Bezwzględna nieważność uchwały.

[llobe]

Czy uchwała podjęta większością głosów o wpłatach zaliczek na koszty
zarządu do 20-go każdego miesiąca jest bezwzględnie nieważna
(niezgodność z art.15 UWL), czy też należy ją zaskarżyć w trybie
art. 25 ?

[xxxll]

> Czy uchwała podjęta większością głosów o wpłatach zaliczek na koszty
> zarządu do 20-go każdego miesiąca jest bezwzględnie nieważna
> (niezgodność z art.15 UWL), czy też należy ją zaskarżyć w trybie
> art. 25 ?


Oczywiście, że jest niezgodna z prawem.
Poza tym nie rozumiem po co termin wpłat zaliczek miałby być zmieniany...


Art. 15. UoWL
1. Na pokrycie kosztów zarządu właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca.
2. Należności z tytułu kosztów zarządu mogą być dochodzone w postępowaniu upominawczym, bez względu na ich wysokość.
----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków dla osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
www.sn.pl/orzecznictwo/index.html wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[llobe]

To że jest niezgodna z prawem to ja wiem! Mi chodzi o to czy jest
bezwzględnie nieważna. A dlaczego zmieniane zaliczki - bo taki
kaprys mają właściciele.

[walkaklas]

> Oczywiście, że jest niezgodna z prawem.
xxxll przecież jak sam postulujesz, nie maz prawa tak twierdzić, jedynie sąd......

[xxxll]

walkaklas napisał:

> > Oczywiście, że jest niezgodna z prawem.
> xxxll przecież jak sam postulujesz, nie maz prawa tak twierdzić, jedynie sąd...
> ...


... i tu się z tobą zgadzam , Sąd stwierdza czy jest zgodna z prawem czy
nie... :)



----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków dla
osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
www.sn.pl/orzecznictwo/index.html wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[walkaklas]

> ... i tu się z tobą zgadzam , Sąd stwierdza czy jest zgodna z prawem czy
> nie... :)
co nie oznacza, że nie mogę twierdzić, iz coś jest niezgodne z prawem, mogę wyobraź sobie, sąd rozstrzygnie kto ma rację

[highrise]

llobe napisał:

> Czy uchwała podjęta większością głosów o wpłatach zaliczek na
koszty
> zarządu do 20-go każdego miesiąca jest bezwzględnie nieważna
> (niezgodność z art.15 UWL),


Uchwała podjęta przez właścicieli lokali posiadających wiekszość
udziałów w nieruchomości wspólnej jest ważna do czasu uchylenia jej
przez sąd.

czy też należy ją zaskarżyć w trybie
> art. 25 ?

Prawdopodobnie sąd nie uchyli takiej uchwały bo przepis w tej
materii nie jest bezwzględnie obowiązujący chyba, że powód wykaże
że narusza ona zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością
wspólną, zgodnie z art. 6 kc :)

[llobe]

Nie rozumiemy się!
Taka uchwała jest niezgodna z ustawą (z art. 15 UWL)! - a więc z
mocy prawa jest nieważna (czy bezwzględnie?)! Jako taka nie powinna
być uchwalona. Ale skoro została uchwalona to powinna być nieważna
od samego początku i niezastosowanie się do niej nie powinno
powodować żadnych skutków prawnych. Zaskarżanie takiej uchwały do
sądu nie ma moim zdaniem sensu bo logicznie biorąc sąd powie że nie
ma co zaskarżać bo uchwały "nie ma"! Przecież taka ustawa nie dość
że narusza prawo to jeszcze ma "w nosie" ustawodawcę czyli Sejm RP.
Żaden minister nie ma prawa wydawać rozporządzenia sprzecznego z
ustawą a tym bardziej jakaś wspólnota nie ma prawa podejmować uchwał
niezgodnych z ustawą!

[llobe]

sorry - w przedostatnim zdaniu poprzedniego postu zamiast
słowa "ustawa" powinno być "uchwała".

[walkaklas]

Uchwała ewidentnie łamie zapisy UoWL, w moim odczuciu jest bezwzględnie nieważna

[xxxll]

walkaklas napisał:

> Uchwała ewidentnie łamie zapisy UoWL, w moim odczuciu jest bezwzględnie nieważna


a co może kogoś obchodzić, że jakiś tam "obywatel" przedstawiciel "rozumnego
myślenia inaczej" uważa ...




----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków dla
osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
www.sn.pl/orzecznictwo/index.html wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[walkaklas]

> a co może kogoś obchodzić, że jakiś tam "obywatel" przedstawiciel "rozumnego
> myślenia inaczej" uważa ...
Z całą pewnością nic to nie obchodzi ludzików - skur....ów, czyżby Ciebie xxxll'ek też?
Nie przeinaczaj wypowiedzi moich, bo jeśli chcewsz w ten sposób dyskutować, to powiem Ci wal się

[xxxll]

chłopcze walkaklas, ja ciebie walić nie będę , bo cie życie wali.. i nie raz ci skopie tyłek w moim imieniu

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D




----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków dla osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
www.sn.pl/orzecznictwo/index.html wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[walkaklas]

xxxll'ku chłopaku martw się o swój zadek

[xxxll]

:P
----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków dla osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
www.sn.pl/orzecznictwo/index.html wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[serafin666]

hoghrise, nie marnuj czasu na takie idiotyzmy - to są polscy
pieniacze...

[walkaklas]

Panie serafin666 zanim Pan zaczniesz kogoś zwać pieniaczem może racz wyjaśnić dlaczego tak uważasz. Tak łatwo używać tego określenia ale pewnie znacznie trudniej udowodnić.
Bardzo wygodnym jest każdego, kto broni swoich interesów wbrew woli wiekszości np. wspólnotowej (która nawet często nie raczy przeczytać zapisów prawa i tworzy rozwiązania stojące z nim w sprzeczności) nazwać pieniaczem.
Powiedz Pan kto są ci pieniacze, dlaczego, na czym ich pieniactwo polega?

[walkaklas]

llobe napisał:

> Czy uchwała podjęta większością głosów o wpłatach zaliczek na koszty
> zarządu do 20-go każdego miesiąca jest bezwzględnie nieważna
> (niezgodność z art.15 UWL), czy też należy ją zaskarżyć w trybie
> art. 25 ?
Na pierwszy rzut oka, uchwała wydaje się być mało znacząca. Jednak czy tak jest? Nie koniecznie. Może mieć spory negatywny wpływ na poprawne funcjonowanie wspólnoty. Dlaczego? Płatności miedzy różnymi podmiotami przyjęło się dokonywać do dnia 10 nowego miesiąca, jeśli we wspólnocie pieniądze będę spływać później wówczas mogą zachodzić opóźnienia w płatnościach, co może powodować spory itp
Z powyższego da się wykazać w sądzie negatywny wpływ uchwały na poprawność zarządzania.
Proponuję Ci nic z tym nie robić (chyba, że jesteś w zarządzie i martwisz się o terminy), płacić sobie tak jak wcześniej i czekać aż zaczną się czasowe problemy, moźe będą?

[uowl]

Uchwała jest ważna.
Nie może być bezwzględnie nieważna gdyż związana jest z zarządem
nieruchomoscią wspólną a ważność jej przewiduje właściwy przepis tj.
art 25 UWL tzn. gdy nie zostanie zaskarżona w ciągu 6 tygodni. Po
upływie tego terminiu sprawa jest przesądzona.

[llobe]

Przepraszam nie było mnie jakiś czas.
Apeluję o rzetelne podejście do zagadnienia. Odczucia osobiste czy
też własne zdania nic twórczego do dyskusji nie wnoszą! Proszę o
konkrety!
Pytanie jest stosunkowo proste: czy uchwała wspólnoty, która jest
niezgodna z obowiązującą ustawą jest bezwzględnie nieważna czy
względnie (dopiero po zaskarżaeniu i rozpatrzeniu przez sąd).
Według Kodeksu Cywilnego:
- czynność jest bezwzglednie nieważna jeżeli jest sprzeczna z
ustawą...
- czynność prawna dotknięta sankcją bezwzględnej nieważności nie
wywołuje żadnych skutków prawnych
- czynność taka nie może zostać konwalidowana (czyli naprawiona)
- czynność bezwzglednie nieważna jest bezskuteczna z mocy samego
prawa (ex lege)
- w przypadku względnej nieważności potrzebne jest działanie
uprawnionego lub orzeczenie sądowe aby mogła zaistnieć
Ja potrzebuje się upewnić bo jako amator, z lektury Kodeksu
Cywilnego (komentarzy również) wynika, że mówiąc brutalnie taką
uchwałę można "olać" bo jest bezprawna od samego początku, bez
orzekania w sądzie.
(Podobne historie wystepują przy uchwałach w sprawie roku
rozliczeniowego czy rozliczania według udziałów).
Bo co będzie jeżeli wspólnota uchwali np. że o uchwałach podjętych
zbieraniem głosów nie trzeba pisemnie powiadamiać właścicieli.
Przecież to ewidentny błąd, (art. 23 ust. 3 UoWL) który jest
nieważny od samego początku. Po co w takim razie "chodzić do sądu"
jeżeli ustawodawca już raz zadekretował w Kodeksie Cywilnym
bezwzględną nieważność niektórych czynności prawnych?

[walkaklas]

Wyroki naszych sądów nie przewidywalne są, więc nawet podawanie konkretnych
rozstrzygnięć sądowych nie da odpowiedzi pewnej.
Ja czytałem orzeczenia, w których sąd stwierdzał jak i nie bezwzględną
nieważność uchwał, przy czym wszystkie te uchwały były wg mnie bezwzględnie
nieważne.
Niestety nie podam Ci sygnatur ani linków bo nie zapisałem

[uowl]

> Po co w takim razie "chodzić do sądu"
> jeżeli ustawodawca już raz zadekretował w Kodeksie Cywilnym
> bezwzględną nieważność niektórych czynności prawnych?
Czytasz kodeks Cywilny, niestety zbyt wybiórczo.

W art 58 kc na który sie powołujesz zapominasz że zaraz za
nieważnością czynności prawnej wstawiono zapis
"chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności
ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą
odpowiednie przepisy ustawy."

Także powtarzam ci jeszcze raz. Jeżeli uchwała dotyczy zarządu
nieruchomościa i nie została zaskarżona w ciągu 6 tygodni to ta
czynnosć prawna staje się ważna.

Bezwzględna nieważnością byłaby dotknięta jakby np. dotyczyła innej
nieruchomości. że np. postawimy plac zabaw na sąsiedniej
nieruchomosci wbrew woli własciciela.

[walkaklas]

uowl napisała:
> Także powtarzam ci jeszcze raz. Jeżeli uchwała dotyczy zarządu
> nieruchomościa i nie została zaskarżona w ciągu 6 tygodni to ta
> czynnosć prawna staje się ważna.
Czyli mam rozumieć, że np uchwała nakazująca rudym partycypować w kosztach utrzymania NW w skali 1,5x(inni właściciele) nie niesie znamiona bezwzględnej nieważności ?

[uowl]

W pierwszym poście napisano, iż uchwała dotyczyła wpłat zaliczek na
kzyoszty zarządu do 20-go każdego miesiąca.

> Czyli mam rozumieć, że np uchwała nakazująca rudym partycypować w
kosztach utrz
> ymania NW w skali 1,5x(inni właściciele) nie niesie znamiona
bezwzględnej niewa
> żności ?
Uchwała ta nie jest związana z zarządem nieruchomością, gdyz kolor
własów właścciiela lokalu to jest jego prywatna sprawa. W tym
przypadku nie wspomę o konsekwancjach karnych dla tych co
zagłosowaliby na tak.

Ale żadny poważny człowiek nie użyłby takiego argumentu.

[walkaklas]

Oczywiście jest to jaskrawie przesadzony przykład.

> Uchwała ta nie jest związana z zarządem nieruchomością, gdyz kolor
> własów właścciiela lokalu to jest jego prywatna sprawa.
raczej się nie zgodzę, uchwała jest związana z zarządem NW, dotyczy kwestii utrzymania NW a nie włosów (kolor włosów jest jedynie czynnikiem modyfikującym spośób podziału tych kosztów)

Mniej drastyczny przykład:
Wspólnota większością głosów uchwala, że wszyscy ponoszą po równo (nie zależnie od posiadanych udziałów a są duże różnice) koszta zarządu NW (np. płacą ryczałt 30zł od lokalu za utrzymanie wind)

[uowl]

Jak napisałem nie zaskarżysz to staje się wtedy prawomocne i
wymagalne.

[walkaklas]

Być może, jednak trochę brak mi konsekwencji w Twoich tezach.
Oba podane przeze mnie przykłady są niezgodne z art 12 UoWL, jednak uważasz, że tylko uchwała z 1 przypadku będzie z mocy prawa nie ważna, w drugim przypadku twierdzisz coś zupełnie przeciwnego.
A może znasz jakieś orzeczenia sądowe w podobnych sprawach? Stąd tekie twierdzenia wysnuwasz?

[walkaklas]

> Uchwała ta nie jest związana z zarządem nieruchomością, gdyz kolor
> własów właścciiela lokalu to jest jego prywatna sprawa.
raczej się nie zgodzę, uchwała jest związana z zarządem NW, dotyczy kwestii utrzymania NW a nie włosów (kolor włosów jest jedynie czynnikiem modyfikującym spośób podziału tych kosztów)

Czy może odniesiesz się do tego fragmentu mojego postu?

[llobe]

Kolego >uowl<
Uchwała nie dotyczy zarządu nieruchomością wspólną.

Ale w takim razie łatwiejszy przykład z tego samego typu.
Właściciele podjęli uchwałę że okresem rozliczeniowym wspólnoty jest
okres 12 miesięczny od 1 lipca do 30 czerwca następnego roku.
(rozliczają wszystko, i część wspólną i poszczególne lokale razem)
Uchwała taka jest ewidentnie sprzeczna z
"...Art. 29.1a. Okresem rozliczeniowym wspólnoty mieszkaniowej jest
rok kalendarzowy..."
Sprzeczność ta jest oczywista co wynika również chociażby z
konieczności przedstawienia sprawozdania w pierwszym kwartale oraz
udzielenia absolutorium i odbycia zebrania rocznego.
Czyli taka uchwała nie miała prawa być podjęta!
A jeżeli została pdjęta tzn. że jest nieważna od samego początku i
nie istnieje!
Takie są komentarze do KC ludzi mądrzejszych ode mnie. Dlatego ja
się tylko pytam żeby mieć pewność, po co iść do sądu skoro taka
uchwała jest "papierem toaletowym" a nie dokumentem prawnym?
Dalszy skutek wynikający z KC "...chyba że właściwy przepis
przewiduje inny skutek..." nie ma chyba nic do rzeczy.
Sejm uchwalił ustawę i nikt nie może wydawać aktów prawnych
niezgodnych z ustawą! A skoro wydał to jest zwykły śmieć nie mający
żadnych skutków prawnych.
Ktoś tu dał przykład "rudych" co akurat nie jest trafione bo nie ma
przepisu ustawowego na temat rudych, natomiast w tej konkretnej
kwestii jest ustawa!
Nie trudno sobie wyobrazić dwie wspólnoty ktore podjęły takie same
np. uchwały obydwie bezwzglednie nieważne z tym ze w jednej taką
uchwałę zaskarżono a w drugiej nie zaskarżono ( 6 tyg.). I co się
dzieje?
Mamy wtedy do czynienia z czystą dyskryminacją niezgodną z
Konstytucją. Czyli mówiąc w skrócie "róbta co chceta".
Dlatego też sądzę że po to wymyślono i usankcjonowano przepisem
pojęcie "bezwzględnej nieważności" aby uniknąć takich właśnie
sytuacji ośmieszających system prawa.
Nie wiem, może się mylę, może nie mam racji, może tak ma być! Po to
jest forum aby problem przedyskutować. Jeżeli ktoś widzi w tym
pieniactwo to niech się wróci do czasów minionych gdy obowiązywała
jedynie słuszna linia.

[uowl]

> Dalszy skutek wynikający z KC "...chyba że właściwy przepis
> przewiduje inny skutek..." nie ma chyba nic do rzeczy.

Zwrot
"...chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek..." znajduje
się w kodeksie cywilnym, obowiazuje i ma do rzeczy. Inaczej tego
zapisu by nie było. Właściwy przepis juz wskazywałem.

[walkaklas]

> Zwrot
> "...chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek..." znajduje
> się w kodeksie cywilnym, obowiazuje i ma do rzeczy. Inaczej tego
> zapisu by nie było. Właściwy przepis juz wskazywałem.

Więc oświeć nas jaki ma związek w omawianych przykładach.
Nie poprzestawaj jedynie na "jest tak bo jest"

[llobe]

"...Ar t . 58. § 1. Czynność  prawna  sprzeczna  z ustawą 
albo mająca  na  celu  obejście  ustawy  jest   nieważna, chyba
że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten,
iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowi
ednie przepisy ustawy..." 
========================
"Rozbierając" ten artykuł na czynniki pierwsze czegoś nie rozumiem.
Czyli na konkretnym przykładzie ustawy o własności lokali:
ustawa mówi że rokiem rozrachunkowym wspólnoty jest rok
kalendarzowy. Wspólnota uchwala że rokiem rozrachunkowym nie jest
rok kalendarzowy tylko inny przedział czasowy. Czyli taka uchwała
jest nieważna (sprzeczna z ustawą!) zgodnie z art. 58 ...ale
właściwy przepis czyli ustawa przewiduje że na miejsce tego
nieprawidłowego okresu rozliczeń z podjętej uchwały wchodzą przepisy
tej ustawy mówiące że rokiem jest rok kalendarzowy i wtedy z
brzmienia art. 58 wynika że taka uchwała jest ważna (chyba że
...). W związku z tym powstaje pytanie czy obydwa terminy są
ważne? tzn. rok kalendarzowy (wg. ustawy) i inny okres rozliczeniowy
(wg. uchwały). Przecież to by był nonsens! Czyli albo w art. 58 jest
normalny błąd albo w moim rozumowaniu tkwi błąd. Sorry.

[nk45]

Termin zaskarŜenia uchwały wspólnoty mieszkaniowej
Zgodnie z ustawą o własności lokali kaŜdy właściciel lokalu ma prawo zaskarŜyć
uchwałę wspólnoty mieszkaniowej do sądu z powodu jej niezgodności z przepisami
prawa, umową właścicieli, bądź gdy narusza ona zasady prawidłowego zarządzania
czy w inny sposób narusza jego interesy.
MoŜe to zrobić jednak tylko w terminie 6 tygodni od dnia podjęcia uchwały na
zebraniu albo od dnia powiadomienia go o treści uchwały podjętej w trybie
indywidualnego zbierania głosów. Po tym terminie wzruszenie uchwały moŜe okazać
się niemoŜliwe, nawet jeŜeli narusza ona prawo. Wprawdzie podstawą do
stwierdzenia niewaŜności uchwały po upływie terminu do jej zaskarŜenia moŜe być
art. 189 kodeksu postępowania cywilnego - zgodnie z którym powód moŜe Ŝądać
ustalenia istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym
interes prawny - niemniej nie dotyczy to kaŜdego naruszenia prawa w uchwale.
Zdaniem Sądu NajwyŜszego art. 189 kodeksu postępowania cywilnego moŜe być
stosowany wyłącznie w sytuacjach nadzwyczajnych. Za taką sytuację uznał Sąd
NajwyŜszy naruszenie podstawowej zasady podejmowania uchwał większością
głosów. Uchwała, za którą opowiedziała się niewystarczająca do osiągnięcia
większości liczba właścicieli lokali, moŜe być uznana za nieistniejącą równieŜ po
upływie przewidzianego w ustawie o własności lokali terminu do zaskarŜenia
uchwały. Jednak w przypadku mniejszych uchybień, do których Sąd NajwyŜszy
zaliczył niezachowanie formy aktu notarialnego przy podejmowaniu uchwały w
sprawie zmiany sposobu zarządu, kwestionowanie podjętych uchwał powinno się
odbywać tylko i wyłącznie w trybie art. 25 ustawy o własności lokali.
Wyrok Sądu NajwyŜszego z dnia 23 lutego 2006 r. sygn. akt I CK 336/06

[walkaklas]

Mamy więc tu potwierdzenie, iż są uchwały wspólnot uznawane za bezwzględnie
nieważne. Czytałem również o innych.
Problemem jest jak wyraźnie musi zostać złamane prawo przez wspólnotę aby sąd
raczył uznać pomysł wspólnoty za bezwzględnie nieważny?

[nk45]

Ts 75/06 - Bezwzględna nieważność uchwały
Orzecznictwo
15.04.2008.



POSTANOWIENIE z dnia 12 marca 2007 r. Sygn. akt Ts 75/06 Trybunał
Konstytucyjny w składzie: Jerzy Ciemniewski, po wstępnym rozpoznaniu na
posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Teresy i Stanisława Szyszków o
zbadanie zgodności: art. 25 ust. 1a ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności
lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903, ze zm.) z art. 64 i art. 45 ust. 1
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a odmówić nadania
dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej
złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 1 kwietnia 2006 r. skarżący zarzucili art.
25 ust. 1a ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r.
Nr 80, poz. 903, ze zm.) sprzeczność z art. 64 w związku z art. 2, art. 32, art.
45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 51 ust. 4 i art. 47, oraz art. 45 ust. 1
Konstytucji. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z 6 kwietnia 2005 r. (sygn.
akt I C 347/04) zasądzono od skarżących zapłatę kwoty 1126,28 zł. tytułem opłat
związanych z utrzymaniem własności lokalu. Poszczególne kwoty cząstkowe wynikały
z ustalonych przez zarząd wspólnoty stawek i norm oraz wysokości opłat na
pokrycie wydatków związanych z utrzymaniem lokali w związku z korzystaniem z
usług komunalnych. Do ustalenia tychże stawek, norm oraz wysokości opłat
upoważniała zarząd wspólnoty uchwała wspólnoty mieszkaniowej (nr 6/2002) podjęta
22 marca 2002 r. Uchwała nie została zaskarżona przez członków wspólnoty
mieszkaniowej, w tym również skarżących. Jak wynika z uzasadnienia wyroku Sądu
Rejonowego, skarżący podnosili w postępowaniu zarzut nieważności uchwały
wspólnoty (nr 6/2002), na podstawie art. 58 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. -
Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.), mimo braku jej zaskarżenia. Sąd
nie uznał jednak tej argumentacji. Wyrokiem z 30 listopada 2005 r. (sygn. akt
VIII Ca 562/05) Sąd Okręgowy w Toruniu oddalił apelację skarżących od wyroku
Sądu Rejonowego, podzielając stanowisko, iż regulacja art. 25 ust. 1a ustawy o
własności lokali wyłącza w odniesieniu do uchwał wspólnoty mieszkaniowej
zastosowanie art. 58 k.c. W przedstawionej Trybunałowi Konstytucyjnemu skardze
konstytucyjnej skarżący wskazują, że art. 25 ust. 1a ustawy o własności lokali
jest niekonstytucyjny ze względu na wykluczenie możliwości ustalenia nieważności
czynności prawnej po upływie terminów oraz w trybie innym niż przewidziany w
kwestionowanym przepisie. To, ich zdaniem, prowadzi do naruszenia prawa
własności, prawa do sądu, zasady równości, prawa żądania sprostowania informacji
nieprawdziwych, prawa do ochrony życia prywatnego, czci, dobrego imienia oraz
decydowania o życiu osobistym. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:
Skarga konstytucyjna stanowi kwalifikowany instrument kontroli zgodności z
Konstytucją aktów normatywnych w celu wyeliminowania z systemu prawnego
przepisów prawa z Konstytucją niezgodnych. Wniesienie tego środka uwarunkowane
zostało szeregiem przesłanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a
doprecyzowanych w przepisach ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale
Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK). Skargę
konstytucyjną może zgodnie z tymi regulacjami wnieść każdy, czyje prawa lub
wolności zagwarantowane Konstytucją zostały naruszone wskutek zastosowania normy
prawnej, która jest niezgodna z Konstytucją, po wyczerpaniu przez skarżącego
przysługującej mu drogi prawnej. Ponadto, w myśl art. 47 ust. 1 ustawy o TK,
poza innymi wymogami odnoszącymi się do pisma procesowego skarga konstytucyjna
powinna zawierać wskazanie, jakie konstytucyjne wolności lub prawa i w jaki
sposób - zdaniem skarżącego - zostały naruszone oraz uzasadnienie skargi, z
podaniem dokładnego opisu stanu faktycznego. Skarżący winni byli zatem wykazać,
w jaki sposób orzeczenie wydane w oparciu o zaskarżony przepis narusza ich
konstytucyjne prawa i wolności. Argumenty przytoczone w uzasadnieniu skargi
konstytucyjnej dla poparcia tezy o naruszeniu prawa żądania sprostowania
informacji nieprawdziwych, prawa do ochrony życia prywatnego, czci, dobrego
imienia oraz decydowania o życiu osobistym przesłanki tej nie spełniają.
Wskazane przez skarżących okoliczności faktyczne uzasadniające ich zadaniem
naruszenie wskazanych praw nie pozostają w związku ani z przepisem wskazanym
jako przedmiot kontroli, ani nawet z orzeczeniem wskazanym przez skarżących jako
ostateczne w sprawie. W tym zakresie skarga jest zatem oczywiście bezzasadna.
Uwagi te odnoszą się również do przedstawionego w petitum skargi zarzutu
naruszenia prawa własności. Skarżący uzasadniają naruszenie swojego prawa
własności w odniesieniu do uiszczonych zaliczek na koszty utrzymania
nieruchomości, obejmujących m.in. opłaty za niektóre media. Skarżący wywodzą - w
oparciu o wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 22 lutego 2001 r. (sygn. akt I
ACa 1309/2000) - że jeżeli kwoty te zostały pobrane jedynie do rozliczenia, to
nadal są właścicielami środków pieniężnych znajdujących się na rachunku
wspólnoty. Twierdzenie to jest oczywiście bezzasadne. Środki pieniężne, ze
względu na swój charakter, co do zasady są własnością podmiotu, który jest ich
posiadaczem. Zasada ta doznaje w prawie cywilnym jedynie nielicznych wyjątków, z
których żaden nie może znaleźć w niniejszej sprawie zastosowania. W przypadku,
gdy środki pieniężne zostają wpłacone na rachunek bankowy, to bank staje się ich
właścicielem, a posiadaczowi rachunku przysługuje wierzytelność w stosunku do
banku o ich wypłatę lub dokonanie rozporządzeń stosownie do dyspozycji
posiadacza. Przytoczone przez skarżących orzeczenie Sądu Apelacyjnego w
Warszawie potwierdza jedynie zasadę, że wspólnocie i jej członkom przysługują
uprawnienia do wskazania zarządowi wspólnoty sposobu wykorzystania wpłaconych
środków, lub roszczenie o zwrot nadpłaconych kwot, jeżeli po dokonaniu rozliczeń
okaże się, że zaliczki ustalane były w zbyt dużej wysokości. Uprawnienia te, o
charakterze majątkowym, w niniejszej sprawie nie wygasły. Skarżący jako
członkowie wspólnoty nadal mogą brać udział w podejmowaniu decyzji o
przeznaczeniu tych środków lub zażądać ich zwrotu, jeżeli zostaną spełnione
przesłanki roszczenia o zwrot. Na marginesie Trybunał zwraca uwagę, że
podnoszone przez skarżących uchybienia mogą prowadzić także do odpowiedzialności
odszkodowawczej członków zarządu wspólnoty, w związku z nienależytym pełnieniem
przez nich funkcji. W konsekwencji Trybunał uznaje, że w przedstawionej sprawie
nie doszło do naruszenia prawa własności skarżących gwarantowanego w art. 64
Konstytucji. Odnosząc się do zarzutu przedstawionego w petitum skargi
konstytucyjnej obejmującego niezgodność art. 25 ust. 1a ustawy o własności
lokali z art. 45 ust. 1 Konstytucji, Trybunał zwraca uwagę, że art. 47 ust. 1
pkt 1 i 3 ustawy o TK wymagają, aby skarżący wskazali, w jaki sposób ich
konstytucyjne prawa lub wolności zostały naruszone oraz uzasadnili skargę .
Wywody zawarte w skardze konstytucyjnej, jakkolwiek obszerne, ograniczają się do
krytyki zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Kustronia 5 w Grudziądzu
uzasadnionej niewykonywaniem lub nienależytym wykonywaniem przez niego uchwały
nr 6/2000 oraz zarzutu, że nie mogli powołać się na zarzut nieważności
wspomnianej uchwały. Uzasadnienie pozostaje jednak bez związku ze stawianym
zarzutem niekonstytucyjności i nie pozwala Trybunałowi na stwierdzenie, że w
sprawie skarżących istotnie doszło do naruszenia konstytucyjnie gwarantowanego
prawa do sądu. A limine zarzut ten jest oczywiście bezzasadny w zakresie, w
jakim miałby się odnosić do braku w tym przepisie regulacji odpowiadającej art.
58 k.c. Ustawodawca nie jest związany Konstytucją w zakresie kształtowania
instytucji nieważności, może zatem przewidywać w odniesieniu do niektórych
czynności nieważność względną, charakteryzującą się obowiąz

[nk45]

c.d.


POSTANOWIENIE z dnia 12 marca 2007 r. Sygn. akt Ts 75/06 Trybunał
Konstytucyjny w składzie: Jerzy Ciemniewski, po wstępnym rozpoznaniu na
posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Teresy i Stanisława Szyszków o
zbadanie zgodności: art. 25 ust. 1a ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności
lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903, ze zm.) z art. 64 i art. 45 ust. 1
Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a odmówić nadania
dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej
złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 1 kwietnia 2006 r. skarżący zarzucili art.
25 ust. 1a ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r.
Nr 80, poz. 903, ze zm.) sprzeczność z art. 64 w związku z art. 2, art. 32, art.
45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 51 ust. 4 i art. 47, oraz art. 45 ust. 1
Konstytucji. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu z 6 kwietnia 2005 r. (sygn.
akt I C 347/04) zasądzono od skarżących zapłatę kwoty 1126,28 zł. tytułem opłat
związanych z utrzymaniem własności lokalu. Poszczególne kwoty cząstkowe wynikały
z ustalonych przez zarząd wspólnoty stawek i norm oraz wysokości opłat na
pokrycie wydatków związanych z utrzymaniem lokali w związku z korzystaniem z
usług komunalnych. Do ustalenia tychże stawek, norm oraz wysokości opłat
upoważniała zarząd wspólnoty uchwała wspólnoty mieszkaniowej (nr 6/2002) podjęta
22 marca 2002 r. Uchwała nie została zaskarżona przez członków wspólnoty
mieszkaniowej, w tym również skarżących. Jak wynika z uzasadnienia wyroku Sądu
Rejonowego, skarżący podnosili w postępowaniu zarzut nieważności uchwały
wspólnoty (nr 6/2002), na podstawie art. 58 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. -
Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.), mimo braku jej zaskarżenia. Sąd
nie uznał jednak tej argumentacji. Wyrokiem z 30 listopada 2005 r. (sygn. akt
VIII Ca 562/05) Sąd Okręgowy w Toruniu oddalił apelację skarżących od wyroku
Sądu Rejonowego, podzielając stanowisko, iż regulacja art. 25 ust. 1a ustawy o
własności lokali wyłącza w odniesieniu do uchwał wspólnoty mieszkaniowej
zastosowanie art. 58 k.c. W przedstawionej Trybunałowi Konstytucyjnemu skardze
konstytucyjnej skarżący wskazują, że art. 25 ust. 1a ustawy o własności lokali
jest niekonstytucyjny ze względu na wykluczenie możliwości ustalenia nieważności
czynności prawnej po upływie terminów oraz w trybie innym niż przewidziany w
kwestionowanym przepisie. To, ich zdaniem, prowadzi do naruszenia prawa
własności, prawa do sądu, zasady równości, prawa żądania sprostowania informacji
nieprawdziwych, prawa do ochrony życia prywatnego, czci, dobrego imienia oraz
decydowania o życiu osobistym. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:
Skarga konstytucyjna stanowi kwalifikowany instrument kontroli zgodności z
Konstytucją aktów normatywnych w celu wyeliminowania z systemu prawnego
przepisów prawa z Konstytucją niezgodnych. Wniesienie tego środka uwarunkowane
zostało szeregiem przesłanek wynikających z art. 79 ust. 1 Konstytucji, a
doprecyzowanych w przepisach ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale
Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK). Skargę
konstytucyjną może zgodnie z tymi regulacjami wnieść każdy, czyje prawa lub
wolności zagwarantowane Konstytucją zostały naruszone wskutek zastosowania normy
prawnej, która jest niezgodna z Konstytucją, po wyczerpaniu przez skarżącego
przysługującej mu drogi prawnej. Ponadto, w myśl art. 47 ust. 1 ustawy o TK,
poza innymi wymogami odnoszącymi się do pisma procesowego skarga konstytucyjna
powinna zawierać wskazanie, jakie konstytucyjne wolności lub prawa i w jaki
sposób - zdaniem skarżącego - zostały naruszone oraz uzasadnienie skargi, z
podaniem dokładnego opisu stanu faktycznego. Skarżący winni byli zatem wykazać,
w jaki sposób orzeczenie wydane w oparciu o zaskarżony przepis narusza ich
konstytucyjne prawa i wolności. Argumenty przytoczone w uzasadnieniu skargi
konstytucyjnej dla poparcia tezy o naruszeniu prawa żądania sprostowania
informacji nieprawdziwych, prawa do ochrony życia prywatnego, czci, dobrego
imienia oraz decydowania o życiu osobistym przesłanki tej nie spełniają.
Wskazane przez skarżących okoliczności faktyczne uzasadniające ich zadaniem
naruszenie wskazanych praw nie pozostają w związku ani z przepisem wskazanym
jako przedmiot kontroli, ani nawet z orzeczeniem wskazanym przez skarżących jako
ostateczne w sprawie. W tym zakresie skarga jest zatem oczywiście bezzasadna.
Uwagi te odnoszą się również do przedstawionego w petitum skargi zarzutu
naruszenia prawa własności. Skarżący uzasadniają naruszenie swojego prawa
własności w odniesieniu do uiszczonych zaliczek na koszty utrzymania
nieruchomości, obejmujących m.in. opłaty za niektóre media. Skarżący wywodzą - w
oparciu o wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 22 lutego 2001 r. (sygn. akt I
ACa 1309/2000) - że jeżeli kwoty te zostały pobrane jedynie do rozliczenia, to
nadal są właścicielami środków pieniężnych znajdujących się na rachunku
wspólnoty. Twierdzenie to jest oczywiście bezzasadne. Środki pieniężne, ze
względu na swój charakter, co do zasady są własnością podmiotu, który jest ich
posiadaczem. Zasada ta doznaje w prawie cywilnym jedynie nielicznych wyjątków, z
których żaden nie może znaleźć w niniejszej sprawie zastosowania. W przypadku,
gdy środki pieniężne zostają wpłacone na rachunek bankowy, to bank staje się ich
właścicielem, a posiadaczowi rachunku przysługuje wierzytelność w stosunku do
banku o ich wypłatę lub dokonanie rozporządzeń stosownie do dyspozycji
posiadacza. Przytoczone przez skarżących orzeczenie Sądu Apelacyjnego w
Warszawie potwierdza jedynie zasadę, że wspólnocie i jej członkom przysługują
uprawnienia do wskazania zarządowi wspólnoty sposobu wykorzystania wpłaconych
środków, lub roszczenie o zwrot nadpłaconych kwot, jeżeli po dokonaniu rozliczeń
okaże się, że zaliczki ustalane były w zbyt dużej wysokości. Uprawnienia te, o
charakterze majątkowym, w niniejszej sprawie nie wygasły. Skarżący jako
członkowie wspólnoty nadal mogą brać udział w podejmowaniu decyzji o
przeznaczeniu tych środków lub zażądać ich zwrotu, jeżeli zostaną spełnione
przesłanki roszczenia o zwrot. Na marginesie Trybunał zwraca uwagę, że
podnoszone przez skarżących uchybienia mogą prowadzić także do odpowiedzialności
odszkodowawczej członków zarządu wspólnoty, w związku z nienależytym pełnieniem
przez nich funkcji. W konsekwencji Trybunał uznaje, że w przedstawionej sprawie
nie doszło do naruszenia prawa własności skarżących gwarantowanego w art. 64
Konstytucji. Odnosząc się do zarzutu przedstawionego w petitum skargi
konstytucyjnej obejmującego niezgodność art. 25 ust. 1a ustawy o własności
lokali z art. 45 ust. 1 Konstytucji, Trybunał zwraca uwagę, że art. 47 ust. 1
pkt 1 i 3 ustawy o TK wymagają, aby skarżący wskazali, w jaki sposób ich
konstytucyjne prawa lub wolności zostały naruszone oraz uzasadnili skargę .
Wywody zawarte w skardze konstytucyjnej, jakkolwiek obszerne, ograniczają się do
krytyki zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Kustronia 5 w Grudziądzu
uzasadnionej niewykonywaniem lub nienależytym wykonywaniem przez niego uchwały
nr 6/2000 oraz zarzutu, że nie mogli powołać się na zarzut nieważności
wspomnianej uchwały. Uzasadnienie pozostaje jednak bez związku ze stawianym
zarzutem niekonstytucyjności i nie pozwala Trybunałowi na stwierdzenie, że w
sprawie skarżących istotnie doszło do naruszenia konstytucyjnie gwarantowanego
prawa do sądu. A limine zarzut ten jest oczywiście bezzasadny w zakresie, w
jakim miałby się odnosić do braku w tym przepisie regulacji odpowiadającej art.
58 k.c. Ustawodawca nie jest związany Konstytucją w zakresie kształtowania
instytucji nieważności, może zatem przewidywać w odniesieniu do niektórych
czynności nieważność względną, charakteryzującą się obowiązkiem podjęcia przez
zainteresowanego określonych działań, np. złożenia o

[walkaklas]

Przeczytaj dokładnie te wywody.
Skarżący zwyczajnie nie mieli racji.
Nie było żadnego naruszenia prawa w uchwale, którą skarżyli, więc nic dziwnego,
że została utrzymana a sąd nie chciał nadać biegu sprawie.

[llobe]

Dokładnie tak!
Skarżącym się tylko wydawało że uchwała jest niezgodna. My natomiast
wałkujemy problem ewidentnej niezgodności z ustawą
czyli "bezwzględnej nieważności"! To zupełnie inna sprawa. Bo przy
bezwzględnej nieważności nie ma nad czym dyskutować ani tym bardziej
TK nie ma co rozważać bo uchwała sprzeczna z ustawą nie powinna
istnieć, nie powoduje skutków prawnych, nie ma też żadnej mocy
prawnej. Nawet gdyby chcieć ją zaskarżyć to przecież byłoby bez
sensu. Każdy normalny sąd powinien odrzucić taki pozew z tej racji
że takiej uchwały nie ma (nie powinno być) z mocy KC.

[nk45]

COŚ mi się źle poprzednio wkleiło.

c.d.

A limine zarzut ten jest oczywiście bezzasadny w zakresie, w jakim miałby się
odnosić do braku w tym przepisie regulacji odpowiadającej art. 58 k.c.
Ustawodawca nie jest związany Konstytucją w zakresie kształtowania instytucji
nieważności, może zatem przewidywać w odniesieniu do niektórych czynności
nieważność względną, charakteryzującą się obowiązkiem podjęcia przez
zainteresowanego określonych działań, np. złożenia oświadczenia o uchyleniu się
od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem określonych wad oświadczenia
woli, czy wniesienia powództwa o stwierdzenie nieważności czynności prawnej.
Przesłanki powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej
(niezgodność z prawem, umową właścicieli, naruszenie zasad prawidłowej
gospodarki, naruszenie interesu właściciela lokalu) ukształtowane zostały
szeroko, pozwalając zainteresowanym na pełną obronę ich interesów, a termin 6
tygodni od dnia jej podjęcia lub od dnia powiadomienia wytaczającego powództwo o
treści uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów jest
wystarczająco długi, by uprawnieni mogli rozważyć treść uchwały i podjąć
stosowne działania. W świetle powyższych uwag Trybunał stwierdza, że skarga jest
oczywiście bezzasadna, a ponadto skarżący nie wykazali naruszenia prawa do sądu
w sposób uzasadniający nadanie skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Biorąc
powyższe pod uwagę, należało orzec jak na wstępie.

[llobe]

Do >nk45<
A cóż można powiedzieć np. o takim wyroku:
Wspólnota mieszkaniowa może podejmować wiążące decyzje jedynie w
zakresie zarządu nieruchomością wspólną. Uchwała wykraczająca poza
ten obszar nie wywołuje skutków prawnych w niej wyrażonych. Jako
sprzeczna z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa jest
nieskuteczna (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Wydział I
Cywilny, z dnia 7 sierpnia 2008 roku, sygn. akt: I ACa 601/08).

[enticer]

Jak powyżej... uchwała ważna, dopuki sąd nie postanowi inaczej....
Miły prawnik calkiem niedawno wypowiedział sie:
„Każdy właściciel lokalu obowiązany jest pokrywać koszty związane z nieruchomością wspólną, w tym koszty zarządu, w formie zaliczek płatnych z góry do dnia 10. każdego miesiąca. Artykuł 15 ustawy jest przepisem bezwzględnie obowiązującym, który wprowadza wiążący dla członków wspólnoty termin uiszczania bieżących opłat. Nie jest zatem dopuszczalne ustalenie - w drodze uchwały właścicieli lokali - korzystniejszego terminu i cyklu płatności" ( R. Strzelczyk, A. Turlej Własność lokali Komentarz Warszawa 2007 r. s. 285 - 286 )

Powyższe pozwala uznać, że art. 15 ustawy o własności lokali, który mówi o terminie i cyklu uiszczania zaliczek na pokrycie kosztów zarządu jest przepisem bezwzględnie obowiązującym i nie jest dopuszczalne ustalenie innego terminu i cyklu płatności.

[serafin666]

"...nie jest dopuszczalne ustalenie innego terminu i cyklu
płatności."

powtarzasz bezmyślnie książkowe głupoty; oczywiście, że jest
możliwe, zważywszy że z reguły zaliczka zawiera również opłaty na
koszty nie zaliczane przez wspólnotę do kznw ( np. i głownie za C.O.
w systemach centralnego ogrzewania, wodę/ścieki i śmieci ); u mnie
uchwała określa ten termin na 20-go - co jest istotne dla osób, dla
których głownym źródłem dochodu jest emerytura...

[walkaklas]

serafin666 napisał:
> "...nie jest dopuszczalne ustalenie innego terminu i cyklu
> płatności."
> powtarzasz bezmyślnie książkowe głupoty; oczywiście, że jest
> możliwe, zważywszy że z reguły zaliczka z
Dlaczego Panie serafin666 tak twierdzisz?
Czy istnieje może jakieś orzecznictwo w tej kwestii, które by podważało te książkowe głupoty ?

[xxxll]

qwalkaklas napisał:

> serafin666 napisał:
> > "...nie jest dopuszczalne ustalenie innego terminu i cyklu
> > płatności."
> > powtarzasz bezmyślnie książkowe głupoty; oczywiście, że jest
> > możliwe, zważywszy że z reguły zaliczka z

walkaklas napisał:

> Dlaczego Panie serafin666 tak twierdzisz?


A na jakiej podstawie twierdzisz <walkaklas>, że można sobie dowolnie
dobierać termin i cykl płatności zaliczki na pokrycie kosztów zarządu
nieruchomością np: tygodniowy płatny w każdy poniedziałek. ?


----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków dla
osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
www.sn.pl/orzecznictwo/index.html wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[enticer]

do 10-każdego miesiąca!!!! bezwgledna ustawa ;P

i co z tego... jakie sankcje, dla tego co sie spóźni 10 dni?
realna kara to odsetki
:)
wydaje mi się, że dobrym rozwiązaniem jest zapis w uchwale, że do ostatniego dnia miesiąca, za który wnoszone mają być opłaty, odsetki nie będa naliczane....

[xxxll]

enticer napisała:
> do 10-każdego miesiąca!!!! bezwgledna ustawa ;P
> wydaje mi się, że dobrym rozwiązaniem jest zapis w uchwale, że do ostatniego dnia miesiąca,
> za który wnoszone mają być opłaty, odsetki nie będa naliczane....

...a niby dlaczego do końca miesiąca za dany miesiąc?
Przecież 11 dnia każdego miesiąca Wspólnota powinna mieć zgromadzone środki płatnicze w celu regulowania zobowiązań...powinna wiedzieć czy "zaciągać kredyt" :) jeżeli tych środków nie ma ... czy nie płacić usługodawcom wiedząc jakie konsekwencje czekają wspólnotę...


----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków dla osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
www.sn.pl/orzecznictwo/index.html wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[walkaklas]

Mam więc przykład artykułu, który jest prawem bezwzględnie obowiązującym.
Może więcej przykładów się znajdzie, które artykuły uowl są względnie czy bezwzględnie nieważne?

[nk45]

W jaki sposób można wzruszyć ( lub unieważnić ) Uchwałę Właścicieli, która
dotyczy nieruchomości wspólnej, ma wady ale nie została zaskarżona w ciągu 6
tygodni. Ciężko przekonać Właścicieli do uchwalenia nowej bo nie dla wszystkich
byłaby ona korzystna. Chodzi o rozliczanie ciepła tj. różnicy między
ciepłomierzem głównym a sumą ciepłomierzy indywidualnych. Według mnie różnica ta
powinna być rozliczana udziałami a nie w stosunku do zużycia bo jest kosztem w
częściach wspólnych. Właściciel, który posiada duży udział ( lokal
wielostanowiskowy - garaż )ma dość duży udział choć nie ma grzejników w garażu.
Ciężko by było uzyskać większość.

[xxxll]

nk45 napisał:

> Chodzi o rozliczanie ciepła tj. różnicy między
> ciepłomierzem głównym a sumą ciepłomierzy indywidualnych



A dlaczego Wy się skupiacie na rozliczeniach GJ, a nie kosztów za zakup energii cieplnej. Pewnie stosujecie stawki do rozliczenia GJ w lokalach takie same za jakie kupujecie od dostawcy energii cieplnej.



----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków dla osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
www.sn.pl/orzecznictwo/index.html wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[nk45]

Na moim ciepłomierzu zużycie liczone jest w GJ - więc płacę po takiej samej
cenie jaka jest na rachunku od dostawcy za GJ. Inaczej być nie może. Po to są
ciepłomierze żebym wiedział za co płacę. Nie chcę mieć żadnych jednostek
zespolonych w rozliczeniach ciepła w oderwaniu od rzeczywistych kosztów
wykazanych na rachunku od dostawcy. Straty były, są i będą. Chcę wiedzieć ile
one wynoszą. Mogę w ten sposób sprawdzić zarządcę - co robi aby te koszty
zmniejszyć.

[xxxll]

nk45 napisał:

> Na moim ciepłomierzu zużycie liczone jest w GJ - więc płacę po takiej samej
> cenie jaka jest na rachunku od dostawcy za GJ.

No nie zgodzę się z tym rozumowaniem, ponieważ koszt ogrzania nieruchomości wspólnej przy tak sztywno ustalonych cenach jednostkowych może , a nawet tak jest, że przewyższ koszt ogrzania własnego lokalu. Znam to z autopsji.

Zazwyczaj we wspólnotach zakupiony od dostawcy GJ np: po cenie 40 zł/GJ dzieli się na :
- Ogrzewanie lokali w GJ,
- podgrzanie wody w m3, ewentualnie
- ogrzewanie NW

Zazwyczaj Wspólnoty całkowity koszt zakupu/ wytworzenia energii cieplnej dzielą wg zasady:

Straty w przesyle wewnątrz nieruchomości są wkalkulowane w ceny jednostkowe tzn. kto się chce grzać ten płaci w GJ.

Podobnie ma się z pogrzaniem ciepłej wody, której stawkę rozliczeniowa wylicza się z okresu niegrzewczego.

Ogrzanie NW , gdzie parametr temperaturowy jest na poziomie 15st. wspólnoty przyjmują na poziomie 10-15% całkowitych kosztów zakupu EC. Jest to uzależnione od ilości/mocy grzejników i stanu ocieplenia na rurach przesyłowych.

Ten sposób rozliczania energii cieplnej zmusza do racjonalnego oszczędzania oraz każdy właściciel płaci "za swoje" i "za siebie".


nk45 napisał:

> Straty były, są i będą. Chcę wiedzieć ile
> one wynoszą. Mogę w ten sposób sprawdzić zarządcę - co robi aby te koszty zmniejszyć.


A co zarządca może ... generatorami kosztów EC przecież są sami właściciele / użytkownicy lokali.
To nie zarządca otwiera szeroko okna, zamiast przykręcić na zaworze lub wyłączyć ogrzewanie w lokalu jak na dworze jest +15-20 st.
To nie zarządca przedłuża okres grzewczy , ta decyzja zwyczaj zależy od Zarządów WM (właścicieli lokali) . :-)




----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków dla osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
www.sn.pl/orzecznictwo/index.html wyroki sądowe - www.ebos.pl/

Wyliczanie stawek za media

[gutek258]

xxxll napisał:

> Podobnie ma się z pogrzaniem ciepłej wody, której stawkę rozliczeniowa wylicza
> się z okresu niegrzewczego.

Czy możesz napisać jak tę stawkę za podgrzanie wyliczają te wspólnoty?

[xxxll]

gutek258 napisał:

> Czy możesz napisać jak tę stawkę za podgrzanie wyliczają te wspólnoty?

1. Sumuje się zużycie wody ze wszystkich lokali i dzieli się na 365 dni.

2. Wylicza się dzienny koszt zakupu energii cieplnej służącej do podgrzania wody z okresu niegrzewczego.

3. Koszt dzienny dzielimy przez zużycie dzienne wspólnoty i mamy stawkę rozliczeniową (koszt) podgrzania 1m3 wody w zł.




----------------------------------------------------------------
Zarządzanie - to sztuka bądź praktyka, rozumnego stosowania środków dla osiągnięcia wyznaczonych celów -(Henri Fayol).
www.sn.pl/orzecznictwo/index.html wyroki sądowe - www.ebos.pl/

[melelek]

nk45 napisał:

> Na moim ciepłomierzu zużycie liczone jest w GJ - więc płacę po takiej samej
> cenie jaka jest na rachunku od dostawcy za GJ. Inaczej być nie może.

Może być inaczej , wszystko zależy jak wspólnota chce rozliczyć koszty zakupu energii cieplnej: czy wg zasady "każdy płaci za siebie" czy "sprawiedliwie" (czytaj właściciele dużych lokali dopłacą do małych lokali).

Tak czy inaczej każde rozliczenie musi się bilansować jak to śpiewał Jasiu Kaczmarek "Bilans musi wyjść na zero ...koniecznie"

[nk45]

Ten wątek miał być o nieważności uchwały.

Niech tak pozostanie.

Jeżeli ktoś chce podyskutować o kosztach ciepła - musi zacząć nowy wątek.
Dyskutanci,którzy mają inne zdanie niż przedmówcy się znajdą. Na pewno. Bo
sprawa z CW jest bardziej prosta niż z CO.