Koniec ze strzelaniem do wałęsających się psów ...

[cirano]

Tym uzbrojonym i wściekłym trzeba koniecznie kaganiec założyć. Niektórzy tej
bandy walą do wszystkiego co się rusza, a tłumaczenie zawsze jakieś się znajdzie

Koniec ze strzelaniem do wałęsających się psów ...

[Gość: grzech]

Wprowadzić obowiązek czipowania zwierząt domowych. Wtedy będzie wiadomo, czy
zwierzę ma właściciela, czy nie. A za brak opieki czy porzucenie zwierzęcia
właścicielowi wlepić solidny mandat

[anna22290]

mieszkam na zachodzie od 30 lat tu czipowanie jest od badzo dawna
ale w Polsce tez jest wprowadzane ,zwierze niestety moze nie raz
uciec i czyj to byl pies czy kot przy tak wspanialch polskich
oczywiscie najdzielniejszych mysliwych o bardzo wysokiej kulturze
wlasciciel moze dowiedziec sie po zabiciu zwierzecia ,to dla tych
fanatyczno katolickich latajacych do kosciola co niedziele aby
sasiedzi widzieli bandytow to dobra zabawa

raczej zdelegalizujmy nie strzelanie a mysliwych

[Gość: q-ku]

myśliwi to byli gdy człowiek zajmował się zbieraniem korzonków i polowaniem na
zwierzęta by przeżyć

dzisiejsza zabawa w zabijanie to dzicz kompletna

[Gość: myśliwy]

no zdelegalizujmy myśliwych. Tylko kup wtedy to twoim obowiązkiem
zostanie zakup ton karmy i wywożenie jej do lasu. Zrobisz to?

[Gość: quba dupa]

Wlasnie dzis zwiedzalem gopowskie plenery, no i oczywiscie -
normalnka - musialem natknąć się na ujadającego wilczura z jakimś
takim drugim kundlem. Udało mi się zwiać, ale nadłożonej drogi
miałem na 2h.

No niestety, żeby wyjść poza miasto w GOP trzeba brać ze sobą
wiatrówkę

[anna22290]

czyja to wina zwierzat ,czy tak niskiej fanatyczno klerykalnej
kultury spoleczenstwa .Polska to w wiekszosc dziki narod ,piszesz
trzeba strzelac tylko dobij a nie zostaw ranne aby umieralo w
cierpieniach wedlug polskiego katolicyzmu .Dzicz jeszcze dlugo
bedzie w Polsce

[lia.13]

pokaż mi punkt, w którym religia katolicka popiera odstrzeliwanie zwierząt.
Jeśli nie potrafisz to zamilcz.

[Gość: lia 22]

chociażby w biblii

[jungleman]

lia.13 napisała:

> pokaż mi punkt, w którym religia katolicka popiera odstrzeliwanie zwierząt.
> Jeśli nie potrafisz to zamilcz.

Ale co, całą tą waszą śmieszną książkę z dwoma skrzyżowanymi patykami na okładce
ma dziewczyna przytoczyć?
Katolicyzm (jak i inne religie zresztą) powinien zostać zakazany jako religia
zbrodnicza, szkodliwa i niebezpieczna!

Koniec ze strzelaniem do wałęsających się psów ...

[Gość: Astra]

Może i psy atakują dzikie zwierzęta... ale co za różnica czy zginą zaatakowane
przez psa czy przez myśliwego? Przecież ci drudzy kiedyś je zastrzelą... :(

[Gość: Witek]

Wszyscy na temat psów w lesie teoretyzują. Sprawdź jak to wygląda na
prawdę. Uwaga, drastyczne zdjęcia:
Tekst linka

[tomek854]

Mnie to nie rusza. Byłem na polowaniu.

To, że zwierzęta takie rzeczy robią, to w miarę naturalne jest.

To, że podobnie zachowują się ludzie, to po prostu masakra.

Masz może jakiegoś linka do strony w rodzaju "myśliwy w lesie"? Bo ja mogę
polecić tylko książkę "polowanko".

[r1111111]

tomek854 napisał:
> Mnie to nie rusza.

Sz.P. ruszy, jak z dzieckiem będzie po takim lesie spacerował.

[tomek854]

r1111111 napisał:

> tomek854 napisał:
> > Mnie to nie rusza.
>
> Sz.P. ruszy, jak z dzieckiem będzie po takim lesie spacerował.

Spacerowałem kiedyś z piętnastką dzieci - harcerzy.

I nadzialiśmy się na polowanie, którego w ogóle nie powinno w pobliżu obozu
harcerskiego być. Ale widocznie panowie myśliwi się w lesie zgubili (po pijaku).

Pamiętam że widok pijanych kolesi z dubeltówkami wlokących krwawiące zwłoki
sarny w stronę samochodu zrobił na harcerzach duże wrażenie...

[Gość: hunter]

Ciekawe jakim cudem dostaliście pozwolenie na obóz, skoro informacjach
o polowaniach zbiorowych, które generalnie są od połowy sierpnia podana
jest już w maju

[Gość: Astra]

To że w świecie zwierząt panuje zasada silniejszego to zasługa natury... a to że
giną od strzałów to zasługa człowieka... Drugiego można uniknąć...

[xdt]

Ogromna to różnica bo mimo wszystko myśliwy nie zabija 12 saren tylko dla
zabawy,a psom się to zdarzą i to bardzo często.Myślisz że puszczenie
dzisiejszego lasu samopas bez kontroli człowieka za to z kontrola dzikiego psa i
kota przyniosłoby coś dobrego?Otóż wtedy już nie oglądałbyś dzikiej zwierzyny za
bardzo ingerujemy w las od wielu lat aby teraz zostawić go samemu sobie.To
przykre zwłaszcza dla miłośników przyrody ale niestety tak jest.I zapytam tonem
obrońców drogi w Augustowie :-)) :"Czy pies ma być ważniejszy od sarny"

[tomek854]

xdt napisał:

> Ogromna to różnica bo mimo wszystko myśliwy nie zabija 12 saren tylko dla
> zabawy

NIe, no skąd. Myśliwy? Dla zabawy?

Przecież im to straszną przykrosć sprawia :P

[gangrena.ulcus]

xdt napisał:

> Ogromna to różnica bo mimo wszystko myśliwy nie zabija 12 saren tylko dla
> zabawy...

Nie no, wcale... sprawdź sobie w googlu, co oznacza słowo "pokot"

a czy do walęsających sę mysliwych można będzie?

[Gość: r0b0l]

większość z nich to spasione i zapite wieprze nie mające nic wspólnego z lasem czy ochroną zwierząt.
Strzelba to w ich przypadku wyłącznie przdłużenie fiutów

[Gość: madziulek]

potwierdzam!

[alboalboalbo]

Ja tez potwierdzam.

[kicunio1]

Też potwierdzam że jesteście spasionymi wieprzowatymi posiadaczami ujadających
obesrańców.

a ty jesteś parszywym zboczeńcem-sadystą - zajebię

[Gość: mista_onanista]

a ty jesteś parszywym zboczeńcem-sadystą - zajebię jak spotkam takie gó... w
lesie z flintą

[xdt]

A ty pewnie też jesteś sadystą ,ale to pies puszczony po lesie załatwia to za
ciebie tchórzu?Jedni i drudzy miłośnicy przyrody od siedmiu boleści jesteście
siebie warci.Oby was kleszcze oblazły.

[Gość: Zimny]

@madziulek

Sprawdzałaś te fiuty? Poważnie?

[Gość: złośliwe bydlę]

Myślę, że ekolodzy powinni sami złapać (humanitarnie!!!) takie pieski i kotki i
wziąć je do siebie do domu.

[Gość: M~]

Przecież od tego oni są, od tego są oni - jak mawiał pewien niedoszły prezydent. Jak wynika z treści artykułu - jednak "zieloni" są od protestowania i wstrzymywania inwestycji, bo do "przyjacieli natury" bym ich nie zaliczył.

[Gość: madziulek]

Bardzo ważna rzecz to zwrócenie w artykule uwagi na to, że te psy i
koty nie znalzały się w tych lasach same tylko z winy człowieka.
I proszę mi wierzyć, że osoby, którym na sercu leży dobro zwierząt
pomagaja jak mogą, także biorąc do siebie do domów zwierzęta, czasem
kilka lub i kilkanaście.
Nic jednak nie zastapi edukacji i zmiany nastawienia ludzi, ktorzy
zwierzęta traktują jak rzeczy!

[anna22290]

Bardzo madry post zwierzeta nie znalazly sie tam same a edukacja w
Polsce jest rowna zeru ,nawet sady uznaja sadyzm wobec zwierzat za
mala szkodliwosc czynu ,bo one nie zaplaca

[anna22290]

nie ma to jakglupia odpowiedz ; KULTURALNEGO, Polaka,napewno katolika

[Gość: sqro]

Ostatnią osobą która powinna być uprawniona do odstrzału jest
czerwononosy, zionący gorzałą, prymitywny amator mordowania zwierząt.
Odstrzał zwierząt to powinien być przykry obowiązek, a nie kompensacja
skrzywionego ego.

Osobną kwestią jest kto powinien sie tym zajmować - osobiście
stawiałbym na leśniczych.

[Gość: Igielit]

Oczywiście wziąłeś pod uwagę, że większość leśniczych poluje....

[Gość: sqro]

N powiedzmy że wziałem. Tzn. po zastanowieniu ni pamietam przypadku
bezzasadnego strzelania przez leśniczego-myśliwego. Oczywiście może to
wynikac z mojej niewiedzy.

[Gość: Igielit]

No nie...poszperaj w archiwach PZŁ. na 100 znajdziesz.

[alboalboalbo]

Co racja, to racja.

Koniec ze strzelaniem do wałęsających się psów ...

[Gość: magda]

Oby to rzeczywiście był koniec. Aż w głowie się nie mieści, że coś takiego ma miejsce. Myślistwo to zabójstwo i brak uczuć i nie sądzę aby jakiekolwiek argumenty mialy zmienić ten fakt.

[xdt]

Nie mogę już czytać tych bezsensownych wypowiedzi pieskolubów.Sam jestem
miłośnikiem przyrody i w lesie spędzam mnóstwo wolnego czasu.Nie popieram
myślistwa i bezsensownego zabijania zwierzyny ,która wcześniej jest dokarmiana w
danym miejscu.Ale czy ktokolwiek z was spacerowicze pieskowi zdaje sobie sprawę
z psiego niebezpieczeństwa w lasach?Wielokrotnie obserwowałem sceny grozy z
udziałem psów wałęsających się po lasach i zwierzyny ,która była bez
szans.Wielokrotnie kończyło się to krwawą masakrą ponieważ psy w przeciwieństwie
do wilka często zabijają dla zabawy.Psia sfora potrafi wybić stado saren dla
czystej frajdy z polowania(tak ,prawie jak myśliwi).
Osobną kwestią są koty trzymane w prawie każdym Polskim gospodarstwie jako
szczurołapy tzn. wolno biegające.Niestety kończy się to tym ,że koty dużo
chętniej organizują sobie wypady na ptaki.Zwłaszcza ptaki gniazdujące na
ziemi(kuropatwa ,bażant czajka) są ostatnio bez szans giną zdziesiątkowane przez
koty i lisy(które po szczepieniach mnożą się jak króliki ,a myśliwym nie chce
się do nich strzelać ,chociaż jest ich za dużo)
Jak widzicie sprawa nie jest taka prosta i niemądre głosy podnieconych swoją
wypowiedzią czytelników ,są po prostu nie na miejscu.

Takie psy bywają groźne dla ludzi

[pssz]

Kiedy chodziłem pobiegać w podmiejskich terenach, to zdarzało się
spotkać grupkę wałęsających się psów 2-3 sztuki. Jak taka grupka
zainteresowała się nami to się czułem trochę nieswojo. Na szczęście
biegałem w grupie kilku osób, psy odstraszało się kamieniami.

Koniec ze strzelaniem do wałęsających się psów ...

[Gość: rside]

Pytanie?Jaka jest różnica dla sarny czy zje ją dziki pies czy kolega myśliwy?

[maryshaa]

Gość portalu: rside napisał(a):

> Pytanie?Jaka jest różnica dla sarny czy zje ją dziki pies czy
kolega myśliwy?

Kontrolowany odstrzał i hodowla zwierząt pozwala zachować i tak
nadwątlony ekosystem lasów, hordy bezpańskich psów (które nie są
naturlanym składnikiem ekosystemu) zaburzają tą równowagę.
Proste, tylko trzeba odrobinę pomyśleć.

[tomek854]

maryshaa napisała:

> Gość portalu: rside napisał(a):
>
> > Pytanie?Jaka jest różnica dla sarny czy zje ją dziki pies czy
> kolega myśliwy?
>
> Kontrolowany odstrzał i hodowla zwierząt pozwala zachować i tak
> nadwątlony ekosystem lasów, hordy bezpańskich psów (które nie są
> naturlanym składnikiem ekosystemu) zaburzają tą równowagę.
> Proste, tylko trzeba odrobinę pomyśleć.
>

No właśnie, tylko że jak się odrobinę pomyśli, to można wpaść na to, że psy
zastępują wystrzelane przez myśliwych naturalne drapieżniki. Ale wtedy robią
konkurencję myśliwym, którzy nie mogą sobie postrzelać pod pretekstem utrzymania
równowagi, bo równowaga utrzymuje się sama...

[kicunio1]

A kiedy to np. w łódzkich Łagiewnikach były drapieżniki. Są natomiast sarny
notorycznie zagryzane przez bezpańskie psy.

[tomek854]

kicunio1 napisał:

> A kiedy to np. w łódzkich Łagiewnikach były drapieżniki. Są natomiast sarny
> notorycznie zagryzane przez bezpańskie psy.

Sugerujesz, że nigdy ich tam nie było?

X wiek, niezmierzona puszcza, gdzieniegdzie osady Polan, po lesie snują się Tury
i Żbiki, ale te ostatnie mają zakaz wstępu w jedną okolicę, bo tam za 1000 lat
będą Łagiewniki... ;-)

[alboalboalbo]

maryshaa napisała:

> Gość portalu: rside napisał(a):
>
> > Pytanie?Jaka jest różnica dla sarny czy zje ją dziki pies czy
> kolega myśliwy?
>
> Kontrolowany odstrzał i hodowla zwierząt pozwala zachować i tak
> nadwątlony ekosystem lasów, hordy bezpańskich psów (które nie są
> naturlanym składnikiem ekosystemu) zaburzają tą równowagę.
> Proste, tylko trzeba odrobinę pomyśleć.
>
>
Myslę, że można by dyskutowąć na ile ten odstrzał jest kontrolowany,
a na ile psie hordy liczne i zagrażajace wszystkiemu co sie rusza.

[Gość: andrzej]

najgorszym zagrożeniem dla przyrody są hordy myśliwych.
i to do nich należałoby strzelać. To pozwoliłoby zachować równowagę w przyrodzie. a przy okazji wyeliminowało by z puli genetycznej homo sapiens geny obarczone niedorozwojem umysłowym.

[Gość: aaaaa]

znam taką rodzinkę osobiście! matka wychowała córeczkę urwę i syna myśliwego.
każdy w tej rodzinie to genetyczny zjeb, myśliwego dziatwa upośledzona, od
urodzenia tłucze się po szpitalach. kiedyś pytam- nie łatwiej odstrzelić?
wszystko chorowite i upośledzone...w zielonej mieszkają, niejeden skojarzy o kim
mowa:)

widziałeś, zboczony żulu-morderco, hordę psów kied

[Gość: mista_onanista]

widziałeś, zboczony żulu-morderco, hordę psów kiedyś w lesie?? jak nie to nie
pie...bo jeszcze wsadzisz swojego fiuta-flintę swojemu najebanemucw...owi,
który właśnie po pijaku mierzy w ciebie

[maryshaa]

Problemem nie jest odstrzał zwierząt, ale to że tyle bezdomych ( i
nie tylko psów) biega sobie beztrosko po lesie, monożąc się na
potęgę...
Niestety u nas szwankuje:
- edukacja właścicieli psów/kotów że zwierze to nie zabawka ani
rzecz, i że raz wziętego do domu zwierzaka nie można z nudów
wyrzucić do lasu
- każdy sobie może przygarnąć pieska ( nie ma żadnej ewidencji
zwierząt domowych)ani właścicieli
- brak obowiązku chipowania zwierząt (patrz punkt wyżej) czyli znowu
kłania się brak ewidencji i potem ewentualnych konsekwencji
właściciela za zaistniałą sytuację.
- psy i koty powinny być sterylizowane jeśli właściciel nie
zobowiąże się (pod odpowiednimi karami) do znalezienia potencjalnym
młodym domu (domu, a nie wora z kamieniami do rzeki lub do lasu).
Niestety u nas podejście do sterlizacji zwierząta nadal jest na
poziomie ciemnogrodu.

Mamy pieski, mamy kotki...mamy młode wyrzucamy do lasu, oddajemy
nieodpowiedzialnym ludziom, kółko się zmayka...mamy problem. Głownie
niestety z racjonalnym myśleniem, że pies czy kot to nie rzecz oraz
sterilzacją bezpańskich i domowych zwierząt.

[tomek854]

maryshaa napisała:

> Problemem nie jest odstrzał zwierząt, ale to że tyle bezdomych ( i
> nie tylko psów) biega sobie beztrosko po lesie, monożąc się na
> potęgę...
> Niestety u nas szwankuje:
> - edukacja właścicieli psów/kotów że zwierze to nie zabawka ani
> rzecz, i że raz wziętego do domu zwierzaka nie można z nudów
> wyrzucić do lasu
> - każdy sobie może przygarnąć pieska ( nie ma żadnej ewidencji
> zwierząt domowych)ani właścicieli
> - brak obowiązku chipowania zwierząt (patrz punkt wyżej) czyli znowu
> kłania się brak ewidencji i potem ewentualnych konsekwencji
> właściciela za zaistniałą sytuację.
> - psy i koty powinny być sterylizowane jeśli właściciel nie
> zobowiąże się (pod odpowiednimi karami) do znalezienia potencjalnym
> młodym domu (domu, a nie wora z kamieniami do rzeki lub do lasu).
> Niestety u nas podejście do sterlizacji zwierząta nadal jest na
> poziomie ciemnogrodu.
>
> Mamy pieski, mamy kotki...mamy młode wyrzucamy do lasu, oddajemy
> nieodpowiedzialnym ludziom, kółko się zmayka...mamy problem. Głownie
> niestety z racjonalnym myśleniem, że pies czy kot to nie rzecz oraz
> sterilzacją bezpańskich i domowych zwierząt.
>

To prawda wszystko.

Ale problemem jest także nadgorliwość myśliwych, którzy bajki sadzą o
"regulowaniu pogłowia" i "obronie dzikich zwierząt przed wałęsającymi się psami"
a tak naprawdę chodzi im po prostu o to, żeby sobie pozabijać.

Dlatego to rozwiązanie jest dobre, ale jednocześnie powinno się na szeroką skalę
wprowadzić program sterylizacji zwierząt i ich chipowania.

Koniec ze strzelaniem do wałęsających się psów ...

[Gość: Igielit]

OO matyldo.. znowu się zacznie..
Rzeczowe argumenty myśliwych, dla których odstrzelenie psa czy kota to zadra w zadku - nie po to chodzę do lasu z bronią, żeby przytaszczyć do domu zapchlonego kota..ani to zjeść, ani skórka...
No i druga strona...
Kłopot z obrońcami zwierzątek polega na tym, że sa cięci z tej samech dechy, co obroncy krzyża - robią sporo zamieszania, ale jakby sie ich zapytał - ok, kasujemy prawo mysliwych do strzelania i co dalej - nikt nie wie! Jeden tutaj mówi, że może leśniczowie mieliby strzelać.. ale w 90% leśniczowie to myśliwi. Więc pudło. Nawet kolega z Gai stwierdził ze nie macie obrońcy pomysłu na rozwiązanie sytuacji. Proponuję więc - najpierw napiszcie ustawę a potem bierzcie sie do niszczenia tego co jest.
Pozdrawiam
Igielit

[Gość: ais11]

No to życzę Ci żebyś kiedyś na odludziu spotkał taką watahę
wygłodniałych psów. Albo żeby dopadły twoja kotkę lub pieska.
Będziesz dalej takim obrońcą zwierząt?

Koniec ze strzelaniem do wałęsających się psów ...

[alboalboalbo]

Duzo bylo tych "przypadków" kiedy mysliwi zabijali domowe, oswojone
psy i koty.
A jezeli po określonym lesie grasuja grozne bandy psów, to niech się
tym zajmie lesniczy.
Mysliwym z założenia nie mozna wierzyć.

[Gość: ooo]

Jedna strona medalu:
1. Leśniczy, pracuje dla państwa; jego zadanie nie ogranicza się tylko do strzelania do zwierząt: Do jego obowiązków należy prowadzenie gospodarki leśnej, zarządzanie lasami, ich ochrona. "Do jego obowiązków należy prowadzenie gospodarki leśnej, zarządzanie lasami, ich ochrona...Leśniczy wiosną nadzoruje sadzenie lasu a także pilnuje, by przy drogach wykonane zostały pasy przeciwpożarowe, chroniące las przed pożarem. Do obowiązków leśniczego należy również opiekowanie się leśną zwierzyną, kontrolowanie jej stanu zdrowotnego a także chronienie jej przed kłusownikami. Leśniczy zajmuje się wszystkimi czynnościami, mającymi ustrzec przed złamaniem prawa na terenie lasu. "
2. Myśliwy - to może być przypadkowa osoba prywatna, która ma dość kasy, żeby kupić sobie szpanerską giwerę i pozwolenie na polowanie; do tego alkohol i nieszczęście gotowe; nie słyszeliście nigdy o wypadkach na polowaniu? Jak pijany koleś zastrzelił swojego kompana, który odlewał się w krzakach?
Też jestem za tym, żeby odstrzałem zdziczałych psów - jeśli nie ma innej możliwości - zajmowali się leśniczy, a nie przypadkowi "myśliwi", którzy nazywają krwawą jatkę "sportem".
Zwłaszcza po tym, co ostatnio przeczytałam: jak to myśliwy (nie leśniczy) zastrzelił psa, a zaskoczonym właścicielom, którzy byli tuż obok oświadczył, że są na terenie polowania, tylko, że oni spacerowali po wytyczonym szlaku turystycznym w towarzystwie innych spacerowiczów i rowerzystów - pogratulować ostrożności. Polowanie na szlaku turystycznym? Takich głupot to chyba jednak nawet w Polsce nie wymyślą. Należałoby ukarać właścicieli za puszczenie psa w samopas, a myśliwego za sprowadzenie zagrożenia życia na wszystkich wokół.
Druga strona medalu:
Drodzy właściciele psów, skoro tak kochacie swoje zwierzaki, to zadajcie sobie trochę trudu i zapoznajcie się z przepisami: psy można wprowadzić do lasu i na szlak turystyczny TYLKO NA SMYCZY! Chyba, że las jest prywatny - a do prywatnego lasu myśliwy nie może wejść bez zgody właściciela. Właściwie, właściciel lasu może strzelać do myśliwego - intruza z bronią, który wtargnął na jego teren. ;) Pies, nawet najłagodniejszy, jest nieobliczalny! Wasz słodki misiaczek kanapowy, może pobiec za zającem, sarną, suką w rui, tak samo jak w mieście za rowerzystą, czy kotem... I może się zdenerwować i ugryźć innego spacerowicza lub zwierzę. Jeśli nie obchodzą was zwierzęta leśne, to może pomyślcie o wnykach, w które może wpaść wasz pupilek, lub wy sami szukając go?
2. O traktowaniu zwierząt jak przedmioty nie będę tu pisać - wszyscy wiemy jak jest.
3. Właściwie wszystkie teksty o zastrzelonych domowych pupilkach, który czytałam dotyczyły nie głębokiego lasu, tylko przyleśnych łąk, pół, lub leśnych szlaków spacerowo-turystycznych, czyli w większości przestrzeni publicznej, lub graniczącej z zabudowaniami, po której regularnie spacerują ludzie. Czy to was nie przeraża, że byle uzbrojony buc może otworzyć ogień na terenie, na którym przebywają ludzie?

A na koniec: tak pogryziona przez zdziczałe psy sarna umiera w męczarniach! Postrzelona przez myśliwego i nie dobita, a to się niestety zdarza często, umiera w takich samych męczarniach.

PS. Mam pytanie do tych, którzy natknęli się na bezpańskie sfory psów: czy zadaliście sobie ten niewiarygodny trud i sięgnęliście po telefon, żeby zawiadomić właściwe służby o problemie? Dla ułatwienia: Straż Miejska, Policja, Nadleśnictwo, Straż dla Zwierząt, TOZ, hycel. Jakoś nie sądzę. Ja w takich i innych wypadkach robię użytek z komórki, to już przynajmniej pierwszy krok do rozwiązania problemu. Zamiast jak zwykle biadolić...

[xdt]

Wielokrotnie informowałem straż leśna o problemie wałęsających się psów,ale
zanim ci przybyli psy były już na swoich podwórkach a właściciele udawali
głupiego (że to niby ich pies nigdy się nie oddala).Kiedyś poinformowałem
leśniczego o sarnie zagryzionej przez psy ,pierwsze pytanie tegoż dotyczyło a
gdzie jest ten mój pies co zagryzł sarnę(psa jak się domyślasz nie mam).
Sam jestem za opcją mandatów dla właścicieli a nie strzelania.Ale to nie jest
takie proste.

[Gość: marian]

Sam widziałem w lesie w Lipcach Rejmontowskich jednego dnia 5
zagryzionych saren - na nimi nikt nie płakał - że to barbarzyństwo ze
strony psów.
Chętnie zobaczę jak będzie wprowadzony zakaz i w przyszłym roku
trzeba będzie wprowadzić podatek na utrzymanie schronisk i odławianie
psów, bo pocisk usypiający i interencja hycla to nie kosztuje 10zł a
wałęsających się psów są setki. A jak jeszcze rozprzestrzeni się
wścieklizna to będzie płacz i strach wejść do lasu - co może dać
mniej pożarów.
Sam poluje i nie wiem czy bym strzelił do psa czy kota, ale widziałem
nie raz co Dzikie - należy to podkreślić - zwierzęta z głodu
potrafią zrobić. Podobnie jest z lisami to także drapieżniki na
szczepienie których co roku wydaję się setki tysięcy.

[Gość: snowacz]

Przede wszystkim należało by zacząć od początku, skąd się biorą psy
i koty w lesie? Puszczają je właściciele. Zwierzęta domowe
należałoby oznakować (jak krowy) jakimiś chipami, obowiązkowo, każdy
właściciel musi rejestrować zwierzęta. IW nad tym powinna czuwać,
następnie po jakimś czasie wyłapujemy wszystkie wałęsające się psy i
koty. Co robimy dalej? Nieoznakowane usypiamy, żeby nie przepełniać
schronisk, oznakowane identyfikujemy, a właściciela karzemy i to tak
żeby odczuł. Prosta piłka. Potrzebne na to pieniądze, ale
ewentualnie organizacje ekologiczne mogą popracować jako
wolontariusze.

[Gość: gizmo]

Pomysł z chipami niezły i jak najbardziej wskazany. Co do wolontariuszy tudzież strony finansowej przedsięwzięcia mam obawy.

[alboalboalbo]

Najciekawsze są przypadki, gdy walą do siebie nawzajem. Niedawno tzw
mysliwy postrzelił smiertelnie naganiacza.
Czy ten ostatni upodobnił się do dzikiej świni, czy mysliwy byl z
lekka niedowidzący?

[Gość: dfg]

i to było przepiękne, teraz to ścierwo gnije w ziemi toczone przez robale. (i
jedno i drugie, bo i myśliwy zdechł). mam nadzieję, że się skurw..syn męczył..

[Gość: veganjih]

i to jest wlasnie dobre, ze mysliwi wzajemnie sie REGULUJA, odstrzelaja :)
gratuluje im kazdego takiego SUKCESU.

Koniec ze strzelaniem do wałęsających się psów ...

[Gość: zając]

Tzw. myśliwi, to najokrutniejszy rodzaj gatunku ludzkiego!Nie znają uczucia
empatii! Urodzeni mordercy! Potrzeba im bardziej psychiatry niż prawa, które
znowu bardziej będzie na papierze, bo wielu spośród myśliwych to są właśnie
policjanci, sędziowie, prokuratorzy, lekarze czy politycy!

[Gość: protakot]

ty przecwelony pedale-w dupie byłeś i gó... widziałeś

[Gość: inna]

Wiekszosc z tych walesajacych sie psow to psy wiejskie, ktore
gospodarze spuszczaja wieczorem z lancucha zeby sie najadly-
oszczedzaja na nakarmieniu.
Odstrzal nic nie da, jesli za tym nie pojdzie edukacja na wsi i
kontrola. Edukacja jak darmowa sterylizacja (bo jak cos kosztuje to
oni tego nie zrobia-jak karmienie wlasnych psow). Rejestracja i
sprawdzanie ile ktore gospodarstwo ma psow (limity) i kontrola w
jakim sa stanie. Ale to juz za trudne/kosztuje...

[minipolak]

tez racja, na wsiach psy traktuje sie inaczej niz w miastach.

[kicunio1]

Ciocia miała działkę na wsi.Jej sąsiad pracował w masarni.Kości dla psa miał za
darmo ale i tak nie przynosił.

[Gość: M~]

Przynajmniej mają jakąś przestrzeń - np. ogródek, a nie są trzymane w 4 ścianach w bloku. Z takich ludzi chce mi się śmiać. Dużo szukać - byłem ostatnio na Karpackim. Z bloku wychodzi pani z (prawdopodobnie) z psem pasterskim szwajcarskim - taki wielki niemal cały czarny, który wzrostem sięgał jej do pasa...
No proszę...

[Gość: oes]

Przestrzeń od budy do końca łańcucha, pustą michę i właściciela,
który traktuje je jak rzecz. Ktoś tutaj napisał o psach spuszczanych
z łańcucha tylko po to, żeby się najadły. Niestety taki ciągle jest
obraz polskiej wsi. Do tego należy dorzucić pseudohodowle pseudo -
chartów, które wykorzystywane są przez kłusowników. Są regiony w
kraju gdzie całe wsie tym sportem się parają

[Gość: aaa]

wiesz, pimpusiu tępy- pod miastem mam duża działkę, ok. 5 tysięcy metrów
kwadratowych, na tej działce mój pies biega po kilka godzin codziennie, lub co
drugi dzień. Dojazd mi zajmuje 15 minut i mam dużego psa. tylko co powie taki
mały pimpuś jak ty? że w bloku mieszkam.
więc pimpusiu pohamuj się w swoich osądach

[Gość: gość]

a może obowiązek kontroli i uswiadamiania chłopków a nawet dokarmiania psów
nałożyć na myśliwych

Zdziczale kotki poluja na dziki

[minipolak]

Toz to trzeba byc debilem zeby wpisac w ten kontekst koty.

Koniec ze strzelaniem do wałęsających się psów ...

[Gość: Belfegor]

Autor zapomniał dodać, jak ogromny problem na wsiach stwarzają psy -
nie bezpańskie- ale celowo spuszczane z łańcuchów i wypuszczane z
obejścia, żeby się pożywiły i "wylatały". W zeszłym roku byłem
swiadkiem jak takie pieski (wiadomo czyje) pogryzły kobitę jadącą
rowerem. Niech młodzi gniewni zieloni łapią te pieski, a jak nie to
utworzyc takie czarne sotnie i niech robią porządki w lasach i na
polach, nawet bez udziału myśliwych.

[susan96]

a może niech łapią tych, co te pieski spuszczają?

[Gość: Zimny]

Pomysł OK tylko wykonawcy mocni w gębie są na
forum ale przy łapaniu piesków i kotków a tym
bardziej właścicieli już nie. Gówno, pardon,
zrobią w tej sprawie oprócz pieprzenia morałów
na forum.
Pozdrawiam

Koniec ze strzelaniem do wałęsających się psów ...

[r1111111]

"...dobrze byłoby wprowadzić np. taki zapis, że myśliwy nie może ot tak sobie
zastrzelić wałęsającego się psa czy kota, ale w uzasadnionych przypadkach, np.
nadleśniczy mógłby wydać na to zgodę..."

Parlamentarzyści z PO POstąpi jak w POwiedzeniu: "I wilk syty, i owca cała"
A rzeczywistość zaskrzeczy :)

[gangrena.ulcus]

Wreszcie koniec tego idiotycznego barbarzyństwa! Zdziczałe psy można
przecież równie dobrze "odstrzelić" nabojami usypiającymi i umieścić
w schronisku.

[Gość: mfg]

tak, pod warunkiem, że będziesz płacił za ich utrzymanie.

[Gość: dfh]

zaczipować psy i niech płaci właściciel. a kary za znęcanie się nad zwierzętami
powinny być dotkliwe finansowo- i stąd dotacje dla schronisk.

gdyby to w polsce istniało zamiast ubogich schronisk byłyby plazy i hiltony dla
psów i kotów...

[gangrena.ulcus]

Gość portalu: mfg napisał(a):

> tak, pod warunkiem, że będziesz płacił za ich utrzymanie.

Wolę już płacić za utrzymanie tych psów, niż np. zalegających latami
w pierdlach wszelakiej maści nierobów.

ponieważ każdy myśliwy to morderca-pojeb, więc nie

[Gość: mista_onanista]

ponieważ każdy myśliwy to morderca-pojeb, więc nie dziwi w ogóle, że
napie... do wszystkiego co się rusza - tą bandę sku...synów należałoby
powystrzelać tak jak oni strzelają do bezbronnych zwierząt, albo może inaczej
- jak chcą koniecznie do czegoś napie...ć, to niech napie...ją do takich
samych pojebów jak oni sami - kolesi dzielących z nimi to parszywe zboczenie,
w ten sposób pozbędziemy się tego pseudo-ludzkiego syfu spośród nas

[Gość: vb]

pod każdym Twoim słowem się podpisuję!!!!

[Gość: Kzander]

Ha ha ale masz nasrane do kufla, a wiesz że we Włoszech zdziczałe watahy psów
zeżarły im całą prawie grubą zwierzynę a że pies w odróżnieniu od wilka nie boi
się człowieka więc było wiele przypadków pogryzień doszło do tego że musieli
sprowadzić wilki żeby wygryzły tamte. Ale takie wrażliwe osóbki jak Ty które
kochają kotki pieski a myśliwego by zagryzły nie zdają sobie chyba sprawy że i
tak ten pies zostanie uśpiony w schronisku żeby zrobić miejsce dla kolejnych
lokatorów. I jeszcze - dużo dłużej biegaliśmy za mięsem niż uprawialiśmy
warzywka a brak mięsa w diecie powoduje ubytki w mózgu. Pozdrawiam

zwierzęta równe i równiejsze

[Gość: gizmo]

Są wsród nas ludzie, których rajcuje akcja zabijania. I nie chodzi tu bynajmniej o szlachetną sportową wręcz rywalizację na zasadzie kto lepszy, szybszy, sprytniejszy, bo w tym starciu to myśliwy zawsze jest górą. Myśliwstwo to "atawizm barbarzyński i brzydka plama na tle cywilizacji" jak powiedział niegdyś Benedykt Dybowski.
Ale czy myśliwi są gorsi i bardziej zwyrodniali od przeciętnego zjadacza mięsa? Wszak wszyscy (prawie) jemy z radością mięsko, mosimy buty ze skóry nie zastanawiąjąc się zbytnio nad śmiercią zadawaną codziennie w milionach odsłon bezimmiennym świniom, krowom, tudzież owcom. Niezmiennie zaś targają nami spazmy oburzenia jeśli przydarzy się to samo kotkowi lub pieskowi lub (o zgrozo !)jeśli ktoś potraktuje je jako surowiec do wyrobu sajgonek np. lub gustownych wdzianek. Dlaczego? Dlaczego ludzie są takimi hipokrytami? Jeśli zabicie psa lub kota jest passe a ktoś taki barbarzyńcą to dlaczego ten sam los który spotyka świnię jest nam obojętny i powszechnie akceptowalny? Świnia wszak ma równie bogate życie psychiczne jak pies - twierdzę nawet że bogatsze; ma bardziej pofałdowaną korę mózgową, jest wszystkożerna i bardziej zbliżona biologią do człowieka.
Wszystkie zwierzeta są równe ale niektóre (te które mają lepsze układy z człowiekiem) są równiejsze.

Koniec ze strzelaniem do wałęsających się psów ...

[Gość: realista]

Tak to wygląda teraz!!!!
pieswlesie.blogspot.com/?zx=2b6bda61be1013df
jak będzie ????????/

Koniec ze strzelaniem do wałęsających się psów ...

[Gość: 154toni]

Ustanowic prawo, ze kazdemu mlodemu psu i kotu przymusowo trzeba
wszczepic CHIP z danymi osobistymi i adresem wlasciciela. To
wprowadzic pod kara grzywny do 500 PLN

Koniec ze strzelaniem do wałęsających się psów ...

[anna22290]

strzelanie do bezdomnych i bezbronnych zwierzat to jest doskonala
zabawa cywilizowanch ludzi ,fanatyczno religinych w Polsce ,tej
wstretnej ,bezdusznej ciemnoty ,ktos tym prymitywom wydaje
pozwolenie na bron ,zapije gebe mysliwy i strzela dla
przyjemnosci ,banda ktora tez powinni sie wreszcie zajac ,bo w
Polsce to mafia goni mafie .Wy oczywiscie nie wszyscy ale
przewazajaca ilosc nadajecie sie ze swoimi przyzwyczajeniami i
kultura ponizej poziomu do buszu i do zwierzat ktore by wam pokazaly
gdzie wasze miejsce ,pieniadze z was ludzi inteligentnych i
kulturalnych nie uczynia abyscie dorownali kulturze panst zachodnich
to potrzebujecie na to wiele pokolen