terminal_slawkow 01.11.04, 09:18 Podbeskidzie powinno w całości być w województwie śląskim. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: malop Podbeskidzie ale nie z śląskiem IP: *.katowice.cvx.ppp.tpnet.pl 01.11.04, 09:45 Więc będziemy mieli drugi Sławków . Wielkie zapowiedzi i żadnych efektów zastuj ,marazm ,bieda Odpowiedz Link Zgłoś
terminal_slawkow Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 01.11.04, 11:26 Lepiej zaiteresuj sie jak rozwija się Podbeskidzie w ślaskim i porównaj to np z Chrzanowem i Olkuszem. Tam masz marazm. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tomek Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem IP: *.bielsko.dialog.net.pl 27.12.04, 22:41 co to jest podbeskidzie? nigdzie tego nowotworu językowego rodem z komuny nie ma i NIE BĘDZIE!!!! podbeskidzie to fikcja którą zapamiętale kultywują Bielszczanie. śmieszne Odpowiedz Link Zgłoś
wikin Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 27.12.04, 22:53 a co ze zdaniem bielszczan nie należy się liczyć ? Odpowiedz Link Zgłoś
albrecht1 Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 30.12.04, 06:10 wikin napisał: > a co ze zdaniem bielszczan nie należy się liczyć ? Przede wszystkim powinno się szanować zdanie wszystkich zainteresowanych. W przypadku tej nazwy, wygląda to na lokalny centralizm. Skoro nie mamy województwa jesteśmy stolicą regionu, zapominając że inni zainteresowani (np. Skoczów, Cieszyn, Wisła) zgłaszają co do tego swoje votum separatum. Odpowiedz Link Zgłoś
wikin Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 30.12.04, 22:35 > Przede wszystkim powinno się szanować zdanie wszystkich zainteresowanych. W > przypadku tej nazwy, wygląda to na lokalny centralizm. Skoro nie mamy > województwa jesteśmy stolicą regionu, zapominając że inni zainteresowani (np. > Skoczów, Cieszyn, Wisła) zgłaszają co do tego swoje votum separatum. poszanowanie zdania wszystkich raczej nie jest możliwe, pewnie znalazłby się i taki mieszkaniec katowic, co by chciał nazywać swe miasto stalinogrodem ale zgoda że liczba "zwolenników" śląska cieszyńskiego jest liczna, i nie można jej zignorować tylko z drugiej strony przeciwnicy podbeskidzia (nazwy, którą posługają się dla podkreślenia swojej tożsamości bb- miasta-miast, które zawsze w pierwszej kolejności poczuwały się do siebie, a potem do swych historycznych regionów), nie tylko nie chcą by ich ziemie określać mianem podbeskidzia, ale chcą też nam bielszczanom zabronić używania tej nazwy poza tym zdaje się, że kwestią drażliwą jest raczej sama nazwa, a nie istnienie regionu złożonego z trzech mniejszych regionów, coraz silniej wiążących się ze sobą, między innymi za sprawą jedynego dużego miasta w okolicy a bielski "centralizm" wzmocni się wraz z rozwojem miasta i dróg łączących je ze śl. ciesz. i żywiecczyzną, nie za sprawą bielszczan, czy posunięć administracyjnych, tylko mieszkańców tych regionów chętnie korzystających z możliwości jakie im zaoferuje miasto bb Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rad81 Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem IP: 80.51.254.* 30.12.04, 22:44 teoretycznie sie zgadzam ale praktycznie nie mozna zapominać albo pomijac tego że Bielsko jest częścią Śląska Cieszyńskiego??!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bielszczanin Nie istnieje Bielsko, jest Bielsko-Biała IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 30.12.04, 23:39 Miasto nie jest śląskie lub małopolskie, jest stolicą Podbeskidzia Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rad81 Re: Nie istnieje Bielsko, jest Bielsko-Biała IP: 80.51.254.* 30.12.04, 23:49 No oczywiscie ze tak. Napisze moze tak: teren DAWNEGO BIELSKA to tereny śląska cieszyńskiego i o tym zapominać nie można, ba i obecnie jest to dalej teren ślaska cieszyńskiego, choć nie tak jednoznacznie określony jak kiedyś na skutek połączenia. Odpowiedz Link Zgłoś
zywy63 Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 01.01.05, 19:00 ... no a Biała częścią Małopolski i w tym właśnie tkwi problem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bielszczanin Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem IP: *.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl 30.12.04, 23:36 Albrecht zapomniał, jak postulował na tym forum podział Bielska-Bialej na dwa miasta wbrew woli mieszkańców Pamięć bywa krótka Śląsk Cieszyński, jak zauważyłem, jest przeciwko nazwie Podbeskidzie i przeciko dominacji Bielska-Bialej kosztem Cieszyna i Żywca, lecz nic przeciwko ścisłej wspólpracy B-B, Cieszyna i Żuwca nie ma Ja nie rozszerzałbym Podbeskidzia natereny obecnej Małopolski Odpowiedz Link Zgłoś
albrecht1 Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 31.12.04, 06:39 Gość portalu: Bielszczanin napisał(a): > Albrecht zapomniał, jak postulował na tym forum podział Bielska-Bialej na dwa > miasta wbrew woli mieszkańców Nie mam czego zapominać, bowiem moja propozycja brzmiała- jedno miasto w dwóch regionach i na pewno nie wbrew woli mieszkańców i za wszelką cenę. Ktoś na tym forum opisywał przypadek tworzenia się dwumiasta w Skandynawii na pograniczu nie tylko regionów, ale i państw. Czasem warto spojrzeć na zagadnienie z nietypowej perspektywy. Odpowiedz Link Zgłoś
wikin Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 03.01.05, 20:55 > Nie mam czego zapominać, bowiem moja propozycja brzmiała- jedno miasto w dwóch > regionach i na pewno nie wbrew woli mieszkańców i za wszelką cenę. Ktoś na tym > forum opisywał przypadek tworzenia się dwumiasta w Skandynawii na pograniczu > nie tylko regionów, ale i państw. Czasem warto spojrzeć na zagadnienie z > nietypowej perspektywy. skandynawskie dwumiasto istnieje ledwie 4 lata, podczas gdy nasze można uznać, że 150, jak nie 200 lat pomysły łączenia bielska i białej powstawały pod różnymi ustrojami i państwami, a dziś trudno mówić o dwumieście czy zespole miejskim itd., ale jednolitym mieście, bardziej podobnym do budapesztu, niż do związku kopenhagi-malmo, Odpowiedz Link Zgłoś
albrecht1 Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 04.01.05, 19:09 Masz rację, lecz właśnie w Budapeszcie do dziś jego mieszkańcy rozróżniają tych co mieszkają w pagórkowatej, położonej na wzniesieniach Budzie i płaskim, na drugim brzegu Dunaju, Peszcie. Odpowiedz Link Zgłoś
wikin Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 05.01.05, 20:11 lecz właśnie w Budapeszcie do dziś jego mieszkańcy rozróżniają tych > > co mieszkają w pagórkowatej, położonej na wzniesieniach Budzie i płaskim, na > drugim brzegu Dunaju, Peszcie. to tylko kolejny argument przeciw podziałowi bb, w którym nie dzieli sie mieszkanców na bielszczan i bialan, a wreęcz wielu mieszkańców nie wie którędy przebiega linia podziału Odpowiedz Link Zgłoś
mcmaxim Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 31.12.04, 10:34 jestes hipokryta, albo sie nie rozumiemy. Gość portalu: Bielszczanin napisał(a): > Ja nie rozszerzałbym Podbeskidzia natereny obecnej Małopolski co masz na mysli piszac "obecna malopolska"? Odpowiedz Link Zgłoś
alex.stela Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 05.01.05, 11:09 Gość portalu: Bielszczanin napisał(a): > Ja nie rozszerzałbym Podbeskidzia natereny obecnej Małopolski Zaczynam lubić to "Podbeskidzie". Okazuje się teraz, że można go rozszerzać, to pewnie zwężać też można. Postulowałbym jeszcze jego podwyższenie, a najlepiej przeniesienie. W kosmos. Odpowiedz Link Zgłoś
albrecht1 Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 31.12.04, 06:35 wikin napisał: > ale zgoda że liczba "zwolenników" śląska cieszyńskiego jest liczna, i nie można > > jej zignorować Wybacz, ale taka właśnie wypowiedź trąci swoista butą. Mozna ja zrozumieć- Macie szczęście, ze jest was dostateczna ilość, bo inaczej nie liczylibysmy się z wami. I Ty masz potem pretensje do poczynań wojewódzkich decydentów. > tylko z drugiej strony przeciwnicy podbeskidzia (nazwy, którą posługają się dla > > podkreślenia swojej tożsamości bb- miasta-miast, które zawsze w pierwszej > kolejności poczuwały się do siebie, a potem do swych historycznych regionów), > nie tylko nie chcą by ich ziemie określać mianem podbeskidzia, ale chcą też nam > > bielszczanom zabronić używania tej nazwy Trudno się dziwić ludziom, że zamiast nazwy która jest uzywana od pokoleń, maja swoje nawiązanie do przeszłości, tradycji, historii, zmusza się ich do przyjęcia nowej, obcej i niezasadnej nazwy. Fakt, brzmi ładnie, ale co z tego. W jednym z nadmorskich pensjonatów znalazłem tabliczkę z nazwą "Matiz". Budynek nie zrobił się od tego ani troche ładniejszy. Z drugiej strony zgodzę się z Tobą, ze zabranianie na siłę innej nazwy nie ma sensu. To nie jest rozwiązanie. Liczyłbym raczej na zrozumienie. Jeśli ktoś się z czymś identyfikuje, powinien wiedzieć o czym mówi. Tymczasem nowy twór jest dosyć jasno definiowany nawet w definicjach encyklopedii- coś takiego nie istnieje. > regionu złożonego z trzech mniejszych regionów, coraz silniej wiążących się ze > sobą, między innymi za sprawą jedynego dużego miasta w okolicy > a bielski "centralizm" wzmocni się wraz z rozwojem miasta i dróg łączących je > ze śl. ciesz. i żywiecczyzną, nie za sprawą bielszczan, czy posunięć > administracyjnych, tylko mieszkańców tych regionów chętnie korzystających z > możliwości jakie im zaoferuje miasto bb I wcale do tego nie trzeba uzywać pojęciowych ersatzów. Współpraca miedzyregionalna to zjawisko powszechne i bardzo pożądane. I oby trwała jak najdłużej. Vikin, ponieważ w tym roku nie będę miał okazji korzystania z sieci, proponuję przenieść naszą dyskujsję po sylwestrowych szaleństwach. Tymczasem Dosiego Roku! Odpowiedz Link Zgłoś
wikin Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 03.01.05, 11:20 > Wybacz, ale taka właśnie wypowiedź trąci swoista butą. Mozna ja zrozumieć- > Macie szczęście, ze jest was dostateczna ilość, bo inaczej nie liczylibysmy się > z wami. I Ty masz potem pretensje do poczynań wojewódzkich decydentów. żadnej buty w tym nie ma, tylko zwrócenie uwagi że nie jest możliwe poszanowanie wszystkich, a naprwadę liczącej się grupy i w cieszynie są jacyś (nieliczni, ale jednak są) "zwolennicy" podbeskidzia, więc jak zamierzasz poszanować i ich opinię ? > Trudno się dziwić ludziom, że zamiast nazwy która jest uzywana od pokoleń, maja > swoje nawiązanie do przeszłości, tradycji, historii, zmusza się ich do > przyjęcia nowej, obcej i niezasadnej nazwy. Fakt, brzmi ładnie, ale co z tego. nie rozumiesz do końca problemu podbeskidzie (przynajmniej rozumiane szerzej) i śląsk ciesz. to nie są równoznaczne regiony, śląsk ciesz. zawiera się w podbeskidziu - ostatnio GW napisała "na podbeskidziu, a zwłaszcza śląsku ciesz.", śląsk ciesz. to nieco ponad jeden powiat śląsk ciesz. to wspólnota tradycji i historii, podbeskidzie to wspólnota gospodarcza i trochę administracyjna nikt nie zmusza, nikt nie mówi ze nie ma śląska cieszyńskiego, nikt nie zabrania cieszyniakom uzywać tego określenia, ale pojawiła się nowa nazwa dla określenia nieco szerszego regionu, kilku powiatów coraz silniej ze sobą powiązanych i w najbliższym czasie skazanych na współpracę ze sobą, bardzo podobnych geograficznie czy gospodarczo, nazwa jednostki mimo wszystko usankcjonowanej granica adm., jednostki, której liczba ludności czy wielkość rynku pozwala na lokowanie pewnych urzedów, instytucji regionalnych czy filii firm, co zwyczajnie nam wszystkim ułatwia życie nazwa wyraźnie wskazująca o jakie miejsce na mapie chodzi, praktyczniejsza i krótsza niż mówienie "4 płd woj. sląskiego", "bielsko-cieszyńsko-żywiecki region", "pogranicze śląsko-małopolskie" czy chyba jeszcze bardziej bielskocentryczne "okolice bielska-białej" mozna się upierać i używać innych nazw, ale ta nazwa się ogólnie przyjęła i trudno będzie całą polskę przekonać do innej > Z drugiej strony zgodzę się z Tobą, ze zabranianie na siłę innej nazwy nie ma > sensu. To nie jest rozwiązanie. Liczyłbym raczej na zrozumienie. Jeśli ktoś się > z czymś identyfikuje, powinien wiedzieć o czym mówi. Tymczasem nowy twór jest > dosyć jasno definiowany nawet w definicjach encyklopedii- coś takiego nie > istnieje. o tym już było wiele razy, podbeskidzie nie istnieje, ale jakoś dziwnie wszyscy wiedzą o co chodzi, jest to stosunkowa nowa nazwa na mapie administracyjnej, na dodatek nie dawno była reforma administracyjna zmieniła granice, dlatego brak definicji, ale jest to nazwa dość powszechna, więc można się spodziewać że pojawi podbeskidzie i w tym sensie w encyklopediach wkrótce > I wcale do tego nie trzeba uzywać pojęciowych ersatzów. Współpraca > miedzyregionalna to zjawisko powszechne i bardzo pożądane. I oby trwała jak > najdłużej nie trzeba, ale skoro na powstała i jest dobrze postrzegalna "w polsce", to po co z nią walczyć ? lepiej zużywać energię na lepszą promocję regionu > Vikin, ponieważ w tym roku nie będę miał okazji korzystania z sieci, proponuję > przenieść naszą dyskujsję po sylwestrowych szaleństwach. > Tymczasem Dosiego Roku! dzięki, wzajemnie powodzenia w nowym 2005 Odpowiedz Link Zgłoś
albrecht1 Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 03.01.05, 20:43 wikin napisał: > żadnej buty w tym nie ma, tylko zwrócenie uwagi że nie jest możliwe > poszanowanie wszystkich, a naprwadę liczącej się grupy > i w cieszynie są jacyś (nieliczni, ale jednak są) "zwolennicy" podbeskidzia, > więc jak zamierzasz poszanować i ich opinię ? Choćby przez to, że zaakceptuję ten fakt. Nie zgodzę się z taką opinia, lecz uszanuję, że ktoś ma inne od mojego spojrzenie. > nie rozumiesz do końca problemu > podbeskidzie (przynajmniej rozumiane szerzej) i śląsk ciesz. to nie są > równoznaczne regiony, śląsk ciesz. zawiera się w podbeskidziu - Nie sądzę. Obaj wiemy, ze wcale nie chodzi o to że "zawiera się", lecz że jest wypierana przez Podbeskidzie. Ta ostatnia nazwa jest uzywana przede wszystkim zamiast tradycyjnych nazw, ponadto po to by niejako ujednolicić, zatrzeć te cenne różnice pomiędzy Ziemią Żywiecką, a Śląskiem Cieszyńskim. Piszę cenne, bo dziś w świecie jednolitości kultury masowej, zachowanie tego co może wskazywać na bogactwo przez różnorodność, jest naprawdę atutem. Jedno trzeba przyznać- medialny sukces Podbeskidzia jest faktem bezspornym, choć nie tak powszechnym jak się wydaje. Goszcząc na Kaszubach, ta nazwa wiele nie powie. Pamiętać też trzeba, że przed rokiem 1999, bardziej popularna była nazwa po prostu województwa bielskiego. Niemniej do sukcesu gospodarczego, pomyslnego rozwoju, wcale nie trzeba nazwy właściwie znikąd, którą głównie oparto na definicji negatywnej- Podbeskidzie to nie Śląsk i która jest właśnie wyrazem niechęci, nie zaś hasłem pozytywnym, mogącym spoić ziemie pogranicza regionów. Bielsko, Biała, Żywiec czy Cieszyn dobrze dawały sobie radę i bez tego. Swego czasu Bielsko lansowano jako "miasto 100 przemysłów", czy wcześniej jako "śląski Manchester". Jednak od nazw bardziej trzeba skupić się na dobrych pomysłach i ich realizacji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wikin1 Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem IP: *.bielsko.dialog.net.pl 03.01.05, 23:20 > Nie sądzę. Obaj wiemy, ze wcale nie chodzi o to że "zawiera się", lecz że jest > wypierana przez Podbeskidzie. nie wypiera, ale raczej nowa nazwa się lepiej przyjmuje, lepiej bo obejmuje większy obszar, a bb zajęło pozycję cieszyna Ta ostatnia nazwa jest uzywana przede wszystkim > zamiast tradycyjnych nazw, ponadto po to by niejako ujednolicić, zatrzeć te > cenne różnice pomiędzy Ziemią Żywiecką, a Śląskiem Cieszyńskim. Piszę cenne, bo > dziś w świecie jednolitości kultury masowej, zachowanie tego co może wskazywać > na bogactwo przez różnorodność, jest naprawdę atutem. no wybacz, ale jeżeli jedno słowo wystarczałoby do zatarcia różnic, to marne podstawy kulturalne obu regionów tak naprawdę, gdyby nie było podbeskidzia to śląsk ciesz. byłby dla wszystkich po prostu (górnym) śląskiem takim samym jak katowice, a nawet sosnowiec i częstochowa, zaś żywiecczyzna albo śląskiem albo małopolską, a może dla niektórych podhalem nawet > Jedno trzeba przyznać- medialny sukces Podbeskidzia jest faktem bezspornym, > choć nie tak powszechnym jak się wydaje. Goszcząc na Kaszubach, ta nazwa wiele > nie powie. Pamiętać też trzeba, że przed rokiem 1999, bardziej popularna była > nazwa po prostu województwa bielskiego. tak jak w bieszczadach nie wiedzieli gdzie leży bb > Niemniej do sukcesu gospodarczego, pomyslnego rozwoju, wcale nie trzeba nazwy nie trzeba, ale my nie mówimy o stworzeniu i promowaniu nazwy, tylko o nazwie już istniejącej, i w miarę dobrze rozpoznawalnej, więc po co z nią walczyć ? > właściwie znikąd, którą głównie oparto na definicji negatywnej- Podbeskidzie to > nie Śląsk i która jest właśnie wyrazem niechęci, nie zaś hasłem pozytywnym, > mogącym spoić ziemie pogranicza regionów. Bielsko, Biała, Żywiec czy Cieszyn > dobrze dawały sobie radę i bez tego. z tego wniosek, że skoro śląskiem dziś potocznie bielszczanie określają obszar b.woj.katowickie, a cieszyniacy podkreślają swą odrębność, a czasem niechęć do dokładnie tego samego obszaru, to i śląsk cieszyński jest też wyrazem jakiejś negacji śląska po wtóre chcąc nie chcąc podbeskidzie to dzisiaj śląsk, kogo obchodzi że w bb nie lubi się ślązaków, a granice wojewódzkie zupełnie nie pokrywają się z historycznymi, a poniekąd to chyba władze i media katowickie przyczyniają się do najwiekszej promocji tej nazwy, > Jednak od nazw > bardziej trzeba skupić się na dobrych pomysłach i ich realizacji. no wybacz, ale to raczej się odnosi do drugiej strony sporu Odpowiedz Link Zgłoś
albrecht1 Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 04.01.05, 19:31 Gość portalu: wikin1 napisał(a): > nie wypiera, ale raczej nowa nazwa się lepiej przyjmuje, > lepiej bo obejmuje większy obszar, a bb zajęło pozycję cieszyna Nie zgodzę się. Nowa nazwa przybiera kształt "werbalnej inkorporacji", jak trafnie zauważyli to twórcy strony Bractwa Cieszyńskiego. www.ksiestwocieszynskie.republika.pl/apel.html > no wybacz, ale jeżeli jedno słowo wystarczałoby do zatarcia różnic, to marne > podstawy kulturalne obu regionów Wikin, powtórzę to co powyżej. Tu chodzi o ciagłe uzywanie tej błędnej nazwy. I nie chodzi o ilość słów, czy liter, lecz o medialne lansowanie tego pomysłu. "gdyby nie brać pod uwagę aspektów historyczno-geograficznych, to z łatwością możnaby nazwać kraj nad Wisłą Podbałtykiem albo Nadwiślem, a nie Polską, i nikt nic nie mógłby powiedzieć. Całe szczęście wszelkie nazwy, a tym bardziej nazwy regionów, mają swoje podłoże historyczne bądź geograficzne i przyjęte są jako zwyczajowe." republika.pl/podbeskid/ > tak naprawdę, gdyby nie było podbeskidzia to śląsk ciesz. byłby dla wszystkich > po prostu (górnym) śląskiem takim samym jak katowice, a nawet sosnowiec i > częstochowa, I tu się mylisz. Śląsk wbrew pozorom i stereotypom nie jest jednolitą krainą. Poczucie odrębności na dzisiejszym Śląsku Cieszyńskim od "pruskich" kuzynów miała miejsce dobre 100 lat przed wymysleniem owej "zbawiennej" nazwy. Cóż, nie kto inny jak Cesaroki wymyśliły mającą dziś pejoratywne znaczenie nazwę "Hanysy". Podobne różnice były i po częśći są nadal w innych częściach Górnego Śląska, np. relacje Opola i Katowic. >zaś żywiecczyzna albo śląskiem albo małopolską, a może dla > niektórych podhalem nawet Pamietam głosy ludzi z Żywca na tym forum podkreślających silne związki z Małopolską. I nie będę im zaprzeczał. > nie trzeba, ale my nie mówimy o stworzeniu i promowaniu nazwy, tylko o nazwie > już istniejącej, i w miarę dobrze rozpoznawalnej, więc po co z nią walczyć ? Walczyć, mocne słowo, po prostu nie uzywać, a to dlatego że zabija ona tożsamość tych ziem i raczej jest przejawem braku tożsamości regionlnej i kulturowej. W czasach kiedy pomorskie miasta Szczecin i Gdańsk odnawiają swoje hanzeatykie tradycje, Bielsko-Biała szuka pomysłu na określenie swojej tożsamości, w potworkach językowych z minionej epoki. Odpowiedz Link Zgłoś
rad81 Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 05.01.05, 16:41 zdanie albrchta1: "W czasach kiedy pomorskie miasta Szczecin i Gdańsk odnawiają swoje hanzeatykie tradycje, Bielsko-Biała szuka pomysłu na określenie swojej tożsamości, w potworkach językowych z minionej epoki." to zdanie bardzo trafnie określa sytuację i warte jest przytaczania wiele razy.naprawde fantastyczne zdanie. Z jednej strony "zwolennikom Podbeskidzia" nie mozna odbierać argumentów "za" bo niektóre z nich są słusznych jak np chęć określania jednym słowem obszaru od Cieszyna po Żywiec i dalej, ale z drugiej strony niesie to za sobą wiele zagrożeń i ma wiele wad czego pomijac tez nie mozna. Chęć stworzenia "nowego regionu" pocągnie za sobą "stwarzanie nowej historii", stopniowe odcinanie sie historii regionów składowych od historii macierzystego regionu i tworzenie nowej a przecież to co najpiękniejsze w regionach to właśnie historia, kultura tradycja.. odmienne lub tylko podobne dodo innych regionów. Dlatego tworzenie Podbeskidzia jest obarczone taką wadą-chęcią stworzenia czegoś nowego odcinająć się od setek setek lat wpsólnej historii. Przecież te setki lat w historii np BB czy regionu cieszyńskiego to jest to co nadaje miastu koloryt i blask -odzwierciedla sie w tradycji, kulturze mimo globalnej unifikacji czy architekturze etc.. uważam osobiscie że trzeba dbać o tą historie dla zamieszania nieco i zwolenników zapytam jeszcze odnośnie podbeskidzia /kórego często granice są odnoszone do dawnego bielskiego województwa/ co zrobić w takim razie z Ziemią Pszczyńską?? Pszczyna, Tychy i inne miasteczka tej ziemi potocznie są zaliczane do "podbeskidzia", historycznie ziemia ta nalezała w całości do Księstwa Cieszyńskiego, geograficznie patrzac tez trzeba zaliczyć. A przecież leżała ona juz po katowickiej stronie dawnego województwa. Odpowiedz Link Zgłoś
aliveinchains Podbeskidzie i Ziemia Pszczyńska 05.01.05, 17:25 Radzie81 Dokładnie zgadzam się z Twoją wypowiedzią. Uważam, że Podbeskidzie to świetna nazwa medialna dla regionu obejmującego powiaty skupione bez względu na "jakieś" granice wojewódzkie wokół Bielska - Białej, czyli powiatów: oświęcimskiego, wadowickiego, suskiego, bielskiego, żywieckiego i cieszyńskiego. Śląsk Cieszyński czy Żywiecczyzna to nazwy bardziej historyczne jak najbardziej kompatybilne do nazwy Podbeskidzie. Jedno nie musi wykluczać drugiego. Muszę skorygować nieco twoją wypowiedz. Ziemia pszczyńska to Ziemia Pszczyńska obejmująca powiaty tyski i pszczyński (kiedyś zaliczano tu nawet Cz-Dz). Jest ona częscią Górnego Śląska, choć moi znajomi z Pszczyny i Tychów podkreślają odmienność wobec poprzemysłowych miast GOP (różnice widać). Nigdy nie spodkałem się z określeniem tych ziem jako Podbeskidziem. A to, że Pszczyna wraz z Cz-Dz i BB tworzy jedną urbanistyczną całość (i pewnie łączyła by się ona z Tychami gdyby nie Puszcza Pszczyńska) i że jest to "aglomeracja" bardzo atrakcyjna czy to dla inwestycji mieszkaniowych, czy to komercyjnych to już inna historia... Pozdr.. Odpowiedz Link Zgłoś
wislok1 Dość jałowy spór 05.01.05, 22:48 Jeśli pod pojęciem Podbeskidzie bedzie się potocznie nazywać Bielsko-Białą i okolice oraz powiaty Cieszyn (Śląsk Cieszyński ) i Żywiec (Małopolska), to nie ma o co się kłócić. Ważne, żeby uszanować cieszyńsko-małopolski charakter tych ziem i nie negować cieszyńskości lub małopolskości poszczególnych miejscowości Odpowiedz Link Zgłoś
wikin Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 06.01.05, 10:26 co zrobić w takim razie z Ziemią Pszczyńską?? Pszczyna, Tychy i > inne miasteczka tej ziemi potocznie są zaliczane do "podbeskidzia", > historycznie ziemia ta nalezała w całości do Księstwa Cieszyńskiego, > geograficznie patrzac tez trzeba zaliczyć. A przecież leżała ona juz po > katowickiej stronie dawnego województwa. z tego co wiem to faktycznie pszczyna na krótko była związana z ks.cieszyńskim, nie mniej jednak została po stronie pruskiej śląska, a to XVIII-XIX-wieczna granica austriacko-pruska jest linią oddzielająca śląsk cieszyński od reszty śląska geograficznie faktycznie mozna uznać te ziemie za podbeskidzie, ale w sensie regionalnym chyba nikt nie wlicza jej w podbeskidzie Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wikin1 Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem IP: *.bielsko.dialog.net.pl 06.01.05, 10:16 > Nie zgodzę się. Nowa nazwa przybiera kształt "werbalnej inkorporacji", jak > trafnie zauważyli to twórcy strony Bractwa Cieszyńskiego. niech bedzie i werbalna inkorporacja, ale jak już wspomniałem kiedyś to spór starego z nowym czasy się zmieniają > Wikin, powtórzę to co powyżej. Tu chodzi o ciagłe uzywanie tej błędnej nazwy. a kto wyznacza że jedna nazwa jest błędna a inna nie ? jest niewątpliwie nowsza, ale nie jedna nowa nazwa zastąpiła starą I > nie chodzi o ilość słów, czy liter, lecz o medialne lansowanie tego pomysłu. > "gdyby nie brać pod uwagę aspektów historyczno-geograficznych, to z łatwością > możnaby nazwać kraj nad Wisłą Podbałtykiem albo Nadwiślem, a nie Polską, i nikt > nic nie mógłby powiedzieć. już były takie próby, narazie się nie powiodły, ale nie wiadaomo jak zostanie nazwany ten skrawek ziemii w przyszłości Całe szczęście wszelkie nazwy, a tym bardziej > nazwy regionów, mają swoje podłoże historyczne bądź geograficzne i przyjęte są > jako zwyczajowe." historia nie stanęła w miejscu, dziś jeszcze trudno uznać czasy powojenne za historię, ale z czasem > I tu się mylisz. Śląsk wbrew pozorom i stereotypom nie jest jednolitą krainą. > Poczucie odrębności na dzisiejszym Śląsku Cieszyńskim od "pruskich" kuzynów > miała miejsce dobre 100 lat przed wymysleniem owej "zbawiennej" nazwy. Cóż, nie > kto inny jak Cesaroki wymyśliły mającą dziś pejoratywne znaczenie > nazwę "Hanysy". Podobne różnice były i po częśći są nadal w innych częściach > Górnego Śląska, np. relacje Opola i Katowic. przeciwnie, wiem że śląsk jest zróźnicowany i w postrzeganiu "wewnętrznym" są widoczne, choć też nie dla wszystkich, różnice miedzy poszczególnymi dzielnicami śląska, tak samo nie stoi nic na przeszkodzie by eksponować różnice pomiędzy dzielnicami podbeskidzia, nie mniej jednak ja mówiłem o postrzeganiu z zewnętrz, bo chyba na tym główny problem polega, przecież cieszyniak wie że jest cieszyniakiem, ale dla ludzi z zewnątrz byłby takim samym hanysem jak mieszkaniec katowic, a w świetle nowego podziału adm., to prędzej sosnowca i częstochowy niż opola, podbeskidzie daje pewną namiastkę odrębności od reszty województwa, które jest jedną z lepiej wypromowanych nazw regionalnych nie związanych z nazwą województwa > Pamietam głosy ludzi z Żywca na tym forum podkreślających silne związki z > Małopolską. I nie będę im zaprzeczał. nie zakładałbym się o promałopolski wynik referendum w sprawie przynależności wojewódzkiej powiatu żywieckiego > Walczyć, mocne słowo, po prostu nie uzywać, a to dlatego że zabija ona > tożsamość tych ziem i raczej jest przejawem braku tożsamości regionlnej i > kulturowej. zabija ? niby w jaki sposób ? ale fakt, jedne tożsamości się tworzą, inne wymierają, historii nie zatrzymasz, wszystko jest zmienne > W czasach kiedy pomorskie miasta Szczecin i Gdańsk odnawiają swoje hanzeatykie > tradycje, Bielsko-Biała szuka pomysłu na określenie swojej tożsamości, w > potworkach językowych z minionej epoki. bb nie szuka, bb odnalazło swoją tożsamość wybacz, ale niby dlaczego ty masz być wyznacznikiem że coś jest potworkiem językowym ? no i z tego co się mówi na tym forum, choćby, to nazwa ta została wypromowana raczej przez przeciwników reżimu poprzedniej epoki Odpowiedz Link Zgłoś
terminal_slawkow Re: Podbeskidzie ale nie z śląskiem 30.12.04, 04:13 Jeżeli Podbeskidzie powstało za komuny, to Zagłębie Dąbrowskie za cara. I co też go nie ma? Podbeskidzie to w przybliżeniu dawne województwo bielskie. Proste i jasne dla każdego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: realny! Re: Połączyć Podbeskidzie w woj. śląskim. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.01.05, 23:22 Zgłupiałeś, z takim pomysłem ???? Odpowiedz Link Zgłoś