BB zainteresowana orientacja Bolka i Lolka!!!!!!!!

[autenty]

A moze bi?
Durni sa jednak Polacy. I nie maja za grosz poczucia humoru. Jaki sens ma
zastanawianie sie, jakiej orientacji sa postacie z kreskowek? Przeciez to sa
KRESKOWKI, one nie maja zadnego popedu seksualnego! I na czym niby ma
polegac 'godnosc' albo 'dobre imie' kreskowek? To zywym ludziom tej godnosci
i dobrego imienia sie odmawia, tylko dlatego, ze sa innej orientacji, a
przyznaje sie dobre imie kreskowkom?
Glupota, glupota, glupota, glupota, glupota, glupota, glupota, glupota.
I posmiewisko w Europie.
Ciekawe jakich jeszcze kretynstw homofobicznych i absurdow bedziemy w Polsce
swiadkami. (na szczescie, sady nakazaly juz wladzom zaakceptowanie prawa do
Marszow Rownosci).

Z Gazety.pl:
Pod petycją w obronie dobrego imienia Bolka i Lolka podpisują się setki
bielszczan. - O co chodzi w tej zaściankowej dyskusji? - zastanawiają się
organizatorzy Warszawskich Dni Równości.
Wiecej:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3389063.html

[...]

[Gość: zgryżlak bielsko-b]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: zgryżlak bielsko-b]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Tu wolno glosic sprzeczne z prawem tresci?

[autenty]

Ciekawe dlaczego administrator zezwala na na to, zeby wisial powyzszy wulgarny i
hitlerowski post. Na tym forum pozwala sie na sprzeczne z prawem rzeczy? Coz,
mam coraz bardziej ugruntowane zdanie o Bielsku i Bialej...

[Gość: zgryżlak bielsko-b]

1)Słuchaj facet, jeżeli hurtem obrażasz innych to nie dziw się, że i tobie
nawrzucją.
2)Pedał to pedał a nie żaden (dyplomatycznie określany) gej.
3) Hitlerowcy nie zajmowali się leczeniem homoseksualistów. Oni ich wsadzali do
obozu koncentracyjnego i dawali pasiak z różowym winklem.
4) Coś ci sie pozajączkowało, jezeli widzisz u innych jakieś treści niezgodne z
prawem. Analizując twoje wpisy na różnych forach widać, że to ty narzucasz się
za kazdym razem ze swoją nienormalną orientacją. Jak ci sie forum Bielsko nie
podoba, to zrób sobie z niego wypad i przenieś sie na strony lansujące twoją
zboczoną orientację, a nie narzucaj się normalnym ludziom

[mcmaxim]

Aby Ci uzmyslowic pare rzeczy, zrobie maly wyciag i omowienie artykulow Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej:

Art. 18:
"Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką
Rzeczypospolitej Polskiej."

- gdzie tutaj jest miejsce na zwiazki homoseksualne, a juz wogole miejsce na adopcje dzieci?!

Art. 32 p.1:
"Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne."

ALE:
Art. 83.
"Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej"

- chyba nie musze komentowac

Art. 48 .p1:
"Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości
dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania."

- jezeli znakomita czesc spoleczenstwa posiadajaca potomstwo (w tym i ja) nie zgadza sie na wmawianie dzieciom, ze homoseksualizm jest dobry a ktos probuje to zlamac, to lamie Konstytucje.

Art. 54.
p.1:
"Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji."
p.2:
"Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek
uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej."

- gdzie tu miejsce na wycinanie powyzszych wypowiedzi zgryzlaka? No moze poza pierwsza, ale to jest raczej diagnoza kliniczna a nie epitet personalny :-)

No wlasnie!!!

[autenty]

mcmaxim napisał:
> Art. 18:
> "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicie
> lstwo znajdują się pod ochroną i opieką
> Rzeczypospolitej Polskiej."
> - gdzie tutaj jest miejsce na zwiazki homoseksualne, a juz wogole miejsce na ad
> opcje dzieci?!

To wcale nie oznacza pozwolenia na dyskryminacje Bogu ducha winnych
homoseksualistow. Ani nie przeszkadza w legalizacji zwiazkow homoseksualnych.

> Art. 32 p.1:
> "Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez
> władze publiczne."

No wlasnie!!! A homoseksualistow sie dyskryminuje!!!

> ALE:
> Art. 83.
> "Każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej"
> - chyba nie musze komentowac

No wlasnie! A homofoby nie przestrzegaja tego prawa!!! Dyskryminuja
homoseksualistow wbrew prawu!!!

> - jezeli znakomita czesc spoleczenstwa posiadajaca potomstwo (w tym i ja) nie z
> gadza sie na wmawianie dzieciom, ze homoseksualizm jest dobry a ktos probuje to
> zlamac, to lamie Konstytucje.

Homoseksualizm nie jest ani dobry ani zly, tak jak heteroseksualizm. Dobra jest
tolerancja wobec homoseksualistow, a zly jest brak tej tolerancji. To powinienes
wpajac dzieciom.

A pedzio dalej swoje -może by skasować ten wątek

[Gość: zgryżlak bielsko-b]

Jak na razie kasowane sa twoje

[autenty]

Moje wpisy sa zgodne z prawem, twoje nie.

[...]

[Gość: zgryżlak bielsko-b]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Bycie homo to nie wstyd. Wulgarnym neonazista tak.

[autenty]

Bycie homoseksualista jest zgodne z prawem. A twoje wulgarne hasla nie sa zgodne
z prawem. Poza tym bycie homoseksualista to nie jest zaden wstyd. Natomiast
bycie takim wulgarnym i neonazistowskim typem, ktorego watki trzeba kasowac ze
wzgledu na lamanie regulaminu, to jest dopiero prawdziwy wstyd.

[albrecht1]

autenty napisał:

> Ciekawe dlaczego administrator zezwala na na to, zeby wisial powyzszy
wulgarny
> i
> hitlerowski post.

Nie pozwala się na treści sprzeczne z netykietą. Wyjaśnienie wysłałem pocztą,
bład naprawiłem.

Dziekuje, ze usunales te neohitlerowskie wpisy.

[autenty]

albrecht1 napisał:
> Nie pozwala się na treści sprzeczne z netykietą. Wyjaśnienie wysłałem pocztą,
> bład naprawiłem.

Dziekuje, ze usunales te neohitlerowskie wpisy.

[Gość: zgred]

Odezwał się normalny inaczej. Gość który rozum ma nie w głowie ale w kiszce
stolcowej. Wizerunek Bolka i Lolka jest zastrzeżonym prawem autorskim. Skoro
berlinskie pedały zrobiły to co zrobiły to znaczy naruszyli wspomniane prawo,
które jest rzeczą świętą zwłaszcza w Unii Europejskiej. No chyba, że pedki są
ponad wszelkim prawem takie współczesne nadludzie. Jeżeli w Warszawie pojawią
się z tymi transparentami winni zostać zatrzymani i jako złodzieje postawieni
przed sądem o naruszanie prawa autorów postaci kreskówek z B-B.

Chodzilo nie o prawa autorskie tylko dobre imie

[autenty]

Gość portalu: zgred napisał(a):
> Odezwał się normalny inaczej. Gość który rozum ma nie w głowie ale w kiszce
> stolcowej.

Homoseksualizm nie polega na stosunkach analnych. Stosunki analne uprawiaja tez
heteroseksulaisci.

> Wizerunek Bolka i Lolka jest zastrzeżonym prawem autorskim. Skoro
> berlinskie pedały zrobiły to co zrobiły to znaczy naruszyli wspomniane prawo,
> które jest rzeczą świętą zwłaszcza w Unii Europejskiej.

No wlasnie, ale glupi Bielsko-Bielszczanie protestuja nie przeciwko domniemanemu
lamaniu praw autorskich (one ich prawdopodobnie g. obchodza), tylko w obronie
dobrego imienia Bolka i Lolka! To jest chore i durne! Dobre imie kreskowek? - co
za ciemnota! Nie jest tez pewne, czy lamane sa prawa autorskie, bo wizerunek
Bolka i Lolka nie zostal wykorzystany do uzyskania korzysci materialnych. Nikt
na Bolku i Lolku nie probowal robic interesu. Co z tego, ze Bolkowi domalowali
biust? Wy naprawde nie macie w ogole poczucia humoru? Co za ohydna dulszczyzna!

> No chyba, że pedki są
> ponad wszelkim prawem takie współczesne nadludzie. Jeżeli w Warszawie pojawią
> się z tymi transparentami winni zostać zatrzymani i jako złodzieje postawieni
> przed sądem o naruszanie prawa autorów postaci kreskówek z B-B.

Nie wiesz chyba na czym polegaja prawa autorskie. Zreszta po co mialby byc Bolek
i Lolek na transparencie? Watpie, czy w ogole komukolwiek przychodzilo do glowy,
zeby taki transparent zrobic. A ty o homoseksualistach wypowiadasz sie
pogardliwie 'pedki', a adorujesz kreskowki? Zasciankowy idiota.

[gilu33]

tylko nie..." glupi Bielsko-Bielszczanie" skąd pochodzisz madry człowieku,
obronćo ucisnionych kiszek stolcowych ? ze stolycy ? chyba nie ze stolycy, tam
przeważnie piszą gramatycznie i stylistycznie poprawnie . Jeśli już to..>
bielszczanie >.., a Bielsko-Biała to nie żaden zaścianek,... elemencie
napływowy ze wsi mazowieckiej..kompleksy masz czy jak ? W tej to stolycy
s.ajace na Alejach Ujazdowskich konie ciągały tramwaje, kiedy w zaścianku o
nazwie Bielsko jeździły tramwaje elektryczne, więc nie bulgocz mi tu o
zaścianku.. znalazł się światowiec z Targówka..

[autenty]

gilu33 napisał:
> tylko nie..." glupi Bielsko-Bielszczanie" skąd pochodzisz madry człowieku,
> obronćo ucisnionych kiszek stolcowych ? ze stolycy ? chyba nie ze stolycy, tam
> przeważnie piszą gramatycznie i stylistycznie poprawnie . Jeśli już to..>
> bielszczanie >.., a Bielsko-Biała to nie żaden zaścianek,... elemencie
> napływowy ze wsi mazowieckiej..kompleksy masz czy jak ? W tej to stolycy
> s.ajace na Alejach Ujazdowskich konie ciągały tramwaje, kiedy w zaścianku o
> nazwie Bielsko jeździły tramwaje elektryczne, więc nie bulgocz mi tu o
> zaścianku.. znalazł się światowiec z Targówka..

Smieszne, nawet ten wasz prymitywizm traci zasciankiem.

[gilu33]

swiatowy mieszkańcu stolycy, nie stac Cie na rzeczowe argumenty?

[autenty]

gilu33 napisał:

> swiatowy mieszkańcu stolycy, nie stac Cie na rzeczowe argumenty?

Zeby byly argumenty to musi byc najpierw jaks teza, do ktorej te argumenty maja
sie odniesc, a nie nieadekwatny belkot. Poza tym nie mieszkam w Warszawie.

A pedzio dalej swoje -może by skasować ten wątek'

[Gość: zgryżlak bielsko-b]

Moje wpisy sa zgodne z prawem, twoje nie.

[autenty]

[mcmaxim]

Ktos najpierw musial im pryzpisac homo orientacje, ze teraz broni ich ktos inny.
Wez i spadaj na drzewo ze swoimi pogladami, albo jedz do stolnicy - my tego tutaj nie potrzebujemy.

[Gość: Andrzej]

Dokładnie - Bielsko Biała miastem wolnym od agresywnego homoseksualizmu!!!

BB - miastem czego?

[autenty]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Dokładnie - Bielsko Biała miastem wolnym od agresywnego homoseksualizmu!!!

Bielsko-Biala - miastem pelnym glupoty, zasciankowosci, dulszczyzny i pogladow
neonazistowskich. Gratulacje!

[mcmaxim]

autenty napisał:

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Dokładnie - Bielsko Biała miastem wolnym od agresywnego homoseksualizmu!!
> !
>
> Bielsko-Biala - miastem pelnym glupoty, zasciankowosci, dulszczyzny i pogladow
> neonazistowskich. Gratulacje!

Bielsko-Biala miastem rozwoju - bez potrzeby normalizowania nienormalnego.

[autenty]

mcmaxim napisał:
> Bielsko-Biala miastem rozwoju - bez potrzeby normalizowania nienormalnego.

BB - miastem patologizowania normalnosci. Wszelkie zachowania seksualne miedzy
doroslymi ludzmi za ich obopolna zgoda (w tym homoseksualizm) sa dozwolone i
zgodne z prawem. Manifestacje sa podstawowym prawem demokratycznym. Co wiecej -
seksuolodzy nie uwazaja homoseksualizmu za zboczenie, chcecie dyskutowac ze
specjalistami?
Dlaczego wiec w Bielsku-Bialej na biale probuje sie mowic czarne? Czy tam
mieszkaja jacys glupsi ludzie?

[wikin]

autenty napisał:

> BB - miastem patologizowania normalnosci. Wszelkie zachowania seksualne miedzy
> doroslymi ludzmi za ich obopolna zgoda (w tym homoseksualizm) sa dozwolone i
> zgodne z prawem. Manifestacje sa podstawowym prawem demokratycznym. Co
wiecej -
> seksuolodzy nie uwazaja homoseksualizmu za zboczenie, chcecie dyskutowac ze
> specjalistami?

no i obnażasz swoje braki sięgające szkoły podstawowej, a konkretnie
umiejętności czytania ze zrozumieniem
nikt nie protesuje przeciw homoseksualistom czy manifestacjom

[autenty]

wikin napisał:
> no i obnażasz swoje braki sięgające szkoły podstawowej, a konkretnie
> umiejętności czytania ze zrozumieniem
> nikt nie protesuje przeciw homoseksualistom czy manifestacjom

Jak to nie? Przeciez mcmaxim napisal:
> Bielsko-Biala miastem rozwoju - bez potrzeby normalizowania nienormalnego.

i na to mu odpowiadalem. Nie wtracaj sie do dyskusji jak nie masz nic rozsadnego
do powiedzenia. A jak juz odpowiadasz to na temat.

[gilu33]

od kiedy to homoseksualizm jest " normalny " że tak zapytam ? i jakichże to
seksuologów koleś cytujesz ? nazwiska proszę i dorobek naukowy, wtedy sie
powołuj.

Oczywiscie, ze homoseksualizm jest normalny.

[autenty]

gilu33 napisał:

> od kiedy to homoseksualizm jest " normalny " że tak zapytam ? i jakichże to
> seksuologów koleś cytujesz ? nazwiska proszę i dorobek naukowy, wtedy sie
> powołuj.

Homoseksualizm zostal wykreslony z Miedzynarodowej Klasyfikacji Chorob, Urazow i
Przyczyn Zgonow WHO jeszcze w l. siedemdziesiatych. Poped seksualny do doroslego
czlowieka jest uznawany przez wspolczesna psychiatrie i seksuologie za normalny
niezaleznie od plci. Wolicie sluchac znachorow, niz specjalistow? Jak wam
dziecko zachoruje, tez pojdziecie do znachorki zamiast do lekarza?

[gilu33]

zdaje sie kolego,ze trza z Toba przerobic biologie i fizjologie od
podstaw.Chodziłes na blałki na tych lekcjach czy jak ? Normą jest to, kiedy w
wyniku spotkania kobiety i mężczyzny dochodzi do zapłodnienia i nowego życia. Ze
spotkania dwóch mężczyzn nie wyjdzie potmek, bo to jest fizycznie
niemozliwe,chyba,że w innym swiecie, gdzie byc moze istnieje rozmnażanie np.
przez pączkowanie,dzieworództwo itp. Ale ponieważ te rozważania dotyczą naszego
swiata i naszego gatunku, ludzkiego gatunku, więc póki co normą jest współzycie
kobiety i mężczyzny z mozliwościa przedłużenia gatunku.Wszelkie inne formy
współżycia , a więc współżycia dwóch mężczyzn,kobiet, mężczyzny ze zwierzatkiem
domowym, kozą na ten przykład albo owieczką, nie są normą.Natura tak
ukształtowała kobietę i mężczyznę,że ich budowa anatomiczna odpowiada spełnianym
przez nich funkcjom : dawać i brać.Z tego dopełnienia może powstac człowiek.
Facet nie zajdzie w ciążę a więc nie urodzi potomka, bo to wyklucza jego płeć-a
konkretnie budowa. Sorry za ten idioten-wykład o roli płci, ale masz poplatane
schematy reprodukcyjne..! Homoseksualizm w takim ujeciu jak wyżej normą nie jest
i każdy homoseksualista/stka nie są normalnymi jednostkami w sensie mozliwości
przedłuzenia gatunku, ... czy sie to komus podoba czy nie!! To sa fakty a z
faktami sie nie dyskutuje tylko przyjmuje do wiadomości albo i nie.Czym innym
jest niejako postały problem akceptacji nienormalnego współżycia pomiedzy
osobnikami tej samej płci, ale to juz nie ten temat, bo my rozprawiamy o normach
płci. Przy okazji gdybyś zechciał poszerzyć swoje horyzonty myślowe i
emocjonalne, poczytaj Simone de Beavoir i jej " Drugą płeć"...

[autenty]

gilu33 napisał:
> zdaje sie kolego,ze trza z Toba przerobic biologie i fizjologie od
> podstaw.Chodziłes na blałki na tych lekcjach czy jak ? Normą jest to, kiedy w
> wyniku spotkania kobiety i mężczyzny dochodzi do zapłodnienia i nowego życia.

W takim razie wg ciebie 99,9% stosunkow seksualnych miedzy kobieta i mezczyzna
jest nienormalnych, bo w ich wyniku nie dochodzi do zaplodnienia. Jesli masz np.
2-ke dzieci to tylko 2 twoje stosunki byly normalne. W wyniku reszty nie doszlo
do zaplodnienia i do nowego zycia. Czyli uprawiales nienormalnosc, wiec
zboczenie seksualne! Jest sporo homoseksualistow, ktorzy tez maja dzieci.
Homoseksualizm nie oznacza bezplodnosci.

> Ze
> spotkania dwóch mężczyzn nie wyjdzie potmek, bo to jest fizycznie
> niemozliwe,chyba,że w innym swiecie, gdzie byc moze istnieje rozmnażanie np.
> przez pączkowanie,dzieworództwo itp. Ale ponieważ te rozważania dotyczą naszego
> swiata i naszego gatunku, ludzkiego gatunku, więc póki co normą jest współzycie
> kobiety i mężczyzny z mozliwościa przedłużenia gatunku.Wszelkie inne formy
> współżycia , a więc współżycia dwóch mężczyzn,kobiet, mężczyzny ze zwierzatkiem
> domowym, kozą na ten przykład albo owieczką, nie są normą.Natura tak
> ukształtowała kobietę i mężczyznę,że ich budowa anatomiczna odpowiada spełniany
> m
> przez nich funkcjom : dawać i brać.Z tego dopełnienia może powstac człowiek.
> Facet nie zajdzie w ciążę a więc nie urodzi potomka, bo to wyklucza jego płeć-a
> konkretnie budowa. Sorry za ten idioten-wykład o roli płci, ale masz poplatane
> schematy reprodukcyjne..! Homoseksualizm w takim ujeciu jak wyżej normą nie jes
> t
> i każdy homoseksualista/stka nie są normalnymi jednostkami w sensie mozliwości
> przedłuzenia gatunku, ... czy sie to komus podoba czy nie!! To sa fakty a z
> faktami sie nie dyskutuje tylko przyjmuje do wiadomości albo i nie.Czym innym
> jest niejako postały problem akceptacji nienormalnego współżycia pomiedzy
> osobnikami tej samej płci, ale to juz nie ten temat, bo my rozprawiamy o normac
> h
> płci. Przy okazji gdybyś zechciał poszerzyć swoje horyzonty myślowe i
> emocjonalne, poczytaj Simone de Beavoir i jej " Drugą płeć"...

To wszystko, co napisales powyzej dotyczy ludzi bezplodnych, a nie
homoseksualistow. Ja np. uwazam, ze jestem 100-owym homoseksualista, mieszkam z
chlopakiem, ale mam dwojke dzieci. Dlaczego uwazasz, ze ludzie bezplodni sa
nienormalni? Wspolczesna medycyna i seksuologia uwaza, ze poped do doroslego
czlowieka to jest NORMA niezaleznie od plci. Dlatego, ze mylisz dwie rzeczy -
prokreacje i poped seksualny. Znaczenie popedu seksualnego polega NIE TYLKO na
rozmnazaniu sie. Gdyby tak bylo, to jak napisalem wyzej ponad 99% twoich
stosunkow byloby nienormalne, bo nie prowadzilo do rozmnazania.

A pedzio dalej swoje -może by skasować ten wątek.

[Gość: zgryżlak bielsko-b]

Moje wpisy sa zgodne z prawem, twoje nie

[autenty]

.

Co to znaczy *****"Mam Dwójkę Dzieci **** ???

[gilu33]

.. i żyję z chłopakiem ? czyje to są dzieci? twoje i twojego chłopaka ?
powinienes wystąpic o NOBLA za to, że mężczyzna może miec dziei z
mężczyzną!!!!!!!! to jak to w koncu jest z tymi dziecmi, twoje czy nie twoje ?

Dokladnie to co czytasz

[autenty]

gilu33 napisał:

> .. i żyję z chłopakiem ? czyje to są dzieci? twoje i twojego chłopaka ?
> powinienes wystąpic o NOBLA za to, że mężczyzna może miec dziei z
> mężczyzną!!!!!!!! to jak to w koncu jest z tymi dziecmi, twoje czy nie twoje ?

Ja nie jestem bezplodny!!! (To znaczy teraz to nie wiem, ale przynajmniej wtedy
jak mi sie urodzily dzieci, nie bylem bezplodny. Dawno nie robilem testu na
plodnosc). Dzieci sa juz dosc duze. Matka jest moja przyjaciolka lesbijka.
Dzieci mieszkaja z nia i jej partnerka, ja mieszkam ze swoim facetem, dzieciaki
czasami pomieszkuja u nas.

[wikin]

autenty napisał:

> Bielsko-Biala - miastem pelnym glupoty, zasciankowosci, dulszczyzny i pogladow
> neonazistowskich. Gratulacje!

no wybacz, ale w tym miejscu obraziłeś nas wszystkich bielszczan, więc z łaski
swojej pochwal w jakimś to mieścinie wychowują osoby o tak niskiej kulturze
jakkolwiek należę ja i większość stałych forumowiczów do liberalnego młodszego
pokolenia, któremu w żaden sposób nie przeszkadzają homoseksualiści i ich
marsze, to podpisuję się pod protestem, bo
po pierwsze naruszono prawa autorskie (tak światła i europejska osoba powinna
przecież mieć pojęcie o tym, a chyba nie ma, wniosek nasuwa się sam)
po drugie wykorzystano pewnego rodzaju symbol naszego miasta do rozgrywek
pseudopolitycznych

[autenty]

wikin napisał:
> no wybacz, ale w tym miejscu obraziłeś nas wszystkich bielszczan, więc z łaski
> swojej pochwal w jakimś to mieścinie wychowują osoby o tak niskiej kulturze
> jakkolwiek należę ja i większość stałych forumowiczów do liberalnego młodszego
> pokolenia, któremu w żaden sposób nie przeszkadzają homoseksualiści i ich
> marsze,

Nie chcialem obrazic wszystkich. Ale niestety ten protest rzuca cien na cale
miasto. Smieja sie nie z niektorych, tylko z Bielska-Bialej.

> to podpisuję się pod protestem, bo
> po pierwsze naruszono prawa autorskie

Ale protest nie dotyczy praw autorskich tylko DOBREGO IMIENIA kreskowek! A to
jakas idiotyczna groteska! Poza tym nie jest pewne czy naruszono prawa autorkie,
bo nikt nie mial zamiaru czerpac korzysci materialnych z Bolka i Lolka. A tylko
wtedy ma sens o mowieniu o prawach autorskich. Nie przywlaszczono tez Bolka i
Lolka jako symbolu czegokolwiek. Jednorazowo potraktowano go tylko jako symbol
Polski. Naprawde nie rozumiem o co wam chodzi. To musi byc chyba jakas zbiorowa
choroba psychiczna?

> po drugie wykorzystano pewnego rodzaju symbol naszego miasta do rozgrywek
> pseudopolitycznych

Jestescie przewrazliwieni. I bez zadnego poczucia humoru. Malo kto wie, ze Bolek
i Lolek ma cokolwiek wspolnego z BB, i malo kogo to obchodzi. Jednorazowo
potraktowano go tylko jako symbol Polski, a nie symbol Bielska Bialej, o ktorej
istnieniu nikt w Niemczech nie wie.

[albrecht1]

autenty napisał:

>Poza tym nie jest pewne czy naruszono prawa autorkie
> ,
> bo nikt nie mial zamiaru czerpac korzysci materialnych z Bolka i Lolka.

Popraw mnie jesli się mylę. Pismo, w którym ukazał się wizerunek obu postaci
jest chyba sprzedawany jak kazda inna gazeta, czyli cel jest równiez komercyjny.


>A tylko
> wtedy ma sens o mowieniu o prawach autorskich. Nie przywlaszczono tez Bolka i
> Lolka jako symbolu czegokolwiek. Jednorazowo potraktowano go tylko jako symbol
> Polski.

No więc jednak uzyto tych postaci, w konkretnym kontekście i celu. Twoja
wypowiedź mówi o tym, że nie wykorzystano czegoś, ponieważ wykorzystano to tylko
raz.

>Naprawde nie rozumiem o co wam chodzi.

Chodzi o mieszanie postaci z bajek dla dzieci do spraw dorosłych.



>To musi byc chyba jakas zbiorowa
> choroba psychiczna?

Nie to jak rzeczowe argumenty. Nie rozumiem was, czyli wy jesteście nienormalni.
Lecz jesli wy kogos nie rozumiecie, to wy jesteście nienormalni po raz wtóry.
Brawo. Ale to Ty kolego masz problem i próbujesz go tutaj sprzedac.


> Jestescie przewrazliwieni. I bez zadnego poczucia humoru.

Sorry, ale każdy ma swoje poczucie humoru i może to uszanuj, albo chociaż przyjm
do wiadomosci.


>Malo kto wie, ze Bolek i Lolek ma cokolwiek wspolnego z BB, i malo kogo to
>obchodzi.

Wie bardzo duzo osób, kilkadziesiat lat produkcji wystarczy do promocji miasta.


>Jednorazowo
> potraktowano go tylko jako symbol Polski, a nie symbol Bielska Bialej, o ktorej
> istnieniu nikt w Niemczech nie wie.

Jasne, posługując się takimi uogólnieniami na pewno daleko zajedziesz. Znam
osobiście kilkanaście osób z Niemiec, które doskonale wiedzą gdzie leży BB.
Zatem ten argument spokojnie wyrzuc sobie do kosza.

[autenty]

albrecht1 napisał:
> Popraw mnie jesli się mylę. Pismo, w którym ukazał się wizerunek obu postaci
> jest chyba sprzedawany jak kazda inna gazeta, czyli cel jest równiez komercyjny

To Bielsko-Biala powinna zaplacic z kasy miejskiej temu pismu za reklame! Ty
wiesz ile kosztuje miejsce na stronie tytulowej w niemieckim czasopismie?

> Sorry, ale każdy ma swoje poczucie humoru i może to uszanuj, albo chociaż przyj
> m
> do wiadomosci.

Braku poczucia humoru nie mozna nazywac 'swoim poczuciem humoru'.

> Jasne, posługując się takimi uogólnieniami na pewno daleko zajedziesz. Znam
> osobiście kilkanaście osób z Niemiec, które doskonale wiedzą gdzie leży BB.
> Zatem ten argument spokojnie wyrzuc sobie do kosza.

Pochwal sie jeszcze tym znajomym osobom z Niemiec, pod czym sie w BB podpisuja,
to twoi znajomi beda mieli niezly ubaw. Homofobia posunieta do granic absurdu.

[albrecht1]

autenty napisał:

> To Bielsko-Biala powinna zaplacic z kasy miejskiej temu pismu za reklame! Ty
> wiesz ile kosztuje miejsce na stronie tytulowej w niemieckim czasopismie?

Możesz odwracać kota ogonem. To nie zmienia faktów. Mam nadzieję, że właściciele
wizerunku obu postaci wyegzekwują sowite odszkodowanie za naruszenie ich praw.


> Braku poczucia humoru nie mozna nazywac 'swoim poczuciem humoru'.

No, Twojego nie podzielam absolutnie.


> Homofobia posunieta do granic absurdu.

Heterofobia :D?

[autenty]

albrecht1 napisał:
> Możesz odwracać kota ogonem. To nie zmienia faktów. Mam nadzieję, że właściciel
> e
> wizerunku obu postaci wyegzekwują sowite odszkodowanie za naruszenie ich praw.

To nie jest zadne odwracanie kota ogonem. Reklama kosztuje! Moze zreszta BB
podac owo pismo do sadu, wtedy stanie sie BB jeszcze bardziej znana, bo proces
taki bedzie niezlym pretekstem do ubawu na skale europejska.

[wikin]

wybacz kolego, już nie będę odpowiadał i powtarzał w dużej części Albrechta,
dodam tylko, że nie wystarczy się troche wyrwać do bardziej postępowego
otoczenia i przyjąć nieco liberalnych poglądów, by pozbyć się ograniczonego
myślenia czy fobii
homoseksualiści mają swoje prawa i szanuje je, ale niech łaskawie nie naruszają
praw innych w imię krzywdy jakiej doznają

A jakie to prawa innych naruszaja homoseksualisci?

[autenty]

wikin napisał:

> homoseksualiści mają swoje prawa i szanuje je, ale niech łaskawie nie naruszają
> praw innych w imię krzywdy jakiej doznają

Milo slyszec, ze szanujesz prawa innych w tym homoseksualistow. Ale jakie to
niby prawa innych naruszaja homoseksualisci?

[wikin]

autenty napisał:

> wikin napisał:
>
> > homoseksualiści mają swoje prawa i szanuje je, ale niech łaskawie nie nar
> uszają
> > praw innych w imię krzywdy jakiej doznają
>
> Milo slyszec, ze szanujesz prawa innych w tym homoseksualistow. Ale jakie to
> niby prawa innych naruszaja homoseksualisci?

o tym już było, tylko przerasta Cię zrozumienie tego

[autenty]

wikin napisał:
> > Milo slyszec, ze szanujesz prawa innych w tym homoseksualistow. Ale jakie
> to
> > niby prawa innych naruszaja homoseksualisci?

> o tym już było, tylko przerasta Cię zrozumienie tego

Bo nie da sie zrozumiec bredni.

A pedzio dalej swoje -może by skasować ten wątek,

[Gość: zgryżlak bielsko-b]

Moje wpisy sa zgodne z prawem, twoje nie...

[autenty]

..

[wikin]

autenty napisał:

> wikin napisał:
> > > Milo slyszec, ze szanujesz prawa innych w tym homoseksualistow. Ale
> jakie
> > to
> > > niby prawa innych naruszaja homoseksualisci?
>
> > o tym już było, tylko przerasta Cię zrozumienie tego
>
> Bo nie da sie zrozumiec bredni.

brawo, oto Twój szacunek dla innych i zrozumienie, lepszych dowodów nie trzeba

[autenty]

wikin napisał:
> brawo, oto Twój szacunek dla innych i zrozumienie, lepszych dowodów nie trzeba

Jak mozna szanowac homofobow, czyli ludzi, ktorych poglady maja duzo wspolnego z
neonazizmem? Przeciez programowymi homofobami byli hitlerowcy! Ty szanujesz
takich ludzi?

[wikin]

autenty napisał:

> wikin napisał:
> > brawo, oto Twój szacunek dla innych i zrozumienie, lepszych dowodów nie t
> rzeba
>
> Jak mozna szanowac homofobow, czyli ludzi, ktorych poglady maja duzo
wspolnego
> z
> neonazizmem? Przeciez programowymi homofobami byli hitlerowcy! Ty szanujesz
> takich ludzi?

jak wogóle można i po co szanować innych i ich poglądy
dziś Ci przeszkadzają homofobi, jutro pewnie innych sobie wrogów znajdziesz
wcale nie jesteś lepszy od tych, do których ich przyrównujesz, tylko inne
poglądy reprezentujesz, ale metody te same
i postaraj się to dostrzec, to będzie Twój pierwszy sukces

[autenty]

wikin napisał:
> jak wogóle można i po co szanować innych i ich poglądy
> dziś Ci przeszkadzają homofobi, jutro pewnie innych sobie wrogów znajdziesz
> wcale nie jesteś lepszy od tych, do których ich przyrównujesz, tylko inne
> poglądy reprezentujesz, ale metody te same
> i postaraj się to dostrzec, to będzie Twój pierwszy sukces

Zachowan niezgodnych z prawem nie mozna nazywac pogladami. Tak jak nie mozna
nazywac kradziezy pogladem, tak samo nie mozna tak nazywac homofobii. Jedno i
dugie jest sprzeczne z prawem - nie wolno krasc i nie wolno dyskryminowac ludzi
ze wgledu na ich orientacje seksualna. Dlatego nie mozesz wzywac do tolerancji
takich zjawisk. Tolerancja moze dotyczyc tylko czegos, co jest zgodne z prawem,
w przeciwnym razie przestaje byc tolerancja, a staje sie przyzwalaniem na
przestepstwa/wykroczenia.

[wikin]

autenty napisał:

> Zachowan niezgodnych z prawem nie mozna nazywac pogladami. Tak jak nie mozna
> nazywac kradziezy pogladem, tak samo nie mozna tak nazywac homofobii. Jedno i
> dugie jest sprzeczne z prawem - nie wolno krasc i nie wolno dyskryminowac
ludzi
> ze wgledu na ich orientacje seksualna. Dlatego nie mozesz wzywac do tolerancji
> takich zjawisk. Tolerancja moze dotyczyc tylko czegos, co jest zgodne z
prawem,
> w przeciwnym razie przestaje byc tolerancja, a staje sie przyzwalaniem na
> przestepstwa/wykroczenia.

no ciekawe, czy gdyby homoseksualizm był karalny, co przecież nie tak dawno
miało miejsce, też byłbyś takim praworządnym obywatelem i zwalczałbyś
zachowania niezgodne z obowiązującym systemem prawnym?
czy może wzywałbyś do tolerancji itd.
po wtóre, to czego nie zauważasz
bardzo często opór społeczny jest wymierzony nie przeciw środowiskom
homoseksualnym i ich zachowaniom, ale przeciw chęci manifestacji, często
publicznej swoich orientacji
dla Ciebie każdy jest homofobem, nawet taki który nic nie ma przeciw
manifestacjom, ale ma inne zdanie niż Ty

W Polsce homoseksualizm nie byl nigdy karany

[autenty]

wikin napisał:
> no ciekawe, czy gdyby homoseksualizm był karalny, co przecież nie tak dawno
> miało miejsce, też byłbyś takim praworządnym obywatelem i zwalczałbyś
> zachowania niezgodne z obowiązującym systemem prawnym?
> czy może wzywałbyś do tolerancji itd.

Homoseksuallizm w Polsce nie jest karany i, tu nie masz racji, NIGDY nie byl.
Nie mozesz wiec pisac, ze jeszcze nie tak dawno byl karany, bo jest to zwykle
klamstwo. W I Rzeczypospolitej nie byl karany. Potem karalnosc wprowadzily
mocastwa zaborcze na ziemiach polskich, ale juz w l. 20-tych zniesiono w II RP
obce zapiski o karalnosci homoseksualizmu (w duzej mierze stalo sie to dzieki
Boyowi-Zelenskiemu). W PRL nie byl karany. Gdyby byl karany w Polsce dzisiaj to
wyjechalbym.

> po wtóre, to czego nie zauważasz
> bardzo często opór społeczny jest wymierzony nie przeciw środowiskom
> homoseksualnym i ich zachowaniom, ale przeciw chęci manifestacji, często
> publicznej swoich orientacji
> dla Ciebie każdy jest homofobem, nawet taki który nic nie ma przeciw
> manifestacjom, ale ma inne zdanie niż Ty

Taki sprzeciw jest wyrazem homofobii i nie jest legalny. Jesli jestem
homoseksualista i mieszkam ze swoim chlopakiem to oczywiscie okazujemy sobie
czulosc, nawet bezwiednie. Niby dlaczego jak wyjde z nim do sklepu to mam
wlaczac wszystkie hamulce i uwazac, zeby np. go nie dotknac za ramie? Nie da
sie. Nie robie w ten sposob zreszta nic zlego ani niezgodnego z prawem. Przykro
mi, ale to wy sie musicie przyzwyczaic do zachowan zgodnych z prawem, a nie ja
do waszej nienormalnej homofobii. Ja che zyc jak normalny czlowiek, tak jak
ludzie zyja w Niemczech, Wlk. Brytanii, czy Skandynawii, gdzie nikt sie nie
dziwi dwom chlopakom trzymajacym sie za rece. Jak ci sie nie podoba przenies sie
na Bialorus albo do Kazachstanu. Ja sie nigdzie nie przenosze, bo tu chce
mieszkac i tu konstytucja gwarantuje moje prawa.

[mcmaxim]

autenty napisał:

> Homoseksuallizm w Polsce nie jest karany i, tu nie masz racji, NIGDY nie byl.
> Nie mozesz wiec pisac, ze jeszcze nie tak dawno byl karany, bo jest to zwykle
> klamstwo. W I Rzeczypospolitej nie byl karany.

Tutaj ty nie masz racji. Oczywiscie, ze byl karalny w I RP. I taki maly cytacik:
"Przenosząc się w czasy nowożytne należy odnotować, że w 1810 r. Francja jako pierwsza zniosła karalność homoseksualizmu; następnie uczyniła to Holandia w 1811 r. W większości krajów europejskich homoseksualizm był jednak karalny aż do początków XX w. Nie można również zapomnieć, że w nazistowskich Niemczech na podstawie zaostrzonego prawa z 1935 r. stracono w latach 1935-1945 50 tysięcy osób homoseksualnych, a 25 tysięcy osadzono w obozach koncentracyjnych . Dla przykładu w Dani karalność stosunków homoseksualnych zniesiono w 1933 r., w Szwecji w 1944 r., w Norwegii i Finlandii dopiero na początku lat 70. XX w. (odpowiednio w 1972 r. i 1971 r.) . Najnowsze przykłady dekryminalizacji to Bośnia i Hercegowina (1998), Macedonia (1998) i Gruzja (1999) ."

Czyli niektore kraje daly sie zgluptaczyc stosunkowo niedawno...

> Potem karalnosc wprowadzily
> mocastwa zaborcze na ziemiach polskich,

Wez pod uwage, ze Bielsko nigdy, przenigdy pod zadnym zaborem nie bylo.

> Taki sprzeciw jest wyrazem homofobii i nie jest legalny.

Na jakiej podstawie uwazasz to za nielegalne?

> Jesli jestem
> homoseksualista i mieszkam ze swoim chlopakiem to oczywiscie okazujemy sobie
> czulosc, nawet bezwiednie. Niby dlaczego jak wyjde z nim do sklepu to mam
> wlaczac wszystkie hamulce i uwazac, zeby np. go nie dotknac za ramie?

Ty cholero jedna, wszyscy tutaj jasno zdaja sobie sprawe, ze nie chodzi o zadne "dotykanie za ramie"!!!

> Przykro
> mi, ale to wy sie musicie przyzwyczaic do zachowan zgodnych z prawem, a nie ja
> do waszej nienormalnej homofobii.

Ale rowniez mamy prawo walczyc o zmiane prawa, prawda?

> Ja che zyc jak normalny czlowiek, tak jak
> ludzie zyja w Niemczech, Wlk. Brytanii, czy Skandynawii, gdzie nikt sie nie
> dziwi dwom chlopakom trzymajacym sie za rece.

Ale tez tam nie jest to w taki sposob manifestowane, i nikt nie wymysla jakichs durnych parad!

> Ja sie nigdzie nie przenosze, bo tu chce
> mieszkac i tu konstytucja gwarantuje moje prawa.

Owszem, konstytucja gwarantuje ci wiele praw, ale gwarantuje tez wiele praw innym ludziom w tym kraju.

[autenty]

mcmaxim napisał:
> > klamstwo. W I Rzeczypospolitej nie byl karany.
>
> Tutaj ty nie masz racji. Oczywiscie, ze byl karalny w I RP. I taki maly cytacik
> ...

Nigdzie z cytaciku nie wynika ze homoeksualizm w I RP byl karany.

> Wez pod uwage, ze Bielsko nigdy, przenigdy pod zadnym zaborem nie bylo.

Jak to nie? Najpierw bylo okupowane przez kilkaset lat przez Austrie, a potem
przez Prusy. Ono tak dlugo bylo pod zaborem, ze nawet sobie nie zdaje sprawy z
tego, ze to byl zabor.

> Ty cholero jedna, wszyscy tutaj jasno zdaja sobie sprawe, ze nie chodzi o zadne
> "dotykanie za ramie"!!!

Na ulicy chodzi tylko o to.

> Ale rowniez mamy prawo walczyc o zmiane prawa, prawda?

Na niedemokratyczne? Nie, nie macie prawa. Nikt nie ma prawa do walki przeciwko
prawom czlowieka.

> Owszem, konstytucja gwarantuje ci wiele praw, ale gwarantuje tez wiele praw inn
> ym ludziom w tym kraju.

Heteroseksualisci nie sa dyskryminowani, a homoseksualisci tak.

[nugrud]

autenty napisał:

> > Wez pod uwage, ze Bielsko nigdy, przenigdy pod zadnym zaborem nie bylo.
>
> Jak to nie? Najpierw bylo okupowane przez kilkaset lat przez Austrie, a potem
> przez Prusy. Ono tak dlugo bylo pod zaborem, ze nawet sobie nie zdaje sprawy z
> tego, ze to byl zabor.

Moja rada - nie wszczynaj o tym dyskusji, ten wątek i tak już jest niepotrzebnie zbyt długi. A jeśli mówisz tu o "Prusach" to mi się to nawet nie chce komentować Twojej wiedzy na temat historii Księstwa Cieszyńskiego.

[autenty]

nugrud napisał:
> Moja rada - nie wszczynaj o tym dyskusji, ten wątek i tak już jest niepotrzebni
> e zbyt długi. A jeśli mówisz tu o "Prusach" to mi się to nawet nie chce komento
> wać Twojej wiedzy na temat historii Księstwa Cieszyńskiego.

Slask Cieszynski nigdy nie nalezal do Prus?

[nugrud]

autenty napisał:
> Slask Cieszynski nigdy nie nalezal do Prus?

A jak myślisz dlaczego Górnoślązaków przezywamy "Prajsoki"/"Prusoki" a oni nas "Cesaroki"?

[autenty]

nugrud napisał:
> A jak myślisz dlaczego Górnoślązaków przezywamy "Prajsoki"/"Prusoki" a oni
nas
> "Cesaroki"?

Ale ja w ogole nawet nie wiem, jak wy sie przezywacie!

[mcmaxim]

autenty napisał:

> Ale ja w ogole nawet nie wiem, jak wy sie przezywacie!

No i tym samym jednoznacznie wlasnie udowodniles, ze jestes kretynem wiekszym niz sie wydawales, bo wypowiadasz sie na tematy o ktorych - sam to napisales - nie masz nawet bladego pojecia.

[autenty]

mcmaxim napisał:
> autenty napisał:
> > Ale ja w ogole nawet nie wiem, jak wy sie przezywacie!
>
> No i tym samym jednoznacznie wlasnie udowodniles, ze jestes kretynem wiekszym n
> iz sie wydawales, bo wypowiadasz sie na tematy o ktorych - sam to napisales - n
> ie masz nawet bladego pojecia.

Wyluzuj sie. Takie podniecanie sie jest niezdrowe, moze ci cos peknac w glowce.
Ja naprawde nie wiem, jak wy w Bielsku sie przezywacie nawzajem. Co mnie to
zreszta obchodzi?

[wikin]

autenty napisał:

> Slask Cieszynski nigdy nie nalezal do Prus?

o wszystkim masz takie pojęcie jak o Śląsku Cieszyńskim?

[wikin]

autenty napisał:

> wikin napisał:
> > no ciekawe, czy gdyby homoseksualizm był karalny, co przecież nie tak daw
> no
> > miało miejsce, też byłbyś takim praworządnym obywatelem i zwalczałbyś
> > zachowania niezgodne z obowiązującym systemem prawnym?
> > czy może wzywałbyś do tolerancji itd.
>
> Homoseksuallizm w Polsce nie jest karany i, tu nie masz racji, NIGDY nie byl.
> Nie mozesz wiec pisac, ze jeszcze nie tak dawno byl karany, bo jest to zwykle
> klamstwo. W I Rzeczypospolitej nie byl karany. Potem karalnosc wprowadzily
> mocastwa zaborcze na ziemiach polskich, ale juz w l. 20-tych zniesiono w II RP
> obce zapiski o karalnosci homoseksualizmu (w duzej mierze stalo sie to dzieki
> Boyowi-Zelenskiemu). W PRL nie byl karany. Gdyby byl karany w Polsce dzisiaj
to
> wyjechalbym.

no myslałem że tak postępowa osoba jak Ty nie ogranicza się tylko do polskiego
zaścianka
owszem za PRL nie był, ale były przyjazne kraje bloku i pewnie nie tylko, które
zakazywały,
dlatego łaskawie odpowiedz na pytanie czy gdybyś żył w kraju zakazującym hs to
byłbyś takim praworządnym obywatelem i zwalczałbyś zachowania niezgodne z
obowiązującym systemem prawnym?

> > po wtóre, to czego nie zauważasz
> > bardzo często opór społeczny jest wymierzony nie przeciw środowiskom
> > homoseksualnym i ich zachowaniom, ale przeciw chęci manifestacji, często
> > publicznej swoich orientacji
> > dla Ciebie każdy jest homofobem, nawet taki który nic nie ma przeciw
> > manifestacjom, ale ma inne zdanie niż Ty

> Taki sprzeciw jest wyrazem homofobii i nie jest legalny.

kwestia interpretacji czy niechęc do marszów gejów to też homofobia (moim
zdaniem NIE), ale mniejsza - spróbuj poszukać ukrytego przesłania w tym
fragmencie

Jesli jestem
> homoseksualista i mieszkam ze swoim chlopakiem to oczywiscie okazujemy sobie
> czulosc, nawet bezwiednie. Niby dlaczego jak wyjde z nim do sklepu to mam
> wlaczac wszystkie hamulce i uwazac, zeby np. go nie dotknac za ramie? Nie da
> sie. Nie robie w ten sposob zreszta nic zlego ani niezgodnego z prawem.
Przykro
> mi, ale to wy sie musicie przyzwyczaic do zachowan zgodnych z prawem,

nie o tym mowa, zwróć uwagę, że istnieje również nietolerancja, oczywiście fakt
że mniejsza, wobec takich zachowań kobiety z mężczyzną

a nie ja
> do waszej nienormalnej homofobii.

niewłaściwa osoba, tego uczą chyba w II klasie sp

Ja che zyc jak normalny czlowiek, tak jak
> ludzie zyja w Niemczech, Wlk. Brytanii, czy Skandynawii, gdzie nikt sie nie
> dziwi dwom chlopakom trzymajacym sie za rece.

a dlaczego nie w Kraku, Wrocku albo Wawce? przecież to BB jest tylko
zaściankiem według Ciebie?
nazywaj sprawy po imieniu, problem z którym walczysz, jest ogólnopolski, nie
nas wyzywaj tylko, ale całe społeczeństwo polskie

Jak ci sie nie podoba przenies si
> e

gdybym myślał tak jak Ty, generalizując i niedostrzegając zróznicowania
poglądów, to niechęć wobec Twojego myślenia, miejscami naprawdę opornego,
powinna przekładać się na niechęć wobec wszystkich homosex. czyli powiedzmy
homofobię

> na Bialorus albo do Kazachstanu. Ja sie nigdzie nie przenosze, bo tu chce
> mieszkac i tu konstytucja gwarantuje moje prawa.

to nie ja mam problem
więc może to jednak Ty pomyśl o przeprowadzce do wymienionych powyżej (k)rajów

[autenty]

wikin napisał:
> dlatego łaskawie odpowiedz na pytanie czy gdybyś żył w kraju zakazującym hs to
> byłbyś takim praworządnym obywatelem i zwalczałbyś zachowania niezgodne z
> obowiązującym systemem prawnym?

Posluszenstwo niedemokratycznemu rezimowi lamiacemu prawa czlowieka, to nie jest
bycie praworzadnym obywatelem. Nie probuj wciskac bzdur. Tak jak ludzie walczyli
w Solidarnosci przeciwko komunie. Oni wg ciebie byli niepraworzadnymi
obywatelami? Jestes glupi. To niepraworzadny byl system.

> a dlaczego nie w Kraku, Wrocku albo Wawce? przecież to BB jest tylko
> zaściankiem według Ciebie?

W Kraku, Wrocku i Wawce jest pewnie lepiej niz w BB. Chcialbym sie mylic, ale po
tym forum widze, ze to malo prawdopodobne, ze sie myle.

[mcmaxim]

autenty napisał:

> wikin napisał:
>
> > homoseksualiści mają swoje prawa i szanuje je, ale niech łaskawie nie nar
> uszają
> > praw innych w imię krzywdy jakiej doznają
>
> Milo slyszec, ze szanujesz prawa innych w tym homoseksualistow. Ale jakie to
> niby prawa innych naruszaja homoseksualisci?

Proste: narzucajac swoje tzw. <normy> heteroseksualnej wiekszosci.
Co kto robi pod pierzyna - mi nie wadzi. Ale niech se to niecha pod pierzyna, a nie wylazi na ulice. Bo mnie szlag jasny trafia jak sobie pomysle, ze sie jakis pederasta bedzie macal z innym na oczach mojej corki...
Juz to kiedys pisalem przy innej okazji, napisze jeszcze raz: jestem wierzacym chrzescijaninem, akurat nie katolikiem, ale to nie ma znaczenia. Bog za posrednictwem Bliblii jasno i zrozumiale potepia takie praktyki - to primo. Secundo: gdyby Bog chcial, zeby jeden pan drugiemu dobrze w pupe robil, to by z tego dzieci sie rodzily. Sex nie sluzy wylacznie prokreacji, ale prokreacja jest jego naturalnym nastepstwem. AMEN.
PS. Niech Was wszystkich Bog blogoslawi, bo juz myslalem, ze jestem jednym z niewielu normalnych - a tak wychodzi na to, ze to miasto jest jeszcze piekniejsze niz myslalem :-)
PS2. PLONK, koles, bo juz cie czytac nie moge.

[autenty]

mcmaxim napisał:
> Proste: narzucajac swoje tzw. <normy> heteroseksualnej wiekszosci.

Ale jakie swoje <normy>? Homoseksualisci nie hca narzucac zadnych norm, chca
tylko, zeby przestano ich dyskryminowac i maja prawo tego zadac. Prawo polski
zabrania dyskryminacji ze wzgledu na cokolwiek.

> Co kto robi pod pierzyna - mi nie wadzi. Ale niech se to niecha pod pierzyna, a
> nie wylazi na ulice.

Przeciez nikt na ulicy nie chce uprawiac seksu! To heteroseksualisci obnosza sie
ze swoim popedem - ciagle caluja sie na ulicach, trzymaja za reke itp. A
homoseksualistom nie tylko odmawiaja tego prawa, ale nawet prawa do demonstracji
w obronie swoich praw, co gwarantuje im konstytucja. Jest to chamska postawa.

> Bo mnie szlag jasny trafia jak sobie pomysle, ze sie jaki
> s pederasta bedzie macal z innym na oczach mojej corki...

Jestes wulgarny. A co sie twojej corce od tego stanie, jak zobaczy dwie
dziewczyny albo dwoch chlopakow trzymajacych sie za rece? Wyjasnisz jej po
prostu, ze niektorzy ludzie tacy sa. W wielu krajach takie rzeczy mowi sie
dzieciom w przedszkolach. No i jak to bedzie jak pojedziesz ze swoja corka na
wakacje gdziekolwiek do Europy Zach.? Przeciez tam wszedie mozna spotkac pary
jednoplciowe trzymajace sie za rece, w Hamburgu, Paryzu czy Sztokholmie.

> Juz to kiedys pisalem przy innej okazji, napisze jeszcze raz: jestem wierzacym
> chrzescijaninem, akurat nie katolikiem, ale to nie ma znaczenia. Bog za posredn
> ictwem Bliblii jasno i zrozumiale potepia takie praktyki - to primo.

Oczywiscie, ze Bog nie potepia. Zle interpretujesz Biblie. Kosciol szwedzki na
podstawie tej samej Biblii udziela homoseksualistom blogoslawienstw w kosciele.

> Secundo: g
> dyby Bog chcial, zeby jeden pan drugiemu dobrze w pupe robil,

Jakim ty jestes chrzescijaninem, skoro ty jestes taki wulgarny? Homoseksualizm
nie polega na seksie analnym. Niektorzy homoseksualisci w ogole nie uprawiaja
takiego seksu, natomiast uprawiaja go niektorzy heteroseksualisci.

> to by z tego dzie
> ci sie rodzily. Sex nie sluzy wylacznie prokreacji, ale prokreacja jest jego na
> turalnym nastepstwem. AMEN.

NO WLASNIE! Sam to przyznales - seks nie sluzy wylacznie prokreacji. Prokreacja
nie jest naturalnym nastepstwem seksu w ogole, jest naturaknym nastepstwem tylko
niektorych stosunkow. Wiekszosc twoich stosunkow nie prowadzi do prokreacji,
musialbys miec wtedy pewnie grubo ponad 1000 dzieci, zeby tak bylo.

> PS. Niech Was wszystkich Bog blogoslawi, bo juz myslalem, ze jestem jednym z ni
> ewielu normalnych - a tak wychodzi na to, ze to miasto jest jeszcze piekniejsze
> niz myslalem :-)
> PS2. PLONK, koles, bo juz cie czytac nie moge.
>

A czego potrzebujecie?

[autenty]

mcmaxim napisał:
> Ktos najpierw musial im pryzpisac homo orientacje, ze teraz broni ich ktos inny
> .
> Wez i spadaj na drzewo ze swoimi pogladami, albo jedz do stolnicy - my tego tut
> aj nie potrzebujemy.

Nie potrzebujecie? A co robicie ze swoimi homoseksualistami? Ja mysle, ze to,
czego przede wszystkim potrzebujecie, to troche wiecej oleju w glowie.

Ile zebraliscie juz podpisow?

[autenty]

Tak w ogole to ile zebraliscie juz podpisow? Trzeba to bedzie wyslac do ksiegi
Guinessa w kategorii 'najwieksze glupoty', bo czegos takiego to jeszcze chyba
tam nie widzieli - PODPISY W OBRONIE DOBREGO IMIENIA KRESKOWEK - ale jaja! To
lepsze niz glupoty w Zwiazku Radzieckim, nawet tam by chyba czegos takiego nie
wymyslili!

Bolek i Lolek byla kobietą!

[seksmisja102]

A miś uszatek lubil ostro.
Dlaczego boicie sie tej prawdy?

[wikin]

seksmisja102 napisała:

> A miś uszatek lubil ostro.
> Dlaczego boicie sie tej prawdy?

miś uszatek nie ma nic wspólnego z BB, więc specjalnie nas jego zachcianki nie
obchodzą

[albrecht1]

Miś z miasta Łodzi pochodzi :)
Smutne, że dorosli, bez względu na orientację, mieszają w swoje spory bajki dla
dziedzi. Zostawmy im w spokoju tę oazę normalności.

Autenty dostał wścieklizny

[wislok1]

Najbardziej mi się podobają zwolennicy jasnogrodu, którzy nadają każdemu, kto
nie popiera ich upodobań seksualnych do kretynów, idiotów, debili, ciemnoty, itp.
Taka "tolerancja" wyłazi jak słoma z butów

[wikin]

wisłok jak ładnie ująłeś, to co chciałem napisać z zachowaniem zasad
politycznej poprawności, jak na moderatora przystało ;-)

[Gość: Marek]

Dokładnie :)

Kiedyś żartowano "kto to jest antysemita? Osoba nielubiana przez Żyda" :)
Na tej samej zasadzie: "kto to jest homofob? Osoba nielubiana przez
homoseksualistę" :)))

Trudno jej nie dostac

[autenty]

wislok1 napisał:

> Najbardziej mi się podobają zwolennicy jasnogrodu, którzy nadają każdemu, kto
> nie popiera ich upodobań seksualnych do kretynów, idiotów, debili, ciemnoty, it
> p.
> Taka "tolerancja" wyłazi jak słoma z butów

Kazdy normalny czlowiek dostaje wscieklizny, jak slyszy o bielskich
zasciankowych zachowaniach. Nie interesuje Bielszczan, co mowia specjalisci
seksuolodzy, wola swoja wiedze znachorska. Smutne...

[albrecht1]

autenty napisał:

> Kazdy normalny czlowiek dostaje wscieklizny, jak slyszy o bielskich
> zasciankowych zachowaniach. Nie interesuje Bielszczan, co mowia specjalisci
> seksuolodzy, wola swoja wiedze znachorska. Smutne...
>
To może zostaw nas w naszym zaścianku czy rezerwacie. Nam tu jest dobrze kolego
misjonarzu, zupełnie jak Prusom za czasów św. Wojciecha. Zatem Wojtku idź dalej
w pokoju swoją droga i nie zaczepiaj tutejszych ludzi. Bedziesz spokojniejszy,
wyluzowany, mniej stresu.

[mcmaxim]

albrecht1 napisał:


> Bedziesz spokojniejszy,
> wyluzowany, mniej stresu.

I my przy okazji tez :-)

Skoro Bolek i Lolek wprowadza was w histerie...

[autenty]

mcmaxim napisał:

> > Bedziesz spokojniejszy,
> > wyluzowany, mniej stresu.
>
> I my przy okazji tez :-)

Wy to bardzo watpie, skoro zwykly Bolek i Lolek wprowadza was w histerie i szal!

Histeryk to tu jest jeden, ty

[wislok1]

Zresztą określenie histeryk jest bardzo delikatne

Nie ja podpisuje listy w spr. Bolka i Lolka.

[autenty]

wislok1 napisał:

> Zresztą określenie histeryk jest bardzo delikatne

To nie ja w dzikim szale podpisuje jakies listy w sprawie Bolka i Lolka. A w
Bielsku-Bialej to robia. Dlaczego? Bo sa to chyba zasciankowi histerycy. Masz
jakies inne wytlumaczenie?

Komu jest dobrze?

[autenty]

albrecht1 napisał:
> To może zostaw nas w naszym zaścianku czy rezerwacie. Nam tu jest dobrze kolego
> misjonarzu, zupełnie jak Prusom za czasów św. Wojciecha.

Wam, to znaczy komu jest dobrze? Czy dobrze jest rowniez bielskim homoseksualistom?

> Zatem Wojtku idź dalej
> w pokoju swoją droga i nie zaczepiaj tutejszych ludzi. Bedziesz spokojniejszy,
> wyluzowany, mniej stresu.

Ludzie sami sie zaczepiaja, podpisujac glupie listy, ktore sa przyczyna tego,ze
Bielsko staje sie posmiewiskiem w calym kraju.

[wikin]

autenty napisał:

> wislok1 napisał:
>
> > Najbardziej mi się podobają zwolennicy jasnogrodu, którzy nadają każdemu,
> kto
> > nie popiera ich upodobań seksualnych do kretynów, idiotów, debili, ciemno
> ty, it
> > p.
> > Taka "tolerancja" wyłazi jak słoma z butów
>
> Kazdy normalny czlowiek dostaje wscieklizny, jak slyszy o bielskich
> zasciankowych zachowaniach. Nie interesuje Bielszczan, co mowia specjalisci
> seksuolodzy, wola swoja wiedze znachorska. Smutne...

no kolego widzę, że nie zrozumiałeś, więc się powtórzę
nie wystarczy pobyć w nieco bardziej postępowym kraju (akurat ja widzę skąd
piszesz), nie wystarczy przybrać nieco liberalnych poglądów, by pozbyć się
swojego ograniczonego (po Twojemu zaściankowego) sposobu myślenia
przesiąkłeś zaściankową mentalnością (pochwal się skąd pochodzisz?) tylko nieco
poglądy zmieniłeś, ale myslenie jakiego Cię nauczyli w dzieciństwie wciąż to
samo, tylko w walce z innymi wrogami i w obronie innych ideałów
i własnie dałeś wyraz tego swoimi wypowiedziami, a nawet chamstwem (tak jak
napisałem widzę Twoje IP)
więc możesz zarzucać wiele bielszczanom, ale odpuść sobie zaściankowość

[autenty]

wikin napisał:

> więc możesz zarzucać wiele bielszczanom, ale odpuść sobie zaściankowość

Niestety, wyglada na to, ze to jedna z glownych cech Bielszczan. Smutne, ale
wlasciwie czego mozna sie spodziewac po prowincjonalnym miasteczku, ktore nie ma
wiekszych aspiracji? Juz o wiele lepszy klimat jest na tzw. scianie wschodniej.
Tam przynajmniej bardziej szanuja ludzi.

[wikin]

autenty napisał:

> wikin napisał:
>
> > więc możesz zarzucać wiele bielszczanom, ale odpuść sobie zaściankowość

to przede wszystkim Twoja główna cecha
ale czego się można spodziewać po człowieku, który tylko wyrwał się do
wielkiego swiata z jakiejś prowinicji, który potrafił się dopasować do
otoczenia, ale zupełnie go nie rozumie, ciągle to samo myślenie i brak szacunku
do ludzi
możemy tak w nieskończoność, śmieje się Ci prosto w twarz, ale nawet tego nie
widzisz, bo wielki świat Cię niewiele nauczył, zmienił tylko Twoje poglądy,
ideały, nie zaś myslenie i postrzeganie świata
więc póki sam się nie pozbędziesz swojego ograniczenia to nie oceniaj innych
pod tym kątem

[autenty]

wikin napisał:
> ale czego się można spodziewać po człowieku, który tylko wyrwał się do
> wielkiego swiata z jakiejś prowinicji, który potrafił się dopasować do
> otoczenia, ale zupełnie go nie rozumie, ciągle to samo myślenie i brak szacunku

Masz jakies natrectwa, ciagle imputujesz mi jakies bzdury. Znikad i donikad sie
nie wyrywalem, i do niczego sie nie dopasowywalem. Jestes poza tym off-topic.

[wikin]

autenty napisał:

> wikin napisał:
> > ale czego się można spodziewać po człowieku, który tylko wyrwał się do
> > wielkiego swiata z jakiejś prowinicji, który potrafił się dopasować do
> > otoczenia, ale zupełnie go nie rozumie, ciągle to samo myślenie i brak sz
> acunku
>
> Masz jakies natrectwa, ciagle imputujesz mi jakies bzdury. Znikad i donikad
sie
> nie wyrywalem, i do niczego sie nie dopasowywalem. Jestes poza tym off-topic.

widzę że Ci nerwy puszczają, a prawda w oczy kole
to nie ja zacząłem o zaścianku

[autenty]

wikin napisał:
> widzę że Ci nerwy puszczają, a prawda w oczy kole
> to nie ja zacząłem o zaścianku

Nie ty zaczales o zascianku, ale to ty jestes zasciankowy. Przeciez to ty jestes
homofobem, a nie ja, a homofobia to jeden z wyrazniejszych przejawow zasciankowosci.

[wikin]

autenty napisał:

> wikin napisał:
> > widzę że Ci nerwy puszczają, a prawda w oczy kole
> > to nie ja zacząłem o zaścianku
>
> Nie ty zaczales o zascianku, ale to ty jestes zasciankowy. Przeciez to ty
jeste
> s
> homofobem, a nie ja, a homofobia to jeden z wyrazniejszych przejawow
zasciankow
> osci.

proszę podać przykład (cytat) na moją homofobię - czekam!!!
świetny argument "homofobia to jeden z wyrazniejszych przejawow
zasciankowosci", zwala z nóg
a w czym homoseksualiści lepsi od innych grup, że to fobia wobec nich to
przejaw zaściankowości?
Twoi oponenci mają fobie wobec kochających inaczej, Ty masz fobie wobec
myślących inaczej, oni nie darzą gejów szacunkiem, Ty - ich
każda taka fobia skierowana przeciw innemu człowiekowi to przejaw ograniczonego
(czy jak wolisz zaściankowego) myślenia
chyba że mi udowodnisz, że geje są lepszą, wspanialszą, zasługującą na większy
szacunek, troskę grupą od innych

[wikin]

przepraszam przyznaje się do fobii wobec Twojego zaściankowego myślenia, więc
jeśli jesteś gejem to rzeczywiście będzie to prawie że przykład mojej homofobii
nie mniej jednak czekam na inne przykłady-cytaty

[autenty]

wikin napisał:
> proszę podać przykład (cytat) na moją homofobię - czekam!!!

A nie jestes homofobem?

> a w czym homoseksualiści lepsi od innych grup, że to fobia wobec nich to
> przejaw zaściankowości?

Homoseksualisci nie sa lepsza grupa, sa bardziej dyskryminowana grupa. Homofobi
sa gorsza grupa, bo homofobia nie jest zgodna z prawem.

[mcmaxim]

autenty napisał:

> Homofobi
> sa gorsza grupa, bo homofobia nie jest zgodna z prawem.

Podaj paragraf jej zakazujacy i wymierzajacy za nia kare :-)
Jestes de best, koles, jestes de best :-)

[wikin]

autenty napisał:

> wikin napisał:
> > proszę podać przykład (cytat) na moją homofobię - czekam!!!
>
> A nie jestes homofobem?

widzę, że jednak dowodów-cytatów brak, więc musisz pytać wprost
odpowiedź niewprost:
spróbuj wyjść troche poza komunistyczne schematy myślowe - mówiąc w skrócie nie
każdy kto nie z Tobą, przeciw Tobie

> > a w czym homoseksualiści lepsi od innych grup, że to fobia wobec nich to
> > przejaw zaściankowości?
>
> Homoseksualisci nie sa lepsza grupa, sa bardziej dyskryminowana grupa.

no to dlaczego niechęć do nich jest przejawem zaściankowości?

Homofobi
> sa gorsza grupa, bo homofobia nie jest zgodna z prawem.

no w myśl cytowanych definicji to raczej nie
ale mam pytanie, czy zatem gdyby homoseksualizm był nie zgodny z prawem,
homoseksuliści byliby też gorszą grupą?

[autenty]

wikin napisał:
> widzę, że jednak dowodów-cytatów brak, więc musisz pytać wprost
> odpowiedź niewprost:
> spróbuj wyjść troche poza komunistyczne schematy myślowe - mówiąc w skrócie nie
> każdy kto nie z Tobą, przeciw Tobie

To jestes homofobem czy nie? Nie zaslaniaj sie komunizmem!

> no to dlaczego niechęć do nich jest przejawem zaściankowości?

A na czym polega zasciankowosc? Wlasnie m.in. na tym, ze rzeczy normalne
zasciankowcom wydaja sie dziwne.

> Homofobi
> > sa gorsza grupa, bo homofobia nie jest zgodna z prawem.
> no w myśl cytowanych definicji to raczej nie
> ale mam pytanie, czy zatem gdyby homoseksualizm był nie zgodny z prawem,
> homoseksuliści byliby też gorszą grupą?

W oczach wielu ludzi homoseksualisci sa gorsza grupa. Dlatego potrzebna jest
walka o ich prawa, m.in. w postaci Marszow Rownosci.

[nugrud]

autenty napisał:
> W oczach wielu ludzi homoseksualisci sa gorsza grupa. Dlatego potrzebna jest
> walka o ich prawa, m.in. w postaci Marszow Rownosci.

Dobra, widzę, że ta dyskusja prowadzi do nikąd. A gdzie tu puenta? Jak widzę obrazki z Marszu Równości to odniosłem wrażenie, że było spokojnie i większe moralne zniesmaczenie wzbudza we mnie choćby Parada Miłości. A co do zaściankowości - to typowy zarzut liberalistów wobec konserwatystów, nie jest to kulturalna wymiana zdań, poglądów i argumentów jaką powinna się cechować sztuka dyskusji.

Puenta

[autenty]

nugrud napisał:

> Dobra, widzę, że ta dyskusja prowadzi do nikąd. A gdzie tu puenta? Jak widzę ob
> razki z Marszu Równości to odniosłem wrażenie, że było spokojnie i większe mora
> lne zniesmaczenie wzbudza we mnie choćby Parada Miłości.
...

Puenta jest taka, zebyscie szanowali swoich homoseksualistow na Slasku
Cieszynskim, zeby nie musieli stamtad uciekac. Zacznijcie moze od wyrobienia
sobie normalnego stosunku do Bolka i Lolka i przyjmijcie do wiadomosci, ze to sa
po prostu kreskowki, w przypadku ktorych bez sensu jest mowic o orientacji
seksualnej lub dobrym imieniu. Bedzie lepiej, jak przestana Bielszczanie
podejmowac dzialania osmieszajace ich na cala Polska i Europe. Bedzie juz wtedy
troche lepiej.

[wikin]

a dla mnie, po dyskusji z Tobą taka puenta się nasuwa: żeby homoseksualiści
mogli liczyć na szacunek, sami powinni zacząć szanować innych
nie powinni wyzywać i obrażać wszystkich myślących inaczej, tylko skoro walczą
o cokolwiek wykazać się większym zrozumieniem swoich oponentów
ale chyba musi minąć cała epoka, bo myślenie tego środowiska jest też
przesiąknięte ciemnogrodem PRL

[autenty]

wikin napisał:
> a dla mnie, po dyskusji z Tobą taka puenta się nasuwa: żeby homoseksualiści
> mogli liczyć na szacunek, sami powinni zacząć szanować innych
> nie powinni wyzywać i obrażać wszystkich myślących inaczej, tylko skoro walczą
> o cokolwiek wykazać się większym zrozumieniem swoich oponentów
> ale chyba musi minąć cała epoka, bo myślenie tego środowiska jest też
> przesiąknięte ciemnogrodem PRL

Homoseksualisci szanuja innych ludzi. Nikogo nie wyzywaja. Przeciwnie, sami sa
wyzywani od pedalow i zboczencow.
Czy oni wygladaja na zboczencow?:
niechnaszobacza.queers.pl/strony/galeria.htm
Nie, to sa normalni ludzie.

[wikin]

autenty napisał:

> Homoseksualisci szanuja innych ludzi. Nikogo nie wyzywaja. Przeciwnie, sami sa
> wyzywani od pedalow i zboczencow.

wyraźnie napisałem, że po dyskusji z Tobą (i sądząc po Tobie)
zastanów się dobrze, bo robisz więcej złego dla idei, o które walczysz niż Twoi
oponenci

[nugrud]

wikin napisał:
> wyraźnie napisałem, że po dyskusji z Tobą (i sądząc po Tobie)
> zastanów się dobrze, bo robisz więcej złego dla idei, o które walczysz niż Twoi oponenci

Racja, pewnie ciężko mu obiektywnie ocenić swojej postawy... Spróbuj tak, tu masz przykład niekulturalnej dyskusji, w której mniej więcej prezentujesz postawę havranka5 - porównaj i przemyśl.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12607&w=14485510&v=2&s=0

[autenty]

wikin napisał:
> wyraźnie napisałem, że po dyskusji z Tobą (i sądząc po Tobie)
> zastanów się dobrze, bo robisz więcej złego dla idei, o które walczysz niż Twoi
> oponenci

To jest glupia gadka. Wy homofoby tak tylko gadacie, ale tak naprawde tego typu
dyskusje robia wam dobrze w glowach. Jak wam sie uswaidomi, he homofobia jest
jak faszyzm i ma tez cechy zaburzenia psychicznego, to potem sie dwa razy
zastanowicie zanim naplujecie na Bogu ducha winnych ludzi. Ja uwazam, ze z
faszyzujacymi typami trzeba ostro.

męzusiu

[Gość: mąż autentego]

Wyluzuj Józuś, bo inaczej znowu Ci się zrobią żylaki na zwieraczu i znowu nie
będziemy sie mogli kochać Józóś.

[autenty]

Gość portalu: mąż autentego napisał(a):

> Wyluzuj Józuś, bo inaczej znowu Ci się zrobią żylaki na zwieraczu i znowu nie
> będziemy sie mogli kochać Józóś.

A czy ty i twoja dziewczyna macie zylaki na zwieraczach?

[wikin]

autenty napisał:

> To jestes homofobem czy nie?

odpowiedziałem na to pytanie, to że nie potrafisz zrozumieć to już nie moja
wina i kolejny dowód na Twoją ograniczone myślenie

> Nie zaslaniaj sie komunizmem!

masz racje źle to ująłem, Twój sposób myślenia wywodzi się z poprzedniej epoki
czyli z czasów jeszcze ciemniejszego ciemnogrodu

> A na czym polega zasciankowosc? Wlasnie m.in. na tym, ze rzeczy normalne
> zasciankowcom wydaja sie dziwne.

choćby na ograniczeniu umysłowym, braku tolerancji czy szacunku dla innych,
zgoda że niechęć wobec hs możebyć przejawem zaściankowości, ale nie gorszym
przejawem zaściankowosci jest Twój brak tolerancji czy szacunku
więc zwracam Ci uwagę po raz kolejny, nie wyzywaj innych, skoro sam nie jesteś
lepszy

> W oczach wielu ludzi homoseksualisci sa gorsza grupa. Dlatego potrzebna jest
> walka o ich prawa, m.in. w postaci Marszow Rownosci.

nie zmienia to faktu, że homofobem nie jest osoba, której tylko nie podobają
się marsze,
kolejna rzecz, której nie potrafiłeś zrozumieć z moich postów: są osoby które
denerwują marsze, ale nie są homofobami, i mogłyby one Wam sprzyjać, ale
wolicie zniechęcić do siebie większość społeczeństwa

[autenty]

wikin napisał:
...
> nie zmienia to faktu, że homofobem nie jest osoba, której tylko nie podobają
> się marsze,
...

Oczywiscie, ze jest homofobem. Homofobia m. in. na tym wlasnie polega.

hahahahahaha :-) dobre, na prawde dobry dowcip...

[mcmaxim]

[n/t]

[autenty]

mcmaxim napisał:

> [n/t]

To znaczy co jest tym dowcipem?

Czy 'Bielsko to dopiero jest chamstwo'?

[autenty]

Im wiecej jestem na tym forum, tym bardziej jestem zdziwiony, jakich oszolomow
tu mozna spotkac. Bijecie wszelkie rekordy. Na forum Katowice pojawil sie wpis
pt. 'Bielsko to dopiero jest chamstwo'. Zobaczcie, co tam pisza o Bielsku. Ja
sie zastanawiam, czy to ma tez cos wspolnego z ta wieksza tutaj niz gdzie
indziej homofobia? Ludzie, co sie tam z wami dzieje? Macie jakis gorszy klimat
dla rozwoju intelektualnego?

Cytat z forum Katowice:
( forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=59&w=42311718&a=43115816 ):

Nie znam za bardzo Górnego Śląska, toteż nie wypowiadam się na jego temat.
Miałem natomiast wiele do czynienia z Bielskiem-Białą, miastem na pograniczu
Śląska Cieszyńskiego oraz Małopolski, i muszę powiedzieć, że takiego chamstwa
jakie tam jest, połączonego na dodatek z zaściankowością i wysokim mniemaniem o
sobie, nie spotkałem NIGDZIE. Bielsko odnosi się przy tym z gigantyczną pogardą
dla Górnego Śląska.

Czyżby?????

[Gość: xxx]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=59&w=42311718&a=43158762

[gilu33]

a Ty dalej swoje na jedno kopyto.Ktos w Bielsku dał Ci w papę czy jak? Zrozum
chłopie, że wysokie mniemanie Bielszczan o sobie bierze się stąd, że mieszkaja
znacznie wyżej n.p.m niz mieszkancy stolycy.. A zarzut zaściankowości jest
chybiony, ile razy trzeba Ci pisac o tym,że w Bielsku w XIII wieku istniały juz
wersje współczesnych klubów GoGo, chadzali tam tkacze pooglądąc tkaczki striptiz
z odzienia lnianego..., a na terenach obecnej stolycy gziły sie tury i
niedwiedzie,więc przestań mamrotac o zasciankowości i chamstwie, tylko spojrzyj
cywilizacyjnej prawdzie w oczy..

[pawel_bielsko]

Dopiero teraz na ten watek wszedlem, przeczytalem kilka opinii i az mi szczeka
opadla!!!(wykrzykniki celowe)

Co do rzekomej pogardy dla Gornego Slaska to trudno to nazwac pogarda. Z reguly
Bielszczanie nie identyfikuja sie ze Slaskiem. Taka psychologiczna bariera sa
Czechowice Dziedzice.

A jezeli ktos, tymbardziej jakis niedorobiony warszawiak bedzie obrazal moje
miasto to tak dostanie w pape ze sie nabije na iglice palacu kultury i nauki i
zaleje wlasna krwia napis mam 50lat. KRAKOW POWINIEN BYC STOLICA

[autenty]

gilu33 napisał:
> znacznie wyżej n.p.m niz mieszkancy stolycy.. A zarzut zaściankowości jest
> chybiony, ile razy trzeba Ci pisac o tym,że w Bielsku w XIII wieku istniały juz
> wersje współczesnych klubów GoGo, chadzali tam tkacze pooglądąc tkaczki stripti
> z
> z odzienia lnianego..., a na terenach obecnej stolycy gziły sie tury i
> niedwiedzie,więc przestań mamrotac o zasciankowości i chamstwie, tylko spojrzyj
> cywilizacyjnej prawdzie w oczy..

No dobrze, to bylo w 13 wieku. A teraz? Szkoda mowic. W 13 wieku Nowy Jork nie
istnial.

[ivrp]

W XIII wieku było tylko Bielsko, ale kilka wieków potem dołączyła do tego
cywilizowanego miasta ciemna wiocha zwana Białą, a komuna przy okazji budowy
Fiata spowodowała migrację z tzw. ściany wschodniej no i skutki widać.

[autenty]

ivrp napisał:

> W XIII wieku było tylko Bielsko, ale kilka wieków potem dołączyła do tego
> cywilizowanego miasta ciemna wiocha zwana Białą, a komuna przy okazji budowy
> Fiata spowodowała migrację z tzw. ściany wschodniej no i skutki widać.

Z tym ze Bielsko to nigdy nie bylo nic wielkiego, stalo sie wieksze dzieki
wlasnie Bialej, ktorej powinno byc za to wdzieczne. Bielsko to bylo miasteczko w
regionie, ktorego stolica historyczna jest Cieszyn.

hahahahahaha :-) dobre, na prawde dobry dowcip...

[mcmaxim]

[pieprz.kajenski]

niezłe kwiatki wyrastają na tej ziemi.

[pawel_bielsko]

Tylko ktos tak nieznajacy historii Bielska moze powiedziec ze Bielsko lezy w regionie, ktorego stolica jest Cieszyn. Bielsko nie lezy na Slasku Cieszynskim, tak samo jak Kielce w Małpolsce.

[mcmaxim]

pawel_bielsko napisał:

> Bielsko nie lezy na Slasku Cieszynskim, t
> ak samo jak Kielce w Małpolsce.

No to sie ale popisales znajomoscia historii Bielska...

Kielce

[autenty]

pawel_bielsko napisał:

> Tylko ktos tak nieznajacy historii Bielska moze powiedziec ze Bielsko lezy w re
> gionie, ktorego stolica jest Cieszyn. Bielsko nie lezy na Slasku Cieszynskim, t
> ak samo jak Kielce w Małpolsce.

Historycznie Kielce to zawsze byla Malopolska, nie Mazowsze. Miedzy Malopolska a
Mazowszem nie bylo oddzielnego regionu.

Tutaj sobie poczytajcie o historii waszego miasta

[autenty]

Bielsko lezy na Slasku Cieszynskim, nie ja to wymyslilem. Mnie jest zreszta
obojetne, jak nazywa sie to, na czym lezy Bielsko-Biala.

Na stronie www.bielitz.com.pl/regionyii.html macie ladnie opisana
historie swojego miasta i swojego regionu. Napisano tam m.in.:
'Odpowiedzi należy szukać w historii miasta Bielsko-Biała. Jak wiadomo miasto to
powstało w latach 50-tych z połączenia dwóch odrębnych miejscowości: Bielska na
Śląsku Cieszyńskim i Białej Krakowskiej w Małopolsce.'

A wiec napisano tam czarno na bialym i wyjasniono przekonujaca, ze Bielsko lezy
na Slasku Cieszynskim. Dlaczego ciagle zaprzeczacie oczywistym faktom?
Zaprzeczacie, ze Bielsko lezy na Slasku Cieszynskim, zaprzeczacie, ze
homoseksualizm jest normalny. Dziwni z was ludzie tam na tym - no wlasnie czym?
Podbeskidziu, Malopolsce czy Slasku Cieszynskim?

[pawel_bielsko]

Właśnie do tego zmierzałem - na Podbeskidziu. A co do (niby) prawdziwego wątku o gejach, to niech robią marsze, niech się wiążą ze sobą, tylko niech nie adoptują dzieci i nie całują się w miejscach publicznych.

Niedouczony człecze

[Gość: zgred]

Niedouczony człecze ignorancja z ciebie ciecze. A teraz konkret: w którym to
rozdziale Bibli napisane jest, że Bóg nie potępia homoseksualizmu? Ja znalazłem
zapis prawa nadanego przez Boga Żydom mówiący "Nie będzie obcował mężczyzna z
mężczyzną jak z kobietą bo jest to obrzydliwe w oczach Boga." i dalszy wątek
mówiący, że przyłapanych na tym grzechu winna spotkać śmierć. Piszesz coś o
szwedzkim Kościele. A można wiedzieć jakim? Katolickim czy protestanckim?
Jeżeli chodzi o lutrów szwedzkich skasowali Biblię do wielkości czytanki dla
dzieci. Usuwając to wszystko co nie pasuje obecnie obowiązującej modzie
libertyńskiej w tym skandynawskim kraju.

[mcmaxim]

Gość portalu: zgred napisał(a):

> A można wiedzieć jakim? Katolickim czy protestanckim?
> Jeżeli chodzi o lutrów szwedzkich skasowali Biblię do wielkości czytanki dla
> dzieci. Usuwając to wszystko co nie pasuje obecnie obowiązującej modzie
> libertyńskiej w tym skandynawskim kraju.

Nie przesadzaj. Nie wszyscy. Niedawno glosna byla sprawa pastora, ktory poszedl siedziec za to, ze glosno powiedzial tylko dokladnie to, co jest jasno w Biblii napisane.

Przezyja tylko wegetarianie?

[autenty]

Gość portalu: zgred napisał(a):
> Niedouczony człecze ignorancja z ciebie ciecze. A teraz konkret: w którym to
> rozdziale Bibli napisane jest, że Bóg nie potępia homoseksualizmu?

W zadnym rozdziale Nowego Testamentu nie jest to napisane, a Jezus ani razu nie
wypowiada sie na ten temat. Jedyne kontrowersyjne teksty pochodza z Ew. Sw.
Pawla i dotycza nie homoseksualizmu w ogole, tylko 'rozpusty' homoseksualne, ale
to tak samo jak rozpusty heteroseksualnej.

> Ja znalazłem
> zapis prawa nadanego przez Boga Żydom mówiący "Nie będzie obcował mężczyzna z
> mężczyzną jak z kobietą bo jest to obrzydliwe w oczach Boga." i dalszy wątek
> mówiący, że przyłapanych na tym grzechu winna spotkać śmierć.

Cytujesz Stary Testament, ktory nie jest wazny, bo po zeslaniu Zbawiciela Nowy
Testament stal sie obowiazujacy. Wg Starego Testamentu nie wolno jesc
wieprzowiny. Chcesz wiec zabic za to wszystkich Polakow z wyjatkiem wegetarian?

> Piszesz coś o
> szwedzkim Kościele. A można wiedzieć jakim? Katolickim czy protestanckim?
> Jeżeli chodzi o lutrów szwedzkich skasowali Biblię do wielkości czytanki dla
> dzieci. Usuwając to wszystko co nie pasuje obecnie obowiązującej modzie
> libertyńskiej w tym skandynawskim kraju.

W kosciele protestanckim oczywiscie. Kosciol katolicki w krajach skandynawskich
jest szczatkowy. Szwedzki kosciol protestancki blogoslawi pary jednoplciowe.

[Gość: zgred]

Głupota nie boli ale wielce kompromituje. Tak p. "autenty" zarówno Stary jak i
Nowy Testament stanowią jedno. Natomiast ludzie którzy negować zaczynają treść
Starego Testamentu są albo skończonymi głupcami, albo cynicznymi manipulatorami
zwalczającymi Boga. Twierdząc, że prawa Starego testamentu nie obowiązują tym
samym odrzucasz Dekalog. A skoro 10 przykazań nie obowiązuje, tym samym mogę
sobie przypisać prawy byprzyjść do twojego domu zabrać co zechcę a jeżeli
staniesz na mojej drodze mam prawo dać ci po łbie. Prawo które sam sobie nadaję
bo wedle ciebie Stary Testament już nie obowiązuje. Mało tego mogę i to też
jest moje prawo składać na ciebie fałszywe świadectwa a tobie wara ode mnie bo
wedle twojej filozofi jestem postępowy i oświecony. Szykuj się na odwiedziny.

[nugrud]

zgredzie: miłuj bliźniego swego jak siebie samego, kto jest bez grzech niech pierwszy rzuci kamieniem, wiesz skąd to? Ile razy przeczytałeś Biblię?

[pawel_bielsko]

pewnie przeczytal jakas kociej wiary albo innej sekty.

[autenty]

pawel_bielsko napisał:

> pewnie przeczytal jakas kociej wiary albo innej sekty.

Zgred wybiera tylko te kawalki z Biblii, ktore mu odpowiadaja. Zionie przy tym
nienawiscia do blizniego.
Oczywiscie, ze Stary Testament jest wazny, ale Nowy jest wazniejszy.

[mcmaxim]

Prosze bardzo, NT.

Mt 19:1-9
"1 Gdy Jezus dokończył tych mów, opuścił Galileę i przeniósł się w granice Judei za Jordan. 2 Poszły za Nim wielkie tłumy, i tam ich uzdrowił.
3 Wtedy przystąpili do Niego faryzeusze, chcąc Go wystawić na próbę, i zadali Mu pytanie: «Czy wolno oddalić swoją żonę z jakiegokolwiek powodu?» 4 2 On odpowiedział: «Czy nie czytaliście, że Stwórca od początku stworzył ich jako mężczyznę i kobietę? 5 I rzekł: Dlatego opuści człowiek ojca i matkę i złączy się ze swoją żoną, i będą oboje jednym ciałem. 6 A tak już nie są dwoje, lecz jedno ciało. Co więc Bóg złączył, niech człowiek nie rozdziela»3. 7 Odparli Mu: «Czemu więc Mojżesz polecił dać jej list rozwodowy i odprawić ją?»4 8 Odpowiedział im: «Przez wzgląd na zatwardziałość serc waszych pozwolił wam Mojżesz oddalać wasze żony; lecz od początku tak nie było. 9 A powiadam wam: Kto oddala swoją żonę - chyba w wypadku nierządu5 - a bierze inną, popełnia cudzołóstwo. I kto oddaloną bierze za żonę, popełnia cudzołóstwo»."

Czy jest tu powiedziane o mezczyznie i kobiecie, czy o osobach tej samej plci?

1 Kor 7:3-5
"Mąż niechaj oddaje żonie, co jej się należy, podobnie i żona mężowi. Nie żona rozporządza własnym ciałem, lecz mąż; podobnie nie mąż rozporządza własnym ciałem, lecz żona. Nie strońcie od współżycia z sobą, chyba za wspólną zgodą do pewnego czasu, aby oddać się modlitwie, a potem znowu podejmujcie współżycie, aby was szatan nie kusił z powodu niepowściągliwości waszej."

O kim jest mowa, dwoch osobach tej samej plci, czy kobiecie i mezczyznie?
Jesli trzeba, wkleje jeszcze pare.

[nugrud]

Nieulega wątpliwości, że Biblia gloryfikuje małżeństwo kobiety i mężczyzny, a fragmenty o potępianiu homoseksualizmu występują bardziej w Starym niż Nowym Testamencie, a i tak nie wszystkie z nich są jednoznaczne. Potępienie lesbijek występuje bodajże tylko raz.
pl.wikipedia.org/wiki/Religie_a_homoseksualizm
Zresztą rastafarianie to fajnie określili:
Ja szanuję Tajpana, że się nie boi wyjść z cienia, mówi otwarcie o rasta, to jest fajne. Natomiast nigdy nie będę popierał kogoś, kto promuje nienawiść (chodzi mi o gejów na przykład - ja ich nie lubię, ale oni też zostali stworzeni przez Boga i jako Jego dzieło zasługują na szacunek). Ja nienawidzę grzechu i zła, a nie ludzi którzy je czynią, bo nikt nie jest bez winy i ja sam też grzeszę i błądzę. Ich najwyżej nie lubię, nie szanuję, będę mówił im, że robią źle i że powinni się zmienić, zejść ze złej drogi. Nigdy nie będę epatował ich moją nienawiścią, bo Ras Tafari to życie i miłość, a Babilon to śmierć i nienawiść. Tylko Bóg ma prawo do sądzenia i wymierzania kary. Rastaman powinien mówić o miłości i życiu, uczyć i wołać o powrót na dobrą drogę. Łatwo jest nienawidzić, o wiele trudniej jest dawać miłość. Szacunek Miłość Rastafari! Ras Luta, 5 stycznia 2006, Forum Reggae w PL.

:)

[mcmaxim]

Wlasnie w tej chwili chcialem wkleic ten link do wikipedii :-)
Niechybnie z niego wynika, ze wiekszosc wyznan ma jasny stosunek do homoseksualizmu.
A podejscie jakie zaprezentowales na koncu swojego posta, jest mi wlasnie najblizsze :-)

Toć :)

[nugrud]

Rasty to są ciekawi ludzie, nie :)

Podejscie religii do homoseksualizmu

[autenty]

mcmaxim napisał:
> Wlasnie w tej chwili chcialem wkleic ten link do wikipedii :-)
> Niechybnie z niego wynika, ze wiekszosc wyznan ma jasny stosunek do homoseksual
> izmu.
> A podejscie jakie zaprezentowales na koncu swojego posta, jest mi wlasnie najbl
> izsze :-)

Rozne religie roznie podchodzily do zjawiska homoseksualizmu. Indianie
amerykanscy wierzyli, ze bogowie sa jednoczesnie kobieta i mezczyzna. Dlatego w
homoseksualistach dopatrywali sie cech boskosci. Homoseksualisci czesciej
zostawali szamanami i cieszyli sie wiekszym prestizem spolecznym.

[mcmaxim]

pawel_bielsko napisał:

> pewnie przeczytal jakas kociej wiary albo innej sekty.

Jakie wyznania masz na mysli piszac "kocia wiara"?

[autenty]

mcmaxim napisał:

> pawel_bielsko napisał:
>
> > pewnie przeczytal jakas kociej wiary albo innej sekty.
>
> Jakie wyznania masz na mysli piszac "kocia wiara"?

No wlasnie?

[nugrud]

Gość portalu: zgred napisał(a):
> A można wiedzieć jakim? Katolickim czy protestanckim?
> Jeżeli chodzi o lutrów szwedzkich skasowali Biblię do wielkości czytanki dla
> dzieci. Usuwając to wszystko co nie pasuje obecnie obowiązującej modzie
> libertyńskiej w tym skandynawskim kraju.

Uważaj z obrażaniem ewangelików, proszę - tak się składa, że Księga Ksiąg jest dla nas wyznacznikiem wiary i z "obcinaniem" Biblii do wielkości czytanki dla dzieci gruuubooo przesadziłeś.

[autenty]

nugrud napisał:
> Uważaj z obrażaniem ewangelików, proszę - tak się składa, że Księga Ksiąg jest
> dla nas wyznacznikiem wiary i z "obcinaniem" Biblii do wielkości czytanki dla d
> zieci gruuubooo przesadziłeś.

Oczywiscie, ze przesadzil. Szwedzi wcale nie obcieli Biblii. Po prostu dobrze ja
interpretuja, nie wyciagaja z niej agresywnych wnioskow.

ciemny zgredzie

[ivrp]

To luteranie upowszechnili Biblię wśród ludu, gdyby nie oni katolicy byliby
nadal ciemnymi owieczkami prowadzonymi i dojonymi przez znających
łacinę "oświeconych" pasterzy.