Kanada boi sie duzych samolotow A380...

[cher.okee]

news.yahoo.com/s/afp/20060508/wl_canada_afp/canadaaviationattacks_060508164901
OTTAWA (AFP) - Huge passenger aircraft such as the new Airbus A380 is one of
many new new security risks for Canada, say intelligence reports cited by a
Canadian newspaper.
ADVERTISEMENT

"The use of this and other planes will allow carriers to provide direct
service to Canada from non-traditional areas ... and locations that pose
additional security and criminality concerns," said one report on the A380,
quoted in the National Post.

The newspaper obtained the files through Canada's access to information laws.

The new 800-passenger Airbus A380 is expected to start commercial flights this
year.

The large number of people arriving on the flights threatens to overwhelm
security and inspection staff at Canada's airports, according to the documents.

The massive aircraft allow carriers to run more multi-stop "convoluted
routings" favored by people-smugglers, the report said.

Another brief raises concerns about increased flights to "niche markets" in
the Middle East, South Asia, South America and the Balkans.

Border security officials declined to comment.

[jot-23]

lecialem ostatnio , haha pierwszy raz, kanadyjskim DHC Dash 8 ---> turbo prop!
34 pasazerow... gdyby byla taka mozliwosc to bym latal tylko takimi
samolotami... waladowanie /wyladowanie 30-tu paru osob zajmuje 5 minut...i
lecisz! a komfort lotu taki sam.

[cher.okee]

jot-23 napisał:

> lecialem ostatnio , haha pierwszy raz, kanadyjskim DHC Dash 8 ---> turbo pr
> op!
> 34 pasazerow... gdyby byla taka mozliwosc to bym latal tylko takimi
> samolotami... waladowanie /wyladowanie 30-tu paru osob zajmuje 5 minut...i
> lecisz! a komfort lotu taki sam.

o tak, turbo prop za niezastapione, szczegolnie dla ruchu turystycznego.
Z perspektywy czasu to jest z reguly najbardziej niezapomniane "przezycie",
Najpierw wyganiaja na zewnatrz rain or shine i gonia po betonie do gniewnego
stworka z ryczacymi silnikami, pozniej tylko jeszcze trzeba sie wdrapac po
roztrzesionej stalowej drabince do malej klatki i wcisnac sie w siedzenie tak
sprytnie skonstruowane, ze kolana czesciowa zaslaniaj uszy.
Diabelski halas, trzesie, rozpedza sie jak maly fiatek, leci nisko i wolno,
jednym slowem pionierska egzotyka kresow kanadyjskich i nietylko, i to wszystko
w cenie jednego biletu!

Nic dziwnego, ze Kanadyjczycy bronia sie jak moga przed produkowanym w
niewlasciwym kraju i zupelnie pozbawionym heritage value brazylijskim Embraer

[jot-23]

hehe, jestes durniem. ale to twoj problem.

[Gość: glider]

Nie tyle boi sie, co dostrzega niedogodnosci i problemy zwiazane z
wprowadzeniem tej latajacej stodoly. Gdy Amerykanie wprowadzali w latach 60tych
jumbo, mialo to jakis sens w tamtych realiach. Powrot gigantomanii jaki
zaproponowal Airbus w latach 90tych to juz jakis chory pomysl niewyleczonych
kompleksow. Kazdy, kto ceni sobie komfort lotu jako calosci, unika wielkich
samolotow. Latanie cala wiocha z dobytkiem, soltysem, psem i buda nie nalezy do
przyjemnych. Jedynym sensownym miejscem dla 380 tki to kraje muzulmanskie, a
zastosowanie w lotach do Mekki.

[cher.okee]

ale oni nie martwia sie komfort, gdyz to sprawa wyboru konsumenta, tylko
martwia sie o problemy przy odprawie paszportowej, celnej, immigration, security
i crime
dlaczego? trudno powiedziec, wyglada to na pozbawione wiekszego sensu polityczne
i biurokratyczne manewrowanie, gdyz wiekszosc argumentow podanych w artykule to
wydumane red herrings

Co za roznica jezeli przybysze przyleca dwoma mniejszymi samolotami?
Dlaczego ktos mialby miec uprzedzenia w stosunku do pasazerow w zaleznosci od
wielkosci samolotu jakim przylatuja?
wystarczy zatrudnic dodatkowa obsluge lub zaplacic nadgodziny dla celnikow i
immigration i cala sprawa rozwiazana

[obywatelusa]

>lecialem ostatnio , haha pierwszy raz, kanadyjskim DHC Dash 8 ---> turbo prop!
>34 pasazerow... gdyby byla taka mozliwosc to bym latal tylko takimi
>samolotami... waladowanie /wyladowanie 30-tu paru osob zajmuje 5 minut...i
>lecisz! a komfort lotu taki sam.

Dash-8 ktorym leciales zostal zaprojektowany pod koniec lat 70-tych i wszedl do
produkcji w 1984!
Jak leciales po Kanadzie lub z Kanady do USA to bylo Air Canada Jazz. Mowisz ze
34 siedzenia to wersja DHC-8-102

>o tak, turbo prop za niezastapione, szczegolnie dla ruchu turystycznego.
Co to ma znaczyc? To zdanie jest zupelnie bez sensu...

>Z perspektywy czasu to jest z reguly najbardziej niezapomniane "przezycie",
>Najpierw wyganiaja na zewnatrz rain or shine i gonia po betonie do gniewnego
>stworka z ryczacymi silnikami,

Nikt Ciebie nie wpusci na plyte abys szedl/szla do samolotu z wlaczonymi
silnikami. Jedyny silnik ktory moze byc wlaczony to Numer 1 od strony
starboard. Od strony gdzie pasazerowie wchodza silnik jest ZAWSZE wylaczony.


>Diabelski halas, trzesie, rozpedza sie jak maly fiatek, leci nisko i wolno,
>jednym slowem pionierska egzotyka kresow kanadyjskich i nietylko, i to wszystko
>w cenie jednego biletu!

Leci nisko bo nie lata na duzych odleglosciach, te samoloty zostaly zbudowane
do obslugi krotkich lotow regionalnych. Nie leci wolno tylko leci z ta sama
predkoscia co inne samoloty na tych samych wysokosciach. Nie wiem czy wiesz,
ale w powietrzu tez obowiazuje speed limit tak jak i na ziemi.

>Nic dziwnego, ze Kanadyjczycy bronia sie jak moga przed produkowanym w
>niewlasciwym kraju i zupelnie pozbawionym heritage value brazylijskim Embraer

Tutaj pokazales/as ze nie masz wogole pojecia o czym piszesz. To jest tak jak
ja bym robil review na temat mody lub kosmetykow, czyli o rzeczach o ktorych
nie mam zielonego pojecia.

Slyszales/as dzwony tylko nie wiesz w ktorym to kosciele dzwonia. Nie wiem po
co wogole napisales/as o Embraer? Temat przeciez jest o Airbus A380. Embraer
nie ma nic wspolnego z tym watkiem. Cos mi sie wydaje ze myslisz ze Airbusy sa
produkowane przez Embraera w Brazyli.
Tak Kanadyjczycy bronia sie przed Embraer z powodu ze to jest rywal ktory
produkuje regionalne samoloty odrzutowe, o wiele wieksze i lepsze od
Bombardier/Canadair produkowanych w Kanadzie. i nie mow o heritage value
Embraera bo oni maja wieksza historie od firmy Airbus. Embraer powstal w 1960,
a Airbus w 1974, czyli prawie 15 lat po Embraer. I do tego to sa calkowicie
dwie rozne firmy. Embraer produkuje samoloty regionalne, a Airbus samoloty
dalekozasiegowe, a od polowy lat 80-tych samoloty transkontynentalne (nie mylic
z transatlantyckimi)
Tutaj jest pokaz co potrafi zrobic wpelni skomputeryzowany Airbus A320. Video
jest z pokazow lotniczych w Paryzu.
69.57.136.18/moviestorage2/af320.mpg
Jezeli tez link nie dziala prosze wejsc na www.airdisaster.com/movies/ i
na tej stronie kliknac na 6 video od gory.

Z drugiej strony (jezeli chodzi juz o Aibus A380-800), to Kanadyjczycy nie sa
zadowoleni ze linie lotnicze z roznych krajow swiata beda uzywaly A380 do
Montrealu, Toronto i Vancouver. Dlaczego? Pieprza jedno po drugim ze to dla
bezpieczenstwa itd. A naprawde chodzi tutaj o wydanie grubych miliardow ktore
musza wydac na modernizacje terminali i pasow startowych. Taki sam problem byl
w USA. Lotniska w USA nieprzychylnie patrzyly sie na rozbudowe lotnisk ktore
otrzymaja A380.

[jot-23]

obywatelusa napisał:


> Dash-8 ktorym leciales zostal zaprojektowany pod koniec lat 70-tych i wszedl
do
>
> produkcji w 1984!
> Jak leciales po Kanadzie lub z Kanady do USA to bylo Air Canada Jazz. Mowisz
ze
>
> 34 siedzenia to wersja DHC-8-102
>

to byl jeden z tych nowszych, z serii "q" robionych juz przez bombardiera, US
Airways, z nowego jorku do burlington, vt (okolo 300 mil) na papierze lot trwa
15 minut dluzej niz jetem, ale w praktyce tyle samo. 32-33in pitch, w aisle-u
mozna spojonie stac wyprostowany, komfort lepszy niz w regionalnych embraerach,
w ktorych czuje sie strasznie klaustrofobicznie.

[cher.okee]

jot-23 napisał:

> obywatelusa napisał:
>
>
> > Dash-8 ktorym leciales zostal zaprojektowany pod koniec lat 70-tych i wsz
> edl
> do
> >
> > produkcji w 1984!
> > Jak leciales po Kanadzie lub z Kanady do USA to bylo Air Canada Jazz. Mow
> isz
> ze
> >
> > 34 siedzenia to wersja DHC-8-102
> >
>
> to byl jeden z tych nowszych, z serii "q" robionych juz przez bombardiera, US
> Airways, z nowego jorku do burlington, vt (okolo 300 mil) na papierze lot trwa
> 15 minut dluzej niz jetem, ale w praktyce tyle samo. 32-33in pitch, w aisle-u
> mozna spojonie stac wyprostowany, komfort lepszy niz w regionalnych embraerach,
>
> w ktorych czuje sie strasznie klaustrofobicznie.
>
>


dziwne gdyz wg specs jest odwrotnie
www.usairways.com/about/aircraft/dash83/index.htm
www.usairways.com/about/aircraft/embraer170/index.htm
skad to uczucie klaustrofobii?

jezeli chodzi o cruising speed to nie ma nawet o czym gadac
dash 8 q300 turbo prop 532km/h
embraer 170 jet 875km/h

[obywatelusa]

>jezeli chodzi o cruising speed to nie ma nawet o czym gadac
>dash 8 q300 turbo prop 532km/h
>embraer 170 jet 875km/h

Tak, tylko jak napisalem samoloty tez maja znaki drogowe tam w powietrzu. Np.
wszystkie samoltoy (nie wazne czy odrzutowe czy smiglowe) gdy leca na wysokosci
10 000 feet czyli jakies 3km nie moga leciec szybciej niz 250 mil/h.

[Gość: gość]

to żart jakiś z tymi prędkościami? czy ty tak naprawdę myślisz?

[jot-23]

heh... moze chodzi o limity predkosci w okreslonym promieniu wokol lotnisk,
ponizej pewnego pulapu?

[obywatelusa]

>to byl jeden z tych nowszych, z serii "q" robionych juz przez bombardiera, US
>Airways, z nowego jorku do burlington, vt (okolo 300 mil) na papierze lot trwa
>15 minut dluzej niz jetem, ale w praktyce tyle samo. 32-33in pitch, w aisle-u
>mozna spojonie stac wyprostowany, komfort lepszy niz w regionalnych
>embraerach, w ktorych czuje sie strasznie klaustrofobicznie.

To w takim razie leciales lot US Airways Express operowany przez Piedmont
Airlines. Samolot mial Q (Q - quiet) czyli wyposazony w Hush Kit.
Typ samolotu DHC-8-201Q. Ten samolot ma 37 miejsc.
Jak masz date i numer lotu to moge Tobie podac numer rejestracyjny samolotu w
ktorym leciales.

Samoloty DHC-8 z Q przed numerem wersji Q300 i Q400 maja fabrycznie
zainstalowany hush kit. Natomiast samoloty DHC-8 w ktorych Q jest na koncu
numeru wersji mialy hush kit zainstalowany juz po oddaniu samolotu do uzytku
lini lotniczej.

[jersey.girl]

Ja zrezygnowalam z lotu do USA liniami SAS, jak sie dowiedzialam, ze na trasie
Kopenhaga leci sie DH Dash 8-400. Wolalam zaplacic wiecej za KLM i 737. Male
samoloty i do tego turbosmiglowe mnie przerazaja ;). A najlepiej lata mi sie
A340, chetnie wyprobuje A380 :).

[Gość: glider]

A nie balas sie, ze Cie pajak wciagnie za obraz? ;o)

[jersey.girl]

Pajakow sie nie boje, tyle, ze ich nie lubie. Kazdy ma jakies irracjonalne fobie.

[jot-23]

lol...a jaki to mial byc lot zlotko? z 2 miedzyladowaniami?

bo ten samolot ma zasieg 2500km a z kopenhagi do nowego jorku jest ponad 6000

[jot-23]

hehe masz na mysli warszawa-kopenhaga? haha aaa glupia...

[jersey.girl]

No jasne, ze trasa Kopenhaga-Warszawa, w oryginalnym poscie mi sie ucielo. Jaki
zasieg ten samolot ma, to wiem doskonale, wiem tez, jaka jest odleglosc do NYC;
z choinki sie nie urwalam, po prostu nie moge sie przekonac do turbopropow i
tyle. Moze jeszcze kiedys bedzie okazja sie nawrocic :).

[cher.okee]

> >Nic dziwnego, ze Kanadyjczycy bronia sie jak moga przed produkowanym w
> >niewlasciwym kraju i zupelnie pozbawionym heritage value brazylijskim Embr
> aer
>
> Tutaj pokazales/as ze nie masz wogole pojecia o czym piszesz. To jest tak jak
> ja bym robil review na temat mody lub kosmetykow, czyli o rzeczach o ktorych
> nie mam zielonego pojecia.

obywatelu czy wy wiecie, jakie jest znaczenie slowa 'hook', znaczenie potoczne,
slangowe

a tak poza tym to podziwiam wiedze na temat samolotow, tzn techniczna wiedze...

[Gość: glider]

obywatelusa napisał:

> Tak Kanadyjczycy bronia sie przed Embraer z powodu ze to jest rywal ktory
> produkuje regionalne samoloty odrzutowe,

Mozna sie zgodzic, ze jest to w pewnym sensie produkt konkurencyjny.

> o wiele wieksze i lepsze od
> Bombardier/Canadair produkowanych w Kanadzie.

No, tu zes sie kolego chyba troche zagalopowal.
Wieksze? - czy porownujesz E-Jets 195 z CRJ 200 ?
Lepsze? - mozesz to rozwinac?

[obywatelusa]

>No, tu zes sie kolego chyba troche zagalopowal.
>Wieksze? - czy porownujesz E-Jets 195 z CRJ 200 ?
>Lepsze? - mozesz to rozwinac?

Co to jest E-Jets 195? I w tym momencie wiem ze nie masz jakiego kolwiek
pojecia o samolotach :)
Napisz mi jaka jest roznica miedzy Bombardierem CRJ-700 a CRJ-705 to wtedy
pogadamy.

[Gość: glider]

obywatelusa napisał:
>
> Co to jest E-Jets 195? I w tym momencie wiem ze nie masz jakiego kolwiek
> pojecia o samolotach :)

Tak jak przypuszczalem - na szkoleniu w biurze podrozy o tym nie mowili, a
pamflety zabrali
kolekcjonerzy?.
Ciesze sie, ze trafilem na goscia z pojeciem. ;)

A family of four new-generation aircraft (E 170, 175, 190, 195), engineered
from the ground up and designed specifically to serve markets that can be
optimized with 70 to 110-seat capacity equipment. Neither stretched versions of
smaller models nor scaled down derivatives of larger, existing aircraft,
Embraer's family of E-Jets is a new concept in commercial air transport that
blurs the line between regional jets and mainline aircraft.

> Napisz mi jaka jest roznica miedzy Bombardierem CRJ-700 a CRJ-705 to wtedy
> pogadamy.

A nie umiesz wejsc na strone Bombardiera i sam o tym przeczytac?

Pogadac to bedziemy mogli, jak odpowiesz z sensem na moj pierwszy post.




















>
> Co to jest E-Jets 195? I w tym momencie wiem ze nie masz jakiego kolwiek
> pojecia o samolotach :)
> Napisz mi jaka jest roznica miedzy Bombardierem CRJ-700 a CRJ-705 to wtedy
> pogadamy.
>

[jot-23]

JetBlue juz late E190 na mojej trasie hehe, moze akorat trafie ktoregos dnia!

[Gość: glider]

jot-23 napisał:

> JetBlue juz late E190 na mojej trasie hehe, moze akorat trafie ktoregos dnia!

Tylko ciiichoo, bo nie wszyscy jeszcze o tym wiedza. :o)

jeszcze głupszej opinii nie czytałem (artykuł)

[Gość: ha ha ha]

chyba wrodzonej zagraża głupocie niektórych ludzi

To oczywiste

[Gość: Soup Nazi]

Wszakze nie na darmo Bulbonczykom slonce z doopy swieci i wszystko "wiedzom lepij".

??? - wyjaśnij więcej, bo nikt cię nie zrozumiałja

[Gość: ???]

zwykle zapętliłeś się chyba koleżko

CRJ - roznica

[Gość: bruner]

Wyglada na to ze roznica miedzy CRJ705 a CRJ700 to dokladnie - "5". Nie ma tego
na stronie Bombardiera. Sam na to wpadlem. ;o)
pzdr

[jot-23]

bruner, to jest "trick question" hehe po 5 minutowym surfie na internecie juz
wiem! haha 705 to praktycznie to samo co crj900 (ten sam kadlub) roznice
sprowadzaja sie do tego ze ma 2 klasy (co powoduje ze zabiera mniej pasazerow,
moze dlatego denominacja "700") i ma inne "winglets" hehe

[Gość: bruner]

jot - jak zwykle mnie zdumiewasz. Jak za dawnych dobrych lat. Pamietasz te
czasy na placu Pigalle? Co za kasztany!!!

pozdrawiam
bruner

"eagle" has landed

[cher.okee]

www.king5.com/sharedcontent/VideoPlayer/makeASX.php?title=www.king5.com/kiraw_051806airbus380lands.wmv&adurl=&adclickthru=&adgraphic=
wyladowal w Heathrow
chyba bez problemow, chociaz troche shaky

o co ci chodzi - chociaz troche shaky ?

[Gość: ??]

z tym "chociaz troche shaky" ... ??

[cher.okee]

Gość portalu: ?? napisał(a):

> z tym "chociaz troche shaky" ... ??

a o co ci chodzi z tym pytaniem?
masz moze wlasne zdanie, czy chcialbys sie wylacznie poswiecic doglebnej analizie
off-cuff statements by others?
:))

rozumiesz cokolwiek???

[Gość: :(]

pytam się bo nie rozumiem co bredzisz (jak zwykle), więc wyjaśnij... bo
podejrzewam, że ani po polsku ani po angielsku nie rozumiesz za bardzo... a że
masz mentalność 5 letniego dziecka, to widać choćby po tej twojej odpowiedzi...

shaky

[Gość: bruner]

chodzi o to ze nie ladowal tak gladko jak mniejsze maszyny tylko chwial sie i
bylo to bardzo widoczne.

widoczne? a porównanie było do czego?

[Gość: :(]

bo to bardzo interesujące spostrzeżenie... pokazywali jak lądują inne?

"Re: widoczne?" i tak i nie, zalezy dla kogo...

[cher.okee]

Gość portalu: :( napisał(a):

> bo to bardzo interesujące spostrzeżenie... pokazywali jak lądują inne?

www.fotosearch.com/comp/EYW_video/EYW789/EV01146.mov
tak pokazywali, znowu nie zauwazyles?

ROTFL

widzisz coś czego nie ma

[Gość: re]

nie zauważyłem niczego bo oglądałem w TV i tego nie było widać - ale zajrzałem
na ten linbk... i co... nico - widzę normalne lądowanie, więc nie zauważyłem
różnicy... uwierzysz?

sprawdziłem ten pierwszy link - i nie widzę specjalnych różnic (z innymi
samolotami), samoloty czasem tak właśnie lądują - zależy to od pilota

a jeśli już to nie ma ani w jednym ani w drugim filmie porównania do innych
samolotów, więc jednak nie rozumiesz po polsku - nie pokazywali innych samolotów

"widzisz coś czego nie ma" i to jest cala sztuka!

[cher.okee]

Gość portalu: re napisał(a):

> nie zauważyłem niczego bo oglądałem w TV i tego nie było widać - ale zajrzałem
> na ten linbk... i co... nico - widzę normalne lądowanie, więc nie zauważyłem
> różnicy... uwierzysz?
>
> sprawdziłem ten pierwszy link - i nie widzę specjalnych różnic (z innymi
> samolotami), samoloty czasem tak właśnie lądują - zależy to od pilota
>
> a jeśli już to nie ma ani w jednym ani w drugim filmie porównania do innych
> samolotów, więc jednak nie rozumiesz po polsku - nie pokazywali innych samolotó
> w
>
>


hau hau,

czy przypadkiem nie za bardzo przejmujesz sie rola, ktorej nawet nie znasz i
ktora najwyrazniej przytlacza cie ogromem zludnych obowiazkow?
i skoro jak twierdziesz nie znam jez polskiego to dlaczego piszesz w tym jezyku,
ktory sprawia ci takie bolesne problemy w wyrazeniu twoich "mysli"

moze sprobujmy w ang, niemieckim, hiszpanskim lub francuskim
ja sie chetnie poucze, warum nicht?
:))

[Gość: bruner]

zostaw go Cher.okee. To jakis mlotek i chyba ma zly dzien. Niech sie wygada a
potem spada.

cala Kanada odetchnela z ulga...

[cher.okee]

przynajmniej na razie.

problemy dla airbus, opoznienie w dostawie, bilionowe kary, publiczne upokorzenie,
Przynajmniej na razie niebezpieczenstwo duzych samolotow utknelo gdzies we
francuskim wine country, gdzie francuscy inzynierowi probuje bez powodzenia
polaczyc dwa konce drutow
wg francuskich/eurpejskich eskpertow to wlasnie problemy z laczeniem
drutow/przewodow (???) spowoduje 6 miesiecy opoznienia w dostawie
kara kilka bilionow dolarow i Boeing zgarniajacy ze stolu zamowienia na kilka
bilionow na dreamliner 787 (nie najwiekszy ale za to najnowoczesniejszy samolot
pasazerski na swiecie, materialy kompozytowe/wlokna weglowe zamiast stopu aluminium)
Przy okazji, ciekawy jestem jaki procent tego nowego A380 jest budowany w Polsce
Czy przystapienie Polski do EU przynioslo jakies technologicznie zaawansowane
inwestycje, czy tylko hipermarkety i fabryki plastykowych maszynek do golenia?

Nowe obawy rozprzestrzeniane przez agentow z krainy Boeinga:
turbulencja przy ladowaniu A380 olbrzyma ma byc niebezpieczna dla innych
mniejszych samolotow: safety safety safety!!!
Zgodnie tez z europejska tradycja zowu czas dla Airbusa aby wyciagnac reke po
pieniadze europejskich podatnikow, moze tym razem dorzuca sie tez Polacy,
'noblesse oblige'/'nobility obliges'

www.businessweek.com/globalbiz/content/jun2006/gb20060614_867792.htm
Airbus' A380, the world's largest passenger jet, is turning into a mega-problem
for Airbus and its parent, European Aeronautics Defense & Space (EADS). On June
14, EADS shares plunged 34% after the company acknowledged that A380 production
delays would reduce operating profits by $2.5 billion for 2007-2010. The delays,
caused by difficulties in installing electrical wiring systems, mean that some
airlines now will have to wait about a year longer than expected to receive
their planes.

....
landing new orders for the A380 looks increasingly difficult for Airbus. Not
only have the production delays dented its credibility, but one of the plane's
key selling points now appears in doubt. The A380 was designed to appeal to
carriers at congested airports such as London Heathrow and Tokyo Narita, which
hoped to make maximum use of their limited landing slots by squeezing more
passengers onto a single plane. But safety concerns that turbulence from the big
plane could threaten nearby aircraft now threaten to undermine that argument.

...
With less cash than expected coming in from the A380, it now seems almost
certain that Airbus will seek loans from European governments to cover up to
one-third the cost of developing any new planes. That could inflame a trade
dispute at the World Trade Organization, where the the U.S. has complained that
such loans amount to an unfair subsidy.

Potwierdza sie to, co napisalem wczesniej

[Gość: glider]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=205&w=41529123&a=41532531
Tak jak w powyzszym napisalem, jest to poroniony pomysl europejskiej
gigantomanii, ktora coraz czesciej przypomina ta sowiecka. Potwierdzaja to
nawet europejscy specjalisci, ze jedynym jego zastosowaniem (o ile wogole toto
bedzie zdolne do latania w przyjetych zalozeniach) bedzie uzycie tego latadla
jako samolotu cargo, albo tez jak napisalem wczesniej do przewozu pielgrzymek
do Mekki, czy tez innych miejsc gremialnie odwiedzanych przez nawiedzonych.


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=43599254&a=43663462

niezbyt wiecie (do poprzedników) o co chodzi

[Gość: re]

ale trudno - dla was wystarczy, że Europa lub polska be - a USA lub Ameryka
(ogólnie) dobrze..

Boeing dostaje taką samą pomoc od państwa jak Airbus - dlatego się nawzajem
oskarżają - a gigantomanię to chyba trzeba zarzucić USA skoro zbudowała Jumbo
Jeta, ale pamięć krótka jak u kaczuszki nóżki, nie?

to że A380 zaoszczędzi wszystkim hałasu, zanieczyszceń i ilości samolotów nad
głowami, to was nie interesuje - ale co tam... przecież nie o postęp chodzi,
tylko o głupie szczekanie

[jot-23]

Gość portalu: re napisał(a):

> to że A380 zaoszczędzi wszystkim hałasu, zanieczyszceń i ilości samolotów nad
> głowami, to was nie interesuje - ale co tam... przecież nie o postęp chodzi,
> tylko o głupie szczekanie

lol...mam znacznie lepsze rozwiazanie od budowania podniebnej stodoly: tak jak
99.999% spoleczenstwa , nie mieszkac w bezposredniej bliskosci lotniska

[Gość: glider]

Gość portalu: re napisał(a):

ehh nawet nie warto przytaczac, ale co tam ...
>>>ale pamięć krótka jak u kaczuszki nóżki, nie?


Facet, unikaj srodkow halucynogennych, czyli mowiac prosciej nie cpaj tyle.
Chyba zes analfabeta funkcjonalny (to taki, co nie rozumie tego co czyta)-
wtedy wyrazy wspolczucia dla najblizszych.
PS. Uwazaj "re"- kaczuszki, krotkie nozki, to teraz sliska sprawa. Zdaje sie ze
z Polski nadajesz. Nieladnie tak przy byle okazji nasmiewac sie z blizniakow,
ich krotkich nozek i takiej samej pamieci. Mozesz miec klopoty.