Pytanie laika lotniczego o bezpieczeństwo

[akodo78]

Oglądam czasem na Discovery rekonstrukcje katastrof lotniczych, zawsze gdy
pilot zdaje sobie już sprawę że nie uratuje maszyny, może tylko minimalizować
szkody następuje wyczekiwanie gdy praktycznie poza modlitwą nie można zrobić
już nic, czasami próbują lądować na wodzie albo jakiejś łące.

I teraz pytanie, dlaczego na pokładzie każdy pasażer nie ma spadochronu aby
użyć go w sytuacji gdy pewne jest rozbicie się samolotu? Czy szanse na
przeżycie nie były by większe?

[myniek1]

Nie wyobrażam sobie takiej sytuacji na pokładzie samolotu, że paxy biegają ze
spadochronami i chcą skakać. To dopiero byłaby katastrofa.
Po pierwsze w trakcie lotu nie można otworzyć drzwi (różnica ciśnień), po
drugie wielu by nie skoczyło bo byli by sparaliżowani ze strachu: i co wtedy
wypychać ich z samolotu na pewną śmierć? Po trzecie pilotowi łatwiej sterować
samolotem w takiej kryzysowej sytuacji gdy paxy siedzą na miejscu, cięzar jest
inaczej rozłożony, przyjmują tzw. brace position, która w jakimś sensie ma
chronić. A pomyślałeś o odrzutowych silnikach, które są pomiędzy drzwiami?
Wolisz wkręcć się w taki silniczek skacząc, czy zgrilować się w gorącym oparze?
Za dużo filmów sensacyjnych :)

umiesz odpowiadac nie lekceważąc pytającego?

[Gość: akodo]

Nie widzielm tego w filmie tylko w rekonstrukcji katastrofy samolotu na
Discovery, samolot zmuszony był lądować na wodzie - nie działały silniki.

Tak więc obniżał lot aż roztrzaskał się uderzając w wodę z ogromną prędkością -
wiedzieli o tym że się rozbiją.

Czy wtedy też nie lepiej wyskoczyć z samolotu? Czy koniecznie trzeba wyskakiwać
przed silnikami albo za?

nie było tu nic lekceważącego...

[myniek1]

... raczej uśmiech. Ale odebrałeś po swojemu...

> Czy wtedy też nie lepiej wyskoczyć z samolotu? Czy koniecznie trzeba
wyskakiwać
>
> przed silnikami albo za?

W większości samolotów tak. Po prostu silniki sa po środku. Zawsze będziesz
przed lub za.

[bwv1004]

myniek1 napisała:


> Zawsze będziesz
> przed lub za.

No co Ty! w samolotach z silnikami pod skrzydłami możesz wyjść wyjsciem
ewakuacyjnym na skrzydło, przejść na koniec skrzydła, i skoczyć stamtąd w bok.
Jedyne niebezpieczeństwo to potknięcie się o winglet!

;-DDD

[myniek1]

:D
A jako trening proponuję spacer po linie w huraganie.

[maretina]

zamiast spadochronow proponuje od razu zrobic wejscia do silkikow:) nie trzeba
mielic ludzi z taka iloscia materialu:)

rozumiem że brak wyjścia w odpowiednim miejscu

[Gość: akodo]

jest największym problemem?

[Gość: jast]

Nie, najwiekszym problem jest:

1. niemoznosc otworzenia drzwi w locie

2. nawet jakbys wyskoczyl to bys natychmiast stracil przytomnosc (lub nawet ci
skrecilo kark) ze wzgledu na szybkosc (ped powietrza). Tylko maksymalne
spowolnienie samolotu mogloby rozwiazac sprawe ale jak samolot jest bliski
katastrofy to na ogol pilot nie ma nad nim kontroli i takie spowolnienie jest
niemozliwe z definicji. Jak przeanalizujesz typowe katastrofy gdzie na dlugie
minuty naprzod wiesz ze smierc jest (prawie) nieuchronna a wiec masz odpowiedni
czas (i wysokosc) na taki skok to bys sie zorientowal ze samolot byl albo w zlej
pozycji albo nie byl w stanie kontrolowac szybkosci i ze taki skok bylby
niemozliwy nawet dla doswiadczonego skoczka.

[Gość: robak]

> I teraz pytanie, dlaczego na pokładzie każdy pasażer nie ma spadochronu aby
> użyć go w sytuacji gdy pewne jest rozbicie się samolotu

Nawet nie wiesz jaki trzeba miec trening aby skoczyc ze spadochronu nie mowiac
ze skok z samolotu odrzutowego jest dodatkowy trudny i czesto wrecz niemozliwy.

[bwv1004]

Sposród duzych odrzutowców pasażerskich chyba tylko z B727 można wyskoczyc, bo
ma wyjscie pod ogonem. W zasadzie można było, bo po tym jak "D.B.Coper" porwał
727, wziął okup i wyskoczył niezauwazony, zablokowano możliwość otwarcia tego
wyjścia w locie.

[maretina]

jak sie skonczyla jego historia? znaleziono go kiedykolwiek? przezyl? kidys
widzialam jakis dokument, podobno na koniec zycia facet przyznal sie zonie, ze
jest tym slynnym zlodziejem. to byl on?

[saturn5]

maretina napisała:

> jak sie skonczyla jego historia? znaleziono go kiedykolwiek? przezyl?

Historia sie ciekawie skonczyla. Facet wyskoczyl, przezyl i slad po nim zaginal.
Po czym rok czy dwa pozniej wpadl w rece policji po popelnienu innego wystepku.
Teraz jest prawie napewno wiadomo ze to byl ten sam facet jakkolwiek wtedy o tym
nie wiedzieli. W kazdym razie gosc poszedl do wiezenie za to drugie przestepstwo
i .. uciekl z wiezienia. Pare dni/tygodni pozniej zostal osaczony przez policje
i zaczal sie ostrzeliwac - zostal zastrzelony. Do tej pory nikt nie jestem na
100% pewny ze to byl ten sam facet z tego 727 jakkolwiek sa pewni na jakies 99.9%.

Jak ktos chce zapoznac sie z tata cala historia to tu jest masa niesamowitych
szczegolow na ten temat. Moje streszczenie u gory moze zawierac pewne uproszczenia.

en.wikipedia.org/wiki/D._B._Coopern temat:

a jaki trzeba miec trening aby uderzyć siedząc

[Gość: akodo]

w samolocie o ziemię/wodę? Ja wolał bym wyskoczyć, czy nad wodą nie miał bym
większych szans na przeżycie?

[saturn5]

Twoje szanse przezycia bylyby praktycznie zerowe.

[Gość: jast]

Drobny szczegol: NIE mozesz otworzyc drzwi w lecacym samolocie pasazerskim, jest
to NIEMOZLIWE ze wzgledu na roznice cisnien i dodatkowe zabezpieczenia. Kiedys w
727 bylo to mozliwe (wypadek opisany tu przez innych powyzej) ale to dawno
zostalo naprawione. Nie wiem jak chcesz skakac jak nie przez drzwi.

[bwv1004]

Gość portalu: jast napisał(a):

> Drobny szczegol: NIE mozesz otworzyc drzwi w lecacym samolocie pasazerskim,
jes
> t
> to NIEMOZLIWE ze wzgledu na roznice cisnien i dodatkowe zabezpieczenia.

Oczywiście gdyby wprowadzono spadochrony pasażerskie, kondtrukcyjne rozwiązanie
tego problemu byłoby zapewne nietrudne.

Jednak trudność wykonania skoku, brak czasu na przepchnięcie setek ludzi przez
parę drzwi oraz niemożliwość bezpiecznego wyjścia z pasażerskiego odrzutowca
czynią to rozwiązanie nonsensownym.

[saturn5]

> oraz niemożliwość bezpiecznego wyjścia z pasażerskiego odrzutowca

Dobrze to ujales. Wlasnie rozchodzi sie o ten jeden szczegolik "bezpieczne wyjscie".

Spadochron i samolot

[Gość: jacekjur]

Witam!
Tutaj taka ciekawostka, Cirrus serii SR ze spadochronem, na razie chyba jeszcze
w fazie eksperymentow
www.nasaexplores.com/show2_912a.php?id=03-035&gl=912

[Gość: robak]

>Tutaj taka ciekawostka, Cirrus serii SR ze spadochronem, na razie chyba jeszcze
>w fazie eksperymentow

Nie, "eksperymenty" dawno sie skonczyly, one lataja i te spadochrony juz wiele
zyc uratowaly.

Dodatkowe przyczyny nonsensownosci

[crannmer]

bwv1004 napisał:

> Jednak trudność wykonania skoku, brak czasu na przepchnięcie setek ludzi przez
> parę drzwi oraz niemożliwość bezpiecznego wyjścia z pasażerskiego odrzutowca
> czynią to rozwiązanie nonsensownym.

Plus fakt, ze wypadki z duza iloscia ofiar sa w takich okolicznosciach, ze
wyskoczyc moznaby co najwyzej z katapulta (start, ladowanie, podejscie do
ladowania). A w wielu wypadkach katastrofa nastepuje nieoczekiwanie nawet dla
zalogi (zderzenia, controlled flight into terrain, eksplozje, gwaltowne usterki
(np. odwrocenie ciagu), utrata kontroli nad samolotem (przeciagniecie z powodu
zatkanych rurek pietrzacych)) itp. itd.

Sytuacje, w ktorych juz na kilkanascie..dziesiat minut wczesniej wiadomo, ze
bedzie fatalna kraksa, sa dosc rzadkie. A dla nich wyposazac samoloty
komunikacyjne w po kilkaset foteli wyrzucanych (plus zmuszac pasazerow do ich
nieopuszczania przez caly lot) jest nieco przesadne.

Szczegolnie ze z wykatapultowanego zestawu pasazerow przezylaby chyba i tak
mniej niz polowa.

MfG

C.

Dewulotopodobne, w_r_e_d_n_e i inne trole sa w smietniku

[bwv1004]

crannmer napisał:

> A dla nich wyposazac samoloty
> komunikacyjne w po kilkaset foteli wyrzucanych (plus zmuszac pasazerow do ich
> nieopuszczania przez caly lot) jest nieco przesadne.

Do tego mechanizm bezpiecznego odstrzelenia całego dachu, jakieś wysuwane
zabezpieczenie przed uderzeniem powietrza o predkości kilkuset km/h.

I jeszcze wyobraxmy kilkaset ładunków pirotechnicznych eksplodujacych na
kilkudziesięciu metrach, kilkaset foteli z ludźmi latających w odległości
metrów-centymetrów od siebie, kilkaset spadochronów otwierających się w
odległości metrów od siebie... Na pewno wyglądałoby to imponująco, ale trup
słałby sie gęsto, a koszt i ciężar samolotu - a więc koszt podrózy wzrósłyby
niemożebnie.

Dodajmy jeszcze, że ze wzgledu na relatywne bezpieczeństwo podróżny lotniczych
w stosunku do samochodówych, może nalezałoby najpierw pomyslec o katapultowaniu
pasazerów samochodów osobowych przed zderzeniem...

[Gość: robak]

>może nalezałoby najpierw pomyslec o katapultowaniu
>
> pasazerów samochodów osobowych przed zderzeniem...

James Bond w swoim Aston Martin juz mial taka katapulte ...

prawda?

[Gość: akodo]

W jednym programie widziałem sytuację gdy pilota wyssało do połowy przez dziurę
w szybie, reszta załogi trzymała go myśląc że to trup a okazało się że facet
przeżył mimo że sporo czasu przebywał na dużej wysokości przy niskiej temp. i
dużej prędkości. Dlaczego nie miał by przeżyć gdyby wyskoczył ze spadochronem i
nie wciągneło by go w silnik?

[myniek1]

No cóż też to oglądałam ale raczej pilot miał niesamowitego farta. Jeśli
pamiętasz, to lekarze, załoga, wszyscy byli zdziwnieni, jak to możliwe, ze
przeżył. Także przypadek 1 na 1000000. Samolot musiał być już dość nisko, na
pewno nie na wys przelotowej bo tam niestety nie ma czym oddychać. Poza tym
widziałeś jak rozpłaszczył się na szybie kokpitu, wyobrażasz sobie ten pęd
powietrza. Nie sądzę żeby ktoś mógł skoczyć nie ryzykując roztrzaskania się o
jakąś część maszyny.
Za duże ryzyko. Jednak lepiej zaufać pilotom, ze wylądują niż skakać i skazywać
się na pewną śmierć.

[pax777]

> przeżył mimo że sporo czasu przebywał na dużej wysokości przy niskiej temp. i
> dużej prędkości. Dlaczego nie miał by przeżyć gdyby wyskoczył ze spadochronem i
>
> nie wciągneło by go w silnik?

Nie wciagnelo go w silnik bo kabina pilotow jest z przodu.

Czytajac twoje posty ma sie wrazenie dzieciecej wrecz naiwnosci. Ktos kiedys
wypadl z samolotu (bez spadochronu) z wysokosci 3 km i przezyl ... czy wobrazasz
sobie ze wobec tego kazdy skaczacy z samolotu powinien przezyc.????

[julie_bella2001]

tak.tez o tym slyszalam. to byla zdaje sie stewardessa. Spadla na siano :-))co
za fart

[michaelandro]

A ja bym wolał żeby na pokładzie były spadochrony. Czułbym się znacznie
bezpieczniej mając jakąkolwiek możliwość ratunku ;)

[bwv1004]

michaelandro napisał:

> A ja bym wolał żeby na pokładzie były spadochrony. Czułbym się znacznie
> bezpieczniej mając jakąkolwiek możliwość ratunku ;)

Nie czułbys się. Ze względu na koszty (nie tyle spadochronów, co bezpiecznych
metod wyjścia) nie stac by cię było na bilet :-P

[Gość: XYZ]

julie_bella2001 napisała:

> tak.tez o tym slyszalam. to byla zdaje sie stewardessa. Spadla na siano :-))co
> za fart

Zaiste byl taki wypadek. Chodzi o stewa z bodajze Malev-u (albo jakiejs
jugoslowianskiej linii) (wydarzenie mialo miejsce o ile pamiec mnie nie myli w
latach 70-tych).
Siedziala przypieta pasami do fotela i spadla z gigantycznej wysokosci bo bylo
to ponad 8 tys. metrow. Jako jedyna przezyla katastrofe. Tyle, ze nalezy to
wydarzenie zaliczyc do kategorii cuda. Zdarzaja sie ale bardzo rzadko ;)
Danie paxom spadochronow byloby skazaniem ich na smierc.

[bwv1004]

Nie Malevu, tylko JATu, nie 8 tylko 10 tys m, i nie na siano tylko na snieg.
Reszta się zgadza :-)
en.wikipedia.org/wiki/JAT_Flight_364
en.wikipedia.org/wiki/Vesna_Vulovi%C4%87
Ale nie ona jedna:
en.wikipedia.org/wiki/LANSA_Flight_508
en.wikipedia.org/wiki/Juliane_K%C3%B6pcke
en.wikipedia.org/wiki/Nick_Alkemade
en.wikipedia.org/wiki/Alan_Magee

[sufler2006]

Ja widze rozwiązanie nie w skakaniu pojedyńczym o czym pisali poprzednicy że
jest w zasadzie 100% skazaniem sie na śmierć o ile wogóle by rozwiązało kwestie
techniczne i organizacyjne.Ale w pomyśle który widziałem kiedyś na pewnym
rysunku.Kabina pasażerska stanowiła moduł albo powiedzmy 2 lub 3 moduły
(kontenery) i w momenice katastrofy taki "kontener" korzystał z kilku
spadochronów.Wydaje mi sie to całkiem realne i wykonalne tylk zapewne drogie w
skonstruowaniu.Co do problemu silników mogłyby np: być "odstrzeliwane" jjak
łopaty w rosyjskim śmigłowcu gdzie pilot sie katapultuje,przed odłączeniem sie
kontenerów od kadłuba.Ktoś powie że fantazja ale ja myśle że do zrealizowania.

[maretina]

wyobrazasz sobie taki kontener dryfujacy na srodku oceanu? nie widze roznicy w
roztrzaskaniu sie samolotem o lad niz w spadnieciu kontenerem na jakas gore.
chyba wolalbym samolot. szybciej.

[sufler2006]

A słyszałaś o czymś takim jak GPS???Srodki ratunkowe,rękawy i łodzie???To
lepiej zginąć odrazu i szybko niż swobodnie i wolno opaść w takim
bezpiecznym "pojemniku,zbiorczej kapsule" a później sie martwić i próbować
przeżyć.Naprawde dziwi mnie twoje podejscie-lepiej aby wszyscy zgineli niż duża
część sie uratowała???

[maretina]

masz piekne, ale nierealne marzenia. jesli nawet kontener mialby gps, to i tak
ludzie zgineliby, zanim ekipy ratunkowe zdolalby dotrzec do miejsca
katastrofy.... o ile kontener spadlby w miejsce dostepne dla ludzi.
przepraszam, chcesz do samolotu lodzie zapakowac?gdzie?
nie umiem sobie tego wyobrazic. jesli juz w fantazji posuwamy sie tak daleko,
to lepiej uszyc mega spadochron dla calego samolotu:)

[Gość: robak]

> jesli juz w fantazji posuwamy sie tak daleko,
> to lepiej uszyc mega spadochron dla calego samolotu:)

Rzeczywiscie to najrealniejszy ze wszystkich tu pomyslow.

[sufler2006]

Czyli zgadzasz sie że z odnaleźieniem nie byłoby problemu-jeśli byłby nadajnik
GPS.Nie miałem na myśli łodzi-w sensie statku-tylko tratwy ratunkowe-
samopąpujące sie-a nawet jeśli nie to zwykle kamizelki ratunkowe,unoszące ludzi
na wodzie.Bo oczywiście mówimy o wypadku nad wodą.Bo oczywiście "lądowanie"
takiego "konteneru-przedziały pasażerskiego" na śianie skalnej lub w równie nie
fajnym miejscu byłoby tragiczne w skutkach ale i tak widze to lepiej niż
roztrzaskanie sie całego samolotu.Hm,wielki spadochron?:) Coś takiego działa i
jest montowane w małych samolotach w przypadku dużych nie widze jakoś takiego
wielkiego "czegoś".Zdecydowanie jest lepiej podzielić samolot na "moduły-
pasażerskie".Takie mam zdanie.No ale musiałby sie tutaj wypowiedzieć jakiś
inżynier:).

[maretina]

po katastrofach lotniczych czesto wiele dni szuka sie czarnej skrzynki... mimo
gps-u.
w momencie zetkniecia samolotu z woda wszystko co sie samopompuje i uruchomi
sie nie w pore moze byc de facto przyczyna smierci. napompowane kamizelki czy
lodzie beda ludzi wychaly pod sufit, uniemozliwiajac opuszczenie samolotu.
paradoksalnie zgina ci z tym czyms napompowanym. ci bez wyplyna na powierzchnie.

[saturn5]

>Zdecydowanie jest lepiej podzielić samolot na "moduły-
> pasażerskie".

Prawie niewykonalne. Caly kadlub musialby byc w tym cylu tak skonstruowany,
dodajac mnostwo technicznej komplikacji (i wagi) w miejscach gdzie by sie one
laczyly. Na dodatek separacja tych modulow wymagalaby pewnie urzadzen
pirotechnicznych - niebezpieczna sprawa na pokladzie samolotu. No i jeszcze
jakies boczne scianki do kazdego modulu. Zapomnij o tym pomysle, praktycznie nie
do wykonania w samolotach chyba ze chcialbys zamienic samolot w wieloczlonowa
rakiete, he, he. ;)

O ile wiem problem ze spadochronem dla calego samolotu jest to ze spadochron
musialby byc gigantycznych rozmiarow - wystarczy zobaczyc jak duzy jest
spadochron do takiego Cirrusa - spadochron to jest urzadzenie ktore niezbyt
dobrze sie zachowuje przy zmianie skali, moze wiele musialoby byc tych
spadochronow ale tu z kolei jest problem interferencji miedzy pojedynczymi
spadochronami. Bezkolizyjne rozwiniecie sie spadochronu to nie jest taka prosta
sprawa.

[maretina]

mam nadzieje, ze pozostali forumowicze zauwazyli, ze pomysl spadochronu dla
samolotu byl z moej strony zartem:)

[Gość: robak]

> mam nadzieje, ze pozostali forumowicze zauwazyli, ze pomysl spadochronu dla
> samolotu byl z moej strony zartem:)

A ja z koli mam nadzieje ze ty sie orientujesz ze sa obecnie samoloty ze
spadochronem (np. taki Cirrus). Ocenia sie ze juz uratowaly zycia okolo 20+
osobom. Sa to samoloty 4-ro osobowe.

[maretina]

mam nadzieje, ze wiesz, ze autor watku zaczal dyskusje o samolotach
pasazerskich. sadze, ze na pokladzie rejsowego samolotu jest zazwyczaj wiecej
jak 4 osoby:)

[saturn5]

Nie, autor wcale nic nie mowil na poczatku o duzych samolotach psazerskich,
mozna sie najwyzej dymyslac ze o takie mu chodzilo. Zwrocilem tylko uwage ze
twoje "zartowanie" o spadochronach dla smolotow o tyle jest kiepskie ze taki
spadochron jest tu "najmniejszym" zartem ze wszystkich poruszanych tu alternatyw.

[maretina]

alez mowi. oglada rekonstrukcje katastrof na NG.tam podaja ilu ludzi jest na
pokladzie....

[sufler2006]

TAk oczywiście zgadzam sie z tobą.To przypominałoby troche sytuacje jaka ma
miejsce w statkach kosmicznych-więce koszta byłyby spore.Kwestie użycia srodków
pirotechnicznych mnie nie martwią bo jest to rozwiązane sensownie w
konstrukcjach wojskowych.Bronią tego pomysłu widze to tak że procesem ewakuacji
sterowałby komputer-który po analizie danych podejmowałby decyzje czy jest
odpowiednia możliwość do "takiej ewakucji".Jeśli nawet moduły nie byłyby
odstrzeliwane to można by było kontrolnie "rozczłonkowac taki
samolot".Acha "moduły" sa oczywiście nie zatapialne.

[ja_adam]

...myślę, że ksiądz na pokładzie załatwiłby cały problem.

[maretina]

ja_adam napisał:

> ...myślę, że ksiądz na pokładzie załatwiłby cały problem.

:D

[sufler2006]

Ale tylko ksiądz z odpowiednim zapasem wina mszalnego ;)

[ja_adam]

tia myślę że człowiek szczęśliwy widzi więcej wyjśc...awaryjnych...
:)

[maretina]

ja_adam napisał:

> tia myślę że człowiek szczęśliwy widzi więcej wyjśc...awaryjnych...
> :)

bog zamykajac drzwi otwiera okno:)

[Gość: dunin]

Wbrew wiekszosci opini, osmielam sie twierdzic, ze desantowanie z pasazera jest
zupelnie mozliwe, wykonywalne, nawet wykonane. Problemem jest jednak nie drzwi
ktorych ponoc nie da sie otworzyc(!), nie jest roznica cisnien i jety oraz inne
mnostwo ciekawostek, tylko ewentualni wykonawcy owych radosnych akrobacji.
Mozemy sobie wtobrazic sytuacje, gdzie przy wejsciu do rury slyszymy'dzien
dobry' i dostajemy w lape plecak. Ktos ma pojecie jak to w ogole na siebie
zalozyc? Zwlaszcza interesujace byloby desantowanie babc, dziatkow, kobiet i
maloletniej mlodziezy. Pomysl z katapultami jest nierealny ale nie technicznie(
to sobie mozna akurat wyobrazic, odstrzelenie niepotrzebnych rzeczy, siedzenia
wylatyja w sekwencji czsowo-kierunkowej, co eliminuje kolizje, szmata na
wysokosciomierzu, etc) tylko ekonomicznie. Waska frupe ludzi byloby stac bilet
na ten cyrk kupic. Jak na razie.