W 2010 roku USN zacznie program nowego SSBN

01.10.09, 11:21
6 kwietnia br., Sekretarz Obrony Gates oglosil ze w 2010 roku USN formalnie
rozpocznie proces zastepowania okrętów typu Trident nowymi SSBN-ami.
Formalnie, bo prace studialne prowadzone sa od jakiegos juz czasu przez USN,
EB i NN. Oznacza to oficjalny poczatek toczacego sie juz od pewnego czasu
programu SSBN-X Follow Future Submarine, zmierzajacego do zastapienia w
sluzbie op typu Ohio (ktorych konstrukcyjny cykl zycia przedluzono tymczasem z
30 do 42 lat).

Wobec powyzszego, logicznym wydaje sie ze oficjalnie uruchomiony musi byc
rowniez program Trident E-6.
    • bmc3i Re: W 2010 roku USN zacznie program nowego SSBN 01.10.09, 14:41
      Wydaje sie z ez dwoch rozwazanych opcji, najprawdopodobniejszym jest wybór
      konstrukcji nowego okretu opartej na konstrukcji wspolczesnych SSN typu
      Virginia, o czym przesadzic miał technologiczny, czasowy i finansowy sukces tego
      programu (najprawdowpodonbniej zrezygnowano z budowy nowego okretu balistcyznego
      od podstaw).

      W odroznieniu od wspolczesnych Trident / Ohio, SSBN-X przenosic maja nie 24 lecz
      16 pociskow, podobnie jak wczesniejsze okrety Polaris/Poseidon. Nowe okrety maja
      zaczac wchodzic do sluzby w roku 2025, tak aby poczawszy od roku 2017 mogly
      rozpoczac proces wyprowadzania z niej Ohio.

      CO istotne - tegoroczna Nuclear Posture Review, okreslila aktualne potrzeby USN
      w zakresie SSBN-ów na 12 jednostek, jednakze w planach jest budowa 14 okretow SSBN-X




      • bmc3i lioterowka 01.10.09, 14:42
        bmc3i napisał:

        > zaczac wchodzic do sluzby w roku 2025, tak aby poczawszy od roku 2017 mogly
        > rozpoczac proces wyprowadzania z niej Ohio.
        >
        > CO istotne - tegoroczna Nuclear Posture Review, okreslila aktualne potrzeby USN
        > w zakresie SSBN-ów na 12 jednostek, jednakze w planach jest budowa 14 okretow S
        > SBN-

        Trident/Ohio wychodzic maja ze sluzby pod roku 2027
      • kstmrv Dla Ciebie Matrek nie ma to już znaczenia 01.10.09, 15:20
        Wszystkie książki o głowicach atomowych, systemach antyrakietowych,
        okrętach podwodnych które przeczytałeś. Wszystkie artykuły z
        internetu które przeczytałeś. Wydałes na nie tyle forsy i straciłeś
        tyle czasu na ich przeczytanie. Cała ta wiedza upewniła cię - "nie,
        na pewno nie spotka mnie grzyb atomowy". I cała ta wiedza zniknie z
        ciebie w jednej chwili, gdy nadejdzie w twoim życiu Ten Dzień.
        Patrząc na rosnący na horyzoncie grzyb atomowy w twoim umysle
        zostanie tylko swiadomośc nadchodzacego Końca. Świadomośc że za
        chwilę dotrze do Ciebie fala uderzeniowa, cieplna i promieniotwórcza.
        • bmc3i Re: Dla Ciebie Matrek nie ma to już znaczenia 01.10.09, 15:23
          W odróznieniu od Ciebie, uwazam że niewiele jeszcze przeczytałem, i moze dlatego
          nie pisze tylu bredni co Ty.
        • ignorant11 brednie kstmrv:))) 01.10.09, 21:59
          kstmrv napisał:

          > Wszystkie książki o głowicach atomowych, systemach
          antyrakietowych,
          > okrętach podwodnych które przeczytałeś. Wszystkie artykuły z
          > internetu które przeczytałeś. Wydałes na nie tyle forsy i
          straciłeś
          > tyle czasu na ich przeczytanie. Cała ta wiedza upewniła cię -
          "nie,
          > na pewno nie spotka mnie grzyb atomowy". I cała ta wiedza zniknie
          z
          > ciebie w jednej chwili, gdy nadejdzie w twoim życiu Ten Dzień.
          > Patrząc na rosnący na horyzoncie grzyb atomowy w twoim umysle
          > zostanie tylko swiadomośc nadchodzacego Końca. Świadomośc że za
          > chwilę dotrze do Ciebie fala uderzeniowa, cieplna i
          promieniotwórcza.

          Zanim powstanie grzyb czyli po prostu chmura dymów i pyłow... to
          fala uderzeniowa cieplna i promieniotwórcza bedzie juz
          daleeeeeeeeeeeeeko za nim z drugiem strony.

          I przy dobrej fali uderzeniowej promieniowania w tym cieplnego nie
          bedzie juz raczej myslał.., no tylko chyba o tym co powie
          Klucznikowi Niebieskiemu...
          :))
          • berkut1 Re: brednie kstmrv:))) 02.10.09, 09:41
            I przy dobrej fali uderzeniowej promieniowania w tym cieplnego nie
            > bedzie juz raczej myslał.., no tylko chyba o tym co powie
            > Klucznikowi Niebieskiemu...

            Wszystko zależy od wielu czynników. Choćby wielkości ładunku,
            odległości w jakiej by się znajdował od epicentrum wybuchu itp
            PRzy sporych ładunkach promieniowanie świetlne może zrobić sporo
            szkód w znacznych odległosciach. Jeszcze do tego słoneczna pogoda...
          • bmc3i Ech Wy, znawcy na czasie. 02.10.09, 09:53
            Od jakiegos momentu, kazdy amerykanski SSBN przenosi coraz mniej broni jadrowej,
            a jeszcze troche, zaczną przenosic bron GPA. Wlasciwie juz od dawna by ja
            przenosily, gdyby nie okolicznosci natury politycznej.

            Zmasowana bron jadrowa liczona w dziesiatkach tysiecy sztuk, odchodzi do lamusa,
            nadchodzi czas GPA. Wkrotce wprowadzą ją Stany, byc moze - biorąc pod uwage jej
            uwarunkiowania - wprowadzi ją Rosja, niemal na pewno Chiny - jak tylko będa w
            stanie technologicznie tego dokonac, a bron atomowa, bedzie jedynie ostatnią
            instancją, sluzaca wylacznie do retaliacji.
            • dirloff Re: Ech Wy, znawcy na czasie. 07.10.09, 18:24
              Mógłbyś matrek rozszyfrować to określenie i skrót - "broń GPA"? Kompletnie nie
              wiem, co masz na myśli.
              • bmc3i Re: Ech Wy, znawcy na czasie. 11.10.09, 00:20
                dirloff napisał:

                > Mógłbyś matrek rozszyfrować to określenie i skrót - "broń GPA"? Kompletnie nie
                > wiem, co masz na myśli.


                Global Prompt Attack - nowe trident II, po dwie sztuki na kazdym op, wylacznie z glowicami konwencjonalnymi. Chodzi o mozliwosc wykonania uderzen konwencjonalnych w technicznie dowolnym czasie, bez koniecznosci posylania w rejon zadnych sil.

                Np. do takich celow:

                www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/05/21/AR2006052101180.html
                (P.s. Harold Brown i James Schlesinger, to dwoch bylych sekretarzy obrony.)
    • browiec1 Re: W 2010 roku USN zacznie program nowego SSBN 07.10.09, 17:46
      A nie lepiej kupic od Rosjan pateny na Bulawe?:))
      • bmc3i Re: W 2010 roku USN zacznie program nowego SSBN 11.10.09, 00:23
        browiec1 napisał:

        > A nie lepiej kupic od Rosjan pateny na Bulawe?:))


        Zapewne rozwoj projektu 955 nie pozostaje bez wplywu na decyzje o przyspieszeniu
        SSBN-X

        A bulawa, coz - jak Rosjanie uporaja sie z napedem ustepujacym technologicznie
        Trident II i francuskim M51, to ...
        • berkut1 Re: W 2010 roku USN zacznie program nowego SSBN 11.10.09, 11:37
          To znaczy w czym tak ustępuje TECHNOLOGICZNIE ? M 51 ?
          • bmc3i Re: W 2010 roku USN zacznie program nowego SSBN 11.10.09, 21:04
            berkut1 napisał:

            > To znaczy w czym tak ustępuje TECHNOLOGICZNIE ? M 51 ?

            Z ocen ktore czytalem, naped francuskich M51 stoi mniej wiecej na
            technologicznym poziomie D-5, natomiast naped Bulawy, to zgrubsza poziom C-4.

            • berkut1 Re: W 2010 roku USN zacznie program nowego SSBN 11.10.09, 21:10
              Z ocen ktore czytalem, naped francuskich M51 stoi mniej wiecej na
              > technologicznym poziomie D-5, natomiast naped Bulawy, to zgrubsza
              poziom C-4.

              Oczywiście pomijam narazie problemy techniczne z napędem Buławy itp
              to możesz coś więcej napisać na temat tych ocen? Na jakiej podstawie
              dokonano porównań itp ?
              • bmc3i Re: W 2010 roku USN zacznie program nowego SSBN 11.10.09, 21:15
                berkut1 napisał:

                > Z ocen ktore czytalem, naped francuskich M51 stoi mniej wiecej na
                > > technologicznym poziomie D-5, natomiast naped Bulawy, to zgrubsza
                > poziom C-4.
                >
                > Oczywiście pomijam narazie problemy techniczne z napędem Buławy itp
                > to możesz coś więcej napisać na temat tych ocen? Na jakiej podstawie
                > dokonano porównań itp ?


                Uwzgledniajac materiały uzyte jako paliwo oraz utleniacz, ich wydajnosc na
                jednostke masy oraz koszt produkcji, bezpieczenstwo i latwośc utrzymania.
                • berkut1 Re: W 2010 roku USN zacznie program nowego SSBN 11.10.09, 21:24
                  Uwzgledniajac materiały uzyte jako paliwo oraz utleniacz, ich
                  wydajnosc na
                  > jednostke masy oraz koszt produkcji, bezpieczenstwo i latwośc
                  utrzymania

                  I na jakiej podstawie stwierdzili jakie paliwo jest zastosowane w
                  Buławie ? Bo dokładniejszy skład chemiczny tego typu paliw nie jest
                  powszechnie znany? Z tego co wiem w Buławie testowano jakiś nowy
                  rodzaj paliwa stałego.
                  • bmc3i Re: W 2010 roku USN zacznie program nowego SSBN 11.10.09, 21:34
                    berkut1 napisał:

                    > Uwzgledniajac materiały uzyte jako paliwo oraz utleniacz, ich
                    > wydajnosc na
                    > > jednostke masy oraz koszt produkcji, bezpieczenstwo i latwośc
                    > utrzymania
                    >
                    > I na jakiej podstawie stwierdzili jakie paliwo jest zastosowane w
                    > Buławie ?


                    A co to za tajemnica?


                    Bo dokładniejszy skład chemiczny tego typu paliw nie jest
                    > powszechnie znany?

                    A komu potrzebna jest "powszechnosc" znania? Ci ktorzy chca wiedziec wiedza,
                    mimo ze niekt nie pisze o tym w wyborczej.


                    Z tego co wiem w Buławie testowano jakiś nowy
                    > rodzaj paliwa stałego.

                    Berkut, w praktycznie kazdym nowym pocisku balistycznym wprowadza sie "jakis
                    nowy rodzaj paliwa stalego". Nowośc - per se - nie jest zadnym wyroznikiem in
                    plus. Amerykanie niemal mimochodem wprowadzili do D-5 poli(glikol etylenowy)
                    plastyfikowany nitroestrem, zmieniajac sklad wobec C-4, i to tylko z powodu
                    nieudanych testów C-4, nie srubując wcale nowoczesnosci napedu (wybrali dosc
                    konserwatywny naped, gdyz nie zasieg byl głównym zalozeniem programu). Tak wiec
                    samo wprowadzenie nowego materialu napedowego, jako takie, o niczym jeszcze nie
                    swiadczy.
                    • berkut1 Re: W 2010 roku USN zacznie program nowego SSBN 11.10.09, 21:44
                      A komu potrzebna jest "powszechnosc" znania? Ci ktorzy chca wiedziec
                      wiedza,
                      > mimo ze niekt nie pisze o tym w wyborczej.

                      To zapodaj skład paliwa stałego testowanego w Buławie ?:)

                      wybrali dosc
                      > konserwatywny naped, gdyz nie zasieg byl głównym zalozeniem
                      programu

                      Trident II jest większy od C4 to i same parametry takie jak zasięg
                      czy throw-weight są z góry lepsze.
                      Buława natomiast jest dość małym pociskiem SLBM waży zaledwie około
                      36 ton! D 5 o ile pamiętam gdzieś ponad 50 ton.

                      samo wprowadzenie nowego materialu napedowego, jako takie, o niczym
                      jeszcze nie
                      > swiadczy.

                      No to w D 5 dokonali jeszcze jakiś zmian prócz paliwa i większych
                      gabarytów pocisku ?
                      • bmc3i Re: W 2010 roku USN zacznie program nowego SSBN 11.10.09, 22:02
                        berkut1 napisał:

                        > A komu potrzebna jest "powszechnosc" znania? Ci ktorzy chca wiedziec
                        > wiedza,
                        > > mimo ze niekt nie pisze o tym w wyborczej.
                        >
                        > To zapodaj skład paliwa stałego testowanego w Buławie ?


                        Ja nie wiem, ale czy to ze Ty nie wiesz, o czyms swiadczy?
                        Ja bym wiedzial gdybym bardzo sie tym interesowal.


                        >
                        > wybrali dosc
                        > > konserwatywny naped, gdyz nie zasieg byl głównym zalozeniem
                        > programu
                        >
                        > Trident II jest większy od C4 to i same parametry takie jak zasięg
                        > czy throw-weight są z góry lepsze.
                        > Buława natomiast jest dość małym pociskiem SLBM waży zaledwie około
                        > 36 ton! D 5 o ile pamiętam gdzieś ponad 50 ton.


                        I w zwiazku z tym co? Jesli dobrze rozumiem do czego zmierzasz, jaki ma throw
                        weight?


                        >
                        > samo wprowadzenie nowego materialu napedowego, jako takie, o niczym
                        > jeszcze nie
                        > > swiadczy.
                        >
                        > No to w D 5 dokonali jeszcze jakiś zmian prócz paliwa i większych
                        > gabarytów pocisku ?

                        Berkut. D-5 nie mial zadnych celow - mial za to jedno wymaganie: celnosc (mam
                        nadzieje ze rozumiesz roznice pomiedzy "celami programu", a "wymaganiem wobec
                        programu") Czym sie rozni D-5 od C-4? Wszystkim. Zaczynajac od tego, ze d-5 to
                        zupelnie nowy pocisk, a Trident I C-4, to rozwiniecie Poseidona C-3, nawet z
                        odpowiednia nazwa (pierwotne nazwy C-4 to Expo - Extended Range Poseidon lub
                        C3D) i wprost zerżnietymi z Poseidona dwoma pierwszymi stopniami.

                        Czym sie rozni D-5 od C-4; Ukladem napedowym, ukladem naprowadzania (mark 6 w
                        D-5 i Mark 5 w C-4), zimnym startem z dynamiczną kontrolą zmiennego
                        cisnienia gazów, materialami uzytymi do budowy air frame, etc, etc. Wspolna jest
                        tylko ogolna koncepcja linii air frame i aerospike, plus kilka technologii ktore
                        w d-5 stanowia rozwiniecie technologii zapoczatkowanych w c-4.
                        • berkut1 Re: W 2010 roku USN zacznie program nowego SSBN 11.10.09, 22:24
                          Czym sie rozni D-5 od C-4; Ukladem napedowym, ukladem naprowadzania
                          (mark 6 w
                          > D-5 i Mark 5 w C-4), zimnym startem z dynamiczną kontrolą
                          zmiennego

                          > cisnienia gazów, materialami uzytymi do budowy air frame, etc,
                          etc. Wspolna jes
                          > t
                          > tylko ogolna koncepcja linii air frame i aerospike, plus kilka
                          technologii ktor
                          > e
                          > w d-5 stanowia rozwiniecie technologii zapoczatkowanych w c-4.


                          Pięknie i teraz dochodzimy do sedna sprawy.
                          na jakiej podstawie porównano pocisk Buława oraz np M 51?
                          Najpierw pisałeś coś o paliwach ok ale to nie wszystko. Ważne są
                          również o czym wspominałeś rózne rozwiązania techniczne zastosowane
                          w konstrukcji pocisku. Nowoczesne materiały, systemy naprowadzania
                          itp
                          • bmc3i Re: W 2010 roku USN zacznie program nowego SSBN 11.10.09, 22:32
                            berkut1 napisał:


                            >
                            > Pięknie i teraz dochodzimy do sedna sprawy.
                            > na jakiej podstawie porównano pocisk Buława oraz np M 51?
                            > Najpierw pisałeś coś o paliwach ok ale to nie wszystko. Ważne są
                            > również o czym wspominałeś rózne rozwiązania techniczne zastosowane
                            > w konstrukcji pocisku. Nowoczesne materiały, systemy naprowadzania
                            > itp


                            Ale ja porownalem jedynie system napedowy, i nic wiecej. Gdzie wyczytales z
                            mojej strony jakies porownania w innych aspektach?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja