Druga bateria Thaad aktywowana

22.10.09, 14:43
W Fort Bliss w Teksasie, rozpoczeła służbe druga bateria systemu Thaad.

"Bateria A, drugiego pułku artylerii obrony powietrznej, 11 brygady obrony
powietrznej 32 Armii powietrzne i Dowództwa Obnrony Antybalistycznej".


Pierwsza jednostka od maja 2008 pelni sluzbe glownie poprzez testy - wszystkie
przeprowadzone przez nią testy zakonczyly sie udanym przechwyceniem celów,
nawet wielokrotnych.

    • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 22.10.09, 16:05
      A THAAD jest zdolny scigac pocisk balistyczny?Przynajmniej w
      teorii,jesli tak to jak dlugo/na jakiej odleglosci?
      • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 22.10.09, 16:28
        browiec1 napisał:

        > A THAAD jest zdolny scigac pocisk balistyczny?Przynajmniej w
        > teorii,jesli tak to jak dlugo/na jakiej odleglosci?


        Przede wszystkim dlaczego mialby scigac? To srodek oberony fazy terminalnej,
        czyli broni juz konkretnego celu - w takim razie wyrzutnia bedzie rozlokowana
        fronetm lub bokiem do toru lotu celu.

        Nie wiem czy jest w stanie scigac - zalezy to od predkosci konkretnego celu.

        • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 22.10.09, 16:42
          To znaczy mialem na mysli np. cos takiego-bateria THHAd jest
          rozmiesnona w danej okolicy.Za granica "ktos" odpala Iskandera na
          inny cel,tak ze THAAD ma przed soba pocisk oddalajacy sie od
          niego.Czy na swoim maksymalnym zasiegu moze go przechwycic?
          • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 22.10.09, 17:05
            browiec1 napisał:

            > To znaczy mialem na mysli np. cos takiego-bateria THHAd jest
            > rozmiesnona w danej okolicy.Za granica "ktos" odpala Iskandera na
            > inny cel,tak ze THAAD ma przed soba pocisk oddalajacy sie od
            > niego.Czy na swoim maksymalnym zasiegu moze go przechwycic?


            Jak napisalem wyzej - wszystkio zalezy od predkosci celu. jesli bedzie znacznie
            wolniejszy od pocisku thaad, to pewno moze przechwycic. Inna sprawa jakie beda
            skutki takiego oslabionego oddalaniem sie celu przekazania energii. Zalozeniem
            bowiem broni kinetycznej, jest gwaltowne przekazanie energii kinetycznej
            glowicy celowi.

            • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 00:06
              No zeby go stracic(nie zniszczyc) chyba styknie.
            • dirloff Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 02:30
              Dlatego ważne jest pełne pokrycie danego terytorium, na które spodziewamy się
              ataku. Na tyle pełne, aby nie pozostawić choćby i wąskich pasm niebronionego
              terenu, przez które mogłyby przelatywać pociski i/lub ich głowice.
    • kstmrv Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 00:33
      bmc3i napisał:

      > Pierwsza jednostka od maja 2008 pelni sluzbe glownie poprzez
      testy - wszystkie
      > przeprowadzone przez nią testy zakonczyly sie udanym
      przechwyceniem celów,
      > nawet wielokrotnych.

      Nie rozśmieszaj mnie matrek. Wszystkie te cele symulowały koreańskie
      rakiety czy irackie Scudy. O sukcesie to można mówić wtedy jak
      zestrzeli jakiś nowoczesny pocisk. A mało prawdopodobne żeby dał
      rady; w praktyce to THAAD nadaje sie tylko do niszczenia starych
      rakiet (technicznie na poziomie lat 70-tych), bo nawet funkcji
      przeciwlotniczych nie ma, więc nie może zestrzeliwać samolotów.
      • marek_ogarek Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 02:23
        > rady; w praktyce to THAAD nadaje sie tylko do niszczenia starych
        > rakiet (technicznie na poziomie lat 70-tych), bo nawet funkcji
        > przeciwlotniczych nie ma, więc nie może zestrzeliwać samolotów.

        A jaka jest roznica miedzy obiektem poruszajacym sie po torze
        balistycznym wykonanym w technologii z lat 70 a wspolczesnym ?
        Zastanawiales sie kiedys czemu najbardziej rozwiniete technicznie
        kraje w zasadzie olaly pociski balistyczne krotkiego/sredniego
        zasiegu i rozwijaja pociski manewrujace ?
      • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 09:44
        kstmrv napisał:

        > bmc3i napisał:
        >
        > > Pierwsza jednostka od maja 2008 pelni sluzbe glownie poprzez
        > testy - wszystkie
        > > przeprowadzone przez nią testy zakonczyly sie udanym
        > przechwyceniem celów,
        > > nawet wielokrotnych.
        >
        > Nie rozśmieszaj mnie matrek. Wszystkie te cele symulowały koreańskie
        > rakiety czy irackie Scudy. O sukcesie to można mówić wtedy jak
        > zestrzeli jakiś nowoczesny pocisk. A mało prawdopodobne żeby dał
        > rady; w praktyce to THAAD nadaje sie tylko do niszczenia starych
        > rakiet (technicznie na poziomie lat 70-tych), bo nawet funkcji
        > przeciwlotniczych nie ma, więc nie może zestrzeliwać samolotów.


        Nie wiem co Cie tak śmieszy. Rosji nawet do takich pociskow jeszcze tak daleko,
        ze nawert ogona peletonu nie widac.
        • berkut1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 10:06
          Rosji nawet do takich pociskow jeszcze tak daleko,
          > ze nawert ogona peletonu nie widac.

          pocisków czy systemu. Bo coś mi się zdaje, że S 400 też może
          zwalczać pociski balistyczne średniego zasięgu pocikiem 40N6. A już
          mogły robić to S 300W z końca lat 80 tylko o mniejszym zasięgu
          zwalczających pocisków
          • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 10:22
            berkut1 napisał:

            > Rosji nawet do takich pociskow jeszcze tak daleko,
            > > ze nawert ogona peletonu nie widac.
            >
            > pocisków czy systemu. Bo coś mi się zdaje, że S 400 też może
            > zwalczać pociski balistyczne średniego zasięgu pocikiem 40N6. A już
            > mogły robić to S 300W z końca lat 80 tylko o mniejszym zasięgu
            > zwalczających pocisków


            berkut, pociski balistycznye systemy rakietowe mogly zwalczac juz kilkdziedsiat
            lat temu. Rzecz nie w tym lecz w realnych mozliwosciach - poza uzyciem broni
            jadrowej. A parametrami ataku, zaden rosyjski system, lacznie z S-400 a
            najprawdopodobniej i S-500, nie dorownuje Thaad i nie bedzie dorownywal - na ile
            wiarygiodne sa zalozenia noweych rosyjskiech systemów.


            • berkut1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 10:23
              Jakie parametry ?
              • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 10:36
                berkut1 napisał:

                > Jakie parametry ?


                Pulap ataku?
                • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 10:40
                  Pułap ataku w systemie S-400 dla pocisków 40N6 to ponad 150 km!
                  • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 10:44
                    marek_boa napisał:

                    > Pułap ataku w systemie S-400 dla pocisków 40N6 to ponad 150 km!


                    9M96E i 9M96E2 - 35 km
                    • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 10:56
                      To są pociski tak zwanej wersji lekkiej,których na wyrzutni jest nie 4 sztuki
                      tylko 16 sztuk!
                    • berkut1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 11:18
                      >9M96E i 9M96E2 - 35 km

                      To są pociski głownie przeciwlotnicze.
            • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 10:37
              No i znowu Matrek Pitolisz o tym o czym nie Wiesz! No i po co?! Od lat 80 w
              Rosji funkcjonuje (w Indiach też) system S-300WM jako dedykowany do niszczenia
              pocisków balistycznych! System ,który został sprawdzony w warunkach poligonowych
              i zdał egzamin! Toż samo jeśli chodzi o komponent antyrakietowy systemu S-400!
              Bojowo sprawdzony nie został ale to także dotyczy systemu Thaad! Czyli
              twierdzenie ,że "żaden rosyjski system..." Możesz Sobie w buty Wsadzić to
              Będziesz Wyższy! W dodatku pisanie o czymś co jeszcze nie istnieje (czyli o
              S-500),że "... nie będzie dorównywał..." to już czysta aberracja i wróżenie z
              fusów( i to po trzecim parzeniu)!
              - Na czym to wedle Twojego twierdzenia opiera się wyższość Thaada nad
              Rosyjskimi systemami?! Wielcem ciekaw?!???
              • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 10:47
                marek_boa napisał:

                > No i znowu Matrek Pitolisz o tym o czym nie Wiesz! No i po co?! Od lat 80 w
                > Rosji funkcjonuje (w Indiach też) system S-300WM jako dedykowany do niszczenia
                > pocisków balistycznych! System ,który został sprawdzony w warunkach poligonowyc
                > h
                > i zdał egzamin! Toż samo jeśli chodzi o komponent antyrakietowy systemu S-400!
                > Bojowo sprawdzony nie został ale to także dotyczy systemu Thaad!




                Nie, bo systemy amerykanie mieli okazje przetesatowac juz w walce, i przekonali
                sie na wlasnej skorze, jakim g...m jest system eksplozyjny w zwlaczaniu RBP.


                Czyli
                > twierdzenie ,że "żaden rosyjski system..." Możesz Sobie w buty Wsadzić to
                > Będziesz Wyższy! W dodatku pisanie o czymś co jeszcze nie istnieje (czyli o
                > S-500),że "... nie będzie dorównywał..." to już czysta aberracja i wróżenie z
                > fusów( i to po trzecim parzeniu)!
                > - Na czym to wedle Twojego twierdzenia opiera się wyższość Thaada nad
                > Rosyjskimi systemami?! Wielcem ciekaw?!???


                Na systemie kinetycznytm. Ale spoko, znam twoja teorie ze system pretowey jest
                rownie skuteczny...

                • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 11:02
                  Matrek Zapodaj no w jakiej walce Amerykanie przetestowali systemy
                  kinetyczne????! Że mieli problem z głowicami odłamkowymi to ja doskonale wiem!
                  Wiem też doskonale ,że systemy jakich używają Rosjanie są całkowicie różne od
                  Amerykańskich! Równie dobrze może to wyglądać tak samo jak z tym długopisem w
                  kosmosie! Amerykanie wydali miliony dolarów aby stworzyć piszący w stanie
                  nieważkości długopis a Rosjanie ich olali i latali z również działającymi w
                  stanie nieważkości ....ołówkami 2 kopiejki za sztukę!
                  - Pogadamy może4 nad skutecznością pocisków kinetycznych jak sprawdzą się w
                  walce?! Bo jak na razie Matrek to wyższość takich systemów to tylko TEORIA!
                  • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 11:18
                    marek_boa napisał:

                    > Matrek Zapodaj no w jakiej walce Amerykanie przetestowali systemy
                    > kinetyczne????!

                    Iraqi Freedom '2003


                    Że mieli problem z głowicami odłamkowymi to ja doskonale wiem!
                    > Wiem też doskonale ,że systemy jakich używają Rosjanie są całkowicie różne od
                    > Amerykańskich!


                    Rzecz nie w problemach Amerykanow z systemami odlamkowymi, lecz w fizyce. W tym,
                    ze odlamek, czy tam pręt, jest i zawsze bedzie wolniejszy od powracajacego RPB.


                    Równie dobrze może to wyglądać tak samo jak z tym długopisem w
                    > kosmosie! Amerykanie wydali miliony dolarów aby stworzyć piszący w stanie
                    > nieważkości długopis a Rosjanie ich olali i latali z również działającymi w
                    > stanie nieważkości ....ołówkami 2 kopiejki za sztukę!
                    > - Pogadamy może4 nad skutecznością pocisków kinetycznych jak sprawdzą się w
                    > walce?! Bo jak na razie Matrek to wyższość takich systemów to tylko TEORIA!


                    Przykro mi mareczku, ale PAC-3 z pociakami kinetycznymi MSE byly w 2003 r uzyte
                    w walce, i rezultat byl znakomity.

                    • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 11:41
                      A i owszem rezultat był znakomity w zwalczaniu pocisków poruszających się z
                      prędkością 1200-1250 m/s! Czyli był "znakomicie" taki sam jak poligonowe testy
                      pocisków 9M82 w....1985 roku! W dodatku oba systemy strzelały do tych samych
                      pocisków - czyli długopis i ołówek w kosmosie! Po za tym S-300WM mógł zwalczać
                      cele o prędkości 3000 m/s również w latach 80-tych!
                      - Matrek nie opowiadaj bzdur o fizyce bo akurat w obu przypadkach tak
                      Amerykańska głowica kinetyczna jak i Rosyjska odłamkowa (prętowa) działają
                      bardzo podobnie! Z tym ,że Amerykański pocisk MUSI dokładnie trafić w cel a
                      pręty z Rosyjskiej głowicy odłamkowej są wystrzeliwane w tzw "chmurę" przed
                      nadlatujący pocisk,który MUSI się na nie nadziać! Cały pic polega na tym ,że z
                      tego co się orientuję pocisk Patriota ma V/max - 5 Ma a pocisk 9M82M2 około 8 Ma!
                      • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 11:50
                        marek_boa napisał:

                        > A i owszem rezultat był znakomity w zwalczaniu pocisków poruszających się z
                        > prędkością 1200-1250 m/s! Czyli był "znakomicie" taki sam jak poligonowe testy
                        > pocisków 9M82 w....1985 roku! W dodatku oba systemy strzelały do tych samych
                        > pocisków - czyli długopis i ołówek w kosmosie! Po za tym S-300WM mógł zwalczać
                        > cele o prędkości 3000 m/s również w latach 80-tych!



                        Najwyrazniej nie rozumiesz o czym rozmawiamy. Rzecz nie w tym do zwalczania
                        jakich celow PAC-3 sie nie nadaja, lecz w tym, zeby warunki bojowe potwierdzily
                        wyniki testow poligonowych. Nikt nie kieruje systemu przeznacoznego do
                        zwalczania celow latajacych z predkoscia 4,5 km/s, systemow skonstruowanych do
                        zwlaczania celow latajacych z predkoscia 1,5 km/s. Przy zwlaczaniu tak samo
                        szybkich celow w walce, PAC-3 byly rownie skuteczne jak na poligonie. I o to
                        chodzi. A systemy eksplozyjne, skuteczne na poligonie, nie zapobiegly stratom w
                        walce. I to jest ta roznic. ty zas ustawiasz sie tertaz w pozycji Raytheona
                        sprzed Pustynnej Burzy - twierdzacego ze na poligonie MIM-104 wypadly bardzo
                        dobrze, tzn., ze w walce rowniez wypadnie swietnie.

                        Ale ok, zeycze Rosjanom, aby ich systemy wypadly w walce rownie swietnie jak na
                        poligonie...





                        > - Matrek nie opowiadaj bzdur o fizyce bo akurat w obu przypadkach tak
                        > Amerykańska głowica kinetyczna jak i Rosyjska odłamkowa (prętowa) działają
                        > bardzo podobnie! Z tym ,że Amerykański pocisk MUSI dokładnie trafić w cel a
                        > pręty z Rosyjskiej głowicy odłamkowej są wystrzeliwane w tzw "chmurę" przed
                        > nadlatujący pocisk,który MUSI się na nie nadziać! Cały pic polega na tym ,że z
                        > tego co się orientuję pocisk Patriota ma V/max - 5 Ma a pocisk 9M82M2 około 8 M
                        > a!
                      • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 11:56
                        marek_boa napisał:


                        > - Matrek nie opowiadaj bzdur o fizyce bo akurat w obu przypadkach tak
                        > Amerykańska głowica kinetyczna jak i Rosyjska odłamkowa (prętowa) działają
                        > bardzo podobnie! Z tym ,że Amerykański pocisk MUSI dokładnie trafić w cel a
                        > pręty z Rosyjskiej głowicy odłamkowej są wystrzeliwane w tzw "chmurę" przed
                        > nadlatujący pocisk,który MUSI się na nie nadziać!



                        Tak oczywiscie - rosyjska chmura pretowa to aerozol ktory utrzymuje sie przed
                        pociskiem, az ten nadleci i nadzieje sie na nia.




                        Cały pic polega na tym ,że z
                        > tego co się orientuję pocisk Patriota ma V/max - 5 Ma a pocisk 9M82M2 około 8 M
                        > a!


                        W wypadku 9M82M2 i zwlaczania RPB, wazniejsza od predkosci pocisku jest predkosc
                        pretów< CZYLI W JAKIM CZSIE PRETY POKONAJA DROGE POMIEDZY EKSPLODUJACA GLOWICĄ a
                        nadlatujacym pociskiem> W przypadku pocisku kinetycznego dziala to inaczej, bo
                        ten jest aktywnie sterowany na kolizje z rpb.


                        • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 12:16
                          Nie utrzymuje się przed pociskiem tylko leci w jego stronę! W tym właśnie
                          przypadku oba systemy są podobne! Problem polega na tym ,że Amerykański pocisk
                          jest JEDEN i MUSI dokładnie trafić w cel a odłamków-prętów w "chmurze" jest
                          kilkaset i szanse,że nadlatujący pocisk się na nie na dzieje są dużo większe bez
                          super dokładnego celowania~!
                          • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 14:06
                            marek_boa napisał:

                            > Nie utrzymuje się przed pociskiem tylko leci w jego stronę! W tym właśnie
                            > przypadku oba systemy są podobne! Problem polega na tym ,że Amerykański pocisk
                            > jest JEDEN i MUSI dokładnie trafić w cel a odłamków-prętów w "chmurze" jest
                            > kilkaset


                            Jest jeden i musi trafic, ale jest aktywnie naprowadzany od poczatku do samego
                            konca, a nie leci - po eksplozji w sposob niekontorlowany - sila bezwladnosci.


                            i szanse,że nadlatujący pocisk się na nie na dzieje są dużo większe be
                            > z
                            > super dokładnego celowania~!


                            Glowica pretowa niczym sie w tym zakresie nie rozni od zwyklej glowicy
                            odlamkowej. Odlamki w nowoczesnych glowicach odlamkowych rowniez sa kierowane w
                            odpowiednim kierunku, podobnie jak prety.

                            • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 23.10.09, 20:35
                              Matrek zanim coś Napiszesz to Poczytaj o danym temacie dobrze?! Głowica prętowa
                              niczym nie różni się od "zwykłej" odłamkowej?!:) Czyli w głowicy odłamkowej
                              według Ciebie ładunek (odłamki) też rozkręcane są przez żyroskop do bardzo dużej
                              prędkości i po odpaleniu lecą w stronę celu w "chmurze" nieustannie wirując?!:)
                              Nie w rozwierającym się stożku tylko właśnie "obłokiem"?! No coraz ciekawiej się
                              czyta to co Piszesz!:)
                              • marek_ogarek Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 07:06
                                > niczym nie różni się od "zwykłej" odłamkowej?!:) Czyli w głowicy
                                odłamkowej
                                > według Ciebie ładunek (odłamki) też rozkręcane są przez żyroskop
                                do bardzo duże
                                > j
                                > prędkości i po odpaleniu lecą w stronę celu w "chmurze"
                                nieustannie wirując?!:)
                                > Nie w rozwierającym się stożku tylko właśnie "obłokiem"?! No coraz
                                ciekawiej si
                                > ę
                                > czyta to co Piszesz!:)

                                Po rozkreceniu odlamkow do duzej predkosci a nastepnie uwolnieniu
                                nic nie bedzie wirowalo. Sila odsrodkowa wypchnie je i beda sie
                                ruchem jednostajnym prostolinowym oddalac od punktu uwolnienia
                                tworzac szybko powiekszajacy sie pierscien. Glowica balistyczna
                                przeleci bez najmniejszych uszkodzen srodkiem tego pierscienia.
                                • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 08:29
                                  Guzik prawda! Z tego co czytałem to nie jest żaden pierścień tylko właśnie
                                  "chmura" w ,której pręty lecą dość gęsto! Po za tym prawie we wszystkich
                                  Rosyjskich opracowaniach jest zaznaczone ,że po odrzuceniu pierścieni
                                  "rozkręcających" pręty-odłamki w stronę celu lecą wirując wokół własnej osi
                                  podobnie jak pocisk karabinowy po opuszczeniu lufy!
                                  -Pozdrawiam!
                                  • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 14:40
                                    marek_boa napisał:

                                    > Guzik prawda! Z tego co czytałem to nie jest żaden pierścień tylko właśnie
                                    > "chmura" w ,której pręty lecą dość gęsto! Po za tym prawie we wszystkich
                                    > Rosyjskich opracowaniach jest zaznaczone ,że po odrzuceniu pierścieni
                                    > "rozkręcających" pręty-odłamki w stronę celu lecą wirując wokół własnej osi
                                    > podobnie jak pocisk karabinowy po opuszczeniu lufy!
                                    > -Pozdrawiam!

                                    W takich samych rosyjskich zrodlach, jak te twirdzace ze patrioty glupialy od
                                    irackich rpb?


                                    • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 14:49
                                      A jednak problemy z Czytaniem Matrek?! To Amerykanie twierdzili ,że Al Abbasy
                                      trudno było zestrzelić ze względu na niestabilny lot głowicy! No a po za tym
                                      lepiej korzystać z takich źródeł niż powtarzać wierutne bajki jak to Rosjanie
                                      konstruowali okręty podwodne na podstawie zdjęć z Amerykańskiej prasy kolorowej!:)
                                      • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 15:01
                                        marek_boa napisał:

                                        > A jednak problemy z Czytaniem Matrek?! To Amerykanie twierdzili ,że Al Abbasy
                                        > trudno było zestrzelić ze względu na niestabilny lot głowicy!


                                        Zaden Amerykanin tak nie twierdzil.


                                        No a po za tym
                                        > lepiej korzystać z takich źródeł niż powtarzać wierutne bajki jak to Rosjanie
                                        > konstruowali okręty podwodne na podstawie zdjęć z Amerykańskiej prasy kolorowej
                                        > !:)
                                        • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 21:40
                                          No tak! Zapomniałem! Przecież Ty Przeczytałeś WSZYSTKIE i KAŻDEGO opinie na ten
                                          temat!
                                          • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 21:51
                                            marek_boa napisał:

                                            > No tak! Zapomniałem! Przecież Ty Przeczytałeś WSZYSTKIE i KAŻDEGO opinie na ten
                                            > temat!


                                            Oczywiscie. Na jakichs blogach kazdy moze pisac co chce. Ja jednak mam na mysli
                                            oficjalne zeznania w sprawie, złozone przed prowadzaca dochodzenie komisje
                                            śledczą Senatu USA. Z góry wiem co napiszesz - lobby Raytheona maczalo palce,
                                            manipulowalo, i dlatego przed komisja nie powiedziano prawdy... Problem w tym,
                                            ze to dopiero przed komisją wyszła na jaw porażka MIM-104 w pierwszej wojnie
                                            irackiej, i to wlasnie wyniki sledztwa tej kmomisji pogrążyły w dużej mierze
                                            raytheonowski projekt PAC-3, dajac zwyciestwo projektowi Lockheeda. I to przed
                                            komisją zeznawali tak wojskowi jak i cywilni specjalisci z wielu krajow, nie
                                            tylko z USA.


                                            • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 22:05
                                              No to skoro Jesteś w dodatku telepatą i Wiesz co ja powiem to po co będę pisał???!
                                              • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 22:07
                                                marek_boa napisał:

                                                > No to skoro Jesteś w dodatku telepatą i Wiesz co ja powiem to po co będę pisał
                                                > ???!


                                                Zdazylem Ci juz poznac. Nawet dzisiaj napisales, ze ja twierdzilem iz mozna
                                                sobie wejsc bez przepustek do amerykanskich baz wosjkowych...\
                                    • kstmrv Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 15:06
                                      bmc3i napisał:

                                      > marek_boa napisał:
                                      >
                                      > > Guzik prawda! Z tego co czytałem to nie jest żaden pierścień
                                      tylko właśn
                                      > ie
                                      > > "chmura" w ,której pręty lecą dość gęsto! Po za tym prawie we
                                      wszystkich
                                      > > Rosyjskich opracowaniach jest zaznaczone ,że po odrzuceniu
                                      pierścieni
                                      > > "rozkręcających" pręty-odłamki w stronę celu lecą wirując wokół
                                      własnej o
                                      > si
                                      > > podobnie jak pocisk karabinowy po opuszczeniu lufy!
                                      > > -Pozdrawiam!
                                      >
                                      > W takich samych rosyjskich zrodlach, jak te twirdzace ze patrioty
                                      glupialy od
                                      > irackich rpb?

                                      Matek, Patrioty miały byc skuteczne, okazało się inaczej. A przeciez
                                      walczyły w warunkach niemal "komfortowych" - żadnych innych wrogich
                                      celów na radarze (rakiet czy samolotów), żadnego przeciwdziałania
                                      elektronicznego, itp. Co byłoby gdyby celi do jednoczesnego
                                      zwalczania było znacznie więcej, były one nowocześniejsze oraz
                                      stosowałyby one WRE ? I pilotowali je lepsi piloci niż iraccy
                                      cieniasy ? To samo tyczy się PAC-3. Foldery reklamowe mówią jaki to
                                      on nie jest super. Na razie tylko wiemy że zdał egzamin który oblał
                                      PAC-1 w 91. Ale dalej nie wiemy jak zachowa się na naprawde trudnym
                                      polu walki - wypełnionym nowoczesnymi rakietami ziemia-ziemia,
                                      pozoratorami, samolotami / bslami emitującymi WRE i dobrymi pilotami.
                                      Pewnie blamaz będzie znacznie większy niż w 91 z PAC-1.
                                      • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 28.10.09, 12:05
                                        kstmrv napisał:

                                        > Matek, Patrioty miały byc skuteczne, okazało się inaczej. A przeciez
                                        > walczyły w warunkach niemal "komfortowych" - żadnych innych wrogich
                                        > celów na radarze (rakiet czy samolotów), żadnego przeciwdziałania
                                        > elektronicznego, itp. Co byłoby gdyby celi do jednoczesnego
                                        > zwalczania było znacznie więcej, były one nowocześniejsze oraz
                                        > stosowałyby one WRE ? I pilotowali je lepsi piloci niż iraccy
                                        > cieniasy ? To samo tyczy się PAC-3. Foldery reklamowe mówią jaki to
                                        > on nie jest super.


                                        jak na razie nie pokazales jeszcze, ze korzystasz z jakichkolwiek innych zrodel
                                        dotyczacych rosyjskeij broni, niz foldery reklamowe. Notabene, najczesciej
                                        europejskich firm, z ktorych prawem kaduka robisz automatyczna projekcje na
                                        rosyjskie mozliwosci, ajkby EADS dzielila sie technologia z Rosjanami.



                                        Na razie tylko wiemy że zdał egzamin który oblał
                                        > PAC-1 w 91. Ale dalej nie wiemy jak zachowa się na naprawde trudnym
                                        > polu walki - wypełnionym nowoczesnymi rakietami ziemia-ziemia,
                                        > pozoratorami, samolotami / bslami emitującymi WRE i dobrymi pilotami.


                                        To samo dotyczy S-300, S-400, nad ktporymi notorycznie piejesz z zachwytu, i
                                        twierdzisz ze amerykanska bron nic przeciw nim nie poradzi.





                                  • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 27.10.09, 16:49
                                    A nie ma marku takiej mozliwosci,jak bylo w Patriotach w I wojnie w
                                    Zatoce,ze prety,podobnie jak odlamki trafia pocisk rakietowy,ale go
                                    jedynie uszkodza,nie niszczac glowicy? I czy ta "chmura" ma atakowac
                                    pocisk od przodu,czy np. z boku,przecinajac trajektorie lotu takiego
                                    balistyka?
                                    • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 27.10.09, 17:27
                                      Różnica Browiec polega właśnie na "rozlocie" odłamków! Typowa głowica odłamkowa
                                      kierunkowego działania to właśnie stożek ,którego boki rozchylone są na
                                      zewnątrz!Odłamki rozlatują się coraz bardziej na boki! W głowicy prętowej
                                      "chmura" prętów leci przez jakiś czas skupiona na odpowiedniej powierzchni i
                                      przy napotkaniu celu po prostu go w wielu miejscach dziurawi na wylot! Głowice
                                      bojowe( dwie) w pociskach na przykład typu 8M82/8M83 znajdują się a bodaj w
                                      drugim lub trzecim przedziale pocisku i odpalane są w bok! Pic polega na tym ,że
                                      zależnie od atakowanego celu odpalenie może nastąpić albo podczas przelatywania
                                      pocisku obok celu (jak w przypadku ataku przeciwlotniczego) albo poprzez obrót
                                      pocisku i odpalenie do przodu (jak w przypadku ataku przeciwbalistycznego)! Nie
                                      jest to w cale takie skomplikowane ze względu na bardzo dużą prędkość samych
                                      pocisków dochodzącą do 2000 m/s!
                                      -Pozdrawiam!
                                      • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 27.10.09, 17:32
                                        A masz jakies dane jaka srednice ma taka chmura?
                                        • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 27.10.09, 17:33
                                          Gdzieś mam! Poszukam to podeślę!
                                          -Pozdrawiam!
                                          • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 27.10.09, 17:35
                                            Bede dzwieczny,Tylko uscislakac mam oczywiscie na mysli srednice nie
                                            zaraz po "wystrzeleni" ale jaka najdluzej utrzymyje
                                            przed "rozchodzeniem sie".
                                      • dirloff Re: Druga bateria Thaad aktywowana 27.10.09, 22:48
                                        Mam kilka kwestii, które poruszę w formie pytań, lecz z góry uprzedzam, że nie
                                        jestem znawcą tej problematyki, dlatego mogę poruszać się na oślep. Zatem:

                                        1. Zapewne tego typu głowice(prętowe) Rosjanie/Sowiecy stosowali w różnego
                                        rodzaju pociskach, różnego rodzaju wielkości, kalibru, czy zatem ze względu na
                                        to zróżnicowanie dopracowali się jakiegoś ustandaryzowania owych prętów? Mam tu
                                        na myśli ich wielkość, kształt, typ i twardość materiału, etc., etc. Czy były i
                                        są jakieś normy to regulujące, zapewniające "skuteczność"?
                                        2. Działanie głowicy odłamkowej z grubsza polega na tym, że wybuchając
                                        rozrywa/rozrzuca wokół siebie (sferycznie, półsferycznie, stożkowo?) właśnie owe
                                        odłamki dodając efekt termiczno-ogniowy. Czy czasem "głowica prętowa" w pewnym
                                        sensie nie jest żadnym novum, lecz tylko typem klasycznej głowicy odłamkowej,
                                        skoro jej działanie polega na tożsamym procesie, czyli rozrzuceniu wokół siebie
                                        "chmurki" prętów(pseudoodłamków)?
                                        3. Głowica kinetyczna aby wykazała się skutecznością, musi dokładnie,
                                        precyzyjnie trafić w dany, wybrany cel, np. w głowicę balistycznę. Musi nawiązać
                                        kontakt fizyczny i ją przeszyć na wylot. Czasem jest to zderzenie czołowe lub
                                        lekko boczne(PAC-3), czasem boczne, kątowe(THAAD), jednak zawsze musi dojść do
                                        "dogonienia" celu i "przebicia się przez niego". Natomiast głowica prętowa
                                        zachowuje się - jeżeli dobrze to zrozumiałem - niczym głowica odłamkowa. Nie
                                        musi dokładnie "wejść" w cel i go "przeszyć" na wylot, lecz
                                        eksplodować/rozrzucić pręty(odłamki) w pobliżu, zblizeniowo. Zatem NIE MUSI i
                                        przypuszczalnie wręcz NIE MOŻE nawiązać fizycznego kontaktu z celem. Jedyne co
                                        musi i teoretycznie powinna, to "opluć" cel tymi prętami, a to za sobą niesie
                                        bądż moze nieść problematyczne konsekwencje, błędy, tożsame jak w przypadku
                                        głowic odłamkowych.

                                        Czy rozumiecie tok mojego rozumowania? Wydaje mi się, że jednak HtK(ale
                                        działający operacyjnie!), jest jednak pewniejszym rozwiązaniem.
                                        • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 30.10.09, 08:49
                                          Odp.1 - Jak dotąd znane mnie jest a bodaj 5 rodzajów pocisków w ,których
                                          Rosjanie zamontowali głowice prętowe! W dwóch typach pocisków przeciwlotniczych
                                          i trzech typach pocisków powietrze-powietrze! Z tego co się orientuję w każdym z
                                          tych pocisków jest różna ilość prętów (występują dość duże różnice
                                          masowo-gabarytowe głowic) aczkolwiek ponoć jeśli chodzi o ich rozmiar(samych
                                          prętów) stosowane są tylko dwa typy - większe dla głowic pocisków
                                          przeciwlotniczych,mniejsze dla głowic pocisków powietrze-powietrze!Wedle
                                          dostępnych mi informacji same pręty najprawdopodobnie wykonane są ze spieków
                                          wolframowo-wanadowych (pewny tej informacji nie jestem!)
                                          Odp.2 - Na pewno jest to typ głowicy odłamkowej,której sama idea polega
                                          właśnie na porażeniu celu jak największą ilością odłamków! Sęk w tym ,że typowe
                                          głowice odłamkowe generują odłamki poprzez działanie materiału wybuchowego a w
                                          głowicy prętowej materiał wybuchowy działa tylko i wyłącznie jako "napęd" prętów
                                          - czyli podobnie do działania śrutowego naboju myśliwskiego!
                                          Odp.3 - Według mnie dużej różnicy między działaniem głowicy kinetycznej a
                                          prętowej w cale nie ma! To znaczy są dwie podstawowe różnice - pierwsza = w
                                          głowicy kinetycznej MUSI dojść do uderzenia bezpośredniego bo jeśli nastąpi
                                          minimalny błąd to nie zaistnieje zamierzony efekt - w głowicy prętowej ZAWSZE
                                          istnieje szansa,że cel "nadzieje" się na ileś tam prętów , druga wynika z
                                          pierwszej (lub się z nią pokrywa) nie istnieje potrzeba tak dokładnego
                                          naprowadzania - pręty tworzą dość gęstą "chmurę" lecącą na spotkanie celowi!
                                          Swego czasu na poligonie Szary-Sagan przeprowadzono próby pocisków
                                          antybalistycznych systemu S-400! Strzelano do uzbrojonych pocisków różnych typów
                                          - w przypadku strzelania do pocisków rodziny R-17(R-300) uzyskano 100 procent
                                          przechwyceń i za każdym razem po trafieniu cel eksplodował w powietrzu!
                                          -Pozdrawiam!
                                          • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 30.10.09, 10:14
                                            marek_boa napisał:

                                            > Odp.1 - Jak dotąd znane mnie jest a bodaj 5 rodzajów pocisków w ,których
                                            > Rosjanie zamontowali głowice prętowe! W dwóch typach pocisków przeciwlotniczych
                                            > i trzech typach pocisków powietrze-powietrze! Z tego co się orientuję w każdym
                                            > z
                                            > tych pocisków jest różna ilość prętów (występują dość duże różnice
                                            > masowo-gabarytowe głowic) aczkolwiek ponoć jeśli chodzi o ich rozmiar(samych
                                            > prętów) stosowane są tylko dwa typy - większe dla głowic pocisków
                                            > przeciwlotniczych,mniejsze dla głowic pocisków powietrze-powietrze!Wedle
                                            > dostępnych mi informacji same pręty najprawdopodobnie wykonane są ze spieków
                                            > wolframowo-wanadowych (pewny tej informacji nie jestem!)
                                            > Odp.2 - Na pewno jest to typ głowicy odłamkowej,której sama idea polega
                                            > właśnie na porażeniu celu jak największą ilością odłamków! Sęk w tym ,że typowe
                                            > głowice odłamkowe generują odłamki poprzez działanie materiału wybuchowego a w
                                            > głowicy prętowej materiał wybuchowy działa tylko i wyłącznie jako "napęd" prętó
                                            > w
                                            > - czyli podobnie do działania śrutowego naboju myśliwskiego!
                                            > Odp.3 - Według mnie dużej różnicy między działaniem głowicy kinetycznej a
                                            > prętowej w cale nie ma! To znaczy są dwie podstawowe różnice - pierwsza = w
                                            > głowicy kinetycznej MUSI dojść do uderzenia bezpośredniego bo jeśli nastąpi
                                            > minimalny błąd to nie zaistnieje zamierzony efekt - w głowicy prętowej ZAWSZE
                                            > istnieje szansa,że cel "nadzieje" się na ileś tam prętów , druga wynika z
                                            > pierwszej (lub się z nią pokrywa) nie istnieje potrzeba tak dokładnego
                                            > naprowadzania - pręty tworzą dość gęstą "chmurę" lecącą na spotkanie celowi!
                                            > Swego czasu na poligonie Szary-Sagan przeprowadzono próby pocisków
                                            > antybalistycznych systemu S-400! Strzelano do uzbrojonych pocisków różnych typó
                                            > w
                                            > - w przypadku strzelania do pocisków rodziny R-17(R-300) uzyskano 100 procent
                                            > przechwyceń i za każdym razem po trafieniu cel eksplodował w powietrzu!


                                            Moglbys wyjasnic w jaki sposob cel eksplodowal w powietrzu? Tzn. zwlanialy sie
                                            bezpieczniki i uruchamial sie zapalnik glowicy celu?

                                            Zapomniales napisac o - nie wiem jak to sie nazywa po polsku - continuous rod
                                            warhead. Polega to na tym, ze prety nie sa luzne, lecz polaczone ze soba jak
                                            łancuch, i w ten polaczony ze soba sposob zwiniete. Eksplozja glowicy rozyrywa
                                            połączenia, wszystkie lub niektore z nich, i uwolnione prety lecą w kierunku
                                            celu, jedne jako wolne prety, inne zas jaki paski szybko wirujacych polaczonych
                                            pretów, ktore trafiajac w cel dzialaja jak przecinajacy go tasak.
                                            • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 30.10.09, 11:36
                                              Nie wiem w jaki sposób cel eksplodował w powietrzu bo akurat "sposobu"
                                              eksplozji nie podano! Informacja mówi tylko i wyłącznie o tym ,że cel
                                              eksplodował w powietrzu ulegając całkowitemu zniszczeniu!
                                              - Matrek wedle mojej wiedzy pręty nie są niczym połączone tylko "spięte"
                                              specjalnymi pierścieniami ,które utrzymują je w zwarciu i pomagają rozkręcić do
                                              dużej prędkości obrotowej przez żyroskop! Po odpaleniu głowicy pierścienie są
                                              odrzucane w jakiejś odległości od pocisku odpalającego głowicę i następuje
                                              utworzenie "chmury"! Przyznaję bez bicia ,że nie mam pojęcia na jakiej zasadzie
                                              pierścienie są odrzucane (mikro ładunek wybuchowy? siła odśrodkowa?)
                                              P.S. Znalazłem jeszcze jeden pocisk Rosyjski ,który dysponuje głowicą prętową -
                                              9M220O czyli pocisk odłamkowy śmigłowcowego systemu przeciwpancernego "Ataka-W"!
                                              • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 30.10.09, 11:57
                                                marek_boa napisał:

                                                > Nie wiem w jaki sposób cel eksplodował w powietrzu bo akurat "sposobu"
                                                > eksplozji nie podano! Informacja mówi tylko i wyłącznie o tym ,że cel
                                                > eksplodował w powietrzu ulegając całkowitemu zniszczeniu!
                                                > - Matrek wedle mojej wiedzy pręty nie są niczym połączone tylko "spięte"
                                                > specjalnymi pierścieniami ,które utrzymują je w zwarciu i pomagają rozkręcić do
                                                > dużej prędkości obrotowej przez żyroskop! Po odpaleniu głowicy pierścienie są
                                                > odrzucane w jakiejś odległości od pocisku odpalającego głowicę i następuje
                                                > utworzenie "chmury"! Przyznaję bez bicia ,że nie mam pojęcia na jakiej zasadzie
                                                > pierścienie są odrzucane (mikro ładunek wybuchowy? siła odśrodkowa?)
                                                > P.S. Znalazłem jeszcze jeden pocisk Rosyjski ,który dysponuje głowicą prętową -
                                                > 9M220O czyli pocisk odłamkowy śmigłowcowego systemu przeciwpancernego "Ataka-W"
                                                > !


                                                Bo to sa zapewne roznego typu glowice pretowe.
                                                • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 30.10.09, 12:07
                                                  Wszystko możliwe!
                                              • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 01.11.09, 14:54
                                                To moze te prety trafily a jakas czesc pocisku(nie glowice) bardziej
                                                wrazliwa cio doprowadzilo do wybuchu calego pocisku?
                                                Jednego natomiast nie rozumiem-jaki jest sens strzelania pretami do
                                                czolgu?Chyba ze chodzilo Ci tylko o to ze Ataka strzela tez takimi
                                                pociskami,np. do jakichs celow slabiej opancerzonych,umocnien itd.
                                                • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 01.11.09, 16:51
                                                  Pocisk 9M220O jest pociskiem ODŁAMKOWYM do niszczenia lekko opancerzonych celów
                                                  i praktycznie wszystkiego co nie jest dobrze opancerzonym czołgiem!
                                                  Po za tym w kompleksie są pociski:
                                                  - 9M120 - kumulacyjny
                                                  - 9M120F - odłamkowo-kumulacyjny
                                                  - 9M220 - przeciwpancerny
                                                  - 9A2313 - przeciwlotniczy
                                                  -Pozdrawiam!
                                                  P.S. Pręty najprawdopodobnie trafiły tak gęsto ,że nastąpił samoczynny wybuch
                                                  głowicy i resztek paliwa w zbornikach silników!
                                                  • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 02.11.09, 16:59
                                                    To nie leopszy bylby zwykly pocisk odlamkowy a nie pretowy?
                                                  • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 03.11.09, 15:55
                                                    Browiec ja nie konstruowałem tej głowicy!:)
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 03.11.09, 17:02
                                                    Kurde,a mnie w rosyjskim MONie skierowali do Ciebie:P
                                                    Swoja droga top marku rosnieta w sile:)
                                                    moto.pl/MotoPL/1,90109,7214934,Polska_drogowka_rosnie_w_sile.html
                                                    Jakie maszyny sa klasyfikowane jako motory ciezkie?
                                                    P.S.Popatrz,a tak pieknie byloby jakbysmy do UE nie wstepowali,cisza
                                                    spiokoj,swojski marazm:P
                                • kstmrv Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 14:48
                                  marek_ogarek napisał:

                                  > Po rozkreceniu odlamkow do duzej predkosci a nastepnie uwolnieniu
                                  > nic nie bedzie wirowalo. Sila odsrodkowa wypchnie je i beda sie
                                  > ruchem jednostajnym prostolinowym oddalac od punktu uwolnienia
                                  > tworzac szybko powiekszajacy sie pierscien. Glowica balistyczna
                                  > przeleci bez najmniejszych uszkodzen srodkiem tego pierscienia.

                                  Ale Rosjanie to chyba przetestowali w praktyce, najpierw podczas
                                  konstruowania systemu, a potem przez lata ćwiczeń poligonowych? Więc
                                  chyba zdało egzamin to rozwiązanie?
                                  • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 17:36
                                    kstmrv napisał:

                                    > marek_ogarek napisał:
                                    >
                                    > > Po rozkreceniu odlamkow do duzej predkosci a nastepnie uwolnieniu
                                    > > nic nie bedzie wirowalo. Sila odsrodkowa wypchnie je i beda sie
                                    > > ruchem jednostajnym prostolinowym oddalac od punktu uwolnienia
                                    > > tworzac szybko powiekszajacy sie pierscien. Glowica balistyczna
                                    > > przeleci bez najmniejszych uszkodzen srodkiem tego pierscienia.
                                    >
                                    > Ale Rosjanie to chyba przetestowali w praktyce, najpierw podczas
                                    > konstruowania systemu, a potem przez lata ćwiczeń poligonowych? Więc
                                    > chyba zdało egzamin to rozwiązanie?


                                    Tak samo jak zdala egzamin w praktyce, glowica odlamokwa - tez testowana przez lata.
                                  • marek_ogarek Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 21:04
                                    > Ale Rosjanie to chyba przetestowali w praktyce, najpierw podczas
                                    > konstruowania systemu, a potem przez lata ćwiczeń poligonowych? Więc
                                    > chyba zdało egzamin to rozwiązanie?

                                    W jakims stapniu tak. Podobnie jak glowice przeciwlotnicze PAC1. Po uwolnieniu
                                    pretow z glowicy beda sie one od siebie oddalac innej mozliwosci nie ma. Zeby
                                    chmura tych pretow byla dostatecznie gesta to uwolnienie musi nastapic dosc
                                    blisko atakowanej glowicy. Wiec i tak jakas precyzja jest wymagana. Do tego maly
                                    pretcik to nie masywna glowica kinetyczna THADA. Po trfiniu glowica balistyczna
                                    moze nie zostac rozbita a jedynie wytracona z toru lotu.
                                    Smutna prawda jest taka ze rosjanie uzywaja glowic pretowych w pociskach
                                    antybalistycznych bo nie sa w satnie skonstruowac glowicy umozliwiajacej
                                    bezposrednie trafinie. Na to trzeba duzo badan, znaczy duzo pieniedzy i duzo
                                    doswiadczenia ktorych rosjanie nie maja.
                                    Mozna sie smiac ze po co konstruowac dlugopis skoro olowek tez pisze. Tylko czy
                                    to jest powazne ?
                                    • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 21:08
                                      marek_ogarek napisał:


                                      > Smutna prawda jest taka ze rosjanie uzywaja glowic pretowych w pociskach
                                      > antybalistycznych bo nie sa w satnie skonstruowac glowicy umozliwiajacej
                                      > bezposrednie trafinie. Na to trzeba duzo badan, znaczy duzo pieniedzy i duzo
                                      > doswiadczenia ktorych rosjanie nie maja.
                                      > Mozna sie smiac ze po co konstruowac dlugopis skoro olowek tez pisze. Tylko czy
                                      > to jest powazne ?



                                      to hit bullet by bullet, to jest sztuka, a jesli m.boa sie nie zgadza, to niech
                                      sprobuje trafic....
                                      • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 21:58
                                        Matrek normalnie Zabijasz mnie śmiechem!:)
                                    • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 21:56
                                      Strasznie lubię takie stwierdzenia "nie są w stanie skonstruować"!:) Jak to w
                                      pewnym filmie (Czarna Eskadra) powiedział pewien Amerykański senator-bubek?!
                                      "Czarni nie są tak sprawni umysłowo bo wedle badań przeprowadzonych na
                                      uniwersytecie ich mózg się słabiej rozwija"! No i jeszcze tylko przypomnę
                                      Amerykańską przedwojenną opinię o Japońskich
                                      pilotach - "nie potrafią dobrze latać bo mając skośne oczy wszyscy mają zeza"!
                                      - Grzecznie przypomnę tylko o takich duperelach jak różnica w budowie głowic
                                      odłamkowych Rosyjskich i Amerykańskich! Po za tym Mareczku Drogi z Twojego
                                      tekstu widać wyraźnie ,ze na przykład o myślistwie bladego pojęcia nie masz! A w
                                      tym przypadku jest to bardzo pokrewny temat! Wyobraź sobie ,że strzelając
                                      nabojem śrutowym z dubeltówki nie uzyskuje się gwałtownego rozprysku śrutu na
                                      wszystkie strony tylko leci on przez jakiś czas dość mocno skupiony! Dopiero po
                                      pewnym dystansie zaczyna się rozlatywać na boki! Podobnie właśnie wygląda sprawa
                                      z odpaleniem kierunkowej głowicy prętowej! Proponuję pooglądać na jakimś filmiku
                                      jak wygląda samolot-cel po trafieniu pociskiem R-33 odpalonym z samolotu MiG-31!
                                      Głowica tego pocisku ma bardzo podobne działanie jak w Rosyjskich pociskach
                                      przeciwlotniczych nowszych generacji! Konkludując temat - w cel uderza nie jeden
                                      pręcik tylko ich całe mnóstwo a każdy zachowuje się jak wiertło od wiertarki!
                                      -Pozdrawiam!
                                      • marek_ogarek Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 22:37
                                        > Strasznie lubię takie stwierdzenia "nie są w stanie skonstruować"!:) Jak to w
                                        > pewnym filmie (Czarna Eskadra) powiedział pewien Amerykański senator-bubek?!
                                        > "Czarni nie są tak sprawni umysłowo bo wedle badań przeprowadzonych na
                                        > uniwersytecie ich mózg się słabiej rozwija"! No i jeszcze tylko przypomnę
                                        > Amerykańską przedwojenną opinię o Japońskich

                                        Nie chdzi o to ze rosjanie nie byli w stanie tego zrobic bo byli glupsi. Na
                                        takie rzeczy trza badan, doswiadczen, kasy, inzynierow, naukowcow etc. A u
                                        rosjan z tym wszystkim jest ostatnio krucho...
                                        • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 23:40
                                          Mareczku a co to znaczy "ostatnio"?! Pamiętasz jak Prorokowałeś ,że radaru AESA
                                          nie będą w stanie zrobić?! Pociski do systemów S-300/S-300W/S-400 były i są
                                          rozwijane już tak na bidę od 20-tu kilku lat i końca nie widać! Po prostu poszli
                                          inną drogą!
                                          • marek_ogarek Re: Druga bateria Thaad aktywowana 26.10.09, 00:25
                                            > Mareczku a co to znaczy "ostatnio"?! Pamiętasz jak Prorokowałeś ,że radaru AESA

                                            A zrobili ???
                                            • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 26.10.09, 15:15
                                              A nie zrobili????!
                                              -Pozdrawiam!
                                              • aso62 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 26.10.09, 16:45
                                                marek_boa napisał:

                                                > A nie zrobili????!

                                                Jeszcze nie całkiem.:)
                                                • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 27.10.09, 15:36
                                                  Całkiem nie całkiem ale dwa prototypy już są!:)
                                                  -Pozdrawiam!
                                                  • marek_ogarek Re: Druga bateria Thaad aktywowana 28.10.09, 04:19
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > Całkiem nie całkiem ale dwa prototypy już są!:)
                                                    > -Pozdrawiam!

                                                    Wiesz ile ja prototypw elektroniki widzialem ktore koniec koncow z
                                                    roznych powodow ladowaly w koszu. Zrobic prototyp a wdrozyc to jest
                                                    bardzo dluga i trudna droga. Jak w te radary zostanie wyposazony
                                                    pierwszy pulk mysliwcow to pogadamy.
                                                    Poza tym ja nigdy nie mowilem ze rosjanie nie zrobia AESA. Twierdze
                                                    jednak ze zrobia to przynajmniej kilkanascie lat pozniej.
                                                  • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 30.10.09, 08:53
                                                    W przypadku tych dwóch prototypów Marku to wedle dostępnych mi informacji
                                                    kończą one cykl prób a do produkcji seryjnej mają być wdrożone do 2012 roku!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • aso62 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 30.10.09, 11:44
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > W przypadku tych dwóch prototypów Marku to wedle dostępnych mi
                                                    > informacji kończą one cykl prób a do produkcji seryjnej mają być
                                                    > wdrożone do 2012 roku!

                                                    Żaden z nich nie wejdzie do produkcji seryjnej bo to nie są
                                                    prototypy tylko cały czas demonstratory technologii. Na ich bazie
                                                    dopiero powstaną docelowe radary ale to będą nowe konstrukcje,
                                                    korzystające w jakimś stopniu z elementów tych demonstratorów.
                                                  • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 30.10.09, 12:35
                                                    Stop kapela szwagra biją! Jeśli chodzi o Sz-121 to się zgadzam całkowicie -
                                                    sami Rosjanie piszą o nim nie inaczej tylko "eksperymentalny" i do produkcji ma
                                                    wejść w latach 2014-2015 jego wersja docelowa! Jeśli chodzi o "Żuk-AE/FGA-29" to
                                                    o ile mnie pamięć nie myli jest to jak najbardziej prototyp(uruchomiony w
                                                    powietrzu w październiku 2008r) ,którego produkcja ma się zacząć jeszcze w tym
                                                    roku lub na początku przyszłego! Prace nad jego następcą czyli "Żuk-AE/FGA-35"
                                                    trwają!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • aso62 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 30.10.09, 14:51
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > Jeśli chodzi o "Żuk-AE/FGA-29" to o ile mnie pamięć nie myli jest
                                                    > to jak najbardziej prototyp(uruchomiony w powietrzu w październiku
                                                    > 2008r) ,którego produkcja ma się zacząć jeszcze w tym roku lub na
                                                    > początku przyszłego! Prace nad jego następcą czyli "Żuk-AE/FGA-35"
                                                    > trwają!

                                                    FGA-29 to tylko demonstrator, mały radarek z anteną zaledwie 500 mm
                                                    i mało ciekawymi parametrami. Do produkcji seryjnej nie wejdzie,
                                                    prace nad wersją "normalnych" rozmiarów dopiero trwają.
                                                  • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 30.10.09, 16:59
                                                    Zaraz,zaraz?! FGA-29 ma antenę o średnicy 575mm z 680 modułami i w cale nie
                                                    jest powiedziane ,że nie będzie montowany na MiG-ach-29K/KUB dla Rosyjskiej
                                                    marynarki jak i Syryjskich MiG-ach-29M! Fakt ,że jak na razie planuje się na
                                                    nich montaż "Żuk-ME" z mechaniczną anteną ale kto wie?!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • aso62 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 30.10.09, 18:07
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > Zaraz,zaraz?! FGA-29 ma antenę o średnicy 575mm z 680 modułami

                                                    Ma równo 500 mm, docelowa antena ma mieć 688 mm i 1088 modułów.

                                                    > w cale nie jest powiedziane ,że nie będzie montowany na MiG-ach-
                                                    > 29K/KUB dla Rosyjskiej marynarki jak i Syryjskich MiG-ach-29M!

                                                    Pewnych rzeczy nie trzeba mówić wprost, są oczywiste. Nikt nie
                                                    będzie płacił kilku mln $ za radar z gorszymi parametrami od
                                                    współczesnych dopplerowskich.
                                                  • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 30.10.09, 19:39
                                                    Dziwne bo wedle Butowskiego ma takie wymiary jak podałem?! Wedle niego też nowa
                                                    antena dla FGA-35 ma mieć 700 mm i 1064 moduły?!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • kstmrv Re: Druga bateria Thaad aktywowana 30.10.09, 17:55
                                                    AESA dla Miga-35 wejdzie raczej do służby, bo Mig-35 uczestniczy w
                                                    indyjskim programie MRCA. Dziwne by było gdyby wygrał Mig, a okazało
                                                    sie że ma niegotowy radar.
                                                  • aso62 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 30.10.09, 18:10
                                                    kstmrv napisał:

                                                    > AESA dla Miga-35 wejdzie raczej do służby, bo Mig-35 uczestniczy w
                                                    > indyjskim programie MRCA. Dziwne by było gdyby wygrał Mig, a
                                                    > okazało sie że ma niegotowy radar.

                                                    Akurat w stosunkach rosyjsko-indyjskich sprzedaż rzeczy jeszcze nie
                                                    istniejących jest normą - vide Su-30MKI, T-90S czy Gorszkow.
                                                  • kstmrv Re: Druga bateria Thaad aktywowana 30.10.09, 18:23
                                                    aso62 napisał:

                                                    > kstmrv napisał:
                                                    >
                                                    > > AESA dla Miga-35 wejdzie raczej do służby, bo Mig-35 uczestniczy
                                                    w
                                                    > > indyjskim programie MRCA. Dziwne by było gdyby wygrał Mig, a
                                                    > > okazało sie że ma niegotowy radar.
                                                    >
                                                    > Akurat w stosunkach rosyjsko-indyjskich sprzedaż rzeczy jeszcze
                                                    nie
                                                    > istniejących jest normą - vide Su-30MKI, T-90S czy Gorszkow.

                                                    Akurat w momencie podpisywania decyzji dany sprzęt / element nie
                                                    musi jeszcze istnieć. Ważne żeby istniał rok czy 2 później, gdy
                                                    rozpoczynają się dostawy.
                                                  • marek_ogarek Re: Druga bateria Thaad aktywowana 01.11.09, 15:46
                                                    > Akurat w momencie podpisywania decyzji dany sprzęt / element nie
                                                    > musi jeszcze istnieć. Ważne żeby istniał rok czy 2 później, gdy
                                                    > rozpoczynają się dostawy.

                                                    O !. A ile to juz lat poslizgu z goroszkowem ?
                                                  • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 01.11.09, 14:52
                                                    Czy te oznaczenia na koncy "29" i "35" maja cos wspolnego z
                                                    Migami,to znaczy ich wersjami?:)
                                                  • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 01.11.09, 16:51
                                                    Jak najbardziej Browiec!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                • kstmrv Re: Druga bateria Thaad aktywowana 28.10.09, 00:40
                                                  aso62 napisał:

                                                  > marek_boa napisał:
                                                  >
                                                  > > A nie zrobili????!
                                                  >
                                                  > Jeszcze nie całkiem.:)

                                                  Amerykańskie samoloty z AESA cieszą się małą popularnością na rynku.
                                                  F-35 jeszcze długo nie będzie, F-22 jest kosmicznie drogi, F-15SG to
                                                  tylko 12 sztuk, F-18 E/F sprzedany tylko do Australii. Rosyjskie
                                                  samoloty z radarami ze skanowaniem fazowym (co prawda PESA a nie
                                                  AESA) cieszą się dużo większą popularnością (Su-30MK dla Indii,
                                                  Malezji, Wenezueli, itd).
                                                  • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 28.10.09, 16:03
                                                    T-72 roznych odmian cieszyl sie wieksza popularnoscia niz Abrams.Co
                                                    z tego wynika?
                                                  • dirloff Re: Druga bateria Thaad aktywowana 28.10.09, 16:20
                                                    > T-72 roznych odmian cieszyl sie wieksza popularnoscia niz Abrams.Co
                                                    > z tego wynika?

                                                    Potwierdzenie ekonomicznego prawa Kopernika-Grishama:)
                                                  • marek_ogarek Re: Druga bateria Thaad aktywowana 01.11.09, 15:48
                                                    > Amerykańskie samoloty z AESA cieszą się małą popularnością na
                                                    rynku.
                                                    > F-35 jeszcze długo nie będzie, F-22 jest kosmicznie drogi, F-15SG
                                                    to
                                                    > tylko 12 sztuk, F-18 E/F sprzedany tylko do Australii. Rosyjskie
                                                    > samoloty z radarami ze skanowaniem fazowym (co prawda PESA a nie
                                                    > AESA) cieszą się dużo większą popularnością (Su-30MK dla Indii,
                                                    > Malezji, Wenezueli, itd).

                                                    Nie policzyles jedynie okolo 1000 sztuk kupionych/zakontraktowanych
                                                    przez USAF/USN
                                                  • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 01.11.09, 16:08
                                                    Jemu chyba chodzilo o eksport.A ten 1000 maszyn - to co masz na
                                                    mysli?Ogolnie wszystkie typy samolotow z tymi radarami?
                                                  • kstmrv Re: Druga bateria Thaad aktywowana 01.11.09, 17:08
                                                    marek_ogarek napisał:

                                                    > > Amerykańskie samoloty z AESA cieszą się małą popularnością na
                                                    > rynku.
                                                    > > F-35 jeszcze długo nie będzie, F-22 jest kosmicznie drogi, F-
                                                    15SG
                                                    > to
                                                    > > tylko 12 sztuk, F-18 E/F sprzedany tylko do Australii. Rosyjskie
                                                    > > samoloty z radarami ze skanowaniem fazowym (co prawda PESA a nie
                                                    > > AESA) cieszą się dużo większą popularnością (Su-30MK dla Indii,
                                                    > > Malezji, Wenezueli, itd).
                                                    >
                                                    > Nie policzyles jedynie okolo 1000 sztuk
                                                    kupionych/zakontraktowanych
                                                    > przez USAF/USN

                                                    W najbliszych 3 latach, jeśli nastapi wojna, to dużo bardziej
                                                    prawdopodobne że będzie to wojna dwóch małych lub średnich państw, a
                                                    więc odbiorców rosyjskich i amerykańskich samolotów.
                                                    A co do stanu posiadanie AESA w USA, to duża wiekszość myśliwców w
                                                    USA to F15 C/E, F-16 C/D i F-18 C/D, z klasycznymi antenami. F-22 i
                                                    Superhornetów jest stosunkowo niewiele.
                                                  • aso62 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 01.11.09, 19:13
                                                    kstmrv napisał:

                                                    > A co do stanu posiadanie AESA w USA, to duża wiekszość myśliwców w
                                                    > USA to F15 C/E, F-16 C/D i F-18 C/D, z klasycznymi antenami. F-22
                                                    > i Superhornetów jest stosunkowo niewiele.

                                                    Mylisz się, Super Hornetów jest ponad 300 szt, razem z F-22 i F-15
                                                    razem tam jest jakieś 500 myśliwców z AESA.
                                                  • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 02.11.09, 17:00
                                                    To skad ten 1000 u Marka?Drugie 500 jest
                                                    zakontraktowanych/przeznaczonych do modernizacji?
                                                  • aso62 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 02.11.09, 17:41
                                                    Policzmy:

                                                    187 F-22
                                                    500-505 F-18E/F/G
                                                    224 F-15E
                                                    i F-15C/D - na razie jest 18 z APG-63(V)2 i trwa instalacja APG-63(V)
                                                    3 na 48 dla Gwardii Narodowej, ale zamiarem jest aby wszystkie F-15
                                                    mające więcej niż parę lat życia przed sobą dostały ten radar.
                                                  • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 02.11.09, 21:23
                                                    Uzupelniono ostatecznie stan posiadania raptorow po tym jak sie 2
                                                    czy trzy rozbily?
                                                  • kstmrv Re: Druga bateria Thaad aktywowana 03.11.09, 16:54
                                                    browiec1 napisał:

                                                    > Uzupelniono ostatecznie stan posiadania raptorow po tym jak sie 2
                                                    > czy trzy rozbily?

                                                    Ten trzeci (a raczej pierwszy) to jeszcze prototyp nr.2 który rozbił
                                                    się w 92 podczas lądowania. Pozostałe 2 rozbitki to już z seryjnej
                                                    produkcji.
                                                    Choć nie wiem co z F-22 w którym pilot przesiedział na lotnisku 5
                                                    godzin, bo zaklinowała się kabina i trzeba było ją rozcinać
                                                    palnikiem; czy już go wyremontowali
                                                  • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 03.11.09, 16:59
                                                    Wymienic owiewke to chyba nia az taki problem.A o uzulenienie pytale
                                                    bo tam swego czasu dokupili(czy planowali dokupic) kilka sztuk i nie
                                                    wiem czy to wlasnie na uzupelnienia?A co sie stalo z prototypami?
                                                  • kstmrv Re: Druga bateria Thaad aktywowana 03.11.09, 18:43
                                                    browiec1 napisał:

                                                    > Wymienic owiewke to chyba nia az taki problem.

                                                    Z tego co widziałem na zdjęciach, to sporo tego glass cockpitu się
                                                    popaliło. Pewnie taniej wyszłoby gdyby się miał na ziemi
                                                    katapultować (ma fotel 0-0, a owiewka jest wtedy odstrzeliwana a nie
                                                    otwierana, wiec raczej by sie nie rozpłaszczył na niej).

                                                    > A o uzulenienie pytale
                                                    > bo tam swego czasu dokupili(czy planowali dokupic) kilka sztuk i
                                                    nie
                                                    > wiem czy to wlasnie na uzupelnienia?

                                                    4 dodatkowe sztuki miały być.

                                                    > A co sie stalo z prototypami?

                                                    Jeden glebnął, drugi nie wiem, ale napewno nie jest w stanie
                                                    wykonywać lotów bojowych.
                                                  • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 03.11.09, 23:01
                                                    Ale takie odstrzelenie i wystrzelenie fotela pewnie by narobilo
                                                    wiecej szkod w kabinie niez "precyzyjne" ciecie palnikiem:P
                                                  • aso62 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 03.11.09, 18:51
                                                    browiec1 napisał:

                                                    > Wymienic owiewke to chyba nia az taki problem.

                                                    Dość rutynowa sprawa, żywotność owiewki jest kilka razy mniejsza niż
                                                    samego płatowca, więc każdy F-22 przejdzie kilka takich wymian.

                                                    > A o uzulenienie pytale bo tam swego czasu dokupili(czy planowali
                                                    > dokupic) kilka sztuk i nie wiem czy to wlasnie na uzupelnienia?

                                                    Rozbicie się iluś tam egzemplarzy było już wliczone w oryginalne
                                                    zamówienie na 183, więc uzupełnienia nie są potrzebne. Ale, w
                                                    praktyce, te 4 dodatkowe będą uzupełniniem - dywizjonu z nich
                                                    przecież nie sformują.

                                                    > A co sie stalo z prototypami?

                                                    Jeden się rozbił, drugi w muzeum.
                  • marek_ogarek Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 08:07
                    > Amerykańskich! Równie dobrze może to wyglądać tak samo jak z tym
                    długopisem w
                    > kosmosie! Amerykanie wydali miliony dolarów aby stworzyć piszący w
                    stanie
                    > nieważkości długopis a Rosjanie ich olali i latali z również
                    działającymi w
                    > stanie nieważkości ....ołówkami 2 kopiejki za sztukę!

                    Amerykanie wymyslili pioro kulkowe. I tyle jest prawdy w tym poscie.
                    NASA uzyla juz istniejacego pomyslu. Wcale nie opracowywano go dla
                    potrzeb NASA. A uzyto go z powodow bezpieczenstwa. Pozostalosci po
                    struganiu olowkow w stanie niewazkosci, w staku kosmicznym
                    naszpikowanym owczesna elektronika moglo doprowadzic do uszkodzenia
                    owej elektroniki. Rosjanie nie umieli sobie z tym poradzic wiec
                    ryzykowali z olowkami.
                    • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 08:49
                      Dodaj do tego jeszcze ,że jak to Rosjanie nie mieli temperówek i strugali je
                      maczetą!:) Drogi Mareczku skoro Rosjanie poradzili sobie z jedzeniem i za
                      przeproszeniem sraniem w kosmosie to i ze struganiem ołówków też!:)
                      -Pozdrawiam!
                      • kstmrv Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 14:50
                        marek_boa napisał:

                        > Drogi Mareczku skoro Rosjanie poradzili sobie z jedzeniem i za
                        > przeproszeniem sraniem w kosmosie to i ze struganiem ołówków też!:)
                        > -Pozdrawiam!

                        Amerykańscy kosmonauci uważali umywalnie i kible na radzieckich
                        statkach kosmicznych za lepsze niż w amerykańskich. Pamiętam że np.
                        radzieckie skafandry kosmiczne były lepsze niż amerykańskie. I
                        wogóle radziecki przemysł kosmiczny był do przodu względem
                        amerykańskiego.
                        • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 26.10.09, 00:10
                          kstmrv napisał:

                          > marek_boa napisał:
                          >
                          > > Drogi Mareczku skoro Rosjanie poradzili sobie z jedzeniem i za
                          > > przeproszeniem sraniem w kosmosie to i ze struganiem ołówków też!:)
                          > > -Pozdrawiam!
                          >
                          > Amerykańscy kosmonauci uważali umywalnie i kible na radzieckich
                          > statkach kosmicznych za lepsze niż w amerykańskich. Pamiętam że np.
                          > radzieckie skafandry kosmiczne były lepsze niż amerykańskie. I
                          > wogóle radziecki przemysł kosmiczny był do przodu względem
                          > amerykańskiego.


                          A wśród amerykańskich marynarzy, panowała na przełowmie lat 60/70-tych opinia,
                          ze radzieckmie op sa pod każdym wzgledem lepsze, a nawet cichsze, co miało sie
                          nijak do rzeczywistosci.

                          • kstmrv Re: Druga bateria Thaad aktywowana 26.10.09, 02:05
                            bmc3i napisał:

                            > > Amerykańscy kosmonauci uważali umywalnie i kible na radzieckich
                            > > statkach kosmicznych za lepsze niż w amerykańskich. Pamiętam że
                            np.
                            > > radzieckie skafandry kosmiczne były lepsze niż amerykańskie. I
                            > > wogóle radziecki przemysł kosmiczny był do przodu względem
                            > > amerykańskiego.
                            >
                            >
                            > A wśród amerykańskich marynarzy, panowała na przełowmie lat 60/70-
                            tych opinia,
                            > ze radzieckmie op sa pod każdym wzgledem lepsze, a nawet cichsze,
                            co miało sie
                            > nijak do rzeczywistosci.

                            Ależ o wyższości radzieckich toalet Amerykanie przekonali się na
                            własnych (nomen omen) dupach :) podczas wspólnych misji. Co do
                            skafandrów, to w pewnym momencie Amerykanie po prostu przestali
                            rozwijać pomysły własnych konstruktorów, a przerzucili sie na
                            rosyjskie. A co do wyścigu kosmicznego USA-ZSRR - wszyscy wiemy jak
                            było.
                            • aso62 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 26.10.09, 09:26
                              kstmrv napisał:

                              > Co do skafandrów, to w pewnym momencie Amerykanie po prostu
                              > przestali rozwijać pomysły własnych konstruktorów, a przerzucili
                              > sie na rosyjskie.

                              Skąd ty takie bzdury bierzesz? Od czasu programu Apollo,
                              projektantem i dostawcą skafadrów kosmicznych dla NASA jest firma
                              ILC Dover. Nadal istnieje i ma się chyba nieźle:

                              ILC Dover

                              > A co do wyścigu kosmicznego USA-ZSRR - wszyscy wiemy jak
                              > było.

                              Oj wiemy, wiemy. Pytanie, co ty wiesz na ten temat?
                              • kstmrv Re: Druga bateria Thaad aktywowana 26.10.09, 13:28
                                aso62 napisał:

                                > kstmrv napisał:
                                >
                                > > Co do skafandrów, to w pewnym momencie Amerykanie po prostu
                                > > przestali rozwijać pomysły własnych konstruktorów, a przerzucili
                                > > sie na rosyjskie.
                                >
                                > Skąd ty takie bzdury bierzesz? Od czasu programu Apollo,
                                > projektantem i dostawcą skafadrów kosmicznych dla NASA jest firma
                                > ILC Dover. Nadal istnieje i ma się chyba nieźle:
                                >
                                > ILC Dover

                                Oczywiście że robi je firma z USA. Ale bazuje na pomysłach ze
                                skafandrów radzieckich. Po prostu okazały się lepsze niż
                                amerykańskie.

                                > > A co do wyścigu kosmicznego USA-ZSRR - wszyscy wiemy jak
                                > > było.
                                >
                                > Oj wiemy, wiemy. Pytanie, co ty wiesz na ten temat?

                                Od Sputnika w 1957 zaczynając, zawsze Rosjanie byli pierwsi (mimo że
                                w spadku od III Rzeszy dostali znacznie mniej technologii,
                                konstrukcji i specjalistów niemieckich niż USA). Pomijam
                                najsłynniejszy przekręt wszechczasów czyli rzekome lądowanie na
                                Księżycu.
                                • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 27.10.09, 23:04
                                  kstmrv napisał:

                                  >
                                  > Od Sputnika w 1957 zaczynając, zawsze Rosjanie byli pierwsi (mimo że
                                  > w spadku od III Rzeszy dostali znacznie mniej technologii,
                                  > konstrukcji i specjalistów niemieckich niż USA).


                                  Robiles w tym zakresie inwentaryzacje, prawda?

                                • premier_stulecia Re: Druga bateria Thaad aktywowana 28.10.09, 19:54
                                  Kolejny mundry, który obejrzał na YT jakiś bzdetny filmik i już myśli że złapał
                                  Pana Boga za nogi. Jeśli wierzysz że w takie wydumane teoryjki, to znaczy że
                                  jesteś po prostu nieuk, ignorant i frajer w jednym.
                              • browiec1 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 27.10.09, 17:00
                                Wiadomo ze to mistyfikacja,na ksiezycu nie byli,calego programu w
                                ogole nie bylo,bo woleli grac z kosmitami w Strefie 51 w
                                rozbieranego pokera.
                      • aso62 Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 20:07
                        marek_boa napisał:

                        > Dodaj do tego jeszcze ,że jak to Rosjanie nie mieli temperówek i
                        > strugali je maczetą!:) Drogi Mareczku skoro Rosjanie poradzili
                        > sobie z jedzeniem i za przeproszeniem sraniem w kosmosie to i ze
                        > struganiem ołówków też!:)

                        Nie poradzili sobie, po prostu kupili te długopisy Fishera.

                        Problem z ołówkami w kosmosie nie dotyczy tylko ich strugania, ale w
                        ogóle pisania nimi. Podejrzewam Boa, że nie raz pisałeś ołówkiem
                        więc wiesz, że powstaje przy tym pył grafitowy. Na Ziemi go
                        zdmuchujemy z kartki, w stanie nieważkości krąży on sobie w
                        powietrzu i dostaje we wszelkie zakamarki. A elektryka + grafit =
                        zwarcie.
                        • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 20:28


                          aso62 napisał:

                          > marek_boa napisał:
                          >
                          > > Dodaj do tego jeszcze ,że jak to Rosjanie nie mieli temperówek i
                          > > strugali je maczetą!:) Drogi Mareczku skoro Rosjanie poradzili
                          > > sobie z jedzeniem i za przeproszeniem sraniem w kosmosie to i ze
                          > > struganiem ołówków też!:)
                          >
                          > Nie poradzili sobie, po prostu kupili te długopisy Fishera.
                          >
                          > Problem z ołówkami w kosmosie nie dotyczy tylko ich strugania, ale w
                          > ogóle pisania nimi. Podejrzewam Boa, że nie raz pisałeś ołówkiem
                          > więc wiesz, że powstaje przy tym pył grafitowy. Na Ziemi go
                          > zdmuchujemy z kartki, w stanie nieważkości krąży on sobie w
                          > powietrzu i dostaje we wszelkie zakamarki. A elektryka + grafit =
                          > zwarcie.


                          O tym "analitycy nie pisali"
                          • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 22:03
                            No Widzisz i Ty o tym nie Czytałeś?????
                            • bmc3i Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 22:09
                              marek_boa napisał:

                              > No Widzisz i Ty o tym nie Czytałeś?????


                              Ja wiem "lubisz sie droczyc"
                        • marek_boa Re: Druga bateria Thaad aktywowana 25.10.09, 22:02
                          Wszystko pięknie i ładnie - oczywiście z tymi długopisami Fishera to ja wiem
                          tylko lubię czasami się droczyć!:)
                          -Pozdrawiam!
          • bmc3i Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do Thaad 23.10.09, 10:35
            berkut1 napisał:

            > Rosji nawet do takich pociskow jeszcze tak daleko,
            > > ze nawert ogona peletonu nie widac.
            >
            > pocisków czy systemu. Bo coś mi się zdaje, że S 400 też może
            > zwalczać pociski balistyczne średniego zasięgu pocikiem 40N6. A już
            > mogły robić to S 300W z końca lat 80 tylko o mniejszym zasięgu
            > zwalczających pocisków


            Systemy S-xxx to kompleksy przeciwlotnicze z mozliwosciami antybalistycznymi.
            Czyli, jak nie przymierzajac SM-6 ERAM Raytheona, czy zmodernizowane Sm2 Block
            III na krotszych dystansach.

            Tymczasem Thaad to wyspecjalizowany - i od poczatku zaprojektowany jako
            wyspecjalizowany - system, ktory moze zwalczac RPB na pułapie do 150 km (dla
            porownania max. 35 - 40 km rosyjskich s-400/500). I podstawowa sprawa - to
            system kinetyczny, skuteczniejszy przeciw RPB od odlamkowego czy prętowego.
            • marek_boa Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 23.10.09, 10:46
              Skuteczniejszy bo co?! Bo Amerykanie taki zastosowali?! Normalnie ciekawostka
              przyrodnicza! Głowice prętowe pocisków 9M82M2 mogą zwalczać cele lecące z
              prędkością 4500 m/s!
              - Maksymalny pułap zwalczanych celów do wysokości 35-40 kilometrów dotyczy
              "lekkich" pocisków rodziny 9M96!
              • bmc3i Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 23.10.09, 10:50
                marek_boa napisał:

                > Skuteczniejszy bo co?! Bo Amerykanie taki zastosowali?! Normalnie ciekawostka
                > przyrodnicza! Głowice prętowe pocisków 9M82M2 mogą zwalczać cele lecące z
                > prędkością 4500 m/s!


                Tak oczywiscie. Amerykanskie patrioty z glowica odlamkową tez mogly.
                I przy tych samych predkosciach przy ktorych na poligonie mogly, w walce sie zeraly.


                > - Maksymalny pułap zwalczanych celów do wysokości 35-40 kilometrów dotyczy
                > "lekkich" pocisków rodziny 9M96!
                • marek_boa Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 23.10.09, 11:13
                  No tak faktycznie! Skoro nie były w stanie poradzić sobie z celami lecącymi z
                  prędkością 1200 m/s to oczywiście porównywanie do pocisków zwalczających cele
                  lecące z prędkością 4500 m/s jest ze wszech miar uprawnione?!:)
                  • bmc3i Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 23.10.09, 11:19
                    marek_boa napisał:

                    > No tak faktycznie! Skoro nie były w stanie poradzić sobie z celami lecącymi z
                    > prędkością 1200 m/s to oczywiście porównywanie do pocisków zwalczających cele
                    > lecące z prędkością 4500 m/s jest ze wszech miar uprawnione?!:)


                    Owszem, uprawnione jest porownywanie celow latajacych z tymi smaymi predkosciami
                    - na poligonie,m a pozniej w walce. A z taka sytuacja mielismy do czynienia.
                    • marek_boa Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 23.10.09, 11:45
                      Widzisz sęk w tym ,że Amerykanie nie strzelali na poligonie do pocisków
                      R-17/R-300 tylko do ich Amerykańskich odpowiedników a Rosjanie strzelali na
                      swoim poligonie do tych właśnie pocisków!
                      • bmc3i Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 23.10.09, 11:59
                        marek_boa napisał:

                        > Widzisz sęk w tym ,że Amerykanie nie strzelali na poligonie do pocisków
                        > R-17/R-300 tylko do ich Amerykańskich odpowiedników a Rosjanie strzelali na
                        > swoim poligonie do tych właśnie pocisków!


                        Nie musz strzelac do tych samych pociskow - wazne sa najistotniejsze parametry
                        lotu, w tym zwlaszcza predkosc. Jelsi juz jednak chcesz isc w ta strone, to per
                        analogiam - rosjanie strelali do R-300 na poligonie, ktorych najprawdopodobniej
                        nei beda musieli zwalczac w walce...
                        • marek_boa Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 23.10.09, 20:39
                          To Twoje "nie musisz" strzelać do tych samych pocisków dało wynik w 1991 roku w
                          Iraku! Pociski dla Amerykanów leciały po torze takim ,że głupiały komputery
                          Patriotów! Z tej też przyczyny aby nauczyć się zwalczać REALNE pociski
                          przeciwokrętowe Amerykanie poszli po rozum do głowy i swego czasu zakupili 100
                          pocisków Ch-31 przerobionych na latające cele!
                          • berkut1 Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 23.10.09, 20:49
                            >dla Amerykanów leciały po torze takim ,że głupiały komputery
                            > Patriotów!

                            Złe algorytmy byly.
                            • bmc3i Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 23.10.09, 22:47
                              berkut1 napisał:

                              > >dla Amerykanów leciały po torze takim ,że głupiały komputery
                              > > Patriotów!
                              >
                              > Złe algorytmy byly.


                              To jedna wielka brednia. Nastepowal blad w obliczeniach czasu, od zbyt dlugiej
                              nieprzerwanej pracy. Przesuniecie czasu o 0,3433 sekundy w ciagu 100 godzin
                              nieprzerwanej pracy, co skutkowalo bledem w obliczeniach punktu przechwycenia
                              celu o 687 metrow. Nie malo to jakiegokolwiek zwiazku z torem lotu celu.
                              • marek_boa Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 24.10.09, 01:49
                                Matrek sorry ale znowu Pitolisz! Komputery "głupiały" podczas naprowadzania ze
                                względu na to ,że pociski Al Abbas miały źle zaprojektowane głowice! Nie
                                spadały one po torze balistycznym tylko nieregularnym - zdarzało się ,że
                                koziołkowały w powietrzu! Po prostu nie dało się obliczyć współrzędnych do
                                naprowadzania na cel ze względu na nieprzewidywalną trajektorię!
                                • bmc3i Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 24.10.09, 10:49
                                  marek_boa napisał:

                                  > Matrek sorry ale znowu Pitolisz! Komputery "głupiały" podczas naprowadzania ze
                                  > względu na to ,że pociski Al Abbas miały źle zaprojektowane głowice! Nie
                                  > spadały one po torze balistycznym tylko nieregularnym - zdarzało się ,że
                                  > koziołkowały w powietrzu! Po prostu nie dało się obliczyć współrzędnych do
                                  > naprowadzania na cel ze względu na nieprzewidywalną trajektorię!



                                  Powtarszam - to sa brednie wyssane z brudnego palca. Kompletny wymysl jakiegos
                                  rosyjskiego "analityka". Przeczytalem "wszystko" na temat udizalu MIM-104 w
                                  Pustynnej Burzy, i o niczym takim nikt slowem nie wspomina.

                                  • marek_boa Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 24.10.09, 12:59
                                    No to lu babkę w piach :
                                    - "Analitycy Amerykańscy podnieśli jeszcze jedną kwestię: to ,ze nie we
                                    wszystkich przypadkach trafień zdetonowano głowicę rakiety,co było powodem do
                                    rozważań czy można traktować takie trafienie jako skuteczne. Z drugiej strony
                                    podkreślano jednak,że Al Abbas w przeciwieństwie do oryginalnego R-300,był
                                    wyposażony w oddzielana głowicę (dającą mniejsze echo radarowe i trudniejszą do
                                    zniszczenia przez odłamkową głowicę Patriota).W dodatku modernizacja rakiety
                                    przez Irackich specjalistów zakłóciła jej kinematyczno-aerodynamiczne
                                    właściwości,bowiem koncentrowano się na poprawienieniu zasięgu lekceważąc
                                    pogorszenie się charakterystyk balistyczno-aerodynamicznych rakiety. W
                                    połączeniu z jakością wykonania pocisku (po oddzieleniu głowicy pozostawały
                                    skrawki sprężynującej blachy działającej jak stery aerodynamiczne),powodowało
                                    to,że głowica często po oddzieleniu koziołkowała i poruszała się po
                                    chaotycznej,krętej trajektorii,jak gdyby manewrowała. Nie trzeba dodawać,że
                                    czyniło to Scudy jeszcze trudniejszymi do zestrzelenia...."

                                    "Patriot kontra Scud - Rakietowy Pojedynek w Przestworzach" - Jerzy
                                    Gruszczyński i E.F. Rybak!
                                    • bmc3i Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 25.10.09, 14:46
                                      marek_boa napisał:

                                      > No to lu babkę w piach :
                                      > - "Analitycy Amerykańscy podnieśli jeszcze jedną kwestię:


                                      A Ci "amerykanscy analitycy", to sami panowie Gruszczyński i Rybak, co?


                                      to ,ze nie we
                                      > wszystkich przypadkach trafień zdetonowano głowicę rakiety,co było powodem do
                                      > rozważań czy można traktować takie trafienie jako skuteczne. Z drugiej strony
                                      > podkreślano jednak,że Al Abbas w przeciwieństwie do oryginalnego R-300,był
                                      > wyposażony w oddzielana głowicę (dającą mniejsze echo radarowe i trudniejszą do
                                      > zniszczenia przez odłamkową głowicę Patriota).W dodatku modernizacja rakiety
                                      > przez Irackich specjalistów zakłóciła jej kinematyczno-aerodynamiczne
                                      > właściwości,bowiem koncentrowano się na poprawienieniu zasięgu lekceważąc
                                      > pogorszenie się charakterystyk balistyczno-aerodynamicznych rakiety. W
                                      > połączeniu z jakością wykonania pocisku (po oddzieleniu głowicy pozostawały
                                      > skrawki sprężynującej blachy działającej jak stery aerodynamiczne),powodowało
                                      > to,że głowica często po oddzieleniu koziołkowała i poruszała się po
                                      > chaotycznej,krętej trajektorii,jak gdyby manewrowała. Nie trzeba dodawać,że
                                      > czyniło to Scudy jeszcze trudniejszymi do zestrzelenia...."
                                      >
                                      > "Patriot kontra Scud - Rakietowy Pojedynek w Przestworzach" - Jerzy
                                      > Gruszczyński i E.F. Rybak!


                                      Wyrzuc to opracowanie na smietnik. CZytalem wszystkie zeznania w sprawie
                                      patriotow wprzed prowadzącam dochodzenie w sprawie Patriotow komisjami
                                      senackimi, co, jak i dlaczego nie dzialalo. Pan gruszczynski sobie to wymyslil,
                                      bo nic takiego nie mialo miejsca, ani zadewn z "amerykanskich analitylkow" nie
                                      podnosil takiej tezy. Zmien "autorytety".


                                      To co pisza pan Gruszczyński z Rybakiem, to taka sama prawda, jak GBI z Polski
                                      wycelowane w rosyjskie bazy ICBM na polwyspie Kola. Tez specjalne opracownaie na
                                      ten temat w Polsce bylo...




                                      • marek_boa Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 25.10.09, 14:56
                                        Matrek Zaczynasz mnie Zadziwiać?!:) Wszystkie czytałeś?! Nawet takie do
                                        ,których mieli dostęp tylko wojskowi?! Albo analitycy militarni?! No bo jeśli
                                        tak Czytałeś wszystkie jak to kiedyś Twierdziłeś ,że do każdej jednostki
                                        wojskowej na terenie USA można wejść o każdej porze i bez przepustki..... to ja
                                        jednak wolę wierzyć panom Gruszczyńskiemu i Rybakowi! To się jakoś tak fachowo
                                        nazywa ?! Hm?! O mam, "mania wielkości"!
                                        • bmc3i Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 25.10.09, 15:07
                                          marek_boa napisał:

                                          > Matrek Zaczynasz mnie Zadziwiać?!:) Wszystkie czytałeś?! Nawet takie do
                                          > ,których mieli dostęp tylko wojskowi?! Albo analitycy militarni?!


                                          Czytalem wszystkie zeznania przed prowadzaca specjalne śledzwo komisja Senatu
                                          USA, powtarzam - czytalem wszystkie. StronA, po stronie. Zeznania specjlistow
                                          Raytheona, US Army, IDF, IAF, MIT, Postola, specjalistow emerytowanych i innych.
                                          Pojawiala sie masa zarzutow i powodow takiego a nie innego dzialania mim-104,
                                          ale takiej tezy nikt nie wysnul.


                                          No bo jeśli
                                          > tak Czytałeś wszystkie jak to kiedyś Twierdziłeś ,że do każdej jednostki
                                          > wojskowej na terenie USA można wejść o każdej porze i bez przepustki..... to ja
                                          > jednak wolę wierzyć panom Gruszczyńskiemu i Rybakowi!



                                          Bredzisz i perfidnie, celowo klamiesz!!!
                                          prosze o link do mojego postu, w ktorym napisalem ze do kazdej jednostki mozna
                                          wejsc berz przepustki. Jelsi nie podasz, bede cie od tad uwazal ze perfidnego klamce




                                          To się jakoś tak fachowo
                                          > nazywa ?! Hm?! O mam, "mania wielkości"!
                                          • marek_boa Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 25.10.09, 23:29
                                            A możesz mnie sobie Uważać nawet za Marsjanina zgniłym brokułem mnie to powiewa
                                            Wiesz?! Można mnie dużo rzeczy zarzucić ale nie sklerozę na ,którą widocznie Ty
                                            Cierpisz - i to na ostry przypadek!
                                            - Matrek nie mam zamiary grzebać się w archiwum ,żeby Ci przypominać babole
                                            jakie Żeś swego czasu sadził! A to Mieszałeś fikcję literacką Clancy'ego z
                                            rzeczywistością , a to radośnie Gaworzyłeś jak to niby Rosjanie w jakimś rowie
                                            tektonicznym obok Stanów Zjednoczonych utrzymywali okręt podwodny w zanurzeniu
                                            przez pół roku i tylko wymieniali załogi ,które to prawie paść ze zmęczenia
                                            miały - ale najlepszy tekst to pamiętam jak dziś - jak to Twoja firma MILIONY
                                            dolarów podatku rocznie w Polsce płaci!:)
                                            - Styknie Ci???!
                                            P.S. Jak już tak bardzo chcesz to sobie Poszukaj wśród tych WSZYSTKICH gości co
                                            to przed komisją senacką zeznawali czy są tam zeznania podpułkownika Cambela
                                            dowódcy 94 .Brygady Patriot z 1991 roku! Wypowiedzi ,które cytowałem
                                            Gruszczyński i Rybak zaczerpnęli od niego!
                                            • bmc3i Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 25.10.09, 23:49
                                              marek_boa napisał:

                                              > A możesz mnie sobie Uważać nawet za Marsjanina zgniłym brokułem mnie to powiew
                                              > a
                                              > Wiesz?! Można mnie dużo rzeczy zarzucić ale nie sklerozę na ,którą widocznie Ty
                                              > Cierpisz - i to na ostry przypadek!
                                              > - Matrek nie mam zamiary grzebać się w archiwum ,żeby Ci przypominać babole
                                              > jakie Żeś swego czasu sadził! A to Mieszałeś fikcję literacką Clancy'ego z
                                              > rzeczywistością , a to radośnie Gaworzyłeś jak to niby Rosjanie w jakimś rowie
                                              > tektonicznym obok Stanów Zjednoczonych utrzymywali okręt podwodny w zanurzeniu
                                              > przez pół roku i tylko wymieniali załogi ,które to prawie paść ze zmęczenia
                                              > miały - ale najlepszy tekst to pamiętam jak dziś - jak to Twoja firma MILIONY
                                              > dolarów podatku rocznie w Polsce płaci!:)
                                              > - Styknie Ci???!

                                              Nie, czekam na link do postu w ktorym jakoby napisalem ze do amerykanskich baz
                                              wosjklowych mozna, kłamco, wejsc bez przepustki



                                              > P.S. Jak już tak bardzo chcesz to sobie Poszukaj wśród tych WSZYSTKICH gości co
                                              > to przed komisją senacką zeznawali czy są tam zeznania podpułkownika Cambela
                                              > dowódcy 94 .Brygady Patriot z 1991 roku! Wypowiedzi ,które cytowałem
                                              > Gruszczyński i Rybak zaczerpnęli od niego!


                                              Lt. Col. Kevin Campbell?

                                              Byl dowodca nie 94 brygady lecz drugiego batalionu 43 pulku artylerii obrony
                                              powietrznej przy 11 brygadzie. Jako pierwszy strzelał z pólnocnej Arabii
                                              Saudyjskiej. Strzelania jego batalionu okreslil jako "ekstatyczne", a to na co
                                              sie skarzył, to zbyt duży ruch w powietrzu (wlasnych sil), co utrudnialo prace.
                                            • bmc3i Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 25.10.09, 23:57
                                              marek_boa napisał:

                                              > A możesz mnie sobie Uważać nawet za Marsjanina zgniłym brokułem mnie to powiew
                                              > a
                                              > Wiesz?! Można mnie dużo rzeczy zarzucić ale nie sklerozę na ,którą widocznie Ty
                                              > Cierpisz - i to na ostry przypadek!
                                              > - Matrek nie mam zamiary grzebać się w archiwum ,żeby Ci przypominać babole
                                              > jakie Żeś swego czasu sadził! A to Mieszałeś fikcję literacką Clancy'ego z
                                              > rzeczywistością , a to radośnie Gaworzyłeś jak to niby Rosjanie w jakimś rowie
                                              > tektonicznym obok Stanów Zjednoczonych utrzymywali okręt podwodny w zanurzeniu
                                              > przez pół roku i tylko wymieniali załogi ,które to prawie paść ze zmęczenia
                                              > miały - ale najlepszy tekst to pamiętam jak dziś - jak to Twoja firma MILIONY
                                              > dolarów podatku rocznie w Polsce płaci!:)
                                              > - Styknie Ci???!

                                              Niczego takiego nie pisalem. przekrecanie czyichs wypowiedzi wychodzi co
                                              najlepiej - oczywiscie zaraz po calkowitym ich wymyslaniu.

                                            • zarat.hustra Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 26.10.09, 00:07
                                              marek_boa napisał:

                                              > - Matrek nie mam zamiary grzebać się w archiwum ,żeby Ci przypominać babole
                                              > jakie Żeś swego czasu sadził!



                                              To znaczy że "nie chce Ci się szukac w archiwum" ale zarzucać coś komuś chce Ci
                                              się? Jeśli ktos napisze że gwałcisz ośmioletnie dziewczynki, to dasz mu prawo do
                                              odmowy udowodnienia tego, tylko dlatego że mu sie nie chce?
                                  • kstmrv Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 24.10.09, 18:58
                                    bmc3i napisał:

                                    > Przeczytalem "wszystko" na temat udizalu MIM-104

                                    "Wszystko"?
                                    Matrek myliłem się w twojej ocenie (a raczej w twojej diagnozie). Ty
                                    nie masz dużej psychozy atomowej. Ty ma OGROMNĄ psychozę na punkcie
                                    ścigających cię grzybów atomowych. W konkursie "Kto ma najwiekszą
                                    psychozę atomową na świecie" byłbyś w ścisłej czołówce.
                                    • premier_stulecia Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 28.10.09, 19:56
                                      Ty na temat psychozy to się lepiej nie wypowiadaj.
                          • bmc3i Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 23.10.09, 22:43
                            marek_boa napisał:

                            > To Twoje "nie musisz" strzelać do tych samych pocisków dało wynik w 1991 roku
                            > w
                            > Iraku! Pociski dla Amerykanów leciały po torze takim ,że głupiały komputery
                            > Patriotów!


                            O! A tu mamy cos nowego. Moglbys napisac cos wiecej na ten temat, i skad
                            czerpiesz takie rewelacje o głupieniu komputerow od toru lotu pociskow ktore
                            przyszlo Patriotom zwalczac?




                            Z tej też przyczyny aby nauczyć się zwalczać REALNE pociski
                            > przeciwokrętowe Amerykanie poszli po rozum do głowy i swego czasu zakupili 100
                            > pocisków Ch-31 przerobionych na latające cele!


                            A co z tym strzelaniem przez Rosjan do realnych pociskow? Musza byc w tragicznej
                            wrecz sytuacji, bo nie maja jakiejkolwiek mozliwosci postrzelania sobie na
                            poligonie do "realnych" celów, z ktorymi potencjalnie moze im przyjsc sie kiedys
                            zmierzyc, bo R-300 raczej nikt w nich strzelac nie bedzie....
            • kstmrv Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 24.10.09, 18:55
              bumcysiu, w temacie amerykańskich zestawów plot / prak tylko jednego
              możemy być pewni - są bardzo drogie. Wszystko inne to spekulacje,
              propaganda / reklama oraz zwykłe kłamstwa.
              • axx611 Re: Wlasciwie nie mozna porównywac ros. S-xxx do 25.10.09, 09:37
                Oczywiscie ze tak dodam jako dezinformacyjna propaganda uprawiana
                zreszta z powodzeniem po obu stronach. Ale takze wszyscy maja
                zatrudnienie i mozna tak sobie analizowac te dane i podniecac sie
                osiagami.Rzeczywistosc jak zawsze okazuje sie brutalna i dotyczy to nie
                tylko rakiet ale i pozostalego militarnego badziewia.
                No i oczywiscie nie bedzie zadnej tarczy w Polsce z czego cieszyc sie
                nalezy a emerytom trzeba dokopac zeby w sposob zdecydowany przyczynili
                sie do poprawy ekonomicznej panstwa popierajac nasza partie.
    • jorl Re: Druga bateria Thaad aktywowana 26.10.09, 16:56
      Tak przejrzalem ten watek i widze ze matrek sie na fizyke powoluje! Niby ladnie i potrzebnie. Ale nie za dobrze.
      Chodzi o te ruskie rakiety ktore tworza chmure z pretow w ktora wjezdza wraza rakiety i jest rozwalana. I przeciwienstwem jest HtK glowice. Matrk twierdzie ze Rosjanie nie beda ze swoja metoda sukcesu bo Amis z odlamkowymi glowicami jego nie mieli. I podpiera sie fizyka.
      A jak jest naprawde? Ano gdzies indziej (ciekawe ze tu nie!) pisza ci sami jak to ruskie rakiety o podobnej klasie jesli chodzi o przeznaczenie sa duzo wieksze jak amerykanskie. Glupie Ruskie. Niby tak. Ale ruskie wlasnie dlatego moga miec duzo wieksza glowice! Czyli duzo wiecej zelastwa w niej. Za to moga sobie pozwolic na kilkukrotniej mniejsza dokladnosc w celowaniu. Zapewne maja tez i mniej dokladne systemy wiec ida ta droga. Czy ona, jesli chodzi o skutecznosc, czyli zniszczenie wrazej rakiety jest gorsza jak amerykanska? Ja jakos mysle ze ruskie wiedza co robia. I ich rakiety sa napewno skuteczne. Gniotsa nie lamiotsa.
      A czy Amis sie uda byc tak celnym? Moze, moze. Ale moze i nie. Moze przefajnowali i te male zgrabne rakietki tak dobrze nie niszcza? Moze i nie zawsze trafiaja?
      I jest jasne ze te USA odlamkowe ktore mialy byc dobre na rakiety a takowe nie byly byly tez byly malutkie. I mialy malo zelaztwa w glowicy. Nie jak ruskie.


      Pozdrowienia
Inne wątki na temat:
Pełna wersja