niegracz 28.02.10, 09:19 niestety są i ofiary lenta.ru/news/2010/02/24/mig27/ w Indiach w ciągu 20 lat spadło 265 Migów ile w tym czasie na całym świecie ? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
marek_boa Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 10:11 Od 1975 do 2003 roku tylko w USA rozbiło się 272 samoloty F-16! Na całym świecie ponad 700 sztuk o ile mnie pamięć nie myli! - Ostatnie: - 15 października 2009 roku zderzyły się dwa F-16 u wybrzeży Karoliny Południowej - 11 luty 2010 roku rozbił się Włoski F-16A nad Adriatykiem! - 26 lutego 2010 roku rozbił się F-16C w Korei Południowej! Odpowiedz Link Zgłoś
durny1 Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 11:07 Az tyle? hm Pozostałych typów samolotów wojskowych ile się rozbiło? Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 11:39 Nie pamiętam dokładnie ale po wojnie palmę pierwszeństwa dzierżył chyba F-86 Sabre z ponad 1000 katastrof?! Kiedyś na ten temat Wkleił stronę Kstr.. ale ni cholery nie mogę jej znaleźć! - Z nowszych samolotów wojskowych to spadło ponad 150 sztuk F-14 no i z komunikacyjnych prawie 150 Boeing B-737! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 13:49 marek_boa napisał: > Nie pamiętam dokładnie ale po wojnie palmę pierwszeństwa dzierżył chyba F-86 > Sabre z ponad 1000 katastrof?! Kiedyś na ten temat Wkleił stronę Kstr.. ale ni > cholery nie mogę jej znaleźć! > - Z nowszych samolotów wojskowych to spadło ponad 150 sztuk F-14 no i z > komunikacyjnych prawie 150 Boeing B-737! > -Pozdrawiam! Tylko Tyle? Zbierasz informacje tylko o amerykanskich/ C zxy moze o rosyjskich tez bys nie wspomnial, gdyby ktos inny nie wyciagnal; tu tych migów21? Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 13:52 bmc3i napisał: > marek_boa napisał: > > > Nie pamiętam dokładnie ale po wojnie palmę pierwszeństwa dzierżył chyba > F-86 > > Sabre z ponad 1000 katastrof?! Kiedyś na ten temat Wkleił stronę Kstr.. a > le ni > > cholery nie mogę jej znaleźć! > > - Z nowszych samolotów wojskowych to spadło ponad 150 sztuk F-14 no i z > > komunikacyjnych prawie 150 Boeing B-737! > > -Pozdrawiam! > > > Tylko Tyle? Zbierasz informacje tylko o amerykanskich/ C zxy moze o rosyjskich > tez bys nie wspomnial, gdyby ktos inny nie wyciagnal; tu tych migów21? Sława! To co pisze ubola jest równie wiarogodne jak info wszystkich innych kacapów- zwykłe zmyslenia bez oparcia w xródłach..., czy on kiedykolwiek podał jakiekolwiek xródło? Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 14:43 Nigdy nie podaję "xródeł" bo ni cholery nie wiem co to znaczy Tłuku ziemniaczany! Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 14:34 Matrek nigdy nie napisałem żadnego wątku w ,którym cieszył bym się z jakiejś katastrofy lotniczej! Wystarczy mi tego na co napatrzę się czasami w robocie (na drogach) by być przekonanym ,że KAŻDE życie ludzkie jest bezcenne! Tylko debile pokroju Niegracza czy Ignoranta potrafią cieszyć się z czyjejś śmierci! Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 15:15 marek_boa napisał: > Matrek nigdy nie napisałem żadnego wątku w ,którym cieszył bym się z jakiejś > katastrofy lotniczej! Wystarczy mi tego na co napatrzę się czasami w robocie (n > a > drogach) by być przekonanym ,że KAŻDE życie ludzkie jest bezcenne! Tylko debile > pokroju Niegracza czy Ignoranta potrafią cieszyć się z czyjejś śmierci! zapomniales jeszcze o kmstrv Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 15:30 Sorry ale jakoś radości w jego postach z powodu katastrofy Amerykańskiego samolotu nie dostrzegłem?! Podaje dane na ten temat ale jednak bez debilnych komentarzy i głupich uśmieszków ala Ignorant?! Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 16:48 marek_boa napisał: > Sorry ale jakoś radości w jego postach z powodu katastrofy Amerykańskiego > samolotu nie dostrzegłem?! A... To ja nie dostrzeglem w takim razie radosci w postach i11 Podaje dane na ten temat ale jednak bez debilnych > komentarzy i głupich uśmieszków ala Ignorant?! Odpowiedz Link Zgłoś
przyjaciel_psa Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 17:46 marek_boa napisał: > Tylko debile > pokroju Niegracza czy Ignoranta potrafią cieszyć się z czyjejś śmierci! oraz misza-kazak, o333, billy.the.kid... i jeszcze paru innych "marcino-miszów". Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 19:36 przyjaciel_psa napisał: > marek_boa napisał: > > > Tylko debile > > pokroju Niegracza czy Ignoranta potrafią cieszyć się z czyjejś śmierci! > > oraz misza-kazak, o333, billy.the.kid... i jeszcze paru innych "marcino-miszów" > . Podaj przykład padalcu Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 20:59 a choćby ze śmierci powstańców czeczeńskich;) Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 21:05 wiarusik napisała: > a choćby ze śmierci powstańców czeczeńskich;) Sława! Dzielni Powstańcy Czeczeńscy maja prawo rznac psubratów kacapów bo dobry najeźdca to martwy najeźdźca! :))) NB kacapów zostało w Czeczeni ca 1% i o jeden % za duzo. Niech wyrzna nawet ten 1% Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 21:24 wiarusik napisała: > a choćby ze śmierci powstańców czeczeńskich;) :D powstańców? Może kiedyś na drodze twojej rodziny stanie taki powstaniec czeczeński Odpowiedz Link Zgłoś
wiarusik Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 21:30 na drodze ich rodzin stanął rasijskij sałdat :P Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 niech zczeźnie kacapia! 28.02.10, 21:37 wiarusik napisała: > na drodze ich rodzin stanął rasijskij sałdat :P stawał i nie tyle na drodze polskich rodzin, co wypedzał ich z domów i mordował i dobytek rabował... Dlatego jedyne co zycze kacapom to aby ich bandyckie państwo rozleciało w proch i pył, a kazdy ich sołdatów został GIEROJEM tzn aby aby scierwo kacapskiego bandyty gniło w milionach szt wokól Mokswy. Brawo Czeczeni ze tyle tego barachła narzneli w Groznym. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 ododam Moskwe za Haiti! 28.02.10, 21:39 Sława! Lepiej dla swiata byłoby aby Posejdon zniszczył Moskwe.. Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
durny1 Re: niech zczeźnie kacapia! 28.02.10, 21:59 Wolisz mieć za sąsiada Czeczenie? A tak w ogóle Ty jestes katolik? Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: niech zczeźnie kacapia! 28.02.10, 22:04 durny1 napisał: > Wolisz mieć za sąsiada Czeczenie? > A tak w ogóle Ty jestes katolik? Chińczycy to kulturalni ludzie znaja Konfucjusza chodza w jedwabiach i pija z porcelany. Troche dziwacy z tymi pałeczkami ale kacapy tez widelcem i nozem nie bardzo a jesli nawet to ludzkie mieso... :)) Odpowiedz Link Zgłoś
bibolek1234 Re: niech zczeźnie kacapia! 28.02.10, 22:27 podziwiam odpowiedni komentarz mnie po prostu zabraklo slow;P Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: niech zczeźnie kacapia! 28.02.10, 22:33 durny1 napisał: > Wiesz co? to było żenujące Moze i zenujace ale niech zczexnie! Ten kacap cos obok belkoce o 200mln ludzi... A tym czasem w calej frfr zyje co najwyzej 140mln mieszkańców z czego ze 40mln to nie kacapy ale porzadni Tatarzy Ukraińcy Kałakazowie róznych nacji... Zatem wystarczy nam ubytek jedynie 50mln kacapów aby sie wszystko rozwaliło. Wcale nie musza zostac wybici, moze wydusi ich alkoholizm, moze aids, albo bedzietnosc i wymra ze starosci... Ale wymra i kacapia NIGDY nie bedzie potega i DOBRZE. Mozna byłoby zakończyc jakims spektakularnym zburzeniem Moskwy, to wcale nie wymaga dodatkowych ofiar, dlatego aby oszczedzic zycie ludzkie proponowałem zamiane z Haiti... Sława! Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
are-is-back Re: niech zczeźnie kacapia! 28.02.10, 22:38 > Ten kacap cos obok belkoce o 200mln ludzi... > > A tym czasem w calej frfr zyje co najwyzej 140mln mieszkańców z czego > ze 40mln to nie kacapy ale porzadni Tatarzy Ukraińcy Kałakazowie > róznych nacji... Czy ja wiem... Hitler nie chcial sie ograniczac z polowaniem na Zydow tylko do DE i Pl, tak samo Ty bys sie nie ograniczal ze swoja misja tylko do terenow bylego ZSRR. Odpowiedz Link Zgłoś
are-is-back Re: niech zczeźnie kacapia! 28.02.10, 22:08 Jest, w taki staropolski sposob, juz kiedys o tym pisal. Ale te gusła nie przeszkadzaja mu zyczyc smierci 200 mln ludzi. Odpowiedz Link Zgłoś
bibolek1234 Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 21:30 gdyby mu gwizdnela kulka kole ucha to zrobilby sie mokry z przodu i brazowy z tylu chcialbym go zobaczyc gdy 'zarzyna'swoich wrogow i sprawdzic czy w rece jest taki mocny jak w gebie Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: I tam!To F-16 spadają! 28.02.10, 21:34 Bibolek no daj spokój bo się ze śmiechu popłaczę!:) Toż On cały stan wojenny z pod stołu oglądał!:) -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
przyjaciel_psa Re: I tam!To F-16 spadają! 01.03.10, 08:25 o333 napisał: > Podaj przykład padalcu Zrealizowałeś już marzenie o rozjeżdżaniu czołgiem gruzińskich wiosek? Gnido. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: spadają Migi 28.02.10, 19:22 marek_boa napisał: Tylko ***** > pokroju Niegracza potrafią cieszyć się z czyjejś śmierci! . odszczekaj to pomówienie postsowiecka gadzinówko -------------- chamstwo wykropkowałem Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 brawo niegracz trzrymaj krótko sowieckie scierwo! 28.02.10, 20:47 niegracz napisał: > marek_boa napisał: > > Tylko ***** > > pokroju Niegracza potrafią cieszyć się z czyjejś śmierci! > . > > odszczekaj to pomówienie > postsowiecka gadzinówko > -------------- > chamstwo wykropkowałem Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Buachachachacha!:) 28.02.10, 21:11 Trzymać to się Obaj jak panienki za ręce możecie Ignorant!:) Wylazłeś już z pod stołu???! Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Buachachachacha!:) 28.02.10, 21:18 marek_boa napisał: > Trzymać to się Obaj jak panienki za ręce możecie Ignorant!:) Wylazłeś już z po > d > stołu???! Na ignoranta to bym uważał, jeszcze po oczach pryśnie którąś swoją perfumką z saloniku Oriflame. ;o) Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Buachachachacha!:) 28.02.10, 21:32 Nie ma strachu!:) Przez okulary nie przejdzie a do obrony przed takimi "bohaterami" to raz ,że wystarczy mnie to co umiem(kilka lat mnie szkolili) a dwa to jakoś ostatnio jest społeczne przyzwolenie aby najpierw strzelać a później pytać - oczywiście żartowałem - wystarczyło by tupnąć i zes...ł by się ze strachu! Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: spadają Migi 28.02.10, 21:09 Nic nie mam zamiaru odszczekiwać Tumanie kwadratowy! Po za tym "gadzinówka" to rodzaj żeński więc albo Sam zbabiałeś albo Ci się już całkiem pod czapką króliki pier...ą! Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: I tam!To F-16 spadają! 01.03.10, 02:03 bmc3i napisał: > Zbierasz informacje tylko o amerykanskich/ C zxy moze o rosyjskich > tez bys nie wspomnial, gdyby ktos inny nie wyciagnal; tu tych migów21? Podaję dla Mig 29: - W Polsce żaden nie spadł - Czechy / Słowacja - żaden - Niemcy - spadł 1 - Węgry, Rumunia, Bułgaria - też CHYBA żaden W Rosji trochę ich spadło, ale tam piloci mają niski nalot. Odpowiedz Link Zgłoś
gregorxix Re: I tam!To F-16 spadają! 01.03.10, 03:14 > Podaję dla Mig 29: > - W Polsce żaden nie spadł > - Czechy / Słowacja - żaden Czesi latali na nich 3-4 lata. Słowacy utracili 3 maszyny. > - Niemcy - spadł 1 > - Węgry, Rumunia, Bułgaria - też CHYBA żaden Węgry - 3 Rumunia i Bułgaria po dwa. Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: I tam!To F-16 spadają! 01.03.10, 12:31 gregorxix napisał: > > > Podaję dla Mig 29: > > - W Polsce żaden nie spadł > > - Czechy / Słowacja - żaden > > Czesi latali na nich 3-4 lata. > Słowacy utracili 3 maszyny. > > > - Niemcy - spadł 1 > > > - Węgry, Rumunia, Bułgaria - też CHYBA żaden > > Węgry - 3 > Rumunia i Bułgaria po dwa. A czy to nie były z powodu błędu pilota? Bo ten jedyny utracony niemiecki Mig 29 to z powodu błędu pilota. Odpowiedz Link Zgłoś
gregorxix Re: I tam!To F-16 spadają! 01.03.10, 13:04 Większość wypadków lotniczych spowodowana jest błędami człowieka. Pilota lub obsługi naziemnej. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: I tam!To F-16 spadają! 01.03.10, 09:42 kstmrv napisał: > bmc3i napisał: > > > Zbierasz informacje tylko o amerykanskich/ C zxy moze o rosyjskich > > tez bys nie wspomnial, gdyby ktos inny nie wyciagnal; tu tych migów21? > > Podaję dla Mig 29: > W Rosji trochę ich spadło, ale tam piloci mają niski nalot. Czyzbys twierdzil ze piloci tam sa kiepsko wyszkoleni? No prosze, a zawsze twierdziles, ze maszyny sowieckie/rosyjskie przegrywaly z amerykanskimi tylko dlatego ze byly pilotowane przez jakichs kiepsko wyszkolonych Arabusów, ale gdyby pilotowali je pilocie rosyjscy to.... Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: I tam!To F-16 spadają! 01.03.10, 12:34 bmc3i napisał: > kstmrv napisał: > > > bmc3i napisał: > > > > > Zbierasz informacje tylko o amerykanskich/ C zxy moze o rosyjskich > > > tez bys nie wspomnial, gdyby ktos inny nie wyciagnal; tu tych migów > 21? > > > > Podaję dla Mig 29: > > > W Rosji trochę ich spadło, ale tam piloci mają niski nalot. > > Czyzbys twierdzil ze piloci tam sa kiepsko wyszkoleni? Po 1991 znacznie spadł roczny nalot rosyjskich pilotów. Więc przez te 20 lat zebrało sie trochę katastrof. > No prosze, a zawsze > twierdziles, ze maszyny sowieckie/rosyjskie przegrywaly z amerykanskimi tylko > dlatego ze byly pilotowane przez jakichs kiepsko wyszkolonych Arabusów, ale > gdyby pilotowali je pilocie rosyjscy to.... To działa też w druga stronę. Zostawmy pilotów arabskich, ale po drugiej stronie umieśćmy nie Amerykanów czy Żydów, ale Pakistańców, Holendrów czy Saudyjczyków. Amerykanie tylko raz pozwolili na coś takiego (gdy pakistańskie F-104 wzięły baty od indyjskich Migów 21), później już tego błędu nie powtórzyli i do walk dopuszczali tylko Żydów lub sami walczyli. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: I tam!To F-16 spadają! 01.03.10, 14:26 kstmrv napisał: > bmc3i napisał: > > > kstmrv napisał: > > > > > bmc3i napisał: > > > > > > > Zbierasz informacje tylko o amerykanskich/ C zxy moze o rosyj > skich > > > > tez bys nie wspomnial, gdyby ktos inny nie wyciagnal; tu tych > migów > > 21? > > > > > > Podaję dla Mig 29: > > > > > W Rosji trochę ich spadło, ale tam piloci mają niski nalot. > > > > Czyzbys twierdzil ze piloci tam sa kiepsko wyszkoleni? > > Po 1991 znacznie spadł roczny nalot rosyjskich pilotów. Więc przez te 20 lat ze > brało sie trochę katastrof. A przed 1991 rokiem, nie zebrało się? :)) Poza tym, chcesz powiedziec, ze od 1991 roku, wyszkolenie rosyjskich pilotow jest tak słabe ze nie potrafia opanowac samolotu? To juz rozumiem skad ten wypadek Su-27 przedstawiony na prezentowanym kiedys na forum filmie, spowodowany wciagnieciem przez rosyjskiego pilota podwozia, zanim samolot zdołał oderwac sie od pasa startowego.... > > > No prosze, a zawsze > > twierdziles, ze maszyny sowieckie/rosyjskie przegrywaly z amerykanskimi t > ylko > > dlatego ze byly pilotowane przez jakichs kiepsko wyszkolonych Arabusów, a > le > > gdyby pilotowali je pilocie rosyjscy to.... > > To działa też w druga stronę. Zostawmy pilotów arabskich, ale po drugiej stroni > e umieśćmy nie Amerykanów czy Żydów, ale Pakistańców, Holendrów czy Saudyjczykó > w. Amerykanie tylko raz pozwolili na coś takiego (gdy pakistańskie F-104 wzięły > baty od indyjskich Migów 21), później już tego błędu nie powtórzyli i do walk > dopuszczali tylko Żydów lub sami walczyli. Jakiego błedu? i dlaczego m ielibysmy zostawiac pilotow arabskich? Zawszse twierdzisz ze przegrywanie przez sowieckie konstrukcje walk powiettrznych, to kwestia wylacznie braku umiejetnosci wśród innych niż rosyjscy piloci. A gdyby za sterami siedzieli Rosjanie, to "amerykanie napewno zebraliby baty". > Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: I tam!To F-16 spadają! 01.03.10, 19:11 bmc3i napisał: . A gdyby > za sterami siedzieli Rosjanie, to "amerykanie napewno zebraliby baty". > Sława! A nie siedzieli w Korei czy w Egipcie, w Wietnamie chyba tez?? Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: I tam!To F-16 spadają! 04.03.10, 19:22 Matrek wypadek ,który Opisałeś polegał na tym ,że jeden z pilotów zespołu akrobacyjnego podczas międzylądowania nie wysunął podwozia i siadł na brzuchu - podczas startu nie ma możliwości technicznej schować podwozie przed oderwanie się od pasa - przynajmniej nie na Su-27! Po za tym samolot ten po wyhamowaniu został podniesiony dźwigiem,pilot wypuścił podwozie i jeszcze tego samego dnia samolot odleciał na lotnisko bazowe - który zachodni samolot by coś takiego wytrzymał????! Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: I tam!To F-16 spadają! 04.03.10, 20:09 marek_boa napisał: > Matrek wypadek ,który Opisałeś polegał na tym ,że jeden z pilotów zespołu > akrobacyjnego podczas międzylądowania nie wysunął podwozia i siadł na brzuchu - > podczas startu nie ma możliwości technicznej schować podwozie przed oderwanie > się od pasa - przynajmniej nie na Su-27! Nie zmyslaj, okey? Ten film byl na forum i kazdy widzial jak to wygladalo. Gosc startowal z pasa startowego i wciagnal podwozie, zanim kola oderwaly sie od ziemi. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: I tam!To F-16 spadają! 05.03.10, 00:31 Matrek bzdury Piszesz!Poszukaj sobie filmiku w sieci i nie Wypisuj głupot z pamięci!Już Ci nie raz powtarzałem,że z pamięcia to u Ciebie krucho!:( Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 12:01 U nas, dla porównania w ciągu 40 lat eksploatacji ok 500 MiG-21 straconych zostało z powodu katastrof i wypadków ok 70. Odpowiedz Link Zgłoś
durny1 Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 12:08 Wiec jaki może być powód tak częstych katastrof indyjskich migów? Niedoszkolenie pilotów, czy niewłaściwy serwis? A moze warunki klimatyczne? Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 12:39 Znaczy się Grogreg to trochę nie tak! W liczbach wygląda to następująco: - MiG-21F-13 - 25 sztuk (utracono 6 samolotów) - MiG-21PF - 85 sztuk (utracono 10 samolotów) - MiG-21PFM - 154 sztuki (utracono 11 samolotów) - MiG-21M - 36 sztuk ( utracono 5 samolotów) - MiG-21MF - 100 sztuk (utracono 3 samoloty) - MiG-21MF-75 - 20 sztuk (utracono 3 samoloty) - MiG-21bis - 73 sztuki ( utracono 12 samolotów) - MiG-21R - 36 sztuk (utracono 6 samolotów) - MiG-21U-400 - 6 sztuk (utracono 4 samoloty) - MiG-21U-600 - 5 sztuk ( nie utracono żadnego) - MiG-21US - 12 sztuk ( utracono 1 samolot) - MiG-21UM - 54 sztuki ( utracono 5 samolotów) Czyli 606 samolotów tego typu! Z czego w katastrofach lotniczych utracono 66 maszyn! Do tego doliczyć trzeba prawie drugie tyle maszyn uszkodzonych z różnych przyczyn w takim stopniu ,że remont był nieopłacalny i samoloty zostały skasowane! Ogółem z wszelkich przyczyn z Polskiego lotnictwa w trakcie eksploatacji ubyło około 126 samolotów typu MiG-21 -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 ruskie spadadlo:))/nt 28.02.10, 12:46 grogreg napisał: > U nas, dla porównania w ciągu 40 lat eksploatacji ok 500 MiG-21 straconych > zostało z powodu katastrof i wypadków ok 70. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Buraku pastewmny! 28.02.10, 14:30 Ignorant Ty jednak Jesteś Poje...ny i po pier...ny Debil! Tylko ktoś tak zidiociały może cieszyć się ,że zginęło około 20 Polskich pilotów! I takie "coś" ma czelność mienić się Polakiem???! Odpowiedz Link Zgłoś
are-is-back Re: ruskie spadadlo:))/nt 28.02.10, 22:03 Ignoarant, tłumoku, jak sie przewrocisz z flakonikiem z perfumami pod drzwiami klientki, to nic sie nikomu nie stanie. Ale te maszyny mialy pilotow-Polakow, z ktorych pewnie polowa zginela. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: ruskie spadadlo:))/nt 01.03.10, 09:45 are-is-back napisał: > Ignoarant, tłumoku, jak sie przewrocisz z flakonikiem z perfumami > pod drzwiami klientki, to nic sie nikomu nie stanie. Ale te maszyny > mialy pilotow-Polakow, z ktorych pewnie polowa zginela. are-is-back, to Twoj nowy nick a poprzednio wystepowaleś pod nickiem are? Nie w kazdym wypadku lotniczym pilot ginie. Poza tym, to troche nie ok, wmawiac komus radosc z czyjejs smierci, czego nie napisal. Odpowiedz Link Zgłoś
arr-rre Re: ruskie spadadlo:))/nt 01.03.10, 15:52 Tak, ja tylko z wizytą teraz ;) On to napisał, ale tego nie rozumie. Co za różnica, przeciez wyzej pisze, ze "wystarczy" wybic 50 mln Rosjan i "usprawiedliwia" sie, ze niektorzy moga zginac od AIDS itp, niekoniecznei od działań ofensywnych. Takiego ingoranta trzeba zapuszkowac i tyle. Mozecie sobie argumentowac, ze BtK, ze Ksmtrv itd., ale zaden z nich nie zyczy publicznie jakiemus narodowi ekstynkcji, a w szczegolnosci jesli ten narod ma 140 mln cywili. Odpowiedz Link Zgłoś
przyjaciel_psa Re: ruskie spadadlo:))/nt 01.03.10, 15:57 arr-rre napisał: Mozecie > sobie argumentowac, ze BtK, ze Ksmtrv itd., ale zaden z nich nie > zyczy publicznie jakiemus narodowi ekstynkcji, a w szczegolnosci jesli > ten narod ma 140 mln cywili. Możemy argumentować, bo niektórzy z tamtych życzyli sobie całkowitej zagłady narodów czeczeńskiego i gruzińskiego. Wielokrotnie też chwalili człowieka, który faktycznie wdrażał program zagłady narodów - czyli Józefa Stalina. Różnica jest tylko w liczebności nienawistnych im narodów, ale to nie ma znaczenia aksjologicznego. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: ruskie spadadlo:))/nt 01.03.10, 20:07 przyjaciel_psa napisał: > arr-rre napisał: > > Mozecie > > sobie argumentowac, ze BtK, ze Ksmtrv itd., ale zaden z nich nie > > zyczy publicznie jakiemus narodowi ekstynkcji, a w szczegolnosci jesli > > ten narod ma 140 mln cywili. > > Możemy argumentować, bo niektórzy z tamtych życzyli sobie całkowitej zagłady > narodów czeczeńskiego i gruzińskiego. Wielokrotnie też chwalili człowieka, któr > y > faktycznie wdrażał program zagłady narodów - czyli Józefa Stalina. > > Różnica jest tylko w liczebności nienawistnych im narodów, ale to nie ma > znaczenia aksjologicznego. Kwiozerczoscia kacapy dorównuja chyba tylko Asyryjczykom. A zniszczenie Asyrii modliły sie całe pokolenia. "Pan rzuci asysrysjkie córy i rozbije o skale" Nie innego państwa i ludu tak konsekwentnie ludobójczego i oni maja to w genach. To niejaki o3333333 czy jeszcze wiekszy sku...syn chciał wymordowac az milion Gruzinów, którzy wcale i w zaden sposób nie zagrazali jego parszywej ojczyznie kacapii. A wole aby ziemia sie roztapiła i pochłoneła nawet 100 mln dzikusów Moskali niz aby znowu kacap mogł zamordowac chcoby jednego Gruzina i wole chińskie czołgi na Urali i całe ich tysiace niz jeden kacapski czołg chocby na Ukrainie czy Litwie, Biaorusi. Kacapie tzreba zniszczyc a Moskwe zbuzryc. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: ruskie spadadlo:))/nt 01.03.10, 16:03 arr-rre napisał: > ofensywnych. Takiego ingoranta trzeba zapuszkowac i tyle. Mozecie > sobie argumentowac, ze BtK, ze Ksmtrv itd., ale zaden z nich nie > zyczy publicznie jakiemus narodowi ekstynkcji, a w szczegolnosci jesli > ten narod ma 140 mln cywili. Naprawde? Kmstrv nie życzy USA japonskiego ataku nuklearnego i biolgicznego ataku Al Kaidy? Nie czerpie radosci z jak twierdzi amerykanskeigo braku mozliwosci ataku za pomoca przemyconych WMD? Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: ruskie spadadlo:))/nt 01.03.10, 16:04 bmc3i napisał: > arr-rre napisał: > > > ofensywnych. Takiego ingoranta trzeba zapuszkowac i tyle. Mozecie > > sobie argumentowac, ze BtK, ze Ksmtrv itd., ale zaden z nich nie > > zyczy publicznie jakiemus narodowi ekstynkcji, a w szczegolnosci jesli > > ten narod ma 140 mln cywili. > > > Naprawde? Kmstrv nie życzy USA japonskiego ataku nuklearnego i biolgicznego > ataku Al Kaidy? Nie czerpie radosci z jak twierdzi amerykanskeigo braku > mozliwosci ataku za pomoca przemyconych WMD? > Mialo byc amerykanskiego braku mozliwosci OBRONY przed atakiem za pomoca przemyconych WMD Odpowiedz Link Zgłoś
arr-rre Re: ruskie spadadlo:))/nt 01.03.10, 17:04 Zle do tego podchodzisz, Matrek. Co innego jest mowic po dlugiej dyskusji, ze USA nie moze sie bornic przed WMD, a co innego, ze naród rosyjskich musi "wyzdychac, niekoniecznie od bomb, ale na AIDS itp". Przciez na to sie nawet zajdzie w piz*u paragrafów. Zreszta jedna jest zasada, jesli chcemy miec cywylizacje: najpierw rob porzadek u siebie, a pozniej z innymi. Dlatego poki takie ignoranctwo sie pleni po necie, rusofile złego słowa od mnie na pewno nie usłyszą, chocby chcieli bombardować Polskę albo moje Gliwice. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: ruskie spadadlo:))/nt 01.03.10, 17:11 "Dlatego poki takie ignoranctwo sie pleni po necie, rusofile złego słowa od mnie na pewno nie usłyszą, chocby chcieli bombardować Polskę albo moje Gliwice." Odpowiedz Link Zgłoś
arr-rre Re: ruskie spadadlo:))/nt 01.03.10, 17:15 Zgadza sie, bo psy szczekaja, karawana jedzie dalej. To ponizej mojego poziomu reagowac na takie teksty. Co nie znaczy, ze nie jest mi wstyd na ignoranctwo. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: ruskie spadadlo:))/nt 01.03.10, 20:29 bmc3i napisał: > "Dlatego poki takie ignoranctwo sie pleni po necie, rusofile złego słowa od > mnie na pewno nie usłyszą, chocby chcieli bombardować Polskę albo moje Gliwice. > " Sława! A przeciez i Moska i Petersburg tez sa pieknymi cleami i na dodatek bardzo rozgelgłymi... Wpsaniale byłoby bombardowac takie cele. Trzeba by wielu lotów aby taki cel zniszczyc. A ile celów szczółowych sie znajdzie:))) Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: ruskie spadadlo:))/nt 04.03.10, 19:27 Ignorant koniecznie Musisz Zmienić tabletki! Tego bełkotu już nie daje się czytać - a tyle radości co z Twojego bezradnego plicia na monitor to mnie nawet Benny Hill nie dawał! - Co to znaczy "szczółowych"???!:) Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 serwis pogodowy:)) 28.02.10, 13:49 Sława! Wczoraj spadło 9 migów dzisiaj 15... prognoza na jutro dalsze 25:))) Firmy UBezpieczeniowe powinny wprowadzic polisy od upadku miga w krajach, gdzie jeszcze udaja ze lataja:))) Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 15:06 niegracz napisał: > niestety są i ofiary > lenta.ru/news/2010/02/24/mig27/ > w Indiach w ciągu 20 lat spadło 265 Migów > > ile w tym czasie na całym świecie ? Było to juz tu omawiane kilka razy, m.in. tu: forum.gazeta.pl/forum/w,539,103743610,104009320,265_poleglych_MiGow_w_20_lat.html F-104 był powszechnie nazywany "widow maker" z powodu gigantycznej liczby katastrof (sami Niemcy stracili ich chyba z 200 sztuk). Duże statystyki wypadkowe miały produkty Lockheeda (F-104, F-16) i Grummana (F-14). Maszyny Boeinga (F-4, F-15, F-18) były solidniejsze, też często spadały ale nie aż tak często jak Locki i Grumki. Statystyka wypadkowa różnych samolotów (F-16 się tu wyróżnia bo wypadków miał tak dużo że dostał oddzielną kategorię): www.ejection-history.org.uk/0000/AT.htm B-1 i B-52 też często spadały. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 15:27 No to bardzo się nie pomyliłem?! Według moich wyliczeń około 600 F-16 na całym świecie z różnych przyczyn uległo katastrofom! Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 15:40 marek_boa napisał: > No to bardzo się nie pomyliłem?! Według moich wyliczeń około 600 F- 16 na całym > świecie z różnych przyczyn uległo katastrofom! jak ten kacap pisze ze 600 to w rzeczywistosci pewnie nie wiecej niz 60:)) A pozatem F16 zestrzeliły ponad 100 migów i innych sowieckich spadadeł nie tracac zadnego:))) Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 15:44 Brawo Ignorant!:) Właśnie Stwierdziłeś ,że oficjalna Amerykańska strona o katastrofach samolotów pisana jest przez...kacapa!:) - Co tam 100 Ignorant - bez kozery powiem 500!:) Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 16:56 marek_boa napisał: > Brawo Ignorant!:) Właśnie Stwierdziłeś ,że oficjalna Amerykańska strona o > katastrofach samolotów pisana jest przez...kacapa!:) > - Co tam 100 Ignorant - bez kozery powiem 500!:) A gdzies Ty tu widzial "oficjalna strone amerykanska"? :) Odpowiedz Link Zgłoś
przyjaciel_psa Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 17:48 bmc3i napisał: > marek_boa napisał: > > > Brawo Ignorant!:) Właśnie Stwierdziłeś ,że oficjalna Amerykańska strona > o > > katastrofach samolotów pisana jest przez...kacapa!:) > > - Co tam 100 Ignorant - bez kozery powiem 500!:) > > > A gdzies Ty tu widzial "oficjalna strone amerykanska"? :) Przecież była po angielsku! Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 20:45 bmc3i napisał: > marek_boa napisał: > > > Brawo Ignorant!:) Właśnie Stwierdziłeś ,że oficjalna Amerykańska strona > o > > katastrofach samolotów pisana jest przez...kacapa!:) > > - Co tam 100 Ignorant - bez kozery powiem 500!:) > > > A gdzies Ty tu widzial "oficjalna strone amerykanska"? :) temu kacapowi juz sie całkiem poprzewracało w jego pustym łbie:)) on sie uwaza za oficjalne amerykańskie xródło!!! :)))buahahaha juz nawet nie radzieckie, co? zdradził swoja bandycka ojczyzne??? ojczyzne bandytów i zbrodniarzy Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 21:14 Ty Jesteś jednak Debil ignorant!:) Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 21:13 Matrek a kto prowadzi te stronę ,którą Kstmrv wkleił???! Chińczycy???! Odpowiedz Link Zgłoś
are-is-back Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 21:53 Czyli to Ty prowadzisz te amerykanska strone, ktora jest brytyjska? Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 21:58 Jeśli ta strona jest Brytyjska a nie Amerykańska to znaczy ,że pisał ja Rosjanin???!:) No logika powalająca!:) Odpowiedz Link Zgłoś
are-is-back Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 22:01 Jesli ta strona jest brytyjska, a Ty twierdzisz ze jest US i ze ja prowadzisz, to widocznie pie*dolisz jak potłuczony. O! i to sie nazywa logika ze mucha nie siada ;))) Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 22:20 Urwał nać a gdzie ja niby napisałem ,że ją prowadzę???! Napisałem ,że strona jest Amerykańska a ktoś inny ,że nie bo napisana jest po Angielsku! Więc czy by była Angielska czy Amerykańska to skoro wylicza katastrofy samolotów według Ignoranta jest "kacapska" - Masz tu "swoja" logikę! Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 23:08 marek_boa napisał: > Urwał nać a gdzie ja niby napisałem ,że ją prowadzę???! Napisałem ,że strona > jest Amerykańska a ktoś inny ,że nie bo napisana jest po Angielsku! Więc czy by > była Angielska czy Amerykańska to skoro wylicza katastrofy samolotów według > Ignoranta jest "kacapska" - Masz tu "swoja" logikę! www.ejection-history.org.uk/0000/AT.htm Nazwałes stronę z domeną org.uk stoną "amerykanską" to raz, stroną "oficjalną", to dwa. Co jest oficjalnego w "org" i amerykanskiego w "uk"? Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 04.03.10, 19:30 Nie wiem! Nie znam się na tym! Dla mnie skoro tak dokładnie wyliczają kto,kiedy itp to znaczy ,że na rzeczy się znają!Byłem pewny ,że to jakaś oficjalna strona US Air Force - skoro Twierdzisz ,że jest Brytyjska to chyba lepiej?! Brytyjczyków o stronniczość w jakimkolwiek kierunku ,w takich przypadkach trudno posądzać! Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Migi spadają i spadają 04.03.10, 20:12 marek_boa napisał: > Nie wiem! Nie znam się na tym! Dla mnie skoro tak dokładnie wyliczają kto,kied > y > itp to znaczy ,że na rzeczy się znają!Byłem pewny ,że to jakaś oficjalna strona > US Air Force Myslaels? A na podstawioe czego? Na podstawie czego mozna myslec ze jakas strona jest amerykanska, skoro ma domene uk, i jest stroną USAF, skoro ma domene org, a nie mil? > Brytyjczyków o stronniczość w jakimkolwiek kierunku ,w takich przypadkach trudn > o > posądzać! A w jakich mozna? Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 05.03.10, 00:32 No cóż Ty często nie Myślisz a Piszesz to mnie czasami nie wolno?! Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Migi spadają i spadają 01.03.10, 02:04 bmc3i napisał: > marek_boa napisał: > > > Brawo Ignorant!:) Właśnie Stwierdziłeś ,że oficjalna Amerykańska strona > o > > katastrofach samolotów pisana jest przez...kacapa!:) > > - Co tam 100 Ignorant - bez kozery powiem 500!:) > > > A gdzies Ty tu widzial "oficjalna strone amerykanska"? :) Witryna www.F-16.net (czysto amerykańska) pisze to samo. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 16:49 marek_boa napisał: > No to bardzo się nie pomyliłem?! Według moich wyliczeń około 600 F-16 na całym > świecie z różnych przyczyn uległo katastrofom! Dobrzeby bylo abys przeliczyl jeszcze na liczbe wyprodukwoanych i uzywanych Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 21:19 Ponad 4500 sztuk no i?! MiG-21 wyprodukowano ponad 11500 sztuk (ZSRR/CSRS/Indie) + ponad 2400 sztuk w ChRL! Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Migi spadają i spadają 28.02.10, 22:32 marek_boa napisał: > Ponad 4500 sztuk no i?! MiG-21 wyprodukowano ponad 11500 sztuk > (ZSRR/CSRS/Indie) + ponad 2400 sztuk w ChRL! A stopień złożoności? Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Migi spadają i spadają 01.03.10, 02:02 bmc3i napisał: > marek_boa napisał: > > > Ponad 4500 sztuk no i?! MiG-21 wyprodukowano ponad 11500 sztuk > > (ZSRR/CSRS/Indie) + ponad 2400 sztuk w ChRL! > > > A stopień złożoności? No i? Lockheed F-104 był znacznie prostszy niż Lockheed F-16, a miał dużo więcej katastrof. Więc jak widzisz wcale nie ma przełożenia bardziej złożony - więcej katastrof. F-16 ma pełno układów diagnostycznych, czujników elektrostatycznych i akustycznych poupychanych gdzie się da. Gdyby nie one to statystykę wypadkową miałby pewnie ze 2 razy gorszą. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Migi spadają i spadają 01.03.10, 09:23 kstmrv napisał: > bmc3i napisał: > > > marek_boa napisał: > > > > > Ponad 4500 sztuk no i?! MiG-21 wyprodukowano ponad 11500 sztuk > > > (ZSRR/CSRS/Indie) + ponad 2400 sztuk w ChRL! > > > > > > A stopień złożoności? > > No i? Lockheed F-104 był znacznie prostszy niż Lockheed F-16, a miał dużo więce > j katastrof. Więc jak widzisz wcale nie ma przełożenia bardziej złożony - więce > j katastrof. > F-16 ma pełno układów diagnostycznych, czujników elektrostatycznych i akustyczn > ych poupychanych gdzie się da. Gdyby nie one to statystykę wypadkową miałby pew > nie ze 2 razy gorszą. Mialby "pewnie".... - kmstrv, jest pewny. Porownanie prostej maszyny 2-3(?) generacji, z samolotem naszpikowanym elektroniką, z podwojnym a w przypadku polskiej wersji nawet potrójnym fly-by-wire, ktorej kadlub i struktura musi przez lat wytrzymywac przeciazenia 9G i nie ulec zmeczeniu materiału, podczas gdy Migi poddawane sa przeciazenim maks 3G. Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Migi spadają i spadają 01.03.10, 12:38 bmc3i napisał: > kstmrv napisał: > > > bmc3i napisał: > > > > > marek_boa napisał: > > > > > > > Ponad 4500 sztuk no i?! MiG-21 wyprodukowano ponad 11500 szt > uk > > > > (ZSRR/CSRS/Indie) + ponad 2400 sztuk w ChRL! > > > > > > > > > A stopień złożoności? > > > > No i? Lockheed F-104 był znacznie prostszy niż Lockheed F-16, a miał dużo > więce > > j katastrof. Więc jak widzisz wcale nie ma przełożenia bardziej złożony - > więce > > j katastrof. > > F-16 ma pełno układów diagnostycznych, czujników elektrostatycznych i aku > styczn > > ych poupychanych gdzie się da. Gdyby nie one to statystykę wypadkową miał > by pew > > nie ze 2 razy gorszą. > > > Mialby "pewnie".... - kmstrv, jest pewny. Fakt,przecież układy diagnostyczne wbudowuje sie w samoloty dla jaj. > > Porownanie prostej maszyny 2-3(?) generacji, No wiec dlaczego Lockheed F-104 / F-86 miały tak dużo wypadków skoro były duzo prostsze niż F-16? > z samolotem naszpikowanym > elektroniką Nasze F-16 są chyba już w pełni cyfrowe, ale wersje z lat 90-tych były częściowo analogowe. Mig 21 Bison też ma pełno elektroniki (nie mniej niż pakistańskie F-16 A/B). >, z podwojnym a w przypadku polskiej wersji nawet potrójnym > fly-by-wire Na marginesie, samoloty rosyjskie z FBW mają go często poczwórny. > ktorej kadlub i struktura Ale to kompozyty, a nie stal jak w Migu. > musi przez lat wytrzymywac przeciazenia > 9G i nie ulec zmeczeniu materiału, podczas gdy Migi poddawane sa przeciazenim > maks 3G. Migi 21 miały 7g, bisy i Bizony miały 8.5g. Nie wiem skąd wytrzasnąłes 3g, nawet praktycznie wogóle niezwrotne i nie przeznaczone do walk manewrowych Migi 25 miały 4.5g Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Migi spadają i spadają 01.03.10, 14:20 kstmrv napisał: > bmc3i napisał: > > > kstmrv napisał: > > > > > bmc3i napisał: > > > > > > > marek_boa napisał: > > > > > > > > > Ponad 4500 sztuk no i?! MiG-21 wyprodukowano ponad 115 > 00 szt > > uk > > > > > (ZSRR/CSRS/Indie) + ponad 2400 sztuk w ChRL! > > > > A stopień złożoności? > > > > > > No i? Lockheed F-104 był znacznie prostszy niż Lockheed F-16, a mia > ł dużo > > więce > > > j katastrof. Więc jak widzisz wcale nie ma przełożenia bardziej zło > żony - > > więce > > > j katastrof. > > > F-16 ma pełno układów diagnostycznych, czujników elektrostatycznych > i aku > > styczn > > > ych poupychanych gdzie się da. Gdyby nie one to statystykę wypadkow > ą miał > > by pew > > > nie ze 2 razy gorszą. > > > > > > Mialby "pewnie".... - kmstrv, jest pewny. > > Fakt,przecież układy diagnostyczne wbudowuje sie w samoloty dla jaj. > Nie dla jaj, lecz nie ma to jakiegokolwiek zwiazku z Twoja znakomitą tezą "Gdyby nie one to statystykę wypadkow ą miałby pewnie ze 2 razy gorszą." > > > > Porownanie prostej maszyny 2-3(?) generacji, > > No wiec dlaczego Lockheed F-104 / F-86 miały tak dużo wypadków skoro były duzo > prostsze niż F-16? > Pierwsza generacja samolotów odrzutowych, bez doświadczeń producenta wynikajacych z generacyjnego ulepszania? Kiepska jakosc wykonania? Mniejsza dbałość o szczegóły w bieżącej obsłudze związanej z prowadzeniem działań bojowych? Dospiewaj sobie co chcesz. > > z samolotem naszpikowanym > > elektroniką > > Nasze F-16 są chyba już w pełni cyfrowe, ale wersje z lat 90-tych były częściow > o analogowe. Mimo wszystko jednak elektroniczne. > Mig 21 Bison też ma pełno elektroniki (nie mniej niż pakistańskie F-16 A/B). > > >, z podwojnym a w przypadku polskiej wersji nawet potrójnym > > fly-by-wire > > Na marginesie, samoloty rosyjskie z FBW mają go często poczwórny. > > > ktorej kadlub i struktura > > Ale to kompozyty, a nie stal jak w Migu. Naprawde? Za en:wikipedią: The airframe is built with about 80% aviation-grade aluminum alloys, 8% steel, 3% composites, and 1.5% titanium.. Kadłub w 80% aluminiowy, to kompozytowy F16? Od tej pory rozumiemy, ze w aluminiowej strukturze nie następuje zmeczenie materialu przy 9G. > > > musi przez lat wytrzymywac przeciazenia > > 9G i nie ulec zmeczeniu materiału, podczas gdy Migi poddawane sa przeciaz > enim > > maks 3G. > > Migi 21 miały 7g, bisy i Bizony miały 8.5g. > Nie wiem skąd wytrzasnąłes 3g, nawet praktycznie wogóle niezwrotne i nie przezn > aczone do walk manewrowych Migi 25 miały 4.5g Cóż, nie bede polemizowal w tym zakresie, bo nie czuje sie wystarczajaco silny w temacie. Moze wypowie sie w tej kwestii ktos kto lepiej ode mnie zna sie na lotnictwie, np. aso. Wydaje mi sie jednak, że zetknąłem sie gdzies z informacja, iz z uwagi na wytrzytma;losc czlowieka, do momentu wprowadzenia F-16, przeciazenia w samolotach nie przekraczaly 3G. Ale tylko wydaje mi sie, wiec nie bede upieral sie przy tym. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 04.03.10, 19:55 No więc Wydaje się tylko tobie Matrek! Problem tkwił w innej specyfice badań lotniczych PRZED szkoleniem na pilota wojskowego w NATO i UW! W NATO przechodzenie badań na zdolność wytrzymywania dużych przeciążeń badana była u pilota,który przeszedł już kilka cykli szkolenia - w UW jak nie zaliczył pozytywnie "wirówki" na "cebuli" to nie miał nawet szansy startować do szkolenia! Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Migi spadają i spadają 04.03.10, 20:14 marek_boa napisał: > No więc Wydaje się tylko tobie Matrek! Problem tkwił w innej specyfice badań > lotniczych PRZED szkoleniem na pilota wojskowego w NATO i UW! W NATO > przechodzenie badań na zdolność wytrzymywania dużych przeciążeń badana była u > pilota,który przeszedł już kilka cykli szkolenia Jakies żródło? - w UW jak nie zaliczył > pozytywnie "wirówki" na "cebuli" to nie miał nawet szansy startować do szkoleni > a! I co to ma do rzeczy?\ Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 05.03.10, 00:38 Procedury szkolenia NATO i UW! Chcesz 500 stronicowego elaboratu?! - To ma do rzeczy ,że odporność na przeciążenia każdy ma inną i jest to sprawa indywidualna! W UW selekcja poprzez "wirówkę" w czasie badań w "cebuli" to była podstawa czy ktoś się nadaje na pilota czy nie! Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 04.03.10, 19:50 Matrek kto Ci takich głupot do główki nakładł?! No z tym 3G do Dołożyłeś do pieca!:) Odpowiedz Link Zgłoś
marek_ogarek Re: Migi spadają i spadają 02.03.10, 05:36 > A stopień złożoności? Trzeba by tez uwzglednic liczbe katastrof na ilosc wylatanych godzin. Jesli samolot duzo i ostro nie lata to sie i nie rozbije. A przypadkow gdzie nawet kilkuletnie mig-29 byly permanentnie uziemiane z powodu braku czesci, pieniedzy itp bylo zwlaszcza po roku 1990 sporo. Z drugiej strony F-16 USAF raczej nigdy zbyt oszczedzane nie byly. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 04.03.10, 19:57 Dla tego Mareczku porównujemy pod tym względem F-16 z MiG-21 a nie MiG-29! Na MiGach-21 za czasów ich świetności nikt lotów nie oszczędzał i tak paliwa jak i części zamiennych było pod dostatkiem! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 04.03.10, 19:35 Matrek a imion żon mechaników odpowiedzialnych za lewe koła podwozia głównego nie Chcesz?! - No to Masz samolot bardziej złożony - MiG-23/27 - 6122 sztuki - No i???! Odpowiedz Link Zgłoś
przyjaciel_psa Re: Migi spadają i spadają 01.03.10, 09:28 bmc3i napisał: > Dobrzeby bylo abys przeliczyl jeszcze na liczbe wyprodukwoanych i uzywanych Bardziej miarodajne byłoby podanie ogólnej liczby katastrof w funkcji globalnej liczby godzin nalotu. Czyli, co ile (średnio) godzin lotu spadała jedna maszyna. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Migi spadają i spadają 01.03.10, 09:53 przyjaciel_psa napisał: > bmc3i napisał: > > > Dobrzeby bylo abys przeliczyl jeszcze na liczbe wyprodukwoanych i uzywany > ch > > Bardziej miarodajne byłoby podanie ogólnej liczby katastrof w funkcji globalnej > liczby godzin nalotu. Czyli, co ile (średnio) godzin lotu spadała jedna maszyna > . Uwazam ze w ogole porownywanie liczby katastrof maszyn o tak roznym stopniu skomplikowania jest nieporozumieniem. Maszyna bardziej skomplikowana zawsze bedzie obarczona wiekszym ryzykiem wystapienia jakiejs awarii, niż urządzenie prostsze. Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Migi spadają i spadają 01.03.10, 12:40 bmc3i napisał: > Uwazam ze w ogole porownywanie liczby katastrof maszyn o tak roznym stopniu > skomplikowania jest nieporozumieniem. Maszyna bardziej skomplikowana zawsze > bedzie obarczona wiekszym ryzykiem wystapienia jakiejs awarii, niż urządzenie > prostsze. Jak już wyżej napisałem. Udowodnij to na przykładzie porównania statystyki wypadkowej Lockheed F-104 z Lockheed F-16. Bo ona mówi coś dokładnie odwrotnego. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Migi spadają i spadają 01.03.10, 14:07 kstmrv napisał: > bmc3i napisał: > > > Uwazam ze w ogole porownywanie liczby katastrof maszyn o tak roznym stopn > iu > > skomplikowania jest nieporozumieniem. Maszyna bardziej skomplikowana zaws > ze > > bedzie obarczona wiekszym ryzykiem wystapienia jakiejs awarii, niż urządz > enie > > prostsze. > > Jak już wyżej napisałem. Udowodnij to na przykładzie porównania statystyki wypa > dkowej Lockheed F-104 z Lockheed F-16. Bo ona mówi coś dokładnie odwrotnego. To zaden dowód. Rzeczy oczywiste nie wymagaja dowodu. Młot hydrauliczny jest oczywiscie bardziej narażony na awarie, niz młotek reczny. I niczego w tym zakresie nie zmieniaja jakies wyjatkowe egzemplarze. Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Migi spadają i spadają 01.03.10, 12:31 W temacie sprawności technicznej amerykańskich maszyn. Na 71 australijskich Hornetów, sprawnych jest tylko 21: Aż 50 z 71 F/A-18 jest zepsutych, przechodzi remonty lub jest serwisowanych. www.altair.com.pl/start-4196 Odpowiedz Link Zgłoś
wojciech6j Re: Migi spadają i spadają 01.03.10, 13:29 Najbardziej miarodajnym wspólczynnikiem wypadkowości jest ilość wypadków na 100 tys. wylatanych godzin. Liczby typu, że w ciągu tylu a tylu lat spadło tyle a tyle samolotów nie mają sensu. Wg takiego kryterium najmniej wypadkowe sa samoloty, które wogóle nie latają. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Migi spadają i spadają 01.03.10, 20:25 wojciech6j napisał: > Najbardziej miarodajnym wspólczynnikiem wypadkowości jest ilość > wypadków na 100 tys. wylatanych godzin. > Liczby typu, że w ciągu tylu a tylu lat spadło tyle a tyle samolotów > nie mają sensu. Wg takiego kryterium najmniej wypadkowe sa samoloty, > które wogóle nie latają. To jest normaln ze F16 lataja i czasem spdaja jako ciezsze od powietrza. Ale jak to sie dzieje ze migi nie lataja a spadaja???? To jeszcze jeden cud sowieckiej techniki:)) Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Migi spadają i spadają 01.03.10, 20:27 Nieprawdopodobna historia niestety z ofiarą śmiertelną pilot wyskoczył nad Polską a Mig rozbił sie w ....Belgii history-afr.fatal.ru/belgium.shtml Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: Migi spadają i spadają 02.03.10, 00:19 niegracz napisał: > Nieprawdopodobna historia > niestety z ofiarą śmiertelną > pilot wyskoczył nad Polską > a Mig rozbił sie w ....Belgii > > > history-afr.fatal.ru/belgium.shtml To znana historia. Gdy tio sie dzialo, zachodnie media zyly nia przez kilka tygodni. Reminiscencje tego rozglosu mozna bylo w Polsce uslyszec w codziennych audycjach Glosu Ameryki i BBC. Reżimowe media PRL, oczywiscie nawet pary z geby na ten temat nie pusciły. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Migi spadają i spadają 02.03.10, 17:13 bmc3i napisał: > > To znana historia. . w Polsce prawie w ogóle nie znana Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 04.03.10, 20:07 Niegracz w Twojej wirtualnej Polsce pewnie nie! W tej innej REALNEJ każdy kto choć trochę się lotnictwem interesuje ten przypadek dobrze zna! Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Migi spadają i spadają 04.03.10, 20:05 Matrek Pleciesz tylko po to aby takie androny Pleść?! Te "reżymowe media" o wypadku w "Żołnierzu Polskim" i "Skrzydlatej Polsce" napisały z 3 dniowym opóźnieniem tylko dla tego ,że to były tygodniki! W telewizji akurat dużo o tym nie było z bardzo prostej przyczyny - miesiąc wcześniej(4 czerwca) odbyły się pierwsze wolne wybory w Polsce! W radiu było dość sporo na ten temat! - Matrek Pomyśl najpierw zanim coś Napiszesz!:( Odpowiedz Link Zgłoś