2 Tu-160 w brytyjskiej przestzreni powietrznej

26.03.10, 16:43
2 Tornada RAFu przechwycily w brytyjskiej przestrzeni powietrznej twa
rosyjskie bombowce Tu-160


www.aolnews.com/world/article/russia-routinely-violates-airspace-uk-charges/19414557
Ruscy przebywali w brytyjskiej przestrzeni powietrznej przez 4 godziny (czy to
nie rekord świata?)
    • bmc3i A łyzka na to 26.03.10, 16:46
      "Our planes fly in strict accordance with the international rules governing the
      use of airspace over neutral waters without violating the borders of foreign
      countries," Lt. Col. Vladimir Drik, a Russian Defense Ministry spokesman, told CNN.
      • numerian Re: A łyzka na to 26.03.10, 18:49
        No i co z tego?

        Przecież to tylko propagandowy show Kremla, że wszystko znów jest jak dawniej za czasów ZSRR. Faktycznie z 70 bombowców strategicznych Rosji latać może góra 1/3 a w realnych działaniach bojowych nie liczą się one bo nie będąc samolotami stealth (SPO Tu-95MS to 100 m^2, Tu-160 to 15 m^2) tak mała liczba tych samolotów zostałaby zestrzelona przez USAF (F-22 i F-15C z pomocą E-3 AWACS i tankowców KC-10/135) daleko od terytorium USA.
        • wiarusik Re: A łyzka na to 26.03.10, 18:57
          no daj spokój,kazak i o333 po tym niusie stanęli na baczność,odśpiewali hymn
          CCCP aż się im łezka w oku zakręciła;)
          • numerian Re: A łyzka na to 26.03.10, 19:11
            No cóż czasy się "trochę" zmieniły. Choć hymn Rosji na melodię hymnu ZSRR to
            słowa już inne...bo byłe "wolne republiki" by się obraziły. :)
        • bibolek1234 Re: A łyzka na to 26.03.10, 19:12
          jaasne zwlaszcza porownujac do b-52 i b-1b oczywiscie ze to propagandowka ale z
          drugiej strony lotnicy maja latac a nie pilnowac przestrzeni nadlotniskowej
          • numerian Re: A łyzka na to 26.03.10, 22:55
            Owszem B-52 też ma SPO równą 150 m^2 ale nie jest to "pierwszorzutowy" bombowiec strategiczny USA. A już B-1B będący niby odpowiednikiem Tu-160 ma SPO wynoszącą 0,75 m^2 a B-2, którego odpowiednika Rosja nie posiada, ma SPO podobno 0,001-0,0001 m^2.

            Lotnicy to przede wszystkim powinni latać na sprzęcie coś sobą reprezentującym! Jak na razie rosyjskie cieżkie bombowce mogą przenosić tylko jądrowe ALCM (poza jakimiś testowymi H-101 i H-555) ale w konflikcie jądrowym nie będą się za bardzo liczyć bo albo zniszczy się je zawczasu na lotniskach rakietami albo zestrzeli w drodze do USA.

            W konflikcie konwencjonalnym te samoloty ze swoim niekierowanym uzbrojeniem (zwykłe bomby bo już nawet rakiety AS-4 dla Tu-22M ze starości wycofano) dużą SPO i nędznym systemem samoobrony nie mają zaś co szukać nad terytorium kraju posiadającego jako takie lotnictwo myśliwskie i system OPL co udowodniło już zdmuchnięcie Backfire nad Gruzją przez Buka-M1. Zresztą jest ich po prostu za mało w "stanie lotnym"...
            • marek_boa Re: A łyzka na to 26.03.10, 23:06
              Znaczy się 78 sztuk Tu-22M3 w lotnictwie strategicznym to dla Ciebie za mało
              Numerian??! W dodatku już połowa z nich przeszła częściową modernizację i
              przenosi pociski konwencjonalne Ch-32!
              -Pozdrawiam!
              • berkut1 Re: A łyzka na to 26.03.10, 23:40
                Marek Boa czytałeś kiedyś forum o tematyce militarnej pmm ?
                • marek_boa Re: A łyzka na to 27.03.10, 08:42
                  Czasami! A co jest?!
                  -Pozdrawiam!
                  • berkut1 Re: A łyzka na to 28.03.10, 15:42
                    > Czasami! A co jest?!

                    No to zapewne znasz osobnika o pseudo Aurelius ? To ten sam gość :)
                    • marek_boa Re: A łyzka na to 28.03.10, 15:49
                      Nie mam więcej pytań!:)
                      -Pozdrawiam!
              • marek_boa Re: A łyzka na to 27.03.10, 11:21
                Niestety Numerian ale Masz nieaktualne informacje! Pociski z głowicą
                konwencjonalną dla Tu-160/Tu-160M i Tu-95MS czyli Ch-102 od 2007 roku są w
                produkcji to raz, a dwa modernizacja Rosyjskich samolotów strategicznych trwa od
                2008 roku i ma się zakończyć w 2015!
                -Pozdrawiam!
                • numerian Re: A łyzka na to 27.03.10, 12:07
                  Obawiam się, ze twoje informacje o H-102 są tak samo realne jak i o Ch-32. Pocsiki Ch-101/102 to były projekty sprzed 10 lat, które potem zarzucono i rozpoczęto przeróbkę jądrowych Ch-55 na Ch-555 z takim sobie skutkiem. Modernizacja Tu-160M i Tu-95MSM szła w tempie 1 sztuka rocznie więc nie spodziewaj się więcej niż KILKUNASTU bombowców strategicznych w linii po tej "modernizacji".
                  Żadnych Ch-32 nigdy nie zrobiono, był to tylko koncept modernizacji Ch-22 sprzed 10 lat, który spalił na panewce. Ch-22 niedawno wycofano i twoje 78 Tu-22M jest w zasadzie bezużyteczne na konwencjonalnym polu walki bo mogą przenosić tylko bomby niekierowane. Ponadto nie są to bombowce strategiczne, 1/3 z nich może latać i za niedługo diabli je wezmą ze starości jako, że do 2020 roku zostaną "zastąpione" przez Su-34 tylko, że w stosunki Tu-22M - Su-34 X:1.

                  Starczy wyjaśnień... ;)
                  • ignorant11 stara sowiecka metoda:))) 27.03.10, 12:11
                    numerian napisał:

                    > Obawiam się, ze twoje informacje o H-102 są tak samo realne jak i
                    o Ch-32. Pocs
                    > iki Ch-101/102 to były projekty sprzed 10 lat, które potem
                    zarzucono i rozpoczę
                    > to przeróbkę jądrowych Ch-55 na Ch-555 z takim sobie skutkiem.
                    Modernizacja Tu-
                    > 160M i Tu-95MSM szła w tempie 1 sztuka rocznie więc nie spodziewaj
                    się więcej n
                    > iż KILKUNASTU bombowców strategicznych w linii po
                    tej "modernizacji".
                    > Żadnych Ch-32 nigdy nie zrobiono, był to tylko koncept
                    modernizacji Ch-22 sprze
                    > d 10 lat, który spalił na panewce. Ch-22 niedawno wycofano i twoje
                    78 Tu-22M je
                    > st w zasadzie bezużyteczne na konwencjonalnym polu walki bo mogą
                    przenosić tylk
                    > o bomby niekierowane. Ponadto nie są to bombowce strategiczne, 1/3
                    z nich może
                    > latać i za niedługo diabli je wezmą ze starości jako, że do 2020
                    roku zostaną "
                    > zastąpione" przez Su-34 tylko, że w stosunki Tu-22M - Su-34 X:1.
                    >
                    > Starczy wyjaśnień... ;)


                    Sława!

                    Byle duzo wszystkiego na papierze...

                    Niektórzy nie zauwazyli nawet ze tej sowiekiej kupy gówna juz nie ma.

                    Choc zauwaza to nawet liliputin mowiac ze kazdy kto roi o odbudowie
                    niesławnego i zbrodniczego zsrr jest mysłowo niedorozwiniety jak
                    cały komunizm zreszta.

                    Forum Słowiańskie
                    gg 1728585
                    • marek_boa Re: Buachachacha!:) 27.03.10, 12:34
                      Aleś Ty głupi Ignorant!:)
                  • marek_boa Re: A łyzka na to 27.03.10, 12:33
                    Obawiam się ,że to Twoje informacje są moooocno przestarzałe!:) Pociski Ch-102
                    nie zostały zarzucone i nie są to te same pociski co 10 lat temu! Po pierwsze
                    Ch-102 projektowany 10 lat temu miał mieć głowicę jądrową a obecnie wdrażany do
                    pułków strategicznych ma głowicę konwencjonalną to raz, dwa próby integracyjne
                    tego pocisku z samolotem Tu-160 zostały zakończone w 2007 roku a z Tu-95MS w
                    2008 roku! W początku 2009 roku zakład Tawia w Taganrogu odpowiedzialny za
                    modernizację Tu-95 rozpoczął masową produkcję wysięgników (belek zaczepowych)
                    podwieszanych pod Tu-95MS na pociski Ch-102 ze względu na to iż są dłuższe od
                    wcześniej używanych Ch-555/Ch-555M i nie mieszczą się w komorze bombowej!
                    Tu-95MS przenosi 8 takich pocisków na czterech belkach!
                    - Ch-22 w ostatnich wersjach nie został wycofany i nadal jest eksploatowany na
                    samolotach Tu-22M3 tak jak i produkowany Ch-32! Po za tym samoloty Tu-22M3
                    eksploatowane w Lotnictwie Strategicznym NIGDY nie były przystosowane do
                    przenoszenia bomb konwencjonalnych - Pomyliłeś wcześniejszą wersję tego samolotu
                    czyli Tu-22M2!:)
                    - Ta jedna trzecia Tu-22M3 ,która niby to nie może latać to właśnie
                    modernizowane samoloty!:)
                    - Gdzieś Ty się takich głupot Naczytał???!:) Su-34 NIGDY nie miał zastępować
                    Tu-22M3 tylko Su-24M!
                    - Jeden samolot rocznie?! Nie no gościu Bawisz mnie setnie!:) Rozumiem ,że
                    ostatnio zamówione KOLEJNE cztery zestawy do dostarczonych już czterech w 2009
                    roku(chodzi o elektronikę), do modernizowanych Tu-160 to tak sobie zamawiali aby
                    leżały w magazynie?! Do Tu-95MS zamówiono 18 zestawów dla samolotów
                    stacjonujących w Engelsie!
                    - Wyjaśnień?!:) O tak - okazuje się ,że nic nie Wiesz o Rosyjskich samolotach
                    strategicznych!:)
                    -Pozdrawiam!
                    • numerian Re: A łyzka na to 27.03.10, 13:16
                      marek_boa napisał:

                      Widzisz z Tobą jest taki problem, że musisz mocno uzupełnić swoją wiedzę. Nie będą tutaj wiele pisał tylko króciutko sprostuje ewidentne bajeczki:

                      > Obawiam się ,że to Twoje informacje są moooocno przestarzałe!:) Pociski Ch-102
                      > nie zostały zarzucone i nie są to te same pociski co 10 lat temu! Po pierwsze
                      > Ch-102 projektowany 10 lat temu miał mieć głowicę jądrową a obecnie wdrażany do
                      > pułków strategicznych ma głowicę konwencjonalną to raz,

                      Ciągnący się od końca ZSRR program H-101/H-102 (głowica konwencjonalna/jądrowa) został najwyraźniej skasowany bo zapewne Ruskie wyłożyli się na nadaniu tym rakietom cech stealth. Nic nie wiadomo o tym aby obecnie pod tą samą nazwą wprowadzali jakiś zupełnie inny ALCM.

                      > dwa próby integracyjne
                      > tego pocisku z samolotem Tu-160 zostały zakończone w 2007 roku a z Tu-95MS w
                      > 2008 roku! W początku 2009 roku zakład Tawia w Taganrogu odpowiedzialny za
                      > modernizację Tu-95 rozpoczął masową produkcję wysięgników (belek zaczepowych)
                      > podwieszanych pod Tu-95MS na pociski Ch-102 ze względu na to iż są dłuższe od
                      > wcześniej używanych Ch-555/Ch-555M i nie mieszczą się w komorze bombowej!
                      > Tu-95MS przenosi 8 takich pocisków na czterech belkach!

                      Ależ o tak zwanej "modernizacji" Tu-95 i Tu-160 to słychać od kilkunastu lat w Rosji! Problem tylko z tym, że "masowa produkcja belek" o niczym nie świadczy a w takim tempie te samoloty diabli wezmą ze starości zanim je zmodernizują.
                      Natomiast świadczy bardzo dużo o tym jak się sprawy mają fakt, że podczas wojny w Gruzji w 2008 roku Ruskie nie urządzili Saakaszwilemu swoimi ALCM jakiejś "Shock & Awe" tylko ich lotnictwo skompromitowało się do cna używając samolotów i taktyki z epoki wojny wietnamskiej.


                      > - Ch-22 w ostatnich wersjach nie został wycofany i nadal jest eksploatowany na
                      > samolotach Tu-22M3 tak jak i produkowany Ch-32! Po za tym samoloty Tu-22M3
                      > eksploatowane w Lotnictwie Strategicznym NIGDY nie były przystosowane do
                      > przenoszenia bomb konwencjonalnych - Pomyliłeś wcześniejszą wersję tego samolot u czyli Tu-22M2!:)

                      Pociski Ch-22 wycofano 3 lata temu a żadnych Ch-32 się nie produkuje. Bombowce Tu-22M3 rzecz jasna mogą przenosić bomby niekierowane.

                      > - Ta jedna trzecia Tu-22M3 ,która niby to nie może latać to właśnie
                      > modernizowane samoloty!:)

                      Raczej bym powiedział, że te 2/3 to zardzewiałe samoloty bez zdolności lotnych a 1/3 to takie, które niedługo zardzewieją do takiego samego stanu. Mgławicowe plany modernizacji Tu-22M4/M5 nigdy się nie zmaterializowały.

                      > - Gdzieś Ty się takich głupot Naczytał???!:) Su-34 NIGDY nie miał zastępować
                      > Tu-22M3 tylko Su-24M!

                      Musisz doczytać, że Su-34 ma zastąpić zarówno Su-24 jak i Tu-22M.

                      > - Jeden samolot rocznie?! Nie no gościu Bawisz mnie setnie!:) Rozumiem ,że
                      > ostatnio zamówione KOLEJNE cztery zestawy do dostarczonych już czterech w 2009
                      > roku(chodzi o elektronikę), do modernizowanych Tu-160 to tak sobie zamawiali ab
                      > y
                      > leżały w magazynie?! Do Tu-95MS zamówiono 18 zestawów dla samolotów
                      > stacjonujących w Engelsie!
                      > - Wyjaśnień?!:) O tak - okazuje się ,że nic nie Wiesz o Rosyjskich samolotach
                      > strategicznych!:)

                      Zamówień to a jakże na papierze jest bardzo sporo tylko do rzeczywistości mają się nijak. No cóż, przyjmij do wiadomości, że tak to właśnie w Rosji teraz wygląda. Tych Su-34 miano zamówić 200 sztuk do 2015 roku a będzie ich 32 sztuki - jak się uda... :)

                      • o333 bzdury 27.03.10, 13:23
                        zacznij coś czytać a nie wymyślać
                      • marek_boa Re: A łyzka na to 27.03.10, 19:58
                        Proponuję Wziąć się za czytanie materiałów źródłowych Bo nie Masz bladego
                        pojęcia o czym Piszesz Numerian!
                        - Program Ch-101/102 NIGDY nie został skasowany tylko spowolniony ze względu na
                        braki finansowe! Od około 2004 roku program ruszył z powrotem ale nie co
                        zmieniony! Rok później (czyli w 2005) ruszyła produkcja seryjna pocisków Ch-555
                        a wdrożenie nowego pocisku (Ch-102) przesunięto na dalszy termin kontynuując
                        próby! Produkcja tych pocisków ruszyła (pierwsza partia) w tamtym roku a już na
                        ten rok zamówiono i opłacono produkcję następnej dużo większej partii!
                        - Co z tego ,że o tej modernizacji mówiono już wcześniej?! Nigdy nie padły
                        konkretne terminy - w tej chwili terminy modernizacji seryjnej już są wiadome!
                        To samo było z modernizacją ciężkich myśliwców MiG-31B do wariantu MiG-31BM! Na
                        dzień dzisiejszy już zmodernizowano około 16 samolotów a kolejne 24 przekazano
                        do modernizacji!
                        - Równie dobrze mogli użyć w wielkiej ilości taktycznych pocisków rakietowych a
                        użyli tylko trzy sztuki!
                        - No to jeszcze raz bo Chyba nie dotarło?! Pocisków Ch-22 ostatnich modyfikacji
                        NIKT z Rosyjskich pułków strategicznych nie wycofał - na uzbrojeniu nadal są
                        pociski Ch-22M/MA/MP/N/NA! Powoli część z nich zostanie zastąpiona pociskami
                        Ch-32 ,które znajdują się już w produkcji! W Lotnictwie Strategicznym Rosji NIE
                        MA BOMBOWCÓW tylko samoloty nosiciele pocisków rakietowych - NIE MAJĄ MOŻLIWOŚCI
                        PRZENOSIĆ ŻADNYCH BOMB!Jedyne samoloty Tu-22M3 jakie pozostają w lotnictwie
                        Rosji a mają taką możliwość na wielozamkowych adapterach to samoloty Lotnictwa
                        Morskiego stacjonujące w bazie Mongochto nad Pacyfikiem!
                        - Chłopie Tyś się Zatrzymał w obiegu informacji tak z 10 lat temu!:)
                        Modernizowane Tu-22M3 nie będą przechodzić planowanych w latach 90-tych
                        modernizacji do wariantu Tu-22M4/Tu-22M4 tylko Tu-22M3M!
                        - Nie ,nie muszę niczego doczytywać!:) Ta koncepcja padła jak kawka w 2005 roku
                        i od tamtego czasu nikt o niej nie wspomina!:) Su-34 mają zastąpić część
                        najstarszym Su-24M ze względu na koszty całego programu! Około 100-150 Su-24M ma
                        być zmodernizowane do wariantu Su-24SM i latać dalej - kilkanaście sztuk już
                        jest w jednostkach bojowych!
                        - Tych Su-34 jest obecnie zamówionych 32 sztuki z kolejną opcją-transzą na 80
                        sztuk! Pierwsza partia ma być dostarczona do 2013 roku a następne do 2015!
                        Ogółem do 2020 ma być wyprodukowane 200 sztuk!
                        - Sorry ale nie przyjmuję do wiadomości przestarzałych i nic nowego nie
                        wnoszących informacji!:)
            • bibolek1234 Re: A łyzka na to 27.03.10, 00:38
              chyba cie skads znam ten styl pisania jaasne wszystko sie zestrzeli sredni wiek
              samolotow usaf 25 lat podobnie rosji mowi sam za siebie wiekszosc niedlugo sama
              spadnie b-1b ma 0,75m^ od gory dolu z tylu czy od czola?
              • numerian Re: A łyzka na to 27.03.10, 12:12
                - B-1B od czoła oczywiście

                - samoloty bojowe USA są stale modernizowane i remontowane a obecnie będą masowo wymieniona na tysiące F-22 i F-35. Z kolei ruskie samoloty rdzewieją na lotniskach, prymitywnych modernizacji tyle co kot napłakał, są uzbrojone bronie z poprzedniej epoki, nalot pilotów to 20-25 godzin rocznie - 8 RAZY mniejszy niż w USAF.

                Jaśniej się zrobiło? :)
                • ignorant11 Re: A łyzka na to 27.03.10, 12:19
                  numerian napisał:

                  > - B-1B od czoła oczywiście
                  >
                  > - samoloty bojowe USA są stale modernizowane i remontowane a
                  obecnie będą masow
                  > o wymieniona na tysiące F-22 i F-35.

                  No nie tysiace bo F22 chyba wokól 300szt ale i tak zdolnosci bojowe
                  setki razy lepsze niz kacapskich kiwi:))

                  Dopiero F35 ma byc chyba kilka tysiecy ale za to we wszystkich
                  krajach NATO, wiec i w Polsce:))
                  A kiedys równiez w Rumuni.


                  Z kolei ruskie samoloty rdzewieją na lotni
                  > skach, prymitywnych modernizacji tyle co kot napłakał, są
                  uzbrojone bronie z po
                  > przedniej epoki, nalot pilotów to 20-25 godzin rocznie - 8 RAZY
                  mniejszy niż w
                  > USAF.

                  Kacapy miały szczescie albo po prosty stchórzyli:))

                  gdyby zastowali na normalna skale lotnictwo w czasie najazdu na
                  Gruzje to nasi zwaliliby setki ich nielotów:))

                  >
                  > Jaśniej się zrobiło? :)
                • marek_boa Re: A łyzka na to 27.03.10, 12:35
                  Tysiące F-22???!:) Buachachacha!:)
                  - Ciemniej być nie może!:)
                  - Masz jeszcze na składzie jakieś dowcipy tego typu?!:)
                  • berkut1 Re: A łyzka na to 28.03.10, 15:47
                    Tysiące F-22???!:) Buachachacha!:)
                    > - Ciemniej być nie może!:)
                    > - Masz jeszcze na składzie jakieś dowcipy tego typu?!:)


                    Ma sporo poczytaj kiedyś pmm :) jak chcesz sie pośmiać
                    • numerian Re: A łyzka na to 29.03.10, 02:02
                      berkut1 napisał:

                      > Tysiące F-22???!:) Buachachacha!:)
                      > > - Ciemniej być nie może!:)
                      > > - Masz jeszcze na składzie jakieś dowcipy tego typu?!:)
                      >
                      >
                      > Ma sporo poczytaj kiedyś pmm :) jak chcesz sie pośmiać

                      No to pośmiejmy się razem: USA-Rosja 2500:100 - wynik meczu w myśliwcach V generacji*

                      Co ty na to, foxbat1? :)


                      *) PAK-FA - to myśliwiec _ruskiej_ V generacji :) :) :)
                      • berkut1 Re: A łyzka na to 29.03.10, 09:26
                        > Co ty na to, foxbat1? :)
                        >

                        Tak żeby było jasno przygłupie :) Ja nie jestem Foxbat1( chociaż był
                        tutaj taki uzytkownik) coś Ci sie ubzdurało w Twojej tępej głowce :) To
                        że ty ciągle zmieniasz nicki i to na jednym forum nie oznacza, że inni
                        tak robią. Co za matoł...
                        • numerian Re: A łyzka na to 29.03.10, 14:40
                          A tak przy okazji: Foxbaty już raczej w muzeum, Bierkut w muzeum...może niedługo pojawi się tu ktoś o nicku "pakfa1"? :) :) :)
                          • marek_boa Re: A łyzka na to 29.03.10, 17:01
                            Ani MiGi-25RB ani Su-47 nie są w muzeum!:) Znowu jakieś bzdury wyssane z palca?!:)
                • bibolek1234 Re: A łyzka na to 27.03.10, 12:48
                  rozbawiles mnie tymi tysiacami F-22 przyznam szczerze;-]
                • o333 Re: A łyzka na to 27.03.10, 12:52
                  numerian napisał:

                  > - B-1B od czoła oczywiście
                  >
                  > - samoloty bojowe USA są stale modernizowane i remontowane a obecnie będą masow
                  > o wymieniona na tysiące F-22 i F-35. Z kolei ruskie samoloty rdzewieją na lotni
                  > skach, prymitywnych modernizacji tyle co kot napłakał, są uzbrojone bronie z po
                  > przedniej epoki, nalot pilotów to 20-25 godzin rocznie - 8 RAZY mniejszy niż w
                  > USAF.
                  >
                  > Jaśniej się zrobiło? :)
                  Ubawiłeś mnie z tymi tysiącami F-22 , nie masz pojęcia nie tylko o lotnictwie
                  rosyjskim ale jak widzę i amerykańskim :D
                  • ignorant11 Re: A łyzka na to 27.03.10, 12:59
                    o333 napisał:

                    > numerian napisał:
                    >
                    > > - B-1B od czoła oczywiście
                    > >
                    > > - samoloty bojowe USA są stale modernizowane i remontowane a
                    obecnie będą
                    > masow
                    > > o wymieniona na tysiące F-22 i F-35. Z kolei ruskie samoloty
                    rdzewieją na
                    > lotni
                    > > skach, prymitywnych modernizacji tyle co kot napłakał, są
                    uzbrojone broni
                    > e z po
                    > > przedniej epoki, nalot pilotów to 20-25 godzin rocznie - 8 RAZY
                    mniejszy
                    > niż w
                    > > USAF.
                    > >
                    > > Jaśniej się zrobiło? :)
                    > Ubawiłeś mnie z tymi tysiącami F-22 , nie masz pojęcia nie tylko o
                    lotnictwie
                    > rosyjskim ale jak widzę i amerykańskim :D

                    przejezyczył sie albo uzył skrótu umysłowego, czego taki tepak jak
                    Ty nie jest w stanie pojac:)))

                    Zapewne miał na mysli ze te 300F22 starczy nawet tysiace innych a na
                    kacapskie nawet dziesiatki tysiecy migów i suk:))

                    Ale oczywiscie zdychajaca gospodarka kacapska i tak nie jest w
                    stanie takich ilosci uzupełniac gdy zaczna spadac dziesiatkami od
                    jednego F22

                    www.moto.allegro.pl/item906940805_odbiornik_gps_freedom_najmniejszy_do_kluczy_lod.html
                    • o333 Re: A łyzka na to 27.03.10, 13:04
                      jest 187 sztuk F-22 i nie planują a ni sztuki wiecej , senat już to przegłosował
                      a Obama poprał.
                      www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/07/obama-more-f-22s-an-inexcusabl.html
                      www.time.com/time/nation/article/0,8599,1912084,00.html bycie
                      debilem boli, prawda i11?
                      • ignorant11 Re: A łyzka na to 27.03.10, 13:13
                        o333 napisał:

                        > jest 187 sztuk F-22 i nie planują a ni sztuki wiecej , senat już
                        to przegłosowa
                        > ł
                        > a Obama poprał.
                        > www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/07/obama-more-f-22s-an-inexcusabl.html
                        > <a
                        href="www.time.com/time/nation/article/0,8599,1912084,00.html"

                        target="_blank">www.time.com/time/nation/article/0,8599,1912084,00.ht
                        ml</a> bycie
                        > debilem boli,

                        Skoro narzekasz na ból:))


                        te 200 F22 to i tak za duzo na całe nawet wymarzone kacapskie
                        lotnictwo:)))

                        Chyba z 50 szt wystarczy:))

                        A reszta w rezerwie, bo moze na Chińczyków trzeba bedzie nastepne
                        nawet 40szt i i tak cos musi zostac w domu:))
                        • o333 Re: A łyzka na to 27.03.10, 13:20
                          mało rozgarnięty numerian mówił coś tysiącach ty o 300 po tym jak wetknąłem
                          wasze nosy w gówno , ty mówisz oj tam oj tam 300 i tak wystarczy. Jesteście
                          bandą niedoinformowanych cfoków którzy jak im się sika na twarz twierdzą że to
                          deszczyk pada
                          • ignorant11 kacapie! 27.03.10, 13:25
                            o333 napisał:
                            cfoków którzy jak im się sika na twarz twierdzą że to
                            > deszczyk pada

                            to my szczamy na Was i nawet brzydzimy sie bzykac Wasze zony za
                            10zł za lodzika:))
                            • o333 Re: kacapie! 27.03.10, 13:27
                              ignorant11 napisał:


                              >
                              > to my szczamy na Was i nawet brzydzimy sie bzykac Wasze zony za
                              > 10zł za lodzika:))
                              >
                              Zawsze mnie fascynowała twoja znajomość grypsery więziennej oraz taryfikatora
                              pań negocjowalnego afektu.
                              • ignorant11 Re: kacapie! 27.03.10, 13:33
                                o333 napisał:

                                > ignorant11 napisał:
                                >
                                >
                                > >
                                > > to my szczamy na Was i nawet brzydzimy sie bzykac Wasze zony za
                                > > 10zł za lodzika:))
                                > >
                                > Zawsze mnie fascynowała twoja znajomość grypsery więziennej oraz
                                taryfikatora
                                > pań negocjowalnego afektu.

                                To jest uniwersalny przelicznik jak np cena paczki papierosów i
                                wiele mowi o kondycji kacapskiej ekonomii:))

                                aLE NIE PRZEJMUJ SIE POJEDZIE TAKA... rosjanka do Polski i
                                przywiezie Ci mnostwo kasy abys miał na tania ruska wóde:))

                                I jeszcze Ci romantycznie powie w białe noce albo i ciemne dni
                                pocałuj Tym mnie mienia O33333333333333333333 albo i wiecej razy po
                                setkach lodzików w Polsce bez gumki:)))
                  • numerian Re: A łyzka na to 27.03.10, 13:20
                    o333 napisał:
                    > > Jaśniej się zrobiło? :)
                    > Ubawiłeś mnie z tymi tysiącami F-22 , nie masz pojęcia nie tylko o lotnictwie
                    > rosyjskim ale jak widzę i amerykańskim :D

                    A wy macie jakiś kłopoty z logiką? Napisałem chyba wyraźnie "tysiące F-22 i F-35", czyli mam na myśli ilość tych samolotów w służbie RAZEM. Docelowo w USA będzie do 2500 myśliwców V generacji.

                    Więc nie szukajcie dziury w całym, OK?

                    A o USAF i WWS to wiem "chyba nieco więcej" niż wam się wydaje... ;)
                    • o333 Re: A łyzka na to 27.03.10, 13:26
                      za każdym postem udowadniasz że wiesz nic , 2500 samolotów 5 gen. w jakiej
                      konfiguracji? kiedy? Co wiesz o F-35? Jak tam postępuje program?
            • ignorant11 numerian! 27.03.10, 09:11

              Sława!

              Widze dysponujesz ciekawymi danymi.

              Mozesz przytoczyc tu tabele porównawcze?

              Forum Słowiańskie
              gg 1728585
              • ignorant11 Tu95:))) 27.03.10, 09:14

                Sława!
                pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:F-14_and_F-15_Escort_Tu-95.jpg&filetimestamp=20091108200011



                Forum Słowiańskie
                gg 1728585
    • jorl Re: 2 Tu-160 w brytyjskiej przestzreni powietrzne 26.03.10, 18:59
      Typowe glupoty a matrek lyka i powtarza. Jakby faktycznie te rosyjskie samoloty
      byly w brytyjskiej przestrzeni powietrznej to by Brytyjczycy z wielka
      przyjemnoscia ich zmusili do ladowana. Ale przestrzen wlasna konczy sie 12 mil
      od wybrzeza.
      Kraje zach. sobie uzurpowaly prawo do udawania ze maja swoja przestrzen ze
      100mil od swojego wybrzeza. I bardzo sie zloszcza jak wlasnie takie samoloty w
      nia wlatuja. Juz tak media jak i nadajacy i ministerstw maja w glowach nawalone
      ze ta swoja 100milowa wydumana przestrzen gladko nazywaja "nasza przestrzen
      powietrzna".
      Innych moze by i przestraszyli ale Rosjan (juz) nie.
      Smieszy mnie jak to jest pisane ze Tornado "zmusialy" Rosjan do odwrotu.
      Oczywisie bylo ta ze Rosjanie sobie wzdloz wybrzeza brytyjskiego nawet niedaleko
      od tych 12mil ale poza (GLONASS juz dziala) spokojnie lecieli i olewali brytoli.
      I to, jak pisza 4 cale godziny.

      Pozdrowienia

      • ignorant11 :)))) 26.03.10, 21:02
        jorl napisał:

        (GLONASS juz dziala)


        WAW!

        To gdzie mozna kupic ... odbiornik???
        :))))

        buahahahhaha

        Poprawna odpowiedx nie mozna bo jedyny egzemplarz liliputin
        przylepił suce do ogona:)))
        • marek_boa Re: :)))) 26.03.10, 21:12
          Ignorant a gdzie można kupić Amerykański lotniskowiec?!:)
          - Nigdzie?! No to ich nie ma a to pokazują to propaganda!:)
          - Buachachacha!:)
          • numerian Re: :)))) 26.03.10, 23:02
            marek_boa napisał:

            > Ignorant a gdzie można kupić Amerykański lotniskowiec?!:)
            > - Nigdzie?! No to ich nie ma a to pokazują to propaganda!:)

            Za to w Rosji można kupić lotniskowiec! Choć Hindusi się na tym z lekka wyłożyli... :)
            • marek_boa Re: :)))) 27.03.10, 08:44
              Czyli według Ignoranta Rosja ma lotniskowce bo można je kupić!:)
          • bmc3i Re: :)))) 27.03.10, 02:18
            marek_boa napisał:

            > Ignorant a gdzie można kupić Amerykański lotniskowiec?!:)
            > - Nigdzie?! No to ich nie ma a to pokazują to propaganda!:)
            > - Buachachacha!:)


            No tak.... rosyjski odbirnik samochodowy Glonasss mozn kuoic .... na wystwie w
            moskieskim centrum... mozliwosci techniki ... wiec jest jest zupełnie
            rzeczywisty... jak Buran...

            • o333 Re: :)))) 27.03.10, 02:26
              bmc3i napisał:

              > marek_boa napisał:
              >
              > > Ignorant a gdzie można kupić Amerykański lotniskowiec?!:)
              > > - Nigdzie?! No to ich nie ma a to pokazują to propaganda!:)
              > > - Buachachacha!:)
              >
              >
              > No tak.... rosyjski odbirnik samochodowy Glonasss mozn kuoic .... na wystwie w
              > moskieskim centrum... mozliwosci techniki ... wiec jest jest zupełnie
              > rzeczywisty... jak Buran...
              >
              hmm to dziwne może dla ciebie ale można kupić nawet smycz dla psa z odbiornikiem
              glonass o systemie samochodowym nie wspominając
              • bmc3i Re: :)))) 27.03.10, 02:43
                o333 napisał:

                > bmc3i napisał:
                >
                > > marek_boa napisał:
                > >
                > > > Ignorant a gdzie można kupić Amerykański lotniskowiec?!:)
                > > > - Nigdzie?! No to ich nie ma a to pokazują to propaganda!:)
                > > > - Buachachacha!:)
                > >
                > >
                > > No tak.... rosyjski odbirnik samochodowy Glonasss mozn kuoic .... na wyst
                > wie w
                > > moskieskim centrum... mozliwosci techniki ... wiec jest jest zupełnie
                > > rzeczywisty... jak Buran...
                > >
                > hmm to dziwne może dla ciebie ale można kupić nawet smycz dla psa z odbiornikie
                > m
                > glonass o systemie samochodowym nie wspominając


                tak oczywiscie, z ladną obudową... w rozdzieczosci 250 GDA, czyli 490 m2

                • ignorant11 Re: :)))) 27.03.10, 08:41
                  bmc3i napisał:

                  > o333 napisał:
                  >
                  > > bmc3i napisał:
                  > >
                  > > > marek_boa napisał:
                  > > >
                  > > > > Ignorant a gdzie można kupić Amerykański lotniskowiec?!:)
                  > > > > - Nigdzie?! No to ich nie ma a to pokazują to propaganda!:)
                  > > > > - Buachachacha!:)
                  > > >
                  > > >
                  > > > No tak.... rosyjski odbirnik samochodowy Glonasss mozn
                  kuoic .... n
                  > a wyst
                  > > wie w
                  > > > moskieskim centrum... mozliwosci techniki ... wiec jest jest
                  zupeł
                  > nie
                  > > > rzeczywisty... jak Buran...
                  > > >
                  > > hmm to dziwne może dla ciebie ale można kupić nawet smycz dla
                  psa z odbio
                  > rnikie
                  > > m
                  > > glonass o systemie samochodowym nie wspominając
                  >
                  >
                  > tak oczywiscie, z ladną obudową... w rozdzieczosci 250 GDA, czyli
                  490 m2
                  >

                  Sława!

                  Tia...
                  :)))

                  To poprosze o link do katalogu w odpowiednim sklepie
                  intiernietowym...
                  :))

                  Mysle ze raczej kacapskie ustrojstwo nie ma wiekszych szans...

                  Bo jakos go ciagle nie ma...

                  A GPS jest standartem i jest nawet w telefonach komórkowych i jest
                  produkowany chyba nawet w setkach milionów szt i odbiornik kosztuje
                  pare $...

                  PS gwoli sprawiedliwosci to byłem ostatnio ( tydzien temu:))) w
                  Akademii MOrskiej i oni cos tam słyszeli o glocostamocos.

                  Ale odbiornik radziecki wazy z 15 kg i kosztuje tysiace Eu i za te
                  cene nie działa:)))

                  Rzeczywiscie baardzo "exkluzywna" rzecz.
                  :)))

                  I kacapom zycze aby pozostała przy tej "exkluzywnosci"

                  Forum Słowiańskie
                  gg 1728585
                • o333 Re: :)))) 27.03.10, 12:04
                  cóż ja twojej ignorancji nie uleczę
          • wujcio44 Re: :)))) 28.03.10, 20:21
            marek_boa napisał:

            > Ignorant a gdzie można kupić Amerykański lotniskowiec?!:

            Amerykański lotniskowiec można kupić w Ameryce. Może nie każdemu sprzedadzą, ale
            już przynajmniej dwa razy sami proponowali - raz Brytyjczykom i raz Indusom.
            • marek_boa Re: :)))) 28.03.10, 20:54
              Przykro mnie Wujciu ale się Mylisz! Nikt nikomu sprzedaży atomowego lotniskowca
              nie proponował a o ile mnie pamięć nie myli na temat sprzedaży USS Kitty Hawk to
              były tylko nie potwierdzone dywagacje!
            • ignorant11 Re: :)))) 29.03.10, 02:14
              wujcio44 napisał:

              > marek_boa napisał:
              >
              > > Ignorant a gdzie można kupić Amerykański lotniskowiec?!:
              >
              > Amerykański lotniskowiec można kupić w Ameryce. Może nie każdemu
              sprzedadzą, al
              > e
              > już przynajmniej dwa razy sami proponowali - raz Brytyjczykom i
              raz Indusom.

              A mnie sprzedaliby?

              No wiem ze troche za mało mam kasy ale moze korzystny leasing??

              Chetnie zostałbym wspólczesnym kaprem.

              Wynajmowałbym sie róznym krajom w potrzebie...
        • jorl Re: :)))) 26.03.10, 22:02
          ignorant11 napisał:

          > jorl napisał:
          >
          > (GLONASS juz dziala)
          >
          >
          > WAW!
          >
          > To gdzie mozna kupic ... odbiornik???
          > :))))
          >

          Nie ma jeszcze wszystkich satelitow z tego powodu pokrycie nie jest na calym swiecie a jak to nie w sposob ciagly. W tym roku ma byc komplet satelitow.
          Ale w Rosji jest juz sporo odbiornikow Glonassu. Sa drozsze ze 2 razy jak od GPSu bo i serie sa krotsze ale jako ze Glonass jest dokladniejszy od GPSu tego dla ludzi nie militarnego wiec producenci ukladow scalonych i na Zachodzie ktore sa do odbierania sygnalow z satelitow do nawigacji zaczynaja takie robic aby jednoczesnie odbieraly i Glonass i GPS.
          Taz te drogi i11 moze sie Tobie niedlugo trafic ze bedzies nawigowal tak naprawde na Glonassie a nie GPS o tym wogole nie wiedzac ale stwierdzisz ze jakims cudem dokladnosc jest lepsza. Mysle ze wtedy unosies sie honorem i ten caly odbiornik wyrzucisz przez burte. I bedziesz nawigowal na slonce sekstans i chronometr. Bo ta ruska zaraza wlezie wszedzie niedlugo.

          Pozdrowienia
          • ignorant11 Re: :)))) 26.03.10, 22:19
            jorl napisał:

            > ignorant11 napisał:
            >
            > > jorl napisał:
            > >
            > > (GLONASS juz dziala)
            > >
            > >
            > > WAW!
            > >
            > > To gdzie mozna kupic ... odbiornik???
            > > :))))
            > >
            >
            > Nie ma jeszcze wszystkich satelitow z tego powodu pokrycie nie
            jest na calym sw
            > iecie a jak to nie w sposob ciagly. W tym roku ma byc komplet
            satelitow.
            > Ale w Rosji jest juz sporo odbiornikow Glonassu. Sa drozsze ze 2
            razy jak od GP
            > Su bo i serie sa krotsze ale jako ze Glonass jest dokladniejszy
            od GPSu tego d
            > la ludzi nie militarnego wiec producenci ukladow scalonych i na
            Zachodzie ktore
            > sa do odbierania sygnalow z satelitow do nawigacji zaczynaja
            takie robic aby j
            > ednoczesnie odbieraly i Glonass i GPS.
            > Taz te drogi i11 moze sie Tobie niedlugo trafic ze bedzies
            nawigowal tak napraw
            > de na Glonassie a nie GPS o tym wogole nie wiedzac ale stwierdzisz
            ze jakims cu
            > dem dokladnosc jest lepsza. Mysle ze wtedy unosies sie honorem i
            ten caly odbio
            > rnik wyrzucisz przez burte. I bedziesz nawigowal na slonce
            sekstans i chronomet
            > r. Bo ta ruska zaraza wlezie wszedzie niedlugo.
            >
            > Pozdrowienia

            Sława!

            jorl dorosły facet jestes bo na dziewczynki juz chodzisz a nadal
            bajki opowiadasz.

            Prosze o konkretna oferte zakupu odbiornika glocostam:))

            Raczej nie bede uzywał ruskiego gówna, bo DOBRA PRAKTYKA MORSKA
            zabrania uzywania rzeczy niesprawdzonych a do tego niskiej jako0sci.

            Nawet gdyby odbiornik mieli to nie wiem co z mapami czy glocostam
            cos bedzie kompatybilny z WGS84, a jesli nie to rzeczywiscie
            najrozsadniej bedzie go wyrzucic za burte...

            Forum Słowiańskie
            gg 1728585
            • jorl Re: :)))) 26.03.10, 22:28
              ignorant11 napisał:

              > Nawet gdyby odbiornik mieli to nie wiem co z mapami czy glocostam
              > cos bedzie kompatybilny z WGS84, a jesli nie to rzeczywiscie
              > najrozsadniej bedzie go wyrzucic za burte...

              Problem ze nawet nie bedziesz wiedzial ze Twoj odbiornik odbiera oprocz sygnalow GPSa tez Glonassu. I z tego podaje Tobie duzo dokladniejsza pozycje jak tylko z GPSu. I to bedzie odbiornik zachodni. Calkiem zachodni.
              Rosjanie kupili 2 fabryki w Chinach gdzie pracowici Chinczycy montuja dla nich odbiorniki. ich wlasne. Sa uzywane w przemysle, administracjhi w gospodarce. W Rosji. I to narasta.

              A teraz spac, dopiero co z silowni, a jutro dziewczyna zamowiona i hotel oczywiscie tez. W Polsce naturalnie.

              Pozdrowienia
              • numerian Re: :)))) 26.03.10, 23:00
                jorl napisał:
                > Rosjanie kupili 2 fabryki w Chinach gdzie pracowici Chinczycy montuja dla nich
                > odbiorniki. ich wlasne. Sa uzywane w przemysle, administracjhi w gospodarce. W
                > Rosji. I to narasta.

                W Chinach to Rosjanie kupują proste obrabiarki bo im się własne krajowe rozleciały ze starości a nowym nie potrafią stworzyć. :)

                A z Glonassem to się trochę spóźnili o jakieś 15 lat. Podobno wtedy ten system nawet działał ale tak się składa, że się potem rozleciał...NAVSTAR nie miał takiej obsuwy i dlatego zdobył rynek!

                • ignorant11 Re: :)))) 27.03.10, 08:48
                  numerian napisał:

                  > jorl napisał:
                  > > Rosjanie kupili 2 fabryki w Chinach gdzie pracowici Chinczycy
                  montuja dla
                  > nich
                  > > odbiorniki. ich wlasne. Sa uzywane w przemysle, administracjhi w
                  gospodar
                  > ce. W
                  > > Rosji. I to narasta.
                  >
                  > W Chinach to Rosjanie kupują proste obrabiarki bo im się własne
                  krajowe rozleci
                  > ały ze starości a nowym nie potrafią stworzyć. :)
                  >
                  > A z Glonassem to się trochę spóźnili o jakieś 15 lat. Podobno
                  wtedy ten system
                  > nawet działał ale tak się składa, że się potem rozleciał...NAVSTAR
                  nie miał tak
                  > iej obsuwy i dlatego zdobył rynek!
                  >

                  Sława!

                  Jak pisałem juz w Akademii Morskiej słyszeli nawet o gloscostamcos:))

                  Odbiornik kosztuje tysiace Eu i nie działa:))

                  Kacapom zycze aby pozostali przy tej "exkluzywnosci"

                  Jorl chyba cos wie, moze kacapy produkuja piracko odbiorniki... GPS.

                  Swoja droga to Chiny wykorzystuja prace przymusowa czyli niewolnicza.

                  Nalezy wprowadzac zakazy importu oraz karne cła.

                  Chińska "potege" łątwo złamac i cała chinska produkcje zachodnich
                  łatwo przeniesc do innych krajów 3ciego swiata jak ludne Indie,
                  Indonezja Brazylia...
                  Rosja odpada jako kraj hultajski...


                  Forum Słowiańskie
                  gg 1728585
                • marek_boa Re: :)))) 27.03.10, 08:53
                  Tylko Napisz ,które im się rozleciały ?! Te przedwojenne za cara czy te po
                  Niemieckie?! Napisz może ile tych "Chińskich" obrabiarek kupili i dlaczego na
                  tych obrabiarkach są literki "Made By Germany"?!
                  • ignorant11 Re: :)))) 27.03.10, 09:21
                    marek_boa napisał:

                    > Tylko Napisz ,które im się rozleciały ?! Te przedwojenne za cara
                    czy te po
                    > Niemieckie?! Napisz może ile tych "Chińskich" obrabiarek kupili i
                    dlaczego na
                    > tych obrabiarkach są literki "Made By Germany"?!

                    Sława!

                    Bo ukradli z Polski:)))

                    Forum Słowiańskie
                    gg 1728585
                    • marek_boa Re: :)))) 27.03.10, 11:09
                      A to w Polsce produkowane są Niemieckie obrabiarki numeryczne????! Gdzie????!
            • m87orkan Proszę bardzo 27.03.10, 11:35
              Jeden z odbiorników produkuje firma Trimble, model zwie się Epoch 35 VRS. Przez
              kilkadziesiąt postów żaden nie zadał sobie trudu wpisania w Google odpowiedniej
              frazy :P

              Na demotivation.ru pokazywali kiedyś fotkę starego radzieckiego odbiornika, była
              to metalowa skrzynka wielkości starej wojskowej radiostacji, z pokrętłami,
              strzałkami i okienkiem z siatką, za którym umieszczono model kuli ziemskiej,
              obracający się odpowiednio do położenia odbiornika w danej chwili :D
          • bmc3i Re: :)))) 27.03.10, 02:24
            jorl napisał:

            > ignorant11 napisał:
            > > jorl napisał:
            > > To gdzie mozna kupic ... odbiornik???
            > > :))))
            > Nie ma jeszcze wszystkich satelitow z tego powodu pokrycie nie jest na calym sw
            > iecie a jak to nie w sposob ciagly. W tym roku ma byc komplet satelitow.
            > Ale w Rosji jest juz sporo odbiornikow Glonassu. Sa drozsze ze 2 razy jak od GP
            > Su bo i serie sa krotsze ale jako ze Glonass jest dokladniejszy od GPSu tego d
            > la ludzi nie militarnego wiec producenci ukladow scalonych i na Zachodzie ktore
            > sa do odbierania sygnalow z satelitow do nawigacji zaczynaja takie robic aby j
            > ednoczesnie odbieraly i Glonass i GPS.
            > Taz te drogi i11 moze sie Tobie niedlugo trafic ze bedzies nawigowal tak napraw
            > de na Glonassie a nie GPS o tym wogole nie wiedzac ale stwierdzisz ze jakims cu
            > dem dokladnosc jest lepsza. I bedziesz nawigowal na slonce sekstans i chronomet.

            No tak, jak bedzie dwa razy drozszy niz GPS to na pewno dla swoje piniadze
            Glonassowi. Niech tylko jeszcze zwieksza dokladnosc do 1/20 dokladnosci GPS-3-gen.
            • jorl Glonass GPS a nawet Galileo 27.03.10, 08:45
              bmc3i napisał:

              > No tak, jak bedzie dwa razy drozszy niz GPS to na pewno dla swoje piniadze
              > Glonassowi. Niech tylko jeszcze zwieksza dokladnosc do 1/20 dokladnosci GPS-3-g
              > en.

              Macisz i macisz Matrek i do tego jak zwykle nie potrafisz analizowac chlodno zaleznosci. Pociesz sie nie jestes jedyny na tym forum. jesli to naturalnie jakies pocieszenie jest.
              A wiec dokladniej. Oczywiscie GPS w swojej istocie ma, tak sadze, lepsza dokladnosc od Glonassu. Sadze ze ma lepsze zegary atomowe bedace najwazniejszym czynnikiem majacym wplyw na dokladnosc. Co prawda Glonass, tak gdzies czytalem, jakos ten problem ma technicznie inaczej rozwiazany (nie generatory czasu na satelitach a na Ziemi??-nie wiem do konca ale mozliwe zapewne) ale te nowe Amis sa, zakladam, troche lepsze. Jak juz o tym Galileo ma byc lepszy jak GPS-jeszcze dokladniejsze zegary.
              Problem jest ale ze USA sztucznie zmienia swoje sygnaly w GPSie ze dla normalnego uzytkownika na Swiecie on jest duzo gorszy. Do tego nawet Swiat jest podzielony celowo na strefy prze USA i np. na Bliskim Wschodzie GPS jest jeszcze niej dokladny jak np. w Europie czy USA. Caly czas mowie o jego sygnalach dla ogolu nie dla USA wojska. Ci maja zawsze dokladny i to bardzo. Zrozumiale.
              Poki nie bylo konkurencji nawet GPSa dla ogolu byl jesze mniej dokladny przed kilku laty dotad jak na horyzoncie pojawily sie Glonass czy Galileo jako zamiar. USA zwiekszyla troche ogolnodostepny GPS. Ale dalej jest duzo gorszy jak Glonass juz teraz a napewno jak Glonass na koniec tego roku kiedy reszta satelitow bedzie na orbicie. A bedzie.
              Dlatego wlasnie inne kraje (rzady) sa zainteresowane Glonassem. Tez systemy ogolnodostepne na Zachodzie bazujace dotad na GPS tym nie militarnym chetnie by sobie z tych 10-20m polepszyly dokladnosc z 10 razy. I wlasnie dlatego producenci tego ukladu scalonego odbierajacego sygnaly i liczacego z nich pozycje dostana dodatkowa funkcje odbioru Glonassu. I z tych wszystkich sygnalow uzyskaja duza lepsza jak dotad tylko z GPS (tego nie militarnego!) pozycje. Do tego jak bedzie funkcjonowal Galileo beda te uklady mialy funkcje i jego odbierac a wtedy dokladnosc (jak i odbieralnosc sygnalu np. w zabudowaniach itp. wzrosnie) bedzie jeszcze lepsza.
              Co do militarnego aspektu. Rosjanie Glonassem umozliwia innym krajom poprawienie i w tych zastosowaniach swoich dzialan.
              Dlatego napisalem i11 ze jak bedzie po morzach nawigowal i bedzie mial nowy juz odbiornik nawigacji to sam nie bedzie wiedzial ze pomagaja mu Ruskie. Ale zobaczy ze nagle ma dokladniejsza nawigacje. jak poprzednio z GPSu.

              Nie ma sie czym podniecac, taka jest logika tych zdarzen wynikajacych i z mozliowsci technicznych jak i celowych dzialan rzadow. Bedacych tez logicznymi. Bo logiczne jest ze jakby USA nie pogarszala sztucznie dokladnosci GPSu aby wrog nie mogl z tego korzystac to tym samym nawet troche mniej dokladny w istocie rzeczy system jak Glonass bedzie przez to ze cala swoja dokladnosc daje, dla innych interesujacy.

              Oczywiscie jest pytanie czy rzad USa nie zakaze firmom (jest ich b. niewiele na Swiecie) opracowac uklady scalone korzystajace do obliczen z obydwu sygnalow i GPS i Glonass. Ale czytalem ze juz sie za to zabieraja a z drugiej strony jak USA zakaze amerykanskim (to zapewne moze) to beda te uklady z Japonii Europy zach. Wiec nie sadze bo tylko Amis straca rynkek a cel nie bedzie osiagniety. Wiec po cholere?

              W Rosji w zakresie administracji i przemyslu rzad ich nakazal stosowanie Glonassu a wiec kupic musza nawet jak 2 razy drozszy. Chociaz z uwagi na dokladnosc w wielu zastosowan jest lepszy jak GPS jako ze dostepu do militarnej dokladnosci Rosjanie nie maja wiec i z wyboru, nawet jak drozszy miec go lepiej. Dla cywilow? Ten GPS dla nawigacji dla samochodow dla ludzi jest jakby wystarczajacy a wiec tak zaraz sie nic nie zmieni bo maja z Zachodu wielka produkcje na rynku czyli niskie ceny. Wiec nie tak szybko. Z tym ze i na zachodzie Glonas wejdzie jako rownolegly system (patrz wyzej) wiec i tak bedzie w Rosji.

              Pozdrowienia
              • ignorant11 Re: Glonass GPS a nawet Galileo 27.03.10, 09:02

                Sława!
                W przypadku GPS dokładność Standardowego Serwisu Pozycyjnego jest
                ograniczona poprzez intencjonalne pogorszenie jakości sygnału.
                Należy podkreślić, iż o ile liczba użytkowników cywilnych
                odbiorników GPS wyraża się w milionach, odbiorniki systemu GLONASS
                nie są jeszcze powszechnie stosowane. Systemowi temu daleko jeszcze
                do niezawodności i pewności jaką daje GPS. W najbliższym czasie, z
                uwagi na możliwość zagłuszania sygnałów GLONASS przez umieszczane
                obecnie na orbicie satelity systemów IRIDIUM i GLOBSTAR, niezbędne
                będzie przesunięcie pasma częstotliwości użytkowanego przez ten
                system. Aktualną politykę mocarstw wobec cywilnych użytkowników
                systemów określają: dyrektywa Prezydenta Stanów Zjednoczonych z 26
                marca 1996 roku oraz dekret Premiera Rządu Rosyjskiego z 7 marca
                1995 roku. Dokument amerykański deklaruje wolę kontynuacji
                Standardowego Serwisu Pozycyjnego dla potrzeb pokojowych, cywilnych,
                naukowych i komercyjnych w sposób ciągły, w skali całego globu i bez
                pobierania bezpośrednich opłat. Zapowiada również odstąpienie w
                przyszłości od intencjonalnego pogarszania jakości sygnału. Dokument
                rosyjski deklaruje zamiar pełnego uruchomienia globalnego systemu
                nawigacyjnego GLONASS dla potrzeb wojskowych i cywilnych
                użytkowników krajowych oraz cywilnych użytkowników zagranicznych.
                Zapowiada również zamiar zawarcia porozumień w ramach ICAO -
                International Civil Aviation Organization oraz IMO - International
                Maritime Organization, dotyczących użytkowania systemu GLONASS jako
                elementu międzynarodowego globalnego systemu nawigacyjnego dla
                użytkowników cywilnych.
                sadzik.w.interia.pl/GLONASS.htm
                Odbiorniki GLONASS produkcji rosyjskiej są przeważnie typami
                wojskowymi lub okrętowymi. Odbiorniki uniwersalne (dla GPS i
                GLONASS) są produkowane przez niektórych producentów zachodnich
                takich jak Ashtech Z18 i inne.
                Dlatego też skuteczność systemu GLONASS jest w tej chwili
                nieporównywalnie niższa od odpowiednika amerykańskiego.
                www.sciaga.pl/tekst/25486-26-system_glonass
                Jak widac ruski gps jest jak paier toaletowy rozwija sie rozwija i
                ciagle jest do... DUPY.


                Forum Słowiańskie
                gg 1728585
                • ignorant11 Re: Glonass GPS a nawet Galileo 27.03.10, 09:03

                  Sława!
                  Wojsko rosyjskie z powodu kłopotów finansowych ma pewne problemy z
                  systemem lokalizacyjnym, czego efektem jest pewna ilość niesprawnych
                  satelitów nawigacyjnych oraz orbit zawierających luki. Przez wysoki
                  współczynnik DOP występują istotne błędy w wyznaczanej pozycji
                  www.sciaga.pl/tekst/25486-26-system_glonass
                  Forum Słowiańskie
                  gg 1728585
                • jorl Re: Glonass GPS a nawet Galileo 27.03.10, 10:06
                  drogi i11 zyjesz w prehistorii. Przytaczas link do pracy dyplomanta technikow w Polsce. opisujacy i to czesciowo nieprawdziwie stan w GPS/glonas dawniej. Ta praca, na dole jest data, kiedy byly napisana? No kiedy i11? Tu masz ponizej:

                  Praca dyplomowa „Systemy nawigacji satelitarnej – przewodnik multimedialny"

                  Technikum Elektroniczne w Połańcu

                  marzec 2000



                  Wez kalendarz tam masz napisane jaki mamy teraz rok. To jest epoka w tych sprawch.

                  Ale nawet w r 2000 ten palant co pisal ta prace czesciowo pisal glupoty. Tzn . nieaktualne juz. Bo pisal ze system telefonow satelitarnych irydium zmusi Rosje do przesuniecia czestotliwosci Glonassu. A wiec zaraz jak ZSRR sie rozlecial to USA chciala, korzystajac ze slabosci ZSRR, zablokowac zlosliwie Glonnas za pomoca Irydium. Ale w efekcie Irydium powstalo na innej czestoltliwosci i Glonas na swojej jest. Ten pisarczyk w roku 2000 powinien to wiedziec bo wtedy Irydium juz dawno dzialal. Na tej nieszkodzacej Glonassu czestotliwosci. Podobny palant do Ciebie drogi i11.

                  Pozdrowienia
                  • ignorant11 Re: Glonass GPS a nawet Galileo 27.03.10, 10:13
                    Sława!

                    Palant znacznie mniejszy niz Ty.

                    Bo pisał ze glocostamcos nie ma...

                    A pisał... 1o LAT TEMU...

                    I nadal NIE MA:)))

                    buahahahha

                    Forum Słowiańskie
                    gg 1728585
              • bmc3i Re: Glonass GPS a nawet Galileo 27.03.10, 10:56
                GPS ma dokladnosci komercjne i wojskowe. Ale GPS to rozzne systemy, a nie tylko
                jeden system. W tej chwili Amerykanie uruchamiaja najnowszą siec GPS-3, ktora
                na razie ma byc wylacznie wojskowa. Za to oddaja do uzytku cywilnego caly GPS 2
                (drugiej generacji), w pelnym zakresie dzialania, a wiec takze tym
                najdokladniejszym, ktory do tej pozy zastrzezony byl wylacznie dla celow wojskowch.

                Znacznie dokladniejszy od aktualnej pierwszej genmeracji Glonasa, ktory
                przeciez tez dla celow cywilnych jest znacnzie m,niej dokladny niz dla
                rosyjckich celow wojskowych
                • ignorant11 Re: Glonass GPS a nawet Galileo 27.03.10, 11:22

                  bmc3i napisał:

                  > GPS ma dokladnosci komercjne i wojskowe. Ale GPS to rozzne
                  systemy, a nie tylko
                  > jeden system. W tej chwili Amerykanie uruchamiaja najnowszą siec
                  GPS-3, ktora
                  > na razie ma byc wylacznie wojskowa. Za to oddaja do uzytku
                  cywilnego caly GPS 2
                  > (drugiej generacji), w pelnym zakresie dzialania, a wiec takze tym
                  > najdokladniejszym, ktory do tej pozy zastrzezony byl wylacznie dla
                  celow wojsko
                  > wch.
                  >
                  > Znacznie dokladniejszy od aktualnej pierwszej genmeracji Glonasa,
                  ktory
                  > przeciez tez dla celow cywilnych jest znacnzie m,niej dokladny niz
                  dla
                  > rosyjckich celow wojskowych

                  W to akurat watpie ze glocostamcos jest jakkolwiek "dokładny"

                  Gdyby miał jakakolwiek dokładnosc to ruskie statki w tym powietrzne
                  nie naruszałyby tak nagminnie przestrzeni powietrznej Krajów
                  Cywilizowanych
            • ignorant11 Re: :)))) 27.03.10, 08:50
              bmc3i napisał:


              >
              > No tak, jak bedzie dwa razy drozszy niz GPS to na pewno dla swoje
              piniadze
              > Glonassowi. Niech tylko jeszcze zwieksza dokladnosc do 1/20
              dokladnosci GPS-3-g
              > en.


              NIe 2 razy drozszy ale kosztuje jak mi powiedzieliw Akademii
              Morskiej kosztuja ze 20 tys Eu i na dodatek nie działa albo nawet
              działą czasami i tylko w niektórych regionach swiata i to tez
              PODOBNO:)))
              • jorl Re: :)))) 27.03.10, 08:56
                ignorant11 napisał:

                > NIe 2 razy drozszy ale kosztuje jak mi powiedzieliw Akademii
                > Morskiej kosztuja ze 20 tys Eu i na dodatek nie działa albo nawet
                > działą czasami i tylko w niektórych regionach swiata i to tez
                > PODOBNO:)))

                Czas przed 2 laty nie jest adekwatny do tego co teraz, wlasnie w tym roku sa
                strzelane nowe i dzialajace satelity. Jak i uruchomiona produkcja odbiornikow.

                Pozdrowienia
                • ignorant11 Re: :)))) 27.03.10, 09:04
                  jorl napisał:

                  > ignorant11 napisał:
                  >
                  > > NIe 2 razy drozszy ale kosztuje jak mi powiedzieliw Akademii
                  > > Morskiej kosztuja ze 20 tys Eu i na dodatek nie działa albo nawet
                  > > działą czasami i tylko w niektórych regionach swiata i to tez
                  > > PODOBNO:)))
                  >
                  > Czas przed 2 laty nie jest adekwatny do tego co teraz, wlasnie w
                  tym roku sa
                  > strzelane nowe i dzialajace satelity. Jak i uruchomiona produkcja
                  odbiornikow.
                  >
                  > Pozdrowienia


                  Sława!

                  Podaj oferte handlowa na odbiornik glocostam cos moze kupie???
                  :)))

                  Forum Słowiańskie
                  gg 1728585
                  • jorl Re: :)))) 27.03.10, 09:20

                    > Podaj oferte handlowa na odbiornik glocostam cos moze kupie???

                    palancie nie jestem handlowcem! myslisz ze jak z Polski to tylko kombinuje co taniej kupic drozej sprzedac?

                    Przed kilku miesiacami o333 podal link do rosyjskich Glonassow. Trzeba bylo sobie zapisac.

                    Pozdrowienia
                    • ignorant11 Re: :)))) 27.03.10, 09:32
                      jorl napisał:

                      >
                      > > Podaj oferte handlowa na odbiornik glocostam cos moze kupie???
                      >
                      > palancie nie jestem handlowcem! myslisz ze jak z Polski to tylko
                      kombinuje co t
                      > aniej kupic drozej sprzedac?

                      Przygłupie! Wyszscy inzynierowie czyli ronbotnicy produkuja tylko
                      to, co KLIENT chce kupic inaczej ida pasc krowy:))

                      Jesli oczywiscie sa inzynierami rolnictwa zootechnikami, bo Ty nie
                      masz kwalifikacji nawet do pasienia krów:))

                      >
                      > Przed kilku miesiacami o333 podal link do rosyjskich Glonassow.
                      Trzeba bylo sob
                      > ie zapisac.

                      Nic nie podał nie było tam oferty handlowej

                      Czyli zamow przelej kase i czekaj ruski miesiac bo moze Ci
                      dostarcza:))

                      >
                      > Pozdrowienia

                      Sława!


                      Forum Słowiańskie
                      gg 1728585
                      • jorl Re: :)))) 27.03.10, 09:42
                        ignorant11 napisał:


                        > Przygłupie! Wyszscy inzynierowie czyli ronbotnicy produkuja tylko
                        > to, co KLIENT chce kupic inaczej ida pasc krowy:))

                        Troche jest inaczej drogi i11. Ja nie produkuje co klienci chca ja konstruje co
                        klienci chca. Oczywiscie dalej sa moje urzydzenia produkowane. Ja wienm dla
                        Ciebie R&D nie istnieje. A bez R&D w normalnych krajach nie ma produkcji.
                        Oczywiscie w bantustanach jak Polska opartych na Montowniach im Balcerowicza
                        inyzynierowie sa wykorzystywani wlasnie do produkcji. tylko. Bo R&D nie ma

                        Co do odbiornika Glonass. To nie moja konstrukcja wiec napewno ja jej nie bede
                        sprzedawal. Bo ja w szerszym sensie sprzedaje urzadzenia tylko przEzemnie
                        skonstruowane. A wiec sie odwal odemnie.


                        > Nic nie podał nie było tam oferty handlowej

                        A skad wiesz ze Rosjanie sa tak chEtni aby sprzedawac cos Tobie? maja je na
                        wlasny rynek.
                        Ale przyjdzie i czas za pare lat ze i bedzie Glonass w zachodnich odbiornikach.


                        Pozdrowienia
                        • ignorant11 Re: :)))) 27.03.10, 10:11
                          jorl napisał:

                          > ignorant11 napisał:
                          >
                          >
                          > > Przygłupie! Wyszscy inzynierowie czyli ronbotnicy produkuja tylko
                          > > to, co KLIENT chce kupic inaczej ida pasc krowy:))
                          >
                          > Troche jest inaczej drogi i11. Ja nie produkuje co klienci chca ja
                          konstruje co
                          > klienci chca. Oczywiscie dalej sa moje urzydzenia produkowane. Ja
                          wienm dla
                          > Ciebie R&D nie istnieje. A bez R&D w normalnych krajach nie ma
                          produkcji.
                          > Oczywiscie w bantustanach jak Polska opartych na Montowniach im
                          Balcerowicza
                          > inyzynierowie sa wykorzystywani wlasnie do produkcji. tylko. Bo
                          R&D nie ma

                          Oczywiscie jest! Ale oprócz projektowania sa inzynierowie
                          odpowiedzialni za utrzymanie produkcji, ruchu modernizacje itp.

                          To, co podobno projektujesz tez okresla jakis inzynier po stronie
                          KLIENTA, bo musisz miec specyfikacje.

                          A przed inzynierem gdy produkt rynkowy czyli dla zjadacza chleba to
                          okresla handlowiec co jorl ewentualnie moze zaprojektowac.

                          Dlatego nie pogardzaj handlowcami ani Klientami bo to oni płaca
                          Tobie za Twoje MOPY z GPSem, bo z glocostam nikt by niekupił...

                          >
                          > Co do odbiornika Glonass. To nie moja konstrukcja wiec napewno ja
                          jej nie bede
                          > sprzedawal. Bo ja w szerszym sensie sprzedaje urzadzenia tylko
                          przEzemni
                          > e
                          > skonstruowane. A wiec sie odwal odemnie.

                          To nie zabieraj głosy w spraiwe o której nie masz pojecia.

                          >
                          >
                          > > Nic nie podał nie było tam oferty handlowej
                          >
                          > A skad wiesz ze Rosjanie sa tak chEtni aby sprzedawac cos Tobie?
                          maja je na
                          > wlasny rynek.

                          Rosjanie sa chetni na kazdy grosz:))

                          Gdybym kupił ruski to byłby dla nich sukces i prestiz:)))

                          Ale nie kupie bo ich po prostu nie ma.

                          A liliputin opowiada o nich juz kilka lat. Nawet grzmiał jak głupi
                          sekretarz komsomołu ma w zwyczaju ze ruski "przemysł" nie potrafi
                          wyprodukowac glocostam a masowo korzystaja z GPS.

                          Nawet patologiczny pseudorynek we frfr nie chce zadnych glonasów i
                          uzywaja GPS.



                          > Ale przyjdzie i czas za pare lat ze i bedzie Glonass w zachodnich
                          odbiornikach.

                          No watpie:)))

                          >
                          >
                          >
                          > Pozdrowienia
                    • o333 Re: :)))) 27.03.10, 12:12
                      jorl napisał:

                      >
                      > > Podaj oferte handlowa na odbiornik glocostam cos moze kupie???
                      >
                      > palancie nie jestem handlowcem! myslisz ze jak z Polski to tylko kombinuje co t
                      > aniej kupic drozej sprzedac?
                      >
                      > Przed kilku miesiacami o333 podal link do rosyjskich Glonassow. Trzeba bylo sob
                      > ie zapisac.
                      >
                      > Pozdrowienia
                      www.aggf.ru/catalog/razdel/ind/ind_sp.php bycie idiotą musi ich boleć
                      • ignorant11 Re: :)))) 27.03.10, 12:55
                        o333 napisał:


                        > www.aggf.ru/catalog/razdel/ind/ind_sp.php bycie
                        idiotą musi ich boleć

                        No to wspołczuje bo bardzo cierpisz:)))

                        Toprnawe jak wszystko radzieckie:))

                        A ceny???

                        nadal nie ma cen moze to tylko tylko designerskie projekty???
                        :))
                        zobacz se tu kosztuja grosze
                        :www.moto.allegro.pl/item906940805_odbiornik_gps_freedom_najmn
                        iejszy_do_kluczy_lod.html

                        zreszta ja mam w komorce:))
                        • ramol6 Re: :)))) 27.03.10, 13:52
                          Chciałeś linki, to dostałeś.O co ci chodzi? Profesjonalne odbiorniki
                          wykorzystują również sygnały Glonass-u, np.:
                          allegro.pl/item965103909_gps_glonass_trimble_epoch_35_komplet_fv_gwar.html

                          Poza tym nie wierzę, że 25 letni człowiek może mieć aż tak nasr..e w
                          głowie jak ty. Bez pozdrowienia.
                          • ignorant11 Re: :)))) 27.03.10, 14:01
                            ramol6 napisał:

                            > Chciałeś linki, to dostałeś.O co ci chodzi? Profesjonalne
                            odbiorniki
                            > wykorzystują również sygnały Glonass-u, np.:
                            > allegro.pl/item965103909_gps_glonass_trimble_epoch_35_komplet_fv_gwar.html

                            No OK! Wielkie horomysło geodezyjne sporo kosztuje:))

                            Tylko na cholere ten glocostamcos???

                            >
                            > Poza tym nie wierzę, że 25 letni człowiek może mieć aż tak nasr..e
                            w
                            > głowie jak ty.

                            Bo trzeba mie dwA RAZY TYLE:)))



                            Bez pozdrowienia.
                            OVER AND OUT:))
                            • marek_boa Re: Buachachacha!:) 27.03.10, 20:03
                              Ignorant bo zejdę ze śmiechu!:) Przyznałeś ,że Masz DWA RAZY TYLE
                              nasr..e??!:):):):):)
    • jorl Re: 2 Tu-160 w brytyjskiej przestzreni powietrzne 27.03.10, 08:53
      bmc3i napisał:


      > Ruscy przebywali w brytyjskiej przestrzeni powietrznej przez 4 godziny (czy to
      > nie rekord świata?)

      Dobra Matrek moze troche koncentracji i sproboj odpowiedziec na proste pytana.

      1.Jak wiadomo kraj ma swoja przestrzen powietrzna nad swoim ladem i jak ma morze
      to jeszcze 12 mil morskich od wybrzeza jesli chodzi o wode i dokladnie nad nim
      przestrzen powietrzna. Ani centymetra dalej potem sa wody miedzynarodowe kazdy
      moze sobie tam plywac czy latac. Zgadza sie matrek? Czy masz inne zdanie?
      w
      2. Czy ten ruski samolot latal te Twje 4 godziny nad terytorium Angli wliczajac
      te 12mili morza? Czy poza nim? Potrafisz odpowiedziec? Czy tylko potrafisz tutaj
      ble..ble..ble..


      Pozdrowienia
    • jorl i11 28.03.10, 18:52

      ignorant11 napisał:

      > Oczywiscie jest! Ale oprócz projektowania sa inzynierowie
      > odpowiedzialni za utrzymanie produkcji, ruchu modernizacje itp.

      Inzynierami sie tak nie szasta jak starczaja ludzie o nizszym wyksztalceniu. Ale oczywiscie w Polsce w Montowniach im. balcerowicza gdzie sie np. produkuje TV (opracowane gdzies indziej jak i gdzies indziej opracowane linie produkcyjne dla nich) w kontroli techn pracuje inzynierowie. Wiem o tym akurat dobrze. Ale co maja w Polsce robic? R&D nie ma praktycznie a Politechniki niewiadomo po co ale sa wiec potem chlopcy szukaja jakiegos zatrudnienia. Na zmiany w kontroli technicznej. Co na Zachodzie robia robotnicy tacy dobrze wykszatalceni oczywiscie. Starcza im wiedzy jak produkcja jest dobrze przygotowana. Przez inzynierow.

      > To, co podobno projektujesz tez okresla jakis inzynier po stronie
      > KLIENTA, bo musisz miec specyfikacje.

      Oczywiscie ze tak. Jade do klienta omawiam z nim co chce przeciez moj sensor musi sie jakos z jego sterowaniem komunikowac pisze sie wspolnie spezi, opracowywuje urzadzenie i potem sie je produkuje. Zawsze we wspolpracy z klientem. Jasne. Proby wymyslenia, czasami cos takiego zrobilismy, praktycznie nigdy nie maja rynku. Zawracanie glowy.
      Ale wlasnie to znaczy co powiedzialem. Ja "sprzedaje" tylko swoje urzadzenia. A Ty chciales abym cos dla Ciebie szukal i oferowal. Dlatego powiedzialem odwal sie szukaj sobie sam, nie moj cyrk nie moje malpy.



      > A przed inzynierem gdy produkt rynkowy czyli dla zjadacza chleba to
      > okresla handlowiec co jorl ewentualnie moze zaprojektowac.

      Wlasnie o to chodzi. ja nie opracowywuje dla normalnego zjadacza chleba urzadzen. Naprawde istnieje, wiem, w Polsce nie dowiary, ale to prawda, cala wielka galaz przemyslu opracowywujaca urzadzenia nie dla zjadacza chleba a dla przemyslu. Wlasnie ten zakres przemyslu jest charakterystyczny dla krajow 1 swiata. Bo to sa serie krotkie, nie masowka, maszyny, linie automatyczne na ktorych potem jest ta duza produkcja dla normalnego zjadacza chleba produkowana. I wlasnie te maszyny musza byc wykonywane w kraju 1 Swiata tam gdzie jest R&D a juz masowka wypychana do bantustanow. jak Chiny Polska itd. Taki podzial pracy w czasie globalizacji.



      > Dlatego nie pogardzaj handlowcami ani Klientami bo to oni płaca
      > Tobie za Twoje MOPY z GPSem, bo z glocostam nikt by niekupił...

      Ja nie pogardzam handlowcem ale Ty drogi i11 znasz tylko ta strone sprzedazy produkcji dla normalnego zjadacza chleba bo w Polsce tego innego rodzaju przemyslu nie ma. Tego ktory wlasnie i w Niemczech i w innych wysokouprzemyslowionych krajach jest. A to jest moj przemysl. I ja sie na nim naprawde znam.
      I handlowcy produktow dla normalnego zjadacza chleba musza badac rynek i dawac wskazowki projektantom tych produktow co rynek moze oczekiwac. Calkowita racja przeciez nie moze inzynier , tak jak to ja robie jadac do odbiory czyli fabryki do klienta, latac po chalupach i badac jakie perfumy czy kremy moga pojsc. Do tego sa handlowcy. I slusznie. Ale to inna specyfika przemyslu. Nie moja.


      Pozdrowienia

Inne wątki na temat:
Pełna wersja