MO Rosji zakupili w 2010 roku 261 czolg T-90

31.03.10, 11:31
Wedlug slow szefa Sil Ladowych SZ Rosji gen-plk Aleksandr Postnikowa w 2010 roku MO ROsji zakupili w 201 roku 261 czolg T-90.
Nowe czolgi zostana skierowane do Pln. Kaukaskiego Okregu WOjskowego.

www.rg.ru/2010/02/25/tank-anons.html
    • berek_p Re: MO Rosji zakupili w 2010 roku 261 czolg T-90 31.03.10, 11:37
      Szykuje sie wojna z Gruzja i nowoczesny park zmechanizowany przyda sie w trakcie
      szturmu na siedzibe Sakaszwilego.On sam bedzie bronil siebie owiniety szmatami z
      materialem wybuchowym.W jego oczach pojawia sie nowoczesne Toczki mogace w
      kazdym momencie razic nieprzyjaciela.Nie wiadomo tylko czy bedzie fizycznie
      sprzegniety z kanalizacja aby nie powodowac nieprzyjemnego odoru w momentach
      strachu.
      • misza_kazak :))) dobre 31.03.10, 11:49
        :))) dobre

        berek_p napisał:

        > Szykuje sie wojna z Gruzja i nowoczesny park zmechanizowany przyda sie w trakci
        > e
        > szturmu na siedzibe Sakaszwilego.On sam bedzie bronil siebie owiniety szmatami
        > z
        > materialem wybuchowym.W jego oczach pojawia sie nowoczesne Toczki mogace w
        > kazdym momencie razic nieprzyjaciela.Nie wiadomo tylko czy bedzie fizycznie
        > sprzegniety z kanalizacja aby nie powodowac nieprzyjemnego odoru w momentach
        > strachu.


        Mysle ze najwaznejsze w tym wszystkim ze panstwo zaczyna inwestowac w duze zaklady zbrojeniowe. Mam nadziejer ze na OMTZ zaczna masowo produkowac T-80.
    • ignorant11 Czy 261 Spikeów wystarczy?:))/nt 31.03.10, 11:40

    • misza_kazak Dobre wiadomosci z Niznego Tagia 31.03.10, 11:46
      Korporacja "Uralwagonzawod" (Nizgnij Tagil) dzieki panstwowym zamowieniom otrzymala ogromny portfel zamowien.

      Do tego UWZ otrzymal 4 mlrd. rubli (okolo 130 mln USD) inwestycji i dodatkowo 9 mlrd. rubli (300 mln USD) jako gwarancje panstwowe.
      Zmieniono kierownictwo zakladu i przyjeta decyzja o modernizacji mocy produkcyjnych i wybudowaniu dodatkowej linii produkcyjnej zeby miec moce produkcyjne do produkcji setek zamowionych czolgow.
    • numerian Re: MO Rosji zakupili w 2010 roku 261 czolg T-90 31.03.10, 12:59
      Buhaha, a skończy się na ~60 sztukach. Eksport też ma swoje wymagania. Ile te Ruskie będę jeszcze sprzedawać ten kit o zakupach setek czołgów i samolotów? :)
      • ignorant11 Re: MO Rosji zakupili w 2010 roku 261 czolg T-90 31.03.10, 13:03
        numerian napisał:

        > Buhaha, a skończy się na ~60 sztukach. Eksport też ma swoje
        wymagania. Ile te R
        > uskie będę jeszcze sprzedawać ten kit o zakupach setek czołgów i
        samolotów? :)

        Sława!

        To Ty rusofil niepoprawny jestes:))

        Znajac kacapów to skończa na... 6szt.

        Forum Słowiańskie
        gg 1728585
        • numerian Re: MO Rosji zakupili w 2010 roku 261 czolg T-90 31.03.10, 13:30
          Po prostu przykremlowskie brednie o kupowaniu astronomicznych ilości uzbrojenia to stały element ruskiego krajobrazu propagandowego, który można zbyć ziewnięciem. Tymczasem właśnie USA biorą ich na postronek swoim prymatem strategiczno-jądrowym. :)
          • ignorant11 Re: MO Rosji zakupili w 2010 roku 261 czolg T-90 31.03.10, 13:34
            numerian napisał:

            > Po prostu przykremlowskie brednie o kupowaniu astronomicznych
            ilości uzbrojenia
            > to stały element ruskiego krajobrazu propagandowego, który można
            zbyć ziewnięc
            > iem. Tymczasem właśnie USA biorą ich na postronek swoim prymatem
            strategiczno-j
            > ądrowym. :)


            Sława!

            Słusznie bo kacapy to wsciekłe psy i trzeba ich trzymac na KROTKIEJ
            smyczy
            Forum Słowiańskie
            gg 1728585
          • marek_boa Re: Buachachacha!:) 31.03.10, 14:02
            A ileż to nowych czołgów zakupiły ostatnio Wojska Lądowe USA?!:) Nic?! No proszę!:)
            • yellow_tiger Re: Buachachacha!:) 31.03.10, 14:51
              A ileż to nowych czołgów zakupiły ostatnio Wojska Lądowe USA?!:) Nic?! No
              proszę!:)

              A czy informowały przez lat X, że w roku Y zakupią 200 nowych Abramów?
              • marek_boa Re: Buachachacha!:) 31.03.10, 15:22
                Nie informowały tak sano jak MON Rosji! Teraz zaś MON Rosji poinformował ,że
                ZAPŁACIŁ za wyprodukowanie tych czołgów! Ot taka "drobna" różnica co nie?!
                • ignorant11 zapłacił??? 31.03.10, 15:27
                  marek_boa napisał:

                  > Nie informowały tak sano jak MON Rosji! Teraz zaś MON Rosji
                  poinformował ,że
                  > ZAPŁACIŁ za wyprodukowanie tych czołgów! Ot taka "drobna" różnica
                  co nie?!


                  Sława!

                  rublami transferowymi???

                  A skoro zapłacił to... juz nie trzeba nawet produkowac:))

                  Forum Słowiańskie
                  gg 1728585
                  • marek_boa Re: zapłacił??? 31.03.10, 15:38
                    Nie - nową walutą! 1 Ignorant = 10 debilarów!
                  • numerian Re: zapłacił??? 31.03.10, 16:04
                    ignorant11 napisał:

                    > marek_boa napisał:
                    >
                    > > Nie informowały tak sano jak MON Rosji! Teraz zaś MON Rosji
                    > poinformował ,że
                    > > ZAPŁACIŁ za wyprodukowanie tych czołgów! Ot taka "drobna" różnica
                    > co nie?!
                    >
                    > rublami transferowymi???
                    >
                    > A skoro zapłacił to... juz nie trzeba nawet produkowac:))

                    Problem polega na tym, ze w Rosji dość specyficznie wyglądają teraz zakupy broni
                    - za coś się zapłaci, broni potem nie ma lub jest jej dużo mniej niż zamówiono a
                    forsa wraca do budżetu tylko "nieco" pomniejszona z różnych powodów. Tak więc
                    standardem jest to że papierowe olbrzymie kontrakty mocno nagłaśniane w mediach
                    okazują się klapą ale oglądacze ruskiej TV już o takim epilogu się nie
                    dowiadaują. To po prostu zwykła propaganda pod publiczkę ruskich władz i tyle.

                    Druga sprawa o czym trąbi się tutaj, że UWZ dosdał jakieś fanty na modernizację
                    i to jest niby wielki sukces. Otóż UWZ był ostatnio modernizowany 30 lat temu i
                    gdyby teraz nie dostał paru groszy to by się zawalił i w ogóle Ruskie nie
                    mogliby dalej produkować nawet tych starych czołgów jakie wciąż klepią.
                    Oczywiście nie jest to żaden krok do przodu bo przypomnę, ze w czasach ZSRR na
                    terenie obecnej Rosji były trzy fabryki czołgów a teraz pozostała karykatura
                    jednej produkująca wciąż te same czołgi. :)
                    • marek_boa Re: zapłacił??? 31.03.10, 16:24
                      Miszczuniu a może by tak zamiast w ,kółko pieprzyć prawdy objawione jakieś
                      przykłady ?! Ile i jakiej broni zamówiono,zapłacono a później nie
                      dostarczono???! No rad bym poczytać!:)
                • yellow_tiger Re: Buachachacha!:) 01.04.10, 10:20
                  Z całym szacunkiem, ale chyba waść nieco błądzisz. Z ust MON'u Rosji/prezia/premiera od wielu lat słychać dokładnie tą samą gadkę p.t. "W przyszłym roku/za dwa lat/e.t.c. zakupimy i tu wstaw sobie cokolwiek w liczbie sztuk i tu wstaw sobie cokolwiek dzięki czemu nasze siły zbrojne będą ble ble ble". Z tych zapowiedzi udaje się w najlepszym wypadku zrealizować może z 5-10%. Nie wykluczam, że tym razem będzie inaczej, ale znając historię tych zapowiedzi można mieć co do tego niejakie wątpliwości.
                  Mam taką dziwną pewność, że w najlepszym wypadku okaże się, że z tych zamówionych 260 nowych T-90 może z 60 będzie rzeczywiście nowych, a cała reszta będzie przerobionymi T-72... Na papierze wszystko będzie wyglądać OK, zamówiono 260 nowych T-90 dostarczono 260 "nowych" T-90, a że nie zupełnie o takie "nowe" chodziło to już zupełnie inna sprawa. I żeby nie było, ja osobiście nie widzę nic zdrożnego w modyfikowaniu posiadanego sprzętu wręcz uważam, że jest to całkiem mądre postępowanie, tylko niech po prostu nie wciskają kitu p.t. kupujemy nowe gdy tak naprawdę myślimy: wyremontujemy i być może zmodyfikujemy stare po czym nadamy im nową fajniejszą nazwę (czytaj wyższy numerek) i będzie git.
                  To trochę tak jakbyś się dowiedział z ust rzecznika amerykańskiego MON'u, że USN w roku 2010 zakupi 245 nowych F-18E, a dostawie by się okazało, że nie 245 a 35 i że fabrycznie nowych było 3, a reszta "nowych" była w rzeczywistości upgradem powiedzmy z wersji C do wersji E...

                  To jest w ogóle wierzchołek góry lodowej, pamiętasz wystąpienie Miedwiediewa rok temu p.t. Rosja zbuduje sobie (o ile mnie pamięć nie myli) 6 lotniskowców uderzeniowych do bodajże 2020r, ileś tam atomowych okrętów podwodnych i.t.d.? Sam oceń na ile rzeczywiste są takie zapowiedzi i po co w ogóle są one składane. No sorry ale jak się słyszy takie zapowiedzi to potem gdyby nawet powiedzieli, że w 2011r wprowadzą do służby 5 latryn polowych to człowiek ma co do tych zapowiedzi nieco sceptyczny stosunek...
                  • marek_boa Re: Buachachacha!:) 01.04.10, 10:46
                    Tygrysku ino ,że jednak inaczej brzmią ZAPOWIEDZI typu ...(jak Przedstawiłeś) a
                    deczko inaczej STWIERDZENIE "zapłaciliśmy"/"kupiliśmy" nie Uważasz?! Doskonale
                    zdaję sobie sprawę ,że część zapowiedzi jest artykułowana ku pokrzepieniu serc
                    rodaków - czyli WSZYSCY wiedzą ,że to pic na wodę fotomontaż (łącznie z
                    rodakami) - bo to coś takiego jak w kampaniach wyborczych :"zbudujemy 3 miliony
                    mieszkań" - a powinno być "będą mieszkania po 3 miliony"!
                    - Modernizacja,modernizacji nie równa! Jeśli będzie wyglądała w ten sposób jak
                    "Gorszkowa" na lotniskowiec dla Hindusów to śmiało będzie można napisać ,ze to
                    NOWE czołgi!:)
                    - No cóż pożywiom-uwidim! Zakładać z góry ,że nie zrobią też nie ma sensu!
                    • yellow_tiger Re: Buachachacha!:) 01.04.10, 11:15
                      Tyle tylko, że zapowiedzi z cyklu "zapłaciliśmy" też już skądinąd znamy.

                      Skoro wszyscy wiedzą, że to pic na wodę fotomontaż to po jakiego grzyba w to się bawić? Tu aż ciśnie się pytanie jaka cześć tych zapowiedzi jest artykułowana "ku pokrzepieniu" serc. Ja mam takie dziwne wrażenie, że jest to jakieś 95%, co z grubsza oznacza tyle, że masz jakieś 95% prawdopodobieństwa, że z dowolnej zapowiedzi nic nie wyjdzie... Być może te 260 T-90 załapią się w te 5% które będą zrealizowane.

                      Sorry, ale to co piszesz o modernizacji nie trzyma się kupy. Modernizacja to modernizacja, a nie nowe produkty i nie zmieni tego żadne zaklinanie rzeczywistości. Miedzy innymi z tego powodu w każdym języku istnieją inne przymiotniki na określenie czegoś nowego i inne na określenie czegoś zmodyfikowanego bądź zmodernizowanego. Plus jeśli ta modernizacja będzie wyglądała tak jak modernizacja "Gorszkowa" to kasa przeznaczona na te 260 T-90 wystarczy może na jakieś 80...

                      Ja naprawdę nie zakładam z góry, że tych czołgów nie będzie, ot po prostu widzę "lekką" rozbieżność pomiędzy zapowiedziami a pomiędzy ich realizacją. Jak również zauważyłem drobną logiczną różnicę pomiędzy sytuacją gdy ktoś po raz n-ty informuje o zakupie nowych czołgów po czym być może wreszcie je kupi, a sytuacją gdy ktoś nie informuje o zakupie nowych czołgów i ich nie kupuje...
                      • marek_boa Re: Buachachacha!:) 01.04.10, 12:30
                        Tygrysku ino ,że ostatnio jak by nie patrzył T-90 SĄ kupowane przez Rosję! Nie
                        chodziło mnie o długość czy finansowanie modernizacji tak jak przy "Gorszkowie"
                        tylko to ,że okręt został rozebrany na części i złożony z nowych od nowa!
                        • yellow_tiger Re: Buachachacha!:) 01.04.10, 12:54
                          Zgadza się są kupowane, pytanie tylko czy tyle ile zapowiadano i czy nowe jak
                          zapowiadano czy też po prostu modernizuje się stare T-72...

                          O co Ci chodziło z "Gorszkowem" to ja świetnie wiem, chciałem tylko zwrócić
                          uwagę, że casus "Gorszkowa" dobitnie pokazuje jak w Rosji realizowane są
                          projekty zbrojeniowe. Ja rozumiem, że czym innym jest przerobienie krążownika
                          lotniczego na lotniskowiec, a czym innym przerobienie T-72 na T-90, niemniej
                          problem pozostaje. A że jest to problem to wszyscy wiemy bo inaczej nie byłoby
                          takiego rozdźwięku pomiędzy zapowiedziami a ich realizacją.

                          Dobra nie ma co się dalej spierać, trzymaj się i życzę wesołych Świąt!
                          y.
                          • marek_boa Re: Buachachacha!:) 01.04.10, 13:16
                            Oczywiście na Wzajem!:) Życzę ładnie pomalowanych jajek i mocno mokrego Dyngusa!:)
                  • numerian Re: Buachachacha!:) 01.04.10, 11:43
                    yellow_tiger napisał:

                    > Mam taką dziwną pewność, że w najlepszym wypadku okaże się, że z tych zamówiony
                    > ch 260 nowych T-90 może z 60 będzie rzeczywiście nowych, a cała reszta będzie p
                    > rzerobionymi T-72...

                    Bo tak właśnie sprawa ma wyglądać. Generalnie Ruskie do tego nowego pułapu 2000
                    tanków będą dochodzić dwiema drogami:

                    - kupować nowe T-90 po kilkadziesiąt sztuk rocznie no ale to nie załatwia sprawy
                    bo jak wspomniałem stałyby się one jedynym typem czołgów w Rosji w okolicach
                    2035-40 roku

                    - wszystkie inne tanki jakie Ruskie mają to wozy sprzed 20-40 lat więc obecnie
                    niespecjalnie są na chodzie nie mówiąc już o przyzwoitych osiągach. Dlatego
                    równocześnie część z nich będzie wyremontowana i nieco unowocześniona aby mogły
                    posłużyć obok T-90 do tego pułapu 2000 czołgów zanim i tak się ich nie spisze. W
                    Rosji było kilka propozycji modernizacji starych czołgów: Rogatka, T-80UE-1 ale
                    nie wiadomo, które się wybierze. Kilka lat temu odrzucono wariant modernizacji
                    Rogatka jako za drogi. Coś mi się więc wydaje, że owe zmodernizowane czołgi to
                    będą w stanie jeździć, zamiast ERA K-1 dostaną K-5 i może jakieś proste zmiany w
                    SKO.


                    Ogólnie takie nowe i zmodernizowane czołgi i tak są przestarzałe względem wozów
                    zachodnich i bardzo nieodporne na atak współczensą bronią ppanc.
                    • marek_boa Re: Buachachacha!:) 01.04.10, 12:32
                      A oczywiście nowe czołgi Zachodnie na nową Rosyjską broń przeciwpancerna są
                      odporne?!:) Może jakiś przykład?! Bo ja niestety znam kilka wręcz przeciwnych!
              • numerian Re: Buachachacha!:) 31.03.10, 16:15
                yellow_tiger napisał:

                > A ileż to nowych czołgów zakupiły ostatnio Wojska Lądowe USA?!:) Nic?! No
                > proszę!:)

                > A czy informowały przez lat X, że w roku Y zakupią 200 nowych Abramów?

                USA ani większość krajów zachodnich nie musi w ogóle produkować nowych czołgów bo jest to absolutnie niepotrzebne jeśli brać pod uwagę takiego przeciwnika jak dziadowska militarnie Rosja. Otóż punkt pierwszy to taki, ze MODERNIZACJE zachodnich czołgów III generacji posiadają już olbrzymią przewagą nad wszystkimi ruskimi tankami i problem jest tym samym z głowy. Po drugie liczebnie ruski potencjał pancerny będzie 30 RAZY MNIEJSZY od sowieckiego (2000 tanków wobec 60000 wozów 20 lat temu) więc NATO jako całość będzie miać nad Rosją bardzo duża przewagę w czołgach.

                Ruskich po prostu nie stać na posiadanie obecnie nowoczesnych sił pancernych i to w wymaganej ilości czołgów choć teoretycznie takie potrzeby istnieją (NATO, Chiny, Kaukaz i Azja Centralna). Ponadto proliferacja nowoczesnej zachodniej broni ppanc w państwach graniczących z Rosją wobec której ruskie tanki są właściwie bezbronne sprawia, że ruski potencjał pancerny maleje jeszcze bardziej. I tak oto Ruskie są już tylko zacofanym pancernym mikrusem biorąc pod uwagę swoje potrzeby geostrategiczne i ogrom granic od obstawienia. :)
                • marek_boa Re: Buachachacha!:) 31.03.10, 16:30
                  Tak,tak! Nie muszą bo...(dalej stek bzdur)....!:)
                  - Rosyjskie czołgi są nie odporne na nowoczesną Zachodnią broń przeciwpancerną
                  a dziwnym trafem nigdy się z taką bronią najnowsze Rosyjskie konstrukcje nie
                  spotkały!:) Niestety najnowsze Zachodnie czołgi już z nowoczesna bronią
                  przeciwpancerna Rosyjskiej konstrukcji się spotkały i głupio wyszło ale przez
                  Abramsa pocisk przeszedł na wylot w Iraku a z litości nie wspomnę o panice w
                  Izraelu po starciu z Hezbollahem w Libanie!
                  - Reszta to ble,ble,ble,ble!
                • ignorant11 Tak, tak zaiste tak!:)) 31.03.10, 20:23
                  numerian napisał:


                  > USA ani większość krajów zachodnich nie musi w ogóle produkować
                  nowych czołgów
                  > bo jest to absolutnie niepotrzebne jeśli brać pod uwagę takiego
                  przeciwnika jak
                  > dziadowska militarnie Rosja.

                  Nie tylko militarnie, ale dziadowska z definicji:))

                  Otóż punkt pierwszy to taki, ze MODERNIZACJE zach
                  > odnich czołgów III generacji posiadają już olbrzymią przewagą nad
                  wszystkimi ru
                  > skimi tankami i problem jest tym samym z głowy. Po drugie
                  liczebnie ruski poten
                  > cjał pancerny będzie 30 RAZY MNIEJSZY od sowieckiego (2000 tanków
                  wobec 60000 w
                  > ozów 20 lat temu) więc NATO jako całość będzie miać nad Rosją
                  bardzo duża przew
                  > agę w czołgach.
                  >
                  > Ruskich po prostu nie stać na posiadanie obecnie nowoczesnych sił
                  pancernych i
                  > to w wymaganej ilości czołgów choć teoretycznie takie potrzeby
                  istnieją (NATO,
                  > Chiny, Kaukaz i Azja Centralna). Ponadto proliferacja nowoczesnej
                  zachodniej br
                  > oni ppanc w państwach graniczących z Rosją wobec której ruskie
                  tanki są właściw
                  > ie bezbronne sprawia, że ruski potencjał pancerny maleje jeszcze
                  bardziej. I ta
                  > k oto Ruskie są już tylko zacofanym pancernym mikrusem biorąc pod
                  uwagę swoje p
                  > otrzeby geostrategiczne i ogrom granic od obstawienia. :)
                  • numerian Re: Tak, tak zaiste tak!:)) 31.03.10, 20:45
                    ignorant11 napisał:

                    > Nie tylko militarnie, ale dziadowska z definicji:))

                    Zależy w jakim sensie. Rosja jest na przykład krajem bogatym w surowce naturalne. Jednakże jest obecnie krajem bardzo zacofanym względem Zachodu i właściwie zawsze takim była. Problem wyglądał tak, ze po zaczerpnięciu nowoczesnych wzorców z Zachodu Rosja po jakimś czasie sama się degenerowała nie potrafiąc ich twórczo rozwinąć i znów popadała w zacofania. Te okresy były przeważnie długie ale warto zauważyć przynajmniej dwa:

                    - reformy Piotra Wielkiego z początków XVIII wieku a następnie zacofanie Rosji datowane od I połowy XIX wieku, czego pierwszym objawem była wojna krymska a ostatnim I wojna światowa

                    - industrializacja Stalina w latach 1930-tych - olbrzymi kosztem znów sprowadzono do Rosji zachodnią technologie i jak skończyło się komunistyczne jej rozwijanie w 1991 roku? Rozpadem kraju i trwającym do dziś ponownym zacofaniem Rosji.

                    Tak więc Ruskie wydają się mieć jakieś poważne problemy z nowoczesnością. Wynika to pewnie z tego, ze zawsze istniał tam zamordyzm, który jest najlepszym sposobem na likwidację wszelkiej "podejrzanej" innowacyjności i samodzielności jednostek będącej potencjalnym zagrożeniem dla władzy.
                    • ignorant11 Re: Tak, tak zaiste tak!:)) 01.04.10, 00:52
                      numerian napisał:

                      > ignorant11 napisał:
                      >
                      > > Nie tylko militarnie, ale dziadowska z definicji:))
                      >
                      > Zależy w jakim sensie. Rosja jest na przykład krajem bogatym w
                      surowce naturaln
                      > e. Jednakże jest obecnie krajem bardzo zacofanym względem Zachodu
                      i właściwie z
                      > awsze takim była.

                      Nu da! kak Kongo:))

                      Problem wyglądał tak, ze po zaczerpnięciu nowoczesnych wzorcó
                      > w z Zachodu Rosja po jakimś czasie sama się degenerowała nie
                      potrafiąc ich twór
                      > czo rozwinąć i znów popadała w zacofania.

                      Eskimosi podobnie ale juz Indianie wyladowali znacznie lepiej:))


                      Te okresy były przeważnie długie ale
                      > warto zauważyć przynajmniej dwa:
                      >
                      > - reformy Piotra Wielkiego z początków XVIII wieku a następnie
                      zacofanie Rosji
                      > datowane od I połowy XIX wieku, czego pierwszym objawem była wojna
                      krymska a os
                      > tatnim I wojna światowa

                      Jakos tak:))

                      >
                      > - industrializacja Stalina w latach 1930-tych - olbrzymi kosztem
                      znów sprowadzo
                      > no do Rosji zachodnią technologie i jak skończyło się
                      komunistyczne jej rozwija
                      > nie w 1991 roku? Rozpadem kraju i trwającym do dziś ponownym
                      zacofaniem Rosji.

                      Plany mieli ambitne a wyszło jak zawsze:))

                      >
                      > Tak więc Ruskie wydają się mieć jakieś poważne problemy z
                      nowoczesnością. Wynik
                      > a to pewnie z tego, ze zawsze istniał tam zamordyzm, który jest
                      najlepszym spos
                      > obem na likwidację wszelkiej "podejrzanej" innowacyjności i
                      samodzielności jedn
                      > ostek będącej potencjalnym zagrożeniem dla władzy.

                      To chyba jest najlepsza diagnoza. Bez tomów wynurzeń za to celna co
                      odziedziczylismy po oszczednych w słowa Lacedemończykach...
                      • numerian Re: Tak, tak zaiste tak!:)) 01.04.10, 01:45
                        ignorant11 napisał:

                        > > Tak więc Ruskie wydają się mieć jakieś poważne problemy z
                        > nowoczesnością. Wynik
                        > > a to pewnie z tego, ze zawsze istniał tam zamordyzm, który jest
                        > najlepszym spos
                        > > obem na likwidację wszelkiej "podejrzanej" innowacyjności i
                        > samodzielności jedn
                        > > ostek będącej potencjalnym zagrożeniem dla władzy.
                        >
                        > To chyba jest najlepsza diagnoza. Bez tomów wynurzeń za to celna

                        Co ciekawe teraz wydaje się nadchodzić kolejna epoka "modernizacji Rosji". Ruskie są technologicznie całkowicie goli po rozwałce swojego przemysłu przez ostatnie 20 lat, ruska infrastruktura jest w stanie agonii w wielu obszarach (długość dróg w Rosji się...skraca!) więc znów Kremliny idą po prośbie na Zachód, żeby coś im skapnęło z nowoczesności. Widać obrali kurs na Francję i Niemcy i tam szukają know-how i inwestycji oraz nowoczesnej broni bo ich własna to wciąż popłuczyny po sowieckich patentach a nic nowego niespecjalnie umieją sklecić (SLBM Buława i PAK-FAKE to najlepsze przykłady ich "osiągnięć" solo).

                        Na szczęście Wuj Sam z ukrycia czuwa nad tym biznesem... :)
                        • marek_boa Re: Tak, tak zaiste tak!:)) 01.04.10, 07:28
                          Tak,tak!:) Wuj Sam czuwa aby mu przypadkiem nie zabrakło tytanu bo jak Rosjanie
                          kurek zakręcą nie będzie miał z czego samolotów budować!:) Napisz no Numerian
                          jak wygląda ta produkcja w USA?!:)
                        • ignorant11 Re: Tak, tak zaiste tak!:)) 01.04.10, 14:56
                          numerian napisał:


                          > Co ciekawe teraz wydaje się nadchodzić kolejna epoka "modernizacji
                          Rosji". Rusk
                          > ie są technologicznie całkowicie goli po rozwałce swojego
                          przemysłu przez ostat
                          > nie 20 lat, ruska infrastruktura jest w stanie agonii w wielu
                          obszarach (długoś
                          > ć dróg w Rosji się...skraca!)


                          Kacapy nigdy nie miały ani technologii ani ifrastruktury.
                          Drogi sie skracaja?

                          No tak bo mieli zamrzniete rzeki, a teraz sie ociepla:)))

                          więc znów Kremliny idą po prośbie na Zachód, żeby
                          > coś im skapnęło z nowoczesności. Widać obrali kurs na Francję i
                          Niemcy i tam s
                          > zukają know-how i inwestycji oraz nowoczesnej broni bo ich własna
                          to wciąż popł
                          > uczyny po sowieckich patentach a nic nowego niespecjalnie umieją
                          sklecić (SLBM
                          > Buława i PAK-FAKE to najlepsze przykłady ich "osiągnięć" solo).
                          >
                          > Na szczęście Wuj Sam z ukrycia czuwa nad tym biznesem... :)

                          No bez Wuja Sama nie zrobia nic. A FraNie??? FraNie sami sa mocno
                          zapóźnieni...
                          :))

                          Moze pamietasz jak kiedys Zabojady robiły swoja narodowa...
                          informatyke???

                          Podobno opracowany system był swietny i supernowoczesny.

                          Nie przyjał sie bo Franki zapomniały o komatybilnosci z IBM:)))

                          Zatem nawet duze państwo i ze znacznymi ambicjami nie jest w stanie
                          podskoczyc jednej amerykańskiej firmie...
                          :)))
      • marek_boa Re: MO Rosji zakupili w 2010 roku 261 czolg T-90 31.03.10, 13:53
        Ile razy Będziesz sprzedawał kit ,że Wiesz cokolwiek na tematy o ,których się
        Wypowiadasz?!:)
    • aso62 Wiadomość trochę stara i nieścisła. 31.03.10, 20:10
      Ta informacja pojawiła się już jakiś miesiąc temu i, jak wiele
      podobnych o rosyjskich zakupach, jest nieścisła.

      Rosyjski MON ma z UWZ 3-letnią umowę (2008-2010) na dostawę 189 T-90
      (po 63 w każdym roku). Żadnej dodatkowej umowy na 2010 nie ma ani
      się nie przewiduje. Zresztą jest już za późno na jakieś dodatkowe T-
      90 w tym roku, bo taki czołg się trochę czasu robi.

      Skąd więc 261? Są dwie wersje:

      1. (bardziej prawdobodobna) - chodzi o 63 T-90 + 198
      zmodernizowanych T-72/80

      2. (mało prawdopodobna) chodzi o nową umowę na lata 2011-201?
      • numerian Re: Wiadomość trochę stara i nieścisła. 31.03.10, 20:27
        aso62 napisał:

        > Ta informacja pojawiła się już jakiś miesiąc temu i, jak wiele
        > podobnych o rosyjskich zakupach, jest nieścisła.
        >
        > Rosyjski MON ma z UWZ 3-letnią umowę (2008-2010) na dostawę 189 T-90
        > (po 63 w każdym roku). Żadnej dodatkowej umowy na 2010 nie ma ani
        > się nie przewiduje. Zresztą jest już za późno na jakieś dodatkowe T-
        > 90 w tym roku, bo taki czołg się trochę czasu robi.
        >
        > Skąd więc 261? Są dwie wersje:
        >
        > 1. (bardziej prawdobodobna) - chodzi o 63 T-90 + 198
        > zmodernizowanych T-72/80
        >
        > 2. (mało prawdopodobna) chodzi o nową umowę na lata 2011-201?

        Przecież jest oczywiste, ze Ruskich nie stać na zakupy po ~300 czołgów rocznie gdy cała armia jest do wymiany i forsy potrzebują bardziej pilnie w wielu ważniejszych obszarach. Dlatego też od razu wyśmiałem ta informację bo przecież doskonale orientuje się w ruskich realiach jeśli chodzi o armię i przemysł zbrojeniowy.

        Ten cały cyrk z takimi informacjami polega właśnie na tym, że puszcza się do ruskich mediów zakłamane wiadomości a potem się ich nie wyjaśnia więc Ruskie myślą, ze produkcja się dalej kręci jak za Breżniewa.

        Realnie produkcja 60 starych tanków T-90 rocznie to wszystko co Ruskie mogą wykonać bo i tak to znaczny postęp. W latach 1999-2004 w ogóle nie produkowali czołgów a wcześniej i później klepali ich kilkanaście rocznie. Tym niemniej 20 lat zaniedbań oznacza, że nawet przy redukcji parku pancernego do 2000 czołgów to produkując po 60 T-90 rocznie w calości zastąpią one stare tanki do...2035-2040 roku, gdy T-90 będzie już jak T-34 obecnie. :)

        Dlatego spokojnie reagujmy na ruską propagandę mocarstwową bo to jedynie bajeczki z Kremla dla ludu. To bezzębny misiu, którego realne wpływy w świecie ograniczają się do kilku republik postsowieckich i takich "wielkich sojuszników" jak Nikaragua i Wenezuela. :)
        • bibolek1234 Re: Wiadomość trochę stara i nieścisła. 31.03.10, 20:33
          jak tam urwane dłonie numerian vel laval otarl lezki po banie
        • ignorant11 Re: Wiadomość trochę stara i nieścisła. 01.04.10, 00:56
          numerian napisał:

          To bezzębny misiu, którego realne wpływy w świecie ograni
          > czają się do kilku republik postsowieckich i takich "wielkich
          sojuszników" jak
          > Nikaragua i Wenezuela. :)
          No jeszcze Birma:))

          Fajnych kumpli maja nie ma co:))

          Ale i nie nawet to...

          Bo przeciez nawet Birma czy Wenezuela gdyby mogły to wolałyby
          wszystko co zachodnie, zreszta aspiracje Havesa to zwalczanie
          ubóstwa w... USA, a o ruskim dziadostwie nawet sie nie zajaknie:)))
          • numerian Re: Wiadomość trochę stara i nieścisła. 01.04.10, 01:08
            ignorant11 napisał:

            > > Nikaragua i Wenezuela. :)
            > No jeszcze Birma:))

            No Birma to taka Korea Północna choć broń kupują u tego kto im sprzeda więc Ruskie są jak znalazł. :)

            > Fajnych kumpli maja nie ma co:))

            No cóż, reszta ich tzw. "kumpli" szybko dała nogę z sowieckiego "raju" jak tylko stało się to możliwe. Teraz Ruskim trochę samotnie jest pewnie ale reszta świata na tym niewątpliwie skorzystała.

            > Bo przeciez nawet Birma czy Wenezuela gdyby mogły to wolałyby
            > wszystko co zachodnie, zreszta aspiracje Havesa to zwalczanie
            > ubóstwa w... USA, a o ruskim dziadostwie nawet sie nie zajaknie:)))

            Chavez po populista żerujący na antyamerykaniźmie Latynosów więc Ruskie są mu potrzebne instrumentalnie jako dostawca taniej broni i kumpel do antyimperialistycznej propagandy bo Castro i jego Kuba to już totalna klęska. Z kolei Ruskie mają gdzie robić pseudo-manewry wojskowe i pokazywać w TV Putino, że "rządzą" na Zachodniej Półkuli.

            Już nawet Iran ma Ruskich gdzieś bo Ahmadineżad się odgrażał, że trzeba będzie zapłacić rachunki za okupację Iranu podczas wojny.


            Zwyczajnie klika kilku światowych outsiderów i zacofanych żebraków - tyle teraz pozostało z sowieckiego "bloku pokoju" ze stolicą w Moskwie. :)
            • ignorant11 Re: Wiadomość trochę stara i nieścisła. 01.04.10, 01:13
              numerian napisał:



              >
              > Chavez po populista żerujący na antyamerykaniźmie Latynosów więc
              Ruskie są mu p
              > otrzebne instrumentalnie jako dostawca taniej broni i kumpel do
              antyimperialist
              > ycznej propagandy bo Castro i jego Kuba to już totalna klęska. Z
              kolei Ruskie m
              > ają gdzie robić pseudo-manewry wojskowe i pokazywać w TV Putino,
              że "rządzą" na
              > Zachodniej Półkuli.

              Typowe wioski patiomkinowskie:)))

              >
              > Już nawet Iran ma Ruskich gdzieś bo Ahmadineżad się odgrażał, że
              trzeba będzie
              > zapłacić rachunki za okupację Iranu podczas wojny.

              Od dawna pisze równiez na FM ze Iran to bardziej rywal niz sojusznik
              kremlinów:))

              Choc akurat tego roszczenia nie słyszałem.
              To moze jednak nie nalezy go bombradowac skoro on te niuki szykuje
              na frfr:::

              >
              >
              > Zwyczajnie klika kilku światowych outsiderów i zacofanych
              żebraków - tyle teraz
              > pozostało z sowieckiego "bloku pokoju" ze stolicą w Moskwie. :)

              :)))

              • numerian Re: Wiadomość trochę stara i nieścisła. 01.04.10, 01:28
                ignorant11 napisał:

                > Typowe wioski patiomkinowskie:)))

                Tylko ilu zachodnich naiwniaków jeździło przed wojną do Ruskich je oglądać i nabierało się na to...

                > Choc akurat tego roszczenia nie słyszałem.

                Wyleciało mi z głowy gdzie to czytałem ale to było niedawno.

                > To moze jednak nie nalezy go bombradowac skoro on te niuki szykuje
                > na frfr:::

                Na pewno szykuje je głównie po to aby stać się mocarstwem regionalnym. Jeśli USA niespecjalnie zagrozi bo irańskie rakiety jeszcze z 30 lat nie będą mogły dolecieć do USA to z Ruskimi sprawa jest inna. Moskwa w zasięgu rakiet irańskich znajdzie się dużo szybciej a stan jej sił konwencjonalnych na wojnę z Iranem niespecjalnie pozwala. Tak więc ekspansja Iranu do Azji Środkowej będzie zupełnie realna. Dla Ruskich oznacza to jeszcze jednego poważnego rywala po Chinach i Zachodzie. Jak nic zostaną z tego regionu niechybnie w przyszłości wymiksowani. :)

                > > Zwyczajnie klika kilku światowych outsiderów i zacofanych
                > żebraków - tyle teraz
                > > pozostało z sowieckiego "bloku pokoju" ze stolicą w Moskwie. :)
                >
                > :)))

                Ciekawe jakby to teraz ten blok nazwać...może "blok rozpaczy"? :)
                • tornson Ja daję numerianowi 0,95 ignoranta, 01.04.10, 09:50
                  przy czym 1,00 ignorant równa się debilizm równy naszemu forumowemu głupkowi.
                  • numerian Re: Ja daję numerianowi 0,95 ignoranta, 01.04.10, 11:23
                    Podliczyliście już wasz indeksy? ROTFL.

                    Tak tak tornson, prawda o ruskich wpływach na świecie jest żałosna - Ruskie to teraz outsidery polityczne. Klientelę mają taką jak Mao w latach 1960-tych. :)
                • ignorant11 Re: Wiadomość trochę stara i nieścisła. 01.04.10, 16:00
                  numerian napisał:

                  > ignorant11 napisał:
                  >
                  > > Typowe wioski patiomkinowskie:)))
                  >
                  > Tylko ilu zachodnich naiwniaków jeździło przed wojną do Ruskich je
                  oglądać i na
                  > bierało się na to...

                  No nie wszyscy sie nabierali, ale niektórzy nie znajacy rosji tak.
                  Bo przeciez nigdzie w cywilizowanym kraju nie buduje sie samych
                  fasad:)))


                  > > To moze jednak nie nalezy go bombradowac skoro on te niuki
                  szykuje
                  > > na frfr:::
                  >
                  > Na pewno szykuje je głównie po to aby stać się mocarstwem
                  regionalnym. Jeśli US
                  > A niespecjalnie zagrozi bo irańskie rakiety jeszcze z 30 lat nie
                  będą mogły dol
                  > ecieć do USA to z Ruskimi sprawa jest inna. Moskwa w zasięgu
                  rakiet irańskich z
                  > najdzie się dużo szybciej a stan jej sił konwencjonalnych na wojnę
                  z Iranem nie
                  > specjalnie pozwala. Tak więc ekspansja Iranu do Azji Środkowej
                  będzie zupełnie
                  > realna. Dla Ruskich oznacza to jeszcze jednego poważnego rywala po
                  Chinach i Za
                  > chodzie. Jak nic zostaną z tego regionu niechybnie w przyszłości
                  wymiksowani. :
                  > )

                  Azje Centralna traca juz... Zobacz Turkmenistan:)) Gruzje stracili
                  na amen:))Reszta Kaukayu w OGNIU!
                  Kazachstan trzyma sie jeszcze przy kremlinach, ale gdy pociagna
                  rury dadza kacapom takiego kopa, ze ruscy poleca w końcu na
                  Ksiezyc:))
                  Moze nawet wszyscy...
                  :)))
                  W Kazachstanie a nafcie rej wodza Amerykanie...

                  Do Azji Centralnej wchodza Chińczycy, Indie, UE, Turcja, Japonia...

                  Nawet Hitler nie dał rady calemu swiatu a co dopiero...kacapy:)))


                  A Iran to oczywiscie rywal a nie sojusznik kremlinów.

                  Szczególnie gdy dojda do włądzy umiarkowani pragmatycy jak np w
                  Turcji, to moze nawet Iran bedzie w ...NATO:)))


                  >
                  > > > Zwyczajnie klika kilku światowych outsiderów i zacofanych
                  > > żebraków - tyle teraz
                  > > > pozostało z sowieckiego "bloku pokoju" ze stolicą w
                  Moskwie. :)
                  > >
                  > > :)))
                  >
                  > Ciekawe jakby to teraz ten blok nazwać...może "blok rozpaczy"? :)
                  Tiaaaaaaaa! Antyzachodni blok pariasów z Birma, Wenezuela, takich
                  zuków gnojników toczacych ostatnia kulke gnoju ostatnia z wieliej
                  sowieckiej kupy gówna...

                  :))

                  NB Rosja nie moze wejsc do WTO, a ich głupawe pomysły aby weszła
                  cała unia celna z Białorusia i Kazachstanem jest raczej sf niz
                  rzeczywistosc, bo najpierw musieliby rozwiazac owa unie i wchodzic
                  pojedynczo...
                  • numerian Re: Wiadomość trochę stara i nieścisła. 01.04.10, 17:08
                    ignorant11 napisał:

                    > No nie wszyscy sie nabierali, ale niektórzy nie znajacy rosji tak.
                    > Bo przeciez nigdzie w cywilizowanym kraju nie buduje sie samych
                    > fasad:)))

                    Byli i tacy, którzy widzieli czym jest naprawdę ZSRR po takiej wycieczce i chyba nawet ostrzegali przed nim.

                    > Azje Centralna traca juz... Zobacz Turkmenistan:)) Gruzje stracili
                    > na amen:)) Reszta Kaukayu w OGNIU!
                    > Kazachstan trzyma sie jeszcze przy kremlinach, ale gdy pociagna
                    > rury dadza kacapom takiego kopa, ze ruscy poleca w końcu na
                    > Ksiezyc:))
                    > W Kazachstanie a nafcie rej wodza Amerykanie...
                    >
                    > Do Azji Centralnej wchodza Chińczycy, Indie, UE, Turcja, Japonia...

                    Dokładnie! Chiny ostro powiększają wpływy w krajach Azji Środkowej (surowce, kryzysowe kredyty dla tamtejszych kacyków) inni też są tam wpychają. Oczywiście każdy nowy konkurent rozpycha się tam kosztem Rosji bo jak wiadomo była tam ona monopolistą. Teraz zaś wygląda na najsłabszego gracza.


                    > A Iran to oczywiscie rywal a nie sojusznik kremlinów.
                    >
                    > Szczególnie gdy dojda do włądzy umiarkowani pragmatycy jak np w
                    > Turcji, to moze nawet Iran bedzie w ...NATO:)))

                    Są koncepcje (na razie nierealne) aby podłączyć Iran do gazociągu Nabucco.

                    > > Ciekawe jakby to teraz ten blok nazwać...może "blok rozpaczy"? :)
                    > Tiaaaaaaaa! Antyzachodni blok pariasów z Birma, Wenezuela, takich
                    > zuków gnojników toczacych ostatnia kulke gnoju ostatnia z wieliej
                    > sowieckiej kupy gówna...

                    W sumie tak to teraz wygląda. Zachód (wraz ze zwesternizowanymi krajami azjatyckimi) to wciąż centrum świata, Chiny to "komunizm" tylko w nazwie KPCh a reszta to outsiderzy.

                    > NB Rosja nie moze wejsc do WTO, a ich głupawe pomysły aby weszła
                    > cała unia celna z Białorusia i Kazachstanem jest raczej sf niz
                    > rzeczywistosc, bo najpierw musieliby rozwiazac owa unie i wchodzic
                    > pojedynczo...

                    Są tam jakieś mocne przyczyny, że Ruskim się do WTO nie spieszy na ogólnych zasadach. Może chodzi o dostęp zachodniego kapitału do ich złóż?
      • berkut1 Re: Wiadomość trochę stara i nieścisła. 31.03.10, 20:27
        Jest jescze 3. Bedzie to 261 wozów T 90A. Cóż zobaczymy co z tego
        wyjdzie.
    • wiarusik Re: MO Rosji zakupili w 2010 roku 261 czolg T-90 31.03.10, 21:29
      znaczy się straszak na Gruzję i ewentualna dyscyplina gdyby chcieli
      przeprowadzić na swoim terytorium rury z morza kaspijskiego?;)
      • numerian Re: MO Rosji zakupili w 2010 roku 261 czolg T-90 31.03.10, 21:33
        Już chyba wyjaśniono tutaj, że ta informacja to bajer. Rosja faktycznie wysyła
        dużo T-90 na Kaukaz ale z tak fantastyczną produkcją tych czołgów nie ma to nic
        wspólnego.
        • marek_boa Re: MO Rosji zakupili w 2010 roku 261 czolg T-90 31.03.10, 21:49
          Wyjaśniono Numeriam ,że o ile Aso zazwyczaj posługując się rzetelnymi źródłami
          Wie co Pisze to Ty już ni cholery! Nie wiem jak na tamtym forum (bo i mało kiedy
          zaglądałem) ale na tym na poparcie swoich słów podaje się źródła! Wiedza
          objawiona to na forum religia(choć akurat bladego pojęcia nie mam czy takowe
          istnieje)!
          • wiarusik Re: MO Rosji zakupili w 2010 roku 261 czolg T-90 31.03.10, 23:06
            no i widzisz pan panie Boa-jesteś pan niekonsekwentny!sam źródeł nie podajesz:(
            • marek_boa Re: MO Rosji zakupili w 2010 roku 261 czolg T-90 31.03.10, 23:31
              Przecież Misza wkleił link na początku wątku?! To co mam go wkleić jeszcze
              raz?!:) Ale skoro nie pasi oficjalna wypowiedź szefa Wojsk Lądowych Rosji to
              może poczekajmy na PRZEDRUK z Zachodniej prasy fachowej?! Napiszą to samo ale
              dla co nie ,których będzie bardziej wiarygodnie!
            • ignorant11 Re: MO Rosji zakupili w 2010 roku 261 czolg T-90 01.04.10, 01:00
              wiarusik napisała:

              > no i widzisz pan panie Boa-jesteś pan niekonsekwentny!sam źródeł
              nie podajesz:(

              Myslisz sie! I oczerniasz forumowicza!

              On KONSEKWETNIE xródeł swoich zmyslen nie podaje.

              Nie wiem dlaczego?

              Moze Izwiesta Komsomołu z lat 30 tych ubiegłego wieku nie sa
              zdygitalizowane a przez to niedostepne w necie, podobnie jak
              samouczki agitatora:))
              • numerian Re: MO Rosji zakupili w 2010 roku 261 czolg T-90 01.04.10, 01:36
                Po prostu ruskie władze ukrywają upadek ruskiej armii przed swoją publiką. To jest oczywiste gdy się śledzi ich propagandę, która działa w trzech krokach tak:

                1. "Kupujemy" setki czołgów, samolotów i rakiet co jest medialnie bardzo nagłaśniane.

                2. Potem okazuje się, że jest to humbug ale informacje o tym nie są już rozpowszechniane.

                3. W międzyczasie wycofuje się ze starości setki i tysiące czołgów, samolotów i rakiet lub tez są one w stanie niezdatnym do użytku o czym też w ruskich mediach "raczej" cicho.

                I tak ta żenada wygląda... :)
                • marek_boa Re: MO Rosji zakupili w 2010 roku 261 czolg T-90 01.04.10, 07:32
                  A na dowód tego Numnerian Opowiada Swoje sny po Tramalu?!:)
      • ignorant11 Re: MO Rosji zakupili w 2010 roku 261 czolg T-90 01.04.10, 00:57
        wiarusik napisała:

        > znaczy się straszak na Gruzję i ewentualna dyscyplina gdyby chcieli
        > przeprowadzić na swoim terytorium rury z morza kaspijskiego?;)

        Przeprowadza, zreszta juz pare przeprowadzili.

        Gruzini to szlachetny Naród woli nawet stracic aby byc WOLNY.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja