Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A

04.05.10, 15:33
Po raz pierwszy w historii, Pentagon oglosil dokladna liczbe glowic jadrowych
w posiadaniu USA. Dotychczasowe dane oparte byly jedynie na szacunkach
niezaleznych ekspertow, teraz zas DoD ujawnil, ze Stany Zjednocozne maja
dokladnie 5.113 głowic jądrowych - aktywnych i przechpowywanych w magazynach
nieoperacyjnych. Stanowi to 84-procentową wobec arsenału z 1967 roku, kiedy
usa mialy 31.255 ładunkow jadrowych wszystkich rodzajów i przeznaczenia, oraz
75% mniej, niz USA mialy w 1989 roku. Rzecznik DoD stwierdzil, ze ujawnienie
stanu posiadania ma na celu zwiekszenie transparentnosci dot. broni jadrowej i
skloni inne panstwa do takiego samego kroku.

W odpowiedzi na to ujawnienie, ex-prez. Clinton oswidczyl, ze za jego
kadencji, odbyla sie bardzo duza liczba debat czy ujawnic liczbe posiadanych
glowic, czy tez nie.


od 1994 r. do 2009 USA zlikwidowaly 8.756 glowic, ale tysiace kolejnych glowic
znajduje aktualnie w tym procesie, badz oczekuja na jego rozpoczecie po
wycofaniu ich z uzytku. Zakonczenie likwidacji tych glowic przewidziane jest
na poczatek dekady.
    • jorl Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 04.05.10, 18:56
      A wiesz Matrek jaki sklad jest tych glowic/bomb? Jakie sa faktycznie tylko A,
      jakiej mocy, rodzaj (bomba grawitacyjna, glowica rakiety itd) i jakie z nich H?
      Czy moze chodzi tu z tymi 5.113 tylko o strategiczne? Czyli H na rakiety i te
      krazace?

      Pozdrowienia
      • berkut1 Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 04.05.10, 19:59
        Jorl jeśłi chodzi o głowice strategiczne to wszystkie są H.
        • jorl Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 04.05.10, 21:53
          berkut1 napisał:

          > Jorl jeśłi chodzi o głowice strategiczne to wszystkie są H.

          Jasne, ale pytalem czy w ramach tej liczby podanej sa tylko H czy tez jakies A.
          W koncu byly tez niewielkie ladunki i te byly napewno tylko A no i jestem
          ciekawy czy sa wliczone do tej liczby.

          Pozdrowienia

      • bmc3i Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 04.05.10, 20:00
        jorl napisał:

        > A wiesz Matrek jaki sklad jest tych glowic/bomb? Jakie sa faktycznie tylko A,
        > jakiej mocy, rodzaj (bomba grawitacyjna, glowica rakiety itd) i jakie z nich H?
        > Czy moze chodzi tu z tymi 5.113 tylko o strategiczne? Czyli H na rakiety i te
        > krazace?
        >

        Wiem
        • berkut1 Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 04.05.10, 20:30
          Co jaki czas trzeba uzupełniać tryt w głowicach termojądrowych ?
          Chodzi o niewielką ilośc mieszanki gazowej D i T w rdzeniu
          pierwszego stopnia w celu polepszenia wydajności reakcji
          rozszczepienia.
        • jorl Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 04.05.10, 22:07
          bmc3i napisał:


          > Wiem

          No to Matrek nie badz swinia i nie daj sie prosic a napisz.
          Przeciez nie chcesz napewno abym umarl glupi, prawda?

          Pozdrowienia
          • bmc3i Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 04.05.10, 23:41
            jorl napisał:

            > bmc3i napisał:
            >
            >
            > > Wiem
            >
            > No to Matrek nie badz swinia i nie daj sie prosic a napisz.
            > Przeciez nie chcesz napewno abym umarl glupi, prawda?
            >
            > Pozdrowienia

            Przeciez nigdzie nie prosiles o informacje, pytales tylko czy wiem.

            Ale nie odpowiem Ci jakie i ile. To zbyt duzo pisania. Caly elaborat, na pol godziny lub nawet wiecej pracy. Slusznie jednak napisal Ci berkut, ze wszystkie ladunki umownie zwane strategicznymi - wg radzieckiej klasyfikacji - sa ładunkami termojadrowymi. Znaczna tez czesc ładunkow "taktycznych" rowniez oparta jest na wielostopniowej fuzji jadrowej


            > Czy moze chodzi tu z tymi 5.113 tylko o strategiczne? Czyli H na rakiety i te
            > krazace?

            To jest jorl akurat najprostsze. Dokaldnie wiadomo ze usance maja 500 pociskow manewrujacych z glowicami jadrowymi. Z definicji wyposazone sa w jedna glowice, podobnie jak wiadomo, ze w tej chwili USN ma 336 slbm, usaf zas 450 ICBM. a wiec (500 x 1) + (336 x 8) + (450 x 1) = 3638 glowic. To prosty szacunek arytmetyczny. Calosc jak podano liczy nieco ponad 5000.
            • jack79 Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 05.05.10, 09:35
              To prawda że rosjanie mają głowice 20MT a amerykanie nie mają nawet 2MT?
              Jesli tak to czemu w różnych układach rozbrojeniowych uwzględnia się tylko ilość
              głowic a nie ich moc?
              W końcu 1 głowica 20MT może spokojnie zastąpić z 5 "zwykłych" głowic termojądrowych.
              • bmc3i Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 05.05.10, 09:53
                jack79 napisał:

                > To prawda że rosjanie mają głowice 20MT a amerykanie nie mają nawet 2MT?

                Prawdfa. Najsilniejsza glowica amerykanska ma tylko 2MT

                > Jesli tak to czemu w różnych układach rozbrojeniowych uwzględnia się tylko iloś
                > ć
                > głowic a nie ich moc?
                > W końcu 1 głowica 20MT może spokojnie zastąpić z 5 "zwykłych" głowic termojądro
                > wych.

                Bo amerykanei doszkli w pewnym momencie do wniosku, ze moc glowicy jest nie
                wazna. Liczy sie cos co okresla sie jako "ekwiwalent megatonowy", czyli skala
                zniszczen. a tu juz bardziej opalca sie uzyc kilku mniejszych glowic niz jednej
                wiesdkszej. 3 naprowadzane na ten sam cel glowice 200 kt Polaris A-3, mialy
                wiekszy ekwiwalent megatonowy niz uzyta na ten sam cel jedna glowica 1MT.

                ekwiwalent megatonowy to mierzona w megatonach moc ładunku podniesiona do potęgi 2/3
                • bmc3i model ekwiwalentu 05.05.10, 10:14
                  bmc3i napisał:

                  > jack79 napisał:
                  >
                  > > To prawda że rosjanie mają głowice 20MT a amerykanie nie mają nawet 2MT?
                  >
                  > Prawdfa. Najsilniejsza glowica amerykanska ma tylko 2MT
                  >
                  > > Jesli tak to czemu w różnych układach rozbrojeniowych uwzględnia się tylk
                  > o iloś
                  > > ć
                  > > głowic a nie ich moc?
                  > > W końcu 1 głowica 20MT może spokojnie zastąpić z 5 "zwykłych" głowic term
                  > ojądro
                  > > wych.
                  >
                  > Bo amerykanei doszkli w pewnym momencie do wniosku, ze moc glowicy jest nie
                  > wazna. Liczy sie cos co okresla sie jako "ekwiwalent megatonowy", czyli skala
                  > zniszczen. a tu juz bardziej opalca sie uzyc kilku mniejszych glowic niz jednej
                  > wiesdkszej. 3 naprowadzane na ten sam cel glowice 200 kt Polaris A-3, mialy
                  > wiekszy ekwiwalent megatonowy niz uzyta na ten sam cel jedna glowica 1MT.
                  >
                  > ekwiwalent megatonowy to mierzona w megatonach moc ładunku podniesiona do potęg
                  > i 2/3


                  Trzy glowice w takim wypadku wystrzeliwane sa z PVB pod roznymi kątami, w scisle
                  obliczonych odstepach czasowych, tak aby dochodzac do celu tworzyly wzor
                  trojkąta oraz eksplodowaly jednoczesnie (tak aby eksplozja jednej glowicy nie
                  zniszczyla pozostalych). rzy jednoczesnym wybychu wszystkich glowci w takim
                  trojkacie, ich fale uderzeniowe zderzaja sie ze soba, powodujac sumaryczne
                  zwielokrotnienie, skutkiem czego zniszczenia np. miasta przy trzech glowicach
                  200kt, sa takie same jak przy jednej glowicy 1MT.


                  To taki teoretyczny model.
                  • berkut1 Re: model ekwiwalentu 05.05.10, 10:43

                    > Trzy glowice w takim wypadku wystrzeliwane sa z PVB pod roznymi
                    kątami, w scisl
                    > e
                    > obliczonych odstepach czasowych, tak aby dochodzac do celu
                    tworzyly wzor
                    > trojkąta oraz eksplodowaly jednoczesnie (tak aby eksplozja jednej
                    glowicy nie
                    > zniszczyla pozostalych). rzy jednoczesnym wybychu wszystkich
                    glowci w takim
                    > trojkacie, ich fale uderzeniowe zderzaja sie ze soba, powodujac
                    sumaryczne
                    > zwielokrotnienie, skutkiem czego zniszczenia np. miasta przy
                    trzech glowicach
                    > 200kt, sa takie same jak przy jednej glowicy 1MT.
                    >

                    Pomijając jużnawet to o czym piszesz. 3 ładnunki mniejszej mocy
                    zrobią więcej syfu niż jeden o dużej.
                    • jack79 Re: model ekwiwalentu 05.05.10, 11:08
                      > Pomijając jużnawet to o czym piszesz. 3 ładnunki mniejszej mocy
                      > zrobią więcej syfu niż jeden o dużej.

                      no to zależy
                      jak poczytam jaki ładunek skonstruowali amerykanie (10MT z rozszczepienia a
                      tylko kilka MT z syntezy) to nie jest takie proste

                      pl.wikipedia.org/wiki/Castle_Bravo
                      udało im się skazić 1% lądu na planecie ziemia?
                      ktoś to moze zweryfikować, bo jeśli to prawda to czarnobyl to nic wielkiego w
                      porównaniu z tym
                      • berkut1 Re: model ekwiwalentu 05.05.10, 11:16
                        > no to zależy
                        > jak poczytam jaki ładunek skonstruowali amerykanie (10MT z
                        rozszczepienia a
                        > tylko kilka MT z syntezy) to nie jest takie proste

                        No oczywiście wtedy masz dużo promieniotwórczego syfu.
                • bmc3i ups, czeski blad 05.05.10, 10:19
                  bmc3i napisał:

                  > jack79 napisał:
                  >
                  > > To prawda że rosjanie mają głowice 20MT a amerykanie nie mają nawet 2MT?
                  >
                  > Prawdfa. Najsilniejsza glowica amerykanska ma tylko 2MT

                  Najsilniejsza glowica amerykanska to nie 2Mt tylko 450Kt.
                • jack79 Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 05.05.10, 10:27
                  > Bo amerykanei doszkli w pewnym momencie do wniosku, ze moc glowicy jest nie
                  > wazna. Liczy sie cos co okresla sie jako "ekwiwalent megatonowy",

                  nie no jest ważna, tylko że obszaru zniszczeń nie rośnie liniowo wraz z mocą
                  głowicy, rośnie znacznie wolniej

                  tylko dziwi mnie że zawsze słyszę - ograniczono ilość ładunków do np. 1500, ale
                  skoro obie strony mają po 1500 a jedna z nich ma głowice 20NT a druga nie ma
                  nawet 0,5MT no to dużą przewagę mają rosjanie posiadając te głowice 20MT....no
                  jeszcze zależy ile ich mają
                  • jack79 Ekwiwalent 05.05.10, 10:48
                    Wychodzi że jedna głowica 20MT jest ekwiwalentem 12 najsilniejszych głowic
                    amerykańskich.
                    Jeśli więc rosjanie posiadają tych głowić np. 100 to tylko one są w stanie
                    spowodować tyle samo zniszczeń co cały arsenał amerykański
                    • jack79 Re: Ekwiwalent 05.05.10, 10:49
                      cały - po wejście w życie tych nowych ograniczeń co do ilości głowic
                    • berkut1 Re: Ekwiwalent 05.05.10, 11:00
                      Jeśli więc rosjanie posiadają tych głowić np. 100 to tylko one są w
                      stanie
                      > spowodować tyle samo zniszczeń co cały arsenał amerykański

                      Czy tak ciężko zrozumieć, że 10 głowic o mocy 100 kT zrobi
                      nieporównywalnie większy syf niż jedna o mocy 1 MT.
                      • bmc3i Re: Ekwiwalent 05.05.10, 11:04
                        berkut1 napisał:

                        > Jeśli więc rosjanie posiadają tych głowić np. 100 to tylko one są w
                        > stanie
                        > > spowodować tyle samo zniszczeń co cały arsenał amerykański
                        >
                        > Czy tak ciężko zrozumieć, że 10 głowic o mocy 100 kT zrobi
                        > nieporównywalnie większy syf niż jedna o mocy 1 MT.

                        berkut, to zaklecie. Zrobi albo nie zrobi. Zalezy od stopnia skupienia
                        eksplozji, sily i kierunku wiatru, wilgotnosci, etc
                        .
                        • berkut1 Re: Ekwiwalent 05.05.10, 11:15
                          berkut, to zaklecie. Zrobi albo nie zrobi. Zalezy od stopnia
                          skupienia
                          > eksplozji, sily i kierunku wiatru, wilgotnosci, etc

                          Zrobi. Siła rażenia nie rośnie liniowo w stosunku do mocy. I tak w
                          dużym urpszczeniu przy eksplozji 1MT masz jakieśtam zniszczenia w
                          odległosci 10 km przy eksplozji 500kT masz podobne zniszczenia w
                          odległosci 8 km.
                          • bmc3i Re: Ekwiwalent 05.05.10, 11:17
                            berkut1 napisał:

                            > berkut, to zaklecie. Zrobi albo nie zrobi. Zalezy od stopnia
                            > skupienia
                            > > eksplozji, sily i kierunku wiatru, wilgotnosci, etc
                            >
                            > Zrobi. Siła rażenia nie rośnie liniowo w stosunku do mocy. I tak w
                            > dużym urpszczeniu przy eksplozji 1MT masz jakieśtam zniszczenia w
                            > odległosci 10 km przy eksplozji 500kT masz podobne zniszczenia w
                            > odległosci 8 km.


                            Ale jak piszesz o "syfie" to chyba nei masz na mysli fali uderzeniowej, lecz
                            smiertelne skazenie, prawda?
                            • berkut1 Re: Ekwiwalent 05.05.10, 11:24
                              Ale jak piszesz o "syfie" to chyba nei masz na mysli fali
                              uderzeniowej, lecz
                              > smiertelne skazenie, prawda?

                              Owszem ale to było odnośnie wielkiej bomby Trzystopniowej gdzie
                              większość energii wydziela sie po przez wymuszone rozszczepienie. Te
                              bomby o ile pamiętam miały mieć moc 25 MT. Owszem ta produkuje dużo
                              syfu.
                              • jack79 Film 05.05.10, 11:30
                                > Owszem ale to było odnośnie wielkiej bomby Trzystopniowej gdzie
                                > większość energii wydziela sie po przez wymuszone rozszczepienie. Te
                                > bomby o ile pamiętam miały mieć moc 25 MT. Owszem ta produkuje dużo
                                > syfu.

                                bomby tego typu - to najgroźniejsza broń jądrowa
                                www.archive.org/details/MilitaryEffectsStudiesonOperationCastle1954

                              • bmc3i Re: Ekwiwalent 05.05.10, 11:32
                                berkut1 napisał:

                                > Ale jak piszesz o "syfie" to chyba nei masz na mysli fali
                                > uderzeniowej, lecz
                                > > smiertelne skazenie, prawda?
                                >
                                > Owszem ale to było odnośnie wielkiej bomby Trzystopniowej gdzie
                                > większość energii wydziela sie po przez wymuszone rozszczepienie. Te
                                > bomby o ile pamiętam miały mieć moc 25 MT. Owszem ta produkuje dużo
                                > syfu.

                                Wiec jesli masz zamiar uzyc MRV to stosujesz zasade ekwiwalentu megatonowego,
                                ale jesli chcesz uzyc MIRV na rozne cele, Twoje stwierdzenie nie jest prawdziwe,
                                zwlaszcza jesli beda to cele odlegle od siebiue.
                                • berkut1 Re: Ekwiwalent 05.05.10, 11:35
                                  ale jesli chcesz uzyc MIRV na rozne cele, Twoje stwierdzenie nie
                                  jest prawdziwe
                                  > ,
                                  > zwlaszcza jesli beda to cele odlegle od siebiue.

                                  Hmmm niby tak ale...

                                  Przecież jak walisz 10 MIRVami to razisz wiele celów i ośrodków no
                                  nie ? tak więc może wyjśc na to, że zniszczysz znacznie więcej
                                  ważnych obiektów itp A tak dysponując jednym ładunkiem uderzesz w
                                  jedno miejsce.
                                  jak to wygląda z MIRVami jaka może być mniej więcej maksymalna
                                  odległość rażenia cełów z jednego pocisku? 100 km ?
                                  • bmc3i Re: Ekwiwalent 05.05.10, 11:38
                                    berkut1 napisał:

                                    > jak to wygląda z MIRVami jaka może być mniej więcej maksymalna
                                    > odległość rażenia cełów z jednego pocisku? 100 km ?

                                    Setki kilometerow. Teoretycznie niemal dowolna.
                      • jack79 Re: Ekwiwalent 05.05.10, 11:05

                        > Czy tak ciężko zrozumieć, że 10 głowic o mocy 100 kT zrobi
                        > nieporównywalnie większy syf niż jedna o mocy 1 MT.

                        a ciężko zrozumieć że ograniczenia dotyczą ilości głowic a nie ich mocy?
                        a cięzko zrozumieć że 10 głowic 100kt jest droższe niż jedna głowica 1MT?
                        :)
                    • bmc3i Re: Ekwiwalent 05.05.10, 11:00
                      jack79 napisał:

                      > Wychodzi że jedna głowica 20MT jest ekwiwalentem 12 najsilniejszych głowic
                      > amerykańskich.
                      > Jeśli więc rosjanie posiadają tych głowić np. 100 to tylko one są w stanie
                      > spowodować tyle samo zniszczeń co cały arsenał amerykański

                      To by mialo znaczenie, gdyby ktos chcial calkowicie zniszczyc cale panstwo.
                      Tymczasem juz w czasach McNamary Amerykanie zalozyli, że do skutecznego
                      odstraszenia ZSRR od wykonania pierwszego uderzenia jadrowego, wystarczy pewna
                      mozliwosc odwetowego zniszczenia tylko 30% obywateli ZSRR i bazy przemyslowej.
                  • bmc3i Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 05.05.10, 10:48
                    jack79 napisał:

                    > > Bo amerykanei doszkli w pewnym momencie do wniosku, ze moc glowicy jest n
                    > ie
                    > > wazna. Liczy sie cos co okresla sie jako "ekwiwalent megatonowy",
                    >
                    > nie no jest ważna, tylko że obszaru zniszczeń nie rośnie liniowo wraz z mocą
                    > głowicy, rośnie znacznie wolniej
                    >
                    > tylko dziwi mnie że zawsze słyszę - ograniczono ilość ładunków do np. 1500, ale
                    > skoro obie strony mają po 1500 a jedna z nich ma głowice 20NT a druga nie ma
                    > nawet 0,5MT no to dużą przewagę mają rosjanie posiadając te głowice 20MT....no
                    > jeszcze zależy ile ich mają



                    Wez pod uwage, ze Rosjanie zasadniczo stopniowo tez zmniejszaja moc glowic, a
                    dlaczego utrzymuja wciaz glowice 20MT do juz do m.boa.
                    • jack79 Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 05.05.10, 10:57
                      > Wez pod uwage, ze Rosjanie zasadniczo stopniowo tez zmniejszaja moc glowic, a
                      > dlaczego utrzymuja wciaz glowice 20MT do juz do m.boa.


                      w sumie to mnie dziwi bo produkcja wiekszej ilości środków przenoszenia (lub
                      rakiety wielogłowicowe) jest droższa niż proste dodanie do głowicy większej
                      ilości deuterku litu,
                      więc mi się wydaje że taniej wyjdzie mieć mniej ale mocnych głowic, ale widać o
                      czymś nie wiem, czegoś nie rozumiem,w czymś się nie orientuję
                      w ogóle to dzięki za informacje
                      • bmc3i Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 05.05.10, 11:06
                        jack79 napisał:

                        > > Wez pod uwage, ze Rosjanie zasadniczo stopniowo tez zmniejszaja moc glowi
                        > c, a
                        > > dlaczego utrzymuja wciaz glowice 20MT do juz do m.boa.
                        >
                        >
                        > w sumie to mnie dziwi bo produkcja wiekszej ilości środków przenoszenia (lub
                        > rakiety wielogłowicowe) jest droższa niż proste dodanie do głowicy większej
                        > ilości deuterku litu,
                        > więc mi się wydaje że taniej wyjdzie mieć mniej ale mocnych głowic, ale widać o
                        > czymś nie wiem, czegoś nie rozumiem,w czymś się nie orientuję
                        > w ogóle to dzięki za informacje

                        Sprawa ma niezliczona liczbe aspektów. Jednym z nich jest fakt, ze jedna glowica
                        zawsze moze zawieść, czy tez zostac zniszczona przez system ABM. jesli do
                        zniszczenia tego samego celu uzyjemy wiekszej liczby glowic o mniejszej mocy,
                        ryzyko nieskutecznosci ataku jest mniejsze.
                    • berkut1 Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 05.05.10, 10:59
                      Wez pod uwage, ze Rosjanie zasadniczo stopniowo tez zmniejszaja moc
                      glowic, a
                      > dlaczego utrzymuja wciaz glowice 20MT do juz do m.boa.

                      Głowica 20 MT to są w R36M2 wersja jednogłowicowa. Ich zadaniem
                      miałobyć niszczenie bardzo silnie umocnionych bunkrów, centrów
                      dowodzenia itp.
                      • marek_boa Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 05.05.10, 16:08
                        O ile dobrze pamiętam dochodzą do tego dwa ładunki przeznaczone na NORAD i
                        Washington!
                        -Pozdrawiam!
                        • misza_kazak Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 05.05.10, 16:21
                          > O ile dobrze pamiętam dochodzą do tego dwa ładunki przeznaczone na
                          NORAD i
                          > Washington!

                          Mysle ze najskutecznie bylo by wsadzic 20MT w FOrt Knox :)) Wtedy to
                          dopiero byl skutek, bo zabicie murzyna w bialym domu nic by nie
                          dalo, a pozbycie zapasu zlota zniszczylo by USA :)

                          Pozdro
                          Misza
                        • bmc3i Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 06.05.10, 10:39
                          marek_boa napisał:

                          > O ile dobrze pamiętam dochodzą do tego dwa ładunki przeznaczone na NORAD i
                          > Washington!
                          > -Pozdrawiam!

                          W tym rzecz, ze oplaca sie zastosowac ekwiwalent megatonowy zwłaszcza do
                          niszczenia celów miekkich, takich jak miasta wlasnie.
                          • marek_boa Re: Pentagon oglosil dokladna liczbe głowic A 07.05.10, 05:57
                            Matrek w tych dwóch ładunkach nie chodziło o "opłacalność" tylko symbolikę!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja