Misza ty też miałeś takie przygody?

11.04.04, 16:13
kasstor26.webpark.pl/apokalipsa%20poborowego.htm
    • marcus_crassus okropna pindosowska propaganda :)))))))))) 11.04.04, 16:38
      przeciez tak nie moze byc - kazdy wie ze rosyjska armia to potega,w 100%
      gotowosci bojowej jest 100% stan osobowy.a nawet 101%:))).do tego sa przeciez
      nowe topole i nowe su-47,co prawda kiedy wejda do sluzby to jeden Boh raczy
      wiedziec ale na pewno niedlugo :)))

      II mocarstwo swiata :)))

      a teraz cos nieco bardziej "z zycia"

      jak ktos chce niech obejrzy,naprawde dobre zdjecia:

      www.pbase.com/igor01/chechnya&page=all
      • Gość: Fulcrum Re: okropna pindosowska propaganda :)))))))))) IP: *.local.pl / 217.11.143.* 11.04.04, 18:17
        Zdjęcia rzeczywiście dobre tylko nie bardzo rozumiem jaką w.g Ciebie mają
        wymowę.Myślisz, że Amerykanie w Wietnamie lepiej "wyglądali"?:)
        • Gość: Berkut Do marcusa pindosa IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 11.04.04, 23:09
          jest ich około 350 wersja mobilna i około 36 nowych Topol M wersja stacjonarna
          a ile w śłuzbie jest F 22 amerykanie też dosyć długo wdrazali tą zabawke
          Co do Rosji jako II mocarstwa światowego to już to chyba porzerabialiśmy a ty
          dalej ciągniesz ten wątek
          Rosja jest II najwiekszym mocarstwem naświecie widze ze do Ciebie to nie moze
          dotrzeć niestety niektorzy są ograniczeni a udają eksopertów lubią szczególnie
          komentowac stan rosyjskiego uzbrojenia wielcy znawcy :)) za to amerykanskie to
          jest wszystko cacy
          • marcus_crassus no cacy jest ta armia poborowych :))) 11.04.04, 23:22
            100 tys przedstawia wartosc bojowa...dziekuj za te topole...inaczej jakby sie
            Polska z Czechami zmowily mozna by znow w Moskwie polskich zolnierzy ogladac.

            z tego artykul zieje wlasnie to drugie mocarstwo...:)))na marsie ;))) pierwszym
            jest mocarstwo mikroskopijnych zyjatek ;))) drugim juz Rosja :)
            • Gość: Berkut do marcusa pindosa IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 11.04.04, 23:26
              szkoda ze jesteś tak ograniczony chyba za duzo przebywasz w McDonald's !!!!!
              • marcus_crassus ja o artykule a ty o jedzeniu :)))) 11.04.04, 23:36
                Berkut - masz artykul.bieda z niego zieje.bieda i tragedia.a ty mowisz o
                mocarstwie.i jedzeniu ;)))
                • gabriellecasey Re: ja o artykule a ty o jedzeniu :)))) 12.04.04, 19:11
                  wiesz Marcus, bardzo mi sie podoba twoje pisanie, tyle ze ja mysle o panu k.
                  inaczej
        • marcus_crassus Re: okropna pindosowska propaganda :)))))))))) 12.04.04, 01:08
          zdjecia - ot tak mi sie przypomnialo,bez zadnego zwiazku.sa bardzo
          dobre.dlatego dalem linka

          ps- czy mi sie wydaje czy ja to juz napisalem i znikna mi post???

          albo wynik swiat albo dzieje sie cos dziwnego na tym forum.
          • gabriellecasey Re: okropna pindosowska propaganda :)))))))))) 12.04.04, 19:12
            co zniknelo? To byloby fajne jeszcze raz zobaczyc...
    • Gość: SAGGER aż lza się w oku kręci gdy wspomnę na ZSRR. IP: 80.51.247.* 12.04.04, 09:39
    • Gość: Misza Nie zupelnie ;)) IP: *.ats51.donpac.ru 12.04.04, 10:09
      Sluzylem po stronie "okrutnych" i "bestialsnkich" oficerow ;)))

      Wiele mogl bym napisac o sluzbie zolnierskiej, ale nie mam czasu.
      Krotko mowiac - dla naszego zolnierza Armia to pieklo. I to na tyle zle ze wiele z nich wybralo by prawdziwe pieklo zamiast wojska.
      Mysle ze to celowa polityka naszej armii - cel w tym zeby zolnierz nie mial absolutnie nic do stracenia - idealny wariant na wojne globalna.
      • karrhe Re: Nie zupelnie ;)) 12.04.04, 12:57
        Gość portalu: Misza napisał(a):

        > Sluzylem po stronie "okrutnych" i "bestialsnkich" oficerow ;)))
        >
        > Wiele mogl bym napisac o sluzbie zolnierskiej, ale nie mam czasu.
        > Krotko mowiac - dla naszego zolnierza Armia to pieklo. I to na tyle zle ze
        wiel
        > e z nich wybralo by prawdziwe pieklo zamiast wojska.
        > Mysle ze to celowa polityka naszej armii - cel w tym zeby zolnierz nie mial
        abs
        > olutnie nic do stracenia - idealny wariant na wojne globalna.


        To nie dobrze powiniście coś zrobic z tą armią
        gdyż przestraszony i dręczony żołnierz wcale nie jest dobrym żołnierzem
        co wiecej w czasie wojny często myśli na zemście nad swoim dręczycielu
        • Gość: Misza Re: Nie zupelnie ;)) IP: 195.208.237.* 12.04.04, 16:32
          > To nie dobrze powiniście coś zrobic z tą armią
          > gdyż przestraszony i dręczony żołnierz wcale nie jest dobrym żołnierzem
          > co wiecej w czasie wojny często myśli na zemście nad swoim dręczycielu

          Nie zgadza sie. Na wojnie jest zupelnie inaczej niz w czasie pokoju. Jesli przed wojna "diedy" (zolnierz 2-giego roku sluzby) brutalnie ucza "duchow" (pierwszy rok sluzby), to podczas wojny oni ich chronia i zawsze pierwsi ida na ogien. To askioma. Np. pamietasz jak terrorysci pol roku temu w Dagestanie rozstrzelali z zasadzski patrol pogranicznikow. To wszyscy byli wlasnie "deduszki" i "dembelja" (ci co maja mniej niz 3 miesiaca do demobilizacji) - jeden z dembelej mial 2 dni do zwolnienia.
          M.in. wlasnie dlatego dosc duza czesc mlodych zolnierzy chce sluzyc w tzw. "goracych punktach" - bo tam wszystko jest jasne - kto wrog a kto przyjaciel i nie ma czasu na glupoty.

          Na czas dzisiejszy nie ma innego wyjscia niz "diedowszina" - bez niej nie bylo by w Armii ani dyscypliny ani gotowosci bojowej. Wy po prostu nie wiecie co to jest nasze wojsko - np. w 1999 roku po kryzysie (kiedy wlasnie sluzylem) oficerom nie placili zaplate prze 6 miesiecy!!! Tzn. absolutnie NIC. Tylko dawali tzw. suchpajki - minimum jedzenia. Oficerowie wracali do domow glodne, i w zasadzie rodziny zyli na to co zarobi zona oficera, bo wg. Ustawu VSRF oficer nie ma prawa legalnie dodatkowo pracowac. Zolnierze w Syberii umierali od gloda. U nas w Wolgogradzie 25% zolnierzy wazyli ponizej 50 kg. Jedzenie (jadlem go jak i wszyscy) bylo jak w obozie pracy w Niemczech.. no moze tylko troche lepiej ;) Nowej techniki wojsowej w ogole nie bylo. Dowodzilem platunem wojsk samochodowych - nasze ZILy-130 i Uraly-4320 mieli po 10-15 lat (kiedy przepisy nakazywali po 5 latach ich wymieniac). Nie musze chyba mowic o stanie innej techniki naszej 20 dywizji gwardyjskiej - sami domyslicie...
          Ale mimo to wszystko wojsko musi spelniac swoje funkcje. Gdyby w wojsku nie bylo "diedow" ktorzy ucza (brutalnie, ale inaczej po prostu nie da sie) "duchow" spelniac swoje funkcje i niesc trudnosci sluzby wojskowej w takich koszmarnych warunkach, to naszej armii juz byl by koniec. Bo jaki normalny czlowiek dobrowolnie by pracowal 2 lata w chlodzie i glodzie zarabijajac za to karton najtanszych papierosow bez filtru miesiecznie.

          "Diedowszina" zniknie tylko kiedy u nas budzet wojskowy wzrosnie o 10-20 razy.
          Czyli nie predko.

          POzdr
          Misza

          P.S. 90% zolnierzy ktorzy wrocili z wojska mimo wszystko pozytywnie wspominaja lata spedzone w armii (najczesciej mowia ze kazdy prawdziwy meszczyzna musi przez nia przejsc bo to jego obowiazek) - taka jest cecha ludskiej pamieci - szybko zapominaja zle i pamietaja plusy. Jednym z nich niewatpliwie jest to ze czlowieka ktorzy spedzil 2 lata w naszej armii juz nic w zyciu nie zszokuje i nie przestraszy. Zwykle to sa malomowne, twarde i spokojne ludzie, ktorzy sa gotowi robic wszelka robote.
          • karrhe Re: Nie zupelnie ;)) 14.04.04, 07:40
            Misza to co napisałeś jest delikatnie mówiąc straszne
            bo z twojej wypowiedzi wynika, że popierasz ten nielucki pobór do wojska.
            korupcje i znęcanie się nad ludzmi
            znęcanie się a nie szkolenie wojskowe
            bo młody człowiek ma się w wojsku uczyć walczyć strzelać, a nie czyścić kible,
            na polu walki technika czyszczenia kibli w niczym mu nie pomoże
            zresztą historia udowodniła, że armia w której żołnierze są zastraszani w
            nieludzki sposób wcale nie jest najlepsza
            podam tylko dwa przykłady wojna 1806 roku kiedy to armia pruska(w której
            żołnierz bardziej bał się oficera niż wroga) została starta w pył przez
            znacznie mniejszą armię francuską w której nie było takiego terroru ba była to
            armia rewulucyjna w której obowiązywał koleżeństwo a szeregowy żołnierz miał
            zaufanie do oficerów drugi przykład to Wermaht
            • Gość: Misza Re: Nie zupelnie ;)) IP: *.ats51.donpac.ru 14.04.04, 11:00
              karrhe napisał:

              > Misza to co napisałeś jest delikatnie mówiąc straszne
              > bo z twojej wypowiedzi wynika, że popierasz ten nielucki pobór do wojska.
              > korupcje i znęcanie się nad ludzmi
              > znęcanie się a nie szkolenie wojskowe

              Nie mieszaj wszystko do jednego worka.
              Mnie to nie podoba, jak kazdemu normalnemu czlowieku. Ale Innego wyjscia po prostu nie ma. Mozna oczywiscie krzyczec ze "fala" to zlo, ze trzeba ja likwidowac, ale to czysta demagogia. Bez wielokrotnego zwiekszenia wydatkow na wojsko tego zmienic po prostu sie nie da. To fakt. Uwierz mi bo wiem to od srodka.
              Jakies naiwna baby w tv mowia ze trzeba z fala skonczyc, ale nie wyobrazaja sobie ile to bedzie wymagalo sil i srodkow.
              Pomysl sam: nie da sie zniszczyc "fali" bez likwidacji przyczyn owej.
              1) Odpowwiednia plata za sluzbe, bo czlowiek jest taki potwor ze ciezko pracuje albo jesli ma za to pieniadze albo.. jesli jest za niewykonie bity. Za darmo "durakow niet"... Czyli liczymy:
              - wojska VSRF - 1 mln. zolnierzy i 600 tys. oficerow
              - wojska wewnetrzne - 300 tys. zolnierzy i 150 tys. oficerow
              - wojksa FSB (pograniczne, sluzby ochrony, policji podatkowej itd) - 1 milion zolnierzy i cos okolo 400 tys. oficerow

              CZyli 1.7 miliony zolnierzy i okolo 1 miliona oficerow. Jesli placic zolnierzom 200 USD miesiecznie (jak to zrobili w pskowskiej dywizji VDV dla eksperymentu) a oficerom 400 (srednio, bo zaleznie od stopnia), to wyjdzie nam 740 milionow USD miesiecznie, czyli cos okolo 9 miliardow USD rocznie! Czyli roczny wojskowy budzet.
              2) Ale roczne doswiadczenie pskowskiej dywizji pokazli ze nawet plata za sluzbe nie likwiduje w calosci zjawisko fali (zmniejsza ale nie likwiduje), bo trzeba jeszcze zmienic warunki zluzby - dobre jedzenie, dobre ubranie, wygodne i cieple koszary. Oficerowie musza miec dobre mieszkania ( a nie nieogrzewane baraki), musza miec rozne ulgi i przywileje, zeby oficer myslal tylko o dobrej sluzbei a nie problemach bytowych. Na to wszystko potrzebne sa ogromne pieniadze (mysle ze mowimy o dziesiatkach miliardow USD rocznie).
              3) Nawet pompowanie ogromnej ilosci forsy w bytowe warunki skladu osobowego, nie zrobi sluzbe w wojsku attrakcyjnym zajeciem dla mlodych chlopakow, bo oni jeszcze chca na czolgach i BMP jezdzic (a nie ciagle ich remontowac i strzelac pare razy do roku), na samolotach latac, a na okretach plywac.
              A tutaj juz mowa nie o dziesiatkach a o setkach miliardow USD.
              Wiec drogi karrhe mowienie ze ala to zlo jest tylko slowami, a fakt jst taki ze dzieki tej samej fali nasza armia dzis znajduje w gotowosci bojowej i potrafi spelniac swoje funkcje.

              > zresztą historia udowodniła, że armia w której żołnierze są zastraszani w
              > nieludzki sposób wcale nie jest najlepsza

              Czy ja czy ktos inny powiedzial ze nasza armia dzis jest najlepsza ? Ciekawie.... nie mapietam tego ;))
              Ja mowie tylko ze nasza armia, wosjka pograniczne i wewnetrzne zapewniaja spokoj i bezpieczenstwo swym obywatelom, a nie przestawiaja z siebie kilku generalow w Moskwie i puste koszary w Rosji, bo wlasnie taka by byla nasza armia gdyby do niej nie zmsuzali isc i pracowac na full...

              • karrhe Re: Nie zupelnie ;)) 14.04.04, 18:18
                Wiesz Misza mi sie wydaje, że fala wcale niczego nie rozwiązuje
                a co do waszej armii to po co wam tylu żołnierzy nie lepiej byłoją zredukować
                ją do 500 tyś armmi zawodowej?
                • Gość: Misza Re: Nie zupelnie ;)) IP: *.ats51.donpac.ru 15.04.04, 08:22
                  karrhe napisał:

                  > Wiesz Misza mi sie wydaje, że fala wcale niczego nie rozwiązuje

                  Tobie moze sie wydawac wszystko co chcesz ;))

                  > a co do waszej armii to po co wam tylu żołnierzy nie lepiej byłoją zredukować
                  > ją do 500 tyś armmi zawodowej?

                  Nie. Bo tylko na chroninie granic sa potrzebne nie mniej niz pol miliony zolnierzy.

                  • karrhe Re: Nie zupelnie ;)) 15.04.04, 16:33
                    Gość portalu: Misza napisał(a):

                    > karrhe napisał:
                    >
                    > > Wiesz Misza mi sie wydaje, że fala wcale niczego nie rozwiązuje
                    >
                    > Tobie moze sie wydawac wszystko co chcesz ;))

                    to prawda a ja nawet jestem pewien,że fala osłabia armię a nie ją wzmacnia.
                    I jeszcze jedno prawda to z tym poborem tzn z tymi łapankami, obławami na
                    rekrutów i z tymi 2,5 tyś dolarów aby wymigać się od służby wojskowej
                    pytam z ciekawości

                    >
                    > > a co do waszej armii to po co wam tylu żołnierzy nie lepiej byłoją zreduko
                    > wać
                    > > ją do 500 tyś armmi zawodowej?
                    >
                    > Nie. Bo tylko na chroninie granic sa potrzebne nie mniej niz pol miliony
                    zolnie
                    > rzy.
                    >

                    ale waszychy formacjach zbrojnych jak sam pisałeś służy ok 3mln ludzi
                    nie lepiej było by stworzyć armię zawodową o liczbie 500 tyś
                    no i osobne wojska pograniczne w podobnej liczbie
                    było by nie było była to redukcja o jakieś 2 mln ludzi
                    • Gość: Misza Re: Nie zupelnie ;)) IP: 195.208.237.* 17.04.04, 23:26
                      karrhe napisał:

                      > > Tobie moze sie wydawac wszystko co chcesz ;))
                      >
                      > to prawda a ja nawet jestem pewien,że fala osłabia armię a nie ją wzmacnia.

                      Widze ze nic nie rozumiesz... Ok. Jeszcze raz i p-o-w-ooooo-l-i...
                      Bez fali nasz atrmia przy takim finansowaniu po prostu by nie istniala.
                      Teraz prosty skrot umyslowy: jak mozna wzmocnic armie... ktora nie istnieje ;)))) ?
                      Gdyby "dedy" nie ganiali "duchow" to nikogo by w armii nie bylo i dizs w Czecznie byli by rzady modzachedow. Ale jak to moze dotykac takiego "eksperta" jak ty ?..

                      > > Nie. Bo tylko na chroninie granic sa potrzebne nie mniej niz pol miliony
                      > zolnie
                      > > rzy.
                      > >
                      >
                      > ale waszychy formacjach zbrojnych jak sam pisałeś służy ok 3mln ludzi
                      > nie lepiej było by stworzyć armię zawodową o liczbie 500 tyś
                      > no i osobne wojska pograniczne w podobnej liczbie
                      > było by nie było była to redukcja o jakieś 2 mln ludzi

                      Liczyc umiesz czy jeszcze do szkoly nie poszedles ;)) ?

                      500 tys. to tylko wojska pograniczne. Do tego potrzebujemy _co najmniej_ milion zolnierzy i oficerow armii i floty. Plus _co najmniej_ 300 tys zolnierzy i oficerow wojsk wenetrznych.

                      Zawodowa armia o takiej liczebnosci potrzebowala by budzetu armii USA - czyli cos okolo 300 miliatrdow USD. M<y takich pieniedzy nie mamy. Dzieki "demdom" mamy sprawna armie za 1/100 tej forsy



                      • Gość: zlywilk Re: Nie zupelnie ;)) IP: *.pam.szczecin.pl 18.04.04, 02:10
                        Dzieki "demdom" mamy sprawna armie za 1/100 tej forsy
                        Sprawną?! Chorzy psychicznie, na AIDS etc. wszyscy dręczeni falą. To jest
                        armia?? To koszmar jakiś.
                        • Gość: Misza Re: Nie zupelnie ;)) IP: 195.208.237.* 18.04.04, 15:40
                          Gość portalu: zlywilk napisał(a):
                          > Dzieki "demdom" mamy sprawna armie za 1/100 tej forsy
                          > Sprawną?! Chorzy psychicznie, na AIDS etc. wszyscy dręczeni falą. To jest
                          > armia?? To koszmar jakiś.

                          Przestan pieprzyc glupoty. Nakromani i psychopaty sa w kazdej armii.

                          Ja mowie o sprawnosci bojowej. A to znaczy ze armia spelnia swoja podstawowa funkcje - chroni bezpieczenstwo panstwa. I robi to dobrze mimo niskich zarobkow oficerow, braku nowego sprzetu i nudzeniu takich idiotow jak ty ;)))


                          • Gość: zlywilk Re: Nie zupelnie ;)) IP: *.pam.szczecin.pl 18.04.04, 15:48
                            Mój drogi, to że się nie zgadzasz z moimi poglądami nie upoważnia Cię do
                            nazywania mnie "idiotą". Życzę tysiąca czeczeńskich zamachów dla sprawdzenia
                            wielkiej, sprawnej i niezwyciężonej Armii Czerwonej, ups rosyjskiej ale w
                            gruncie żeczy jeden chuj.
                            Nie pozdrawiam
                            Zlywilk
                            • Gość: Misza Re: Nie zupelnie ;)) IP: *.ats51.donpac.ru 19.04.04, 07:25

                              > Mój drogi, to że się nie zgadzasz z moimi poglądami nie upoważnia Cię do
                              > nazywania mnie "idiotą".

                              Nazywam cie "idiota" nie dlatego ze nie zgadzam sie z twymi pogladami, a dlatego ze zachowuje sie zupelnie tak samo jak inni histeryczne idioci - przeczytaj swoj post ;))

                              > Życzę tysiąca czeczeńskich zamachów dla sprawdzenia
                              > wielkiej, sprawnej i niezwyciężonej Armii Czerwonej, ups rosyjskiej ale w
                              > gruncie żeczy jeden chuj.

                              No i czy ktos jeszcze ma watpliwosci ze jestes idiota ? ;)))
                              Chociaz moze idiota to zbyt lagodne okreslenie dla takiego pierdolonego chuja jak ty ? ;)))))))

                              • Gość: zlywilk Re: Nie zupelnie ;)) IP: *.pam.szczecin.pl 19.04.04, 11:02
                                A propo sprawności bojowej, podejścia do ludzkiego życia i czeczenów. Dzisiaj
                                opracowywaliśmy akcję ratunkową na dubrowce. I muszę zwrócić honor specnazy sam
                                szturm przeprowadziły świetnie ale potem.... Pożar w burdelu, jak to ładnie
                                okreśłił jeden z waszych.
                                Ale on pewnie też jest idiotą, raptem 200 zabitych. Co to jest dla mateczki
                                Rosji.
                                O dziwo pozdrawiam ale skończmy z obelgami na dzień dobry.
                                • Gość: Misza Re: Nie zupelnie ;)) IP: *.ats51.donpac.ru 19.04.04, 12:24
                                  Gość portalu: zlywilk napisał(a):

                                  > A propo sprawności bojowej, podejścia do ludzkiego życia i czeczenów. Dzisiaj
                                  > opracowywaliśmy akcję ratunkową na dubrowce. I muszę zwrócić honor specnazy sam
                                  > szturm przeprowadziły świetnie ale potem....

                                  Wybacz ale to juz nie na temat watku i nie zamierzam z toba dyskutowac ani o Dubrowce ani o Czecznie.

                                  > Ale on pewnie też jest idiotą, raptem 200 zabitych. Co to jest dla mateczki
                                  > Rosji.

                                  Idiota to jestes _ty_, bo nie rozumiesz ze gdyby nie uzycie gazu to zginelo by kolo tysiaca ludzi. Ale co to ci obchodzi - to przeciez ROsjanie, ktorym zyczysz od calego serca "tysiaca terraktow"...

                                  Wiec idz w chuj baranie proczeczenski
                                  • Gość: zlywilk Re: Nie zupelnie ;)) IP: *.pam.szczecin.pl 20.04.04, 01:17
                                    Ja nic nie mam do szturmu i użyciu gazu. Jak niestety nie zauważyłeś czepiam
                                    się tylko akcji ratunkowej w której wspaniale zademonstrowano tak
                                    charekteryctyczną dla rosyjskich/radzieckich władz pogardę dla swoich
                                    obywateli. Wiesz ilu zakładników zginęło w teatrze? 2 A ilu w szpitalach? 3
                                    Reszta umarła bo nikt nie uznał za stosowne poinformować ratowników że użyjecie
                                    gazu, nie zapewniono dróg ewakuacji i dostatecznej liczby personelu medycznego
                                    i sprzętu. Wogóle nie poinformowano ratowników o szturmie!!! Część uległa
                                    zatruciu bo nikt nie uznał za stosowne poinformować ich o konieczności
                                    zastosowania masek. Ta sama pogarda dla ludzi przebija ze sposobu poboru i
                                    twoich wypowiedzi nt. niezbędnej liczebności sił zbrojnych. Wy po prostu macie
                                    siebie za nic.
                                    Faktycznie, czeczńcom kibicuję.
                                  • Gość: Leprzy Re: Nie zupelnie ;)) IP: *.lodz.dialog.net.pl 20.04.04, 23:52
                                    Jestes pierdolonym impotentem umyslowym.Spierdalaj na syberie
                      • karrhe Re: Nie zupelnie ;)) 18.04.04, 12:53
                        Gość portalu: Misza napisał(a):


                        > Widze ze nic nie rozumiesz... Ok. Jeszcze raz i p-o-w-ooooo-l-i...
                        > Bez fali nasz atrmia przy takim finansowaniu po prostu by nie istniala.
                        > Teraz prosty skrot umyslowy: jak mozna wzmocnic armie... ktora nie
                        istnieje ;))
                        > )) ?
                        > Gdyby "dedy" nie ganiali "duchow" to nikogo by w armii nie bylo i dizs w
                        Czeczn
                        > ie byli by rzady modzachedow. Ale jak to moze dotykac takiego "eksperta" jak
                        ty
                        > ?..

                        Misza to ty nie rozumiesz armia oparta na fali była dobra w XVIII i XIX wieku
                        ale nie dzisiaj
                        poza tym w Rosji obowiązuje jakieś prawo które jest nieprzestrzegane a to
                        oznacza wręcz rozkład armii.
                        niewiem czy wiesz ale w czeczeni oficerowie wydawali własnych żołnierzy
                        czeczenom dla pienięniendzy
                        i ty to nazywasz sytacją normalną?

                        > Liczyc umiesz czy jeszcze do szkoly nie poszedles ;)) ?
                        >
                        > 500 tys. to tylko wojska pograniczne. Do tego potrzebujemy _co najmniej_
                        milion
                        > zolnierzy i oficerow armii i floty. Plus _co najmniej_ 300 tys zolnierzy i
                        ofi
                        > cerow wojsk wenetrznych.
                        >
                        > Zawodowa armia o takiej liczebnosci potrzebowala by budzetu armii USA - czyli
                        c
                        > os okolo 300 miliatrdow USD. M<y takich pieniedzy nie mamy. Dzieki "demdom"
                        > mamy sprawna armie za 1/100 tej forsy
                        >
                        >
                        >

                        ja mówiłem wyraźnie o 500 tyś armii zawodowej
                        i 500 siłach pilnujących granic
                        poco utrzymywać 300 mln ludzi pod bronią skoro tylko 100tyś
                        przedstawia wartość bojową?
                        lepiej mieć znacznie mniejsze siły ale zato sprawniejsze
                        a zresztą widze że dyskusja z tobą niema sensu
                        jak normalny człowiek może twierdzić że łamanie prawa przez oficerów powszechna
                        korupcja znęcanie sie nad żołnierzami, sprzedawanie ich do niewoli a nawet
                        morderstwa mogą wzmacniać armię
                        żołnierze z tak chorej armii w czasie konfliktu zbrojnego albo przejdą na
                        stronę wroga albo będą do siebie strzelać
                        • Gość: Misza Re: Nie zupelnie ;)) IP: *.ats51.donpac.ru 19.04.04, 10:30
                          karrhe napisał:

                          > Misza to ty nie rozumiesz armia oparta na fali była dobra w XVIII i XIX wieku
                          > ale nie dzisiaj

                          Nie rozumiemy sie nawzajem, bo ja zyje w rzeczywistosci a ty latasz w chmurach ;))

                          Ja _wiem_ stan, gotowosc bojowa i realia naszej dzisiejszej armii i zdaje sobie sprawe ze nie ma dzis zadnej alternatywy "fali".
                          Ty zas mowisz ogolne hasla o zle "fali". Jesli znasz sposob jak w najwiekszym panstwie swiata, prowadzacym od prawie 10 lat wojne, majacem ponad milionowa armie i flote, zachowac gotowosc bojowa bez fali _majac takie mizerne srodki_ (!) to smialo mow - chetnie poslucham i zdejme czapke.
                          Reszta to jak mowilem tylko demagogia.
                          Daj mi 300 miliardow USD budzetu na reforme armii to zrobie w Rosji profesjonalna armie bez "fali" (chociaz w USA i innych armiach Zachodu pewne elelmenty "fali" nadal istneja).
                          Ale do tego czasu musisz zrozumiec jedna prosta jak drut rzecz - dzisiejsza armia Rosji nie moze zachowaywac gotowosc bojowa bez "fali". To tak jak walka z glodem - mozna do woli mowic ze to jest zlem, ale bez forsy nic nie da sie zmienic...

                          > poza tym w Rosji obowiązuje jakieś prawo które jest nieprzestrzegane a to
                          > oznacza wręcz rozkład armii.

                          Rozklad armii zaczal sie kiedy w armii po rozwale ZSRR uprazdnili politrukow - dezercja na niespotykalna skale, niekontrolowana fala i rozkradanie wszystkiego co sie dalo.
                          Na sczescie Putin przywrocil instytut wychowawcow polityczych. Musze stwierdzic ze to zmniejszylo fale.
                          Tutaj jeszcze trzeba odrozniac "fale" ze tak powiem "uzyteczna" (ktora sluzy wychowaniu pewnych niedojrzalych i chamskich zolnierzy na zasadzie - "jak nie chesz to zmusimy" [Np. celowniczy T72 jak nie trafi pierwszym strzalem do tarczy na poligonie na odl. 2000m to bierze pocisk i iegnie 2 km do tarczy - puka sabotem w tarcze i 2 km z powrotem. - w kazdym rozdzaju wojsk istneje wlasna "tabela karna"]) od "fali" niekontrolowanej - ktora nazywa sie "bezpredelom" - kiedy mlodzi sa ciaglie bite tylko dlatego ze sa mlodzi, lub dlatego ze sa mniejszoscia narodowa - problemem naszej armii jest tzw. "ziemljaczestwo" - obywatel Rosji moze trafic sluzyc w dowolny region ROsji i czesto okazuje sie tak ze Czeczen czy Dagestanczyk trafia w Sybir, albo Moskwin trafia do Wladywostoku itd. I dlatego w jednostkach z kazdym poborem zmienia sie "rozklad sil". W tym roku "mocni" sa Dagestanczycy, w nastepnym juz Ukraincy, a potem Moskwini. I jesli ktos zaczal "bezpredel" to zatrzymac to bledne kolo juz jest b. trudno. Szczgolnie jesli dowodca jednostki nie zwraca na to uwage...

                          W 2003 roku wyszedl ukaz Putina o tym ze mieszkancy okrslonych regionow moga sluzyc tylko u siebie w regionie i to znacznie zmniejszylo przypadki "bezpredelu" w jednostkach. Kolejny krok to powstanie w tym roku sluzby alternatywnej dla osob wierzacych, ktorym religia zabrania uzycia broni. Na razie z tej okazji skorzystalo cos okolo 300 osob...

                          Na koniec powiem ze w jednostkach specjalnych "fala" jest niezbednym elementem wychowania. I jescze nie spotkalem zadnego zolnierza VDV czy Specnazu ktory by powiedzial ze uwaza taki system wychowania za niewlasciwy. Pierwsze pol roku sluza raczej "manekenami" dla "dedow" i nie moga nawet pierdnac bez rozkazu, wykonuja najciezza i najbrudnejsza robote, ale w rezultacie po dwuch latach otrzymujemy zolnierza wlasciwie niewrazliwego na bol, chlod i glod...

                          > niewiem czy wiesz ale w czeczeni oficerowie wydawali własnych żołnierzy
                          > czeczenom dla pienięniendzy
                          > i ty to nazywasz sytacją normalną?

                          Absolutnie nie. I takimi przypadkami zajmuje sie prokuratura wojskowa i FSB.
                          Ale to nie ma nic wspolnego z "fala" - to raczej skurwysynstwo oddzielnych oficerow...

                          > ja mówiłem wyraźnie o 500 tyś armii zawodowej
                          > i 500 siłach pilnujących granic
                          > poco utrzymywać 300 mln ludzi pod bronią skoro tylko 100tyś
                          > przedstawia wartość bojową?

                          Jakich 300 milionow ?!
                          Skad taka liczba sie wziela?

                          Chyba zupenie nie wyobrazasz sobie rozmiar Rosjie ze mowisz takie bzdury.
                          Mamy 17000 kilometrow granice z czego okolo 10 tys. to granica ladowa. Do tego wojska pograniczne Rosji chronia granicy Tadzykistanu i Uzbekistanu bo tamte panstwa po prostu nie maja forsy na utrzymywanie wojsk pogranicznych.

                          Liczba w 500 tys dla armii i floty to jest jakas bzdura absolutna. Nie wyobrazam jakia trzeba miec wyobrazn zeby wpasc na taki pomysl ;)))
                          Mamy 7 okregow wojskowych - z ktorych kazdy jest wiekszy od Europy. Kiedy nawet taka Turcja (nasz potencjalny wrog) ma 350 tys. zolnierzy.
                          Mamy do tego 3 floty i 4 flotilie. Jak jestes taki madry to powiec jak obliczyles liczbe w 500 tys. zolnierzy i oficerow? Jest mi po prostu ciekawie z jakich zalozen wychodziles ? Ze ROsja musi utrrzymywac tylko strategiczne wojska rakietowe, kosmiczne, specjalne i awiacje strategiczna ? Ale rzeciez nawet TYLKO na to potrzebujemy 300-400 tys. zolnierzy :))! A jeszcze wojska pancerne i zmechanizowane, flota, awiacja frontowa i plot...

                          Ucz sie... Tylko tyle moge powiedziec.

                          Obecna liczba 1,7 miliona zolnierzy i oficerow jest niewystarczajaca (bo dla zapewnienia bezpieczenstwa ROsji na wypadek wojny potrzebujemy nie mniej niz 3 miliony zolnierzy), ze liczba w 500 tys. brzmi jak niezly dowcip :))

                          Putin planuje do 2010 roku zmniejszycz armie do 1 miliona zolnierzy, ale nastapi to poprzez reforme struktury armii - zmniejszy sie ilosc jednostek zmechanizowanych i postwanie kilka nowych dywizji i brygad specjalnego naznaczenia.
                          Ilosc floty, awiacji, wosjk pancernych , strategicznych, kosmicznych NIE zmniejszy sie, bo to bedzie powazny cios w bezpieczenstwo Rosji...

                          • karrhe Re: Nie zupelnie ;)) 20.04.04, 22:35
                            Gość portalu: Misza napisał(a):

                            Rzeczywiście nierozumiemy sie
                            ja się ciebie pytałem wyraźnie czy waszej armi jest tak jak opisywał to atrykuł
                            jaki podałem wydawało mi sie że otrzymałem odpowiedź twierdzącą z twojej
                            strony.
                            a ty mi piszesz że celowniczy musi biegać dwa kilometry. to nie jest fala tylko
                            ćwiczenie wojskowe ja pod pojęciem fali rozumiem całkiem co innego to znaczy
                            sytuacje jaka została opisana w tym artykule.
                            z czego mi napisałeś to wynika też że jednak walczy sie u was z tą falą
                            to dobrze nadzieja jednak jest
                            a wiesz ja zawsze uwazałem że służba wojskowa to zaszczyt a nie wyrok a fala
                            sprawia że zaszczyt zamienia sie w wyrok. w naszej armii w latach 90 też fala
                            szalała ale obecnie udało sie ją praktycznie wyeliminowąć i odziwo teraz
                            poborowi juz nie migają sie od służby wojskowej, ba jest więcej chętnych do
                            odsłużenia tego roku wojska niż wojsko może przyjąć
                            co do liczebności wojsk he to Misz bądz realistą utrzymywanie pod bronia 3mln
                            żołnierzy z czasem sprawi że stracą całkowitą zdolność bojową
                            wam są przedewszystkim potrzebne wojska strategiczne
                            na drugim miejscu wojska lotnicze
                            i dopiero na trzecim powietrzne
                            marynarka do niczego nie jest wam potrzebna i powinniście ją mocno zredukować
                            podobnie jak wojska pancerne
                            zdaje sie że macie 20000 tyś czołgów
                            tyle to nawet USA niema
                            zresztą czytałem kiedyś bardzo ciekawy artykuł o propozycjach redukcji wojsk
                            rosyjskich autorstwa jakiegoś waszego generała jak znajdę go to ci prześlę bo
                            gość rozsądnie pisał i dowodził że 750 tyś armia rosyjska była by w stanie
                            całkowicie zabiezpieczyć terytorium Rosji przy finansowaniu rzędu 10-15mld
                            dolarów rocznie
                            • Gość: Misza Re: Nie zupelnie ;)) IP: *.ats51.donpac.ru 21.04.04, 07:42
                              karrhe napisał:

                              > Rzeczywiście nierozumiemy sie

                              Narescie cos wspolnego :)) Proponuje zamkniecie dyskusji gdyz obaj rozumiemy ze zostajemy przy swoich pogladach.
      • marcus_crassus hehe-misza :)))) 12.04.04, 13:07
        > Mysle ze to celowa polityka naszej armii - cel w tym zeby zolnierz nie mial
        abs
        > olutnie nic do stracenia - idealny wariant na wojne globalna.

        oj misza misza.korupcja w waszej armii to tez celowa polityka.:))))..a na wojne
        globalna to radze szczury dozbroic.podobno sa w stanie przetrwac
        promieniowanie :).bo z tej nie majacej nic do stracenia armii w przypadku
        konfliktu globalnego niewiele zostanie.

        misza,czemu sie nie przyznasz ze po prostu jest zle???to nie hanba spojrzec
        prosto w oczy prawdzie.dobrze naprawde nie jest.a te wojsko pokazane w
        tej "scenie" wiekszej wartosci militarnej nie ma.porownaj je sobie chocby z
        czecenskimi bojownikami ktorzy sa "wojownikami" jak za starych czasow -
        doslownie wychowanymi w takiej wojennej atmosferze i zyjacymi w takim
        srodowisku.

        czy ci w ogole nie szkoda ludzi i swoich rodakow???? nie szkoda ci tych ktorzy
        sie tam mecza i popelniaja samobojstwa??to dziwne.mi sie wydawalo ze
        rosyjskiemu patriocie powinno zalezec na rosjanach.a tobie jak widze to lata
        kolo pedzla.
        • Gość: Zulu Re: hehe-misza :)))) IP: 82.182.199.* 12.04.04, 13:52
          Panowie drugim mocarstwem na swiecie sa juz Chiny a nie Rosja,dlatego dazy sie
          do zjednoczenia Europy z Rosja.Czesc Rosjan tego jeszcze nie zrozumiala.
          Chiny pra naprzod i to z powodzeniem,dysyplina,za naduzycia kula wleb,rzadzenie
          silna reka pod pokrywka demokracji.
          Pzdr.Zulu
          • marcus_crassus wiesz co zulu,mam wrazenie 12.04.04, 13:56
            ze chiny byly przed nami i beda na dlugo po nas :)))..w sumie to chyba jedyne
            mocarstwo ktore przetrwalo historie - podobno w chinach jest taka anegdota ze
            na zachodzie robi sie plany dlugoterminowe na maksymalnie 30 lat a w chinach na
            minimalnie 300 lat :)
          • Gość: Misza Re: hehe-misza :)))) IP: 195.208.237.* 12.04.04, 16:33
            Gość portalu: Zulu napisał(a):
            > Panowie drugim mocarstwem na swiecie sa juz Chiny a nie Rosja,

            Moze jakies argumenty? Jesli mowimy o liczebnosci wojska to napewno na pierwszym ;))

            > do zjednoczenia Europy z Rosja. Czesc Rosjan tego jeszcze nie zrozumiala.

            My ROsjanie rozumiemy ze przyszlosc ROsji lezy TYLKO w sojuszu strategicznym z Chinami.


            • gabriellecasey Misza 12.04.04, 19:42
              to fascynujace co piszesz o stosunkach armii. Z tego wynika ze wlasciwie kazdy
              boi sie wami pobrudzic rece. Generalow mieliscie niezlych, strategow tez
              (WWII), troche dziwne ze Niemcom sie nie udalo no ale wlezli w bloto i juz z
              niego nie wyszli bo zrobilo sie zimno..

              Co to za kraj??? A teraz jeszcze sojusz z Chinami no wszystko co sie sprzedaje
              teraz w USA to chinskie... nie rozumiem tego swiata bo nie ma to zadnego sensu.
              Ma to tylko sens dla faceta ktory robi mydelniczki w Chinach, sprzedaje po
              calym swiecie i cieszy sie ze ma pieniadze...cos mi sie zdaje ze dlugo to tak
              nie bedzie...
              • Gość: Misza Do gabi IP: *.ats51.donpac.ru 13.04.04, 11:37
                gabriellecasey napisał:

                > to fascynujace co piszesz o stosunkach armii. Z tego wynika ze wlasciwie
                kazdy
                > boi sie wami pobrudzic rece.

                Nasza armia to szkola zycia. Tylko w tej szkole po kazdym najdrobnejszym
                bledzie zolnirz jest mocno bity (w mojej kampanii np. za 2 lata zaili do
                smierci dwoich zolnierzy).
                Wynik jest taki ze w armii wytrzymuja i zostaja "diedami" tylko najtwardsze i
                najsilnejsze fizycznie i moralnie ludzie. Ci co w cywilu byli maminsynkami czy
                mysleli o sobie ze sa "zbyt dobre dla wojska" zwykle 2 lata czyscia kible i
                myja podlogi w koszarach. Albo biora kalacha i uciekaja zabijajac przy okazii
                pare czlowiek.

                > Generalow mieliscie niezlych, strategow tez
                > (WWII), troche dziwne ze Niemcom sie nie udalo no ale wlezli w bloto i juz z
                > niego nie wyszli bo zrobilo sie zimno..

                No nie tylko zima zadecydowala. PO prostu koncepcja blitzkriegu nie mogla
                powiesc w takim ogromnym panstwie jak ZSRR i to na dodatek w momencie kiedy
                Niemcy prowadzili wojnez Anglia...

                Dziwie sie ze faszysci doszli tak daleko. Ale to juz temat na prace doktorska
                (jak mawial moj szef) ;)))

                > Co to za kraj??? A teraz jeszcze sojusz z Chinami no wszystko co sie
                sprzedaje
                > teraz w USA to chinskie... nie rozumiem tego swiata bo nie ma to zadnego
                sensu.

                Sens jest. USA bez swych wassali peknie, a Chiny robia swoje interesy ze
                wszystkimi - z ROsja, USA, Europa itd. Za kilka lat beda potrzebowali ogomnej
                ilosci surowcow i technologii militarno-kosmicznych dla zapewnienia swej
                dominacji w Swiecie... i naturalnie Chiny polacza sie z Rosja. Tylko slepy moze
                tego nie widziec.

                • marcus_crassus hehe 13.04.04, 12:39
                  tak misza,tylko slepy moze tego nie widziec :)))))))tak samo jak tylko slepy
                  moze w armii wyglodzonych,skorumpowanych i zabijajacych sie zolnierzy
                  mocarstwo :)))))tak misza - 1,5 mld narod ktorego panstwowosc ma tysiace
                  lat "polaczy" sie z wymierajacym,glodnym,rozpitym spoleczenstwem :)))))

                  misza-a zanim zaczniesz takie teorie snuc zapytaj sie o jedno :po co wy im??

                  oni sobie poradzili bez was :))))poza tym misza - chinczycy lubia was tak jak
                  lubili zawsze wszystkich wokol(i tak was traktuja)-jak barbarzyncow :)))))

                  zabawne jest to misza - wojna z chinczykami wisiala bardziej na wlosku niz
                  wojna z US...a ty nadal roisz sobie z kim tutaj sie polaczyc zeby pindosom
                  dokopac :)))..hehe...misza,to takie urocze :))niech misza do ciebie dojdze -
                  stan armii jest Rosji jest taki jaki wlasnie przedstawiles.stan waszego
                  spoleczenstwa jest fatalny.miszka,przegraliscie.koniec.mat.ps-w ameryce jest o
                  ile sie nie myle wieksza mniejszosc chinska niz u was :))))))

                  misza,ty to wszystko traktujesz jak jakies zawody pilki noznej - ludzie maja
                  sluzyc panstwu a nie panstwo ludziom.niewazne ze ci poborowi dostaja w
                  morde.niewazne ze popelniaja samobojstwa i gina w czeczenii.sa niewazni.licza
                  sie sztandary i symbole.i marzenia o tym ze kiedys dokopiecie jeszcze pindosom.

                  hehe-zajac-ja cie jeszcze dogonie :)))..gowno prawda misza :))

                  ps-a jak bedziesz pisal ta prace dlaczego niemcy doszli tak daleko i dlaczego
                  przegraliscie z pindosami ktorzy wlezli wam juz do afganistanu ktorego wy nie
                  byliscie w stanie utrzymac to zastanow sie misza nad tym co ty piszesz.bo u nas
                  liczy sie czlowiek.bo w armiach US i innych jak jest wolny czas ucza obslugi
                  urzadzen elektronicznych etc.zeby zolnierz mogl sie znalezc na polu bitwy XXI
                  wieku.a u was podstawa sily wojska jest "fala" ktora sprawia ze ci
                  co "najlepsi" od wojska uciekaja.i potem sa takie efekty ze kadra dowodcza i
                  oficerska reprezentuje poziom mierny.i potem niemcy sa pod moskwa... :))))


                  misza,zebys nie pomyslal ze ja cie nie lubie - ja cie uwielbiam.jestes misza
                  gwarancja tego ze Rosja nigdy juz sie nie odrodzi jako imperium.po prostu
                  myslisz kategoriami ktore sa zamierzchla przeszloscia :)))))dzieki bogu ze tacy
                  ludzie jak ty dowodza ta wspaniala armia :))))
                  • gabriellecasey Czekaj Marcus, mnie sie bardzo podoba co Misza 14.04.04, 05:43
                    napisal. Popatrz obiektywnie, facet zna sie na rzeczy. Cytuje jego:
                    "{Sens jest. USA bez swych wassali peknie, a Chiny robia swoje interesy ze
                    wszystkimi - z ROsja, USA, Europa itd. Za kilka lat beda potrzebowali ogomnej
                    ilosci surowcow i technologii militarno-kosmicznych dla zapewnienia swej
                    dominacji w Swiecie... i naturalnie Chiny polacza sie z Rosja. Tylko slepy moze
                    tego nie widziec."

                    Przeciez to prawda, podal nam wyraznie w jakim kierunku to idzie: surowcow a
                    Rosja ma tych surowcow pelno, troche jest w Kanadzie i troche jest w Australii
                    ale nie tyle co w Rosji. Przypomnij sobie tez jak Rosjanie z bagnetami na
                    sznurkach gonili gladko wygolonych Niemcow az ich zagonili na smierc. Misza,
                    widziales kiedys resztki VI Armii Paulusa? Czytalam ze oni byli trzymani do lat
                    70tych i byla jakas relacja ze wynedzniale resztki jeszcze wtedy istnialy u
                    was. Czytalam tez ze brali najbardziej wartosciowych Niemcow do zapladniania
                    rosyjskich kobiet zeby porawic material genetyczny u was. Slyszales cos o tym?

                    Mozna sie nie zgadzac z systemem szkolenia zolnierzy sluzby zasadniczej, ale
                    Marcus, gdybys cos wiedzial z praktyki jak to jest w koszarach i jakich glabow
                    dostajesz i co oni potrafia zrobic z dowodca to bys tego nie mowil. Fala jest
                    jedynym ratunkiem zeby tych bandytow, zeby nie powiedziec bydlo, nauczyc
                    jakiejs przydatnosci spolecznej. W tej chwili mowie o Armii polskiej. Jak w
                    kazdej grupie spolecznej, tak i w wosjku polskim jest element ktory trudno
                    wyszkolic i dlatego daje sie im, jak Misza powiedzial, i dlatego czyszcza kible
                    przez dwa lata i to jak sa grzeczni, bo inaczej to sie ich w te kible spuszcza
                    po kawalku tak ze nawet wloska nie znajda. To sa zolnierze a nie jakies
                    harcerzyki. Fala jest w kazdej aarmii i jest rowniez w USA ale na pewno nie do
                    tego stopnia bo sa inne warunki. Jak Misza pwoeidzial na razie jest taniej dac
                    kontrole zolnierzom zamiast sie samemu meczyc z nimi i siwiec. Misza, osiwiales
                    po sluzbie? Wydaje mi sie ze tak, bo to normalka i tak bylo tez w polskiej
                    armii i nie wierze ze jest inaczej. A jak dzisiaj kapelan nie lubi jakiegos
                    zolnierza bo mu np odpyskowal ze ten oplatek moze sobie wsadzic, to co robi
                    kapelan? Na pewno rozmawia z kims i robi sie takiemu fale.

                    Misza, czy sa u was teraz w wojsku kapelani tak jak kiedys byli politruki?
                    Czy sa teraz wojska takie jak dawniej byly wojska NKWD, ktore staja w walce z
                    tylu i jak te z przodu nie chca isc to im naturalnie pomagaja w tym...
                    Marcus, nie wyszydzaj tak, bo nieladnie. Dyskutuj, masz dobre argumenty ale
                    masz jestes cynikiem i lubisz wysmiewac, to jest niedobry styl na to forum bo
                    jak ktos ma slabe nerwy to zaraz zaczynacie sie razem staczac na dno dyskusji.
                    Ja nie mam nic do ciebie, tylko uwazam ze Kuklinowski to zdrajca a Kolakowski
                    go wybiela bosam podobnej sytuacji jest umoczony. Ty uwazasz na odwrot. Mamy
                    roznice i tyle.



                    marcus_crassus napisał:

                    > tak misza,tylko slepy moze tego nie widziec :)))))))tak samo jak tylko slepy
                    > moze w armii wyglodzonych,skorumpowanych i zabijajacych sie zolnierzy
                    > mocarstwo :)))))tak misza - 1,5 mld narod ktorego panstwowosc ma tysiace
                    > lat "polaczy" sie z wymierajacym,glodnym,rozpitym spoleczenstwem :)))))
                    >
                    > misza-a zanim zaczniesz takie teorie snuc zapytaj sie o jedno :po co wy im??
                    >
                    > oni sobie poradzili bez was :))))poza tym misza - chinczycy lubia was tak jak
                    > lubili zawsze wszystkich wokol(i tak was traktuja)-jak barbarzyncow :)))))
                    >
                    > zabawne jest to misza - wojna z chinczykami wisiala bardziej na wlosku niz
                    > wojna z US...a ty nadal roisz sobie z kim tutaj sie polaczyc zeby pindosom
                    > dokopac :)))..hehe...misza,to takie urocze :))niech misza do ciebie dojdze -
                    > stan armii jest Rosji jest taki jaki wlasnie przedstawiles.stan waszego
                    > spoleczenstwa jest fatalny.miszka,przegraliscie.koniec.mat.ps-w ameryce jest
                    o
                    > ile sie nie myle wieksza mniejszosc chinska niz u was :))))))
                    >
                    > misza,ty to wszystko traktujesz jak jakies zawody pilki noznej - ludzie maja
                    > sluzyc panstwu a nie panstwo ludziom.niewazne ze ci poborowi dostaja w
                    > morde.niewazne ze popelniaja samobojstwa i gina w czeczenii.sa niewazni.licza
                    > sie sztandary i symbole.i marzenia o tym ze kiedys dokopiecie jeszcze
                    pindosom.
                    >
                    > hehe-zajac-ja cie jeszcze dogonie :)))..gowno prawda misza :))
                    >
                    > ps-a jak bedziesz pisal ta prace dlaczego niemcy doszli tak daleko i dlaczego
                    > przegraliscie z pindosami ktorzy wlezli wam juz do afganistanu ktorego wy nie
                    > byliscie w stanie utrzymac to zastanow sie misza nad tym co ty piszesz.bo u
                    nas
                    >
                    > liczy sie czlowiek.bo w armiach US i innych jak jest wolny czas ucza obslugi
                    > urzadzen elektronicznych etc.zeby zolnierz mogl sie znalezc na polu bitwy XXI
                    > wieku.a u was podstawa sily wojska jest "fala" ktora sprawia ze ci
                    > co "najlepsi" od wojska uciekaja.i potem sa takie efekty ze kadra dowodcza i
                    > oficerska reprezentuje poziom mierny.i potem niemcy sa pod moskwa... :))))
                    >
                    >
                    > misza,zebys nie pomyslal ze ja cie nie lubie - ja cie uwielbiam.jestes misza
                    > gwarancja tego ze Rosja nigdy juz sie nie odrodzi jako imperium.po prostu
                    > myslisz kategoriami ktore sa zamierzchla przeszloscia :)))))dzieki bogu ze
                    tacy
                    >
                    > ludzie jak ty dowodza ta wspaniala armia :))))
                    • Gość: Misza Dzieki za zauwanie ;) IP: *.ats51.donpac.ru 14.04.04, 11:41
                      gabriellecasey napisał:

                      > sznurkach gonili gladko wygolonych Niemcow az ich zagonili na smierc. Misza,
                      > widziales kiedys resztki VI Armii Paulusa?

                      Nie tylko zdjecia. Sluzylem w Wolgogradzie (ex-Stalingrad) i rozmawialem z kombatantami tej bitwy :)))

                      > was. Czytalam tez ze brali najbardziej wartosciowych Niemcow do zapladniania
                      > rosyjskich kobiet zeby porawic material genetyczny u was.

                      To juz zupelna bzdura ;))

                      > dostajesz i co oni potrafia zrobic z dowodca to bys tego nie mowil. Fala jest
                      > jedynym ratunkiem zeby tych bandytow, zeby nie powiedziec bydlo, nauczyc
                      > jakiejs przydatnosci spolecznej.

                      No nie wszyscy tam sa bydlem, ale w specjednostach fala jest taka ze czlowiek traci resztki czlowieczenstwa... a przeciez o to chodzi - musza zabijac czlowieka jak psa.

                      > Misza, osiwiales
                      > po sluzbie? Wydaje mi sie ze tak, bo to normalka i tak bylo tez w polskiej
                      > armii i nie wierze ze jest inaczej.

                      Nie. Ja mialem dobre nerwy i dobrych zolnierzy :))

                      > A jak dzisiaj kapelan nie lubi jakiegos
                      > zolnierza bo mu np odpyskowal ze ten oplatek moze sobie wsadzic, to co robi
                      > kapelan? Na pewno rozmawia z kims i robi sie takiemu fale.

                      U nas na razie "batjuszki" sa tylko w kilki jednostkach i to przewaznie w Czecznie i innych goracych punktach - Gruzja, Abchazja, Armenia.

                      > > Misza, czy sa u was teraz w wojsku kapelani tak jak kiedys byli politruki?

                      To nie jest to samo. U nas nadal sa politruki tylko dzis ich nazywaja "zastepcy dowodocw do spraw wychowawcazych". "Batuszki" (kapellani) sa 1 na pulk, a "wychowawcy" w kazdej kampanii, batalionie i pulku.

                      > Czy sa teraz wojska takie jak dawniej byly wojska NKWD, ktore staja w walce z
                      > tylu i jak te z przodu nie chca isc to im naturalnie pomagaja w tym...

                      Masz nieprawidlowe pojecie o wojskach NKWD (dzis wojska MSW). To sa takie same wojska jak zwykla armia - maja swoje jednostki specnazu, pancerne, artylerii, lotnictwo, (tylko flote i rakiety strategiczne nie maja ;)) i w razie wojny walcza razem z Armia ramie w ramie. Np. dzis w CZecznie znajduje sie 42 dywizja wosjkowa i brygada wojsk MSW (nie pamietam numer). Roznia sie tylko szewronami na rekawach.
                      Natomiast w czasie WW2 formowano specjalne zagraditelnyje otrjady (oddzialy zaporowe) ktore skladali sie zarowno z armejskich zolnirzy jak i NKWDzistow.
                      Wojska NKWD w naszej strukturze sil zbrojnych pelnili funkcje elitarnych wojsk - jak SS w silach zbrojnych Niemiec.
                      NKWDzisty mieli najwieksze morale, byli najbardziej odwazni i na najwaznejszych odcinkach frontu walczyli wlasnie oni. I to na pierwszej linii a nie na tylach ;))



                      • gabriellecasey Re: Dzieki za odpowiedzi Misza 14.04.04, 18:18
                        bo rozwiales wiel mitow na ktore nigdzie indziej bym nie dostala odpowiedzi.

                        Jak rozmwaiales z weteranami w Wolgogradzie... Czytalam ze sila armii czerwonej
                        byly male grupy zolnierzy (pieciu?!) ktore wyskakiwaly nagle znikad i uciekaly
                        w noc i to podobno bardzo nekalo niemcow w zimie. Czy wiesz cos o tym czy tez
                        znowu pokrecilam?

                        Rozmawialam z jednym bardzo starym Niemcem ktory byl lejtnantem w armii
                        niemieckiej i on opowiadal ze jak zajmowali wsie czy miasta to ich Rosjanie
                        witali bardzo przyjaznie i nawet donosili na swoich zeby Niemcom sie nic nie
                        stalo... Chcial powiedziec ze ze ludnosc byla przeciwna komunistom. Opowiadal
                        ze mial taktyke rozsylania czujek w rozne kierunki i po zebraniu informacji
                        dopiero podejmowal decyzje... wydaje mi sie to standardowe postepowanie ale
                        moze wtedy to nie bylo takie nowatorskie. Co myslsiz o tej 'taktyce'
                        szczegolnie ze mowil to Niemiec?
                        • gabriellecasey acha, jeszcze jedno 14.04.04, 18:19
                          mozesz napisac cos o tych kombatantach 6-tej armii? Jak oni opowiadali i co ????
                          Czy ich kiedys wypuszczono i jaki sens mialo trzymanie ich tak dlugo? Odbudowa
                          kraju i sila robocza??? Zalozyli rodzuny z Rosjankami???
                          • Gość: Misza Re: acha, jeszcze jedno IP: *.ats51.donpac.ru 15.04.04, 08:33
                            gabriellecasey napisał:

                            > mozesz napisac cos o tych kombatantach 6-tej armii? Jak oni opowiadali i co ?

                            Rozmawialem z naszymi kombatantami-stalingradcami :))
                            Opowiadali jak szturmowali mamaew kurgan na ktorym teraz stoi "Rodina Mat'"
                            majac na sobie takie "prototypy" kamizelek kuloodpornych - blachy stalowe na paskach. Jak przykrywali sie cialami swych martwych przyjacieli zeby ukryc sie od kul z CKMow i pod ich oslona parli sie do gory. Kiedy stalem na gorze kurganu mamajewogo to nie moglem sobie wyobrazic zeby ktos mogl tutaj dostac sie zywy...
                            Jak cieszyli sie kiedy polaczyli sie z innymi oddzialami po okrazeniu Paulusa...

                            > Czy ich kiedys wypuszczono i jaki sens mialo trzymanie ich tak dlugo?

                            Jaki sens? Budowali nam domy, po tym jak zruinowali do ziemi cale miasta...
                            Mieszkam dzis w budynki 1954 roku zalozenia ktory jest w calosci zbudowany przez faszystow. Dobrze gady zrobioli - nie narzekam ;)))

                            > Odbudowa
                            > kraju i sila robocza???

                            Dokladnie

                            > Zalozyli rodzuny z Rosjankami???

                            Nabijas sie ?!

                            Moze z Czeczenkami jakimis czy moze Niemakmi z Sybirim, ale napewno nie z Rosjankami...

                            Pozdr
                            Misza


                        • Gość: Misza Re: Dzieki za odpowiedzi Misza IP: *.ats51.donpac.ru 15.04.04, 08:24
                          gabriellecasey napisał:

                          > bo rozwiales wiel mitow na ktore nigdzie indziej bym nie dostala odpowiedzi.

                          Nie ma za co

                          > Jak rozmwaiales z weteranami w Wolgogradzie... Czytalam ze sila armii czerwonej
                          > byly male grupy zolnierzy (pieciu?!) ktore wyskakiwaly nagle znikad i uciekaly
                          > w noc i to podobno bardzo nekalo niemcow w zimie. Czy wiesz cos o tym czy tez
                          > znowu pokrecilam?

                          PO czesci masz racje - po kilku tygodniach bitwy doszli do wniosku ze najbardziej effektywne sa male dobrze uzbrojone oddzialy szturmowe okolo 5-10 czlowiek. Zolenirzy uczono walczyc w takich malych gruppach. POtem ta taktyka byla stosowana podczas walk w innych miastach. Co do nocy... chyba to byli razwedcziki - oni dzialaja w nocy ;))

                          > Rozmawialam z jednym bardzo starym Niemcem ktory byl lejtnantem w armii
                          > niemieckiej i on opowiadal ze jak zajmowali wsie czy miasta to ich Rosjanie
                          > witali bardzo przyjaznie i nawet donosili na swoich zeby Niemcom sie nic nie
                          > stalo... Chcial powiedziec ze ze ludnosc byla przeciwna komunistom.

                          Zgadza sie, ale tylko na Ukrainie. Tam ludnosc byla nastawiona w wiekszosci antyrosyjsko. W Rosji podobne rzeczy mozna bylo spotkac tylko na Kaukazie, kiedy Czczeni i Kabardyncy nawet formowali oddzialy do walki z RKKA.

                          > Opowiadal
                          > ze mial taktyke rozsylania czujek w rozne kierunki i po zebraniu informacji
                          > dopiero podejmowal decyzje... wydaje mi sie to standardowe postepowanie ale
                          > moze wtedy to nie bylo takie nowatorskie. Co myslsiz o tej 'taktyce'
                          > szczegolnie ze mowil to Niemiec?

                          POwiem ze Niemcy mieli najlepsza metode do walk z partyzantami - prawie perfekcyjna. Zadna inna armia nie potrafila tak skuteczni walczyc z partyzantami w calej Europie. Mieli b. sprawna i profesjonalna siec agenturna, mieli specoddzialy do walk z partyzantami.

                  • Gość: Berkut Re: hehe IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 14.04.04, 11:26
                    Widze tutaj kolejnego jasnowidza a skąd ty mozesz wiedzieć czy Rosja nie
                    odrodzi sie jako imperium i to jeszcze dodajesz nigdy skąd taka pewnosć żebys
                    sie przypadkiem kiedyś nie zdziwił czasy sie zmieniają wszystko ulega zmianom
                    itp a jak nie wierzysz to poucz sie troszke histori
                    • marcus_crassus skad mam wiedziec 14.04.04, 12:09
                      kurcze,a skad wiem ze dzis wieczorem w moim ogrodku nie wyladuja
                      marsjanie??? :)))

                      nie wiem - podejrzewam ;))
                    • Gość: A.L. Rosja imperium? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.04.04, 12:38
                      >a skąd ty mozesz wiedzieć czy Rosja nie odrodzi sie jako imperium

                      posługując się twoją retoryką Bierut - to skąd ty możesz wiedziec czy Rosja
                      odrodzi się jako imperium?.
                      Czy poza ambicjami mocarstwowymi kilku pokoleń którym prano mózgi w ZSSR i
                      przedwyborczymi hasłami ku pokrzepieniu serc są jakieś przesłanki ku temu?
                      Imperium to nie tylko armia - to przede wszyskim silna gospodarka (nie można
                      być imperium bazujac tylko na zapasach rdzewiejącej broni atomowej). Rosja
                      prawdopodobnie będzie silnym, stabilnym państwem, ale już pewnie nie imperium.
                      I nie stanie się to przed zmianą pokoleniową ludzi będących tam u władzy. Idę o
                      zakład, że młodzi rosjanie (ci którzy mieli okazję bywać za granicą, ci o
                      szerszych horyzontach a nie zakutych łbach) bedą mieli w dupie imperialne
                      slogany i będą dażyć do tego by ich kraj był normalnym państwem z którym świat
                      się liczy i szanuje, ale na zdrowych zasadach.

                      • Gość: Berkut Re: Rosja imperium? IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 14.04.04, 12:51
                        Ja nigdzie nie napisalem ze Rosja bedzie imperium :))
            • Gość: Berkut Re: hehe-misza :)))) IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 13.04.04, 15:14
              2 mocarstwem nie są Chiny pozatym Chińskie technologie militarne opierają sie
              na rozwiązaniach rosyjskich
              • marcus_crassus zamiast sie klocic 13.04.04, 15:32
                fajne zestawienie sil:

                topgun.rin.ru/cgi-bin/texts.pl?category=state&mode=show&unit=18&lng=rus
                jestem ciekawy dwoch kwestii:

                ile wciaz jest t-55 (???) oraz ile jest mi-24.

                ciekawa jest wciaz duza liczba migow 23 i su 22.

                a misza wreszcie napisal cos do rzeczy i napisal prawde.nie wiem dlaczego sie
                tak upiera z tym mocarstwem.gdyby pisal same takie ciekawe historie...wlasnie
                dlatego nie lubie jak go atakuja ;)))..choc on mnie nie znosi bo jestem
                podobno "nacjonalistycznym pindosem" ;)))
                • gabriellecasey No, fajnie , Marcus :) 14.04.04, 06:08
                  Jestes fajny facet, inteligentny moze wspolnymi silami jakos bedziemy w stanie
                  dojsc do sedna tego cymesu 'chinsko-amerykanskiego'...

                  Misza wcale nie nienawidzi ciebie Marcus, tak jak i ja, czego on nienawidzi to
                  tego ze sie ludzie go czepiaja zamist przedstawiac argumenty tak jak podales
                  teraz. Jestem pewna ze jak podasz argumenty, to on odpowie z ciekawosci, bo juz
                  niejedno na tym forum wytrzymal, jak przejrzalam jego watki. Swoja droga
                  wyobrazasz sobie byc dowodca jak on byl w takich warunkach jak powyzej sa
                  opisane? Niesamowite.

                  Ale po kolei i na temat, Marcus. Probowalam otworzyc ten link, lece
                  bezposrednio przez szybki server i nie moge otworzyc. Mozesz strescic o co tam
                  chodzilo? Domyslam sie ze chodzi o liczby wyposazenia i chyba znalazles ze jest
                  ich malo, duzo mniej niz USA czy Chiny. Zawsze sie zastanawialam czy w takich
                  statystykach moga podac PRAWDZIWE LICZBY?? Przeciez jest cos takiego jak
                  tajemnica wojskowa i cos sie tam podaje ale na ogol to liczy sie zlom ktory
                  druga strona moze zobaczyc np przez satelite. Wyobrazam sobie ze te lepsze
                  klejnoty pochowane sa w hangarach, np na wierzchu jest baza wojskowa a pod
                  spodem sa samoloty posciskane ze skrzydlami lezacymi na styropianie obok. Jak
                  trzeba to potem uzyc to sie raz dwa takie cos skreca i jak jest system laczenia
                  to podejrzewam ze dwie godziny wystarcza zeby mogl odleciec. Jest jakas ekipa,
                  jedni te skrzydla podnosza i ustawiaja w okreslonej pozycji przy pomocy jakichs
                  suwnic, drudzy skrecaja, trzeci lacza wiazki, nastepni nalewaja w tym samym
                  czasie paliwo, potem piec minut z laptopem leci selftest, wszystko gra, mozna
                  odlatywac a jak nie gra to sie odciaga na bok i druga ekipa zaczyna grzebac w
                  tym. Tak musi byc w kazdej armii w dzisiejszych czasach.


                  marcus_crassus napisał:

                  > fajne zestawienie sil:
                  >
                  > topgun.rin.ru/cgi-bin/texts.pl?category=state&mode=show&unit=18&lng=rus
                  > jestem ciekawy dwoch kwestii:
                  >
                  > ile wciaz jest t-55 (???) oraz ile jest mi-24.
                  >
                  > ciekawa jest wciaz duza liczba migow 23 i su 22.
                  >
                  > a misza wreszcie napisal cos do rzeczy i napisal prawde.nie wiem dlaczego sie
                  > tak upiera z tym mocarstwem.gdyby pisal same takie ciekawe historie...wlasnie
                  > dlatego nie lubie jak go atakuja ;)))..choc on mnie nie znosi bo jestem
                  > podobno "nacjonalistycznym pindosem" ;)))
                  • Gość: Misza Re: No, fajnie , Marcus :) IP: *.ats51.donpac.ru 14.04.04, 14:37
                    gabriellecasey napisał:

                    > Misza wcale nie nienawidzi ciebie Marcus, tak jak i ja,

                    Nie wiem jak Ty, ale ja tego sukinsyna szczerze nienawidze.

                    > teraz. Jestem pewna ze jak podasz argumenty, to on odpowie z ciekawosci, bo juz
                    > niejedno na tym forum wytrzymal, jak przejrzalam jego watki.

                    Niezaleznie czego napisze nie odpowiem, bo jego postow po prostu nie czytam ;))
                    )))))

                    Swoja droga
                    > wyobrazasz sobie byc dowodca jak on byl w takich warunkach jak powyzej sa
                    > opisane? Niesamowite.

                    No moze troche wyolbrzymilem trudnosci sluzby, ale generalnie bylo nieciekawie. Ale ja jeszcze mialem traf, ze moj stok sluzby skonczyl sie za dwa dni przed druga wojna czeczenska. Ja pojechalem do domu w Rostow, a moje chlopaki wyjezdzali do Czeczni... PO dwuch dniach dowiedzialem si ze nasz pociag trafil pod ogien pozdzierzowy i 10 chlopakow z naszego batalionu zginelo...

                    >
                    • marcus_crassus mowilem ;))??? miszenka,przeczytaj,prooosze ;)))) 14.04.04, 15:40
                      misza juz to pare razy mi napisal - ze mnie po prostu
                      nieznosi,nietoleruje,nienawidzi i w ogole - dla niego jestem ucielesnieniem
                      wszelakiego pindosowskiego zla :))))

                      > Nie wiem jak Ty, ale ja tego sukinsyna szczerze nienawidze.

                      ;))))

                      misza,to dziwne ze nie czytasz jesli sie zjawiales w moich
                      watkach ;)))..naprawde mnie nie lubisz - a ja pisze tylko szczera prawde - ze
                      mam do ciebie pewien osobliwy stosunek - jako do ewidentnego wroga Polski i
                      naszych interesow narodowych,wlasnie dlatego w pewien sposob ciebie "lubie" tak
                      samo jak np amerykanin mogl lubic irakijczyka w pierwszej wojnie w zatoce -
                      wlasnie za to ze mogl sobie poczytac poglady czlowieka "po drugiej stronie",tak
                      samo jak Kuklinski mogl lubic oficerow sowieckich,tak samo jak w czasie wojny
                      polsko-bolszewickiej nasi zolnierze mogli "lubic" zolnierzy rosyjskich.to nie
                      jest kwestia lubienia.to jest kwestia zainteresowania twoimi pogladami i twoimi
                      sadami jako sadami czlowieka ktory bez watpienia z wojskiem do czynienia ma i
                      jako osoby ktora technicznie sie na wielu sprawach zna.i tego ruszac nie mam
                      zamiaru.ale ktory definitywnie "przyjacielem" nie jest.i nigdy nie bedzie.

                      pamietaj misza - chodzi w skrocie o to ze ty nadal grasz w ta partie szachow z
                      drugiej strony a ja sie szczerze ciesze ze nie masz szansy i ludzie z "twojej
                      strony jej nie maja".i mowie to otwarcie.i to cie tak irytuje???zauwaz ze nie
                      uzywam nigdzie okreslenia "kacapy" jak ty pindosi i nigdzie nie szydze z
                      waszych zolnierzy a takze nie ciesze sie ze gina w czeczenii jak to niektorzy
                      np ciesza sie ze amerykanie gina w iraku.wszystko w granicach przyzwoitosci.

                      a z upadku waszego imperium sie szczerze ciesze.bo sam pamietam dobrze jak
                      musieliscie zabierac manatki i stad jechac.i naprawde misza - nie kochano was
                      tutaj i nie chciano.i na co sie oburzasz??na szczerosc???bo mowie tylko prawde -
                      jaka rosja naprawde jest i jaki mamy stosunek do takiej postawy jaka
                      prezentujesz.i jak wyglada prawdziwa sytuacja :))

                      to wsio miszenka :)))))


              • gabriellecasey Berkut 14.04.04, 05:52
                Chcesz powiedziec ze drugim mocarstwem jest Rosja a technologie chinskie
                opieraja sie na rosyjskich?! Jezeli tak jest to jest fascynujace.

                Nastepne pytanie mialabym jak dlugo wg ciebie milosc amerykansko-chinska bedzie
                trwala? Z tego co widze to Chiny zalewaja caly swiat jakims szajsem ktory sie
                rozpada po przyniesieniu do domu a innego nie ma. Tak, jest to tanie ale zaraz
                sie rozwala.
                Jest to taka sama jakosc jak byl do niedawna Tajwan i Honkong. Czy Korea. Korea
                poszla sie juz trzepac a jeszcze 10 lat temu DRAMy ich zalewaly swiat i mowiono
                o Silicon Valley w Korei. Teraz sa Chiny i Indie, ktore tez maja swoje 'silicon
                valley'.
                • Gość: Berkut gabriellecasey IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 15.04.04, 16:41
                  Tak Rosja jest 2 mocarstwem niektórym trudno to zrozumieć no ale to juz ich
                  problem :)) Co do technologi to akurat Moskwa daje duzy zastrzyk technologiczny
                  Pekinowi no i duza część rosyjskiego uzbrojenia jest eksportowana do Chin teraz
                  np Su 30 MKK wiem ze jakieś niszyciele mają sprzedawać Chiny są też
                  zainteresowane przeciwokretowymi pociskami Moskit. Chińskie pociski balistyczne
                  sa kopiami rosyjskich oczywiscie nie wszystkie itp.
                  • marcus_crassus Re: gabriellecasey 15.04.04, 17:37
                    wg mnie drugim mocarstwem sa wyspy kanaryjskie ale niektorym to trudno
                    zrozumiec :)))))
                    • Gość: Berkut Re: gabriellecasey IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 15.04.04, 18:17
                      wg mnie twoje komentarze są idiotyczne :))
                      • marcus_crassus a wg mnie 15.04.04, 18:37
                        twoje opinie.ale ty i tak nie zrozumiesz. :)).radze sie przejechac do rosji -
                        zobaczyc ta wspaniala armie i kraj zzerany przez AIDS (ponad 2 mln
                        chorych,lekarze alarmuja) w ktorym corocznie umiera z przepicia okolo 20 tys
                        ludzi (male miasteczko).a potem pojechac do niemiec albo anglii :)))))))))))

                        i zrozumiec ze topolami ludzie sie nie nazra :)))..projektami su-47 tez nikt
                        sie nie nazre :)))

                        a potem odpowiedziec sobie gdzie chcialbys zyc - w tym "mocarstwie" z topolami
                        czy moze w tej GB :))))))

                        mam nadzieje ze cos zrozumiales.
                        • marcus_crassus aha,jeszcze jedna rzecz:) 15.04.04, 18:45
                          widzisz berkut - jak sie ma dochod na glowke taki ktory gwarantuje ci
                          posiadanie domku z ogrodkiem,samochodu i jachtu to mozesz sie pobawic w zabawe
                          w bycie mocarstwem.

                          jak zolnierze w twoim kraju maja niedowage a przecietny obywatel klepie biede
                          to cie po prostu nie stac na bycie mocarstwem.stac cie na iluzje.:)))

                          iluzje bezsensowna:)))

                          wiesz dlaczego US sa w afganistanie a ruskich tam nie ma???

                          otoz dlatego ze US postawili od razu na bogactwo kraju - czym kraj byl bogatszy
                          tym mogl wiecej wydac na zbrojenia...byl czas ze ruscy byli prawie rownie lub
                          rowni US..ale US nigdy nie walilo procentowo tyle w armie co ruscy...:))))

                          i po wielu latach okazalo sie ze moga sobie spokojnie przeznaczyc tyle jak
                          dzis...a rosjanie dalej bawia sie w swoja zlude i walenie kasy w swoje topole.

                          mam pytanie.po co???gdzie uzyja swoich topoli???co im one dadza???dadza
                          mozliwosc miszy napisania bzdur o rosyjskiej potedze :))))))

                          tylko ze jak na zachodzie budowali krzemowe doliny i nowoczesne laboratoria
                          rosja budowala swoje topole...

                          gratulacje :))))..rewelacyjna droga...tyle ze donikad :)))
                          • Gość: Berkut Re: aha,jeszcze jedna rzecz:) IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 15.04.04, 19:26
                            wiesz co jesteś chyba lekko ograniczony widze ze z ciebie prawdziwy ekspert
                            Rosjanie ładują pieniądze w to co im sie podoba. Nie zadawaj głupich pytań typu
                            po co im topole a po co USA tarcza antyrakietowa pociski minuteman okrety typu
                            Ohio itp tarcze i tak mogą sobie wsadzić bo jak narazie to nie umią wyśledzić
                            Topoli podczas lotu itp a tyle kasy ich kosztuje po co to wszystko ??
                            Przeciwko komu ta broń jest te lasery itp bo chyba nie powiesz mi ze przeciwko
                            Korei a moze twoi przyjaciele zza oceanu uważają ze Rosji nie należy lekceważyć
                            Według ciebie USA i inni idą naprzod z technologią a w Rosji wszystko stoi w
                            miejscu o w USA wybudowali nowoczesne labolatoria niesamowite jestem pod
                            wrażeniem w Rosji takich lablotariów jest mnostwo i nie jest to żadną tajemnicą
                            • marcus_crassus Re: aha,jeszcze jedna rzecz:) 15.04.04, 20:05
                              tylko ze w sumie te laboratoria i inne badziewie w US produkuja PKB wielkosci
                              30 pare razy wiecej niz w rosji.rosjanie moga nawet wladowac w hodowle slimakow
                              syberyjskich jak im sie podoba...

                              chyba nic nie zrozumiales z tego postu.mam pytanie - czy ty masz aby powyzej 20
                              lat???

                              W US ludzie maja domki z ogrodkami i jezdza na wakacje na hawaje a rosjanie
                              maja armie taka ktorej obraz zieje z postow miszy i tego artykulu.jeszcze nie
                              zrozumiales o co mi chodzi???o to ze panstwo jest dla ludzi a nie ludzie dla
                              panstwa.rosja moze miec 10 tys glowic a ludzie narod nie ma co jesc a wojsko
                              wyglada jak wyglada.dlaczego??bo probuja skoczyc wyzej dupy.ale sie nie
                              da.zrozumiales juz???takie z tej rosji mocarstwo - kraj jest biedny.bardzo
                              biedny.utrzymuje sily ktore sa bezwartosciowe.a wiesz dlaczego???bo wytlumacz
                              mi na co rosji takie sily???jesli ich jakosc jest fatalna/??ledwo czeczenie
                              utrzymuja - po co utrzymywac i lozyc tyle na utrzymanie iluzji???spojrz na PKB
                              niemiec albo japonii - oni sie moga pobawic w budowe mocarstw.a nie
                              rosja.zrozum wreszcie o czym mowie.co z tego ze rosja ma armie ktora
                              starczylaby zeby podbic Polske??pusta sila...

                              zrozum w koncu - wspolczesny swiat jest jak zawody bokserskie.tymczasem rosja
                              to chuderlak ktory na te zawody przyszla fizycznie zupelnie nieprzygotowana ale
                              za to z granatem :)))))

                              sek w tym ze tym sposobem zawodow nie wygra - bo fizycznie kazdy ja wyeliminuje
                              a jej granat moze posluzyc najwyzej do wyeliminowania wszystkich - ze soba
                              samym wlacznie.zrozumiales juz??ale to nie jest sposob na wygrana.to jest
                              prosta droga do kleski.zreszta tak bylo zawsze i tak bedzie.Rosja nigdy oprocz
                              proby Stalina nie byla supermocarstwem swiatowym i nigdy nim nie bedzie.jedyne
                              czym moze byc to dosc bogatym i duzym krajem.o ile sie wyzbedzie ambicji
                              imperialnych bo te ambicje sa niemozliwe do zrealizowania a jak wiesz jesli
                              czlowiek chce np zrobic cos ponad swoje sily to po prostu bedzie tylko tracil
                              czas.


                              koniec gadki.ty albo nie rozumiesz o czym ja pisze albo masz problemy z
                              jezykiem polskim
                              • Gość: Berkut Re: aha,jeszcze jedna rzecz:) IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 17.04.04, 23:08
                                Nie rozumiem o co ci chodzi człowieku ty mieszasz pojecia
                              • Gość: Berkut Re: aha,jeszcze jedna rzecz:) IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 17.04.04, 23:25
                                I co z tego ze Rosja jest biedna my tu nie rozmawiamy o biedzie społeczeństwa
                                tylko o sile militarnej dotarło to do ciebie czy nie ?? a to ze robia to
                                kosztem społeczeństwa to inna gadka co ma piernik do wiatraka. Rosja to
                                chuderlak a twoje wielkie mocarstwo USA boi sie tego chuderlaka ciekawe nie ???
                                i mogą jej naskoczyć mimo iż wydają na wojsko 400 mld rocznie i robią te swoje
                                pistoleciki laserowe i inne pierdoły a ruscy i tak ich wyprzedzają w technologi
                                militarnej. Co ty chcesz udowodnić ze Rosja nie jest mocarstwem to kto jest
                                Chiny a moze Monako bo ma duze PKB hahah
                        • Gość: Berkut Re: a wg mnie IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 15.04.04, 19:09
                          Akurat jak byś chciał wiedzieć w Rosji bywałem i to nie raz to jest forum o
                          militariach a nie o chorobach typu AIDS itp co ma piernik do wiatraka i jeszcze
                          tekst o umieralności z przepicia i to są twoje argumenty człowieku ty chyba
                          jesteś nie poważny. Ludzie głodują wszedzie i piją też wszedzie nie tylko w
                          Rosji i AIDS też jest w innych krajach a wiesz ile osob umiera w wypadkach
                          drogowych naświecie ??? znam wielu ludzi w Rosji ktorym sie bardzo dobrze żyje
                          jakoś nie wystraszyło ich AIDS i pijactwo spokojnie sobie zyja nie są bogaci
                          ale sobie dobrze radzą zobacz sobie ile ludzi nie ma pracy w Polsce itp
                          • marcus_crassus Re: a wg mnie 15.04.04, 20:17
                            to jest forum militaria.dlatego napisz o tym ze su-47 jak powstanie bedzie
                            lepszy niz f-15 i sie zgodze z tym :))))

                            a w temacie "bycie mocarstwem" patrzy sie na kondycje calego panstwa a nie na
                            prjekt su-47 i na topole,,,rozumiesz wreszcie???

                            a stan Rosji jako calosci jest bardzo zly.a czynniki ktore podalem sa modelowe -
                            bo epidemia np AIDS jest porownywalna z tymi jakie sa w afryce (odbiega od
                            kazdego kraju europejskiego) a poziom umieralnosci z powodu alkoholizmu jest
                            najwyzszy na swiecie.wlasnie dlatego kondycja rosji jako calosci jest zla.i
                            dlatego ma przyrost naturalny ujemny.

                            to jest mocarstwo,korupcja,armia przezarta korupcja,fatalny stan stosunkow w
                            armii (armia to ciezka sluzba i doskonalenie zolnierzy a nie "fala")..bawi mnie
                            to ze misza gada o tym ze to ma jakies plusy.haha..takie same jakie plusy byly
                            z czystek stalinowskich.ze odpadala cala najlepsza czesc kadry.

                            czlowieku.mamy XXI wiek.niektore jednostki US army dostaly do planu szkolenia
                            znajomosc obslugi roznego rodzaju urzadzen elektronicznych wlacznie z
                            technologiami lacznosci i informatyki.mamy XXI wiek...swiat cywilizacji
                            technologicznej.a rosja utrzymuje zludna imitacje armii ktora jest na poziomie
                            armii sprzed 100 lat :))))..ta armia jest nieprzygotowana na pole bitwy.spytaj
                            sie miszy ile spedzaja w powietrzu rosyjscy piloci...spytaj sie.

                            wyslij takich zoltodziobow do walki z USAF... :)))im nawet Su-47 nie
                            pomoga :)))..

                            zalosne to jest.

                            koncze gadke.niech w koncu cos do ciebie dojdzie.wiesz dlaczego ZSRR przegralo
                            z US zimna wojne???bo wlasnie taka zlude utrzymywalo przez te lata.tyle ze czym
                            dluzej utrzymujesz zlude tym bolesniejszy jest powrot do rzeczywistosci.
                            • Gość: Berkut Re: a wg mnie IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 17.04.04, 23:12
                              hahahah ale sie uśmialem cżłowieku co ty wygadujesz tu nie chodzi tylko o
                              projekt Su 47 czy Topole popatrz sobie na caly przemysł zbrojeniowy Rosji i nie
                              pitol głupot człowieku bo twoje argumenty sa poprostu smieszne
                              • Gość: zlywilk re: a wg mnie IP: *.pam.szczecin.pl 18.04.04, 02:25
                                Patrzę na przemysł zbrojeniowy Rosji i co widzę? Widze że jeżeli powstają
                                nowe projekty to mają szansę na rowzój tylko tylko te finansowane przez
                                zagranicę. Widzę że jedynymi użytkownikami nowych wersji i modeli są odbiorcy
                                zagraniczni i przede wszystkim: nie widzę żadnej innej gałęzi rosyjskiego
                                przemysłu obecnej na tzw. "światowych rynkach". No dobrze jest jeszcze
                                górnictwo ale dzisiaj to nie powód do dumy.
                            • Gość: dokt0r zgadzam sie IP: 210.50.104.* 19.04.04, 04:13
                              To jest forum militaria, a jak wszyscy wiemy wojsko nie sklada sie jedynie ze
                              sprzetu, a przede wszystkim z ludzi. Jezeli ludzie sa marnie oplacani, choruja
                              (AIDS), sa maltretowani psychicznie i fizycznie, itp., to ma to ogromny wplyw na
                              ogolna jakosc wojska.

                              Druga sprawa to to ze sila danego kraju nie zalezy jedynie od projektow
                              technicznych, lecz glownie od ekonomii. Majac dwa kraje o rownych mozliwosciach
                              militarnych, wygra ten przeciwnik co ma lepsza ekonomie. Jesli ktos sie chce
                              klocic ze Rosja to mocarstwo, to prosze na przyklad porownac PKB i budzety Rosji
                              i innych krajow - daje to pewne wyobrazenie o ogolnej sytuacji.

                              Jak przeczytalem wypowiedz Miszy na temat ich wojska to najpierw myslalem ze to
                              jakis zart, nie wiedzialem ze sytuacja jest az tak tragiczna. Najbardziej
                              niepokojaca jest mentalnosc ktora prowadzi do opisanej 'fali', albo kompletny
                              brak wyobrazni - dlaczego np. zolnierzom daje sie paczki papierosow jesli
                              pozniej rzad bedzie musial wylozyc pieniadze na leczenie zolnierzy z rakiem pluc
                              (taniej by bylo ich od razu zastrzelic :( ? To jest tylko maly przyklad, ale mam
                              nadzieje ze wiesz o co chodzi. Przerazajace jest to ze wszyscy co wychodza z
                              Rosyjskiego wojska to jacys 'twardziele' znieczuleni na wszystko (tak jak to
                              opisuje Misza) - maluje to obraz narodu zlozonego z prymitywnych wojownikow,
                              niezdolnych do normalnego zycia.

                              Nadal nie do konca wierze w to co Misza opisal. Byc moze zastosowal on cos w
                              rodzaju wstecznej psychologii, moze chodzilo mu oto zeby inni zaprzeczyli temu
                              co mowi, jak sie zazwyczaj zdarza :)

                              marcus_crassus napisal:

                              > czlowieku.mamy XXI wiek.niektore jednostki US army dostaly do planu szkolenia
                              > znajomosc obslugi roznego rodzaju urzadzen elektronicznych wlacznie z
                              > technologiami lacznosci i informatyki

                              To byl akurat wiek XX :) W XXI wieku zolnierz Zachodu jest doskonale
                              zaznajomiony z technologia. W szkole mial nowoczesne komputery, w domu mial
                              Internet, technologia towarzyszyla mu od urodzenia.

                              Kolega ktory byl w Iraku w zeszlym roku kupil sobie np. maly komputer z GPS -
                              kupil, poniewaz zarabia wystarczajaco zeby sobie na takie zabawki pozwolic.

                              > ta armia jest nieprzygotowana na pole bitwy.spytaj
                              > sie miszy ile spedzaja w powietrzu rosyjscy piloci...spytaj sie.
                              > wyslij takich zoltodziobow do walki z USAF... :)))im nawet Su-47 nie
                              > pomoga :)))..

                              Niech ktos sie teraz kloci z tym argumentem.

                              > technologicznej.a rosja utrzymuje zludna imitacje armii ktora jest na poziomie
                              > armii sprzed 100 lat :))))

                              OK, tutaj juz troche przesadziles :) Powiedzmy, sprzed 40 lat.
                              • marcus_crassus Re: zgadzam sie 19.04.04, 04:27
                                bo niepotrzebnie zeszlo na polityke...wszystko sie wzielo z braku definicji
                                slowa "mocarstwo" - jesli przyjmiemy ze to kraj ktory moze zniszczyc swiat to
                                rosja niewatpliwie jest mocarstwem,jesli przyjmiemy ze to panstwo ktore moze
                                walczyc z US to hmmmm....niby pojedynczo tez chyba tylko rosja jest w stanie
                                walczyc z US - ale takie zalozenia sa irracjonalne - wymyslanie takich
                                scenariuszy do niczego nie prowadzi - kiedys ktos sprowadzil to do absurdu
                                podajac przyklad czy chile pokonaloby inwazyjna armie chinska przy zalozeniu ze
                                chinczycy walcza tylko nozami :))))))przeciez nikt nie wyobraza sobie np
                                scenariusza ataku US na Rosje i odwrotnie dzis.to zaglada swiata.ale przeciez
                                nikt racjonalnie myslacy nie wyobraza sobie ataku np US na Francje :)))

                                tak wiec sa dwie rozne kwestie - Rosja rzeczywiscie ma druga na swiecie sile
                                uderzeniowa i co do tego nie ma watpliwosci(swoja droga ta sila jest w duzej
                                mierze pusta bo nie ma jak jej wykorzystac a do konfliktow konwencjonalnych to
                                za bardzo przygotowana Rosja nie jest).ale mocarstwem Rosja nie jest - bo na
                                slowo mocarstwo skladaja sie oprocz sily uderzeniowej takze bogactwo
                                panstwa,PKB,ludnosc,poziom nauki i techniki,stan zdrowia spoleczenstwa i setki
                                innych rzeczy.a takze polityka i ZNACZENIE panstwa na swiecie oraz jego
                                wplywy.Tutaj dzis mamy na 1 miejscu US a drugiego miejsca bym nie przyznal -
                                jest cala masa panstw ktore moga pretendowac do miana "drugiego rzutu".


                                a co do miszy - najbardziej przerazajace jest wg mnie to ze ON TO POPIERA :((((


                                Rosja powinna zmniejszyc swoja armie i ja unowoczesnic - a tak trzyma kupe
                                wojska ktora to kupa jest wlasciwie nieprzystosowana do zadnej wojny.

                                co do US slyszalem nawet ze ucza juz technik wlaman komputerowych i obslugi
                                sieci etc :))) ale nie wiem czy to prawda - chyba marines tego nie ucza ;)))


                                zeszlo na "od sasa do lasa" i to byl blad
                                • Gość: dokt0r Re: zgadzam sie IP: 210.50.104.* 19.04.04, 05:10
                                  Zaglada swiata? Wymiana nuklearna miedzy US i Rosja nie doprowadzi do globalnego
                                  zniszczenia, ale to juz jest nie na temat :)

                                  > a co do miszy - najbardziej przerazajace jest wg mnie to ze ON TO POPIERA :((((

                                  Byc moze dlatego ze z punktu widzenia oficera nie moze on zaoferowac innej
                                  alternatywy. On tylko dysponuje tymi srodkami jakie ma, wiec fala jest dla niego
                                  jedynym rozwiazaniem. Byc moze myslalbym tak samo gdybym byl na jego miejscu.

                                  Z drugiej strony, gdyby Misza byl np. poslem w Dumie albo prezydentem, to taka
                                  postawa bylaby juz nie do zaakceptowania przez wiekszosc normalnych ludzi.
                                  Trzeba zaczac od zmiany mentalnosci, naprawy ekonomii i przez to np.
                                  wprowadzenie dobrej ochrony zdrowia, zwiekszenie pensji dla wojska, itp.

                                  > co do US slyszalem nawet ze ucza juz technik wlaman komputerowych i obslugi
                                  > sieci etc :))) ale nie wiem czy to prawda - chyba marines tego nie ucza ;)))

                                  Nie wiem jak to jest w US, ale tutaj w Australii idac do szkoly oficerskiej
                                  wybierasz jakich przedmiotow chcesz sie uczyc, np. biologii, chemii, fizyki,
                                  informatyki. I tak np. mozesz sie uczyc kryptografii, komputerowych systemow
                                  bezpieczenstwa (i jak sie do nich wlamywac :), sieci komputerowych, itp., itd.

                                  W zamian za to ze laskawie zapisales sie do szkoly oficerskiej, dostaniesz
                                  prawie $20,000 za pierwszy rok nauki (placone tygodniowo) + pelne ubezpieczenie
                                  zdrowotne + komputer + emerytura + darmowe bilety lotnicze (cywil) + rejsy po
                                  oceanie i wycieczki do tropikalnych krajow (Irak, Wyspy Salomona - Guadalcanal,
                                  itp. :), itd. Masz dostep do najlepszych szpitali, najlepszej technologii,
                                  bardzo czestego treningu, a takze edukacji po ktorej masz gwarantowana prace po
                                  wyjsciu z woja, wszystko dlatego ze rzad cie docenia i wie ze musi cie traktowac
                                  jak najlepiej - tylko w ten sposob jestes doskonale przygotowany do konfliktow,
                                  zmotywowany i zadowolony z pracy w wojsku (tak, pracy, nie 'sluzby').

                                  Tak wyglada wojsko w kraju silnej ekonomii.

                                  > Rosja powinna zmniejszyc swoja armie i ja unowoczesnic - a tak trzyma kupe
                                  > wojska ktora to kupa jest wlasciwie nieprzystosowana do zadnej wojny.

                                  Zgadzam sie, Rosyjska armia w obecnym stanie i tak raczej nie moglaby prowadzic
                                  dodatkowej operacji na duza skale (oprocz Czeczenii).

                                  Nasze wojsko moze teoretycznie sprostac (pod wzgledem sprzetu) takiemu
                                  przeciwnikowi jak Indonezja, ktora jest co najmniej 10 razy wieksza (ludnosc),
                                  ale z powodu marnej ekonomii moze sobie tylko pozwolic na wydatki militarne 10
                                  razy mniejsze od Australii.

                                  • Gość: Berkut Globalne zniszczenie ?? IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 19.04.04, 09:58
                                    Konflikt nuklearny Rosja - USA nie doprowadził by do globalnego zniszczenia
                                    dlaczego tak sądzisz ??? :))
                                    • Gość: Misza Oczywisice nie globalne!!! IP: *.ats51.donpac.ru 19.04.04, 12:32
                                      Zostalii by pinguiny w Antarktydzie i moze aborygeni na Tasmanii ;)))
                                      • Gość: Berkut Re: Oczywisice nie globalne!!! IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 19.04.04, 16:07
                                        hahah no moze jeszcze szczury :))
                                        • Gość: Misza Re: Oczywisice nie globalne!!! IP: 195.208.237.* 19.04.04, 22:57
                                          Podejrzewam doktOr mowiac "globalne" ma na mysli rozczepienie na atomy ;)))
                                      • Gość: dokt0r Re: Oczywisice nie globalne!!! IP: 210.50.109.* 20.04.04, 08:44
                                        A wiec nie globalne, ciesze sie ze sie ze mna zgadzasz. Generalnie, caly region
                                        Australii, pld. Ameryki i Afryki by zostaly nie tkniete przez opad, chyba ze do
                                        gry weszly by Chiny, Indie i Pln. Korea.

                                        Jezeli natomiast chcialbys zmnienic zdanie i powiedziec ze rzeczywiscie
                                        _zniszczenie_ bylo by globalne, to prosze podaj referencje z wiarygonych zrodel
                                        na poparcie twoje argumentu.

                                        PS. Ogladales Amerykanski film 'On the Beach'?
                                        • Gość: Misza Re: Oczywisice nie globalne!!! IP: *.ats51.donpac.ru 20.04.04, 08:59
                                          > A wiec nie globalne, ciesze sie ze sie ze mna zgadzasz. Generalnie, caly region
                                          > Australii, pld. Ameryki i Afryki by zostaly nie tkniete przez opad, chyba ze do
                                          > gry weszly by Chiny, Indie i Pln. Korea.

                                          Arsenalu Rosji starczy na to zeby 10 razy zniszczyc ziemie.
                                          Gdyby zaczal sie konlikt miedzy RF a USA to zaczela by sie ww3 i ww. panstwa nie patrzyliby bezstronie na to sie dzieje ;))

                                          > Jezeli natomiast chcialbys zmnienic zdanie i powiedziec ze rzeczywiscie
                                          > _zniszczenie_ bylo by globalne, to prosze podaj referencje z wiarygonych zrodel
                                          > na poparcie twoje argumentu.

                                          zalezy co uwazac za "zniszczenie". Rozwalenie ziemi czy _tylko_ zniszcenie roznych animals ;))

                                          > PS. Ogladales Amerykanski film 'On the Beach'?

                                          Nie.
                                          • Gość: Berkut Re: Oczywisice nie globalne!!! IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 20.04.04, 10:59
                                            Następstwem użycia broni termojadrowej na szeroką skale moze być zima jądrowa
                                            zablokowanie duzej ilości światła słonecznego docierającego do ziemi poprzez
                                            duze ilości sadzy znajdującej sie w atmosferze pochodzącej z licznych miast i
                                            odwiertów naftowych zniszonych podczas ataku nuklearnego sadza bardziej jest
                                            efektywna w absorbowaniu światła niz pyły z wulkanów. wiele badań udowodniło ze
                                            ilość sadzy powstałej przez pożary łownych miast USA i Rosji czy innych moze
                                            wpłynąc na zniszczenie globalnego klimatu itp do tego jeszcze dochodzi
                                            niszczenie warstwy ozonowej szczegolnie seria silnych eksplozji termojądrowych
                                            moze sie do tego przyczynić.
                                            • Gość: dokt0r 100,000,000,000 kiloton IP: 210.50.109.* 20.04.04, 11:27
                                              Masz racje, ale czy masz definitywny dowod (artykul, website, ksiazki) na to ze
                                              caly arsenal US i Rosji doprowadzi do takiej zimy nuklearnej ktora jest w stanie
                                              spowodowac smierc wszelkiego zycia na Ziemi? Nie chodzi mi tylko o wplyw,
                                              przeciez na przyklad CFC tez ma calkiem spory wplyw na powstanie dziur w ozonie.

                                              Druga rzecz to ze celem atakow byly by bazy wojskowe lub inne cele militarne, a
                                              w drugiej kolejnosci cele ekonomiczne; miasta natomiast znalazly by sie na koncu
                                              listy (np. "Zbombardujemy Los Angeles jak sie nie poddacie").

                                              Podobno dinozaury wymarly z powodu zimy spodowanej przez wybuch rzedu
                                              100,000,000,000 kiloton (albo 100 milionow megaton). Caly arsenal US i Rosji to
                                              jedynie ulamek tej sily.
                                              • Gość: Berkut Re: 100,000,000,000 kiloton IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 20.04.04, 11:52
                                                Jeśli interesuje cie broń jądrowa jej skutki działania itp to jest świetna
                                                polska stronka www.atominfo.org tam jest własnie napisane o mozliwości
                                                powsatnia zimy jądrowej :)) Wiesz to są tylko spekulacje i rożne badania miejmy
                                                nadzieje ze nigdy sie nie dowiemy jak jest naprawde po globalnym konflikcie
                                                termojądrowym :))

                                                Czy celem ataków były by bazy hmm w to wątpie mysle ze celem ataku jądrowego na
                                                szeroką skale jest całkowite zgładzenie przeciwnika.
                                                Jesli chodzi o niszczenie instalacji wojskowych głownie to taka taktyka miała
                                                sens na początku ery jadrowej chodziło o to zeby przeprowadzić atak jądrowy
                                                głowniena wyrzutnie rakiet ICBM przeciwnika tak aby wiekszość z nich została
                                                unicestwiona dzieki temu przeciwnik nie miał szansy na kontratak jądrowy. No
                                                ale jak wiadomo pozniej mocarstwa zaczeły przenosić cześć swojego arsenału
                                                jądrowego na okrety podwodne dzieki czemu nawet jakby zostąły całkowicie
                                                zniszczone moga przeprowadzić skuteczny i miażdzący odwet pozatym technika
                                                pociski ICBM były cąły czas ulepszane znacznie skroccono czas przygotowania do
                                                odpalenia teraz to juz trwa zaledwie kilka minut niektore pociski zostąły
                                                umieszczone na wyrzutniach mobilnych co znacznie utrudnia ich wykrycie
                                                powastały systemy wczesnego ostrzegania itp tak wiec obecny atak nuklerny
                                                polegął by na całkowitym unicestwieniu przweciwnika a miasta poszły by w
                                                pierwszej kolejności
                                                pozdro :))
                                                • Gość: dokt0r Re: 100,000,000,000 kiloton IP: 210.50.109.* 20.04.04, 12:07
                                                  Dzieki za link. Tutaj tez mam takie symulatory, co prawda nie sa bezposrednio
                                                  zwiazane z atakiem nukleranym, ale maja sporo wspolnego:

                                                  www.lpl.arizona.edu/impacteffects/
                                                  janus.astro.umd.edu/astro/impact.html
                                                  > Czy celem ataków były by bazy hmm w to wątpie mysle ze celem ataku jądrowego na
                                                  > szeroką skale jest całkowite zgładzenie przeciwnika.

                                                  Niekoniecznie, musisz znalezc info o doktrynie US, z tego co pamietam to
                                                  pierwsze cele sa zawsze instalacje militarne. Miasta oplaca sie jedynie
                                                  szantazowac, inaczej to jedynie marnotrastwo.

                                                  W obliczeniach w ponizszej wiadomosci zakladam ze wszystkie rakiety i bomby w
                                                  arsenale uderza w swoje cele.
                                            • Gość: dokt0r ok. 10,000,000,000 zeby zginac IP: 210.50.109.* 20.04.04, 11:34
                                              Musimy doswiadczyc ok. 10,000,000,000 kiloton zeby na kilka lat zniknelo slonce,
                                              to jest nadal _znacznie_ wiecej niz nawet chyba wszystkie glowice na swiecie.

                                              Podlicz:

                                              www.thebulletin.org/issues/nukenotes/ja03nukenote.html
                                              www.thebulletin.org/issues/nukenotes/mj03nukenote.html
                                              inne kraje:

                                              www.thebulletin.org/issues/nukenotes/nd03nukenote.html
                                              www.thebulletin.org/issues/nukenotes/so02nukenote.pdf
                                              www.thebulletin.org/issues/nukenotes/ma02nukenote.html
                                              www.thebulletin.org/issues/nukenotes/jf02nukenote.html
                                              www.thebulletin.org/issues/nukenotes/ja01nukenote.html
                                              www.thebulletin.org/issues/nukenotes/nd01nukenote.html
                                              • Gość: dokt0r srednio... IP: 210.50.109.* 20.04.04, 11:54
                                                Dla US:

                                                150*170 = 25500
                                                150*170*3 = 76500
                                                900*335*3 = 904500
                                                400*300*10 = 1200000

                                                576*100*6 = 345600
                                                1920*100*8 = 1536000
                                                384*475*8 = 1459200

                                                430*150 = 64500
                                                430*150 = 64500
                                                800*11 = 8800

                                                320*150 = 48000
                                                800*170 = 136000

                                                Total: 6,005,100 kT

                                                Jezeli przyjmiemy ze Rosja ma mniej wiecej tyle samo, albo max. 33% wiecej, to
                                                razem otrzymujemy max. ~14,000,000 kT dla Rosji i US.

                                                14,000,000 z 10,000,000,000 = 0.14%

                                                Czyli razem caly arsenal Rosji i US to zaledwie 0.14% potrzebnego do wywolania
                                                globalnej zimy nuklearnej.
                                                • Gość: Berkut Re: srednio... IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 20.04.04, 12:04
                                                  Nie oznacza to ze obecny arsenał nie jest wstanie doprowadzić do zimy
                                                  jądrowej :))
                                                  • Gość: dokt0r Re: srednio... IP: 210.50.109.* 20.04.04, 12:09
                                                    Jesli tak uwazasz to musisz poprzec swoj argument. Jaka energia spowoduje
                                                    globalna zime nuklearna?
                                                  • Gość: Berkut Re: srednio... IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 20.04.04, 13:09
                                                    No właśnie piosałem ze powodem mogą być ogromne pozary na całym globie jak
                                                    wiadomo promieniowanie świetlne ma daleki zasięg swojego działania szczegolnie
                                                    w ładunkach duzej mocy :)
                                                  • Gość: dokt0r Re: srednio... IP: 210.50.108.* 20.04.04, 16:09
                                                    Przepraszam, ale pozary nie moga sie rozprzestrzeniac na caly glob.
                                                  • Gość: dokt0r mity IP: 210.50.109.* 20.04.04, 12:20
                                                    Wiekszosc mitow o broni nuklearnej pochodzi z czasow zimnej wojny - we
                                                    wszystkich krajach, po obu stronach barykady, starano sie wzbdudzic jak
                                                    najwiecej strachu. Nie tylko nie posiadamy wystarczajaco glowic zeby wywolac
                                                    zime nuklearna, to efekt tej zimy nie bylby tez taki jak wielu naukowcow z lat
                                                    80 i wczesniej przewidywalo. Taka 'zima' moze na przyklad oznaczac ochlodzenie o
                                                    zaledwie 5-10 stopni (co byloby raczej wskazane w moim klimacie :), a slonce
                                                    prawdopodobnie zreszta tez nie bylo by do konca przesloniete. A po za tym to
                                                    musimy miec co najmniej 1000 razy wiecej glowic zeby wywolac ta zime.

                                                    Warto przeczytac:

                                                    www.oism.org/nwss/s73p912.htm (patrz Book Page 18)
                                                    www.fortfreedom.org/s05.htm
                                                  • Gość: Berkut Re: mity IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 20.04.04, 12:59
                                                    hmmmm tak naprawde cieżko tutaj coś do końca udowodnić to wszystko to są rożne
                                                    spekulacje i hipotezy jedni twierdzą ze jest mozliwa inni ze nie wejdz na
                                                    www.atominfo.org na efekty wybuchów jądrowych tam jest troszke napisane o zimie
                                                    jądrowej
                                                  • Gość: dokt0r Re: mity IP: 210.50.108.* 20.04.04, 16:07
                                                    Opierasz sie na jednym tylko zrodle, ktore prezentuje jedynie sensacyjny punkt
                                                    widzenia Sagana i spolki, pomijajac nowsze badania.

                                                    Oto troche nowszy artykul:
                                                    www.foreignaffairs.org/19860601faessay7798/starley-l-thompson-stephen-h-schneider/nuclear-winter-reappraised.html?mode=print
                                                  • marcus_crassus zniszczenie ziemi 20.04.04, 14:42
                                                    to dosc ciekawy problem - oczywiscie niby wyliczono ze tyle i tyle razy mozna
                                                    zniszczyc cala planete - ale czy to nie jest na zasadzie ze zalozono w teorii
                                                    ze ladunki odpalone bylyby na calej planecie etc????bo sadze ze rzeczywiscie
                                                    mozliwa jest wizja ze jakas czesc swiata pozostalaby nietknieta - oczywiscie
                                                    wzglednie - niewatpliwie takie cos jak oziebienie sie klimatu o 5 stopni
                                                    spowodowaloby ogromne zmiany.

                                                    tak wiec sadze ze sa tutaj dwie kwestie -

                                                    a)czy bron jadrowa jest w stanie zniszczyc cala planete - i tutaj przy
                                                    zalozeniach ze uderzenia nastapia na calej ziemi nawet tam gdzie nie ma celow
                                                    militarnych to jest w stanie.

                                                    b)czy wojna jadrowa ograniczona do jakiegos obszaru spowodowalaby zime
                                                    nuklearna na calym swiecie - tego chyba nie wiemy dokladnie.ale mozna uznac ze
                                                    zmiany bylyby ogromne - a pamietajmy ze idzie reakcja lancuchowa - a wiec ze
                                                    zmiany klimatyczne moga spowodowac zmiany wiatrow,pradow morskich,uderzenia
                                                    jadrowe aktywowac wulkany oraz uskoki tektoniczne.tak wiec podobna wymiana
                                                    ciosow moglaby miec potezne katastrofalne skutki wtorne.

                                                    c)swoja droga slyszalem ciekawe teorie n/t mozliwosci uderzenia np w uskoki
                                                    tektoniczne i roznego rodzaju "cele naturalne" w celu ich aktywacji - podobno
                                                    skutki wtorne w takich wypadkach moga byc niesamowite.ale nie mam blizszych
                                                    danych.
                                                  • Gość: Berkut Re: zniszczenie ziemi IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 20.04.04, 15:13
                                                    No chyba ze chodzi o ograniczoną wojne nuklearną np hipotetyczna wojna między
                                                    Pakistanem a Indiami taka wojna napewno nie spowodowała by zimy jadrowej ani
                                                    jakis wiekszych skutków ubocznych no ale co innego globalny konflikt
                                                    termojądrowy
                                                    Pozostaje jeszcze kwestia opadu promieniotworczego wiele substancji
                                                    promieniotworczych moze być przenoszone na dalekie odległości za pośrednictwem
                                                    wiatru itp
                                                  • Gość: dokt0r pozary IP: 210.50.108.* 20.04.04, 16:37
                                                    Teoria zimy nuklearnej Sagana i wladz Sowieckich zaklada ze w ataku na miasta
                                                    zostanie uwolniona ogromna ilosc dymu/popiolu do stratosfery.

                                                    W czasie 2WS alianci zbombardowali i spalili m.in. Hamburg i Drezno - w zadnym z
                                                    tych wypadkow nie nastapilo chocby minimalne uwolnienie dymu do najwyzszych
                                                    rejonow atmosfery (nie mowiac juz o zadnym ochlodzeniu).

                                                    Podobnie podczas wybuchu wulkanu Krakatoa nie pojawila sie nawet namiastka zimy
                                                    nuklearnej.
                                                  • Gość: dokt0r Re: zniszczenie ziemi IP: 210.50.108.* 20.04.04, 16:23
                                                    > to dosc ciekawy problem - oczywiscie niby wyliczono ze tyle i tyle razy mozna
                                                    > zniszczyc cala planete

                                                    Tzn. ile?

                                                    > a)czy bron jadrowa jest w stanie zniszczyc cala planete - i tutaj przy
                                                    > zalozeniach ze uderzenia nastapia na calej ziemi nawet tam gdzie nie ma celow
                                                    > militarnych to jest w stanie.

                                                    Tzn. zakladasz ze kazdy czlowiek na Ziemi znajdzie sie w zasiegu wybuchu i opadu
                                                    radioaktywnego? Jezeli tak i jezeli uzyty jest caly arsenal swiata, to sie
                                                    zgadzam, ale taki scenariusz jest niemozliwy (bo niepraktyczny), chyba ze sie
                                                    zbierze ludzi na kupe.

                                                    > b)czy wojna jadrowa ograniczona do jakiegos obszaru spowodowalaby zime
                                                    > nuklearna na calym swiecie - tego chyba nie wiemy dokladnie.

                                                    Katastrofalne skutki - tak. Globalna zaglada - nie.
                                          • Gość: dokt0r Re: Oczywisice nie globalne!!! IP: 210.50.109.* 20.04.04, 12:22
                                            > Arsenalu Rosji starczy na to zeby 10 razy zniszczyc ziemie.
                                            > Gdyby zaczal sie konlikt miedzy RF a USA to zaczela by sie ww3 i ww. panstwa ni
                                            > e patrzyliby bezstronie na to sie dzieje ;))

                                            Prosze podac dowod, np. referencje ksiazkowe albo website. Znaczek ';)' nie
                                            powoduje ze twoja wypowiedz jest wiarygodna.


                                            • Gość: Misza Re: Oczywisice nie globalne!!! IP: *.ats51.donpac.ru 20.04.04, 13:49
                                              www.ecolife.ru/jornal/ecap/2000-3-1.shtml

                                              Nie mam niestety czasu na tlumaczenie, ale moze zrozumiesz.

                                              POmysl sam - gdyby Rosja i USa rzeczywisice mieli 0.14% (jak mowisz) srodkow do zniszczenia zycia na Ziemi, to mysle juz dawno by byla 2 wojna swiatowa.

                                              U nas w Rosji sa zdania ze ROsja potrzebuje 1200 glowic w pelnej gotowosci bojowej zeby w calosci zapewnic swoje bezpieczenstwo, a to oznacza ze takiej liczby glowic z nadmiarem starczy na zniszczenie zycie w USA i Europie :))

                                              • Gość: Berkut Misza IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 20.04.04, 16:01
                                                Podobno w chwili upadku ZSRR dysponowaliście około 30 000 ładunków jądrowych !!!
                                                :)
                                                No własnie słyszalem ze zgodnie z porozumieniem układu Start II Rosja i USA
                                                miała zmniejszyć swoje arsenały do około 2000 głowic po obu stronach czy jakoś
                                                tak :)) ale chyba w zwiąku ze złamaniem traktatu ABM przez USA start II nigdy
                                                nie wejdzie w życie. Słyszalem że w związku z tym Rosja chce montować 3 zamiast
                                                1 głowicy na nowej rakiecie Topol M i że wkrotce rozpoczą sie prace nad nowym
                                                cieżkim ICBM
                                                • Gość: Misza Re: Misza IP: 195.208.237.* 20.04.04, 16:54
                                                  Gość portalu: Berkut napisał(a):
                                                  > Podobno w chwili upadku ZSRR dysponowaliście około 30 000 ładunków jądrowych !!

                                                  nadal dysponujemy :))

                                                  Ale ja mowilem o stanie gotowosci bojowej. W mafgazycnach nadla lezy jakies 20000 ladunkow.

                                                  A w gotowosci bojowej dzis okolo 3000 glowic.

                                                  > No własnie słyszalem ze zgodnie z porozumieniem układu Start II Rosja i USA
                                                  > miała zmniejszyć swoje arsenały do około 2000 głowic po obu stronach czy jakoś
                                                  > tak :)) ale chyba w zwiąku ze złamaniem traktatu ABM przez USA start II nigdy
                                                  > nie wejdzie w życie. Słyszalem że w związku z tym Rosja chce montować 3
                                                  zamiast
                                                  >
                                                  > 1 głowicy na nowej rakiecie Topol M i że wkrotce rozpoczą sie prace nad nowym
                                                  > cieżkim ICBM

                                                  Wg. slow naszego ministra MON mamy nowe rakiety ICBM o zasiegu ponad 15000 km.
                                                  Nie watpie ze maja kilka glowic nuklearnych.
                                                  • Gość: dokt0r 35,000 w 1991 IP: 210.50.108.* 20.04.04, 17:11
                                                    Bulletin of Atomic Scientists podaje ze w 1991 bylo 35,000, a teraz mniej wiecej
                                                    18,000, w tym 8,250 w gotowosci.
                                                    www.thebulletin.org/issues/nukenotes/ja03nukenote.html
                                                    Rakiety z wieloma glowicami maja mniejszy zasieg niz rakiety z jedna, poniewaz
                                                    po prostu sa ciezsze. Czyli zeby otrzymac zasieg 15,000km trzeba uzbroic rakiete
                                                    w jedna tylko glowice.
                                                  • Gość: Misza Moze masz racje IP: 195.208.237.* 20.04.04, 17:42
                                                    Gość portalu: dokt0r napisał(a):
                                                    > Bulletin of Atomic Scientists podaje ze w 1991 bylo 35,000, a teraz mniej wiece
                                                    > j
                                                    > 18,000, w tym 8,250 w gotowosci.

                                                    Nie b. wierze srodkom pindosowskim, ale moze maja racje. Ja wiedzialem ze dzis ogolnie okolo 20 tys, a w gotowosci ponad 3 tys.

                                                    > Rakiety z wieloma glowicami maja mniejszy zasieg niz rakiety z jedna, poniewaz
                                                    > po prostu sa ciezsze. Czyli zeby otrzymac zasieg 15,000km trzeba uzbroic rakiet
                                                    > e
                                                    > w jedna tylko glowice.

                                                    Technologie sie rozwijaja... i to nie tylko rakietowe.. i nie tylko w USA ;)))
                                                  • Gość: Berkut Re: Moze masz racje IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 20.04.04, 20:34
                                                    SS 18 ma zasieg prawie 15 000 km przenosi 10 łowic a moze przenosić 14 !! :))
                                                  • Gość: Misza Re: Moze masz racje IP: *.ats51.donpac.ru 21.04.04, 07:32

                                                    Gość portalu: Berkut napisał(a):

                                                    > SS 18 ma zasieg prawie 15 000 km przenosi 10 łowic a moze przenosić 14 !! :))

                                                    Na 15 tys przenosi tylko 1 glowice, a na 11 tys. - 10.

                                                    Nowa rakieta bedzie miala zasieg o ponad 15 tys. i jestem pewien ze bedzie miala kilka glowic, bo jzu Satana miala 15 tys z jedna ;)))

                                                  • Gość: Berkut pytanko dot nowej rakiety IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 21.04.04, 12:21
                                                    Misza mam pytanko czy ta nowa rakieta o ktorej piszesz jest już w uzbrojeniu
                                                    strategicznych wojsk rakietowych FR czy dopiero będzie wchodzić na wyposażenie
                                                    sił strategicznych bo własnie nie wiem czy chodzi Ci o nową rakiete Topol M
                                                    ktora już jest na wyposażeniu od 98 roku czy o coś nowszego. Podczas ostatnich
                                                    manewrów Putin mowił iż Rosja niebawem bedzie posiadać broń strategiczną nowej
                                                    generacji słyszalem ze to ma być jakaś nowa głowica z napędem hipersonicnym czy
                                                    cos takiego ale to chyba tylko jakies spekulacje
                                                    pozdro :))
                                                  • Gość: Misza Re: pytanko dot nowej rakiety IP: *.aaanet.ru / *.aaanet.ru 21.04.04, 20:30
                                                    Gość portalu: Berkut napisał(a):
                                                    > Misza mam pytanko czy ta nowa rakieta o ktorej piszesz jest już w uzbrojeniu
                                                    > strategicznych wojsk rakietowych FR czy dopiero będzie wchodzić na wyposażenie
                                                    > sił strategicznych bo własnie nie wiem czy chodzi Ci o nową rakiete Topol M
                                                    > ktora już jest na wyposażeniu od 98 roku czy o coś nowszego.

                                                    Chodzi o nowa rakiete. Nawet nie ma jeszcze nazwy.

                                                    > Podczas ostatnich
                                                    > manewrów Putin mowił iż Rosja niebawem bedzie posiadać broń strategiczną nowej
                                                    > generacji słyszalem ze to ma być jakaś nowa głowica z napędem hipersonicnym czy
                                                    > cos takiego ale to chyba tylko jakies spekulacje
                                                    > pozdro :))

                                                    Nie wiem. Kiedy przeprowadza "oficjalne" testy to sie dowiemy ;))

                                                    POzdro
                                                    Misza
                                                  • Gość: Berkut Re: pytanko dot nowej rakiety IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 22.04.04, 10:50
                                                    Ciekawe nawet nie wiedzialem ze planujecie wdrozenie kolejnego pocisku ICBM na
                                                    necie nie ma o tym info jest tylko cos takiego (Russian officials also spoke of
                                                    plans, however, for yet more advanced missile. This next-generation heavy
                                                    nuclear missile would be mobile and carry up to ten nuclear warheads, with a
                                                    total (massive) payload weight of 4.4 tons, to enter service after 2009. By
                                                    comparison, the Topol-M has a combat payload of 1.32 tons) :))
                                                    Słyszalem rownież że lotnictwo strategiczne otrzyma nowe Tu 160 :))

                                                    Widać że sporą cześć kasy inwestujecie w modernizacje sił strategicznych.
                                                    pozdro :))
                                                  • Gość: Misza Re: pytanko dot nowej rakiety IP: 195.208.237.* 22.04.04, 15:18
                                                    > Ciekawe nawet nie wiedzialem ze planujecie wdrozenie kolejnego pocisku ICBM na
                                                    > necie nie ma o tym info jest tylko cos takiego (Russian officials also spoke of
                                                    > plans, however, for yet more advanced missile. This next-generation heavy
                                                    > nuclear missile would be mobile and carry up to ten nuclear warheads, with a
                                                    > total (massive) payload weight of 4.4 tons, to enter service after 2009. By
                                                    > comparison, the Topol-M has a combat payload of 1.32 tons) :))

                                                    Jak mowilem, technologie ciagle sie rozwijaja... :)))

                                                    > Słyszalem rownież że lotnictwo strategiczne otrzyma nowe Tu 160 :))

                                                    W Tatarstanie w tym roku juz musza zaczac produkowac nowe Tu160.

                                                    > Widać że sporą cześć kasy inwestujecie w modernizacje sił strategicznych.
                                                    > pozdro :))

                                                    Bez sil strategicznych jzu nie bylo by Rosji - a bylo by kilka panstwa wassalow USA - jak Gruzja, POlska itd...
                                                  • Gość: Berkut Re: pytanko dot nowej rakiety IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 23.04.04, 10:33
                                                    Racja :))
                                                    Co do Tu 160 wiesz moze ilo kosztuje wyprodukowanie tego cacka ??:)
                                                    Słyszalem jeszcze ze Tu bedą przystosowane do przenoszenia roznego rodzaju
                                                    broni konwencjonalnej itp
                                                    Podobno testujecie też nowe pociski manewrowe do Tu ktore wedłog niektorych
                                                    zrodeł bedą posiadać zasięg prawie 5000 km !!! bedą dwie wersje z głowicą
                                                    konwencjonalną i jądrową no i rakiety te bedą skonstruowane w technologi
                                                    stealth !!!
                                                    pozdro :)
                                                  • Gość: Misza Re: pytanko dot nowej rakiety IP: 195.208.237.* 23.04.04, 21:23
                                                    Gość portalu: Berkut napisał(a):

                                                    > Co do Tu 160 wiesz moze ilo kosztuje wyprodukowanie tego cacka ??:)

                                                    Nie wiem, ale sadze ze cos okolo 150 milionow USD.

                                                    > Słyszalem jeszcze ze Tu bedą przystosowane do przenoszenia roznego rodzaju
                                                    > broni konwencjonalnej itp

                                                    Racja

                                                    > Podobno testujecie też nowe pociski manewrowe do Tu ktore wedłog niektorych
                                                    > zrodeł bedą posiadać zasięg prawie 5000 km !!! bedą dwie wersje z głowicą
                                                    > konwencjonalną i jądrową no i rakiety te bedą skonstruowane w technologi
                                                    > stealth !!!

                                                    Nie wiem jak ze steathem ale reszta sie zgadza ;))

                                                    Pozdro
                                                    Misza
                                                  • Gość: Berkut Re: pytanko dot nowej rakiety IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 25.04.04, 14:04
                                                    Mam jeszcze pytanko odnośnie nowego zestawu przeciwlotniczego S 400 Triumf czy
                                                    jest on już na wyposażeniu czy dopiero bedzie wprowadzany do uzbrojenia ?? :))
                                                    Podobno wartość bojowa tej nowej broni ma znacznie sie poprawić w stosunku do
                                                    systemu S 300 PMU i S 300V :) podobno może on przechwytywać pociski balistyczne
                                                    o zasięgu 3.500 Km niszczyć pociski manewrujące a nowy radar jest wstanie
                                                    wykrywać cele o niskiej sygnaturze radarowej :)) Ciekawe czy system tan jest
                                                    wstanie wykryć B2 jeśli tak to pindosowska zabawka za 2 mld dolców moze wkrotce
                                                    stać siełatwym celem :)
                                                    Słyszalem rownież iż zamierzacie modernizować moskiewski system ABM :)
                                                    pozdro :)
                                                  • Gość: Misza Re: pytanko dot nowej rakiety IP: 195.208.237.* 25.04.04, 21:08
                                                    Gość portalu: Berkut napisał(a):
                                                    > Mam jeszcze pytanko odnośnie nowego zestawu przeciwlotniczego S 400 Triumf czy
                                                    > jest on już na wyposażeniu czy dopiero bedzie wprowadzany do uzbrojenia ?? :))

                                                    Juz jest.
                                                    Teraz testuja S600.


                                                    > Podobno wartość bojowa tej nowej broni ma znacznie sie poprawić w stosunku do
                                                    > systemu S 300 PMU i S 300V :) podobno może on przechwytywać pociski balistyczne
                                                    > o zasięgu 3.500 Km niszczyć pociski manewrujące a nowy radar jest wstanie
                                                    > wykrywać cele o niskiej sygnaturze radarowej :))

                                                    Zgadza sie. Co waznejsze rakiety od S400 mozna odpalac z komplesow S300 :)

                                                    > Ciekawe czy system tan jest
                                                    > wstanie wykryć B2 jeśli tak to pindosowska zabawka za 2 mld dolców moze wkrotce
                                                    > stać siełatwym celem :)

                                                    KAZDY radar moze wykryc "niewidzialne" samoloty - wszystko tylko zalezy od jakiej odleglosci ;)))
                                                    Nikt Cie nie powie ile tak naprawde wynosi EPR B2 i z jakiej odleglosci jego wykrywaja S300 i S400 ;)))

                                                    > Słyszalem rownież iż zamierzacie modernizować moskiewski system ABM :)
                                                    > pozdro :)

                                                    Dzis juz napewno zmodernizuja ;))
                                                    Pozdro
                                                    Misza
                                                  • Gość: Berkut Re: pytanko dot nowej rakiety IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 26.04.04, 18:17
                                                    Misza mam jeszcze takie pytanko mam nadzieje ze bedziesz wiedział chodzi mi o
                                                    wasz budżet na obrone ile on wynosi bo spotykałem sie z wieloma wersjami i
                                                    zabardzo nie wiem czy to jest koło 65 mld USD ?? :))

                                                    pozdro :))
                                                  • Gość: Misza Re: pytanko dot nowej rakiety IP: 195.208.237.* 26.04.04, 22:39
                                                    Gość portalu: Berkut napisał(a):
                                                    > Misza mam jeszcze takie pytanko mam nadzieje ze bedziesz wiedział chodzi mi o
                                                    > wasz budżet na obrone ile on wynosi bo spotykałem sie z wieloma wersjami i
                                                    > zabardzo nie wiem czy to jest koło 65 mld USD ?? :))

                                                    Nasz budzet wojskowy w tym roku wynosi cos okolo 11 miliardow USD. Jest to mniej niz wydatki na edukacjie i sluzby zdrowia... po raz pierwszy w historii Rosji ;)))
                                                  • Gość: Berkut Re: pytanko dot nowej rakiety IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 26.04.04, 22:43
                                                    acha dzieki za info :))
                                                    pozdro :)
                                                  • Gość: Misza Dokladnejsze dane IP: 195.208.237.* 26.04.04, 22:56
                                                    Budzet 2000 roku:

                                                    www.7days.ru/w3s.nsf/Archive/2000_181_polit_text_sicheva1.html
                                                    MON - 4.5 miliardow USD




                                                    Budzet 2002 roku:

                                                    www.airfleet.ru/arsenal/2004/01/ar_04_07/
                                                    MON - 53 157 614 tyys rubli - czyli cos okolo 2.2 miliardow USD
                                                    MSW - 19 790 514 tys - 0.8 miliarda USD
                                                    FSB - 4 910 042 tys. - 0,20 miliarda USD

                                                    Ogolem wydatki na MON, zakup uzbrojenia, ministerstwo atmowej energetiki, sily kosmiczne, wojskowe instytuty badawcze i konstrukcyjne - 281 970 000 tys rubli - czyli cos okolo 11,5 miliardow USD.



                                                    W 2003 roku budzet:

                                                    www.airfleet.ru/arsenal/2004/01/ar_04_07/
                                                    MON - 346 miliardow rubli - 12,5 miliardow USD



                                                    Mysle ze w 2004 roku budzet wojskowy wyniesie cos okolo 12 miliardow USD

                                                    Pozdr
                                                    Misza
                                              • Gość: dokt0r Re: Oczywisice nie globalne!!! IP: 210.50.108.* 20.04.04, 16:12
                                                Przeczytam jak znajde slownik, ale ten artykul nie zawiera zadnych referencji
                                                wiec nie moge go brac na serio.

                                                > POmysl sam - gdyby Rosja i USa rzeczywisice mieli 0.14% (jak mowisz) srodkow do
                                                > zniszczenia zycia na Ziemi, to mysle juz dawno by byla 2 wojna swiatowa.

                                                Nie znam sie za bardzo na polityce, moge tylko mowic o faktach.

                                                > a to oznacza ze takiej liczby
                                                > glowic z nadmiarem starczy na zniszczenie zycie w USA i Europie :))

                                                Zniszczenie USA, Europy i Rosji to nie zniszczenie globalne. Zapominasz o jakis
                                                150 innych krajach.
                                                • Gość: Misza Re: Oczywisice nie globalne!!! IP: 195.208.237.* 20.04.04, 17:04
                                                  Gość portalu: dokt0r napisał(a):
                                                  > Przeczytam jak znajde slownik, ale ten artykul nie zawiera zadnych referencji
                                                  > wiec nie moge go brac na serio.

                                                  Czyli jesli zrodlo nie ma odnosnikow do stron pindosowskich to to jest niewiarygodne dane ?
                                                  Dla mnie 0.14% to niewiarygodne dane ;)))

                                                  Autorzy artykulu sa ekologami, czlonkami
                                                  Rosyjskiej Akademii Nauk. Dla mnie to najlepszy dowod..

                                                  > > a to oznacza ze takiej liczby
                                                  > > glowic z nadmiarem starczy na zniszczenie zycie w USA i Europie :))
                                                  >
                                                  > Zniszczenie USA, Europy i Rosji to nie zniszczenie globalne. Zapominasz o jakis
                                                  > 150 innych krajach.

                                                  :)) Jesli 5% arsenalu (1200 od 20000) starczy na zniszczenie Europy i USA+ Canada bo to czlonek NATO) - okolo 20% terrytorium ladu, to odwetowego uderzenia starczy na zniszczenie Rosji - tez okolo 20% ladu.
                                                  Odpowiednio przygotowany atak (z uzyciem oczywiscie nie 1200 a powiecmy 4000 glowic) wywola na 100% zniszczenie zycia na Ziemi...
                                                  • Gość: dokt0r Re: Oczywisice nie globalne!!! IP: 210.50.108.* 20.04.04, 17:28
                                                    > Czyli jesli zrodlo nie ma odnosnikow do stron pindosowskich to to jest niewiary
                                                    > godne dane ?

                                                    Dlaczego wypowiadasz sie nie racjonalnie? Generalnie autorzy musza podac zrodla
                                                    skad czerpia informacje, przeciez tego nie wymyslili sami? Skad wiemy gdzie oni
                                                    biora swoje dane jesli podadza referencji?

                                                    Policzmy... Zakladajac ze Rosja ma 33% wiecej glowic niz USA, to energia
                                                    kumulacyjna Rosyjskich glowic moze wynosic 8,005 MegaTon. Teraz 5% z tego to
                                                    400mT. Oczywiscie nie mozna w ten sposob dodawac energii, kazdy wie ze wybuch 2
                                                    glowic 1mT to nie to samo co jedna glowicy 2mT, ale pominmy to. Daje ci
                                                    wyjatkowo ogromny margines bledu.

                                                    Jesli dobrze rozumiem, to twoje zrodlo twierdzi ze po tym wybuchu nastapi zima
                                                    nuklearna (oczywiscie pomijajac fakt ze nastapi tez relatywne ocieplenie).

                                                    Dlaczego wiec po wybuchu wulkanu Krakatoa tez nie nastapila zima nuklearna?
                                                  • Gość: Misza Re: Oczywisice nie globalne!!! IP: 195.208.237.* 20.04.04, 17:40
                                                    Gość portalu: dokt0r napisał(a):

                                                    oni
                                                    > biora swoje dane jesli podadza referencji?

                                                    PO prostu ta strona nie jest strona o fizeyce jadrowej czy militariach a o ekologii. Jesli b. chcesz to poszukam i podam linki na styrony z odnosnikami.

                                                    > Policzmy... Zakladajac ze Rosja ma 33% wiecej glowic niz USA, to energia
                                                    > kumulacyjna Rosyjskich glowic moze wynosic 8,005 MegaTon.

                                                    A z dlaczego uwazasz ze Rosja ma ladunki o takiej samej mocy co USA? Do tego niewykluczone a nawet ba. wiarygodnie ze mamay bomby o mocy kilkunastu megaton - tak na wszelki wypadek ;))

                                                    > Teraz 5% z tego to
                                                    > 400mT. Oczywiscie nie mozna w ten sposob dodawac energii, kazdy wie ze wybuch 2
                                                    > glowic 1mT to nie to samo co jedna glowicy 2mT, ale pominmy to. Daje ci
                                                    > wyjatkowo ogromny margines bledu.
                                                    >
                                                    > Jesli dobrze rozumiem, to twoje zrodlo twierdzi ze po tym wybuchu nastapi zima
                                                    > nuklearna (oczywiscie pomijajac fakt ze nastapi tez relatywne ocieplenie).

                                                    Przyjmowana energia 10000 Mt. Chodzilo od obustronne masowe urzerzenie...

                                                  • Gość: Berkut Re: Oczywisice nie globalne!!! IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 20.04.04, 20:44
                                                    SS 18 mod 6 przenosi pojedyńczą głowice termojądrową o sile 20 MT a swoją drogo
                                                    ciekawe Misza czy macie jeszcze 50 MT bomby jedną z takich bomb przetestowano w
                                                    1961r siła wybuchu wynosiła 58 MT a gdyby nie opuszczono 3 stopmnia to bomba
                                                    osiągneła by siłe ponad 100 MT !!!!
                                                  • Gość: Misza Re: Oczywisice nie globalne!!! IP: *.ats51.donpac.ru 21.04.04, 07:41
                                                    Gość portalu: Berkut napisał(a):

                                                    > SS 18 mod 6 przenosi pojedyńczą głowice termojądrową o sile 20 MT a swoją drogo
                                                    > ciekawe Misza czy macie jeszcze 50 MT bomby jedną z takich bomb przetestowano w
                                                    > 1961r siła wybuchu wynosiła 58 MT a gdyby nie opuszczono 3 stopmnia to bomba
                                                    > osiągneła by siłe ponad 100 MT !!!!

                                                    No i ja o tym. Jakos mam przeczucie ze nie wszystko co pisza na stronach internetowych rozni zachodnei eksperci ds. rosyjskich pokrywa sie z rzeczywistoscia. Na przypadek wojny globalnej musi byc "wariant B" - na wszelki przypadek. Przeciez pindosi to napewno tez taki wariant maja :))
                                              • Gość: dokt0r hmm.. potwierdzenie? IP: 210.50.108.* 20.04.04, 16:51
                                                Artykul ktory przedstawiles wydaje sie potwierdzac to co mowie - brak globalnego
                                                zniszczenia. Widze z wykresow/map ze znaczne czesci Ameryki Pld., Australii, i
                                                Afryki nie doznaly by ochlodzenia, czyli nie ma mowy o zadnym zniszczeniu globalnym.

                                                Z jakiegos powodu artykul omija problem ewentualnego zniszczenia czesci warstwy
                                                ozonowej, a przeciez nie nalezy zapominac ze wlasnie 'dziury' ozonowe prowadza
                                                do ocieplenia klimatu - a oto paradoks lata nuklearnego (nie zimy).
                                  • Gość: Misza Re: zgadzam sie IP: *.ats51.donpac.ru 19.04.04, 12:56
                                    Gość portalu: dokt0r napisał(a):

                                    > Zaglada swiata? Wymiana nuklearna miedzy US i Rosja nie doprowadzi do globalneg
                                    > o
                                    > zniszczenia, ale to juz jest nie na temat :)

                                    Scisle mowiac to zalezy od mocy tej wymiany - przeciez mozna wymienic po 1 rakecie a mozna po 1000 :)))

                                    > Byc moze dlatego ze z punktu widzenia oficera nie moze on zaoferowac innej
                                    > alternatywy. On tylko dysponuje tymi srodkami jakie ma, wiec fala jest dla nieg
                                    > o
                                    > jedynym rozwiazaniem.

                                    Drodzy forumowaicze-idealisci, chyba nie wyobrazacie czego z siebie przestawia sredniestatystyczny poborowy VSRF. 90% to wiesniacy, z nich 50% nie ma wyksztalcenia sredniego, 30% to sieroty. Ogromna wiekszosc absolutnie nie chce pracowac i niesc sluzbe w takich warunkach. Ale razem z tym wszyscy lubili w szkole i poszkole pobic sie. Bo nie wiem jak w POlsce ale w ROsji mlodziez na wsi ma tylko jedna rozrywke - nachlac sie i pobic "sasiedskim" czy "miejscowym" mordy...
                                    I taki "kontyngent" trafia pod dowoctwo o 4 lata starszego od nich oficera, ktory w przeciwienstwie od nich ma wyzsze wyksztalcenie, pochodzi z miasta intelligentnej lub rzadzej oficerskiej rodziny. Bil sie powaznie raz-dwa w zyciu. Autorytet ma blisko zerowy.
                                    I co strasznejsze tn oficer nie ma zadnych metod naciskania na zolnierzy oprocz regulaminowych
                                    1) Wyslac na prace do kuchni czysic kartofle, lub czyscic kibel
                                    2) Nie dac przepustki na niedziele
                                    3) Wyslac do wiezienia garnizonowego (tyllko za najgroznejsze wyczyny - cos jak po pijanemu odlac na generala)

                                    Jak rozumiecie dla zolnierzy zadna z tych kar nie jest ciezka w porownaniu ze sluzba. A przeciez ktos cos musi zmuszac ich do uczenia regulaminow, wstawania o 6 i biegania, czyszczenia tchniki itd...

                                    Oficer-dwulatek przy pomocy regulaminowych "kar" tego nie potrafi "genetycznie"
                                    A przeciez platun musi wykonywac rozne zadania, wypelniac normatywy itd. PO to sa wlasnei "dedy" i "dembela" - ich autorytet w koszarach jest wiekszy od kapitana - dowodcy kampanii.

                                    Chcialbym miec zaplate 5 tys. USD mies., miec intelligentnych zolnierzy ktorzy _chca_ sluzyc bo dostaja za to niezle pieniadze, ulgi i szacunek. I nie chcialem oczywiscie zamykac oczy na postepowania niektorych swych podwwladnych, ale rzeczywistosc jest taka jaka jest...

                                    > Trzeba zaczac od zmiany mentalnosci, naprawy ekonomii i przez to np.
                                    > wprowadzenie dobrej ochrony zdrowia, zwiekszenie pensji dla wojska, itp.

                                    I ja o tym mowie. Nie da sie zmienic ogromny mechanizm armii bez zmieniania calego panstwa.

                                    > Zgadzam sie, Rosyjska armia w obecnym stanie i tak raczej nie moglaby prowadzic
                                    > dodatkowej operacji na duza skale (oprocz Czeczenii).

                                    Mogla by gdyby miala na to pieniedzy.
                                    Swoja droga pindosi jakos ze swymi wielomilliardowymi wydatkami na wojny i armie pekaja. Wczoraj ogladalem program o poziwomie dezercji w US Army - dzis jest najwiekszy od czasow Wietnamu - chlopaki uciekaja z armii do Kanady, mimo ze za dzercje w czasie wojny grozi im smierc.
                                    Mysle ze gdyby USA prowadzilo wojne nie 2 lata a 8 jak my w Czecznie to ich armii juz byl by koniec, mimo ogromnych wydatkow, ulg i przywilejow :)))

                                    • Gość: Słoju Re: zgadzam sie IP: *.tele2.pl 20.04.04, 16:46
                                      Musze sie przyznac, ze po raz pierwszy, wiele Twoich argumentow trafia do mnie
                                      dotyczacych warunków sluzby, ich wplywu na stan wyszkolenia i gotowości
                                      bojowej, chodz oczywiscie spotyka sie to z moim sprzeciwem.
                                      Przy armii masowej i takim poziomie nakladow to raczej nie ma zadnych szans na
                                      stworzenie armii w pelnii zawodowej. Pozatym jezeli na razie nie macie planow
                                      wysylania wojska dalej niz poza bliska zagranice to nie ma sie co porywac na
                                      sily zawodowe, ktore zawsze sa drozsze.
                                      Czy w armii rosyjskiej sa jakies jednostki ktore dysponuja profesjonaln kadra
                                      podoficerska na wszystkich stanowiskach albo wiekszosci?
                                      Jaki jest poziom wydatkow na sily zbrojne, chodzi mi o jednostki podlegle
                                      Ministerstwu Obrony, kwota, która podales czyli 9 mld USD to jakis zart ;-))
                                      Jak tam z nowym czolgiem dla armii rosyjskiej, czy cos juz wiecej wiadomo
                                      pzdr
                                      • Gość: Misza Re: zgadzam sie IP: 195.208.237.* 20.04.04, 17:10
                                        Gość portalu: Słoju napisał(a):
                                        > Przy armii masowej i takim poziomie nakladow to raczej nie ma zadnych szans na
                                        > stworzenie armii w pelnii zawodowej.

                                        Zgoda. Wlasnie dlatego jest tak jak jest.

                                        > Pozatym jezeli na razie nie macie planow
                                        > wysylania wojska dalej niz poza bliska zagranice to nie ma sie co porywac na
                                        > sily zawodowe, ktore zawsze sa drozsze.

                                        Tez zgoda. Dlatego bedzie tak jak jest - no moze troche lepiej - jesli oficerom zaczna placic chocby 3 razy wiecej to "bespredel" bedzie wyjatkiem i oni nie beda sprzedawac zolnierzy w "niewolnictwo" za 100 rubli dziennie.

                                        > Czy w armii rosyjskiej sa jakies jednostki ktore dysponuja profesjonaln kadra
                                        > podoficerska na wszystkich stanowiskach albo wiekszosci?

                                        Jednostki VDV, Tamanska i Kantwemisrowskaja dywizje pancerne, 5 dywizja specnazu wojsk wewnetrznych (wczesniej nosila nazwe Dzerzynskiego), 202 dywizja w Tadzykistanie...

                                        > Jaki jest poziom wydatkow na sily zbrojne, chodzi mi o jednostki podlegle
                                        > Ministerstwu Obrony, kwota, która podales czyli 9 mld USD to jakis zart ;-))

                                        W zeszlym roku na caly MON wydali okolo 8 miliardow USD - na zakup i modernizacje uzbrojenia, zaplate oficerowm, utrzymanie baz, garnizonow itd...
                                        I ciekawie ze przy takich wydatkach nasz MON jescze wysyla satelity szpiegowskie na orbite ;)))

                                        > Jak tam z nowym czolgiem dla armii rosyjskiej, czy cos juz wiecej wiadomo
                                        > pzdr

                                        Jak trafi do jednostek oczywiscie wszyscy dowiemy ;))
                                • Gość: Berkut Re: zgadzam sie IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 19.04.04, 10:01
                                  No właśnie teraz moge sie zgodzić z tobą Marcus wszystko zalezy od tego jak
                                  zdefiniujemy słowo mocarstwo :))
    • Gość: JOrl marcus itp IP: *.dip.t-dialin.net 18.04.04, 21:39
      Jak zwykle argumentacja marcusa. Dziecinna. Wynikajaca tez z NIEWIEDZY o
      swiecie. Jakies tam przyrownywanie dochodow narodowych. Dla porownywania krajow
      duzo lepsze jest porownywanie dochodow narodowych skorygowane przez sile
      nabywcza. I wtedy wyglada wszystko inaczej. W zadnym wypadku nie ma duzych
      dysproporcji.
      Przeciez jasne jest ze Rosja ma nastepujaca strategie, Pod oslona bronii
      atomowej (tak marcusie to jest naprawde skuteczna oslona!) przebudowac swoja
      gospodarke na kapitalistyczna. Oczywiscie nie jak Polska, gdzie przemysl sie
      likwiduje i wzamian za to wchodza tylko wytwornie zagranicznych firm gdzie
      Polacy sa robotnikami a co najwyzej majstrami. A caly rozwoj jest poza
      granicami. W Rosji postepuja inaczej. Byc moze dlatego, jako ze Rosji nie
      lubisz, masz taka nienawisc do Putina i obrzucasz go blotem.
      Celem Rosji jest najpierw powiekszyc swoja Federacje Rosyjska (wlasnie tak sie
      tez i nazwali). Ale POKOJOWO. Jak? Ano jak wlasnie Rosja bedzie coraz bardziej
      zwiekszala odstep w dobrobycie do swoich bylych republik. A wtedy nic nie
      pomoze. Ludzie zaglosuja nogami. I beda chcieli polaczenie z Rosja. Tak jak
      Polacy chcieliby emigrowac do krajow bogatszych. Oczywiscie ryje sie pod nimi
      Czeczencami z Gruzji, ale to Rosji nie opozni.
      Ale w Rosji przygotowywuje sie modernizacja techniczna armii. I podejrzewam ze
      beda dziedziny gdzie zostawia USA daleko w tyle. Po prostu w dziedzinach
      wymagajacych ogromnej pracy w dziedzinie nauk podstawowych. Matematyka fizyka.
      Jak ja mowie, ludzkosc juz duzo w tych dziedzinach odkryla ale do odkrycia jest
      jeszcze nieskonczenie wiele. Wymaga to jednach coraz bardziej skaplikowanego
      aparatu mat-fizycznego. A tu system szkolnictwa rosyjski ma ogromna przewage. I
      jak np. slysze, Putin inwestuje zpowroten w "miasteczka naukowcow" . Z tego co
      slysze, Rosjanie sa dalej od Amis wlasnie w takich dziedzinach. Taka torpeda
      kawitacyjna. Owoc ogromnych prac teoretycznych. Tez podobno plazma, impulsy
      elektromagnetyczne. Podobno sa zaawansowani w systemy antyrakietowe wlasnie
      oparte na "strzelaniu" nie jak Amis rakietami, a energia elektromagnetyczna. I
      to jest naturalnie duzo skuteczniejsze jak tylko poprawianie starej techniki.
      Bo otwiera calkiem nowe mozliwosci. A ze wprowadzajac kapitalizm likwiduja
      podstawowy problem (postalinowskiej) gospodarki czyli obijanie gruch w pracy
      wiec to daje im mozliwosc szybkiego rozwoju. I tak sie u nich dzieje.
      A Chiny? Narazie potrafia tylko uzywac maszyn do produkcji. A to jest duzo za
      malo. Trzeba umiec je samemu konstruowac. Zreszta juz zderzaja sie z bariera
      surowcowa. Najpier potrzebuja surowcow aby produkowac towary na export (wiec
      nawet nie dla siebie!), a jak trosze beda chcieli miec lepiej to beda mieli ich
      za malo. Ta bariera im nie da sie stac mocarstwem. A najechac na Rosje? Rosja
      ich wyniszczy. A zreszta bariera surowcowa im nie pozwoli sie zmobilizowac!
      Zabraknie paliwa do ciezarowek!
      A USA? Fakt, mocarstwo. Ale wlasnie widzimy jak trwoni swoje sily dla
      osiagniecie celow niemozliwych dla nich do osiagniecie. Wlasnie dlatego tez
      musisz plakac marcusie za F22 i innymi Comanchami. Koldra za krotka. A zreszta
      w USA nastapil tez upadek (naturalnie relatywny) gospodarki. Te ich wzrosty
      gospodarcze podawane w Swiat sa falszerstwami. A sila armii USA? Jak sie
      puszyla to wygladala ogromnie. A teraz maja jak w pokerze. Swiat powiedzial im
      SPRAWDZAM. No i widzimy w Iraqu. High-Tech NORADy, a Kalachy i granatniki jak
      sie dobrze sprawuja.
      No i markusie smieszy mnie to Twoje pianie na temat bogactwa spoleczenstw
      zachodnich, Ja akurat tam mieszka. I to juz dlugo. I wiem ile tu ludzi zyje
      biednie. No i wiem jak wyglada przemysl zachodni. Konstruowalem elektronike w
      komunie a teraz na Zachodzie. I naprawde przemysl krajow komunistycznych, jak
      ludzie by dostali kopniaka aby przestali obijac gruch, szybko moglby sie stac z
      zachodnim konkurencyjny. Naprawde az nie takie cuda. I wyglada ze w Rosji, w
      przeciwienstwie do Polski, tak sie dzieje.
      Dlatego maja niezla przyszlosc przed soba. Ale na to potrzebuja naturalnie
      troche czasu.
      Ale zauwazam, ze nie wszyscy w Polsce sa tacy jak Ty, marcusie. Wlasnie czytam
      nowy RAPORT. Z kwietnia. I jest w nim ciekawy artykul "Rok po Iraku, miesiac po
      Madrycie". Napisany przez M. Kaczmarskiego. Nareszcie cos rozsadnego!. Jakby
      czytywal moje posty! Przeczytaj sobie marcusie. W koncu piszesz na forum
      Militaria. A to wlasnie polski miesiecznik o tych sprawach.
      Zreszta i inni tutejsi forumowicze powinni go wziac do serca. Zapewne czytali,
      ale sie nie zgadzaja. No coz, jak sie jest slepym to trudno.
      Pozdrowienia

      • marcus_crassus ty nic nie kumasz jorl 18.04.04, 21:57
        mnie rosja "lata kolo pedzla",po prostu stwierdzam fakt...po co rosja
        rozbudowuje za ogromne pieniadze sily jadrowe???

        sily jadrowe pomoga jej do

        Ale POKOJOWO. Jak? Ano jak wlasnie Rosja bedzie coraz bardziej
        > zwiekszala odstep w dobrobycie do swoich bylych republik. A wtedy nic nie
        > pomoze. Ludzie zaglosuja nogami. I beda chcieli polaczenie z Rosja

        ******************************************************************************

        strasznie ruskich kochaja,ostatnio bardzo wielkie wybuchy milosci mamy w
        gruzji,na litwie oraz w inguszetii...coraz bardziej rosje kochaja :))))

        niewatpliwie :)))))

        wszyscy w gruzji zaglosowali nogami no nie?? :))))))))

        jeden z rosyjskich komentatorow wlasnie ocenil ze jak rosja bedzie dalej
        prowadzic taka polityke to w gruzji obala w koncu i obecna wladze :)))) -
        wybiora na prezydenta maschadowa :))))))

        swietna polityka no nie?? :)))

        to juz dlugo. I wiem ile tu ludzi zyje
        > biednie. No i wiem jak wyglada przemysl zachodni. Konstruowalem elektronike w
        > komunie a teraz na Zachodzie. I naprawde przemysl krajow komunistycznych, jak
        > ludzie by dostali kopniaka aby przestali obijac gruch, szybko moglby sie stac
        z
        >


        jorl,nie chce mi sie z toba gadac.

        zobacz na PKB US i PKB Rosji...

        a pozniej poszukaj australii bo to jest klasa rosji a nie US :))))

        przestan bedzic swoje dwustronnicowe referaty JOrl.problem jest jasny.Rosja na
        mocarstwo szans nie ma.I glowice nic nie pomoga...dlaczego??to zobacz na
        nastepujace dane:

        pkb
        ludnosc

        wystarczy??

        a mocarstwo to nie glowice ale WPLYW na swiecie.a do tego nie wystarcza
        glowice - panstwo ktore nie jest bogate i potezne nie jest mocarstwem.i to nie
        ma zadnego zwiazku z samolotami ale z caloscia.

        su-47 o ktorym ostatnio pisano nie bedzie produkowany w koncu.Wybrano koncepcje
        opracowania nowego samolotu z planow miga i su.planowane wprowadzenie -
        2015/2020 r.


        rewelacja.tyle ze w US te raptory juz wchodza...a mamy 2004...kumaju jorl??

        aaa---chyba cos ci sie powalilo JOrl - "strzelanie energia
        elektomagnetyczna" ??:))))))

        chyba chodzi ci o dziala elektromagnetyczne?? :)))) a tak - US tez
        prowadza ;)))))

        nie bedzie juz nastepcy abramsa z konwencjonalnym wyposazeniem - kolejny bedzie
        juz wyposazony w dzialo elektromagnetyczne ;))))

        data wprowadzenia - okolice 2015 roku :)))))

        to wtedy rosjanie beda odraczac wprowadzenie tego nowego samolotu na nastepne
        10 lat :)

        a co do dzial elektromagnetycznych to poszukaj na forum ;)))

        pisalem dawno temu :)))
        • Gość: JOrl Re: ty nic nie kumasz jorl IP: *.dip.t-dialin.net 18.04.04, 22:21
          Napisalem o artykule w RAPORCIE. Polski miesiecznik. Militarystyczny. Powinien
          byc podstawowa (i mysle ze i jest) lektura tutejszych forumowiczow. W koncu
          niby proNATOwski. A analizy? Jakos calkiem inne jak u Ciebie, drogi marcusie!
          Wiecej ludzi cos niekuma. Jak tylko ten JOrl.
          A Gruzja jest pod specjalna opieka. USA. W koncu Czeczency maja tam bazy. Ale i
          oni straca na tym. Amis sie na nich wypna. Jak na Polske.
          I w polskiej prasie przytaczaja jakis "reformatorow" Rosjan. Z analizami. Albo
          sami je pisza.
          A Rosja militarnie NIE musi nic sie spieszyc! Amis powinni. Bo maja doktryne
          napadania na innych. Chociaz i to im nie wychodzi. Jak jest, kazdy widzi. Juz
          nie bede przypominal gdzie.
          A ostatnio juz sie nawet u Amis czolgi przewracaja. Ze strachu?
          Po prostu zostali Amis przylapaniu na blefowaniu. Jacy to silni. I sa teraz
          sprawdzani.
          Mam nadzeje ze Bush bedzie wybrany. Bo mysle ze bedzie dluzej sprawdzal. A
          wtedy beda krotsi. A jak krotszy to pokorniejszy.
          Pozdrowienia
          • marcus_crassus Re: ty nic nie kumasz jorl 18.04.04, 22:36
            jorl,artykul jest o polityce w iraku a ty gadasz o rosji i mocarstwie...

            mozesz sie zdecydowac o czym piszesz??
          • Gość: Berkut Re: ty nic nie kumasz jorl IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 18.04.04, 22:55
            Dokładnie nie muszą sie spieszyć spokojnie modernizuja swoj arsenał jądrowy
            marynarke wprowadzają nowe okrety modernizują swoje systemy wczesnego
            ostrzegania wysylają nowe wojskowe satelity komunikacyjne szpiegowskie itp
            ostatnio zmodernizowali system Glonas itp
        • Gość: Berkut Re: ty nic nie kumasz jorl IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 18.04.04, 22:41
          Po co Rosja rozbudowywuje swoje siły jądrowe za ogromne pieniądze po pierwsze
          po to zeby amerykanska tarcza antyrakietowa nigdy nie była skuteczna przeciwko
          ich siłom strategicznym pozatym oni nie tyle rozbudowywują co modernizują i
          wymieniają stare pociski ktorych okres gwarancji sie już skończył na nowe tak
          samo jest z okretami podwodnymi itp Rozpoczeli produkcje Tu 160 ktory bedzie
          przystosowany do przenoszenia rozwnież broni konwencjonalnej nowe pociski
          manewrujące itp. Myslisz ze tylko USA ma zaawansowany program broni
          elektromagnetycznych laserowych itp pod koniec ZSRR rosyjski program broni
          laserowych był znacznie wiekszy niż w USA pracowało nad nim około 10 000
          naukowców i było przeznaczane na ten cel ponad 1 mld dolców rocznie zanim
        • Gość: dokt0r hmm IP: 210.50.104.* 19.04.04, 03:37
          Marcus, po co wogole marnujesz czas na dyskusje z takimi ludzmi??? Nie lepiej po
          prostu zignorowac?
          • Gość: JOrl doktor IP: *.dip.t-dialin.net 19.04.04, 20:33
            Gość portalu: dokt0r napisał(a):

            > Marcus, po co wogole marnujesz czas na dyskusje z takimi ludzmi??? Nie lepiej
            p
            > o
            > prostu zignorowac?

            To wyjasnie Tobie drogi doktorze dlaczego marcus "traci czas na dyskusje ze
            mna". A dlaczego ja.
            A wiec marcus, tak podejrzewam, tak naprawde ma zasiane ziarno watpliwosci w
            wszechmoc USA i mysli jak pokrzyczy to mu pomoze.
            A ja od czasu do czasu cos dla niego z nudow napisze i on ZAWSZE reaguje. Jak
            pies Pawlowa.
            Bo on wie ze ja wiem duzo wiecej od niego. I pisywalem rzeczy ktore po
            miesiacach sie sprawdzaly. W przeciwienstwie do jego wizji.
            Tez na tym forum starlem sie z paroma niby fachowcami. Ktorych on najpierw
            chwalil. A potem cicho sie tylko dyskusji przygladal. Jak "fachowiec" np.
            konstruktor z Bumaru robil sie maly.
            No i mysle ze poczuwa sie uhonorowany ze z nim troche podyskutuje. Bo to
            podnosi jego wartosc.
            A ja pisze wlasciwie bardziej dla innych. Jak do niego.
            Oczywiscie jego reakcja na ten moj post bedzie jednoznaczny. Cale pieterko
            bluzgania. Bez konkretow. Nie pierwszy raz. Ale on nie potrafi inaczej. Taki
            folklor.
            Pozdrowienia
            • marcus_crassus Re: doktor 20.04.04, 04:14
              "Bo on wie ze ja wiem duzo wiecej od niego" ;))))

              jaaaaaaaaaaasne :DDDDD


              A wiec marcus, tak podejrzewam, tak naprawde ma zasiane ziarno watpliwosci w
              > wszechmoc USA i mysli jak pokrzyczy to mu pomoze.

              masz zle podejrzenia JOrl - gadasz po prostu takie bezsensy ze az trudno obok
              nich przejsc nie odnoszac sie do nich :)))

              jednym slowem - piszesz takie farmazony ze bo prostu czlowiek nie moze przejsc
              obok nie informujac cie jakie to glupie co piszesz :))))

              doszlo panie inzynieze???

              f-22 i najnowsze bezpilotowce to dalej symbole "upadku przemyslu US" :))))

              prototypy dzial laserowych,dzial superkawitacyjnych do niszczenia torped
              wroga,najnowszej klasy niszczycieli,satelitow etc :)))

              to symbole upadku przemyslu i zdolnosci projektowych US ;))))))

              tyle ze panie inzynierze - f-22 schodzi w US z tasm produkcyjnych,a nie w
              niemczech ;))))

              i to US wysyla pojazdy badawcze na marsa a nie pan inzynier JOrl ;))))

              mamy jasnosc mr Chaplin?? ;)))
              • marcus_crassus aha - informacja do doktora ;)))) 20.04.04, 04:19
                jesli to przeczytales a nie wiesz dokladnie o czym pisze - otoz pan inzynier
                JOrl kiedys napisal epokowo madre zdanie "US traca zdolnosci kontrukcyjne" ;))))

                zdanie to przeszlo do historii pana JOrla ;))))))

                niestety jak zdazyles moze juz zauwazyc pan JOrl pisze duzo - ale o niczym :))))
                cale stronnice wypracowan,nawet po 3 posty bo w jednym mu sie nie miesci :)))
                natomiast konkretow w postach inzyniera jorla nie ma nic :)))))))

                ani nic :)))

                oprocz tego ze inzynier jorl do znudzenia powtarza zdanie "ze ja wiem bo ja w
                tym siedze i mam swietne rozeznanie" ;))))ludzie sie juz dlugo glowili w czym
                pan inzynier siedzi i na czym sie zna..do tej pory bez rezultatow ;))
                • Gość: dokt0r Re: aha - informacja do doktora ;)))) IP: 210.50.109.* 20.04.04, 08:38
                  OK, jak juz mowilem nie ma sensu dyskutowac z kazda napotkana osoba w
                  Internecie. Nie trac czasu :) Byc moze Jorl powinien zajrzec na forum
                  'Elektronika' jezeli tak sie na niej zna?
    • Gość: JOrl O RAPORCIe IP: *.dip.t-dialin.net 19.04.04, 22:23
      Dopiero teraz zobaczylem co napisales. Twoje slowa:
      >jorl,artykul jest o polityce w iraku a ty gadasz o rosji i mocarstwie...
      >mozesz sie zdecydowac o czym piszesz??

      Chodzi o artykul z RAPORTu? mysle ze tak. A wiec to byl co prawda o Iraqu, ale
      tez o geopolityce. I decyzjach polskich politykow postawienia sie po stronie
      USA. O ich BEZMYSLNOSCI. To co ja od dawna powtarzam. A ta bezmyslnosc wynika z
      DLUGICH wieczorowych kursow geopolityki pod Radiem Wolna Europa. Zawsze sie na
      to oburzales. I pisales zreszta jak Twoj Przyjaciel dr.J.K. majacy znajomosci
      ministerialne ze ta koncepcja strategiczna Polski jest sluszna. A ja pisalem
      ZAWSZE ze ona prowadzi do katastrofy. Jako ze EU gospodarczo (oczywiscie chodzi
      o przemysl a nie jak w USA PKB z dzialalnosci Enronitis) sie postawila przeciw
      Amis. A mogla sie postawic bo wlasnie Rosja przetrwala! I przetrwala wlasnie ta
      nielubiana przez ciebie jej bron atomowa. Bo bez niej nie byloby np. €. Amis by
      nie pozwolili.
      Tak wiec wlasnie moje wielostronicowe pisania sprzed juz 4 lat sprawdzaja sie
      co do joty. I ze Polska jak szlachta kiedys. Idzie w boj i goli. A jak nie
      wygoli to ja wygola. I wlasnie Polska z USA nie wygola.
      Kto bedzie golony, drogi marcusie?
      Wez sobie do serca ten artykul z RAPORTu. Chociaz jakbys nie byl tak zaslepiony
      to bys sie odemnie tego samego dowiedzial. Ale duuzo wczesniej. Bo w Polsce
      dopiero teraz jacys ludzie dochodza do takich wnioskow. Teraz naturalnie
      latwiej. Bo widac co sie dzieje w Iraqu. A trzeba, bo i mozna bylo, wczesniej
      wiedziec. Tylko trzeba bylo wiecej wiedziec i lepiej myslec.
      A napis na Abramsie "teraz Bagdad a jutro Paryz". Fajny! Wlasnie chocby po tym
      widac jak NATO sie rozpada.
      Tez to pisalem. Dawno. Ze NATO sie rozpadnie.
      Pozdrowienia



    • Gość: JOrl Jak miec w MC przyjaciela IP: *.dip.t-dialin.net 25.04.04, 21:47
      Jak ja widze jest dosyc latwo marcusa sprowadzic z jego przemyslen. A dlaczego?
      Ano jest w tym watku dyskusja o wojnie atomowej. Totalnej. Niejaki doktor
      opisuje jak to niewielkie energie potrafi wyzwolic ludzkosc w razie nawet
      globalnej wymianie ciosow atomowych. Bo w porownaniu do (hipotetycznego!)
      wydazenia ktore podobno wybilo dinozaury przez milionami lat glowice atomowe sa
      prawie niczym. 0.14%
      A przeciez marcus opisujac wartosc bojowa Rosji pisal tutaj duzo w ten sposob
      ze Rosja co prawda ma bron atomowa, ale NIE moze jej uzyc bo tak naprawde
      byloby to samobojstwo. I to tez calej Ziemi. Czyli NIE moze jej uzyc czyli jest
      bezwartosciowa, czyli budowanie nowych rakiet Topoli nie ma sensu. I nie ma
      sensu utrzymywanie sil strategicznych, czyli Rosja powinna je rozwiazac i za to
      kupic sobie Mrcedesy. Albo Cadillaki.

      Jeden z marcusowych cytacikow o skutkach wojny atomowej:
      >oj misza misza.korupcja w waszej armii to tez celowa polityka.:))))..a na
      >wojne
      >globalna to radze szczury dozbroic.podobno sa w stanie przetrwac
      >promieniowanie :).bo z tej nie majacej nic do stracenia armii w przypadku
      >konfliktu globalnego niewiele zostanie.

      Takie dobre rady daje nasz slawetny strateg Marcus Craussus. Nazwisko
      zobowiazuje przeciez.

      A teraz do naszego doktora z Austarlii. Wedlug niego przeciez wojna atomowa nie
      jest jakims wielkim nieszczesciem Liczbami "udawadnial". Nasz Marcus sie ladnie
      do doktora przylaczyl i NIE protestowal takim stwierdzeniom!
      A przeciez one zaprzeczaja JEGO tez w tym watku przytaczanym argumentom!

      Wiec jak to jest z marcusem? Wiadome, ze jego poglady nie sa spojne. Jasne.
      Wiec nawet nie zauwaza ze doktor jego argumenty obala.
      Ale moze nie calkiem? Bo tak to i on chyba nie potrafilby przeciez!
      Po prostu pan doktor polaskotal milosc wlasna marcusa!

      Slowa doktora:
      >Marcus, po co wogole marnujesz czas na dyskusje z takimi ludzmi??? Nie lepiej
      po
      >prostu zignorowac

      Po prostu nalezy MC poklepac po plecach! Jaki madry! Taki (no moze prawie!) jak
      ja!
      Oczywiscie trzeba byc proamerykanski. To wystarczy. Niekoniecznie trzeba byc
      logiczny.
      Jak doktor.

      Ano, MC oczekuje teraz konsekwetnie zmiane Twoich pogladow i analize ze te
      ruskie Topole, Tu160 itp maja wielki sens. Bo prowadzenie wojny atomowej,
      wedlug doktora, i Ciebie przeciez, jest normalna, dosyc nieszkodliwa rzecza.
      Pozdrowienia
      • marcus_crassus ty naprawde ciezko myslisz 25.04.04, 23:58
        jorl,zebys nie mial zludzen - do gadki doktora w gorze sie nie wtracam bo to
        gadka teoretyczna a wlasciwie nikt nie wie - obie koncepcje sa jakos poparte
        pewnymi zalozeniami.po co mam sie wlaczac??jest ciekawa i sobie poczytam.nie
        musze byc wszedzie.

        do ciebie odnosza sie ze wzgledu na twoja ewidentna glupote i fakt ze po prostu
        ta glupota mnie powala.

        "A teraz do naszego doktora z Austarlii. Wedlug niego przeciez wojna atomowa
        nie
        jest jakims wielkim nieszczesciem Liczbami "udawadnial". Nasz Marcus sie ladnie
        do doktora przylaczyl i NIE protestowal takim stwierdzeniom!
        A przeciez one zaprzeczaja JEGO tez w tym watku przytaczanym argumentom"


        JORL MATKO BOSKA.A CZY MA TO JAKIES ZNACZENIE CZY W TEJ WOJNIE ZNISZCZY SIE TEZ
        PINGWINY CZY TYLKO ROSJE???BO EFEKTEM KAZDEJ WOJNY Z UZYCIEM BRONIA JADROWEJ
        PRZY ROZNYCH OPINIACH CO DO ZYCIA PINGWINOW I KORALOWCOW JEST NA PEWNO
        ZNISZCZENIE ROSJI.AKURAT TUTAJ NIE MA WATPLIWOSCI.A CZY OZNACZA TO ZNISZCZENIE
        W OGOLE ZYCIA CZY TYLKO PANSTWA ROSJA TO NIE JEST TEMATEM.KAPISZ???

        2)

        TO JEST POTEGA ROSJI JAKO "PANSTWA"

        serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,2039772.html
        lepiej gdyby zaczeli odbudowywac panstwo i inwestowac w sektor cywilny a nie
        bawic sie w topole..moze szybciej zaczeliby cos znaczyc.bo na razie to ida na
        dno.

        swoja droga ja jestem ciekawy jak z ta imigracja sobie misza wyobraza???np
        rosja z 300 milionami chinczykow i 20 milionami rosjan to co to bedzie???

        bawi mnie strasznie zupelne zaslepienie miszy ktory nie zauwazyl ze to ludzie
        tworza panstwo a nie ziemia tworzy ludzi :))))))

        jakby Polacy wymarli a miejsce to zajeliby niemcy to oni Polakami przez fakt
        mieszkania na terenach ktore byly w atlasach okreslone nazwa "Polska" by sie
        nie stali :))))

        radosne to wszystko :)))) taki fetysz ziemi :))))) - to samo bije z postow
        miszy o armii - rzeczywiscie.mentalnosc homo sovietikus.albo nawet egipcjanina
        sprzed 4 tys lat :))))

        rewelka :)
        • Gość: Tomson Twoja tępota i US-fanatyzm mają już zabarwienie IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 26.04.04, 01:27
          skrajnie komiczne :o)

          > JORL MATKO BOSKA.A CZY MA TO JAKIES ZNACZENIE CZY W TEJ WOJNIE ZNISZCZY SIE
          TEZ
          > PINGWINY CZY TYLKO ROSJE???BO EFEKTEM KAZDEJ WOJNY Z UZYCIEM BRONIA JADROWEJ
          > PRZY ROZNYCH OPINIACH CO DO ZYCIA PINGWINOW I KORALOWCOW JEST NA PEWNO
          > ZNISZCZENIE ROSJI.AKURAT TUTAJ NIE MA WATPLIWOSCI.A CZY OZNACZA TO ZNISZCZENIE
          > W OGOLE ZYCIA CZY TYLKO PANSTWA ROSJA TO NIE JEST TEMATEM.KAPISZ???
          A także zniszczenie USA, Rosyjski arsenał starcza na zniszczenie całego świata
          (z USA włącznie) z duuużą nawiązką.
          Twoje teksty o nieszkodliwości rosyjskiej broni jądrowej, to tak jakby mówić że
          jak ci się zwali na łeb kilkunastotonowa bryła to nic ci się nie stanie :oD

          > TO JEST POTEGA ROSJI JAKO "PANSTWA"
          > serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,2039772.html
          Tylko skończony debil, którym w sumie jesteś więc ci się nie dziwię, może
          opierać swoje pseudoargumenty o takie brednie. Poczytaj sobie ośle jakie były
          prognozy ludnościowe 50 i 100 lat temu. :o)
          Przyjmowanie za pewnik prognoz ludnościowych dalszych niż 10-20 lat to
          skończony debilizm!

          > swoja droga ja jestem ciekawy jak z ta imigracja sobie misza wyobraza???np
          > rosja z 300 milionami chinczykow i 20 milionami rosjan to co to bedzie???
          Tylko 20mnl Rosjan???? HAHAHAHAHAHAHAHA!!!!! Pokaż mi te zabawne statystyki. ;o)


          Jestem w sumie mile zaskoczony, bo niespodziewałem się że na militariach
          będziesz walił jeszcze gorsze debilizmy niż na FŚ :oD
          • Gość: Słoju Re: Twoja tępota i US-fanatyzm mają już zabarwien IP: *.tele2.pl 26.04.04, 11:40
            Sam się zastanawiałem kiedy dojdziemy do poziomu FŚ ale juz od jakiegoś czasu
            było sporo symptomów tego stanu, chociaz jakoś do tej pory nikt nie szuka na
            tym forum żydów ale nie wiadomo jak długo.
            Sam kiedyś tłumaczyłem komuś na tym forum, że robienie obliczeń ile trzeba
            głowic atomowych do pokonania przeciwnika jest zajęciem karkołomnym.
            zpdr
            • Gość: Tomson Jest tu paru takich, którzy używają forum nie do IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 26.04.04, 20:20
              dyskusji o militariach lecz do przesyłania swych politycznych neofaszystowskich
              bredni. Na forach gdzie te tematy można podjąć są gnojeni i wyśmiewani, więc
              sobie tutaj znaleźli przystań.
            • marcus_crassus to masz sloju nizej odpowiedz kiedy bedzie ;))) 26.04.04, 22:49
              ale ja z doktorem dalismy plan powolania moderatora na forum - nikt nie
              odpowiedzial- jak chcesz to nim zostan sie a poprzemy Twoja kandydature ;))))))

              dzieki temu bedzie jasnosc ze te posty powyzej i ponizej Ciebie szybko znikna i
              bedzie jak dawniej :)))

              ale ktos sie tym musi wreszcie zajac :)))))

              ja swojej kandydatury nie wystawie bo tak glupio sie samemu nominowac no
              nie??)))
              • Gość: Tomson HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!! ;oD IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 26.04.04, 22:56
                marcus_crassus napisał:

                > ja swojej kandydatury nie wystawie bo tak glupio sie samemu nominowac no
                > nie??)))

                HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!! ;oD
                Jaaasne, a możę poprostu boisz się totalnego wyśmiania ;o)
                Crassula moderatorem?!?!?!?!?!?!?! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!! :oD
        • Gość: Berkut Re: ty naprawde ciezko myslisz IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 26.04.04, 18:15
          A ten znowu wyjechał ze swoimi statystykami kolejny jasnowidz. Coś ich coraz
          więcej szczegolnie umią przepowiedzieć przyszłość Rosji hahah :)) 20 mln Rosjan
          czy ty sie dobrze czujesz czy już ci totalnie do głowki uderzyło i wypisujesz
          takie dyrdymały hahahah i te twoje porownania hahaha
          • marcus_crassus takie stwierdzenia to sie nazywa "cynizm" 26.04.04, 18:44
            a zreszta rzeczywiscie sloju ma racje.ten watek to juz zupelnie "o widle i
            powidle"

            wszystko przez moja ewidentna slabosc do "zlotych mysli jorla" - po prostu jak
            je widze nie moge sie niepowstrzymac ;))

            "kazdy ma jakiegos bzika" :D
            • Gość: Tomson Nie crassula, wszystko przez twoich kumpli IP: *.ds.pg.gda.pl / *.ds.pg.gda.pl 26.04.04, 20:18
              abstrakta-obsrakta2003 i tego brv... coś tam.
              Na FŚ czy FA takich wyśmiewają i gnoją za ich neofaszystowskie odchyłki, a nie
              każdy jest masochistyczny jak ty i czerpie przyjemność z gnojenia swej osoby.
              Więc tutaj przyleźli i politykują, ci którzy tego forum urzywają zgodnie z
              przeznaczeniem nie wdają się w dyskusję z tymi palantami, a tych co się wdają
              jest za mało i faszystowska swołocz ich przekrzyczy.
              Stąd moja tu ostatnio częsta obecność by tych oszołomów sprowadzić na ziemię ;o>
    • Gość: JOrl O ciosach atomowych IP: *.dip.t-dialin.net 26.04.04, 19:35
      Gość portalu: Słoju napisał(a):

      > Sam się zastanawiałem kiedy dojdziemy do poziomu FŚ ale juz od jakiegoś czasu
      > było sporo symptomów tego stanu, chociaz jakoś do tej pory nikt nie szuka na
      > tym forum żydów ale nie wiadomo jak długo.
      > Sam kiedyś tłumaczyłem komuś na tym forum, że robienie obliczeń ile trzeba
      > głowic atomowych do pokonania przeciwnika jest zajęciem karkołomnym.
      > zpdr

      Drogi Sloju, to jest forum Militaria. Czyli powinno sie nauki wojskowe brac
      powaznie. I jakbys o tym wiecej wiedzial liczenie skutkow wymiany atomowych
      ciosow jest dostatecznie precyzyjne, aby zniszczenia wystarczajaco dokladnie
      wyliczyc.
      I nie jest to karkolomnym zajeciem. Tylko nauka. Naturalnie nie dla hobbystow.
      Militarnych.

      Nie na prozno obie strony nawet poswiecaly ludzi aby sprawdzic wyniki wybuchow
      atomowych.

      Przy takim podejsciu jak Twoje nalezaloby to forum przechrzcic na forum
      HOBBYSTOW militarnych.
      Cos dla chlopcow czytajacy "Skrzydlate Polskie".

      Zreszta mam wrazenie ze i takie jest.

      Pozdrowienia







Inne wątki na temat:
Pełna wersja