Japonia, Kuryle, Rosja i F-22

16.02.11, 00:09
To juz wiemy po co Japończycy chca miec F-22, i kogo beda napadac za ich pomoca bronia jadrową.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,9113156,Rosjanie_strzelaja_do_Japonczykow__Na_razie_flarami.html

Sytuacja wokół Kuryli wyraznie zaognia sie od kilkuy miesiecy. Najpier wizzyty Cioci Mieci na Kurylach, protesty Toki, informacji o potrzebie pilnego dozbrojenia kuryli, kolejne pototesty Tokjo, zapowiedz rozmieszczenia S-400 na Kurylach, protesty Tokjo, teraz "ostrzelanie" japonskiego kutra przez Moskwe, tez protesty Tokjo.

Pytanie za 100 ppkt. Po co Tokio Raptory i jak bedzie sie dalej rozwijac sytuacja wokol Kuryli?
    • bmc3i starsze artykuly 16.02.11, 00:22
      tu artykul z 2007 roku

      Rosja chce zakończyć spór z Japonią o Kuryle


      a tu najnowsze artykyuły w jakże odmiennym tonie

      Napięcie Rosja - Japonia. Miedwiediew wzywa do rozmieszczenia broni na Kurylach



      Rosja: Nasza władza nad Kurylami jest ostateczna


      Rosja rozmieści rakiety na Kurylach Południowych
      • marek_boa Re: starsze artykuly 16.02.11, 00:38
        Przeczytaj Dyskusję jaką prowadziłem z Browcem na temat dozbrajania Kuryli w wątku "Nowe kontrakty i potwierdzenia"!:) S-400 to mały pikuś z tym co tam chcą w końcu przerzucić Rosjanie!
        • bmc3i Re: starsze artykuly 16.02.11, 00:53
          marek_boa napisał:

          > Przeczytaj Dyskusję jaką prowadziłem z Browcem na temat dozbrajania Kuryli w wą
          > tku "Nowe kontrakty i potwierdzenia"!:) S-400 to mały pikuś z tym co tam chcą w
          > końcu przerzucić Rosjanie!


          Nie rpzeczytam, bo tamten watek jest zbyt dlugi, a ja nie sledzilem go dokladnie, wiec teraz nawet nie wiem gdzie i czego szukac.

          Zastanawia mnie jednak co nam umknęło. Jeszcze kilka lat temu wzajemne relacje Tokio i Moskwy byly zupelnie dobre. 2, moze 3 lata temu czytam w newsletterze jednego z think tanków, ze Putin wybiera sie z wizyta przyjazni do Tokio, "umacnianie wzajelmych relacji", itp, a daniem dnia mialo byc podpisanie umowy o kolejnej transzy japonskiej pozyczki na utylizacje poradzieckich okretów atomowych lezacych do gory dnem w dawnych bazach floty polnocnej o pacyfiku. Slowem sielanka.

          I teraz takie zaostrzenie kursu Moskwy od paru miesiecy. Przez dziesieciolecia sprawa byla drazliwa, wiec nietykana tak przez jedna jak i przez druga strone - i Moskwa i Tokio chodzily na palcach wokół kwestii Kuryli. Kazda sgtrona miala swoje stanowisko, ale zadna nie podejmowala kroków mogacych zaognic sytuacje. Teraz nagle o seria rzeklbym takich prowokacyjnych posuniec Moskwy, jakby cos się wydarzylo co umkneło owadze mediów, a spowodowało zaostrzenie kursu Moskwy i decyzje o pojsciu na konfrontacje z Tokio., Bo tak to juz chyba mozna nazwac. Nie wiem co przegapilismy. Czy cos w relacjach miedzy Moskwa a Tokjo, czy tez cos w wewnatrznej polityce Rosji, ktora kazala Miedwiediwoewi wykonac serie ostentacyjnych gestów, z których kazdy jest w Tokio odczytywany jako prowokacja.

          Co, co przegapilismy?
          • o333 Re: starsze artykuly 16.02.11, 02:27
            bmc3i napisał:

            >
            > Zastanawia mnie jednak co nam umknęło. Jeszcze kilka lat temu wzajemne relacje
            > Tokio i Moskwy byly zupelnie dobre. 2, moze 3 lata temu czytam w newsletterze j
            > ednego z think tanków, ze Putin wybiera sie z wizyta przyjazni do Tokio, "umacn
            > ianie wzajelmych relacji", itp, a daniem dnia mialo byc podpisanie umowy o kole
            > jnej transzy japonskiej pozyczki na utylizacje poradzieckich okretów atomowych
            > lezacych do gory dnem w dawnych bazach floty polnocnej o pacyfiku. Slowem siela
            > nka.
            > Tak jak teraz było zawsze, tylko media nakręcają sprawę. Medią są żydowskie więc ktoś ma w tym interes. Po pierwsze rosyjska marynarka i straż ochrony wybrzeża . Co roku rekwiruje ponad 300 kutrów . Kilka zatapia i podejmuje ponad 800 interewencji ,większość z nich jest związana z obywatelami Japonii, drugie miejsce Korea Płd. Trzecie obywatele FR i ostatnie ChRL . A tu nagle piszą o spaleniu flagi RF w dzień jedność Terytorialnej i terytoriów północnych , co ma miejsce co roku regularnie . To że ty o tym nie wiesz bo powiedzmy sobie szczerze za głupi jesteś by wiedzieć nie oznacza że coś przegapiłeś . Nic nowego się nie dzieję , problem tylko jest w tym że trzeba reagować na głupie zachowanie Japońców . Najskuteczniejsze zawsze było bicie ich po głowie . Z resztą to sprawdza się w każdym przypadku
            • bmc3i Re: starsze artykuly 16.02.11, 08:45
              o333 napisał:

              > > Tak jak teraz było zawsze, tylko media nakręcają sprawę. Medią są żydowsk
              > ie więc ktoś ma w tym interes. Po pierwsze rosyjska marynarka i straż ochrony w
              > ybrzeża . Co roku rekwiruje ponad 300 kutrów . Kilka zatapia i podejmuje ponad
              > 800 interewencji ,większość z nich jest związana z obywatelami Japonii, drugie
              > miejsce Korea Płd. Trzecie obywatele FR i ostatnie ChRL . A tu nagle piszą o sp
              > aleniu flagi RF w dzień jedność Terytorialnej i terytoriów północnych , co ma m
              > iejsce co roku regularnie . To że ty o tym nie wiesz bo powiedzmy sobie szczerz
              > e za głupi jesteś by wiedzieć nie oznacza że coś przegapiłeś . Nic nowego się n
              > ie dzieję , problem tylko jest w tym że trzeba reagować na głupie zachowanie Ja
              > pońców . Najskuteczniejsze zawsze było bicie ich po głowie . Z resztą to sprawd
              > za się w każdym przypadku


              Ty jestes niegodny, aby [przyzwoity czlowiek w og9ole rozmawial z Toba
            • browiec1 Re: starsze artykuly 16.02.11, 20:51
              Chyba ze ktos kiedys przywali w rewanzu z zaskoczenia.
              • ignorant11 Re: starsze artykuly 23.02.11, 12:32
                browiec1 napisał:

                > Chyba ze ktos kiedys przywali w rewanzu z zaskoczenia.


                I niech przywala 3 razy dziennie...

                A my bedziemy patrzyc czy równo puchnie...
            • ignorant11 Was kacapow.... 23.02.11, 12:30
              o333 napisał:
              > > Tak jak teraz było zawsze, tylko media nakręcają sprawę. Medią są żydowsk
              > ie więc ktoś ma w tym interes. Po pierwsze rosyjska marynarka i straż ochrony w
              > ybrzeża . Co roku rekwiruje ponad 300 kutrów . Kilka zatapia i podejmuje ponad
              > 800 interewencji ,większość z nich jest związana z obywatelami Japonii, drugie
              > miejsce Korea Płd. Trzecie obywatele FR i ostatnie ChRL . A tu nagle piszą o sp
              > aleniu flagi RF w dzień jedność Terytorialnej i terytoriów północnych , co ma m
              > iejsce co roku regularnie . To że ty o tym nie wiesz bo powiedzmy sobie szczerz
              > e za głupi jesteś by wiedzieć nie oznacza że coś przegapiłeś . Nic nowego się n
              > ie dzieję , problem tylko jest w tym że trzeba reagować na głupie zachowanie Ja
              > pońców . Najskuteczniejsze zawsze było bicie ich po głowie . Z resztą to sprawd
              > za się w każdym przypadku

              Trzeba lac po mordzie i patrzec czy równo puchnie...

              Bo jestescie banda zuli i nigdy NIGDY niczym innym nie bedziecie...
          • marek_boa Re: starsze artykuly 16.02.11, 19:29
            Już się zmieniły decyzje! Ktoś poszedł po rozum do głowy i na Kuryle przebazowana będzie brygada przeciwlotnicza uzbrojona w systemy 9K37M1 "Buk-M1"! Doszli do wniosku ,że S-400 przy bliskości bazowania pułku myśliwskiego z MiG-31 (Jelizowo) nie jest tam potrzebny!
            • wiarusik Re: starsze artykuly 16.02.11, 19:34
              prędzej,że japończycy zniszczą drogi i rzadki system.
              • marek_boa Re: starsze artykuly 16.02.11, 23:35
                A czym byli by w stanie zniszczyć S-400 broniony przez "Panciry"????!
                • marek_ogarek Re: starsze artykuly 18.02.11, 01:55
                  Dla Rosjan obrona Kuryli nie byloby tak latwa sprawa jak ci sie wydaje. Pomijam juz zapasc techniczna, w wyszkoleniu I morale jaka dzieli armie FR od armii japonskiej. Najwiekszym problemem bylaby logistyka. Te wyspy sa na podworku Japoni I bardzo daleko od centralnej Rosji. Japonczycy moga przerzucic tam trzon swoich sil w krotkim czasie I szybko je uzupelniac. Dla Rosjan bedzie to wyzwanie. Zwlaszcza przy braku jak twierdziles niepotrzebnych okretow desantowych. Bateria czy batalion s-400 to nie jest sila ktora moze zapewnic tym wyspom nietykalnosc. Gdzie beda fruwaly te migi jak Japonce wysla tam swoje nowe niszczyciele rakietowe? Jakie straty bedzie ponosic I tak mizerna flota dalekowschodnia gdy wyspy zaczna blokowac japonskie okrety podwodne? Wreszczie zeby sprostac japonskiemu lotnictwu Rosjanie musieliby przerzucic tam praktycznie wszystko co lata z calego kraju. A przy mizerii w parku nowoczesnych maszyn I uzbojenia nowszych generacji I tak mogloby byc tego malo.
                  • marek_boa Re: starsze artykuly 18.02.11, 12:52
                    Za to Mareczku bardzo blisko baz Floty Oceanu Spokojnego! Po za tym w FOS mają okręty desantowe mogące bez problemu przerzucić naraz praktycznie pułk czołgów! Po za tym integralną częścią FOS jest cztery brygady piechoty morskiej a akurat do tej formacji jeśli chodzi o doświadczenie i wyszkolenie to nie ma się do czego przyczepić!
                    - Gdzie będą te Japońskie nowe niszczyciele rakietowe po ataku pociskami rakietowymi dalekiego zasięgu ,których nosicieli w FOS jest od metra?!
                    - No akurat lotnictwo Rosyjskie tamtego regionu ma praktycznie najnowocześniejsze uzbrojenie:
                    - MiG-31BM
                    - Su-27SM
                    - Su-24M2
                    - Na dzień dobry Rosjanie dysponują tam:
                    - 48 MiG-31
                    - 48 Su-27SM
                    - 24 Su-24M
                    - 24 Su-24MR
                    - 24 Su-24M2
                    - 36 Su-25/Su-25SM
                    - 16 Tu-22M3
                    - 12 Tu-142MZ/MR
                    - około 10 IŁ-38M
                    Rozumiem przez to ,że Japońskie okręty podwodne będą blokować podejścia do Kuryli a Rosyjskie myśliwskie op ,których tam mają 10 sztuk będą stały w portach?! Jak również 18 korwet ZOP i 4 niszczyciele ZOP typ Projekt 1155?!
                    No i oczywiście Japończycy ogołocą cały kraj ze sprzętu aby zdobywać i utrzymać Kuryle?!
                    - Sorry Mareczku ale gdyby jakimś cudem Japończykom udało się Kuryle opanować to raczej Rosjanie za pomocą swoich op rozpoczęli by blokadę! No i jak by Japończycy zaopatrywali swoje wojska?!
                    -Pozdrawiam!
                    • marek_ogarek Re: starsze artykuly 18.02.11, 20:04
                      Glownym zadaniem niszczycieli typu Kongo jest wlasnie zwalczanie lotnictwa, pociskow balistycznych I manewrujacych. Nosicieli to Rosja teoretycznie ma troche ale w praktyce wszystko stare I przestarzale. Zastanawiales sie czemu nie chcieli juz wiecej Oskarow a te co maja najchetniej przezbroiliby na lzejsze nowoczesniejsze pociski. Jakby bylo ich na to stac.
                      Konwencjonalny okret podwodny jest dos trudny do wykrycia. Przekonala sie o tym nie raz US Navy. A cala FOS ma mniejsze mozliwosci zwalczania OP niz pojedyncza amerykanska LGU.
                      Japonczycy nie musieliby ogalacac calego kraju zeby walczyc na Kurylach bo sa one w zasiegu lotnictwa stacjonujacego na centralnych japonskich wyspach.
                      W zwalczaniu OP tez stoja wyzej od Rosjan. Maja do tego wiecej I nowoczesniejszych okretow I samolotow oraz bogate doswiadczenia z cwiczen I patroli przeciw Chinczykom. FOS ma 4 stare niszczyciele zop. Japonce maja ze 40 fregat I niszczycieli.
                      • marek_boa Re: starsze artykuly 18.02.11, 21:14
                        No tak - 10 myśliwskich op to faktycznie mniej niż w Amerykańskiej LGU!:)
                        - Po co im więcej op typ Projekt 949A"Antiej" skoro do linii wchodzą nowe op typ Projekt 885 "Jasień"???!
                        - No pewnie! Oczywiście Zdajesz sobie sprawę z tego ,że CAŁE Japońskie lotnictwo NIE MA praktycznie po za Harpoonami żadnych pocisków rakietowych dalszego zasięgu typu powietrze-woda ,że o podobnych pociskach powietrze-ziemia nie wspomnę?! Czyli Japońskie lotnictwo poleci Kuryle bombardować bombami grawitacyjnymi?!
                        - Samolotów ZOP mają więcej tylko co z tego?! Tak S-300 jak i MiGi-31 mają "dłuższe ręce" niż Japońskie samoloty!
                        -Pozdrawiam!
                        • marek_ogarek Re: starsze artykuly 19.02.11, 04:02
                          > No tak - 10 myśliwskich op to faktycznie mniej niż w Amerykańskiej LGU!:)

                          Pisze o jednostkach nawodnych. Poza tym nie wiem czy 10. Moze na papierze w praktyce to smie watpic.

                          > - Po co im więcej op typ Projekt 949A"Antiej" skoro do linii wchodzą nowe op t
                          > yp Projekt 885 "Jasień"???!

                          Od 20 lat i wejsc nie moga.

                          > - No pewnie! Oczywiście Zdajesz sobie sprawę z tego ,że CAŁE Japońskie lotnict
                          > wo NIE MA praktycznie po za Harpoonami żadnych pocisków rakietowych dalszego za
                          > sięgu typu powietrze-woda ,że o podobnych pociskach powietrze-ziemia nie wspomn
                          > ę?! Czyli Japońskie lotnictwo poleci Kuryle bombardować bombami grawitacyjnymi?
                          > !

                          Japonskie lotnictwo glownie uzywa pociskow ASM-1, ASM-2 i ASM-3. Te ostatnie maja zasieg ponad 200km (jak juz masz taka obsesje na punkcie zasiegow) i mozna ich uzywac przeciw celom ladowym. A dobre, nowoczesne bomby grawitacyjne to dzis podstawa. Zwlaszcza po zlamaniu obrony plot.

                          > - Samolotów ZOP mają więcej tylko co z tego?! Tak S-300 jak i MiGi-31 mają "dł
                          > uższe ręce" niż Japońskie samoloty!
                          > -Pozdrawiam!

                          No i co z tego ? Tez mam dluzsze rece niz taki np. Adamek a pewnie bym od niego wp..ol dostal. Ty masz jakas obsesje na punkcie zasiegow. A to tylko jeden z parametrow i wcale nie najwazniejszy.
                          • marek_boa Re: starsze artykuly 19.02.11, 12:25
                            Sorry Marku ale Twoje Wątpienie nijak nie chce się przekładać na stan faktyczny FOS!
                            - Czyli nie wprowadzać nowych okrętów a budować skonstruowane 30 lat temu?! No dla mnie taka stwierdzenie to nowość!:)
                            - Tylko ,że tą obronę przeciwlotniczą najpierw trzeba złamać!
                            - Nie Dodałeś tylko ,że te pociski przenoszone są przez samoloty F-4E "Phantom" a do zwalczania tak leciwych samolotów żadnych cudów nie potrzeba!
                            - Może i nie najważniejszy ale Twoje porównanie ni cholery nie jest adekwatne! Można uważać ,że stając do pojedynku na pół kilometra z pistoletem przeciwko komuś uzbrojonemu w karabin się ten pojedynek wygra ale ja osobiście do takiego pojedynku bym ze zrozumiałych względów nie stanął!
                            -Pozdrawiam!
                            • marek_ogarek Re: starsze artykuly 19.02.11, 15:45
                              > - Czyli nie wprowadzać nowych okrętów a budować skonstruowane 30 lat temu?! No
                              > dla mnie taka stwierdzenie to nowość!:)

                              Nowe ktore buduja i wprowadzaja jedna sztuke na dekade nie przenosza juz ciezkich pociskow przeciwokretowych dalekiego zasiegu.

                              > - Tylko ,że tą obronę przeciwlotniczą najpierw trzeba złamać!
                              > - Nie Dodałeś tylko ,że te pociski przenoszone są przez samoloty F-4E "Phantom
                              > " a do zwalczania tak leciwych samolotów żadnych cudów nie potrzeba!

                              Np. najnowsze F-2 tez je przenosza. Poza tym japonskie F-4 moga sie okazac nowoczesniej wyposazone niz wiekszosc mysliwcow rosyjskich. Elektronike rosyjska i japonska dzieli przepasc. Japonce do rzeczy ktore kupuja w USA wkladaja sporo wlasnych wynalazkow a potem sukcesywnie je modernizuja. Tak jak np. F-15J.

                              > - Może i nie najważniejszy ale Twoje porównanie ni cholery nie jest adekwatne!
                              > Można uważać ,że stając do pojedynku na pół kilometra z pistoletem przeciwko k
                              > omuś uzbrojonemu w karabin się ten pojedynek wygra ale ja osobiście do takiego
                              > pojedynku bym ze zrozumiałych względów nie stanął!

                              A jak ten z karabinem jest troche slepawy a ty na dodatek swiecisz mu caly czas lusterkiem po oczach ?

                              > -Pozdrawiam!
                              • kstmrv Re: starsze artykuly 19.02.11, 16:03
                                marek_ogarek napisał:

                                > > - Tylko ,że tą obronę przeciwlotniczą najpierw trzeba złamać!
                                > > - Nie Dodałeś tylko ,że te pociski przenoszone są przez samoloty F-4E "P
                                > hantom
                                > > " a do zwalczania tak leciwych samolotów żadnych cudów nie potrzeba!
                                >
                                > Np. najnowsze F-2 tez je przenosza. Poza tym japonskie F-4 moga sie okazac nowo
                                > czesniej wyposazone niz wiekszosc mysliwcow rosyjskich. Elektronike rosyjska i
                                > japonska dzieli przepasc.

                                Skoro dało się zestrzelić F-16 z ALQ-131 starym Kubem (O'Grady) to tym łatwiej zestrzeli się F-4 z ALQ-119 używając S-300 czy Buka. A ASM-3 można zestrzelić.

                                > Japonce do rzeczy ktore kupuja w USA wkladaja sporo w
                                > lasnych wynalazkow a potem sukcesywnie je modernizuja. Tak jak np. F-15J.

                                Dwa, najnowsze wtedy, F-15E spadły od irackich rakiet plot w 1991.
                                • marek_ogarek Re: starsze artykuly 19.02.11, 16:13
                                  > Skoro dało się zestrzelić F-16 z ALQ-131 starym Kubem (O'Grady) to tym łatwiej
                                  > zestrzeli się F-4 z ALQ-119 używając S-300 czy Buka.

                                  A mozesz jeszcze napisac na ile tysiecy misji udalo sie zestrzelic ten pojedynczy samolot ?
                                  • bmc3i Re: starsze artykuly 26.03.11, 22:37
                                    marek_ogarek napisał:

                                    > > Skoro dało się zestrzelić F-16 z ALQ-131 starym Kubem (O'Grady) to tym ła
                                    > twiej
                                    > > zestrzeli się F-4 z ALQ-119 używając S-300 czy Buka.
                                    >
                                    > A mozesz jeszcze napisac na ile tysiecy misji udalo sie zestrzelic ten pojedync
                                    > zy samolot ?

                                    ... a zaraz po tym niech opisze co stało się z całym zintegrowanym serbskim systemem obrony powietrznej, w ciagu kilkunastu dni.

                                    • kstmrv Re: starsze artykuly 27.03.11, 03:07
                                      bmc3i napisał:

                                      > ... a zaraz po tym niech opisze co stało się z całym zintegrowanym serbskim sys
                                      > temem obrony powietrznej, w ciagu kilkunastu dni.

                                      Dyskutowaliśmy już o tym, nie chce mi się powtarzać.
                                      Mobilna część (Kuby) przetrwała prawie bez strat (z 22 baterii zniszczono tylko 3) mimo że odpalono do nich setki Harmów.
                                      • bmc3i Re: starsze artykuly 27.03.11, 03:31
                                        kstmrv napisał:

                                        > bmc3i napisał:
                                        >
                                        > > ... a zaraz po tym niech opisze co stało się z całym zintegrowanym serbsk
                                        > im sys
                                        > > temem obrony powietrznej, w ciagu kilkunastu dni.
                                        >
                                        > Dyskutowaliśmy już o tym, nie chce mi się powtarzać.
                                        > Mobilna część (Kuby) przetrwała prawie bez strat (z 22 baterii zniszczono tylko
                                        > 3) mimo że odpalono do nich setki Harmów.


                                        To co sie stało, ze od 10 wrzesnia kiedy NATO zakonczyło operacje Deadeye przeciwko serbskiemu zintegrowanemu systemowi obrony powietrznej, az do zakonczenia operacji Deliberate Force, samoloty NATO robily co chcialy nad Bosnia, niszyczyly Serbskie dziala, czolgi, magazyny amunicji, fabryki broni, mosty, centra łącznosci, etc., a te 18 z niezniszcoznych baterii Kubów ani razu nie strzeliły?
                                        • kstmrv Re: starsze artykuly 27.03.11, 15:50
                                          > > Dyskutowaliśmy już o tym, nie chce mi się powtarzać.
                                          > > Mobilna część (Kuby) przetrwała prawie bez strat (z 22 baterii zniszczono
                                          > tylko
                                          > > 3) mimo że odpalono do nich setki Harmów.
                                          >
                                          >
                                          > To co sie stało, ze od 10 wrzesnia kiedy NATO zakonczyło operacje Deadeye przec
                                          > iwko serbskiemu zintegrowanemu systemowi obrony powietrznej, az do zakonczenia
                                          > operacji Deliberate Force, samoloty NATO robily co chcialy nad Bosnia, niszyczy
                                          > ly Serbskie dziala, czolgi, magazyny amunicji, fabryki broni, mosty, centra łąc
                                          > znosci, etc., a te 18 z niezniszcoznych baterii Kubów ani razu nie strzeliły?

                                          Aaale sukces, wielkie USA zaatakowały na maleńką Serbię. Z ogromną przewagą liczebną i informacyjną, używając najnowszych rakiet, bombowców i systemów ECM. Tyle że jakoś tak nie latali poniżej 4 km, ani nie weszli z inwazją naziemną - bo wiedzieli że wtedy, już przy bardziej wyrównanej walce, ponieśliby ciężkie straty.
                                          Dlatego o prawdziwej ocenie można mówić tylko w tych rzadkich przypadkach, gdy po obu stronach był w miarę równe siły, jak przy zestrzeleniu F-16 O'Gradyego z ALQ-131 przez starego Kuba.
                                          • bmc3i Re: starsze artykuly 27.03.11, 16:20
                                            kstmrv napisał:

                                            > > > Dyskutowaliśmy już o tym, nie chce mi się powtarzać.
                                            > > > Mobilna część (Kuby) przetrwała prawie bez strat (z 22 baterii znis
                                            > zczono
                                            > > tylko
                                            > > > 3) mimo że odpalono do nich setki Harmów.
                                            > >
                                            > >
                                            > > To co sie stało, ze od 10 wrzesnia kiedy NATO zakonczyło operacje Deadeye
                                            > przec
                                            > > iwko serbskiemu zintegrowanemu systemowi obrony powietrznej, az do zakonc
                                            > zenia
                                            > > operacji Deliberate Force, samoloty NATO robily co chcialy nad Bosnia, ni
                                            > szyczy
                                            > > ly Serbskie dziala, czolgi, magazyny amunicji, fabryki broni, mosty, cent
                                            > ra łąc
                                            > > znosci, etc., a te 18 z niezniszcoznych baterii Kubów ani razu nie strzel
                                            > iły?
                                            >
                                            > Aaale sukces, wielkie USA zaatakowały na maleńką Serbię. Z ogromną przewagą lic
                                            > zebną i informacyjną, używając najnowszych rakiet, bombowców i systemów ECM. Ty
                                            > le że jakoś tak nie latali poniżej 4 km, ani nie weszli z inwazją naziemną - bo
                                            > wiedzieli że wtedy, już przy bardziej wyrównanej walce, ponieśliby ciężkie str
                                            > aty.
                                            > Dlatego o prawdziwej ocenie można mówić tylko w tych rzadkich przypadkach, gdy
                                            > po obu stronach był w miarę równe siły, jak przy zestrzeleniu F-16 O'Gradyego
                                            > z ALQ-131 przez starego Kuba.


                                            Jaka znowu Serbie zaatakowaly? Bosnia i Hercegowina to Serbia? A moze Srebrenica, Sarajewo i Gorażde to Serbia....? Jakbys nie wiedzial, to rzad Bosni i Hercegowiny zwrocil sie do ONZ z żadanim rozpoczecia operacji Deliberate Force, po zabiciu przez Serbów 37 osob na targowisku miejskim przez bosnaickich Serbów, i to był juz ktorys Serbski ostrzal mozdzierzowy Sarajewa z rzedu w ciagu 11 dni ....

                                            Kto tu kogo zaatakoewał, co/

                                            I bez wzgledu na weszystko - gdzie sie podzialy te jak twiewrdzisz - nie znidzczone 18 Kubów? Wszystko na co bylo je stac, to zestrzrelic jednego Miraga, jednego Tornado i jednego F-16, w ciagu 3 lat natowskich operacji nad Bosnia, z czego az do wrzesnia 1995 roku praktycznie nikt ich nie atakował, po czym clakiem zamilkły...




                                            • kstmrv Re: starsze artykuly 27.03.11, 16:37
                                              > > z ALQ-131 przez starego Kuba.
                                              >
                                              >
                                              > Jaka znowu Serbie zaatakowaly? Bosnia i Hercegowina to Serbia? A moze Srebrenic
                                              > a, Sarajewo i Gorażde to Serbia....? Jakbys nie wiedzial, to rzad Bosni i Herce
                                              > gowiny zwrocil sie do ONZ z żadanim rozpoczecia operacji Deliberate Force, po z
                                              > abiciu przez Serbów 37 osob na targowisku miejskim przez bosnaickich Serbów, i
                                              > to był juz ktorys Serbski ostrzal mozdzierzowy Sarajewa z rzedu w ciagu 11 dni
                                              > ....
                                              >
                                              > Kto tu kogo zaatakoewał, co/
                                              >
                                              > I bez wzgledu na weszystko - gdzie sie podzialy te jak twiewrdzisz - nie znidzc
                                              > zone 18 Kubów? Wszystko na co bylo je stac, to zestrzrelic jednego Miraga, jedn
                                              > ego Tornado i jednego F-16, w ciagu 3 lat natowskich operacji nad Bosnia, z cze
                                              > go az do wrzesnia 1995 roku praktycznie nikt ich nie atakował, po czym clakiem
                                              > zamilkły...

                                              Pisałem o 1999 (+ O'Gradyego w 1995), jak to Amerykanie z miażdżącą przewagą pod każdym względem zaatakowali Serbię, próbowali zniszczyć serbską OPL, a w końcu rozwaliwszy wiele makiet, zaczęli atakować duże cele cywilne. Oczywiście wszystko z bezpiecznej wysokości 4+ km, żeby przypadkiem nie nadziać się na zagrożenie (i bez inwazji lądowej, z tych samych oczywiście powodów).
                                              • bmc3i Re: starsze artykuly 27.03.11, 21:06
                                                kstmrv napisał:

                                                > > > z ALQ-131 przez starego Kuba.
                                                > >
                                                > > Jaka znowu Serbie zaatakowaly? Bosnia i Hercegowina to Serbia? A moze Sre
                                                > brenic
                                                > > a, Sarajewo i Gorażde to Serbia....? Jakbys nie wiedzial, to rzad Bosni i
                                                > Herce
                                                > > gowiny zwrocil sie do ONZ z żadanim rozpoczecia operacji Deliberate Force
                                                > , po z
                                                > > abiciu przez Serbów 37 osob na targowisku miejskim przez bosnaickich Serb
                                                > ów, i
                                                > > to był juz ktorys Serbski ostrzal mozdzierzowy Sarajewa z rzedu w ciagu 1
                                                > 1 dni

                                                > > Kto tu kogo zaatakoewał, co/
                                                > >
                                                > > I bez wzgledu na weszystko - gdzie sie podzialy te jak twiewrdzisz - nie
                                                > znidzc
                                                > > zone 18 Kubów? Wszystko na co bylo je stac, to zestrzrelic jednego Miraga
                                                > , jedn
                                                > > ego Tornado i jednego F-16, w ciagu 3 lat natowskich operacji nad Bosnia,
                                                > z cze
                                                > > go az do wrzesnia 1995 roku praktycznie nikt ich nie atakował, po czym cl
                                                > akiem
                                                > > zamilkły...
                                                >
                                                > Pisałem o 1999 (+ O'Gradyego w 1995), jak to Amerykanie z miażdżącą przewagą po
                                                > d każdym względem zaatakowali Serbię, próbowali zniszczyć serbską OPL, a w końc
                                                > u rozwaliwszy wiele makiet, zaczęli atakować duże cele cywilne. Oczywiście wszy
                                                > stko z bezpiecznej wysokości 4+ km, żeby przypadkiem nie nadziać się na zagroże
                                                > nie (i bez inwazji lądowej, z tych samych oczywiście powodów).


                                                Zawsze zmienasz temat, tak jak Ci wygodnie, gdy cos Ci nie potrafisz merytorucznie nic sensownego odpowiedziec na to co Ci nie pasuje. a O bzdurach w rodzaju 18 nie zniszcoznych Kubów w Bosni juz ani slowa.....

                                                Ale spoko, dojdziemy jeszcze kiedys i do roku 1999.....


                                                • kstmrv Re: starsze artykuly 27.03.11, 21:49
                                                  > > Pisałem o 1999 (+ O'Gradyego w 1995), jak to Amerykanie z miażdżącą przew
                                                  > agą po
                                                  > > d każdym względem zaatakowali Serbię, próbowali zniszczyć serbską OPL, a
                                                  > w końc
                                                  > > u rozwaliwszy wiele makiet, zaczęli atakować duże cele cywilne. Oczywiści
                                                  > e wszy
                                                  > > stko z bezpiecznej wysokości 4+ km, żeby przypadkiem nie nadziać się na z
                                                  > agroże
                                                  > > nie (i bez inwazji lądowej, z tych samych oczywiście powodów).
                                                  >
                                                  >
                                                  > Zawsze zmienasz temat, tak jak Ci wygodnie, gdy cos Ci nie potrafisz merytorucz
                                                  > nie nic sensownego odpowiedziec na to co Ci nie pasuje.

                                                  W przeciwieństwie do ciebie ja się tak nie zachowuję.

                                                  > a O bzdurach w rodzaju

                                                  O np. takie "bzdury", na które oczywiście nie odpowiedziałeś:
                                                  Aaale sukces, wielkie USA zaatakowały na maleńką Serbię. Z ogromną przewagą liczebną i informacyjną, używając najnowszych rakiet, bombowców i systemów ECM.
                                                  Albowiem na stare serbskie Kuby i Newy USA wysłały (i w 1995 i w 1999) F-16, F-18, EA-6B z najnowszymi systemami ECM, najnowszymi bombami i rakietami.

                                                  > 18 nie zniszcoznych Kubów w Bosni juz ani slowa.....

                                                  19.
                                                  Nie znam tej części konfliku na Bałkanach (dlatego piszę o części którą znam czyli 1999, kiedy:
                                                  Amerykanie z miażdżącą przewagą pod każdym względem zaatakowali Serbię, próbowali zniszczyć serbską OPL, a w końcu rozwaliwszy wiele makiet, zaczęli atakować duże cele cywilne. Oczywiście wszystko z bezpiecznej wysokości 4+ km, żeby przypadkiem nie nadziać się na zagrożenie (i bez inwazji lądowej, z tych samych oczywiście powodów)
                                                  Na co oczywiście nie odpowiedziałeś. A znając ciebie wykorzystałeś to że tego nie znam i piszesz bzdury. Krótkie sprawdzenie w internecie obnaża twoje kłamstewka. Ten Mirage 2000 w 1995 został zestrzelony wyrzutnią naramienną, bo wszystkie pozostałe samoloty latały powyżej 4 km, więc były poza zasięgiem wyrzutni naramiennych i artylerii lufowej (jak zwykle). A jak wyglądało np. zniszczenie lotniska w Udbinie - na jednego Kuba wysłano 20 (słownie: dwadzieścia) F-16, F-18, Mirage 2000, Tornado, EA-6B - jaka ogromna dysproporcja sił. I oczywiście wszystko latało powyżej 4 km, żeby przypadkiem nie dostać się w zasięg wyrzutni naramiennych.

                                                  • bmc3i Re: starsze artykuly 27.03.11, 23:11
                                                    kstmrv napisał:

                                                    > > > Pisałem o 1999 (+ O'Gradyego w 1995), jak to Amerykanie z miażdżącą
                                                    > przew
                                                    > > agą po
                                                    > > > d każdym względem zaatakowali Serbię, próbowali zniszczyć serbską O
                                                    > PL, a
                                                    > > w końc
                                                    > > > u rozwaliwszy wiele makiet, zaczęli atakować duże cele cywilne. Ocz
                                                    > ywiści
                                                    > > e wszy
                                                    > > > stko z bezpiecznej wysokości 4+ km, żeby przypadkiem nie nadziać si
                                                    > ę na z
                                                    > > agroże
                                                    > > > nie (i bez inwazji lądowej, z tych samych oczywiście powodów).
                                                    > >
                                                    > >
                                                    > > Zawsze zmienasz temat, tak jak Ci wygodnie, gdy cos Ci nie potrafisz mery
                                                    > torucz
                                                    > > nie nic sensownego odpowiedziec na to co Ci nie pasuje.
                                                    >
                                                    > W przeciwieństwie do ciebie ja się tak nie zachowuję.
                                                    >
                                                    > > a O bzdurach w rodzaju
                                                    >
                                                    > O np. takie "bzdury", na które oczywiście nie odpowiedziałeś:
                                                    > Aaale sukces, wielkie USA zaatakowały na maleńką Serbię. Z ogromną przewagą
                                                    > liczebną i informacyjną, używając najnowszych rakiet, bombowców i systemów ECM.
                                                    >

                                                    > Albowiem na stare serbskie Kuby i Newy USA wysłały (i w 1995 i w 1999) F-16, F-
                                                    > 18, EA-6B z najnowszymi systemami ECM, najnowszymi bombami i rakietami.
                                                    >

                                                    A skad wziąłeś informacje o tej "najnowszosci"? Wyslano do bosni samoloty liniowe, nie z fabryk, z takimi urzadzeniami jakie akurat mialy na stanie - nie przeprowadzano zadnej modernizacji tuz przed wyslaniem do Bosni. Milobyloby wiedziec, ze amerykanskie, holenderski, francuskie, czy polskie samoloty zawszsze maja najnowoczesniejsze dostepne wyposazenie, ale tak niestety nie jest.


                                                    No rzeczywiscie GBU-10 to najnowsza bomba...
                                                    A nawet gdyby rzeczywiscie mialy najnowsze - to jak Ci ejuz pytalem, to dobrze czy Zle?


                                                    > > 18 nie zniszcoznych Kubów w Bosni juz ani slowa.....
                                                    >
                                                    > 19.
                                                    > Nie znam tej części konfliku na Bałkanach (dlatego piszę o części którą znam cz
                                                    > yli 1999, kiedy:
                                                    > [i] Amerykanie z miażdżącą przewagą pod każdym względem zaatakowali Serbię, pró
                                                    > bowali zniszczyć serbską OPL, a w końcu rozwaliwszy wiele makiet, zaczęli atako
                                                    > wać duże cele cywilne.

                                                    Tak, i tylko dziwnym trafem, nie sygnalizujesz nawet ze zmieniasz konflikt, lecz "przypadkiem" oczywiscie, cihcaczem przeskakujesz z jednego konklkyu na drugi, jak gdyby nigdy nic, podczas gdy zaczelosie od O'Gradyego w czerwcu 1995 nad Bosnia, i caly czas byla mowa o Bosni, 1995, a nie o Kosowie 1999, i w odniesieniu do Bosni 95 pisales o "zaledwie 3 na 22 zniszcoznych Kubach"


                                                    > Na co oczywiście nie odpowiedziałeś. A znając ciebie wykorzystałeś to że tego n
                                                    > ie znam i piszesz bzdury. Krótkie sprawdzenie w internecie obnaża twoje kłamste
                                                    > wka. Ten Mirage 2000 w 1995 został zestrzelony wyrzutnią naramienną, bo wszystk
                                                    > ie pozostałe samoloty latały powyżej 4 km, więc były poza zasięgiem wyrzutni na
                                                    > ramiennych i artylerii lufowej (jak zwykle).

                                                    No i slucham Cie bardzo - którą moja "bzdurę" tym wodotryskiem zdemaskowałes? Jak juz jestes taki demaskator to wal do końca, co sie szczypiesz....? Dla ulatwienia Ci, Mirage 2000K, zostral zestrzelony 30 wrzesnia 1991 roku o godzinei 17:16. O tym ze za pomoca igły, to pisze jedynie angielska wikipedia, zadne powazne zrodlo tego nie potwierdza.




                                                    A jak wyglądało np. zniszczenie lo
                                                    > tniska w Udbinie - na jednego Kuba wysłano 20 (słownie: dwadzieścia) F-16, F-18
                                                    > , Mirage 2000, Tornado, EA-6B - jaka ogromna dysproporcja sił. I oczywiście wsz
                                                    > ystko latało powyżej 4 km, żeby przypadkiem nie dostać się w zasięg wyrzutni na
                                                    > ramiennych.
                                                    >

                                                    Przykro mi kolego, ale to są brednie. Moze mniej korzystak z intenretu, a zajmij sie ksiazkami.... Tego jednego SA-A zalatwiła zaledwie jedna para F/A-18D odpalajac HARMy z odleglosci 21 km pod przykryciem elektronicznym jednego EF-111A Raven.. Pociski trafily w cel wyklaczajac baterię z użytku. Pozostalych baterii Kubów rozwinietych wokoł lotniska w Udbinie w ogole nie atakowano, bo zgodnie z obowiazujacymi sily lotnicze NATO nad Bosnia "rules of engagement", samoloty sojuszu w operacji Deny Flight przed operacją Deliberate Force mogly atakowac tylko te elementu serbskiego systemu obrony powietrznej, ktore bezposrednio "oddzialywaly" na samoloty Sojuszu. Ten mial akurat pecha wlaczyc radar, wiec przestal istniec. Pozostalych Serbowie nie uruchomili, wiec nikt sie nimi nie zajmowal.

                                                    Cala reszta samolotów w ogole nie zajmowala sie serbskim system obrony powetrznej (w sumie bylo ich 39 z Holandii, USA, UK i Francji) , lecz pasem startowym lotniska i budynakmi bezposredniej obrony przeciwlotniczej lotniska. Bo w ataku na lotnisko - atakowano jedynie pas startowy, a juz nie budynki i hangary - wszystko w celu unikniecia strat w ludziach an ziemi.
                                                  • kstmrv Re: starsze artykuly 28.03.11, 02:15
                                                    > > O np. takie "bzdury", na które oczywiście nie odpowiedziałeś:
                                                    > > Aaale sukces, wielkie USA zaatakowały na maleńką Serbię. Z ogromną prz
                                                    > ewagą
                                                    > > liczebną i informacyjną, używając najnowszych rakiet, bombowców i systemó
                                                    > w ECM.
                                                    > >

                                                    > > Albowiem na stare serbskie Kuby i Newy USA wysłały (i w 1995 i w 1999) F-
                                                    > 16, F-
                                                    > > 18, EA-6B z najnowszymi systemami ECM, najnowszymi bombami i rakietami.
                                                    > >
                                                    >
                                                    > A skad wziąłeś informacje o tej "najnowszosci"?

                                                    Choćby stąd co działo się po zestrzeleniu F-16 O'Gradyego. Po pierwsze znacznie zmniejszono wtedy ilość lotów nad Bośnią, po drugie jak juz czasem lecieli to wyłącznie w asyście samolotów SEAD. Po trzecie krótko po O'Gradym doposażono maszyny latające nad Bośnią w najnowszy zasobnik ECM ALQ-165.

                                                    > Wyslano do bosni samoloty linio
                                                    > we, nie z fabryk, z takimi urzadzeniami jakie akurat mialy na stanie - nie prze
                                                    > prowadzano zadnej modernizacji tuz przed wyslaniem do Bosni. Milobyloby wiedzie
                                                    > c, ze amerykanskie, holenderski, francuskie, czy polskie samoloty zawszsze maja
                                                    > najnowoczesniejsze dostepne wyposazenie, ale tak niestety nie jest.

                                                    Jak wyżej. W arsenale można mieć różne maszyny, nowsze i starsze, ale na misje bojowe zawsze w pierwszej kolejności wysyła się najnowszy posiadany sprzęt. Ale nawet jakby to były starsze wersje - to przecież i tak były bez porównania nowsze niż stare serbskie SA-6 i SA-3.

                                                    > No rzeczywiscie GBU-10 to najnowsza bomba...
                                                    > A nawet gdyby rzeczywiscie mialy najnowsze - to jak Ci ejuz pytalem, to dobrze
                                                    > czy Zle?

                                                    Z punktu widzenia USA - to oczywiste zachowanie.

                                                    > Tak, i tylko dziwnym trafem, nie sygnalizujesz nawet ze zmieniasz konflikt, lec
                                                    > z "przypadkiem" oczywiscie, cihcaczem przeskakujesz z jednego konklkyu na drugi
                                                    > , jak gdyby nigdy nic, podczas gdy zaczelosie od O'Gradyego w czerwcu 1995 nad
                                                    > Bosnia, i caly czas byla mowa o Bosni, 1995, a nie o Kosowie 1999, i w odniesie
                                                    > niu do Bosni 95 pisales o "zaledwie 3 na 22 zniszcoznych Kubach"

                                                    Aaale sukces, wielkie USA zaatakowały na maleńką Serbię. Z ogromną przewagą liczebną i informacyjną, używając najnowszych rakiet, bombowców i systemów ECM. Tyle że jakoś tak nie latali poniżej 4 km, ani nie weszli z inwazją naziemną - bo wiedzieli że wtedy, już przy bardziej wyrównanej walce, ponieśliby ciężkie straty.
                                                    Cały ten wątek rozwinął się stad, że ja napisałem że do rzeczywistej oceny sprzętu trzeba wziąść sytuację gdy po obu stronach są mniej więcej porównywalne siły (jak z O'Gradym). A ty napisałeś że nie, że to nie fair i że fair jest wtedy gdy po jednej stronie są nieliczne stare SA-6 i SA-3, a po drugiej stronie chmara F-16, F-18, EA-6B, EF-111, Mirage 2000, Tornado, B-2, Tomahawki, bezpilotowce, znaczna przewaga liczebna i informacyjna, itd, i jako przykład podałeś atak NATO na Serbów.

                                                    > > Na co oczywiście nie odpowiedziałeś. A znając ciebie wykorzystałeś to że
                                                    > tego n
                                                    > > ie znam i piszesz bzdury. Krótkie sprawdzenie w internecie obnaża twoje k
                                                    > łamste
                                                    > > wka. Ten Mirage 2000 w 1995 został zestrzelony wyrzutnią naramienną, bo w
                                                    > szystk
                                                    > > ie pozostałe samoloty latały powyżej 4 km, więc były poza zasięgiem wyrzu
                                                    > tni na
                                                    > > ramiennych i artylerii lufowej (jak zwykle).
                                                    >
                                                    > No i slucham Cie bardzo - którą moja "bzdurę" tym wodotryskiem zdemaskowałes? J
                                                    > ak juz jestes taki demaskator to wal do końca, co sie szczypiesz....? Dla ulatw
                                                    > ienia Ci, Mirage 2000K, zostral zestrzelony 30 wrzesnia 1991 roku o godzinei 17
                                                    > :16. O tym ze za pomoca igły, to pisze jedynie angielska wikipedia, zadne powaz
                                                    > ne zrodlo tego nie potwierdza.

                                                    Został zestrzelony rakietą termiczną, w tej chwili to nieważne czy to była Strzałą-3, Strzała-10 czy Igła. Ale nawet jeśli byłby to Kub - jakie to ma znaczenie w kontekście tego że samoloty NATO latały na pułapie ponad 4 km, tak żeby być poza zasięgiem wyrzutni naramiennych i artylerii lufowej?

                                                    > A jak wyglądało np. zniszczenie lo
                                                    > > tniska w Udbinie - na jednego Kuba wysłano 20 (słownie: dwadzieścia) F-16
                                                    > , F-18
                                                    > > , Mirage 2000, Tornado, EA-6B - jaka ogromna dysproporcja sił. I oczywiśc
                                                    > ie wsz
                                                    > > ystko latało powyżej 4 km, żeby przypadkiem nie dostać się w zasięg wyrzu
                                                    > tni na
                                                    > > ramiennych.
                                                    > >
                                                    >
                                                    > Przykro mi kolego, ale to są brednie. Moze mniej korzystak z intenretu, a zajmi
                                                    > j sie ksiazkami.... Tego jednego SA-A zalatwiła zaledwie jedna para F/A-18D odp
                                                    > alajac HARMy z odleglosci 21 km pod przykryciem elektronicznym jednego EF-111A
                                                    > Raven..

                                                    Co drugi samolot miał pociski antyradarowe i każdy z nich tylko czekał na włączenie Kuba.
                                                    Ale nawet jeśli byłyby to rzeczywiście tylko 2 F-18D i 1 EF-111A - co za olbrzymia dysproporcja względem pojedynczego starego SA-6.

                                                    > Pociski trafily w cel wyklaczajac baterię z użytku. Pozostalych baterii
                                                    > Kubów rozwinietych wokoł lotniska w Udbinie w ogole nie atakowano, bo zgodnie
                                                    > z obowiazujacymi sily lotnicze NATO nad Bosnia "rules of engagement", samoloty
                                                    > sojuszu w operacji Deny Flight przed operacją Deliberate Force mogly atakowac t
                                                    > ylko te elementu serbskiego systemu obrony powietrznej, ktore bezposrednio "odd
                                                    > zialywaly" na samoloty Sojuszu. Ten mial akurat pecha wlaczyc radar, wiec przes
                                                    > tal istniec. Pozostalych Serbowie nie uruchomili, wiec nikt sie nimi nie zajmow
                                                    > al.
                                                    >
                                                    > Cala reszta samolotów w ogole nie zajmowala sie serbskim system obrony powetrzn
                                                    > ej (w sumie bylo ich 39 z Holandii, USA, UK i Francji) , lecz pasem startowym l
                                                    > otniska i budynakmi bezposredniej obrony przeciwlotniczej lotniska. Bo w ataku
                                                    > na lotnisko - atakowano jedynie pas startowy, a juz nie budynki i hangary - wsz
                                                    > ystko w celu unikniecia strat w ludziach an ziemi.

                                                    Co to zmienia w kontekście tego że samoloty NATO latały powyżej 4 km, żeby uniknąć wyrzutni naramiennych i artylerii plot?


                                                    Odbijając z tematu, info z USA:
                                                    77% Amerykanów ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem
                                                    polonia.wp.pl/title,77-Amerykanow-ma-problemy-z-czytaniem-ze-zrozumieniem,wid,10798720,wiadomosc.html?ticaid=1c056
                                                  • bmc3i Re: starsze artykuly 28.03.11, 02:41
                                                    kstmrv napisał:

                                                    > > A skad wziąłeś informacje o tej "najnowszosci"?
                                                    >
                                                    > Choćby stąd co działo się po zestrzeleniu F-16 O'Gradyego. Po pierwsze znacznie
                                                    > zmniejszono wtedy ilość lotów nad Bośnią, po drugie jak juz czasem lecieli to
                                                    > wyłącznie w asyście samolotów SEAD.

                                                    Wstrzymano jedynie loty ze wsparciem dla ladowych oenzetowskich oddziałów UNPROFOR, loty patrolowe natomaist w ramach pilnowania zakazu lotów nadal byly kontynuowane. Bylbym jednak wdzieczny za wyjasnienie skad wziales teze o "najnowszosci" bo z tego co wyzej nic nie wynika w tej mierze.



                                                    Po trzecie krótko po O'Gradym doposażono ma
                                                    > szyny latające nad Bośnią w najnowszy zasobnik ECM ALQ-165.
                                                    >

                                                    Moglbys wksazac ktore maszyny "doposazono"?

                                                    > Jak wyżej. W arsenale można mieć różne maszyny, nowsze i starsze, ale na misje
                                                    > bojowe zawsze w pierwszej kolejności wysyła się najnowszy posiadany sprzęt. Ale
                                                    > nawet jakby to były starsze wersje - to przecież i tak były bez porównania now
                                                    > sze niż stare serbskie SA-6 i SA-3.
                                                    >

                                                    A, i zapewne z tego powodu ze wysyla sie najnowszy sprzet "na misje" wiekszosc f-16 nad bosnia stanowily F-16A....


                                                    > > No rzeczywiscie GBU-10 to najnowsza bomba...
                                                    > > A nawet gdyby rzeczywiscie mialy najnowsze - to jak Ci ejuz pytalem, to d
                                                    > obrze
                                                    > > czy Zle?
                                                    >
                                                    > Z punktu widzenia USA - to oczywiste zachowanie.

                                                    Pyutam czy podstawowa bomba NATO w calym okresie zaangazowania na Balkanach GBU-10 to najnowsza bomba

                                                    >
                                                    > > Tak, i tylko dziwnym trafem, nie sygnalizujesz nawet ze zmieniasz konflik
                                                    > t, lec
                                                    > > z "przypadkiem" oczywiscie, cihcaczem przeskakujesz z jednego konklkyu na
                                                    > drugi
                                                    > > , jak gdyby nigdy nic, podczas gdy zaczelosie od O'Gradyego w czerwcu 199
                                                    > 5 nad
                                                    > > Bosnia, i caly czas byla mowa o Bosni, 1995, a nie o Kosowie 1999, i w od
                                                    > niesie
                                                    > > niu do Bosni 95 pisales o "zaledwie 3 na 22 zniszcoznych Kubach"
                                                    >
                                                    > Aaale sukces, wielkie USA zaatakowały na maleńką Serbię. Z ogromną przewagą
                                                    > liczebną i informacyjną, używając najnowszych rakiet, bombowców i systemów ECM.
                                                    > Tyle że jakoś tak nie latali poniżej 4 km, ani nie weszli z inwazją naziemną -
                                                    > bo wiedzieli że wtedy, już przy bardziej wyrównanej walce, ponieśliby ciężkie
                                                    > straty.

                                                    > Cały ten wątek rozwinął się stad, że ja napisałem że do rzeczywistej oceny sprz
                                                    > ętu trzeba wziąść sytuację gdy po obu stronach są mniej więcej porównywalne sił
                                                    > y (jak z O'Gradym). A ty napisałeś że nie, że to nie fair i że fair jest wtedy
                                                    > gdy po jednej stronie są nieliczne stare SA-6 i SA-3, a po drugiej stronie chma
                                                    > ra F-16, F-18, EA-6B, EF-111, Mirage 2000, Tornado, B-2, Tomahawki, bezpilotowc
                                                    > e, znaczna przewaga liczebna i informacyjna, itd, i jako przykład podałeś atak
                                                    > NATO na Serbów.

                                                    Moglbys wskazac linkiem gdzie konkretnie cos takiego napsialem?



                                                    >
                                                    > > > Na co oczywiście nie odpowiedziałeś. A znając ciebie wykorzystałeś
                                                    > to że
                                                    > > tego n
                                                    > > > ie znam i piszesz bzdury. Krótkie sprawdzenie w internecie obnaża t
                                                    > woje k
                                                    > > łamste
                                                    > > > wka. Ten Mirage 2000 w 1995 został zestrzelony wyrzutnią naramienną
                                                    > , bo w
                                                    > > szystk
                                                    > > > ie pozostałe samoloty latały powyżej 4 km, więc były poza zasięgiem
                                                    > wyrzu
                                                    > > tni na
                                                    > > > ramiennych i artylerii lufowej (jak zwykle).
                                                    > >
                                                    > > No i slucham Cie bardzo - którą moja "bzdurę" tym wodotryskiem zdemaskowa
                                                    > łes? J
                                                    > > ak juz jestes taki demaskator to wal do końca, co sie szczypiesz....? Dla
                                                    > ulatw
                                                    > > ienia Ci, Mirage 2000K, zostral zestrzelony 30 wrzesnia 1991 roku o godzi
                                                    > nei 17
                                                    > > :16. O tym ze za pomoca igły, to pisze jedynie angielska wikipedia, zadne
                                                    > powaz
                                                    > > ne zrodlo tego nie potwierdza.
                                                    >
                                                    > Został zestrzelony rakietą termiczną, w tej chwili to nieważne czy to była Str
                                                    > załą-3, Strzała-10 czy Igła. Ale nawet jeśli byłby to Kub - jakie to ma znaczen
                                                    > ie w kontekście tego że samoloty NATO latały na pułapie ponad 4 km, tak żeby by
                                                    > ć poza zasięgiem wyrzutni naramiennych i artylerii lufowej?


                                                    Ma to znaczenie, w kontekscie Twojego demaskatorstwa pisanych przeze mnie rzekomo bzdur... ich konkretnego wskazania pewno tez sie nie doczekam....

                                                    >
                                                    > > A jak wyglądało np. zniszczenie lo
                                                    > > > tniska w Udbinie - na jednego Kuba wysłano 20 (słownie: dwadzieścia
                                                    > ) F-16
                                                    > > , F-18
                                                    > > > , Mirage 2000, Tornado, EA-6B - jaka ogromna dysproporcja sił. I oc
                                                    > zywiśc
                                                    > > ie wsz
                                                    > > > ystko latało powyżej 4 km, żeby przypadkiem nie dostać się w zasięg
                                                    > wyrzu
                                                    > > tni na
                                                    > > > ramiennych.
                                                    > > >
                                                    > >
                                                    > > Przykro mi kolego, ale to są brednie. Moze mniej korzystak z intenretu, a
                                                    > zajmi
                                                    > > j sie ksiazkami.... Tego jednego SA-A zalatwiła zaledwie jedna para F/A-1
                                                    > 8D odp
                                                    > > alajac HARMy z odleglosci 21 km pod przykryciem elektronicznym jednego EF
                                                    > -111A
                                                    > > Raven..
                                                    >
                                                    > Co drugi samolot miał pociski antyradarowe i każdy z nich tylko czekał na włącz
                                                    > enie Kuba.

                                                    Kolejna brednia

                                                    > Ale nawet jeśli byłyby to rzeczywiście tylko 2 F-18D i 1 EF-111A - co za olbrzy
                                                    > mia dysproporcja względem pojedynczego starego SA-6.
                                                    >

                                                    Smieszny jestes czlowieku. czym mieli zaatakowac te SA-6, kamieniem z procy? Czy moze mieli podejsc do nich - moze laskawie zechcieliby panowie wylaczyc swoj radar, bo chcemy przeleciec nad panami do pobliskiego lotniska.....


                                                    W poblizu było 7 zestawo Kubów, zajely sie nimi jedynie 3 samoloty..... A 2 posty wyzej napisales ze "20 (Dokladnie dwadziescia) samolotów zaatakowalo jednego Kuba".....

                                                    Żenada.



                                                    > > Pociski trafily w cel wyklaczajac baterię z użytku. Pozostalych baterii
                                                    > > Kubów rozwinietych wokoł lotniska w Udbinie w ogole nie atakowano, bo zg
                                                    > odnie
                                                    > > z obowiazujacymi sily lotnicze NATO nad Bosnia "rules of engagement", sam
                                                    > oloty
                                                    > > sojuszu w operacji Deny Flight przed operacją Deliberate Force mogly atak
                                                    > owac t
                                                    > > ylko te elementu serbskiego systemu obrony powietrznej, ktore bezposredni
                                                    > o "odd
                                                    > > zialywaly" na samoloty Sojuszu. Ten mial akurat pecha wlaczyc radar, wiec
                                                    > przes
                                                    > > tal istniec. Pozostalych Serbowie nie uruchomili, wiec nikt sie nimi nie
                                                    > zajmow
                                                    > > al.
                                                    > >
                                                    > > Cala reszta samolotów w ogole nie zajmowala sie serbskim system obrony po
                                                    > wetrzn
                                                    > > ej (w sumie bylo ich 39 z Holandii, USA, UK i Francji) , lecz pasem start
                                                    > owym l
                                                    > > otniska i budynakmi bezposredniej obrony przeciwlotniczej lotniska. Bo w
                                                    > ataku
                                                    > > na lotnisko - atakowano jedynie pas startowy, a juz nie budynki i hangary
                                                    > - wsz
                                                    > > ystko w celu unikniecia strat w ludziach an ziemi.
                                                    >
                                                    > Co to zmienia w kontekście tego że samoloty NATO latały powyżej 4 km, żeby unik
                                                    > nąć wyrzutni naramiennych i artylerii plot?

                                                    Zmienia w kontekscie Twojego klamstwa o 20 samolotach atakujacych jeden zestaw Kub.
                                                    Powiedz, kto Ci takie bzdury podsyla? Mam nadzieje ze chociaż nie placisz za nie.
                                                  • kstmrv Re: starsze artykuly 28.03.11, 03:22
                                                    > > Choćby stąd co działo się po zestrzeleniu F-16 O'Gradyego. Po pierwsze zn
                                                    > acznie
                                                    > > zmniejszono wtedy ilość lotów nad Bośnią, po drugie jak juz czasem lecie
                                                    > li to
                                                    > > wyłącznie w asyście samolotów SEAD.
                                                    >
                                                    > Wstrzymano jedynie loty ze wsparciem dla ladowych oenzetowskich oddziałów UNPRO
                                                    > FOR, loty patrolowe natomaist w ramach pilnowania zakazu lotów nadal byly konty
                                                    > nuowane. Bylbym jednak wdzieczny za wyjasnienie skad wziales teze o "najnowszos
                                                    > ci" bo z tego co wyzej nic nie wynika w tej mierze.

                                                    W następstwie zestrzelania, dowództwo NATO radykalnie ograniczyło liczbę lotów nad Bośnią. Ponieważ lokalizacja ruchomych serbskich wyrzutni nie była znana, jedynie kilka samolotów dostało pozwolenie startu i patrolowania terenu i to wyłącznie w ubezpieczeniu samolotów z grupy SEAD.

                                                    > Po trzecie krótko po O'Gradym doposażono ma
                                                    > > szyny latające nad Bośnią w najnowszy zasobnik ECM ALQ-165.
                                                    > >
                                                    >
                                                    > Moglbys wksazac ktore maszyny "doposazono"?

                                                    Na tych z bazy Aviano, startujących na loty nad Bośnią.
                                                    Decyzję ogłosił William Perry 07.07.1995.

                                                    > > Jak wyżej. W arsenale można mieć różne maszyny, nowsze i starsze, ale na
                                                    > misje
                                                    > > bojowe zawsze w pierwszej kolejności wysyła się najnowszy posiadany sprzę
                                                    > t. Ale
                                                    > > nawet jakby to były starsze wersje - to przecież i tak były bez porównan
                                                    > ia now
                                                    > > sze niż stare serbskie SA-6 i SA-3.
                                                    > >
                                                    >
                                                    > A, i zapewne z tego powodu ze wysyla sie najnowszy sprzet "na misje" wiekszosc
                                                    > f-16 nad bosnia stanowily F-16A....

                                                    Zmodernizowane. Pozatym do zrzucania zwykłych bomb starczą F-16A, zakładając że w eskadrze lecą z nimi EA-6B, EF-111A, F-18 (+ wsparcie AWACS).

                                                    > > Z punktu widzenia USA - to oczywiste zachowanie.
                                                    >
                                                    > Pyutam czy podstawowa bomba NATO w calym okresie zaangazowania na Balkanach GBU
                                                    > -10 to najnowsza bomba

                                                    Do atakowania pewnych celi wystarczała.

                                                    > > Aaale sukces, wielkie USA zaatakowały na maleńką Serbię. Z ogromną prz
                                                    > ewagą
                                                    > > liczebną i informacyjną, używając najnowszych rakiet, bombowców i systemó
                                                    > w ECM.
                                                    > > Tyle że jakoś tak nie latali poniżej 4 km, ani nie weszli z inwazją nazi
                                                    > emną -
                                                    > > bo wiedzieli że wtedy, już przy bardziej wyrównanej walce, ponieśliby ci
                                                    > ężkie
                                                    > > straty.

                                                    > > Cały ten wątek rozwinął się stad, że ja napisałem że do rzeczywistej ocen
                                                    > y sprz
                                                    > > ętu trzeba wziąść sytuację gdy po obu stronach są mniej więcej porównywal
                                                    > ne sił
                                                    > > y (jak z O'Gradym). A ty napisałeś że nie, że to nie fair i że fair jest
                                                    > wtedy
                                                    > > gdy po jednej stronie są nieliczne stare SA-6 i SA-3, a po drugiej stroni
                                                    > e chma
                                                    > > ra F-16, F-18, EA-6B, EF-111, Mirage 2000, Tornado, B-2, Tomahawki, bezpi
                                                    > lotowc
                                                    > > e, znaczna przewaga liczebna i informacyjna, itd, i jako przykład podałeś
                                                    > atak
                                                    > > NATO na Serbów.
                                                    >
                                                    > Moglbys wskazac linkiem gdzie konkretnie cos takiego napsialem?

                                                    forum.gazeta.pl/forum/w,539,122221081,123660511,Re_starsze_artykuly.html
                                                    > > Został zestrzelony rakietą termiczną, w tej chwili to nieważne czy to by
                                                    > ła Str
                                                    > > załą-3, Strzała-10 czy Igła. Ale nawet jeśli byłby to Kub - jakie to ma z
                                                    > naczen
                                                    > > ie w kontekście tego że samoloty NATO latały na pułapie ponad 4 km, tak ż
                                                    > eby by
                                                    > > ć poza zasięgiem wyrzutni naramiennych i artylerii lufowej?
                                                    >
                                                    >
                                                    > Ma to znaczenie, w kontekscie Twojego demaskatorstwa pisanych przeze mnie rzeko
                                                    > mo bzdur... ich konkretnego wskazania pewno tez sie nie doczekam....

                                                    A znając ciebie wykorzystałeś to że tego nie znam i piszesz bzdury. Krótkie sprawdzenie w internecie obnaża twoje kłamstewka. Ten Mirage 2000 w 1995 został zestrzelony wyrzutnią naramienną, bo wszystkie pozostałe samoloty latały powyżej 4 km, więc były poza zasięgiem wyrzutni naramiennych i artylerii lufowej (jak zwykle). A jak wyglądało np. zniszczenie lotniska w Udbinie - na jednego Kuba wysłano 20 (słownie: dwadzieścia) F-16, F-18, Mirage 2000, Tornado, EA-6B - jaka ogromna dysproporcja sił. I oczywiście wszystko latało powyżej 4 km, żeby przypadkiem nie dostać się w zasięg wyrzutni naramiennych.

                                                    > > Co drugi samolot miał pociski antyradarowe i każdy z nich tylko czekał na
                                                    > włącz
                                                    > > enie Kuba.
                                                    >
                                                    > Kolejna brednia

                                                    F-16, F-18, EA-6B - Harmy
                                                    Tornado - ALARMy
                                                    Mirage - Martele
                                                    No i wsparcie ECM, zarówno pokładowych zasobników jak i zakłóceń z EF-111A.

                                                    > > Ale nawet jeśli byłyby to rzeczywiście tylko 2 F-18D i 1 EF-111A - co za
                                                    > olbrzy
                                                    > > mia dysproporcja względem pojedynczego starego SA-6.
                                                    > >
                                                    >
                                                    > Smieszny jestes czlowieku. czym mieli zaatakowac te SA-6, kamieniem z procy? C
                                                    > zy moze mieli podejsc do nich - moze laskawie zechcieliby panowie wylaczyc swoj
                                                    > radar, bo chcemy przeleciec nad panami do pobliskiego lotniska.....

                                                    Dostrzegasz gigantyczną różnicę między starym SA-6, a nowoczesnymi F-18D i EA-6B z nowoczesnymi systemami ECM i nowoczesnymi rakietami antyradarowymi?

                                                    > W poblizu było 7 zestawo Kubów, zajely sie nimi jedynie 3 samoloty..... A 2 pos
                                                    > ty wyzej napisales ze "20 (Dokladnie dwadziescia) samolotów zaatakowalo jednego
                                                    > Kuba".....

                                                    Jak wyżej. 40 nowoczesnych samolotów z nowoczesnymi ECM i rakietami antyradarowymi na jednego starego SA-6.

                                                    > Zmienia w kontekscie Twojego klamstwa o 20 samolotach atakujacych jeden zestaw Kub.

                                                    40 (a dokładnie 39). O wsparciu AWACS nie wspomnę.
                                                  • bmc3i Re: starsze artykuly 28.03.11, 09:13
                                                    kstmrv napisał:


                                                    > W następstwie zestrzelania, dowództwo NATO radykalnie ograniczyło liczbę lot
                                                    > ów nad Bośnią. Ponieważ lokalizacja ruchomych serbskich wyrzutni nie była znana
                                                    > , jedynie kilka samolotów dostało pozwolenie startu i patrolowania terenu i to
                                                    > wyłącznie w ubezpieczeniu samolotów z grupy SEAD.

                                                    >

                                                    To bzdura przepisana z angielskiej wersji tego artykułu, jak zwykle w takich przypadkach, bez weryfikacji zrodel. Zostaly zawieszone jedynie loty ze wsparciem dla wojsk ladowych ONZ, a nie wszystkie, a juz to latanie wylacznie z "samolotami z grupy SEAD", to kompeltna lipa. Po pierwsze co to jest ":grupa SEAD", po drugie samolotów wyposazonych w Harmy bylo za mało, po trzecie wobec obowiazujacych lotnictwo NATO warunkow uzycia ognia, taka eskorta w traqkcie rutynowego lotu patrolowego byla zupelnie bez sensu bo i tak nie mogli strzelac. To czyjs wymysl



                                                    > > Po trzecie krótko po O'Gradym doposażono ma
                                                    > > > szyny latające nad Bośnią w najnowszy zasobnik ECM ALQ-165.
                                                    > > >
                                                    > >
                                                    > > Moglbys wksazac ktore maszyny "doposazono"?
                                                    >
                                                    > Na tych z bazy Aviano, startujących na loty nad Bośnią.
                                                    > Decyzję ogłosił William Perry 07.07.1995.
                                                    >


                                                    ok


                                                    > >
                                                    > > A, i zapewne z tego powodu ze wysyla sie najnowszy sprzet "na misje" wiek
                                                    > szosc
                                                    > > f-16 nad bosnia stanowily F-16A....
                                                    >
                                                    > Zmodernizowane. Pozatym do zrzucania zwykłych bomb starczą F-16A, zakładając że
                                                    > w eskadrze lecą z nimi EA-6B, EF-111A, F-18 (+ wsparcie AWACS).



                                                    Do zrzucania bomb wystarczy nawet balon na cieple powietrze, Miał tam być wg Ciebie najnowszy state-of -the-art sprzet przeciwko przestarzalym serbskim rakietom.

                                                    >
                                                    > > > Z punktu widzenia USA - to oczywiste zachowanie.
                                                    > >
                                                    > > Pyutam czy podstawowa bomba NATO w calym okresie zaangazowania na Balkana
                                                    > ch GBU
                                                    > > -10 to najnowsza bomba
                                                    >
                                                    > Do atakowania pewnych celi wystarczała.

                                                    pewnych.... wystarczala... A miala byc najnowsza....



                                                    > > > Cały ten wątek rozwinął się stad, że ja napisałem że do rzeczywiste
                                                    > j ocen
                                                    > > y sprz
                                                    > > > ętu trzeba wziąść sytuację gdy po obu stronach są mniej więcej poró
                                                    > wnywal
                                                    > > ne sił
                                                    > > > y (jak z O'Gradym). A ty napisałeś że nie, że to nie fair i że fair
                                                    > jest
                                                    > > wtedy
                                                    > > > gdy po jednej stronie są nieliczne stare SA-6 i SA-3, a po drugiej
                                                    > stroni
                                                    > > e chma
                                                    > > > ra F-16, F-18, EA-6B, EF-111, Mirage 2000, Tornado, B-2, Tomahawki,
                                                    > bezpi
                                                    > > lotowc
                                                    > > > e, znaczna przewaga liczebna i informacyjna, itd, i jako przykład p
                                                    > odałeś
                                                    > > atak
                                                    > > > NATO na Serbów.
                                                    > >
                                                    > > Moglbys wskazac linkiem gdzie konkretnie cos takiego napsialem?
                                                    >
                                                    > forum.gazeta.pl/forum/w,539,122221081,123660511,Re_starsze_artykuly.html


                                                    Napisalem w tym poscie jedynie

                                                    "... a zaraz po tym niech opisze co stało się z całym zintegrowanym serbskim systemem obrony powietrznej, w ciagu kilkunastu dni. "


                                                    Gdzie tu widziesz jakies brednie o fair-nie fair. Znowu klamiesz. Wojna nie ma byc fer. Calas szuka wojenna polega na osiagenieiu i wykorzystaniu przewagi, a nie na byciu fair. Fair to mozesz tylko popelnic samobójstwo na widok zblizajacych sie Rosjan, zamiast walczyc. Wtedy bedzie wojna prowadzona fair...



                                                    > > > Został zestrzelony rakietą termiczną, w tej chwili to nieważne czy
                                                    > to by
                                                    > > ła Str
                                                    > > > załą-3, Strzała-10 czy Igła. Ale nawet jeśli byłby to Kub - jakie t
                                                    > o ma z
                                                    > > naczen
                                                    > > > ie w kontekście tego że samoloty NATO latały na pułapie ponad 4 km,
                                                    > tak ż
                                                    > > eby by
                                                    > > > ć poza zasięgiem wyrzutni naramiennych i artylerii lufowej?
                                                    > >
                                                    > >
                                                    > > Ma to znaczenie, w kontekscie Twojego demaskatorstwa pisanych przeze mnie
                                                    > rzeko
                                                    > > mo bzdur... ich konkretnego wskazania pewno tez sie nie doczekam....
                                                    >
                                                    > A znając ciebie wykorzystałeś to że tego nie znam i piszesz bzdury. Krótkie
                                                    > sprawdzenie w internecie obnaża twoje kłamstewka. Ten Mirage 2000 w 1995 został
                                                    > zestrzelony wyrzutnią naramienną, bo wszystkie pozostałe samoloty latały powyż
                                                    > ej 4 km, więc były poza zasięgiem wyrzutni naramiennych i artylerii lufowej (ja
                                                    > k zwykle). A jak wyglądało np. zniszczenie lotniska w Udbinie - na jednego Kuba
                                                    > wysłano 20 (słownie: dwadzieścia) F-16, F-18, Mirage 2000, Tornado, EA-6B - ja
                                                    > ka ogromna dysproporcja sił. I oczywiście wszystko latało powyżej 4 km, żeby pr
                                                    > zypadkiem nie dostać się w zasięg wyrzutni naramiennych.

                                                    >


                                                    I co tu cytujesz twoj wlasny tekst ktoryego prawdziwosc masz udowodnic, na dowod mojego klamstwa? Wlasnie obnazyles po raz kolejny ze nie wiesz o czym piszezsz, do wyglaszania chorych teoryjek wystarcza Ci bzdury wyczytane na Wikipedii, a wlasne klamstwa podpoierasz innymi wlasnymi klamstwami




                                                    > > > Co drugi samolot miał pociski antyradarowe i każdy z nich tylko cze
                                                    > kał na
                                                    > > włącz
                                                    > > > enie Kuba.
                                                    > >
                                                    > > Kolejna brednia
                                                    >
                                                    > F-16, F-18, EA-6B - Harmy
                                                    > Tornado - ALARMy
                                                    > Mirage - Martele
                                                    > No i wsparcie ECM, zarówno pokładowych zasobników jak i zakłóceń z EF-111A.

                                                    Takie bzdety to potrafi nawet przedszkolak na;pisac. Ja cie nie pytam ktory samolot teoretycznie moze przenosic pociki antyradarowe - tylko ktore samoloty mialy pociski antyradarowe w trakcie nalotu na lotnisko Ubdine.


                                                    >
                                                    > > > Ale nawet jeśli byłyby to rzeczywiście tylko 2 F-18D i 1 EF-111A -
                                                    > co za
                                                    > > olbrzy
                                                    > > > mia dysproporcja względem pojedynczego starego SA-6.
                                                    > > >
                                                    > >
                                                    > > Smieszny jestes czlowieku. czym mieli zaatakowac te SA-6, kamieniem z pr
                                                    > ocy? C
                                                    > > zy moze mieli podejsc do nich - moze laskawie zechcieliby panowie wylaczy
                                                    > c swoj
                                                    > > radar, bo chcemy przeleciec nad panami do pobliskiego lotniska.....
                                                    >
                                                    > Dostrzegasz gigantyczną różnicę między starym SA-6, a nowoczesnymi F-18D i EA-6
                                                    > B z nowoczesnymi systemami ECM i nowoczesnymi rakietami antyradarowymi?
                                                    >
                                                    > > W poblizu było 7 zestawo Kubów, zajely sie nimi jedynie 3 samoloty..... A
                                                    > 2 pos
                                                    > > ty wyzej napisales ze "20 (Dokladnie dwadziescia) samolotów zaatakowalo j
                                                    > ednego
                                                    > > Kuba".....
                                                    >
                                                    > Jak wyżej. 40 nowoczesnych samolotów z nowoczesnymi ECM i rakietami antyradarow
                                                    > ymi na jednego starego SA-6.


                                                    A, czyli juz nie "20 (dokladnie dwadziescia)" lecz 40.....


                                                    >
                                                    > > Zmienia w kontekscie Twojego klamstwa o 20 samolotach atakujacych jeden z
                                                    > estaw Kub.
                                                    >
                                                    > 40 (a dokładnie 39). O wsparciu AWACS nie wspomnę.
                                                  • kstmrv Re: starsze artykuly 28.03.11, 13:07
                                                    > > W następstwie zestrzelania, dowództwo NATO radykalnie ograniczyło licz
                                                    > bę lot
                                                    > > ów nad Bośnią. Ponieważ lokalizacja ruchomych serbskich wyrzutni nie była
                                                    > znana
                                                    > > , jedynie kilka samolotów dostało pozwolenie startu i patrolowania terenu
                                                    > i to
                                                    > > wyłącznie w ubezpieczeniu samolotów z grupy SEAD.

                                                    > >
                                                    >
                                                    > To bzdura przepisana z angielskiej wersji tego artykułu, jak zwykle w takich pr
                                                    > zypadkach, bez weryfikacji zrodel. Zostaly zawieszone jedynie loty ze wsparciem
                                                    > dla wojsk ladowych ONZ, a nie wszystkie, a juz to latanie wylacznie z "samolot
                                                    > ami z grupy SEAD", to kompeltna lipa. Po pierwsze co to jest ":grupa SEAD", po
                                                    > drugie samolotów wyposazonych w Harmy bylo za mało, po trzecie wobec obowiazuja
                                                    > cych lotnictwo NATO warunkow uzycia ognia, taka eskorta w traqkcie rutynowego l
                                                    > otu patrolowego byla zupelnie bez sensu bo i tak nie mogli strzelac. To czyjs w
                                                    > ymysl

                                                    Jak zwykle brednie. Analogicznie było w 1981 gdy do SR-71 Koreańczycy odpalili rakietę plot. Mimo że rakieta nie trafiła, to loty Blackbirdów przerwano, a jak potem przywrócono to latały z asystą Wild Weaselów (F-4G) z rakietami antyradarowymi. A tutaj rakieta trafiła, więc tym bardziej zagrożenie było większe.

                                                    > > Na tych z bazy Aviano, startujących na loty nad Bośnią.
                                                    > > Decyzję ogłosił William Perry 07.07.1995.
                                                    > >
                                                    >
                                                    >
                                                    > ok

                                                    Jakbym tego nie napisał, to teraz znowu przeczytałbym "znowu kłamiesz, to bzdury że po zestrzeleniu O'Gradyego samoloty latające nad Bośnią dostały ALQ-165".

                                                    > > Zmodernizowane. Pozatym do zrzucania zwykłych bomb starczą F-16A, zakłada
                                                    > jąc że
                                                    > > w eskadrze lecą z nimi EA-6B, EF-111A, F-18 (+ wsparcie AWACS).
                                                    >
                                                    >
                                                    >
                                                    > Do zrzucania bomb wystarczy nawet balon na cieple powietrze, Miał tam być wg Ci
                                                    > ebie najnowszy state-of -the-art sprzet przeciwko przestarzalym serbskim rakiet
                                                    > om.

                                                    To który serbski radar zniszczono GBU-10? W 1999 odpalili 750 Harmów, wcześniej tak samo zestawy plot niszczono Harmami.

                                                    > > > > Z punktu widzenia USA - to oczywiste zachowanie.
                                                    > > >
                                                    > > > Pyutam czy podstawowa bomba NATO w calym okresie zaangazowania na B
                                                    > alkana
                                                    > > ch GBU
                                                    > > > -10 to najnowsza bomba
                                                    > >
                                                    > > Do atakowania pewnych celi wystarczała.
                                                    >
                                                    > pewnych.... wystarczala... A miala byc najnowsza....

                                                    Jak wyżej. Harmy to była najnowsza broń USA do walki z serbską OPL. Harmy oraz systemy ECM, w szczególności samoloty SEAD typu EA-6B, EF-111A.

                                                    > > > Moglbys wskazac linkiem gdzie konkretnie cos takiego napsialem?
                                                    > >
                                                    > > forum.gazeta.pl/forum/w,539,122221081,123660511,Re_starsze_artykuly.html
                                                    >
                                                    >
                                                    > Napisalem w tym poscie jedynie
                                                    >
                                                    > "... a zaraz po tym niech opisze co stało się z całym zintegrowanym serbskim sy
                                                    > stemem obrony powietrznej, w ciagu kilkunastu dni. "

                                                    >
                                                    > Gdzie tu widziesz jakies brednie o fair-nie fair. Znowu klamiesz.

                                                    Czy zdarza ci się czasem powiedzieć prawdę (poza chwilami gdy przepisujesz z książek lub internetu)?
                                                    Kłamstwo nr1:
                                                    Bohaterscy amerykańscy piloci w pojedynkę latali nisko nad ziemią omijając wraże serbskie rakiety plot i artylerię lufową.
                                                    Udowodniłem, że to bzdura na przykładzie zestrzelenia Mirage 2000 i ataku na lotnisko w Udbinie. W obydwu przypadkach latali ponad 4 km ze znaczną przewagą liczebną i w asyście samolotów SEAD/ECM.
                                                    Kłamstwo nr.2:
                                                    Cały ten wątek rozwinął się stad, że ja napisałem że do rzeczywistej oceny sprzętu trzeba wziąść sytuację gdy po obu stronach są mniej więcej porównywalne siły (jak z O'Gradym). A ty napisałeś że nie, że to nie fair i że fair jest wtedy gdy po jednej stronie są nieliczne stare SA-6 i SA-3, a po drugiej stronie chmara F-16, F-18, EA-6B, EF-111, Mirage 2000, Tornado, B-2, Tomahawki, bezpilotowce, znaczna przewaga liczebna i informacyjna, itd, i jako przykład podałeś atak NATO na Serbów.
                                                    Udowodniłem że w walkach z Serbami była ogromna dysproporcja sił pod każdym względem, a wiec porównanie będzie niemiarodajne.

                                                    > Wojna nie ma
                                                    > byc fer. Calas szuka wojenna polega na osiagenieiu i wykorzystaniu przewagi, a
                                                    > nie na byciu fair. Fair to mozesz tylko popelnic samobójstwo na widok zblizajac
                                                    > ych sie Rosjan, zamiast walczyc. Wtedy bedzie wojna prowadzona fair...

                                                    W przeciwieństwie do ciebie ja nie robię w gacie z powodu ciągłej psychozy nuklearnej.

                                                    > > A znając ciebie wykorzystałeś to że tego nie znam i piszesz bzdury. Kr
                                                    > ótkie
                                                    > > sprawdzenie w internecie obnaża twoje kłamstewka. Ten Mirage 2000 w 1995
                                                    > został
                                                    > > zestrzelony wyrzutnią naramienną, bo wszystkie pozostałe samoloty latały
                                                    > powyż
                                                    > > ej 4 km, więc były poza zasięgiem wyrzutni naramiennych i artylerii lufow
                                                    > ej (ja
                                                    > > k zwykle). A jak wyglądało np. zniszczenie lotniska w Udbinie - na jedneg
                                                    > o Kuba
                                                    > > wysłano 20 (słownie: dwadzieścia) F-16, F-18, Mirage 2000, Tornado, EA-6
                                                    > B - ja
                                                    > > ka ogromna dysproporcja sił. I oczywiście wszystko latało powyżej 4 km, ż
                                                    > eby pr
                                                    > > zypadkiem nie dostać się w zasięg wyrzutni naramiennych.

                                                    > >
                                                    >
                                                    >
                                                    > I co tu cytujesz twoj wlasny tekst ktoryego prawdziwosc masz udowodnic, na dowo
                                                    > d mojego klamstwa? Wlasnie obnazyles po raz kolejny ze nie wiesz o czym piszez
                                                    > sz, do wyglaszania chorych teoryjek wystarcza Ci bzdury wyczytane na Wikipedii,
                                                    > a wlasne klamstwa podpoierasz innymi wlasnymi klamstwami

                                                    Cały ten wątek rozwinął się stad, że ja napisałem że do rzeczywistej oceny sprzętu trzeba wziąść sytuację gdy po obu stronach są mniej więcej porównywalne siły (jak z O'Gradym). A ty napisałeś że nie, że to nie fair i że fair jest wtedy gdy po jednej stronie są nieliczne stare SA-6 i SA-3, a po drugiej stronie chmara F-16, F-18, EA-6B, EF-111, Mirage 2000, Tornado, B-2, Tomahawki, bezpilotowce, znaczna przewaga liczebna i informacyjna, itd, i jako przykład podałeś atak NATO na Serbów.
                                                    Udowodniłem że w walkach z Serbami była ogromna dysproporcja sił pod każdym względem, a wiec porównanie będzie niemiarodajne


                                                    > > > Kolejna brednia
                                                    > >
                                                    > > F-16, F-18, EA-6B - Harmy
                                                    > > Tornado - ALARMy
                                                    > > Mirage - Martele
                                                    > > No i wsparcie ECM, zarówno pokładowych zasobników jak i zakłóceń z EF-111
                                                    > A.
                                                    >
                                                    > Takie bzdety to potrafi nawet przedszkolak na;pisac. Ja cie nie pytam ktory sam
                                                    > olot teoretycznie moze przenosic pociki antyradarowe - tylko ktore samoloty mia
                                                    > ly pociski antyradarowe w trakcie nalotu na lotnisko Ubdine.

                                                    Czy tak jak 77% Amerykanów:
                                                    polonia.wp.pl/title,77-Amerykanow-ma-problemy-z-czytaniem-ze-zrozumieniem,wid,10798720,wiadomosc.html?ticaid=1c056
                                                    masz problem z czytanie ze zrozumieniem? 40 samolotów (+AWACS) posłano na jednego starego Kuba. I oczywiście latały one na pułapie ponad 4 km, żeby tylko nie wejśc w strefę rażenie wyrzutni naramiennych i artylerii plot.

                                                  • bmc3i Re: starsze artykuly 28.03.11, 13:19
                                                    kstmrv napisał:

                                                    > Czy zdarza ci się czasem powiedzieć prawdę (poza chwilami gdy przepisujesz z ks
                                                    > iążek lub internetu)?
                                                    > Kłamstwo nr1:
                                                    > Bohaterscy amerykańscy piloci w pojedynkę latali nisko nad ziemią omijając w
                                                    > raże serbskie rakiety plot i artylerię lufową.

                                                    > Udowodniłem, że to bzdura na przykładzie zestrzelenia Mirage 2000 i ataku na lo
                                                    > tnisko w Udbinie. W obydwu przypadkach latali ponad 4 km ze znaczną przewagą li
                                                    > czebną i w asyście samolotów SEAD/ECM.

                                                    Gdzie cos takiego czubku napisalem? Jak juz zmyslasz, to przynajmniej nie zmyslaj czyich słów.



                                                    > Kłamstwo nr.2:
                                                    > Cały ten wątek rozwinął się stad, że ja napisałem że do rzeczywistej oceny s
                                                    > przętu trzeba wziąść sytuację gdy po obu stronach są mniej więcej porównywalne
                                                    > siły (jak z O'Gradym). A ty napisałeś że nie, że to nie fair i że fair jest wte
                                                    > dy gdy po jednej stronie są nieliczne stare SA-6 i SA-3, a po drugiej stronie c
                                                    > hmara F-16, F-18, EA-6B, EF-111, Mirage 2000, Tornado, B-2, Tomahawki, bezpilot
                                                    > owce, znaczna przewaga liczebna i informacyjna, itd, i jako przykład podałeś at
                                                    > ak NATO na Serbów.

                                                    > Udowodniłem że w walkach z Serbami była ogromna dysproporcja sił pod każdym wzg
                                                    > lędem, a wiec porównanie będzie niemiarodajne.
                                                    >


                                                    A, czyli moje klamstwo polega na tym co Ty sam napisales......


                                                    Rozmowa z Tobą to strata czasu.
                                                  • kstmrv Re: starsze artykuly 29.03.11, 00:21
                                                    > > Udowodniłem, że to bzdura na przykładzie zestrzelenia Mirage 2000 i ataku
                                                    > na lo
                                                    > > tnisko w Udbinie. W obydwu przypadkach latali ponad 4 km ze znaczną przew
                                                    > agą li
                                                    > > czebną i w asyście samolotów SEAD/ECM.
                                                    >
                                                    > Gdzie cos takiego czubku napisalem? Jak juz zmyslasz, to przynajmniej nie zmysl
                                                    > aj czyich słów.

                                                    Teraz rzeczywiście o tym nie pisałeś, ale w przeszłości kilka razy tak.

                                                    > > Udowodniłem że w walkach z Serbami była ogromna dysproporcja sił pod każd
                                                    > ym wzg
                                                    > > lędem, a wiec porównanie będzie niemiarodajne.
                                                    > >
                                                    >
                                                    >
                                                    > A, czyli moje klamstwo polega na tym co Ty sam napisales......

                                                    ... a zaraz po tym niech opisze co stało się z całym zintegrowanym serbskim systemem obrony powietrznej, w ciagu kilkunastu dni.

                                                    > Rozmowa z Tobą to strata czasu.

                                                    No ba :)
                                • mickey.mouse Re: starsze artykuly 26.03.11, 22:35
                                  kstmrv napisał:

                                  >
                                  > Skoro dało się zestrzelić F-16 z ALQ-131 starym Kubem (O'Grady) to tym łatwiej
                                  > zestrzeli się F-4 z ALQ-119 używając S-300 czy Buka. A ASM-3 można zestrzelić.



                                  pl.wikipedia.org/wiki/Incydent_nad_Mrkonji%C4%87_Grad#Zestrzelenie
                                  Tu jest opisane jw języku polskim jak to się odbyło, i co było powodem Serbskiego sukcesu
                                  • kstmrv Re: starsze artykuly 27.03.11, 03:03
                                    mickey.mouse napisał:

                                    > kstmrv napisał:
                                    >
                                    > >
                                    > > Skoro dało się zestrzelić F-16 z ALQ-131 starym Kubem (O'Grady) to tym ła
                                    > twiej
                                    > > zestrzeli się F-4 z ALQ-119 używając S-300 czy Buka. A ASM-3 można zestrz
                                    > elić.
                                    >
                                    >
                                    >
                                    > pl.wikipedia.org/wiki/Incydent_nad_Mrkonji%C4%87_Grad#Zestrzelenie
                                    > Tu jest opisane jw języku polskim jak to się odbyło, i co było powodem Serbskie
                                    > go sukcesu

                                    Powodem serbskiego sukcesu było to że supernowoczesny wtedy zasobnik ECM ALQ-131 okazał się za cienki do skutecznego zakłócenia starego Kuba. I dlatego jak pisze w w/w linku, po tym zdarzeniu F-16 niemal przestały latać, a jak czasem się zdarzało to wyłącznie w asyście samolotów SEAD uzbrojonych w Harmy. I dlatego też krótko po zestrzeleniu O'Gradyego zapadła decyzja o doposażeniu samolotów latających nad Bośnią w najnowszy wtedy zasobnik ECM ALQ-165.
                              • marek_boa Re: starsze artykuly 19.02.11, 19:43
                                Fakt - pociski są trochę lżejsze ale zasięg mają jeszcze spory -
                                - 3M55 "Onika" - 300 km
                                - Pociski systemu "Kłab" - do 300 km
                                - 3M24M "Uran-ME" - 260 km
                                - Ch-101/102 - 5500 km
                                - Mareczku Bądź Miły i mnie nie Rozśmieszaj dobrze?! Japońskie "Phantomy" tak się mają do Su-27SM jak Amerykańskie "Phantomy" do Su-27! No i Dodaj ,że Japończycy sukcesywnie je wycofują!
                                - Z pół kilometra lusterkiem po oczach?! To nie Mówiłeś ,że Masz do dyspozycji lustro o kilku metrach średnicy!:)
                                - Tak,tak oczywiście wszyscy by dali radę Rosjanom tylko dobroć serca ich od tego powstrzymuje - dziwne ,że od prawie 100 lat z nikim nie przegrali co nie?!
                                -Pozdrawiam!
                                • marek_ogarek Re: starsze artykuly 20.02.11, 04:39
                                  marek_boa napisał:

                                  > Fakt - pociski są trochę lżejsze ale zasięg mają jeszcze spory -
                                  > - 3M55 "Onika" - 300 km
                                  > - Pociski systemu "Kłab" - do 300 km
                                  > - 3M24M "Uran-ME" - 260 km
                                  > - Ch-101/102 - 5500 km
                                  > - Mareczku Bądź Miły i mnie nie Rozśmieszaj dobrze?! Japońskie "Phantomy" tak
                                  > się mają do Su-27SM jak Amerykańskie "Phantomy" do Su-27! No i Dodaj ,że Japońc
                                  > zycy sukcesywnie je wycofują!
                                  > - Z pół kilometra lusterkiem po oczach?! To nie Mówiłeś ,że Masz do dyspozycji
                                  > lustro o kilku metrach średnicy!:)
                                  > - Tak,tak oczywiście wszyscy by dali radę Rosjanom tylko dobroć serca ich od t
                                  > ego powstrzymuje - dziwne ,że od prawie 100 lat z nikim nie przegrali co nie?!
                                  > -Pozdrawiam!
                                • marek_ogarek Re: starsze artykuly 20.02.11, 05:18
                                  > Fakt - pociski są trochę lżejsze ale zasięg mają jeszcze spory -
                                  > - 3M55 "Onika" - 300 km
                                  > - Pociski systemu "Kłab" - do 300 km
                                  > - 3M24M "Uran-ME" - 260 km

                                  Czy ty naprawde uwazasz ze w czasach kiedy ludzkosc wystrzeliwuje obieikty poza uklad sloneczny, zbudowanie pocisku przeciwokretowego o zasiegu jakim sie zywnie podoba stanowi jakakolwiek trudnosc ? Wiekszosc zachodnich pociskow budowanych jest na zasiegi rzedu 100 - 200km bo tak jest optymalnie przy zachodniej taktyce ich uzycia.

                                  > - Ch-101/102 - 5500 km

                                  To nie sa pociski przeciwokretowe.

                                  > - Mareczku Bądź Miły i mnie nie Rozśmieszaj dobrze?! Japońskie "Phantomy" tak
                                  > się mają do Su-27SM jak Amerykańskie "Phantomy" do Su-27! No i Dodaj ,że Japońc
                                  > zycy sukcesywnie je wycofują!

                                  Su-27SM jest tyle co kot naplakal a zmodernizowancy F-15J ze dwie setki. F-4EJ sa wycofywane, co nie znaczy ze do niczego sie nie nadaja. Na zachodie jak i w Japoni zwykle dokad sprzet jest w linii dotad jest utrzymywana jego wartosc bojowa. Modernizacji czesto dokonuje sie nawet rok przed planowanym wycofaniem.

                                  > - Tak,tak oczywiście wszyscy by dali radę Rosjanom tylko dobroć serca ich od t

                                  Nie dobroc serca, tylko ze Rosji nie oplaca sie podbijac. Za duzo klopotow. Nawet z podbiciem glupiego Afganistanu jest dzis zbyt duzo klopotow. Wsztstko trzeba robic w bialych rekawiczkach, unikac przemocy, inwestowac w podbity kraj. Bo inaczej ludzie we wlasnym kraju protestowac zaczna a i pod sad postawic moga. Taniej i bezpieczniej kupic od nich to co potrzeba.

                                  > ego powstrzymuje - dziwne ,że od prawie 100 lat z nikim nie przegrali co nie?!

                                  Bzdura. Przegrywali i to sporo. Afganistan, Finlandia, Polska. Wygrali wwII, tyle zo to bylo zwyciestwo druzynowe i pare innych pomniejszych wojenek.

                                  Co do zasiegow to zeby zrozumiec sprawe trzeba na sprawy militarne spojrzec znacznie szerzej niz tylko przez militarnych gadzetow i to na dodatek tylko rosyjskich i tylko z kilku ostatnich dekad.
                                  Cofnijmy sie np. w wiek XVII, czasy Gustawa Adolfa. Szwedzka piechota stawiana byla wtedy jako niedoscigniony wzor. Muszkiety o skutecznym zasiegu grubych klikuset metrow, oslaniani przez pikinierow przed ewentualnym atakiem konnicy, duze nasycenie artyleria. Do tego wysoki poziom wyszkolenia i morale. Czworoboki ich piechoty pluly ogniem na duze jak na owe czasy odleglosci a mimo to owi Szwedzi byli regularnie prani a czasem wrecz masakrowani przez zwykle znacznie skromniejsze liczebnie formacje polskiej kawalerii, ktorej glowna bronia byly kopie, szable i koncerze o zasiegu razenia od metra z hakiem (szabla) do pieciu metrow (kopia). Co wiecej, okazalo sie ze np. przy ataku husarii na taki plujacy ogniem czworobok, straty konnicy wynosily zwykle kilka %. A czworobok piechoty byl czesto calkiem rozbijany. I to mimo tego ze byl liczniejszy a zasieg jego podstawowej broni wynosil setki metrow.
                                  Dlaczego sie tak dzialo. Ano przedewszystkim manewr. Czworobok zbyt manewrowy nie byl (podobnie jak bateria rakiet plot) a dobrze wyszkolona konnica byla (podobnie jak lotnictwo). Konnica sama wybierala miejsce czas i sposob ataku. Jesli piechota okazywala sie zbyt silna to kawaleria najzwyczajniej zawracala i probowala pozniej innego sposobu i tak za do skutku. To samo bedzie dzis robic dobrze wyszkolone lotnctwo. A czworoboki (jak i baterie plot) mogly tylko stac i czekac. Jakikolwiek odwrot podczas bitwy z kawaleria (lotnictwem) nie bylby dla nich mozliwy bo oznaczlby ich calkowita masakre.
                                  • marek_boa Re: starsze artykuly 20.02.11, 10:28
                                    Mareczku ja nic nie uważam! W tym momencie podaję fakty! Zachód pocisków o takim zasięgu nie posiada i tyli! Co by było dowcipniej to nie tak dawno czytałem ,że a pro po naszej niegdysiejszej dyskusji o pociskach p-p to okazuje się ,że już Amerykanom 180 km zasięgi AIM-120D nie wystarcza i pracują nad nowym pociskiem p-p o większym zasięgu!
                                    - Wiem ,że Ch-101/102 to nie pociski przeciwokrętowe ale do atakowania portów się nadają! Po za tym wypisałem wszystkie pociski w jakie uzbrojony jest op typ Projekt 885!
                                    - Marku Su-27SM jest 48 sztuk i widocznie tyle im wystarczy!~Jeśli chodzi o Japońskie "Phantomy" to ostatnią modernizację przeszły kole 10 lat temu - czyli nie za bardzo jest jak je porównywać do Su-27SM!
                                    - Jeszcze raz Ty Czytasz to co Piszesz?! Kiedy to ZSRR PRZEGRAŁ wojnę z Finlandią?! Może Byś Napisał ?!:)
                                    - Jak dla mnie główną przyczyną nierealności zaatakowania w jakikolwiek sposób Rosji przez Japonię jest fakt ,że w przypadku takiego ataku natychmiast stracili by Amerykańskie gwarancje obronne i Rosjanie nie musieli by się z nimi patyczkować!
                                    - Piękny tekst Mareczku tylko nie do końca prawdziwy! Zapomniałeś o Bitwie pod Gniewem (1626) gdzie Szwedzka piechota i artyleria zmasakrowała trzykrotnie Polską husarię właśnie za pomocą muszkietów i kartaczy! Każdy atak Polskiej jazdy kończył się stratą prawie 30 procent atakujących!
                                    -Pozdrawiam!
                                    • marek_ogarek Re: starsze artykuly 20.02.11, 16:29
                                      Pociski pokr dalekiego zasiegu na zachodzie byly np TASM. W tej chwili tez jest masa pociskow o zasiegach 300, 500 I wiecej km, tele ze sa to pociski do zwalczania celow ladowych, czesto ruchomych. Ich adaptacja do zwalczania okretow nie stanowi wiekszej technicznej przeszkody.
                                      I co z tego ze Rosja ma dwa pulki zmodernizowanyh su skoro wiekszosc samolotow to skansen w porownaniu ze zmodernizowanymi f-43ej. Chocby nigdy nie modernizowane su-25 czy su-24.
                                      pod gniewem straty husarii wyniosly znacznie mniej niz podajesz.
                                      • marek_boa Re: starsze artykuly 20.02.11, 18:54
                                        Sorry Winnetou ale gdyby było tak prosto przerobić pocisk powietrze-ziemia ,czy woda-ziemia na pociski przeciwokrętowe to by konstruktorzy takich pocisków mieli bajeczny żywot Marku! Niestety nie jest to tak proste jak Piszesz!
                                        - Jakie "nigdy nie zmodernizowane Su-25 czy Su-24?!
                                        - Su-25SM w Wozdwiżence czy Su-24M2 w Churbie to niby co jest?! Po za tym lotnictwo FR nie ma na stanie ANI JEDNEGO egzemplarza samolotu Su-24 Mareczku!:) Wszystkie ZOSTAŁY wyprodukowane w wersji Su-24M i MR!
                                        - No i ciekawostka przyrodnicza - Japońskie F-4EJ zostały wyprodukowane 10 lat wcześniej niż Su-24M a w dodatku WSZYSTKICH Japońskich "Phantomów" jest mniej niż Rosjanie posiadają Su-24M/MR/M2 tylko w tamtym regionie!
                                        - Pod Gniewem Mareczku straty husarii szacowane są na do 50 zabitych i około 20-30 rannych w każdym ataku a największy jednorazowy atak liczył 220 husarzy!
                                        -Pozdrawiam!
                                        • marek_ogarek Re: starsze artykuly 21.02.11, 01:56
                                          > Sorry Winnetou ale gdyby było tak prosto przerobić pocisk powietrze-ziemia ,czy
                                          > woda-ziemia na pociski przeciwokrętowe to by konstruktorzy takich pocisków mie
                                          > li bajeczny żywot Marku! Niestety nie jest to tak proste jak Piszesz!

                                          Nie pisze dokladnie o przerobieniu tylko o tym ze jesli dysponuje sie technologia produkcji pociskow powietre ziemia o zasiegu 500km i techologia wytwarzania glowic antyokretowych, to polacznie tych technologi i stworzenie pocisku antyokretowego o duzym zasiegu nie jest wiekszym problemem.
                                          Poza tym czesc z nowoczesnych pociskow takich jak SLAM czy JASM posiadaja glowice umozliwiajaca atak na cele ruchome. Z tad tylko kro do uzcia ich przeciw okretom.
                                          Zas co do przerobek, jesli na poczatku lat 90 Amerykanie przerobili wszystkie swoje BGM-109 TASM na TALM to i konwersja w druga strone jest mozliwa.

                                          > - Jakie "nigdy nie zmodernizowane Su-25 czy Su-24?!
                                          > - Su-25SM w Wozdwiżence czy Su-24M2 w Churbie to niby co jest?!

                                          Tez jest ich tyle co kot naplakal.

                                          > ctwo FR nie ma na stanie ANI JEDNEGO egzemplarza samolotu Su-24 Mareczku!:) Wsz
                                          > ystkie ZOSTAŁY wyprodukowane w wersji Su-24M i MR!

                                          Wersje M i MR to tez jest standard lat 80 (i to rosyjski) a F-4 Kai to standard lat 90 (AN/APG-66J, zmodernizowany kokpit, nowy system ostrzegania, AIM-7E/F Sparrow, AIM-9L/P, ASM-1 i kierowane bomby grawitacyjne). Mimo ze starsze, w tej chwili samoloty te w niczym nie ustepuja wiekszosci maszyn rosyjskich. A jesli wziasc pod uwage nalot i wyszkolenie pilotow to wypadaja jeszcze lepiej.

                                          > - No i ciekawostka przyrodnicza - Japońskie F-4EJ zostały wyprodukowane 10 lat
                                          > wcześniej niż Su-24M a w dodatku WSZYSTKICH Japońskich "Phantomów" jest mniej
                                          > niż Rosjanie posiadają Su-24M/MR/M2 tylko w tamtym regionie!

                                          Ale zmodernizowane 10 lat pozniej niz weszly su-24M. Poza F-4 Japonce maja jeszcze np. nowiutkie F-2.

                                          > - Pod Gniewem Mareczku straty husarii szacowane są na do 50 zabitych i około 2
                                          > 0-30 rannych w każdym ataku a największy jednorazowy atak liczył 220 husarzy!

                                          Straty husarii w tej bitwie byly mnimalne. Wogole problem byl taki ze Waza nie uzyl (z roznych wzgledow) wiekszej czesci ze swoich 4000 dostepnych husarzy.
                                          Ty powolujesz sie na bzdurna teorie s.p. Teodorczyka ze w szarzy 22 wrzesnia zginalo 50 husarzy a nadodatek ja jeszcze przekrecasz i rozdmuchujesz.
                                          Podczas gdy w zrodlach z tamtego okresu (np. pamietniki Radziwila czy Koniecpolskiego) jak byk stoi ze w calym dniu oglone straty wojsk polskich siegnely 30 - 50 zabitych. Szwedow 360 - 500.
                                          Co wiecej, w pozniejszych wojnach Szwedom jakos nie pomogla nowa taktyka Gustawa Adolfa (np. odpalanie 4 rzedow muszkietow na raz), ktora nieco zaskoczyla Polakow pod Gniewnem i dalej regularnie przez nastepne kilkadziesiat lat zbierali baty od polskiej i litewskiej husarii. Tak wiec twoj przyklad bitwy pod Gniewem niczego nie dowodzi. Jest wrecz nietrafny.
                                          • marek_boa Re: starsze artykuly 22.02.11, 15:51
                                            Jest ich dwa razy więcej Mareczku od Japońskich F-4 "Phantom" a w ciągu 1-2 dni może ich być jeszcze dwa razy tyle - czyli lekko licząc o jakieś 100 sztuk więcej niż WSZYSTKICH samolotów uderzeniowych jakie posiada Japonia!
                                            - Tak lepiej wypadają ,że na nie całe 50 sztuk Japońskich uderzeniowych "Fhantomów" Rosjanie z marszu mogą rzucić ponad 100 zmodernizowanych Su-24M2 i Su-25SM i drugie 100 Su-24M/MR ,które mają w tamtym rejonie?!
                                            - Tych "nowiutkich" F-2 jest WSZYSTKIEGO a bodaj 70 sztuk i maksymalna masa przenoszonego uzbrojenia nie przekracza 4 ton czyli DWUKROTNIE mniej niż Su-24M (8 ton)!
                                            - Niech Ci będzie ,kłócić się nie ma co!
                                            -Pozdrawiam!
                                            • marek_ogarek Re: starsze artykuly 22.02.11, 19:40
                                              Ja nie neguje ze Rosja posiada wiecej samolotow. Ale nie o ilosc tu chodzi. Prawie dwie dekady rozprezenia I niedoinwestowania rosyjskich sil zbrojnych daly efekt ktory widzielismy np. W Gruzji, gdzie rosyjskie lotnictwo w ciagu kilku dni przy takim sobie zaangazowaniu stracilo calkiem sporo maszyn. A jakby to wygladalo w konflikcie z Japonia, ktora ma nowoczesne mysliwce, AWACSy itp.
                                              • marek_boa Re: starsze artykuly 23.02.11, 16:45
                                                Porównanie całkiem od czapy Mareczku! W Gruzji Rosjanie użyli wszystkiego circa about 20 maszyn bo i więcej nie było potrzeba!
                                                - Sięgając do historii czyli 1945 roku doborowe Japońskie jednostki w sile 1,5 miliona żołnierzy Armii Kwantuńskiej zostały a bodaj w ciągu 20 dni zmiażdżone przez ZSRR!
                                                -Pozdrawiam!
                                                • marek_ogarek Re: starsze artykuly 23.02.11, 19:44
                                                  Wnioski Rosjan z wojny gruzinskiej byly zasadniczo inne niz twoje. Jesli uzyli 20 maszyn to wychodzi ze straty mieli 25%. Nie krec bo sie pograzasz. Tu-160 tez uzyli dla zabawy co?
                                                  W lecie 1945 to Japonia byla juz pokonana. A zsrr mial po wojnie z niemcami mase wojska ktore mogl rzucic na wschod.
                                                  Bardziej adekwatny bylby tu raczej przyklad roku 1905.
                                                  • marek_boa Re: starsze artykuly 24.02.11, 17:46
                                                    Mareczku Drogi a kto Ciebie takich bzdur do główki nakładł ,że w czasie wojny z Gruzją Rosja użyła Tu-160????! Znaczy się faktycznie strata 4 samolotów w tym dwóch zestrzelonych przez własne oddziały to strasznie musiała Rosję osłabić!:)
                                                    - W lecie 1945 roku Mareczku Armia Kwantuńska razem z sojusznikami posiadała 1,5 miliona żołnierzy a ZSRR użył do tej operacji takiej samej liczby!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • o333 Re: starsze artykuly 27.03.11, 21:15
                                                    W trakcie wojny na samym początku widziano start jednego Tu-160 z lotniska Engels. Nie wiadomo czy był użyty.
                                                  • marek_boa Re: starsze artykuly 27.03.11, 23:37
                                                    Przeszukałem wszystkie możliwe źródła informacji i przypisywane Tu-160 ataki na Gruzińskie stacje radarowe tak na prawdę zostały dokonane przez parę (2 sztuki) Su-34! Głośno o tym nie ma ale był to niewątpliwie debiut bojowy tych maszyn! Według "kół zbliżonych do Lipiecka" oba samoloty działały bez wykrycia przez Gruzińską OPL a ich aparatura WRE tak skutecznie działała ,że jak ponoć opowiadali piloci takiego komfortu działania nad polem walki jeszcze nigdy nie mieli!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • o333 Re: starsze artykuly 28.03.11, 00:00
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > Przeszukałem wszystkie możliwe źródła informacji i przypisywane Tu-160 ataki na
                                                    > Gruzińskie stacje radarowe tak na prawdę zostały dokonane przez parę (2 sztuki
                                                    > ) Su-34! Głośno o tym nie ma ale był to niewątpliwie debiut bojowy tych maszyn!
                                                    > Według "kół zbliżonych do Lipiecka" oba samoloty działały bez wykrycia przez G
                                                    > ruzińską OPL a ich aparatura WRE tak skutecznie działała ,że jak ponoć opowiada
                                                    > li piloci takiego komfortu działania nad polem walki jeszcze nigdy nie mieli!
                                                    > -Pozdrawiam!
                                                    O tym to ja wiem, z resztą działalność Tu-160 ciężko byłoby nie zauważyć ;) . Co nie zmienia faktu że w pierwszym dniu wojny wystartował z Engels i ewidentnie udał się na południe .
                                          • bmc3i W sprawie formalnej 26.03.11, 23:07
                                            marek_ogarek napisał:

                                            > Zas co do przerobek, jesli na poczatku lat 90 Amerykanie przerobili wszystkie s
                                            > woje BGM-109 TASM na TALM to i konwersja w druga strone jest mozliwa.
                                            >

                                            Tak dla porzadku, od dawna nie ma juz BGM-109 w słuzbie. Są jedynie UGM-109 na okretach podwodnycnh i RGM-109 na jendotkach nawodnych. BGM skończyły się na wycofanych ze sluzby GLCMach (BGM-109G) z głowicami jadrowymi US Army.

            • browiec1 Re: starsze artykuly 16.02.11, 20:52
              Ja pomyslalem to samo chwile po podaniu informacji o S-400 a generalem nie jestem:)
            • berkut1 Re: starsze artykuly 16.02.11, 21:01
              że S-400 przy bliskości bazowania pułku myśliwskiego z MiG-31 (Jeliz
              > owo) nie jest tam potrzebny!

              Pozatym systemów S 400 mają jak na lekarstwo, obecnie w przeciągu kilku najbliższyh dni kolejne S 400 będą przekazane w rejonie Moskwy.
              • marek_boa Re: starsze artykuly 16.02.11, 23:36
                Drugi pułk dziś został odebrany w Kapustin-Jar i na dniach pod Moskwę trafi!
                -Pozdrawiam!
            • browiec1 Re: starsze artykuly 17.02.11, 00:04
              Ile jest migow w tym pulku?
              • marek_boa Re: starsze artykuly 17.02.11, 00:31
                W Jelizowie jest 36 MiG-31 i w Centralnaja Ugłowa 12 MiG-31 i 24 Su-27SM!
                -Pozdrawiam!
                • browiec1 Re: starsze artykuly 17.02.11, 00:41
                  To jest normalna ilosc maszyn w pulku?
                  • marek_boa Re: starsze artykuly 17.02.11, 11:46
                    Nie, bo w Siłach Powietrznych RF nie ma już pułków! Są Bazy Lotnicze a te mogą mieć różną ilość samolotów!
                    -Pozdrawiam!
                    • browiec1 Re: starsze artykuly 17.02.11, 14:40
                      No to czemu tu jest pulk?
                      • marek_boa Re: starsze artykuly 17.02.11, 20:01
                        Bo pułk stacjonował tam przed reformą!
                        -Pozdrawiam!
                        • browiec1 Re: starsze artykuly 17.02.11, 23:50
                          Napisales tak jakby caly czas tam byl:)
                          • marek_boa Re: starsze artykuly 18.02.11, 12:53
                            Bo jest tylko inaczej się nazywa!:)
                            -Pozdrawiam!
          • browiec1 Re: starsze artykuly 16.02.11, 20:50
            Powinni sie podzielic w miare po polowie i tyle.Tylko ze obie strony (a raczej spoleczesntwa) uznalayby to za porazke.
            • o333 Re: starsze artykuly 16.02.11, 23:07
              browiec1 napisał:

              > Powinni sie podzielic w miare po polowie i tyle.Tylko ze obie strony (a raczej
              > spoleczesntwa) uznalayby to za porazke.
              Rosjanie chcieli Japonia odmówiła .
              • browiec1 Re: starsze artykuly 16.02.11, 23:09
                Chcieli pare razy,tylko ze ja dlatego dodalem fragment o rownym podziale.Bo Rosja chciala oddac powierzchniowo cos ok 6% Kuryli.
                • o333 Re: starsze artykuly 16.02.11, 23:13
                  browiec1 napisał:

                  > Chcieli pare razy,tylko ze ja dlatego dodalem fragment o rownym podziale.Bo Ros
                  > ja chciala oddac powierzchniowo cos ok 6% Kuryli.
                  I tak zrobili łaskę . Ja bym zażądał zwrotu którejś z dużej wysp w ramach repatriacji wojennych. W tedy wszyscy by zapomnięli o malutkich Kurylach . Tak się robi politykę zagraniczną . Zrobić wielkie halo potem je szybko rozwiązać. W technice negocjacyjnej nazywa się to "kotwicą"
                  • browiec1 Re: starsze artykuly 16.02.11, 23:29
                    Z wysp japonskich? Dobre:) A powaznie mowiac to dla obu krajow bardziej sprawa prestizowa(chyba ze potwierdza te niby wielkie zloza). Normalne relacje bylyby o wiele bardziej oplacalne dla obu krajow niz spory o pare wysepek,spory ktore robi sie glownie pod publiczke.
                  • browiec1 Re: starsze artykuly 17.02.11, 00:54
                    Tu jest w sumie potwierdzenie tego co pisalem-ze to gra pod publiczke
                    wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,5118988.html
                    ""Znalezienie rozwiązania wymaga intensywnej, mozolnej pracy, która musi mieć na uwadze złożoność problemu i nastroje panujące w rosyjskim i japońskim społeczeństwie. To będzie trwać, ale rozwiązanie sporu leży po obydwu stronach. "
                    Szkoda ze to juz nieaktualne.
                  • ignorant11 ???????? 23.02.11, 14:52
                    o333 napisał:

                    > browiec1 napisał:
                    > I tak zrobili łaskę . Ja bym zażądał zwrotu którejś z dużej wysp w ramach repat
                    > riacji wojennych. W tedy wszyscy by zapomnięli o malutkich Kurylach . Tak się r
                    > obi politykę zagraniczną . Zrobić wielkie halo potem je szybko rozwiązać. W tec
                    > hnice negocjacyjnej nazywa się to "kotwicą"


                    Co Ty pieprzysz dzikusie????

                    Jakiej duzej wyspy jakie reparacje?
                • scibor3 Re: starsze artykuly 17.02.11, 19:08
                  Bo Ros
                  > ja chciala oddac powierzchniowo cos ok 6% Kuryli.

                  Bo sporne są tylko 4 ostatnie wyspy a nie cały archipelag. Z tych 4 Rosjanie zaproponowali 2 wyspy (czyli połowę, choć nie powierzchniowo). Japończycy odmówili i jak się wydaje teraz nic nie dostaną. Było brać jak dawali. I tyle.
                  • bmc3i Re: starsze artykuly 17.02.11, 22:32
                    scibor3 napisał:

                    > Bo Ros
                    > > ja chciala oddac powierzchniowo cos ok 6% Kuryli.
                    >
                    > Bo sporne są tylko 4 ostatnie wyspy a nie cały archipelag. Z tych 4 Rosjanie za
                    > proponowali 2 wyspy (czyli połowę, choć nie powierzchniowo). Japończycy odmówil
                    > i i jak się wydaje teraz nic nie dostaną. Było brać jak dawali. I tyle.


                    \Nie mogli wziąć. Wowczas musieliby sie wyrzec roszczen do całej reszty. A to było dla niech nie do przyjecia. Tymczasem Japonia to stare państwo i naród :)
                  • browiec1 Re: starsze artykuly 17.02.11, 23:49
                    Wiem ze chodzi o 4 wyspy a nie wszystkie,ale te 6 % stanowily jesli sie nie myle te dwie najmniejsze wyspy(czy raczej grupa wysepek w jednym przypadku).
                  • ignorant11 ochłapy? 23.02.11, 14:54
                    scibor3 napisał:

                    > Bo Ros
                    > > ja chciala oddac powierzchniowo cos ok 6% Kuryli.
                    >
                    > Bo sporne są tylko 4 ostatnie wyspy a nie cały archipelag. Z tych 4 Rosjanie za
                    > proponowali 2 wyspy (czyli połowę, choć nie powierzchniowo). Japończycy odmówil
                    > i i jak się wydaje teraz nic nie dostaną. Było brać jak dawali. I tyle.


                    Po co mieli ochłapy przeciez i tak wezma wszystko za kilka lat:)))
              • o333 Re: starsze artykuly 16.02.11, 23:10
                o333 napisał:

                > browiec1 napisał:
                >
                > > Powinni sie podzielic w miare po polowie i tyle.Tylko ze obie strony (a r
                > aczej
                > > spoleczesntwa) uznalayby to za porazke.
                > Rosjanie chcieli Japonia odmówiła .
                PS. Z resztą ludność mieszkająca mieszkająca tam jest z niewiadomych mi powodów ant japońska bardzo . Podejrzewam że są rybakami i stracili by pracę . A mieszkanie w Japonia białemu człowiekowi jest jak Żydowi w Berlinie lat 30'
                • browiec1 Re: starsze artykuly 16.02.11, 23:23
                  Moze dlatego ze wszystkich Japonczykow wysiedlono?
                  • o333 Re: starsze artykuly 16.02.11, 23:33
                    browiec1 napisał:

                    > Moze dlatego ze wszystkich Japonczykow wysiedlono?
                    No a niby czemu ci faszyści mieliby tam zostać? Z resztą nie tak dużo ich tam było.
                    • bmc3i Re: starsze artykuly 16.02.11, 23:36
                      o333 napisał:

                      > browiec1 napisał:
                      >
                      > > Moze dlatego ze wszystkich Japonczykow wysiedlono?
                      > No a niby czemu ci faszyści mieliby tam zostać? Z resztą nie tak dużo ich tam
                      > było.


                      W cesarstwie japońskim nie było faszystów.
                      • o333 Re: starsze artykuly 16.02.11, 23:51
                        bmc3i napisał:

                        > o333 napisał:
                        >
                        > > browiec1 napisał:
                        > >
                        > > > Moze dlatego ze wszystkich Japonczykow wysiedlono?
                        > > No a niby czemu ci faszyści mieliby tam zostać? Z resztą nie tak dużo ich
                        > tam
                        > > było.
                        >
                        >
                        > W cesarstwie japońskim nie było faszystów.
                        Jak zwykle nie jesteś w temacie. Durniu . Poczytaj o latach panowania Hirohito i jego ideologii .
                        • bmc3i Re: starsze artykuly 16.02.11, 23:55
                          o333 napisał:

                          > bmc3i napisał:
                          >

                          > > > No a niby czemu ci faszyści mieliby tam zostać? Z resztą nie tak du
                          > żo ich
                          > > tam
                          > > > było.
                          > >
                          > >
                          > > W cesarstwie japońskim nie było faszystów.
                          > Jak zwykle nie jesteś w temacie. Durniu . Poczytaj o latach panowania Hirohito
                          > i jego ideologii .


                          Znowu cieć w szpitalu dla czubków zalał pałe na słuzbie, jak to u Was, i udało Ci sie uciec? Czy pielegniarka barłoży cieciem i o psychotropach dla Ciebie zapomnial?
                          • o333 Re: starsze artykuly 17.02.11, 00:03
                            bmc3i napisał:


                            >
                            > Znowu cieć w szpitalu dla czubków zalał pałe na słuzbie, jak to u Was, i udało
                            > Ci sie uciec? Czy pielegniarka barłoży cieciem i o psychotropach dla Ciebie zap
                            > omnial?
                            Zabawne zabawne, swoją głupotę próbujesz nieudolnie maskować , poczuciem humoru? Jedź do swojego USA azbest zrywać , bo na prawie się nie znasz a po AON to możesz co najwyżej teczkę za Maciarewiczem nosić
                            • bmc3i Re: starsze artykuly 17.02.11, 00:04
                              W porównaniu z Toba, to nawet kmstrv jest geniuszem wojskowosci, a tornson ekonomi.
                              • o333 Re: starsze artykuly 17.02.11, 00:11
                                bmc3i napisał:

                                > W porównaniu z Toba, to nawet kmstrv jest geniuszem wojskowosci, a tornson ekon
                                > omi.
                                Oj jo , zabolało Cię co? Nie jest tak że Cię obrażam , powinieneś wiedzieć o tym że jesteś debilem bez wiedzy . Pierwszy krok .
                      • ignorant11 Re: starsze artykuly 23.02.11, 14:56
                        bmc3i napisał:

                        > o333 napisał:
                        >
                        > > browiec1 napisał:
                        > >
                        > > > Moze dlatego ze wszystkich Japonczykow wysiedlono?
                        > > No a niby czemu ci faszyści mieliby tam zostać? Z resztą nie tak dużo ich
                        > tam
                        > > było.
                        >
                        >
                        > W cesarstwie japońskim nie było faszystów.


                        Daj spokoj ten tepy kacap i tak nie zrozumie.

                        Dla niego kazdy kto nie kocha tej barbarii to faszysta..., np Reagan czy Tatcher tez:)))
                    • browiec1 Re: starsze artykuly 17.02.11, 00:02
                      Ja nie pisze o powodach dla ktorych 17 tysiecy ludzi mialoby zostac,tylko dlaczego obecni mieszkancy wysp moga byc antyjaponscy:)
                    • ignorant11 Re: starsze artykuly 23.02.11, 14:55
                      o333 napisał:

                      > browiec1 napisał:
                      >
                      > > Moze dlatego ze wszystkich Japonczykow wysiedlono?
                      > No a niby czemu ci faszyści mieliby tam zostać? Z resztą nie tak dużo ich tam
                      > było.


                      No jasne to ich kacapy wymordowały w jakims dalekowschodnim Katyniu...
          • kstmrv Re: starsze artykuly 16.02.11, 23:20
            bmc3i napisał:

            > Co, co przegapilismy?

            Rzeczywistość. Przegapiłeś rzeczywistość. Historia ludzkości to historia wojen, krótka pokojowa przerwa jaka nastąpiła po II WŚ właśnie się kończy, znowu nadchodzi czas wojen.
      • marek_boa Re: starsze artykuly 17.02.11, 21:08
        Artykuł tytułowy o ostrzelaniu Japońskiej łodzi rybackiej przez Rosyjskich pograniczników okazał się "wydumką" Japońskiej agencji prasowej! Od dwóch dni Japończycy szukają tej ostrzelanej flarami jednostki rybackiej i znaleźć jej nie mogą! Wszystkie kutry rybackie wróciły do portów i żaden szyper nie przyznał się aby to jego jednostka została "ostrzelana"! Według Japońskiego MON-u najprawdopodobnie wcale nie chodzi o kuter Japoński!
        -Ło i tyli!
    • ignorant11 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 00:44
      bmc3i napisał:

      > To juz wiemy po co Japończycy chca miec F-22, i kogo beda napadac za ich pomoca
      > bronia jadrową.
      >
      > wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,9113156,Rosjanie_strzelaja_do_Japonczykow__Na_razie_flarami.html
      >
      > Sytuacja wokół Kuryli wyraznie zaognia sie od kilkuy miesiecy. Najpier wizzyty
      > Cioci Mieci na Kurylach, protesty Toki, informacji o potrzebie pilnego dozbroje
      > nia kuryli, kolejne pototesty Tokjo, zapowiedz rozmieszczenia S-400 na Kurylac
      > h, protesty Tokjo, teraz "ostrzelanie" japonskiego kutra przez Moskwe, tez prot
      > esty Tokjo.
      >
      > Pytanie za 100 ppkt. Po co Tokio Raptory i jak bedzie sie dalej rozwijac sytuac
      > ja wokol Kuryli?
      Odpowiem za 50PKT- Raptory wiadomo:))

      A bwok ol Kuryli sytuacja bedzie zaostrzac sie...

      Japonia przyspieszy zbrojenia mozliwe ze wejdzie w nowe porozumienia militarno-polityczne.

      Prawdopodobnie dosc szybko zacznie odchodzic od programowego pacyfizmu.

      Ja np chetnie widzialbym Japonie w NATO, bo NATO po Iraku i Afganie nie jest juz paktem atlantyckim ale raczej globalnym...

      Dlateggo nie ma sensu aby do NATO nie wesz ly Australia Japonia, Korea...


      Bo zagrozenia dzisiaj sa GLOBALNE i NATO musi zglobalizowac...

      No ale to juz OT:))
      • bmc3i Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 00:58
        ignorant11 napisał:

        > A bwok ol Kuryli sytuacja bedzie zaostrzac sie...
        >
        > Japonia przyspieszy zbrojenia mozliwe ze wejdzie w nowe porozumienia militarno-
        > polityczne.
        >
        > Prawdopodobnie dosc szybko zacznie odchodzic od programowego pacyfizmu.
        >
        > Ja np chetnie widzialbym Japonie w NATO, bo NATO po Iraku i Afganie nie jest ju
        > z paktem atlantyckim ale raczej globalnym...
        >
        > Dlateggo nie ma sensu aby do NATO nie wesz ly Australia Japonia, Korea...
        >
        >
        > Bo zagrozenia dzisiaj sa GLOBALNE i NATO musi zglobalizowac...
        >
        > No ale to juz OT:))

        Japonia Juz się zbroi. Tylko wewnetrzna polityuka Japonii blokuje jeszcze zmiane konstytucji na normalną zamiast dotychczasowej pacyfistycznej - ale to juz tylko kwestia czasu moim zdnaiem, bo sily dazace do zmiany konstytucji sa w Japonii juz bardzo mocne. Z drugiej strony, bez zmiany konstytucji Japonia rozpoczela juz proces zbrojen - glownie pod kątem Koreii Pln i Chin.

        Po trzecie - co w tej sytuacji stanie sie z kielbasa wyborcza obecnego premiera Japonii, ktory doszedl do wladzy na haslach wyrzucenia Amerykanów z Okinawy?
        • bibolek1234 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 01:09
          Jak to co się stanie? Po kolejnym "malowniczym" gwałcie na uczennicy ciśnienie społeczne zmusi go do powiedzenia Amerykanom adieu. Albo władza mu odpłynie po wyborach.
          • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 20:55
            To drugie predzej.
        • ignorant11 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 23.02.11, 15:03
          bmc3i napisał:
          > Japonia Juz się zbroi. Tylko wewnetrzna polityuka Japonii blokuje jeszcze zmian
          > e konstytucji na normalną zamiast dotychczasowej pacyfistycznej - ale to juz ty
          > lko kwestia czasu moim zdnaiem, bo sily dazace do zmiany konstytucji sa w Japon
          > ii juz bardzo mocne. Z drugiej strony, bez zmiany konstytucji Japonia rozpoczel
          > a juz proces zbrojen - glownie pod kątem Koreii Pln i Chin.

          No jakos tak pisałem:)))
          >
          > Po trzecie - co w tej sytuacji stanie sie z kielbasa wyborcza obecnego premiera
          > Japonii, ktory doszedl do wladzy na haslach wyrzucenia Amerykanów z Okinawy?

          A co sie dzieje z kielbasa po jej zjedzeniu?

          Przewód pokarmowy ma dwa końce...

          Taki duzy jestes a mam Ci przypominac???

          Zreszta to dosc obrzydliwe choc wszyscy to robimy codziennie:)))
      • bibolek1234 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 01:06
        Gdzie widzisz to globalne zagrożenie monsieur ignorant? Prędzej NATO sprzymierzy się z Rosją niż Japonia znajdzie się w pakcie. Wydaje się raczej, że zagrożenia obecne to terroryzm religijno-polityczny i ekonomiczny(jeśli za taki można uznać ataki piratów). Coś musiało zgrzytnąć na linii Moskwa-Tokio, Rosjanie już ponad pół roku temu planowali modernizacje brygad(y) piechoty morskiej we Władywostoku. Jak nie wiadomo o co chodzi to pewnie chodzi o kasę. Łowiska minerały ropa.
    • wiarusik Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 02:41
      ciekawe czy japonia nie byłaby w stanie zrobić czegoś podobnego co argentynczycy na falklandach? rosjanie za parę wysepek atomówek by nie spuścili, a ich marynarka nie prezentuje takiego poziomu jak japońska.może powtórka z 1905?
      • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 20:54
        Pytanie czy by sie to japonii oplacalo.
      • adam_al Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 21:26
        > ciekawe czy japonia nie byłaby w stanie zrobić czegoś podobnego co argentynczycy na
        > falklandach?

        O tym samym pomyślałem. To mógłby być arcyciekawy konflikt, potencjalnie bez strat w ludności cywilnej. Wyspy wyspami, ambicje ambicjami, liczą się zasoby naturalne, a na te Japończycy patrzą łapczywie. Rosja dysponuje bronią atomową, ale czy by jej użyła. Może strach przed konotacjami geopolitycznymi, rozchwianiem świata finasowo-giełdowo-gospodarczego może byłoby bezpiecznikiem przed jej użycim. W konflikcie konwencjonalnym - i to nie spodoba się Markowi - z całą stanowczością twierdzę, że Japończycy leją Rosjan, ale mamy do czynienia z klasycznym konfliktem symetrycznym. Na morzu flota japońska króluje, w powietrzu z racji bliskości wysp i osłony AEGISów z pokładów floty też sobie poradzą, morale i wyszkolenie armii - różnica kosmiczna na korzyść Japończyków.
        • wiarusik Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 21:37
          z drugiej strony rosja stawia na szalę cały swój honor. oberwać od "sił samoobrony" nie wygląda elegancko. dałoby to też sygnał dla innych, że rosja jest słaba. też dla swojego społeczeństwa, któremu chyba nie bardzo się podoba to co w kraju się dzieje. mogłaby nastąpić powtórka z rewolucji 1905.
          • wiarusik Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 21:38
            możliwe,że japończyków też drażnią mistrale. okręty akurat na kuryle.
          • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 22:18
            I dlatego Rosja moglaby pojsc na calosc,niekoniecznie w rozumieniu uzycia atomowek.
            • wiarusik Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 22:38
              tyle że nie ma czym.
              • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 22:40
                Troche by sie znalazlo,dlatego pisalem o wszystkim ze mogliby sciagnac wszystko co lata i na wodzie sie utrzymuje.
                • wiarusik Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 22:50
                  tak,ale to może nie wystarczyć.
                  żeby przetransportować coś na kuryle, trzeba dysponować marynarką która przedrze się przez Morskie Siły Samoobrony.
                  a jak już tam dotrze, to będzie musiała się zmierzyć z tym:
                  en.wikipedia.org/wiki/Type_10_%28tank%29
                  tak więc T-62 z wojny gruzińskiej to może być mało.
                  • bmc3i Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 22:53
                    A własciwie to o czym Wy mowicie? Jakąż to flotę ma Japonia? Kilka niszczycieli Aegis i pare okretow podwodnych? To sila dobra na Koree Pln a nie na WMF.
                    • wiarusik Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 22:55
                      no nie wiem. jeśli szczytem rosyjskiej marynarki jest niszczyciel sowriemiennyj, to wiesz...
                    • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 23:00
                      No flote ma jednak odrobine wieksza:) Tak ze do obrny wystarczy,na flote pacyfiku pewnie tez,ale na wszystko co plywa w Rosji juz niekoniecznie.
                      • wiarusik Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 23:06
                        to jeszcze zobaczmy czy ilość idzie w jakość i czy ta masa stali ruszy z portu.
                        • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 23:08
                          Dlatego mowie o ostatecznosci.Poza tym wystarczy zeby te okrey tylko sie dociagnely w okolice i odpalily pociski.Byloby tych pociskow wystarczajaco duzo zeby Japonczykow usadzic.
                  • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 23:01
                    Tylko najpierw Japonczycy musieliby Kuryle zajac.
              • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 00:02
                Pewnie ,że nie ma:
                - 4 rakietowe op typ Projekt 949A "Antiej"
                - 3 wielozadaniowe op typ Projekt 971 "Szczuka-B"
                - 7 op typ Projekt 877 "Paltus"
                - 1 krążownik rakietowy typ Projekt 11641
                - 1 niszczyciel typ Projekt 956
                - 4 niszczyciele typ Projekt 1155
                - 11 małych korwet rakietowych typ Projekt 1241T/12411/12411M
                - 3 małe korwety rakietowe typ Projekt 12341
                - 8 małych korwet ZOP typ Projekt 1124/1124M
                - 7 trałowców bazowych typ Projekt 12650
                - 2 trałowce morskie typ Projekt 266ME
            • bmc3i Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 22:42
              browiec1 napisał:

              > I dlatego Rosja moglaby pojsc na calosc,niekoniecznie w rozumieniu uzycia atomo
              > wek.


              Japonia nic nie zrobi. Waszyngton jej na to nie pozwoli, bo gdyby Tokjo zaczeło rozróbe, DC postawione zostałoby w bardzo niezrecznej sytuacji, wobec gwarancji bezpieczeństwa jakie udzieliło Japonii.
              • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 22:46
                Najprawdopodobniej,mowimy o czystej teorii,jak nie raz tutaj:)
              • kstmrv Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 23:22
                bmc3i napisał:

                > wobec gwarancj
                > i bezpieczeństwa jakie udzieliło Japonii.

                Te gwarancje okażą się nic nie warte, gdy zajdzie możliwość użycia broni atomowej przez Rosjan. Tak jak Anglicy i Francuzi nie chcieli ginąć w 1939 za Gdańsk, tak samo Amerykanie nie dadzą się zniukować za Tokio.
                • bmc3i Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 23:43
                  kstmrv napisał:

                  > bmc3i napisał:
                  >
                  > > wobec gwarancj
                  > > i bezpieczeństwa jakie udzieliło Japonii.
                  >
                  > Te gwarancje okażą się nic nie warte, gdy zajdzie możliwość użycia broni atomow
                  > ej przez Rosjan. Tak jak Anglicy i Francuzi nie chcieli ginąć w 1939 za Gdańsk,
                  > tak samo Amerykanie nie dadzą się zniukować za Tokio.


                  Tym bardziej Rosjanie ze Kuryle.....
                  • misza_kazak Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 09:56
                    > > Te gwarancje okażą się nic nie warte, gdy zajdzie możliwość użycia broni
                    > atomow
                    > > ej przez Rosjan. Tak jak Anglicy i Francuzi nie chcieli ginąć w 1939 za G
                    > dańsk,
                    > > tak samo Amerykanie nie dadzą się zniukować za Tokio.
                    >
                    >
                    > Tym bardziej Rosjanie ze Kuryle.....

                    Marku, Kuryle to Rosja, wiec Armia Rosji ma OBOWIAZEK bronic ich za wszelka cene.
                    A USA umierac za kawalek ROsji, ktory Japonia chce przewrocic wcale sie nie musi.
                    Rozumiesz roznice?
                    • bmc3i Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 10:27
                      misza_kazak napisał:

                      > > > Te gwarancje okażą się nic nie warte, gdy zajdzie możliwość użycia
                      > broni
                      > > atomow
                      > > > ej przez Rosjan. Tak jak Anglicy i Francuzi nie chcieli ginąć w 193
                      > 9 za G
                      > > dańsk,
                      > > > tak samo Amerykanie nie dadzą się zniukować za Tokio.
                      > >
                      > >
                      > > Tym bardziej Rosjanie ze Kuryle.....
                      >
                      > Marku, Kuryle to Rosja, wiec Armia Rosji ma OBOWIAZEK bronic ich za wszelka cen
                      > e.
                      > A USA umierac za kawalek ROsji, ktory Japonia chce przewrocic wcale sie nie mus
                      > i.
                      > Rozumiesz roznice?
                      >


                      Zrozum co to jest psychologia. Nie twierdze ze Wasze sily zbrojne nie beda bronic Kuryli - przeciwnie, będą, bo jak ktos tu napisal, bylaby to dla Was sprawa prestizowa, mysle jednak ze poradzilibyscie sobie z Japonią bez użycia broni jadrowej, i ograniczylibyscie sie do broni konwencjonalnej jedynie.

                      XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
                    • ignorant11 Paranoiku! 23.02.11, 15:46
                      misza_kazak napisał:

                      > Marku, Kuryle to Rosja, wiec Armia Rosji ma OBOWIAZEK bronic ich za wszelka cen
                      > e.
                      > A USA umierac za kawalek ROsji, ktory Japonia chce przewrocic wcale sie nie mus
                      > i.
                      > Rozumiesz roznice?
                      >


                      Sława!

                      Ani Kuryle ani Sachalin, ani Daleki Wschód ani Kaukaz ani tym bardziej Królewiec to nie Rosja:)))

                      I doskonale o tym wiesz...

                      Tak samo jak nie jest Rosją: i Ukraina i Gruzja i Białorus i Estonia...

                      Forum Słowiańskie
                      gg 1728585
          • kstmrv Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 23:21
            wiarusik napisała:

            > z drugiej strony rosja stawia na szalę cały swój honor. oberwać od "sił samoobr
            > ony" nie wygląda elegancko. dałoby to też sygnał dla innych, że rosja jest słab
            > a.

            Bez przesady. F-16 z nowoczesnym ALQ-131 dał się zestrzelić nawet starym Kubem (co udowodnił przypadek O'Gradyego), japońskie F-15J i Mitshubishi F-2 (przerobiony F-16) to bułka z masłem dla S-300, Torów i Pancyrów.
            • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 23:24
              A skad te systemy tam wezmiesz?
              • kstmrv Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 23:29
                browiec1 napisał:

                > A skad te systemy tam wezmiesz?

                Boa pisał że Rosja zrezygnowała z rozstawienia tam S-400, bo spokojnie wystarczą Buki.
                • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 00:01
                  Ale tak napisales jakby to wszystko juz tam bylo.
                  • kstmrv Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 00:13
                    browiec1 napisał:

                    > Ale tak napisales jakby to wszystko juz tam bylo.

                    Sprzęt pojawi się jak Rosjanie zdecydują się na atak.
                    • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 00:36
                      Jaki atak?
              • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 00:06
                S-300 są na Kamczatce Browiec!
                -Pozdrawiam!
                • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 00:11
                  No i?
                  • kstmrv Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 00:14
                    browiec1 napisał:

                    > No i?

                    No i podczepienie Tora pod śmigłowiec i transport powietrzny na miejsce.
                    • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 00:36
                      To nie do ciebie bylo.
                      • kstmrv Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 01:26
                        browiec1 napisał:

                        > To nie do ciebie bylo.

                        Naprawdę? W sąsiednim wątku cały czas wchodzisz w dyskusją moją z matrkiem. Nie pierwszy raz.
                        • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 01:27
                          Ale co to ma do rzeczy?Po prostu to na co odpowiedziales bylo do kogo innego w innym temacie niz myslales.
                    • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 00:41
                      Tak w ogole to jakim smiglowcem chcesz te tory wozic?
                      • kstmrv Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 01:26
                        browiec1 napisał:

                        > Tak w ogole to jakim smiglowcem chcesz te tory wozic?

                        Widziałeś jak Tu-154 jest transportowany (w całości !) przez Mi-26? A tu-154 to dużo cięższa maszyna niż Tor czy Pancyr.
                        Oczywiście będą one raczej przetransportowane w bardziej konwencjonalny sposób.
                        • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 01:31
                          moze sie myle ale mi 26 moze przeniesc 20 ton,a Tor wazy 34.
                          Ten tu-154 to moza sam kadlub byl.
                          • misza_kazak Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 10:04

                            > moze sie myle ale mi 26 moze przeniesc 20 ton,a Tor wazy 34.
                            > Ten tu-154 to moza sam kadlub byl.

                            Maksymalna waga startowa Mi-26, to 56 ton.
                            Niedawno Mi-26 przewozil glybe lodu z mamontem wewnatrz z Sybiri. A ta glyba wazyla wlasnie 25 ton.

                            Ale mysle ze nawet on mogl by przywiesc TOra tylko po czesciach - podwozie i wierze z rakietami.
                            • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 14:40
                              W czesciach to co innego. Choc bylaby to dosc nietypowa akcja:)
                              Tylko czy takiego Tora da sie pozniej zlozyc w warsztacie polowym?
                              Mozesz cos wiecej napisac o tej akcji z mamutem?:)
                              • misza_kazak Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 15:30
                                browiec1 napisał:

                                > W czesciach to co innego. Choc bylaby to dosc nietypowa akcja:)

                                Napewno :) Ale jesli chodzi o szybkosc ?

                                > Tylko czy takiego Tora da sie pozniej zlozyc w warsztacie polowym?

                                Mysle ze tak. CHociaz to trzeba marka spytac :)

                                > Mozesz cos wiecej napisac o tej akcji z mamutem?:)

                                Latem 1997 roku na Tajmyrie znalezli mamuta, ktory wazyl 4 t. i nazwali go "Rzarkow" po imieniu czlowieka ktory go znalazl.
                                Jesieniu 1999 ekspedycja pod kierownictwem naukowcow Alekseja Tichonowa, Dicka Mola i Larry Agenbroda przeprowadzila specoperacje po wydostaniu tego 20 tys. letniego mamuta z ziemi. Brygada specjalistow przygotowala "kostke" 3.5x3.5m z mamutem wewnatrz. Waga kostrki byla okolo 25 ton. POdciepiono ta kostke do Mi-26 i on ja wyciagnal i przeniosl go do CHatangi, gdzie jego w ciagu kilku lat akkuratnie odmrazano.
                                • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 15:46
                                  Szybkosc owszem,po prostu bylby to ciekawy widok z Mi-26 latajacymi w te i wewte:) A pod kadlubami jeszcze podwozia Torow;)
                                  tego mamuta odmrozili ostatecznie?bo ponoc naukowcy szukaja teraz dobrego DNA zeby za pare lat je ozywic:)
                                  P.S.Uwazajcie z tym odmrazaniem.
                                  www.iplex.pl/filmy/odwilz,1804
                                  • misza_kazak Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 16:00
                                    browiec1 napisał:

                                    > Szybkosc owszem,po prostu bylby to ciekawy widok z Mi-26 latajacymi w te i wewt
                                    > e:) A pod kadlubami jeszcze podwozia Torow;)

                                    Chialbym to zobaczyc :)

                                    > tego mamuta odmrozili ostatecznie?bo ponoc naukowcy szukaja teraz dobrego DNA z
                                    > eby za pare lat je ozywic:)

                                    Wlasnie z tego mamuta chcieli wziac dobre DNA dla "spawania" z DNA slonia.
                                    Ale sie nie udalo na razie.


                                    > P.S.Uwazajcie z tym odmrazaniem.
                                    > www.iplex.pl/filmy/odwilz,1804

                                    No mamuty to sa spokojne :)
                                    • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 16:04
                                      Mamuty tak,ale jak widac w filmie gorzej z tym co jest w srodku;))
                                      A co do wozena Torow to na Kurylach jest tam jakies lotnisko ktore mogloby przyjac Ruslana?
                                      Ile takich systemow trzeba by zeby obstawic wyspy?
                                      • misza_kazak Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 18:46
                                        browiec1 napisał:

                                        > Mamuty tak,ale jak widac w filmie gorzej z tym co jest w srodku;))

                                        No filmu nie ogladalem, co tam bylo? Alien? :))

                                        > A co do wozena Torow to na Kurylach jest tam jakies lotnisko ktore mogloby prz
                                        > yjac Ruslana?


                                        Sa 2 lotniska na Iturupie - wojskowe "Burewestnik", na Kunaszyrie cywilne lotnisko Mendelejewo. Ruslany tam ladowac nie moga. Od 2007 roku idzie modernizacja Mednelejewo zeby mogl przyjmowac samoloty klasy An-24.
                                        W ramach modernizacji plauja modernizowac infrastrukture Burewestnika i zbudowac nowe lotnisko na Iturupie w bardziej wygodnym miejscu.


                                        > Ile takich systemow trzeba by zeby obstawic wyspy?

                                        Jakich systemow? Torow? Nie wiem, 1 dywizjon na kazdej wyspie chyba.
                                        • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 23:45
                                          Lepiej,pasozyty;) To akurat bardziej realne a film mozesz tam sobie zobaczyc z nudow:)
                                          Wrzycili tam tez ostatnio Karna Kompanie i Konwoj PQ-17(ogladales ten ostatni?)
                                          Jeden dywizjon Torow to ile pojazdow?
                                          • misza_kazak Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 18.02.11, 07:45
                                            browiec1 napisał:

                                            > Lepiej,pasozyty;) To akurat bardziej realne a film mozesz tam sobie zobaczyc z
                                            > nudow:)

                                            Ok, jak bede mial wolny wieczor to zobacze :)

                                            > Wrzycili tam tez ostatnio Karna Kompanie i Konwoj PQ-17(ogladales ten ostatni?)

                                            Tylko jeden z odcinkow chyba.

                                            > Jeden dywizjon Torow to ile pojazdow?

                                            Dywizjon sklada sie z 3 baterii po 4 wozy w kazdym.
                                        • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 18.02.11, 01:26
                                          Tak z innej beczki Misza-pamietasz jak pisales ze to Amerykanie pladrowali irackie muzea a Egipcjanie nigdy by czegos takiego nie zrobili?
                                          Albo myliles sie co do Egipcjan,albo imperialisci byli i tam.
                                          wiadomosci.onet.pl/raporty/rewolucja-w-swiecie-muzulmanskim/cenne-eksponaty-zniknely-ze-slynnego-muzeum,1,4172718,wiadomosc.html
                                          www.tokfm.pl/Tokfm/1,103086,9104770,Oto_dziela_skradzione_ze_slynnego_Muzeum_w_Kairze,,ga.html
                                          • misza_kazak Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 18.02.11, 08:09
                                            browiec1 napisał:

                                            > Tak z innej beczki Misza-pamietasz jak pisales ze to Amerykanie pladrowali irac
                                            > kie muzea a Egipcjanie nigdy by czegos takiego nie zrobili?
                                            > Albo myliles sie co do Egipcjan,albo imperialisci byli i tam.

                                            Rozumiesz ruznice miedzy "kilka cennych eksponatow zostalo skradziono", a rozkradzieniem calego muzeum?
                                      • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 20:07
                                        Jak by się uparł do by wylądował! Po za tym można z Kamczatki bezproblemowo okrętami desantowymi dowieźć!
                                        - Pułk by wystarczył!
                                        -Pozdrawiam!
                                        • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 23:53
                                          No okretami oczywiscie ale chodzi o czas.Chodzi mi o to ze gdyby jutro musieli przerzucic Tory ruslany dalyby tam bez zmian w infrastrukturze wyladowac.
                                          Pulk to ile pojazdow?
                                          • misza_kazak Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 18.02.11, 08:45
                                            browiec1 napisał:

                                            > No okretami oczywiscie ale chodzi o czas.Chodzi mi o to ze gdyby jutro musieli
                                            > przerzucic Tory ruslany dalyby tam bez zmian w infrastrukturze wyladowac.

                                            No tak nie bywa - ze jutro nagle bez przygotowania przerzucic pulk jakiegos sprzetu :))

                                            > Pulk to ile pojazdow?

                                            3 dywizjony po 12 maszyn w kazdym. A wiec 36 wozow.
                                            • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 18.02.11, 12:56
                                              Misza pułk zestawów przeciwlotniczych to zazwyczaj dwa dywizjony!
                                              -Pozdrawiam!
                                              • misza_kazak Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 18.02.11, 13:24
                                                marek_boa napisał:

                                                > Misza pułk zestawów przeciwlotniczych to zazwyczaj dwa dywizjony!
                                                > -Pozdrawiam!

                                                Fakt, pomylililem sie. Chociaz bywali pulki po 3-4 i nawet 5-6 dywizjonow :)
                                                Pozdro
                                                Misza
                                                • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 18.02.11, 13:36
                                                  Zgadza się ale to były pułki na etatach brygad!
                                                  -Pozdrawiam!
                                          • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 18.02.11, 12:55
                                            Dwa Dywizjony - 24 maszyny!
                                            -Pozdrawiam!
                              • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 20:04
                                Da się Browiec bezproblemowo! Konstrukcja tego systemu przypomina konstrukcję czołgu - czyli wieża z systemem uzbrojenia jest tak samo montowana na łożysku oporowym do kadłuba nośnika!
                                -Pozdrawiam!
                                • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 23:51
                                  Ok,tylko czy mozna to zrobic z pomoca zwyklego dzwigu bez przeszkolonej kadry?
                                  • misza_kazak Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 18.02.11, 09:45
                                    browiec1 napisał:

                                    > Ok,tylko czy mozna to zrobic z pomoca zwyklego dzwigu bez przeszkolonej kadry?

                                    Jasne ze nie. Wlasnie po to w sklad dywzjonow i pulkow wchodza pododdzialy remontowe i obslugujace :))
                                  • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 18.02.11, 12:57
                                    Można! Od takich rzeczy są bazy remontowe w każdej większej jednostce!
                                    -Pozdrawiam!
                  • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 00:32
                    W czym problem przerzucić?!
                    -Pozdrawiam!
                    • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 00:39
                      Co przerzucic?
                      • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 11:50
                        Dywizjon S-300 z Kamczatki!
                        -Pozdrawiam!
                        • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 14:41
                          Tak to mozna zrobic z roznymi systemami z roznych zakatkow Rosji:) Co nie zmienia faktu ze ich na Kurylach nie ma i nie bedzie.
                          • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 20:09
                            Zgadza się ale jest jedno ale - ta brygada S-300 z Kamczatki na Kurylach może się znaleźć w ciągu 24 godzin!
                            -Pozdrawiam!
                            • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 23:54
                              Ja tego nie kwestionuje,ustosunkowalem sie jedynie do fantazji KSTMRV:)
        • o333 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 23:15
          adam_al napisał:

          > > ciekawe czy japonia nie byłaby w stanie zrobić czegoś podobnego co argent
          > ynczycy na
          > > falklandach?
          >
          > O tym samym pomyślałem. To mógłby być arcyciekawy konflikt, potencjalnie bez st
          > rat w ludności cywilnej. Wyspy wyspami, ambicje ambicjami, liczą się zasoby nat
          > uralne, a na te Japończycy patrzą łapczywie. Rosja dysponuje bronią atomową, al
          > e czy by jej użyła. Może strach przed konotacjami geopolitycznymi, rozchwianiem
          > świata finasowo-giełdowo-gospodarczego może byłoby bezpiecznikiem przed jej uż
          > ycim. W konflikcie konwencjonalnym - i to nie spodoba się Markowi - z całą stan
          > owczością twierdzę, że Japończycy leją Rosjan, ale mamy do czynienia z klasyczn
          > ym konfliktem symetrycznym. Na morzu flota japońska króluje, w powietrzu z racj
          > i bliskości wysp i osłony AEGISów z pokładów floty też sobie poradzą, morale i
          > wyszkolenie armii - różnica kosmiczna na korzyść Japończyków.
          Już znamy twoją zdolność analizy konfliktów, popisałeś się przy okazji 08.08.08 . Teraz dam ci czas byś pomilczał i schował swoją polaczkowe chciejstwo za pazuchę .
          • adam_al Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 23:38
            > Już znamy twoją zdolność analizy konfliktów, popisałeś się przy okazji 08.08.08

            ??

            >Teraz dam ci czas byś pomilczał i schował swoją polaczkowe chciejstwo za pazuchę .

            Pochodzisz z wysp kurylskich, że tak cię (właściwie to powinno być z dużej litery, ale trzymam się konwencji) te moje dywagacje przy wieczornym piwku ubodły. Proponuję trochę dystansu. Co do reszty odpowiem ci pojednawczo i kulturalnie - wal się.
          • adam_al Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 00:20
            Ktoś usunął moją wcześniejszą odpowiedź, więc tym razem przestrzegając wszelkich zasad savoir vivre odpowiem:
            >> Już znamy twoją zdolność analizy konfliktów, popisałeś się przy okazji 08.08.08
            Nie wiem mój internetowy kolego do czego pijesz. Czyżbym popisał się onegdaj nieprzystającym do dalszego rozwoju wypadków scenariuszem wojny w Gruzji, czy też są to nietrafione cyfry loterii.
            >>Teraz dam ci czas byś pomilczał
            O dziękuję za dany mi czas na wyciszenie. Na swoją obronę mam tylko fakt, że nie jestem płodnym autorem postów i nie dyskutuję na tematy wszelakie oraz traktuję to z przymrużeniem oka.
            >>i schował swoją polaczkowe chciejstwo za pazuchę .
            Pragnę Ci donieść, że nam tu w Polsce coraz trudniej schować coś za pazuchę. Nasze coraz to bardziej eleganckie kurtki, markowe płaszcze posiadają raczej tylko niewielkie kieszonki na portfele (a te też są mniejsze, bo karty płatnicze wypierają gotówkę) i chciejstwo się raczej w nich nie zmieści. Nie chodzimy już w waciakach z wewnętrznymi kieszeniami mieszczącymi flaszkę i kawał słoniny.

            Jeżeli Twoja Babcia jest mieszkanką wysp Kurylski mam nadzieję, że pozostanie bezpieczna.

            Pozdrawiam również moderatora, tym razem proszę o wyrozumiałość i pohamowanie cenzorskich zapędów.
            • adam_al errata 17.02.11, 00:22
              chyba niesłusznie czepiałem się moderatora
              • o333 Re: errata 17.02.11, 00:26
                adam_al napisał:

                > chyba niesłusznie czepiałem się moderatora
                Też Cię przepraszam, pamięć mnie zawiodła, to nie byłeś ty . Pozdrawiam
                • adam_al Re: errata 17.02.11, 09:13
                  > Też Cię przepraszam, pamięć mnie zawiodła, to nie byłeś ty . Pozdrawiam

                  Spoko, toporki zakopane.
              • browiec1 Re: errata 17.02.11, 00:38
                Moderator juz dawno zaginal w mrokach dziejow.I niech tak pozostanie;)
                • bmc3i Re: errata 17.02.11, 00:49
                  browiec1 napisał:

                  > Moderator juz dawno zaginal w mrokach dziejow.I niech tak pozostanie;)


                  Az sie o niego niepokoje. Moze co sie mu stało? Moze potrzebuje pomocy?
                  • browiec1 Re: errata 17.02.11, 00:53
                    Moze go nie ma bo mu tej pomocy udzielaja:P Wiadomo jakiej.
        • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 23:43
          Zapominasz Adasiu ,że Rosjanie baaaardzo blisko Kuryli mają bazy strategicznych rakietowych i wielozadaniowych atomowych op ! Nie licząc strategicznych bo tych by pewnie nie ruszyli to reszta z Japońskiej floty desantowej zrobiła by omlet!
          -Pozdrawiam!
          • adam_al Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 16.02.11, 23:59
            > Nie licząc strategicznych bo ty
            > ch by pewnie nie ruszyli to reszta z Japońskiej floty desantowej zrobiła by oml
            > et!

            Pomijając z oczywistych względów potencjał jądrowy - rosyjska flota to w większości złom, Japońskie Morskie Siły Samoobrony są bezwzględnie drugą marynarką na Pacyfiku (po US Navy oczywiście). Marek na morzu Japonia sobie poradzi.
            • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 12:31
              Pozwolę się nie zgodzić z Tobą Adasiu! W Japońskiej flocie również egzystują okręty nie najnowszej konstrukcji:
              - 2 niszczyciele typu "Haruna" - produkcja z początku lat 70-tych
              - 2 niszczyciele typu "Shirane" - produkcja z początku lat 80-tych
              - 11 niszczycieli typu "Hatsuyuki" - produkcja lata 80-te
              - 2 niszczyciele typu "Hatakaze" - produkcja z połowy lat 80-tych
              - 4 niszczyciele typu "Kongo" - produkcja z połowy i końca lat 90-tych
              - 6 niszczycieli typu "Asagiri" - produkcja z końca lat 80-tych i początku lat 90-tych
              - 6 fregat typu "Abukuma" - produkcja z końca lat 80-tych i początku 90-tych
              - 5 okrętów podwodnych typu "Horushio" - produkcja z pierwszej połowy lat 90-tych
              - Oczywiście nie przeczę przy tym ,że znajdują się w Japońskiej Flocie Samoobrony również jednostki na wskroś nowoczesne!
              -Pozdrawiam!
              P.S. Na morzu pewnie by sobie poradziła choć przy okazji trzeba wspomnieć , że flota Japońska nie dysponuje pociskami przeciwokrętowymi o tak dużym zasięgu jak Rosyjska Flota Pacyfiku - odpowiedników P-700 "Granit" ani P-1000 "Wulkan" raczej u Japończyków nie Znajdziesz!
              P.S.-2 - No i raczej akcja typu Argentyńskiego ataku na Falklandy nie wchodzi w grę z tej prostej przyczyny ,że Brytyjczycy na Falklandach nie dysponowali praktycznie żadnymi oddziałami wojskowymi ani instalacjami obronnymi Rosja na Kurylach utrzymuje dość znaczne siły jednak!
              -Pozdrawiam!
              • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 14:45
                Wszystko pieknie i ladnie tylko ze to co opisales (jesli chodzi o daty produkcji) w Japonii jest juz moze troche leciwe a w Rosji calkiem nowoczesne;) Powiedzialbym wrecz ze nowszych nie ma lub jest pare sztuk w pewnych klasach.
                P.S.2-i dlatego warto byloby wiedziec ilu olnierzy stacjonuje na wyspach.
                • misza_kazak Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 18:55
                  browiec1 napisał:

                  > Wszystko pieknie i ladnie tylko ze to co opisales (jesli chodzi o daty produkcj
                  > i) w Japonii jest juz moze troche leciwe a w Rosji calkiem nowoczesne;) Powiedz
                  > ialbym wrecz ze nowszych nie ma lub jest pare sztuk w pewnych klasach.

                  Ale jednak u naszych okretow po prostu bardziej "dlugie rece". CZas produkcji tu ma mniejsze znaczenie. PO prostu nasze krazowniki rozwala najnowsze japonskie fregaty zanim ci cos wogole zdaza zrobic.

                  > P.S.2-i dlatego warto byloby wiedziec ilu olnierzy stacjonuje na wyspach.

                  okolo 4000 zolnierzy i pogranicznikow.
                  • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 23:47
                    4000? troche malo jak na dywizje.
                    "Ale jednak u naszych okretow po prostu bardziej "dlugie rece".- to samo napisalem na pocztku tej dyskusji:) Ale pamietac trzeba ze japonia ma i rozbudowuje jeszcze nowoczesna flote podwodna.
                    • misza_kazak Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 18.02.11, 08:02
                      browiec1 napisał:

                      > 4000? troche malo jak na dywizje.

                      Ale to przeciez nie zmechanizowana dywizja. I do tego nie pelnego etatu :)

                      > "Ale jednak u naszych okretow po prostu bardziej "dlugie rece".- to samo napisa
                      > lem na pocztku tej dyskusji:) Ale pamietac trzeba ze japonia ma i rozbudowuje j
                      > eszcze nowoczesna flote podwodna.

                      przeciwko naszej flocie OP nic nie zrobi.
                      • bmc3i Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 18.02.11, 09:10
                        misza_kazak napisał:


                        > przeciwko naszej flocie OP nic nie zrobi.


                        Podyskutuj o tym z kmstrv :)
                    • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 18.02.11, 13:00
                      Która to flota i tak nie ma pocisków zdolnych porazić okręty nawodne na tak dużych odległościach a po za tym Rosjanie w FOS mają od metra i trochę środków ZOP - tak morskich (podwodnych jak i nawodnych) jak i lotniczych (samoloty/śmigłowce)!
                      -Pozdrawiam!
                      • bmc3i Zabawa 18.02.11, 14:29
                        marek_boa napisał:

                        > Która to flota i tak nie ma pocisków zdolnych porazić okręty nawodne na tak duż
                        > ych odległościach a po za tym Rosjanie w FOS mają od metra i trochę środków ZOP
                        > - tak morskich (podwodnych jak i nawodnych) jak i lotniczych (samoloty/śmigłow
                        > ce)!
                        > -Pozdrawiam!


                        Spróbuję pobawic się trochę z Tobą, w adwokata diabła. Zauwaz ze ewentualna wojna rosyjsko-japońska na morzu, nie toczyłaby się na bezkresnych przestrzeniach Pacyfiku, lecz na wodach przybrzeznych u brzegów Rosji, Japonii i Sachalinu, czy zwłaszcza Kuryli. Na takich wodach - jak na Bałtyku - małe okrety podwodne o cichym napedzie, stanowia wieksza wartość niz atomówki. Ja bym powiedział tak. Japonczycy przegraliby wojne na lądzie i w powietrzu, ale na morzu - mieli by duze szanse nie tylko wygrac z WMF, ale przy odrobinie szczescia zrobic jej drugą Cuszimę.

                        W pazdzierniku ub. r. rzad japonski oglosil plan zwiekszenia liczby okretow powodnych z 16 do 22 w ciagu kilku lat. Nie wiem jakie maja to byc okręty, ale zapewne Japonczycy wybuduja sobie nowoczense jednostki, ktore na wodach japońskich i dlaekowchodnio-rosyjkich, Rosjanom bedzie trudniej zwalczac, niz Amerykanom Gotlanda na Atlantyku. Wlasnie przez specyfike wód płytkich i wciszenie. A jak wiemy, torpedy Japończycy zawsze robili najlepsze na swiecie.

                        • marek_boa Re: Zabawa 18.02.11, 17:51
                          Nie widzę problemu Matrek! Najnowsze Japońskie op to typ "Soryu" jak na razie w służbie jest 2 okręty ,trzeci ma być do służby w tym roku a kolejne dwa są w budowie - planowane oddanie do służby to rok 2012 i 2013! Zestawem uzbrojenia (6 wt.533mm i 20 torped/pocisków Sub-Harpoon) w stosunku do op typ Projekt 08773 (czyli typ Projekt 877 po modernizacji) nie powalają! Typ Projekt 08773 ma również 6 wt 533mm i 18 torped/pocisków przeciwokrętowych systemu "Kłab" ewentualnie 24 miny! W dodatku Japońskie op są większe gabarytowo!
                          - Japończycy obecnie mają w służbie 19 okrętów podwodnych + 1 okręt szkolny i 3 op w budowie!
                          - Rosja ma na chwilę obecną 24 op typ Projekt 877/08773, 1 op typ Projekt 677 + 2 sztuki w budowie i 1 op typ Projekt 06363 w budowie + zamówione kolejne dwie!
                          Do tego w Rosji dochodzi 9 op typ Projekt 971 "Szczuka-B" + 1 op typ Projekt 885 i kolejny w op typ Projekt 885M w budowie!
                          - Co do współczesnych Japońskich torped to akurat nic specjalnego - udało mnie się znaleźć ,że na okrętach podwodnych używają jednego typu torped:
                          - Type 89 - parametry podobne do Mark 48 ADCAP !
                          -i tyli!
                          • bmc3i Re: Zabawa 18.02.11, 19:18
                            marek_boa napisał:

                            > Nie widzę problemu Matrek! Najnowsze Japońskie op to typ "Soryu" jak na razie w
                            > służbie jest 2 okręty ,trzeci ma być do służby w tym roku a kolejne dwa są w b
                            > udowie - planowane oddanie do służby to rok 2012 i 2013! Zestawem uzbrojenia (6
                            > wt.533mm i 20 torped/pocisków Sub-Harpoon) w stosunku do op typ Projekt 08773
                            > (czyli typ Projekt 877 po modernizacji) nie powalają! Typ Projekt 08773 ma równ
                            > ież 6 wt 533mm i 18 torped/pocisków przeciwokrętowych systemu "Kłab" ewentualni
                            > e 24 miny! W dodatku Japońskie op są większe gabarytowo!
                            > - Japończycy obecnie mają w służbie 19 okrętów podwodnych + 1 okręt szkolny i
                            > 3 op w budowie!
                            > - Rosja ma na chwilę obecną 24 op typ Projekt 877/08773, 1 op typ Projekt 677
                            > + 2 sztuki w budowie i 1 op typ Projekt 06363 w budowie + zamówione kolejne dwi
                            > e!
                            > Do tego w Rosji dochodzi 9 op typ Projekt 971 "Szczuka-B" + 1 op typ Projekt 8
                            > 85 i kolejny w op typ Projekt 885M w budowie!
                            > - Co do współczesnych Japońskich torped to akurat nic specjalnego - udało mnie
                            > się znaleźć ,że na okrętach podwodnych używają jednego typu torped:
                            > - Type 89 - parametry podobne do Mark 48 ADCAP !
                            > -i tyli!


                            No to uderzyłes w cumbały w stylu kmstr. A cóż to, wykladnikiem zdolnosci bojowych i jakości okretu jest liczba wyrzutni? Nie. Na okretach podwnodnych jest nim przede wszystkim wyciszenie i niezalznosc od swiata zewnetrznego. A w tym wzgledzie Rosjanie niepredko dorównają czolowym konstrukcjom na swiecie, opartym o baterie paliwowe lub silnik Stirlinga. A Japonczycy sa wlasnie na etapie bardzo dobrego silnka Stirlinga.

                            Wyczytałes w wikipedii ze torpeda typ 89 "ma zdolnosci podoibne do Mk.48 Adcap"? Po pierwsze - to mało? Po drugie radzilbym Ci byc ostrozny wierze w takie porównania. Zblizona do ADCAP, czyli co konkretnie? Jaka to torpeda?

                            Mozna tez wyciagnac jeden wniosek z pewnej generalizacji - Rosjanie, wczesniej sowiecie, zawsze odstawali od zachodu nie tylko w wyciszeniu okretow, ale tez w jakosci elektroniki, jakosci sonarów, systemow zarzadzania walka, etc. Przypominam Ci ze dopiero calkiem niedawno wprowadzili do swoich op sferyczna antene sonaru, ktora amerykanie wprowadzili juz 50 lat temu. Ten watek nie dotyczy wprawdzi rywalizacji rosyjsko-amerykanskiej, lecz rosyjsko-japonskiej, ale chyba pozostaniemy zgodni, ze Japonczycy do zapóźnionych technologicznie w elektronice słabeuszy nie nalezą.....


                            W okretach podwodnych na malym akwenach nie ilosc gra rolę, lecz mozliwosc zdradzenia swej pozycji z jednej strony, i wykrycia z drugiej, choc nawet pod wzgledem liczby - nie patrzac na jakosc - malo prawdopodobne aby Roaja byla w stanie wyslac na kuryle wszystkie swoje op, a Japonczycy wszystkie swoje "ponad 20" beda mieli na miejscu.


                            • marek_boa Re: Zabawa 18.02.11, 21:38
                              No bo to się najłatwiej porównuje! Nie pisałem ,że Rosjanie mieli by łatwo ale zjeść w kaszy by się nie dali!
                              - Matrek o ile coś na temat Japońskich op wiadomo to już bardzo nie wiele na temat modernizacji op typ Projekt 877 do standardu 08773 nie licząc zaimplementowanego systemu "Kłab", nowych silników i baterii akumulatorów - bo mnie akurat nic konkretnego nie mówi termin" nowe i zmodernizowane środki poszukiwania i wykrywania" - za tym stwierdzeniem niestety nie idą ,ŻADNE ale to żadne dane co wymienili i na co!
                              - Zgadzam się ,że Japończycy w dziedzinie elektroniki należą do czołówki ale znowu jeśli idzie o elektronikę typowo wojskową - radary ,sonary,środki WRE to o żadnych cudach -wiankach w ich wykonaniu ani nie czytałem ani nie słyszałem! Większość tego typu urządzeń w ich armii pomimo nalepki Made By Japan to licencyjna produkcja Amerykańskich urządzeń!
                              • bmc3i Re: Zabawa 18.02.11, 22:17
                                marek_boa napisał:

                                > No bo to się najłatwiej porównuje! Nie pisałem ,że Rosjanie mieli by łatwo ale
                                > zjeść w kaszy by się nie dali!

                                Moze i najlatwiej, ale to nie jest w istocie żadne porównanie. Liczba wyrzutni torpedowych to nie to samo co liczba luf artylerii w wojskach ladowych.


                                > - Matrek o ile coś na temat Japońskich op wiadomo to już bardzo nie wiele na t
                                > emat modernizacji op typ Projekt 877 do standardu 08773 nie licząc zaimplemento
                                > wanego systemu "Kłab", nowych silników i baterii akumulatorów - bo mnie akurat
                                > nic konkretnego nie mówi termin" nowe i zmodernizowane środki poszukiwania i wy
                                > krywania" - za tym stwierdzeniem niestety nie idą ,ŻADNE ale to żadne dane co w
                                > ymienili i na co!

                                Jak duzo wiesz o japonskich okretach podwodnych? Wiesz na ich temat wiecej niz mozna wyczytac na popularnych stronach www? Mysle ze nie wiecej ode mnie, czyli niewiele. Z grubsza tyle ile mozna wyczytac w wikipedii, jakims MSiO, czy w podobnych publikatorach, prawda? Tak na prawde, sadze w zwiazku z tym, ze rozwazając te kwestie, nie pozostaje nic innego, jak tylko opierac sie na ogólnej znajomosci tematu i zwiazanych z nim porównaniach.


                                > - Zgadzam się ,że Japończycy w dziedzinie elektroniki należą do czołówki ale z
                                > nowu jeśli idzie o elektronikę typowo wojskową - radary ,sonary,środki WRE to o
                                > żadnych cudach -wiankach w ich wykonaniu ani nie czytałem ani nie słyszałem! W
                                > iększość tego typu urządzeń w ich armii pomimo nalepki Made By Japan to licency
                                > jna produkcja Amerykańskich urządzeń!


                                Czy ta ostania kwestia, nawet zakladajac ze jest prawdziwa, umniejsza jakosci wyposazenia tych okrętów?
                                • marek_boa Re: Zabawa 18.02.11, 22:19
                                  Te wszystkie kwestie Matrek dają nam do zrozumienia ,że tak na prawdę NIC nie wiemy a cała ta nasza pisanina to tylko i wyłącznie gdybanie!
                        • kstmrv Re: Zabawa 19.02.11, 16:04
                          bmc3i napisał:

                          > Spróbuję pobawic się trochę z Tobą, w adwokata diabła. Zauwaz ze ewentualna woj
                          > na rosyjsko-japońska na morzu, nie toczyłaby się na bezkresnych przestrzeniach
                          > Pacyfiku, lecz na wodach przybrzeznych u brzegów Rosji, Japonii i Sachalinu, cz
                          > y zwłaszcza Kuryli. Na takich wodach - jak na Bałtyku - małe okrety podwodne o
                          > cichym napedzie, stanowia wieksza wartość niz atomówki. Ja bym powiedział tak.
                          > Japonczycy przegraliby wojne na lądzie i w powietrzu, ale na morzu - mieli by d
                          > uze szanse nie tylko wygrac z WMF, ale przy odrobinie szczescia zrobic jej drug
                          > ą Cuszimę.
                          >
                          > W pazdzierniku ub. r. rzad japonski oglosil plan zwiekszenia liczby okretow pow
                          > odnych z 16 do 22 w ciagu kilku lat. Nie wiem jakie maja to byc okręty, ale zap
                          > ewne Japonczycy wybuduja sobie nowoczense jednostki, ktore na wodach japońskich
                          > i dlaekowchodnio-rosyjkich, Rosjanom bedzie trudniej zwalczac, niz Amerykanom
                          > Gotlanda na Atlantyku. Wlasnie przez specyfike wód płytkich i wciszenie. A jak
                          > wiemy, torpedy Japończycy zawsze robili najlepsze na swiecie.

                          Skończyłoby się na tym, że okrętami podwodnymi pozatapialiby sobie nawzajem floty nawodne.
                        • ignorant11 Re: Zabawa 23.02.11, 15:52
                          bmc3i napisał:
                          > Spróbuję pobawic się trochę z Tobą, w adwokata diabła. Zauwaz ze ewentualna woj
                          > na rosyjsko-japońska na morzu, nie toczyłaby się na bezkresnych przestrzeniach
                          > Pacyfiku, lecz na wodach przybrzeznych u brzegów Rosji, Japonii i Sachalinu, cz
                          > y zwłaszcza Kuryli. Na takich wodach - jak na Bałtyku - małe okrety podwodne o
                          > cichym napedzie, stanowia wieksza wartość niz atomówki. Ja bym powiedział tak.
                          > Japonczycy przegraliby wojne na lądzie i w powietrzu, ale na morzu - mieli by d
                          > uze szanse nie tylko wygrac z WMF, ale przy odrobinie szczescia zrobic jej drug
                          > ą Cuszimę.
                          >
                          > W pazdzierniku ub. r. rzad japonski oglosil plan zwiekszenia liczby okretow pow
                          > odnych z 16 do 22 w ciagu kilku lat. Nie wiem jakie maja to byc okręty, ale zap
                          > ewne Japonczycy wybuduja sobie nowoczense jednostki, ktore na wodach japońskich
                          > i dlaekowchodnio-rosyjkich, Rosjanom bedzie trudniej zwalczac, niz Amerykanom
                          > Gotlanda na Atlantyku. Wlasnie przez specyfike wód płytkich i wciszenie. A jak
                          > wiemy, torpedy Japończycy zawsze robili najlepsze na swiecie.
                          >


                          Oby ich wreszcie uzyli na kacapow:)))
          • bmc3i Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 00:03
            marek_boa napisał:

            > Zapominasz Adasiu ,że Rosjanie baaaardzo blisko Kuryli mają bazy strategicznych
            > rakietowych i wielozadaniowych atomowych op ! Nie licząc strategicznych bo ty
            > ch by pewnie nie ruszyli to reszta z Japońskiej floty desantowej zrobiła by oml
            > et!
            > -Pozdrawiam!


            Nie badz taki pewny ze na malym akwenie rosyjskie atomowki pokonalyby japonckie ciche okrety konwencjonalne. Równie dobrze mogloby byc zupelnie odrotnie. Zapytaj zreszta kmstrv, on wie....
          • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 00:08
            Moze nie az tak,Japonia ma nowoczesne OP,ale nie byloby latwo.
    • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 02:10
      Ta wersja Tora jest calkiem ciekawa
      en.wikipedia.org/wiki/File:Tor_M2E_maks2009.jpg
      • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 11:52
        Te zestawy Browiec już są w produkcji!
        -Pozdrawiam!
        • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 14:46
          Ale na czyje zlecenie je robia?
          • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 20:10
            Dla siebie i na eksport!
            -Pozdrawiam!
            • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 23:50
              A znane sa jakies liczby,szczegolnie dla kogo za granice i ile? Co sie stalo ze jednak zdcydowali sie na podwozie kolowe?
              • marek_boa Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 18.02.11, 13:12
                Mniejsza masa i koszty utrzymania! Jak na razie to wiadomo o zamówieniu złożonym przez Libię (ilość nie znana) i Syria (też nie wiadomo)!
                -Pozdrawiam!
    • browiec1 Czarno widze 17.02.11, 14:47
      Jesli chodzi o ewentualna obrone Kuryli czy odsiecz dla wysp jesli tam wszyscy sluzacy zolnierze sa tacy.Co moze czlowiekowi zrobic z glowa sluzba w rosysjkiej milicji.
      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,9121330,Zamachowiec_z_moskiewskiego_lotniska_byl_milicjantem.html
      • o333 Re: Czarno widze 17.02.11, 15:17
        browiec1 napisał:

        > Jesli chodzi o ewentualna obrone Kuryli czy odsiecz dla wysp jesli tam wszyscy
        > sluzacy zolnierze sa tacy.Co moze czlowiekowi zrobic z glowa sluzba w rosysjkie
        > j milicji.
        > wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,9121330,Zamachowiec_z_moskiewskiego_lotniska_byl_milicjantem.html
        Jesteś ciężkim debilem , kim był Oswald im był McVeigh. Więc zamknij ryj skoro na takiej podstawie chcesz wyciągać wnioski. Co za debile na tym forum .
        • bmc3i Re: Czarno widze 17.02.11, 15:24
          o333 napisał:

          > browiec1 napisał:
          >
          > > Jesli chodzi o ewentualna obrone Kuryli czy odsiecz dla wysp jesli tam ws
          > zyscy
          > > sluzacy zolnierze sa tacy.Co moze czlowiekowi zrobic z glowa sluzba w ros
          > ysjkie
          > > j milicji.
          > > wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,9121330,Zamachowiec_z_moskiewskiego_lotniska_byl_milicjantem.html
          > Jesteś ciężkim debilem , kim był Oswald im był McVeigh. Więc zamknij ryj skoro
          > na takiej podstawie chcesz wyciągać wnioski. Co za debile na tym forum .


          Tak to juz jest jak intelektualny geniusz przestaje z zaledwie normalnymi. Dla niego wszyscy wokól sa debilami.
        • browiec1 Re: Czarno widze 17.02.11, 15:39
          Szczerze mowiac to czekalem az sie wpienisz i zaczniesz tu sie pluc.A dlaczego to zrobilem? Z prostej przyczyny:
          forum.gazeta.pl/forum/w,539,121309718,121373272,Re_Brutalnie_i_szczerze.html
          Zycze szczescia w topieniu we krwi wlasnych sluzb mundurowych i ich rodzin.
          Po prostu-brutlanie i szczerze.
          • o333 Re: Czarno widze 17.02.11, 15:53
            browiec1 napisał:

            > Szczerze mowiac to czekalem az sie wpienisz i zaczniesz tu sie pluc.A dlaczego
            > to zrobilem? Ależ zauważyłem że to zwykły flamebait . Tylko po co z siebie robić debila? Szczególnie pisząc o rzeczach o których nie masz pojęcia. Zwykłe trollowanie . Armia jest poborowa i każdy kto jest za głupi lub za biedny by się z niej wykręcić tam trafia. To tak jak bym napisał Lech Kaczyński skończył UW , co nie może dobrze świadczyć o tej uczelni. Służba w MSW Inguszetii, oznacza że był z odpowiedniego Klanu ale biedej rodziny do tego dość głupi bo nawet stamtąd go wywalili. MSW Inguszetii jest niemal jedynym miejsca legalnego zatrudnienia w tym kraju owcojebców. Więc nic dziwnego w tym nie widzę. Ale zawsze się zbierze banda polaczków którzy to wiedzą wszystko zawsze lepiej . Jak już kiedyś pisałem jak do gówna dodasz gó... efekt synergii ci nie wyjdzie. Jak się ma niską inteligencję i zerowe zasoby wiedzy , to nigdy tobie nie wyjdzie dobra analiza nawet nie tylko polityczna czy strategiczna ale nawet nie będziesz wiedział czemu czemu jesteś idiotą .
            • browiec1 Re: Czarno widze 17.02.11, 16:00
              I co lepiej?:)
              A powaznie to po prostu bawia mnie twoje pokrzykiwania o ugodowosci,szukaniu winnych na Kaukazie itd. Najpierw zrobcie porzadek we wlasnych silach porzadkowych a pozniej szukajcie winnych poza tym kregiem. Chodzilo mi tez jeszcze o jedno-w tamtym watku tak sobie ladnie juz znalazles winnych,wydales werdykt,zaocznie skazales a tu dupa-to nie byl jakis brodaty bojownik a koles ktory sobie w zyciu w rosyjskiej rzeczywistosci nie radzil.
              W wielu zamachach nie doszloby do takich tragedii gdyby nie "pomoc' sluzb odpowiedzialnych za bezpieczenstwo.
              • o333 Re: Czarno widze 17.02.11, 16:11
                browiec1 napisał:

                > Chodzilo mi tez jeszcze o jedno
                > -w tamtym watku tak sobie ladnie juz znalazles winnych,wydales werdykt,zaocznie
                > skazales a tu dupa-to nie byl jakis brodaty bojownik a koles ktory sobie w zyc
                > iu w rosyjskiej rzeczywistosci nie radzil.
                > W wielu zamachach nie doszloby do takich tragedii gdyby nie "pomoc' sluzb odpow
                > iedzialnych za bezpieczenstwo.
                Ciągle brniesz , nie znasz schematu , samobójcy to w 90% tacy ludzie , zazwyczaj też naćpani. Z kobietami robi się łatwiej. Porywa się gwałci i sadza "na igłę" i tak kilka dni , tygodni. Potem mówi się jej że straciła szacunek Allah ją potępia no chyba że się wysadzi. Gówno wiesz a szczekasz. Nie widzę żadnej sprzeczności z moim wcześniejszym postem. Poczytaj sobie, poznaj ludzi z Kaukazu, porozmawiaj z ludźmi którzy tam mieszkają lub służyli.I coś będziesz tam wiedział. Bo tak to pleciesz bzdury, nie możesz mieć zdanie na temat na którym się nie znasz aa sorry jesteś Polakiem , ok to możesz ;)
                • browiec1 Re: Czarno widze 17.02.11, 16:17
                  Akurat o tym ze jednostki slabe psychicznie czy wrecz uposledzone(jak w Iraku) wybiera sie na zamachowcow wiem doskonale. Tylko przyznaje szczerze ze nie widze w tym wiekszego zwiazku z Twoim postem z tamtego watku.
                  P.S.Musze przyznac ze jestes coraz slodszy z tymi wycieczkami narodowosciowymi. JA nigdzie nie suferuje ze piszesz idiotyzmy bo jestes Rosjaninem.Po prostu widac taki jestes.
              • bmc3i Re: Czarno widze 17.02.11, 16:13
                Jestes niesamowity browiec. Nie wiem co prawda czy podziwiac czy wspolczuc, ale deszcz mocno pada.
                • browiec1 Re: Czarno widze 17.02.11, 16:21
                  Moze to wynik mojego zaciecia edukacyjnego by niesc kaganek oswiaty ludziom najbardziej tego potrzebujacym?;))
                  • o333 Re: Czarno widze 17.02.11, 16:26
                    browiec1 napisał:

                    > Moze to wynik mojego zaciecia edukacyjnego by niesc kaganek oswiaty ludziom naj
                    > bardziej tego potrzebujacym?;))
                    Szewc bez butów?
                    • browiec1 Re: Czarno widze 17.02.11, 16:29
                      Pisz dalej,z kazdym postem czuje do Ciebie coraz wieksza sympatie:))
        • marek_boa Re: Czarno widze 17.02.11, 20:11
          Otrik Przeginasz!
          -Pozdrawiam!
          • o333 Re: Czarno widze 18.02.11, 02:19
            marek_boa napisał:

            > Otrik Przeginasz!
            > -Pozdrawiam!
            I to bardzo często. Mam taką naturę
    • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 17:37
      I to by bylo na tyle w temacie wywalania Amerykanow
      www.altair.com.pl/start-5833
      • bibolek1234 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 17:48
        To tyle na temat pełnej suwerenności Japończyków;-)
        • browiec1 Re: Japonia, Kuryle, Rosja i F-22 17.02.11, 18:06
          Niech zrobia tyle zeby byli sie w stanie sami bronic to beda suwerenni.
    • ignorant11 Wybuch konfliktu mozliwy scenariusz 23.02.11, 15:59
      Sława!

      To wcale nie musi byc inwazja na Wy Kurylskie...

      Ale banalny konflikt z ostrzelaniem/aresztowaniem japonskiego kytra.

      Wystarczy ze nasi odpowiedza kacapom ogniem albo beda chcieli chronic kuter...

      Wymiana strzałow na morzu...

      wezwanie lotnictwa na odsiecz...

      Rada Bezpieczenstwa, ktora niczego nie przyniesie...

      Wzmozone patrole Cesarskiej Floty...

      I zaczyna sie jazda:)))

      Forum Słowiańskie
      gg 1728585
      • o333 Re: Wybuch konfliktu mozliwy scenariusz 23.02.11, 18:57
        ignorant11 napisał:

        > Sława!
        >
        > To wcale nie musi byc inwazja na Wy Kurylskie...
        >
        > Ale banalny konflikt z ostrzelaniem/aresztowaniem japonskiego kytra.
        >
        > Wystarczy ze nasi odpowiedza kacapom ogniem albo beda chcieli chronic kuter...
        >
        > Wymiana strzałow na morzu...
        >
        > wezwanie lotnictwa na odsiecz...
        >

        >
        > I zaczyna sie jazda:)))
        >

        Po pierwsze , jeśli Straż Przybrzeżna ostrzela japoński kuter to tylko na terytorium RF , Japończycy nigdy ale to nigdy nie zapuszcza się na te wody . Jak pisałem takich wypadków z ostrzelaniem kutra było już kilka tysięcy ( ostatnio zabili chińskiego rybaka ) . Co do reszt Japonia nie ma żadnych szans. NIe lubię się wgłębiać w sprzęt więc go pominę . Japonia nie prowadziła wojny ani działań bajowych dość dawno. Mają mocno zacofaną taktykę bojową i duch walki mocno im podupadł. Pewien amerykański żołnierz ( z innego forum) powiedział że rok temu ćwiczył z Japończykami , jego konkluzja "jeśli to poziom ich wyszkolenia to Rosjanie ich rozszarpią"
        • ignorant11 Re: Wybuch konfliktu mozliwy scenariusz 24.02.11, 13:23
          o333 napisał:

          > Po pierwsze , jeśli Straż Przybrzeżna ostrzela japoński kuter to tylko na teryt
          > orium RF , Japończycy nigdy ale to nigdy nie zapuszcza się na te wody .

          Ale nie ma takiej pewnosci, a kuter moze byc ostrzelany na wodach miedzynrodowych.., ciekawe czy tam sa rozdzielony strefy np rybołowstwa???

          Jak pis
          > ałem takich wypadków z ostrzelaniem kutra było już kilka tysięcy ( ostatnio zab
          > ili chińskiego rybaka ) .

          Bo bndyci to morduja...

          POdobnych incydentów sa na swiecie tysiace i nie morduje sie bezbronnych rybaków czy zeglarzy... Tylko kacapy morduja i rabuja...

          Co do reszt Japonia nie ma żadnych szans.

          Tu własnie zdania sa podzielone...

          :))

          NIe lubię s
          > ię wgłębiać w sprzęt więc go pominę .
          Gdy mam nowoczesne lotnictwo to zawsze wygram przeciwko ruskim dzidom:))



          Japonia nie prowadziła wojny ani działań
          > bajowych dość dawno. Mają mocno zacofaną taktykę bojową i duch walki mocno im p
          > odupadł.


          To samo w Rosji.

          Mordowanie czeczeńskich cywili rabowanie Gruzji i to tylko paroma pułkami to zadne operacje np na skale amerykanska:))

          Pewien amerykański żołnierz ( z innego forum) powiedział że rok temu ć
          > wiczył z Japończykami , jego konkluzja "jeśli to poziom ich wyszkolenia to Rosj
          > anie ich rozszarpią"

          Nie miał okazji cwiczyc z kacapami to tak opowiada...
          :))
Inne wątki na temat:
Pełna wersja