2 lotniskowce dla WB i Nimrody.

16.04.11, 17:05
Ja bym sie oczywiscie cieszyl,ale po tylu doniesieniach o redukcjach itd. cos nie chce mi sie wierzyc,szczegolnie ze to taka radosna tworczosc z GW
technologie.gazeta.pl/internet/1,104530,9401303,HMS_Queen_Elizabeth___przyszla_duma_brytyjskiej_marynarki.html
"Oprócz niego równocześnie powstanie drugi, bliźniaczy Prince of Wales (Książę Walii)"

I jeszcze o Brytolach,znowu tzw. serwis popularny,ale gdyby to byla prawda to bylaby chyba najwieksza glupota w dziejach.Ja co prawda slyszalem o planach wycofania Nimrodow,pozniej ich modernizowaniu,wstrzymaniu wycofania itd,ale to??? Nowe,nieoblatane samoloty na zlom??
www.tvn24.pl/12691,1690370,0,1,cztery-miliardy-funtow-pojda-na-zyletki,wiadomosc.html
I jeszcze jedna "redukcja" dawnego Imperium
www.tvn24.pl/2426299,12691,0,0,1,wideo.html
    • marek_boa Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 16.04.11, 19:35
      Ależ Drogi Browarku wszystko to prawda!:) Zbudowane mają być dwa lotniskowce ino ,że jeden będzie tylko operacyjny!:)
      - Co do Nimrodów a dokładnie "Sentineli R-1" to też jest najprawdziwsza prawda!
      -Pozdrawiam!
      • browiec1 Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 16.04.11, 23:39
        A drugi przerobia na chinska restauracje?
        Co do sprawy 2-Sentinel do nie Nomrod jesli sie nie myle. I rozumialbym gdyby program zawieszono,ale ciecie gotowych maszyn zamiast je sprzedac to jakas paranoja. Moze te gotowe jeszcze z radarami pocieli?:) One naprawde juz tyle kosztuja,jeszcze nie skonczone?
        • marek_ogarek Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 17.04.11, 03:51
          > Co do sprawy 2-Sentinel do nie Nomrod jesli sie nie myle. I rozumialbym gdyby p
          > rogram zawieszono,ale ciecie gotowych maszyn zamiast je sprzedac to jakas paran
          > oja. Moze te gotowe jeszcze z radarami pocieli?:) One naprawde juz tyle kosztuj
          > a,jeszcze nie skonczone?

          Chodzi o MRA4. Elektronike wymontowano przed pocieciem. Nie bardzo widze zeby znalazl sie jakis powazny kupiec na unikatowe, niedokonczone maszyny takie jak Nimrod. A nikomu niepowaznemu by ich nie sprzedano.
          Zreszta nie takie programy sie przerywalo. Nie zdajesz sobie sprawy ile rocznie roznego rodzaju techniki cywilnej czy wojskowej, ktorej opracowanie pochlonelo miliardy dolarow, laduje w koszu zanim ma szanse trafic na rynek. W mojej kilkunastoletniej karierze, gdzes tak z polowa produktow nad ktorymi pracowalem nigdy nie wyszla na rynek. Inna sprawa ze wiekszosc opracowanych technologii i tak wykorzystuje sie pozniej w innych bardziej udanych produktach.
          • browiec1 Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 17.04.11, 22:55
            Wszystko to racja,tyle ze nie widze sensu wywalania czegos na zlom jak mozna to sprzedac,za powiedzmy polowe ceny pewnie by Indie albo Aystralia sie zakrzywily na te maszyny. Chyba ze strata (poza B+R) byly same platowce i na dobra sprawe pociato cos za pareset milionow.Choc i platowce mozna bylo wykorzystac.W koncu cos latac musi.
            P.S.Co jest w nich "unikatowego" poza platforma?
        • marek_boa Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 17.04.11, 09:28
          Będą w służbie zamiennie! Fakt mój błąd chodziło o "Nimrody"!:)
          - Browiec po pierwsze to Anglicy za Chińskiego Boga nie wystawili by tych maszyn do sprzedaży a po drugie kto by kupił tak nietypowy sprzęt za TAAAAAKIE pieniądze?!
          -Pozdrawiam!
          P.S. Jedno ,że kosztowały od metra kasy a drugie ,że eksploatacja pociągnęła by tej kasy hektar!
          -
          • stasi1 Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 17.04.11, 10:36
            zamienni czyli że jeden będzie w rejsie a w tym czasie drugi będzie stał w porcie i szykował się do tego rejsu?
            Bo chyba nie tak że jeden będzie w służbie a drugi w tym czasie będzie opuszczony przez załogę(tylko wartownicy i służby utrzymania ruchu-niezbędni)?
            • marek_boa Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 17.04.11, 11:12
              Zgadza się! Jeden okręt będzie operacyjny a drugi w rezerwie! U Anglików to nic nowego!
              -Pozdrawiam!
              • browiec1 Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 17.04.11, 22:56
                Czyli ktora wersja z podanych przez Stasi jest prawidlowa?
                • marek_boa Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 18.04.11, 21:52
                  Browiec a co Zrozumiałeś kiedy napisałem ,że jeden będzie "operacyjny" a drugi w tym czasie stał w "rezerwie"????! Bo dla mnie przeniesienie okrętu do rezerwy to odstawienie do nabrzeża,zmniejszenie załogi do tzw."szkieletowej" i postawienia wartownika przy trapie!
                  -Pozdrawiam!
                  • stasi1 Akurat ja też nie dokońca zrozumiałem tą rezerwe 20.04.11, 19:11
                    Rezerwą można nazwać tez że ten okręt stoi na nabrzeżu i się szykuje do wypłynięcia.
                    • marek_boa Re: Akurat ja też nie dokońca zrozumiałem tą reze 20.04.11, 23:11
                      W przypadku okrętów przeniesienie do rezerwy wiąże się z zakonserwowaniem kluczowych elementów wyposażenia,zdaniem wszelkiej amunicji do magazynów i rozformowaniem załogi!
                      -Pozdrawiam!
                  • browiec1 Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 21.04.11, 00:21
                    Chodzilo mi o to jak ma wygladac w zalozeniach ich sluzba. Bo przeciez nie bedzie jeden ciagle plywal a drugi za kosmiczna kase cala swoja kariere gnil przy nabrzezu. Czy jeden bedzie plywal do przegladu i w tym czasie zaloga (i pewnie samoloty) przenosi sie na drugi.
                    • marek_boa Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 21.04.11, 08:13
                      Założenia są takie ,że będą w służbie na zmianę!
                      -Pozdrawiam!
          • browiec1 Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 17.04.11, 23:00
            1.Czemu by nie wystawili?
            2.Kto mowi ze za taka kase? lepiej odzyskac 2 mld niz pociac je na zlom.
            • marek_boa Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 18.04.11, 22:03
              1) Samolot NIE SPEŁNIAŁ wymagań stawianych przez RAF,sojusznicy sprzęt podobnego gatunku mają a inni nie zechcą na bazie samolotu nie używanego przez żadne inne państwo, no i do sprzedaży nie wystawia się raczej samolotu wyposażonego we wszystko co najlepsze w tej dziedzinie (elektronika) oferuje przemysł!
              2) Browiec samoloty poszły pod nóż nie dlatego ,że mnóstwo cytrynowa siła kosztowały tylko dlatego ,że ich eksploatacja pochłonęła by hektar kasy!
              -Pozdrawiam!
              • browiec1 Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 21.04.11, 00:39
                Juz sie troche pogubilem.
                -czemu uzytkowanie nowych maszyn,zapewne z ekonomiczniejszymi silnikami mialoby kosztowac wiecej niz starych?
                -co planuja zrobic z wyciagnieta elektronika?Chociaz ja mozna sprzedac,a w ogole to na poczatku powinni ja po prostu wsadzic w jakis powszechnie uzywany samolot a nie pochodna Cometa.
                -jesli samolot nie spelnil wymagan zaplacic chyba powinien producent?
                -najwazniejsza dla mnie sprawa: Brytole zrezygnowali z 9 Nimrodow nowej wersji,dalej piszesz ze 5 istniejecych Sentineli wycofaja(do rezerwy czy tez zlom i z jakiego powodu?). To planuja opierac sie dalej na starych Nimrodach mimo ze mieli juz gotowe nowoczesne maszyny?
                • marek_boa Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 21.04.11, 08:18
                  Akurat o ile dobrze przeczytałem to sam płatowiec i silniki miały być nie zmienione ale pewny nie jestem!
                  - Tyle ,że Anglicy nie mają praktycznie nic innego-swojego w tych gabarytach!
                  - Co do elektroniki to po prostu nie wiem!
                  - Nie orientuję się Browiec jakie są zależności w GB pomiędzy zamawiającym a dostawcą!
                  - Nie wiem! Może po prostu doszli do wniosku ,że aż tyle tego im nie trzeba?! Sentinele R-1 mają być zastąpione przez EC-130!
                  -Pozdrawiam!
        • stasi1 Pi 17.04.11, 10:33
          erwsze sztuki są zawsze najdroższe. Potrzeba projektu, przebadania i takie tam jeszcze podobne rzeczy(koszty stałe). Jakby ruszyła produkcja seryjna to te koszty można było by rozdzielić na większą ilość maszyn i cena spadła by do 25% aktualnej.
          • marek_boa Re: Pi 17.04.11, 11:18
            Nic z tych rzeczy Stasi! "Nimrody" to wąsko wyspecjalizowane samoloty i wielkoseryjna produkcja nie wchodziła w rachubę!
            -Pozdrawiam!
            • marek_ogarek Re: Pi 17.04.11, 16:09
              Nie tak znowu wasko. Te maszyny moglyby wykonywac misje ASW, ASuW, odpalac pociski manwrujace, misje rozpoznawcze, zbieranie danych elektronicznych, wspomaganie misji ratowniczych itp. Tak wiec samolot wrecz dosc unwersalny. Niemniej jednak nietypowy. I ma duza konkurencje w postaci P-3 i P-8 ktorych jest (bedzie) od metra uzywanych w wielu krajach swiata.
              • marek_boa Re: Pi 17.04.11, 16:32
                Marku jedynymi pociskami do jakich przenoszenia były przystosowane Nimrody MRA4 to były AGM-84 Harpoon i AGM-65 Maverick - nic cięższego przenosić nie były w stanie! Mogły pełnić funkcje rozpoznawcze nad morzem i ZOP - i to tyli!
                -Pozdrawiam!
                P.S. Nie tyle rozpowszechnienie P-3 było by tu problemem co nietypowy nośnik!
                • anton_pl Lekcja libijska procentuje? 17.04.11, 16:50
                  A ja tego nie wykluczam - to mogą być pozytywne skutki lekcji libijskiej, nawet ostatnio słyszałem że amerykanie są wkurzenie nieporadnością europejskiego NATO w Libii bez udziału USA...
                  • browiec1 Re: Lekcja libijska procentuje? 17.04.11, 22:57
                    Ale co bedzie ta pozytywna lekcja?
                • browiec1 Re: Pi 17.04.11, 22:59
                  I wystarczy,poza tym to byla maszyna ELINT.
                  No i widze ze niby sie o nosnik rozbija sprawa,ale Brytole i tak uzywaja starych Nimrodow,wiec to jakies bledne kolo.
                  A co z tymi Sentinelami?
                  • marek_boa Re: Pi 18.04.11, 22:10
                    Brytole używają ale nikt po za nimi!
                    - Wszystkie "Sentinele R-1" mają być wycofane - sęk w tym ,że pierwszy lot operacyjny wykonały raptem 3 lata temu!
                    -Pozdrawiam!
                    • browiec1 Re: Pi 21.04.11, 00:35
                      I wlasnie o nich mi chodzi-skoro stare lataja to tez kosztuja wiec chyba sensowniej bylo wycofac stare,wytluczone maszyny niz nowe-watpie aby byly drozsze w ekspolatacji od starych.
                      • marek_boa Re: Pi 21.04.11, 08:19
                        Szczerze pisząc nie mam bladego pojęcia Browiec!
                        -Pozdrawiam!
                • marek_ogarek Re: Pi 19.04.11, 03:22
                  > Marku jedynymi pociskami do jakich przenoszenia były przystosowane Nimrody MRA4
                  > to były AGM-84 Harpoon i AGM-65 Maverick - nic cięższego przenosić nie były w
                  > stanie! Mogły pełnić funkcje rozpoznawcze nad morzem i ZOP - i to tyli!

                  Alez byly planowane do przenoszenia Harpoon, ATARM, ASRAAM, SLAM-ER, Maverick, Sidewinder and Storm Shadow i innych.
                  Poza misjami ASuW i ASW oraz patrolowaniem nad morzem, rowniez mogly operowac nad ladem. Zreszta juz starsze typy byly wykorzystywane min w Afganistanie.
                  Glownie jako systemy ELINT, rozpoznania i dowodzenia. Wiec generalnie mialy byc to maszyny bardzo wszechstronne. Amerykanie do tych wszystkich zadan maja przynajmniej dwa typy samolotow. Rosjanie nawet wiecej.
                  • marek_boa Re: Pi 19.04.11, 17:14
                    No i prawdę Napisałeś!:) "BYŁY PLANOWANE" ino ,że z tych planów gó...o wyszło - był to jeden z powodów dla ,których RAF z nich zrezygnował!
                    -Pozdrawiam!
                    • browiec1 Re: Pi 21.04.11, 00:34
                      Sama funkcja ELINT nadrabia braki w uzbrojeniu(ktore oczywiscie daloby sie zintegrowac,pytanie czy warto byloby za to placic).
    • wiarusik Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 20.04.11, 19:23
      tak samo słowacy zastanawiają się nad wycofaniem wszystkich 21 mig-29.a część z nich przeszła stosunkowo niedawno niewielką modernizację:
      www.altair.com.pl/start-879
      • browiec1 Re: 2 lotniskowce dla WB i Nimrody. 21.04.11, 00:33
        "Całkowity koszt prac, trwających od 2004, zamknął się kwotą 1,6 mld koron słowackich (ponad 173 mln zł) i został pokryty przez Rosjan w ramach spłaty zadłużenia." - jest delikatna roznica,prawda?:)
        • stasi1 to my (Polska) 21.04.11, 20:08
          zawsze z Rosją byliśmy(i jesteśmy ) do tyłu a taka Słowacja miała jeszcze ich w garści?
          Ale może by rosjanie zgodzili się w inny sposób spłacić to swoje zadłużenie? Zawsze to te 175mln naszych złotych poszło w błoto. Lepsze było by połowa a sensowna
Pełna wersja