Podsumowanie działań Rafale nad Libią

31.05.11, 23:40
www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/125860/rafale-in-combat%3A-%E2%80%9Cwar-for-dummies%E2%80%9D.html
Trochę informacji na temat szczegółów działań Rafale. Momentami trąci nieco nachalną promocją, ale i tak zasługuje na uwagę. Artykuł powstał w związku z wizytą dziennikarzy w bazie Solenzara, zorganizowaną przez DGA oraz producentów samolotu.
Streszczenie

W tej chwili nad Libią działa 8 Rafale, jedno i dwumiejscowych, rozmieszczonych w bazie Solenzara na Korsyce. Piloci generalnie podkreślają uniwersalność samolotu, pozwalającą na powierzanie jednej maszynie różnych rodzajów misji oraz elastyczne zmienianie i uaktualnianie celów. Rafale latają na Libią uzbrojone zazwyczaj w kpr Mica, od 3 do 6 bomb precyzyjnych AASM Hammer (SBU-38) oraz wyposażone w podświetlacz laserowy Thales Damocles i zasobnik rozpoznawczy Reco NG.
Samoloty działają w "usieciowionym" środowisku, korzystając z Link 16. Zintegrowany system zarządzania pozwala uzyskiwać dane o celach ze źródeł zewnętrznych. Piloci opisują procedurę przyjęcia koordynatów celów lądowych - są one automatycznie wprowadzane do systemu zarządzania bombami AASM, pilot musi już tylko je odpalić gdy cel znajdzie się w zasięgu pocisków.
Gdy dane o tym samym celu przychodzą z różnych źródeł (AWACS, własny system SPECTRA, inny samolot) system sam je przeanalizuje i przedstawi jako jeden namiar.
Poza SPECTRĄ, systemem elektro-optycznym OSF i radarem RBE-2 piloci wykorzystywali do rozpoznania głowice termowizyjne kpr MICA - podobno mają one znacznie większy zasięg wykrywania niż jest to oficjalnie ujawnione.
Podkreślono też ważność systemu samoobrony SPECTRA - wg pilotów w pełni pozwala on na prowadzenie akcji na obszarach objętych obroną plot, bez potrzeby prowadzenia dedykowanych działań SEAD (ciekawe jakby to wyglądało przy obronie plot nowocześniejszej od libijskiej).
Rafale latają z Solenzary dwa razy dziennie, za dnia i w nocy. Bojowe odpalenia AASM i GBU-12 miały miejsce w czasie niemal wszystkich misji. Odpalono również dwa pociski manewrujące SCALP. Ze względu na zakaz schodzenia na małą wysokość, nie było przypadków użycia działek pokładowych. Rafale, z podwieszonymi czterema kpr MICA, sześcioma bombami AASM i dwoma zbiornikami paliwa latają na Libię z prędkością przelotową około 0,9 Mach. Cały francuski zespół bojowy z Solenzary (8 Rafale plus 3 Mirage F-1CR) wylatał od 19 marca 2200 godzin, wykonując 1500 tankowań w powietrzu. Francuzi negocjują obecnie przeniesienie zespołu z Solenzary do Sigonelli .
Przygotowanie Rafale do lotu zajmuje 90 minut, wymiana silnika to godzina (jak na razie nie było potrzeby wymiany), koszt obsługi Rafale ma być 25% niższy niż Mirage 2000. Nie ma potrzeby prowadzanie żadnych dodatkowych przeglądów poza tymi związanymi z przygotowaniami do konkretnych misji. Żadna misja nie została przerwana z powodu awarii, gotowość Rafale do lotów jest zbliżona do 100%.
Piloci chwalą również ergonomię w kabinie, fotele, klimatyzację - wszystko daje pilotów stosunkowo wysoki komfort w warunkach intensywnych działań bojowych.
    • m98 Re: Podsumowanie działań Rafale nad Libią 01.06.11, 23:14
      Bo to chyba dobry samolot jest... dzięki za linka i opracowanie tłumaczenia.
    • kstmrv Re: Podsumowanie działań Rafale nad Libią 02.06.11, 00:34
      pak40 napisał:

      > koszt obsługi Rafale ma być 25% niższy niż Mirage 2000.

      To dokładnie odwrotnie niż w przypadku F-35, którego koszty eksploatacji będą 30% większe niż F-16:
      www.altair.com.pl/start-6300
      Nie dziwi że coraz więcej państw rozpatruje rezygnację z F-35 (ostatnio Turcja i Japonia).


      • pak40 Re: Podsumowanie działań Rafale nad Libią 02.06.11, 18:08
        Nie tak szybko. Ten artykuł trochę pachnie działaniami marketingowymi Francuzów. A o kosztach eksploatacji F-35 będzie można się powypowiadać, jak już będzie trochę więcej maszyn niż kilka prototypów. Wzrost kosztów jest naturalny, F-35 i F-16 to "nieco" inne technologie.
      • marek_ogarek Re: Podsumowanie działań Rafale nad Libią 03.06.11, 06:16
        1) Zacytowany artykul dotyczy samolotow dla USA. Samoloty dla innych panstw beda inne wiec i koszty beda inne.
        2) Wyraznie pisze mozliwosci znacznej redukcji tych kosztow. Wiec jakie one beda to sie okaze.
        3) Rafale to maszyna juz dosc dojrzala. Zaliczyla konflikty zbrojne i modernizacje. F-35 jest w fazie testow wiec nie porownujmy nieporownywalnego. Odpowiednikiem Rafale w USA jest F/A-18E/F i tu mozna pokusic sie o porownania.
        4) I Turcja i Japonia chca mysliwce produkowac u siebie. Wiec nie chodzi tu o koszty. Zreszta jak pokazuja doswiadczenia tych krajow, koszty w takim przypadku sa wieksze niz gdy kupuje sie gotowe maszyny.
        • anton_pl Re: Podsumowanie działań Rafale nad Libią 03.06.11, 08:10
          W dającym się przewidzieć czasie nikt nie przeskoczy technologicznie USA...
          • pak40 Re: Podsumowanie działań Rafale nad Libią 03.06.11, 11:57
            Też nie jest to takie pewne. Gdzieś mi mignął artykulik, mówiący o tym, że amerykańska przewaga związana z wykorzystaniem technologii stealth zmniejsza się znacznie szybciej niż przewidywano. Poszukam, będzie podstawa do dyskusji.
        • kstmrv Re: Podsumowanie działań Rafale nad Libią 03.06.11, 12:45
          marek_ogarek napisał:

          > 1) Zacytowany artykul dotyczy samolotow dla USA. Samoloty dla innych panstw bed
          > a inne wiec i koszty beda inne.

          Czym się różni F-35 dla USA od F-35 dla zagranicy?

          > 2) Wyraznie pisze mozliwosci znacznej redukcji tych kosztow. Wiec jakie one bed
          > a to sie okaze.

          :)
          Mareczku, jak dotąd to koszty F-35 (R&D, cena zakupu, koszty eksploatacji) cały czas rosły a nie spadały (to co teraz oceniają na bilion $, jeszcze dwa lata temu oceniali na 920 mld). Dlaczego nagle ten trend wzrostowy miałby się nie tylko zatrzymać, ale odwrócić? I to jeszcze "znacząco"?
          Popatrz na F-22 - ten ma kosmiczne koszty eksploatacji, dużo wyższe niż F-35. Dlaczego w nim nie doszło do "znacznej redukcji kosztów"?

          > 3) Rafale to maszyna juz dosc dojrzala. Zaliczyla konflikty zbrojne i moderniza
          > cje. F-35 jest w fazie testow wiec nie porownujmy nieporownywalnego.

          Co w niczym nie zmienia sytuacji, że Rafale ma o 25% niższe koszty eksploatacji niż Mirage 2000, a F-35 o 30% wyższe niż F-18.

          > Odpowiedni
          > kiem Rafale w USA jest F/A-18E/F i tu mozna pokusic sie o porownania.

          Superbug to 4 generacja, zmutowana do poziomu 4.5. A Rafale i Eurofighter to prawdziwa generacja 4.5. Podczas przetargu dla Singapuru Eurofighter wygrał dogfight z dwoma F-15E naraz.

          > 4) I Turcja i Japonia chca mysliwce produkowac u siebie. Wiec nie chodzi tu o k
          > oszty. Zreszta jak pokazuja doswiadczenia tych krajow, koszty w takim przypadku
          > sa wieksze niz gdy kupuje sie gotowe maszyny.

          No właśnie, popatrzmy na offset jaki mieliśmy dostać od Amerykanów za wybór F-16 - żal i tragedia; Amerykanie nie dość że nie udostępniają kodów źródłowych, to jeszcze na offsecie kantują. A producenci Rafale i EF nie tylko udostępniają kody softwaru, ale oferują przekazanie technologii samolotów i ich produkcję w kraju klienta.
          • aso62 Re: Podsumowanie działań Rafale nad Libią 03.06.11, 13:37
            kstmrv napisał:

            > Mareczku, jak dotąd to koszty F-35 (R&D, cena zakupu, koszty eksploatacji) cały
            > czas rosły a nie spadały (to co teraz oceniają na bilion $, jeszcze dwa lata t
            > emu oceniali na 920 mld). Dlaczego nagle ten trend wzrostowy miałby się nie tyl
            > ko zatrzymać, ale odwrócić? I to jeszcze "znacząco"?

            Trzeba coś więcej wiedzieć na ten temat niż tylko bzdury z Altair.

            Po pierwsze, jak GAO kalkuluje koszty programów w toku? Bardzo prosto, biorą obecne ceny kilku kluczowych dla programu "towarów" (robocizna, surowce, paliwo) i przykładają jakiś wskaźnik inflacji. Ponieważ sytuacja na rynkach surowców jest taka jaka jest, im późniejsza kalkulacja tym wyższy koszt. Ale nie zawsze, po załamaniu cen w 2008 kolejna kalkulacja wykazała spadek kosztów programu F-35.

            Natomiast, w przypadku kalkulacji kosztów eksploatacji, GAO zupełnie nie bierze pod uwagę czynnika uczenia się organizacji. Historycznie koszty eksploatacji danego sprzętu wyglądają jak krzywizna wanny - na początku są bardzo wysokie, potem szybko spadają bo organizacja uczy się jak optymalnie eksploatować i utrzymywać ten sprzęt, potem długi czas trzymają równy poziom i, pod koniec eksploatacji znowu zaczynają szybko rosnąć, bo sprzęt się sypie.

            Z czego konkretnie to wynika? A np. z wydłużenia okresów międzyremontowych. Na początku eksploatacji F-16 duże przeglądy techniczne robiono co 50 czy 100 godzin, teraz robi się je co 400 godzin bo się nauczyli co się najczęściej psuje i albo wyeliminowali problem na etapie produkcji albo nauczyli się zwracać na to uwagę w bieżącej eksploatacji.

            > Popatrz na F-22 - ten ma kosmiczne koszty eksploatacji

            Kosmiczne? Niewiele wyższe niż F-15.

            > Dlaczego w nim nie doszło do "znacznej redukcji kosztów"?

            Dochodzi, tylko ty nie masz o tym świadomości.
            • kstmrv Re: Podsumowanie działań Rafale nad Libią 03.06.11, 14:09
              aso62 napisał:

              > kstmrv napisał:
              >
              > > Mareczku, jak dotąd to koszty F-35 (R&D, cena zakupu, koszty eksploatacji
              > ) cały
              > > czas rosły a nie spadały (to co teraz oceniają na bilion $, jeszcze dwa
              > lata t
              > > emu oceniali na 920 mld). Dlaczego nagle ten trend wzrostowy miałby się n
              > ie tyl
              > > ko zatrzymać, ale odwrócić? I to jeszcze "znacząco"?
              >
              > Trzeba coś więcej wiedzieć na ten temat niż tylko bzdury z Altair.
              >
              > Po pierwsze, jak GAO kalkuluje koszty programów w toku? Bardzo prosto, biorą ob
              > ecne ceny kilku kluczowych dla programu "towarów" (robocizna, surowce, paliwo)
              > i przykładają jakiś wskaźnik inflacji. Ponieważ sytuacja na rynkach surowców je
              > st taka jaka jest, im późniejsza kalkulacja tym wyższy koszt. Ale nie zawsze, p
              > o załamaniu cen w 2008 kolejna kalkulacja wykazała spadek kosztów progra
              > mu F-35.

              Cena paliwa stanowi zaledwie kilka % całkowitych kosztów utrzymania samolotu.
              www.altair.com.pl/start-6168
              Więc nie przesadzaj z tymi "znacznymi fluktuacjami cen ropy".

              > Natomiast, w przypadku kalkulacji kosztów eksploatacji, GAO zupełnie nie bierze
              > pod uwagę czynnika uczenia się organizacji. Historycznie koszty eksploatacji d
              > anego sprzętu wyglądają jak krzywizna wanny - na początku są bardzo wysokie, po
              > tem szybko spadają bo organizacja uczy się jak optymalnie eksploatować i utrzym
              > ywać ten sprzęt, potem długi czas trzymają równy poziom i, pod koniec eksploata
              > cji znowu zaczynają szybko rosnąć, bo sprzęt się sypie.
              >
              > Z czego konkretnie to wynika? A np. z wydłużenia okresów międzyremontowych. Na
              > początku eksploatacji F-16 duże przeglądy techniczne robiono co 50 czy 100 godz
              > in, teraz robi się je co 400 godzin bo się nauczyli co się najczęściej psuje i
              > albo wyeliminowali problem na etapie produkcji albo nauczyli się zwracać na to
              > uwagę w bieżącej eksploatacji.

              Uważasz że w GAO pracują totalni dyletanci?

              > > Popatrz na F-22 - ten ma kosmiczne koszty eksploatacji
              >
              > Kosmiczne? Niewiele wyższe niż F-15.

              Inny z przedstawicieli resortu obrony poinformował, że obecnie prognozowany koszt użytkowania Lightningów II będzie podobny do F-15, samolotów już wiekowych i znacznie większych, wyposażonych w dwa silniki.
              W porównaniu do F-16 i F/A-18, które nowe myśliwce mają zastąpić, koszty te są średnio o 33% większe. Są natomiast zdecydowanie niższe, niż w przypadku F-22A Raptor.


              > > Dlaczego w nim nie doszło do "znacznej redukcji kosztów"?
              >
              > Dochodzi, tylko ty nie masz o tym świadomości.

              www.altair.com.pl/start-3165
              • mako75 Re: Podsumowanie działań Rafale nad Libią 03.06.11, 14:18
                kstmrv napisał:


                > Inny z przedstawicieli resortu obrony poinformował, że obecnie prognozowany
                > koszt użytkowania Lightningów II będzie podobny do F-15, samolotów już w
                > iekowych i znacznie większych, wyposażonych w dwa silniki.
                > W porównaniu do F-16 i F/A-18, które nowe myśliwce mają zastąpić, koszty te
                > średnio o 33% większe. natomiast zdecydowanie niższe, niż w przypadku F-2
                > 2A Raptor.

                >
                Są czy narazie się prognozuje???
                Bo narazie to chyba nie wiadomo jakie naprawdę koszty użytkowania F-35 bo przy obecnej śladowej ilości tych samolotów szczególnie w stosunku do f-16.
          • premier_stulecia Re: Podsumowanie działań Rafale nad Libią 03.06.11, 14:13
            > Popatrz na F-22 - ten ma kosmiczne koszty eksploatacji, dużo wyższe niż F-35. D
            > laczego w nim nie doszło do "znacznej redukcji kosztów"?

            Ile konkretnie? Ile to jest dużo wyższe?

            > Co w niczym nie zmienia sytuacji, że Rafale ma o 25% niższe koszty eksploatacji
            > niż Mirage 2000, a F-35 o 30% wyższe niż F-18.

            Ile konkretnie ma Rafale do M2000?

            > Podczas przetargu dla Singapuru Eurofighter wygrał dogfight z dwoma F-15E naraz.

            Bredzisz jak dzieci w piaskownicy. A stare F-15 rozwalały nowe indyjskie Su-30MKI. I co z tego?

            > No właśnie, popatrzmy na offset jaki mieliśmy dostać od Amerykanów za wybór F-1
            > 6 - żal i tragedia; Amerykanie nie dość że nie udostępniają kodów źródłowych, t
            > o jeszcze na offsecie kantują. A producenci Rafale i EF nie tylko udostępniają
            > kody softwaru, ale oferują przekazanie technologii samolotów i ich produkcję w
            > kraju klienta.

            Poziom Onetu... W którym punkcie wymagań przetargowych była konieczność przekazania kodów źródłowych? Dlaczego producenci M2000 i Gripena nie zająknęli się nawet o przekazaniu tychże kodów, dopiero jak po podpisaniu umowy wyszło, że USA kodów nie da to dopiero Saab się obudził. Dassault pominę milczeniem? Kto miałby się zajmować ich analizą i modyfikacją jeśli nie mamy ŻADNEGO doświadczenia w tej dziedzinie?
            Za jaja z offsetem nie masz pretensji do polskich władz. LSD zaakceptowały ten śmieszny offset nie mówiąc już o poronionych zapisach w ustawie offsetowej, a kolejne partie lewicowe u steru, czyli PIS i PO też nie kiwnęły palcem. Zresztą jakoś jednak na tym forum nie widziałem, abys grzmiał na temat uczciwości Szwedów wobec Czechów czy afrykanerów.
    • gregorxix Re: Podsumowanie działań Rafale nad Libią 03.06.11, 12:48
      Z tego artykułu nie wynika że koszt obsługi jest o 25% niższy, tak dla porządku.
      • pak40 Re: Podsumowanie działań Rafale nad Libią 03.06.11, 15:53
        No fakt, dosłownie tam jest napisane, że wymagania eksploatacyjne Rafale są około 25% niższe niż w przypadku Mirage 2000 r. Wnioskować z tego można wszystko, albo nic.
        • gregorxix Re: Podsumowanie działań Rafale nad Libią 03.06.11, 17:06
          Najpewniej chodzi o porównanie nakładu pracy (roboczogodzin) potrzebnego do utrzymania "na chodzie" tych samolotów.
Pełna wersja