Samolot NATO zestrzelił Scuda

22.08.11, 23:17
...podobno.

Wiecie cos więcej na temat tego interesujacego zdarzenia?
    • anton_pl Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 23.08.11, 08:08
      Mało prawdopodobne...
    • adam_al Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 23.08.11, 08:50
      Tak wczoraj twierdziła telewizja Al-Dżazira: samolot NATO zestrzelił jedną z trzech wystrzelonych rakiet typu Scud z okolic Syrty. PAP podaje informację, że Sojusz NATO nie odniósł się do tych doniesień. BBC podaje informację, że jeden SCUD został "przechwycone" pozostałe dwa spadły do morza.
      • anton_pl Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 23.08.11, 13:07
        Moim zdaniem bardzo mało prawdopodobne ponieważ taka głowica lecie z ogromną prędkością i trzeba ją z bardzo daleka namierzyć żeby wysłać w odpowiednim momencie rakiete...
        • marek_boa Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 23.08.11, 13:15
          Żaden samolot NATO nic nie zestrzelił bo i żaden pocisk w nocy z poniedziałku na wtorek nie został odpalony - Dopiero we wtorek wieczorem z Syrty odpalono 3 pociski ,z których żaden nie trafił! Dwa upadły w morze a jeden uderzył w brzeg nad morzem!
          - Wszystkiego za cały okres walk do tej pory Libijczycy odpalili 4 pociski tego typu:
          14 sierpnia jeden w stronę Mers el Bregi - upadł na pustyni 80 kilometrów od miasta
          22 sierpnia trzy w stronę Misraty - wszystkie pudła!
          -Pozdrawiam!
          • wkkr Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 23.08.11, 14:38
            marek_boa napisał:
            wszystkie pudła!
            > -Pozdrawiam!
            ================
            To pewnie jakiś amerykański sprzęt skoro taki nieskuteczny....
          • adam_al Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 23.08.11, 14:49
            >Dopiero we wtorek wieczorem z Syrty odpalono 3 p
            > ociski ,z których żaden nie trafił! Dwa upadły w morze a jeden uderzył w brzeg
            > nad morzem!

            Właśnie o tym zdarzeniu mowa
            • marek_boa Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 23.08.11, 15:16
              Tylko Adasiu to były tak na prawdę niby DWA zdarzenia! Arabskie telewizje satelitarne podały ,że najpierw odpalono jeden pocisk ( z poniedziałku na wtorek w nocy),który miał niby to zostać zestrzelony - co okazało się nie prawdą - dopiero później podano o wystrzeleniu trzech pocisków (co było prawdą) ze skutkiem jaki opisałem! Gdzieś tam "pomiędzy" nastąpiło przekłamanie i agencje informacyjne podały to jako jedno wydarzenie!
              -Pozdrawiam!
              • adam_al Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 23.08.11, 15:42
                > Tylko Adasiu to były tak na prawdę niby DWA zdarzenia!...

                al Jazira poinformowała o trzech wystrzelonych z których jeden został zestrzelony i o wcześniejszym jednym (też sierpniowym). Strat żadnych, należy poczekać na potwierdzenie NATO.

                W sumie w dyskusji nie jest to istotne, istotne jest czy na prawdę udało się przechwycić SCUDA przez samolot, co wydaje się rzeczą dość mało prawdopodobną. Pojawiła się informacja "intercepted" i została zinterpretowana jako lotnicze przechwycenie, może był to pocisk w-p.
                • bmc3i Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 23.08.11, 15:47
                  adam_al napisał:

                  > > Tylko Adasiu to były tak na prawdę niby DWA zdarzenia!...
                  >
                  > al Jazira poinformowała o trzech wystrzelonych z których jeden został zestrzelo
                  > ny i o wcześniejszym jednym (też sierpniowym). Strat żadnych, należy poczekać n
                  > a potwierdzenie NATO.
                  >
                  > W sumie w dyskusji nie jest to istotne, istotne jest czy na prawdę udało się pr
                  > zechwycić SCUDA przez samolot, co wydaje się rzeczą dość mało prawdopodobną. Po
                  > jawiła się informacja "intercepted" i została zinterpretowana jako lotnicze prz
                  > echwycenie, może był to pocisk w-p.

                  Mało prawdopodobną? A to dlaczego?

                  Amerykanie skutecznie przeprowadzali przechwycenia pocisku balistycznego zblizonego do Scuda zarowno za pomoca wystrzelonego z samolotu Patriota, jak tez AIM-120
                  • marek_boa Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 23.08.11, 15:55
                    Matrek a ile Amerykańskich samolotów myśliwskich z podwieszonymi Patriotami patroluje niebo nad Libią???! NATO oficjalnie stwierdziło ,ze nic nie wie na temat rzekomego odpalenia pocisku jak i jego rzekomego zestrzelenia!
                    • bmc3i Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 23.08.11, 16:08
                      marek_boa napisał:

                      > Matrek a ile Amerykańskich samolotów myśliwskich z podwieszonymi Patriotami pat
                      > roluje niebo nad Libią???! NATO oficjalnie stwierdziło ,ze nic nie wie na temat
                      > rzekomego odpalenia pocisku jak i jego rzekomego zestrzelenia!

                      Czy ja gdzies twierdziłem ze zestrzelili? Odpowiadam tylko na twierdzenie antona, ze malo prawdopodobne jest zestrzelenie TBM za pomoca samolotu.
                    • adam_al Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 23.08.11, 21:04
                      > NATO oficjalnie stwierdziło ,ze nic nie wie na temat
                      > rzekomego odpalenia pocisku jak i jego rzekomego zestrzelenia!

                      Wg mojej wiedzy NATO oficjalnie nie ustosunkowało się do całej sprawy, a nie zanegowało - to jest istotna różnica.
                  • adam_al Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 23.08.11, 21:12
                    > Mało prawdopodobną? A to dlaczego?

                    Teoretycznie przechwycenie przez samolot jest możliwe, gdyby pod drodze był okręt z AEGIS to nawet proste. W przypadku samolotu z Amraamem (bo chyba coś takiego wchodzi w grę) to samolot musiałby znaleźć się we właściwym miejscu i czasie, a czasu miałby bardzo niewiele - lot SCUDa z racji na mały zasięg jest przecież krótki.
                    • bmc3i Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 23.08.11, 21:45
                      adam_al napisał:

                      > > Mało prawdopodobną? A to dlaczego?
                      >
                      > Teoretycznie przechwycenie przez samolot jest możliwe, gdyby pod drodze był okr
                      > ęt z AEGIS to nawet proste. W przypadku samolotu z Amraamem (bo chyba coś takie
                      > go wchodzi w grę) to samolot musiałby znaleźć się we właściwym miejscu i czasie
                      > , a czasu miałby bardzo niewiele - lot SCUDa z racji na mały zasięg jest przeci
                      > eż krótki.

                      Na Morzu Śródziemnym jest VI flota, zapewne nie tak daleko brzegów Syrii, wraz z niszczycielmi Aegis z radarem SPY-1 (500 km) zasięgu. R-17 Scud ma zasieg jakies 300 km i predlkość wypalenia okolo 1,5-1,6 km/s, co daje okolo 150 sekund na reakcje. Mozna sobie wyobrazic ze jakies samoloty idf sa blisko
                      • marek_boa Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 23.08.11, 22:37
                        Byłeś blisko Matrek!:) Prędkość maksymalna R-17 to 1500 m/s i przy strzelaniu na maksymalny zasięg czas dolotu do celu to 313 sekund! Ino jest jeden myk - pocisk lecie na wysokości 86 kilometrów!!! Znaczy się zestrzelenie mogło by nastąpić tylko i wyłącznie w czasie spadania pocisku na cel! Nie jestem pewien ale o ile mnie wiadomo jak dotąd żaden pocisk p-p nie ma pionowego zasięgu o takiej wartości!
                        • bmc3i Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 23.08.11, 23:30
                          marek_boa napisał:

                          > Byłeś blisko Matrek!:) Prędkość maksymalna R-17 to 1500 m/s i przy strzelaniu n
                          > a maksymalny zasięg czas dolotu do celu to 313 sekund! Ino jest jeden myk - poc
                          > isk lecie na wysokości 86 kilometrów!!! Znaczy się zestrzelenie mogło by nastąp
                          > ić tylko i wyłącznie w czasie spadania pocisku na cel! Nie jestem pewien ale o
                          > ile mnie wiadomo jak dotąd żaden pocisk p-p nie ma pionowego zasięgu o takiej w
                          > artości!

                          80 km to zapewne nie, ale AIM-120 ktorymi MDA próbowała zestrzeliwac TBM, otrzymały dodatkowy stopien napedowy - zapewne wlasnie po to aby zwiekszyc pułap ataku.
                        • speedy13 Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 25.08.11, 13:47
                          Hej

                          marek_boa napisał:

                          > Znaczy się zestrzelenie mogło by nastąpić tylko i wyłącznie w czasie spadania pocisku na cel!

                          Ja raczej bym obstawiał odwrotnie. Jeśli w ogóle coś takiego mogło się zdarzyć, to na zasadzie że ktoś zaobserwował start SCUDA i był przypadkiem w idealnej pozycji pod względem odległości, wysokości i kursu - tak, że zdołał efektywnie wystrzelić np. AMRAAMA, który dogonił względnie powoli rozpędzającą się rakietę.
                          • marek_boa Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 25.08.11, 16:26
                            No nie wiem Speedy?! Myślę ,że coś takiego mogło by się udać ale na prawdę nisko nad ziemią! Pocisk od chwili startu do osiągnięcia prędkości maksymalnej(1550m/s) potrzebuje coś kole 10 sekund! W czasie opadania na cel prędkość jest mniejsza i nie przekracza 1200 m/s!
                            -Pozdrawiam!
                            • speedy13 Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 25.08.11, 22:12
                              Hej

                              marek_boa napisał:

                              > No nie wiem Speedy?! Myślę ,że coś takiego mogło by się udać ale na prawdę nisk
                              > o nad ziemią! Pocisk od chwili startu do osiągnięcia prędkości maksymalnej(155
                              > 0m/s) potrzebuje coś kole 10 sekund!

                              Na pewno nie, gdyż maksymalna prędkość osiągana jest po zakończeniu pracy silnika. A nie pracuje on 10 s tylko 60-90.
                              • bmc3i Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 25.08.11, 22:35
                                speedy13 napisał:

                                > Hej
                                >
                                > marek_boa napisał:
                                >
                                > > No nie wiem Speedy?! Myślę ,że coś takiego mogło by się udać ale na prawd
                                > ę nisk
                                > > o nad ziemią! Pocisk od chwili startu do osiągnięcia prędkości maksymalne
                                > j(155
                                > > 0m/s) potrzebuje coś kole 10 sekund!
                                >
                                > Na pewno nie, gdyż maksymalna prędkość osiągana jest po zakończeniu pracy silni
                                > ka. A nie pracuje on 10 s tylko 60-90.


                                Dokaldnie tak. Gdy pocisk sie rozpedza, zaraz po starcie leci jeszcze bardzo wolno. Najszybciej leci tam gdzie atmosfera jest juz rzadka. Ta najwieksza predkośc pocisku balistycznego, ma nawet swoją nazwę w nomenklaturze zachodniej "burn out velocity", czyli po naszemu, predkośc po po wypaleniu, predkośc po zakończeniu pracy silników.
                                • marek_boa Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 25.08.11, 23:14
                                  Była by to pewnie i prawda ale strzelając na minimalną odległość prędkości pocisku czyli maksymalna i spadania są takie same jak dla maksymalnego zasięgu a pocisk jest w powietrzu nie 313 sekund tylko 105 sekund!
                                  • bmc3i Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 25.08.11, 23:26
                                    marek_boa napisał:

                                    > Była by to pewnie i prawda ale strzelając na minimalną odległość prędkości poci
                                    > sku czyli maksymalna i spadania są takie same jak dla maksymalnego zasięgu a po
                                    > cisk jest w powietrzu nie 313 sekund tylko 105 sekund!

                                    To jest zasada, ktora jest spelniona w przypadku kazdego pocisku. Róznice moga polegac jedynei na proporcjach. Zaden pocisk balistyczny nie startuje od razu ze swoja maksymalną predkoscia - zawsze krócej lub dluzej musi sie rozpedzac. Kiedy wypala sie poliwo, badz zostaje odciety napęd, i prędkośc spada. Od tego miejsca wkrótce juz pocisk nie m dosc energii aby pokonac sile grawitacji Ziemskiej i zaczyna spadanie, podczas którego ma miejsce juz tylko gwaltowne hamowanie, z przeciazeniem nawet 50G, zamieniajace energie kinetyczną, a na cieplną.
                              • marek_boa Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 25.08.11, 23:09
                                Nu,nu,nu Speedy!:) Maksymalna prędkość pocisku R-17/R-300 osiągana jest mniej więcej na wysokości 24 kilometrów - jest to pułap do uderzenia na cele w minimalnym zasięgu czyli 50 kilometrów!
                                -Pozdrawiam!
                                • speedy13 Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 26.08.11, 00:13
                                  Hej

                                  marek_boa napisał:

                                  > Nu,nu,nu Speedy!:) Maksymalna prędkość pocisku R-17/R-300 osiągana jest mniej w
                                  > ięcej na wysokości 24 kilometrów - jest to pułap do uderzenia na cele w minimal
                                  > nym zasięgu czyli 50 kilometrów!

                                  Zgadza się - lecz w takiej sytuacji owa maksymalna prędkość wynosi dobrze poniżej 1000 m/s a więc tym bardziej mieści się w zakresie możliwości mocnego pocisku p-p w rodzaju AMRAAM.
                                  • marek_boa Re: Samolot NATO zestrzelił Scuda 26.08.11, 15:16
                                    Toż ja się przecież wcale nie ,kłócę!:)
                                    -Pozdrawiam!
          • gangut Taki stan sprzętu czy tacy partacze 23.08.11, 15:46
            artylerzyści?
            • mako75 Re: Taki stan sprzętu czy tacy partacze 24.08.11, 10:30
              No wystrzelić pocisk i trafić 80km od celu (i to dużego- Misrata) :D to było jakieś chybił trafił?
              • speedy13 Re: Taki stan sprzętu czy tacy partacze 25.08.11, 13:51
                W takich dziwnych krajach to oni się chyba słabo szkolą. Jak się nie strzela rakietami wcale, to skąd się ma to umieć? Jak Irak ostrzeliwał Izrael i Arabię Saud. w 1991 to też były takie pudła rzędu kilkudziesięciu km.
                • bmc3i Re: Taki stan sprzętu czy tacy partacze 25.08.11, 14:14
                  speedy13 napisał:

                  > W takich dziwnych krajach to oni się chyba słabo szkolą. Jak się nie strzela ra
                  > kietami wcale, to skąd się ma to umieć? Jak Irak ostrzeliwał Izrael i Arabię Sa
                  > ud. w 1991 to też były takie pudła rzędu kilkudziesięciu km.

                  To nie jest sparaw wyszkoelnia, lecz samych pocisków Scud. Jest gdzies w intemnercie opis polskiego strzelania poligonowego Scudami w ZSRR, pisany przez dowodce wyrzutni. Gosc pisze, ze strzelili, po czym otrzymali jedynie informacje ze "pocisk trafil w cel", mimo że on - jak twierdzi - gołym okiem widzial iż rakieta poleciała w calkowicie innym kierunku niz znajdował sie cel.
                  • browiec1 Re: Taki stan sprzętu czy tacy partacze 25.08.11, 15:17
                    Bo on nie byl na takim stopniu wtajemniczenia zeby znac prawdziwy cel.;)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja