Austria sprzedaje Leopardy 2 A4 po 400 tys.

14.12.11, 09:27
dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/wiadomosc/pokaz/news,2,622,aktualnosci-z-europy,rozmowy-o-austriackich-czolgach
A SieMONiak nic...
    • adam_al Re: Austria sprzedaje Leopardy 2 A4 po 400 tys. 14.12.11, 10:17
      > A SieMONiak nic...

      Nic, bo w stosunku do warunków na jakich przekazali nam Leo Niemcy to rozbój w biały dzień
      ;)
      • anton_pl Re: Austria sprzedaje Leopardy 2 A4 po 400 tys. 14.12.11, 10:36
        No bo Niemcy tą drugą partię czołgów chcieli nam przekazać za 100 milionów euro, czyli gdzieś by wyszło po 800 tys. sztuka, no ale to z 3 lata temu, teraz kryzys coraz większy to i można taniej...
        • maxikasek Re: Austria sprzedaje Leopardy 2 A4 po 400 tys. 14.12.11, 10:59
          A ktos się orientuje jak bardzo "zajechane" są to wozy i jak głęboką modernizacje przeszły podczas zakupu przez Austrię? BO Austraicy odkupili je 15 lat temu od Holendrów, a więc raczej nie były to z najnowszych serii produkcyjnych.
          • browiec1 Re: Austria sprzedaje Leopardy 2 A4 po 400 tys. 14.12.11, 20:56
            Nie powinny byc chyba zbytnio zmachane,raz ze przy planowanych innych redukcjach to jedyne wozy ktore raczej nie pojda na czesci(jak zdaje sie w Austrii) a zostana sprzedane,a dwa w gre dla mnie chodzi niemieckopodobna kultura techniczna:) Ale Maxi,miedzy Bogiem a Prawda nie byloby pytan o stan,modernizacje gdybysmy jak pisalem kiedys ja i pare osob po prostu umieli wykorzystac okazje.
            dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/wiadomosc/pokaz/news,2,570,aktualnosci-z-europy,rozmowy-ws-sprzedazy-leopardow
            Na ale niektorzy znowu podniesliby swoj smieszny placz o ladowych pancernikach;)
      • marek_ogarek Re: Austria sprzedaje Leopardy 2 A4 po 400 tys. 14.12.11, 20:03
        O az po tyle chodza? To moze czas sprzedac polskie....
        • ignorant11 Re: Austria sprzedaje Leopardy 2 A4 po 400 tys. 23.12.11, 21:32
          marek_ogarek napisał:

          > O az po tyle chodza? To moze czas sprzedac polskie....

          Po stówce jakies dzikusy chyba wezma..?
        • al675.39312 Re: Austria sprzedaje Leopardy 2 A4 po 400 tys. 27.12.11, 16:12
          marek_ogarek napisał:

          > O az po tyle chodza? To moze czas sprzedac polskie....

          A czym wtedy rząd będzie pacyfikował szykujące się masowe ruchy społeczne?.
    • jopekpl Apo co nam to? przecież mamy .... 14.12.11, 12:36
      ok 400 T-72 które są,można je zmodernizować, jest do nich odpowiednia baza remontowa i wyszkolone załogi.
      To taka mała ironia odnośnie niektórych wpisów odnośnie modernizacji równie wiekowych samolotów MiG-29 ;-)))).
      Pzdr.
      • rzewuski1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 14.12.11, 12:52
        po co nam zamieniać stare czołgi na stare czołgi i jeszcze za to płacić
        • maxikasek Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 14.12.11, 13:05
          > po co nam zamieniać stare czołgi na stare czołgi i jeszcze za to płacić
          Wszystko OK, jeśli ktoś przeliczy koszt-efekt. Bo oprócz zakupu - nie podano jeszcze kosztu modernizacji.
          • rzewuski1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 14.12.11, 13:52
            16 mln euro za 40 pojazdów
            drugie tyle pewnie modernizacja
            dodając wyszkolenie załóg i mechaników itd pewnie z 50 mln euro trzeba było na dać
            zlikwidować ordynariaty i będzie kasa na stare czołgi

          • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 14.12.11, 20:46
            Jakby to polaczyc z modernizacja obecnych wozow,jeszcze zalatwiajac udzial naszego przemyslu mysle ze to dobry biznes.
          • jopekpl Nie będzie zadnej modernizacji.. 15.12.11, 11:10
            maxikasek napisał:

            > > po co nam zamieniać stare czołgi na stare czołgi i jeszcze za to płacić
            > Wszystko OK, jeśli ktoś przeliczy koszt-efekt. Bo oprócz zakupu - nie podano je
            > szcze kosztu modernizacji.
            O ile dobrze pamiętam z innych źródeł , to Kanadyjczycy używają bojowo wersji A6 , a te A4 maja być gołe, bez wyposażenia z przeznaczeniem na przebudowę w pojazdy specjalistyczne. które będą wsparciem technicznym bojowych A 6
            • maxikasek Re: Nie będzie zadnej modernizacji.. 15.12.11, 13:10
              > O ile dobrze pamiętam z innych źródeł , to Kanadyjczycy używają bojowo wersji A
              > 6 , a te A4 maja być gołe, bez wyposażenia z przeznaczeniem na przebudowę w poj
              > azdy specjalistyczne. które będą wsparciem technicznym bojowych A 6
              Ale kupili juz 12 szwajcarskich Leosi w lutym tego roku (bez uzbrojenia i wyposażenia) na przebudowę na pojazdy saperskie/techniczne. To ile potrzebują takich?
              A może tak jak Singapur- zakupił 96 maszyn, z czego 30 jako magazyny części.
            • maxikasek Re: Nie będzie zadnej modernizacji.. 15.12.11, 13:13
              A jaki los będzie wycofywanych holenderskich 2A6? DO magazynów na ZN, czy idą na sprzedaż?
              • browiec1 Re: Nie będzie zadnej modernizacji.. 15.12.11, 17:34
                Przeciez dalem Ci maxi wczesniej linka:)
                dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/wiadomosc/pokaz/news,2,570,aktualnosci-z-europy,rozmowy-ws-sprzedazy-leopardow
                A mogly byc nasze... No ale beda zamiast tego T72 z nowymi gumami:P
        • anton_pl Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 15.12.11, 09:34
          rzewuski1 napisał:
          > po co nam zamieniać stare czołgi na stare czołgi i jeszcze za to płacić

          Po to że między Leopardem 2 A4 a T 72 M1 jest jakościowa przepaść...
          • rzewuski1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 15.12.11, 09:42
            ja tam wole już kupić nowe czołgi
            stare to stare
            trzeba za nie wybulić kasę potem na modernizacje a i tak będzie to już trochę leciwe
            lepiej już dopłacić i mieć nowy sprzęt
            nie wiem ile dokładnie maja te leopardy ale maja co najmniej już 15 lat
            a na pewno duzo więcej
            koszt zakupu ,modernizacji tych czołgów , trzeba to policzyć czy bardziej nie opłaci sie kupić nowych


            • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 15.12.11, 17:28
              Nie do konca,oczywiscie ze lepiej miec nowe,ale mozna bylo kupic po prostu 60 A6 z Holandii,pewnie prawie nowki.
          • misza_kazak Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 15.12.11, 17:09

            > Po to że między Leopardem 2 A4 a T 72 M1 jest jakościowa przepaść...


            Z praktycznego punktu widzenia zadnej roznicy.
            Dla walk w okupacyjnych misjach lub cwiczen zalog pancerniakow oba czolgi nadaja sie jednakowo, a w przyadku wojny z Rosja i jeden i drugi beda mieli jednakowo mizerna wartosc bojowa. Tylko ze w Leosiach zginie 25% zolnierzy wiecej, bo w zalogach maja 4 czlonka :)
            • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 15.12.11, 17:37
              No Miszka nie przesadzaj,ta wersja ktora my mamy bez modernizacji to jednak jest w tyle do Leo.
              • misza_kazak Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 16.12.11, 07:17
                browiec1 napisał:

                > No Miszka nie przesadzaj,ta wersja ktora my mamy bez modernizacji to jednak jes
                > t w tyle do Leo.

                W teorii tak, w praktyce zadnej roznicy. Walczyc beda nie miedzy soba, a albo z tubylcami z RPG-7, albo z armia rosyjska. W pierwszym przypadku oba czolgi maja rowne mozliwosci (biorac pod uwage ich wady i zalety), a w drugim i Leo2 i M1 beda tylko celami dla naszych czolgow, MLRSow i lotnictwa.
                • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 17.12.11, 00:27
                  Miszka,powtarzam,ze jak dla mnie podstawowe T-72 u nas a Leo 2A4 to jednak spora roznica i to nie tylko w komforcie pracy zalogi.
                  "a w drugim i Leo2 i M1 beda tylko celami dla naszych czolgow, MLRSow i lotnictwa."-ale to mowisz o wojnie z Polska?Bo jak szerszej to musielibyscie chyba juz pole silowe wprowadzic do uzbrojenia:P
                  • misza_kazak Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 17.12.11, 09:57
                    browiec1 napisał:

                    > Miszka,powtarzam,ze jak dla mnie podstawowe T-72 u nas a Leo 2A4 to jednak spor
                    > a roznica i to nie tylko w komforcie pracy zalogi.

                    Widze ze nie chcesz, albo nie mozesz mnie zrozumiec.
                    Mi nie chodzi o porownanie T-72M1 a Leo2A4 miedzy soba, a ich wartosc bojowa we wspolczesnej wojnie. I tutaj wychodzi ze w walkach z modzachedami uzrbojonymi w RPG-7 maja podobna wartosc
                    i w walkach z nowymi czolgami i kompleksami ppanc maja podobna wartosc bojowa.


                    > "a w drugim i Leo2 i M1 beda tylko celami dla naszych czolgow, MLRSow i lotnict
                    > wa."-ale to mowisz o wojnie z Polska?Bo jak szerszej to musielibyscie chyba juz
                    > pole silowe wprowadzic do uzbrojenia:P

                    Jasne ze z POlska. Bo chyba mowimy o POlsce, a nie o Kanadzie :)
                    Polskie czolgiT-72M1 i Leo2A4 w przypadku wojny z ROsja zostana zniszczeni albo w parkach poprzez Smerczy i lotnictwo strategiczne, albo w polu poprzez nasze czolgi T-90 i smiglowce.

                    I roznicy miedzy T-72M1 a Leo2A4 w tym przypadku beda zerowe. Teraz rozumiesz?

                    To tak jakby powiecmy u Polski w 1939 zamiast 7TP byli powiecmy PzKpfw III Ausf D. Uwazasz ze byla by to jakas istotna roznica dla wyniku wojny?
                    • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 18.12.11, 00:30
                      No o wartosci bojowej mozna dyskutowac,ale to juz co napisales blizsze jest prawdy,tyle ze do dzial 120 mm mamy chyba nowoczesniejsza amunicje a i pancerz chyba jest lepszy w Leo.
                      Co do wojny z Polska to racja dlatego nikt nie kombinuje raczej samodzielnej wojny z Rosja. A 1939?Przy panowaniu niemieckim w powietrzu pewnie wyniku wojny by to nie zmienilo,ale straty atakujacego bylyby wieksze.
                      • misza_kazak Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 18.12.11, 11:00
                        browiec1 napisał:

                        > No o wartosci bojowej mozna dyskutowac,ale to juz co napisales blizsze jest pra
                        > wdy,tyle ze do dzial 120 mm mamy chyba nowoczesniejsza amunicje a i pancerz chy
                        > ba jest lepszy w Leo.

                        Nie przecze ze jakas tam roznica niby jest, ale wynik bedzie taki sam, tylko ze zolnierzy zginie wiecej, bo w Leosiu 4 czlonek zalogi robi za AL :)

                        > Co do wojny z Polska to racja dlatego nikt nie kombinuje raczej samodzielnej wo
                        > jny z Rosja.

                        A jaka roznica samodzielna czy niesamodzielna? POlskie WOjsko zostanie wybite w pierwszej kolejnosci - jak w 1939 :) I nie ma zadnej roznicy co to za czolgi. Chyba ze jak w 1939 polskie czolgi i samoloty beda potrzebne po to zeby po rozpoczeciu wojny szybko wyslac ich za granice - wtedy to oczywiscie lepeiej miec Leosi :))

                        > A 1939?Przy panowaniu niemieckim w powietrzu pewnie wyniku wojny b
                        > y to nie zmienilo,ale straty atakujacego bylyby wieksze.

                        Z jakiej racji? TO raczej stratu Polakow byli by wieksze, bo w PzIII wieksza zaloga :)
                        • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 20.12.11, 20:06
                          "A jaka roznica samodzielna czy niesamodzielna?"-taka ze zakladajac wojne NATO - Rosja a nie Polska Rosja rosyjskie lotnictwo nie dzialaloby tak latwo podonie jak rosyjskie jednostki naziemne.
                          "Chyba ze jak w 1939 polskie czolgi i samoloty beda potrzebne po to zeby po rozpoczeciu wojny szybko wyslac ich za granice"-chyba Ci sie z okretami pomylilo.
                          "Z jakiej racji?"- z takiej ze PzIII mial wieksze mozliwosci,to chyba oczywiste ze jakby stanely do walki z Pz I i II ktore stanowily wiekszosc Niemcy straciliby wiecej pojazdow i ludzi.
                          Losow wojny by to nie zmienilo ale jadnak wieksze mozliwosci dokopania wrogowi masz (patrzac na dzisiejsze czasy) posiadajac T72 niz T55.
                          • misza_kazak Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 22.12.11, 18:25
                            browiec1 napisał:

                            > "A jaka roznica samodzielna czy niesamodzielna?"-taka ze zakladajac wojne NATO
                            > - Rosja a nie Polska Rosja rosyjskie lotnictwo nie dzialaloby tak latwo podonie
                            > jak rosyjskie jednostki naziemne.

                            Bardzo podobnie. Polske zajelibysmy za 3 dni jak Gruzje :)

                            > "Chyba ze jak w 1939 polskie czolgi i samoloty beda potrzebne po to zeby po roz
                            > poczeciu wojny szybko wyslac ich za granice"-chyba Ci sie z okretami pomylilo.

                            No samoloty tez wysylano do innych panstw.

                            > "Z jakiej racji?"- z takiej ze PzIII mial wieksze mozliwosci,to chyba oczywiste
                            > ze jakby stanely do walki z Pz I i II ktore stanowily wiekszosc Niemcy stracil
                            > iby wiecej pojazdow i ludzi.

                            Nie. To Polacy stracili by wiecej zolnierzy, bo w PzIII wieksza zaloga niz w 7TP :)
                            TO nie przez jakosc czolgow Niemcy rozbili WP za kilka dni.

                            > Losow wojny by to nie zmienilo ale jadnak wieksze mozliwosci dokopania wrogowi
                            > masz (patrzac na dzisiejsze czasy) posiadajac T72 niz T55.

                            Ja mysle ze zadnej roznicy. POdczas operacji w Osetii i Gruzji Gruzini mieli lepsze czolgi niz ROsja - T-72SIM vs. T-62 i T-72B. Ale to im nie pomoglo :) Tak samo bylo by z Polska. Tyle ze to u nas byli by lepsze czolgi.
                            • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 23.12.11, 00:00
                              Miszka nie obraz sie ale tu takie glupoty popisales ze nawet sie nie chce odpisywac:)
                              • misza_kazak Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 23.12.11, 21:09
                                browiec1 napisał:

                                > Miszka nie obraz sie ale tu takie glupoty popisales ze nawet sie nie chce odpis
                                > ywac:)

                                Nie obrazam sie, bo na rusofobow nie obrazam sie :)
                                • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 25.12.11, 21:21
                                  Misza,wytkniecie braku znajomosci danego fragmentu historii nie jest rusofobia:P
                                  Poza tym takie szukanie wrogow tam gdzie ich nie ma to chyba jakas jednostka chorobowa;))
                                  • misza_kazak Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 26.12.11, 22:23
                                    browiec1 napisał:

                                    > Misza,wytkniecie braku znajomosci danego fragmentu historii nie jest rusofobia:
                                    > P

                                    Jakiego fragmentu. Ja okolicznosci przebieg wojny POlsko-Niemeckiej dobrze znam :)
                                    Jakosc poslkich czolgow nie miala zadnego znaczenia. Daj wam Leo2A4 i rezultat byl by taki sam :)
                            • ignorant11 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 23.12.11, 21:39
                              misza_kazak napisał:
            • anton_pl Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 16.12.11, 08:52
              misza_kazak napisał:
              > Z praktycznego punktu widzenia zadnej roznicy.
              > Dla walk w okupacyjnych misjach lub cwiczen zalog pancerniakow oba czolgi nadaj
              > a sie jednakowo, a w przyadku wojny z Rosja i jeden i drugi beda mieli jednakow
              > o mizerna wartosc bojowa. Tylko ze w Leosiach zginie 25% zolnierzy wiecej, bo w
              > zalogach maja 4 czlonka :)

              Ty Misza - pooglądaj sobie te pozrywane wieże w T 72 i pogadamy, adnako? :D
              • misza_kazak Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 16.12.11, 09:59
                > Ty Misza - pooglądaj sobie te pozrywane wieże w T 72 i pogadamy, adnako? :D

                Troche glupi argument. W miescie lub na fugasach na drodze kazdy czolg zniszcza.
                Leosi po prostu w zadnym powaznym konflikcie nie uczestniczyli. A gdyby uczestniczyli to ilosc rozerwanych wiez byla by taka sama jak w T72 :)
                • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 17.12.11, 00:31
                  Oj jak ostatnio zobaczylem co wytrzymal MRAP ktoremu do czolgu sporo to zniszczyc w pelnym tego slowa znaczeniu czolg jest slabo mozliwe(przez partyzantow). A Anton pisal o tym nieszczesnym magazynie amunicji ktory lubil sobie wyleciec razem z wieza w gore i ladowac daleko od wozu.
                  • misza_kazak Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 17.12.11, 11:11
                    browiec1 napisał:

                    > Oj jak ostatnio zobaczylem co wytrzymal MRAP ktoremu do czolgu sporo to zniszcz
                    > yc w pelnym tego slowa znaczeniu czolg jest slabo mozliwe(przez partyzantow).

                    No i co ten wytrzymal?

                    > Anton pisal o tym nieszczesnym magazynie amunicji ktory lubil sobie wyleciec r
                    > azem z wieza w gore i ladowac daleko od wozu.

                    Jesli do miasta wjezdza czolg bez pancerzu reaktywnego i bez elementu gasniczego w systemie przeciwpozarowym i po kilku (nawet kilunastu) trafieniach z RPG w czule miejsca zapala sie i u niego urywa sie wieza to nie ma w tym nic dziwnego.
                    Gdyby w podobnych warunkach do miasta wjechal by Leo2A4 to rezultat byl by taki sam.
                    • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 18.12.11, 00:43
                      Chodzilo o jedno trafienie gdzie T-72 tracily wieze.
                      A tu MRAP
                      en.wikipedia.org/wiki/File:Cougar_Hit_By_IED.jpg
                      • misza_kazak Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 18.12.11, 10:56
                        browiec1 napisał:

                        > Chodzilo o jedno trafienie gdzie T-72 tracily wieze.

                        Jakie?

                        > A tu MRAP
                        > en.wikipedia.org/wiki/File:Cougar_Hit_By_IED.jpg

                        Browcu, przeciez nie jestes na tyle dyletenatem zeby porownac trafienie z RPG czy pocisku ppanc, a wybuchem niezydentyfikowanego ladunku wybuchowego.
                        To nieporownywalne rzeczy.
                        • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 20.12.11, 20:02
                          Obojetne jakie,czy to irackie czy gruzinskie.

                          A IED dalem bo sam wczesniej o nich napisalm-odpisalem wiec ze nawet z uzyciem silnego ladunku nie jest latwo zniczyc MRAPA a co dopiero czolg.
                          • marek_boa Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 20.12.11, 23:35
                            Paradoksalnie Browiec właśnie łatwiej za pomocą IED-a zniszczyć czołg niż MRAP-a!:)
                            -Pozdrawiam!
                            • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 22.12.11, 00:15
                              No jak widziales dzisiaj nie tak do konca,co by nie mowic ten pojazd to tez byl oficjalnie MRAP.Jednak co pancerz to pancerz. A te wszystkie uksztaltowane odpowiednio podlogi itd to nie wszystko,szczegolnie jak cos walnie z boku.
                          • misza_kazak Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 22.12.11, 18:20
                            browiec1 napisał:

                            > Obojetne jakie,czy to irackie czy gruzinskie.

                            Moze jakies konkrety. W Gruzji zaden czolg nie wybuchl. Bylo kilka spalonych. Ale tak sie jest prawie z kazdym znisczonym czolgiem niezaleznie od konstrukcji.

                            > A IED dalem bo sam wczesniej o nich napisalm-odpisalem wiec ze nawet z uzyciem
                            > silnego ladunku nie jest latwo zniczyc MRAPA a co dopiero czolg.

                            MRAPy i podobne wozy sa robieni zeby wytrzymywac wybuchi IEDow, bo to jest ich glownym wrogiem. A czolgi podstawowe byli konstruowane w czasach zimnej wojny (czy to T-72 czy Leo2 czy M1) gdy glownym wrogiem dla nich byli wrogie czolgi i smiglowce. Dlatego najwiekszy nacisk byl na pancerz czolgowy i wierzy, a na dole plaska plyta 4-6 cm.
                            • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 22.12.11, 23:58
                              A co to malo bylo czolgow irackich z urwanymi wiezami? Gruzinski tez byl jesli mnie pamiec nie myli.
                              Co do MRAPow min i czolgow to wlasnie po to sie robi modernizacje i czolgow i bwp zeby lepiej sobie z minami radzily.A jednak co odpowiedni pancerz to odpowiedni pancerz,szczegolnie jesli ied eksploduje z boku pojazdu.
                              • o333 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 23.12.11, 00:44
                                browiec1 napisał:

                                > A co to malo bylo czolgow irackich z urwanymi wiezami? Gruzinski tez byl jesli
                                > mnie pamiec nie myli.
                                > Co do MRAPow min i czolgow to wlasnie po to sie robi modernizacje i czolgow i b
                                > wp zeby lepiej sobie z minami radzily.A jednak co odpowiedni pancerz to odpowie
                                > dni pancerz,szczegolnie jesli ied eksploduje z boku pojazdu.
                                One zostały podpalone , nie po trafieniach .
                                • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 23.12.11, 20:58
                                  Ktore,gruzinskie?
                              • misza_kazak Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 23.12.11, 21:13
                                browiec1 napisał:

                                > A co to malo bylo czolgow irackich z urwanymi wiezami?

                                POdaj zdjecia znisczonych czolgow. Ja widzialem moze kilka na kilkadziesiat zniszczonych z urwatnymi wierzami.

                                > Gruzinski tez byl jesli
                                > mnie pamiec nie myli.

                                Widac myli. Ja takich nie widzialem. Spalone ? Owszem, ale z urwanymi od wybuchu wierzami nie widzialem.

                                > Co do MRAPow min i czolgow to wlasnie po to sie robi modernizacje i czolgow i b
                                > wp zeby lepiej sobie z minami radzily.

                                "modernizacja" czolgu polega zwykle tylko na instalowaniu dodatkowej plyty pod siedzieniem kierowcy :) Inaczej sie nie da - koncepcja zupelnie inna niz w MRAPa.

                                A jednak co odpowiedni pancerz to odpowie
                                > dni pancerz,szczegolnie jesli ied eksploduje z boku pojazdu.

                                Jesli z boku, to po prostu zawali sie na bok.
                                • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 25.12.11, 21:36
                                  www.armchairgeneral.com/wordpress/wp-content/bookreviews/Image-06.jpg
                                  img1.photographersdirect.com/img/16826/wm/pd638700.jpg
                                  imageshack.us/photo/my-images/356/t72120mmsabotsplodyiv6.jpg/
                                  photojournalismstock.com/Iraqweb_2003/chrono_site/images/04080603iraq0705.jpg
                                  upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/84/Destroyed_Iraqi_T-62.jpg
                                  data4.primeportal.net/tanks/jeff_derosa/iraqi_wrecks/images/iraqi_wrecks_03_of_16.jpg
                                  Tu Gruzja
                                  www.combatreform.org/035georgianT72mediumtanksburnedout1.jpg
                                  "modernizacja" czolgu polega zwykle tylko na instalowaniu dodatkowej plyty - mnie sie jednak wydaje ze zakres prac jest szerszy ale to by musial sie ktos kto ma wystarczajaco szeroka wiedze w temacie wypowiedziec.
                                  "Jesli z boku, to po prostu zawali sie na bok."-MRAP owszem.
                                  • misza_kazak Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 26.12.11, 17:17
                                    browiec1 napisał:

                                    Browcu, wszystkie poza jednym, czolgiem sa rezultatem wypalania czolgu od zewnatrz, a nie detonacji pociskow.

                                    Oba gruzinskie T-72 na zdjeciu akurat nie maja detonacji BK, a spalanaia czolgow.
                                    i.dailymail.co.uk/i/pix/2008/08/12/article-1043776-023F7DCC00000578-217_468x313_popup.jpg
                                    A w trzecim rzeczywiscie nastapila detonacja - w rezultacie wierza podleciala na kilkanasie metrow i wyladowala w dom, a od kadluba w zasadzie nic nie pozostalo :)

                                    i078.radikal.ru/1005/f6/4c4cbc6425db.jpg

                                    Dla porownania tu masz spalony Abrams.
                                    s42.radikal.ru/i095/1004/0c/40097073da80.jpg

                                    i Merkawe po detonacji
                                    img695.imageshack.us/img695/4273/59291221.jpg
                                    W przupadku detonacji kadlub rozwala sie, a w przupadku spalania czolgu nadcisnienia gazow prochowych w T-72 (od miotajacych ladunkow) odpada (nie odlatuje,a odpada wieza)
                                    • misza_kazak Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 26.12.11, 21:30
                                      misza_kazak napisał:

                                      > browiec1 napisał:
                                      >
                                      > Browcu, wszystkie poza jednym, czolgiem sa rezultatem wypalania czolgu od zewna
                                      > trz, a nie detonacji pociskow.

                                      Od wewnatrz oczywiscie :))
                                      Literowka

                                      A tutaj, k slowu zdjecia Abramsa po najezdzie na IED. Jak widzisz IEDy sa rozne. Mysle ze od MRAPa nawet srobki by nie pozostalo :))
                                      img218.imageshack.us/img218/1576/abrams1au8.jpg
      • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 14.12.11, 20:47
        Masz racje,jedno i drugie to totalny debilizm.

        A tu dla Kolegow ktorzy cos mowia o starym sprzecie,ze te drogie itd.
        dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/wiadomosc/pokaz/news,1,596,aktualnosci-z-polski,145-mln-pln-na-remont-konserwacyjny-czolgow
        Smiech na sali.
        • maxikasek Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 14.12.11, 22:43
          Wychodzi po 2,25 mln zł za szt. za remont konserwacyjny. A cena nowego PT-91 (z 2007 roku) to 5-7mln zaleznie od wyposażenia. To ile kosztuje remont średni czy główny? Tyle co nowy czołg?
          • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 14.12.11, 22:53
            I pamietaj ze 1/3 z tego to T-72 a nie twarde. Ta suma raczej wystarczylaby na przejecie tych 60 Leo 2A6 z Holandii.A tak bedziemy mieli jakies "odtworzone" T-72 i pochodne w tej samej liczbie.
            Interes zycia dla "dyskryminowanych" polskich zakladow.
            Mozna powiedziec ze to kwota za gume:P
            "W trakcie remontu konserwacyjnego z zasady wymienia się elementy gumowe".
            • maxikasek Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 15.12.11, 09:33
              No to teraz wiemy co w czołgu jest najdroższe- nie armata, nie SKO, nie silnik a elementy gumowe. ;-)
              • ignorant11 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 15.12.11, 14:30
                maxikasek napisał:

                > No to teraz wiemy co w czołgu jest najdroższe- nie armata, nie SKO, nie silnik
                > a elementy gumowe. ;-)

                To chyba.. prezerwatywy skoro opon nie maja...
                :))
                • maxikasek Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 15.12.11, 14:39
                  OJ zdziwiłbyś się ile gumy jest w takim pojeździe ;-)
                  • ignorant11 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 15.12.11, 15:34
                    maxikasek napisał:

                    > OJ zdziwiłbyś się ile gumy jest w takim pojeździe ;-)

                    Aby sie chłopcy nie poobijali na wertepach?
                    • maxikasek Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 15.12.11, 16:41
                      Bandaże gumowe na kołach, wewntrzna amortyzacja koła, wszelkie podkładki i uszczelki, węże elastyczne, fartuchy antykumulacyjne po wszelakie osłony w środku pojazdu.
                      A taki Leclerc to ma jeszcze oddatkowy pancerz z gumą ;-)
                      • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 15.12.11, 17:32
                        Ile by tego nie bylo ktos musial niezle waly krecic w tym poprzednim przypadku z T72 i Twardymi.
                        • jopekpl Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 16.12.11, 16:35
                          browiec1 napisał:

                          > Ile by tego nie bylo ktos musial niezle waly krecic w tym poprzednim przypadku
                          > z T72 i Twardymi.

                          Borowiec na wojsku zawsze sie wały kręci ,stad zawsze brakuje kasy, pamiętasz jak remov pisał ze zwykły karabinek M4 dla naszego gromu kosztował 5 razy więcej niż polski beryl czyli ok 20tyś zł przy cenie w stanach ok 1200 dolców w wolnej detalicznej sprzedaży . okazało sie że praktycznie za cały sprzęt grom przepłacał ok 5 razy aż prokurator się tym zajął;-)
                          • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 17.12.11, 00:33
                            Ja wiem,tylko ciagle sie martwie o ten nasz dyskryminowany i niedoinwestowany krajowy przemysl:P
                • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 15.12.11, 17:30
                  Na wojnie taka guma ma wiele zastosowan:P
                  • szto_tawariszczi Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 18.12.11, 07:54
                    Mierz w słabe punkty Leoparda !!!
        • maciekqbn Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 21.12.11, 10:04
          Bumar trzeba dofinansować i tyle.
          Bumar to tragedia polskiego przemysłu obronnego. Z kimkolwiek rozmawiam (z firm pochłoniętych przez Bumar) maluje się ten sam fatalny obraz. Szkoda.
          • bmc3i Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 23.12.11, 00:16
            maciekqbn napisał:

            > Bumar trzeba dofinansować i tyle.
            > Bumar to tragedia polskiego przemysłu obronnego. Z kimkolwiek rozmawiam (z firm
            > pochłoniętych przez Bumar) maluje się ten sam fatalny obraz. Szkoda.


            A ja mam znajomą, która z działu marketingu Raytheona przeszła na sam szczyt Grupy Bumar i bardzo sobie chwali.
            • browiec1 Re: Apo co nam to? przecież mamy .... 23.12.11, 20:56
              No trudno by bylo zeby plakala.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja