Matrek, wywiad dla Ciebie...

26.01.12, 21:01
To ja, Leclerc, tzn. Dirloff. Wywiad z panem Moniuszki:
wpolityce.pl/wydarzenia/22129-zdzislaw-moniuszko-w-nd-ojciec-stewardessy-z-tu-154m-komisji-millera-zalezy-na-zakletym-kregu-hipotez
naszdziennik.pl/index.php?dat=20120126&typ=po&id=po05.txt
    • bmc3i ytufufyufv 26.01.12, 22:01
      A po co takie personalne wywolania, w temacie?

      Ja go nawet go osobiscie nie znam, to tylko ojciec kuzynki mojej zony, chrzesnicy jej matki, ktorej przed katastrofą ja nawet na oczy nie widzialem, a po niej oczywiscie tylko na zdjeciach

      A ze Miller mataczy, to ja wiem
      • browiec1 Re: ytufufyufv 26.01.12, 23:47
        NIby gdzie? A tak dla rozladowania napiecia,utrwalenia manii przesladowczej i niesmaku po ataku na telekonferencje Antonia
        www.buzzfeed.com/mjs538/top-10-pictures-of-vladimir-putin-beating-up-child
        • marek_ogarek Re: ytufufyufv 27.01.12, 02:07
          > NIby gdzie?

          Mysle ze w wielu miejscach. Prawda jest gdzies miedzy Milerem a Antkiem. Oczywiscie dalej od Antka. Ale to ze duza czesc winy lezy po stronie Rosji jest juz oczywiste. A wyszlo tak ze to tylko w Polsce byl bajzel a na lotnisku w Smolensku standardy jak w najlepszych europejskich portach miedzynarodowych.
          Nasi ockneli sie dopiero po fakcie ze Ruski ich wydymaly wija sie teraz w wyjasnieniach zeby zachowac twarz.
          Moim zdaniem trzeba bylo jednak z Ruskimi ostro od samego poczatku. W pierwszy dzien caly swiat na to patrzyl i na wiele rzeczy musieliby sie zgodzic. Teraz maja nas juz w d...
          • browiec1 Re: ytufufyufv 27.01.12, 16:23
            Ale jakies konkrety moze? Nie sledze prawie w ogole ostatnio forum ale byla na temat raportu Millera zdaje sie dyskuja. Poza tym raport NIK jest dosc jednoznaczny.
            • marek_boa Re: ytufufyufv 27.01.12, 17:11
              Ostatnio Hypki zapowiedział ,że zagotuje się dopiero jak skończy się śledztwo prowadzone przez prokuraturę! Podobno w 90 procentach lotów ,w których uczestniczył Błasik większość czasu spędzał w kabinie pilotów a nie w przedziale pasażerskim!
              -Pozdrawiam!
              • bmc3i Re: ytufufyufv 27.01.12, 18:48
                marek_boa napisał:

                > Ostatnio Hypki zapowiedział ,że zagotuje się dopiero jak skończy się śledztwo p
                > rowadzone przez prokuraturę! Podobno w 90 procentach lotów ,w których uczestnic
                > zył Błasik większość czasu spędzał w kabinie pilotów a nie w przedziale pasażer
                > skim!
                > -Pozdrawiam!


                Ciekawe jak bedziesz to odszczekiowal, gdy okaze sie to taka sama bzduura jak to ze balsik byul piany, co co tez serwowales na tym forum.
                • marek_boa Re: ytufufyufv 27.01.12, 19:33
                  Nic nie będę odszczekiwał bo to są słowa Hypkiego w wywiadzie przeprowadzonym w TVP-Info!
                  • bmc3i Re: ytufufyufv 27.01.12, 20:19
                    marek_boa napisał:

                    > Nic nie będę odszczekiwał bo to są słowa Hypkiego w wywiadzie przeprowadzonym w
                    > TVP-Info!


                    I ty musisz powtarzac kazda plotę w mediach?
                    • marek_boa Re: ytufufyufv 27.01.12, 20:20
                      Nie wiem czy to "plota" czy przecieki z prokuratury! Dowiemy się jak skończą śledztwo!
                      • bmc3i Re: ytufufyufv 27.01.12, 20:22
                        marek_boa napisał:

                        > Nie wiem czy to "plota" czy przecieki z prokuratury! Dowiemy się jak skończą śl
                        > edztwo!


                        Tak tak, przecieki..... To ciekawe co na te przecieki Twoi koledzy z policji, i inni prokuratorzy.... Byly juz tez przecieki ze pijanyt byl
                        • marek_boa Re: ytufufyufv 27.01.12, 20:43
                          Nie,nie! Oczywiście Hypki jest pewnie bardzo bogaty z domu albo w ogóle miliarderem i nie boi się ewentualnych pozwów! Bzdurzysz Matrek! Prokuratorów nikt nigdy w policji nie lubił i nie lubi! Po za tym skoro Hypki nie wiedział co mówi to szybko się o tym na procesie dowiemy ,który niechybnie wdowa po Błasiku mu wytoczy!
                          To ,że Błasik nie był lubiany przez podwładnych żadną tajemnicą nigdy nie było i nadal nie jest!
                          • bmc3i Re: ytufufyufv 27.01.12, 20:48
                            marek_boa napisał:

                            > Nie,nie! Oczywiście Hypki jest pewnie bardzo bogaty z domu albo w ogóle miliard
                            > erem i nie boi się ewentualnych pozwów!

                            Czyich pozwow? Wdowy po Błasku?


                            Bzdurzysz Matrek! Prokuratorów nikt nig
                            > dy w policji nie lubił i nie lubi! Po za tym skoro Hypki nie wiedział co mówi t
                            > o szybko się o tym na procesie dowiemy ,który niechybnie wdowa po Błasiku mu wy
                            > toczy!

                            Ja mam w nosie czy lubi ich ktos w policji, czy nie - jesli jednak byly przecieki z tajnego sledztwa, to znaczy ktos popelnil przestepstwo, a w zwiazku z tym policja i prokuratura powinny sie tym zainteresowac.



                            > To ,że Błasik nie był lubiany przez podwładnych żadną tajemnicą nigdy nie było
                            > i nadal nie jest!
                            • marek_boa Re: ytufufyufv 27.01.12, 20:56
                              Policja ani nie zamierza ani nie ma takich uprawnień aby zajmować się przeciekami z wojskowej prokuratury! Jedynie Żandarmeria wojskowa mogła by coś takiego badać! Po za tym to ,że mógł to być przeciek z prokuratury to tylko moje przypuszczenie - równie dobrze Hypki mógł rozmawiać na ten temat ze świadkami ,których prokuratura na dany temat mogła przesłuchiwać!
                              A ja mam w nosie to co Ty Masz w nosie! Taką informację usłyszałem i dlatego to napisałem!
                              • bmc3i Re: ytufufyufv 27.01.12, 21:48
                                marek_boa napisał:

                                > Policja ani nie zamierza ani nie ma takich uprawnień aby zajmować się przecieka
                                > mi z wojskowej prokuratury! Jedynie Żandarmeria wojskowa mogła by coś takiego b
                                > adać! Po za tym to ,że mógł to być przeciek z prokuratury to tylko moje przypus
                                > zczenie - równie dobrze Hypki mógł rozmawiać na ten temat ze świadkami ,których
                                > prokuratura na dany temat mogła przesłuchiwać!

                                A najpewniej po prostu wyssa l to z palca


                                > A ja mam w nosie to co Ty Masz w nosie! Taką informację usłyszałem i dlatego t
                                > o napisałem!
                                • marek_boa Re: ytufufyufv 27.01.12, 21:54
                                  No tak! Pewnie przy tym Byłeś i stąd to Wiesz?!
                                  • bmc3i Re: ytufufyufv 27.01.12, 21:58
                                    marek_boa napisał:

                                    > No tak! Pewnie przy tym Byłeś i stąd to Wiesz?!

                                    Nie wiem, napisalem "najpewniej".
                                    • marek_boa Re: ytufufyufv 27.01.12, 22:05
                                      No i na tym polega różnica! Ja napisałem co słyszałem w wywiadzie a Ty "najpewniej" Wiesz skąd Hypki zaczerpnął tą informację! Może od czasu do czasu przetrzyj szmatką tą szklaną kulę?!
                                      • bmc3i Re: ytufufyufv 27.01.12, 22:31
                                        marek_boa napisał:

                                        > No i na tym polega różnica! Ja napisałem co słyszałem w wywiadzie a Ty "najpewn
                                        > iej" Wiesz skąd Hypki zaczerpnął tą informację! Może od czasu do czasu przetrzy
                                        > j szmatką tą szklaną kulę?!


                                        Wiem, z tego samego miejsca skad Palikot informacje o tym ze Kaczynski był piany, ze sie spoznil, a Rosjanie ze Blasik byl pijany
                                        • ignorant11 Re: ytufufyufv 27.01.12, 23:12
                                          bmc3i napisał:

                                          >
                                          > Wiem, z tego samego miejsca skad Palikot informacje o tym ze Kaczynski był pian
                                          > y, ze sie spoznil, a Rosjanie ze Blasik byl pijany
                                          >

                                          Dla mnie palikot to błazen nad błazny najpierw wibratory, potem swiński ryj potem wódeczka z gwinta publicznie, teraz nawet zlakł sie zajarac jointa mimo imunitetetu...

                                          On nie jest autentyczny nawet w swoich zenujacych hapeningach na poziomie sztubaka najwzyej z gimnazjum i to raczej mocno prowincjonalnego...

                                          >
                          • ignorant11 Re: ytufufyufv 27.01.12, 23:09
                            marek_boa napisał:

                            > Nie,nie! Oczywiście Hypki jest pewnie bardzo bogaty z domu albo w ogóle miliard
                            > erem i nie boi się ewentualnych pozwów! Bzdurzysz Matrek! Prokuratorów nikt nig
                            > dy w policji nie lubił i nie lubi!

                            Tylko dlatego, ze nie lubi sie nadzoru? Czy sa jakies inne przycznyny???
                            Po za tym skoro Hypki nie wiedział co mówi t
                            > o szybko się o tym na procesie dowiemy ,który niechybnie wdowa po Błasiku mu wy
                            > toczy!
                            > To ,że Błasik nie był lubiany przez podwładnych żadną tajemnicą nigdy nie było
                            > i nadal nie jest!
                            • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 00:48
                              Nadzoru?! A jakiż to nadzór sprawuje prokuratura nad policją Ignorant?!:) Nie lubi się z powodu nie poszanowania pracy innych!
              • marek_ogarek Re: ytufufyufv 27.01.12, 19:26
                Czy Hypki to ten sam ignorant lotniczy ktory twierdzil ongis ze blackhawk to przestarzala konstrukcja i maszyn z Mielca nikt nie kupi poza Polska.
                • bmc3i Re: ytufufyufv 27.01.12, 19:31
                  marek_ogarek napisał:

                  > Czy Hypki to ten sam ignorant lotniczy ktory twierdzil ongis ze blackhawk to pr
                  > zestarzala konstrukcja i maszyn z Mielca nikt nie kupi poza Polska.



                  I oczywiscie Hypki ma dostep do tajnych materialow sledztwa, i wie z nich ze w 90% Blasik byl w kabinie...
            • marek_ogarek Re: ytufufyufv 27.01.12, 19:38
              NIK nie badal katastrofy ale funkcjonowanie 36 pulku. To raz.
              A konkrety? Brak sprawnego oswietlenia na lotnisku w Smolensku, nieznajomosc jezyka angielskiego ktory jest standardem w komunikacji lotniczej, przez tamtejszych kontrolerow, zezwolenie na ladowanie mimo swiadomosci ryzyka, ogolne nieprzystosowanie lotniska do przyjmowania zagranicznych lotow z VIPami.
              Starczy? Rosjanie stwierdzili ze wszystko u nich bylo cacy. Oznacza to ze na innych lotniskach, ktore deklaruja za bezpieczne, moga miec rownie wysoki standard. I kazdy lot do Rosji to narazanie zycia.
              • marek_boa Re: ytufufyufv 27.01.12, 20:22
                A kto Ci takich głupot naopowiadał ,że na Rosyjskich lotniskach wojskowych standardem jest język Angielski?! Od kiedy i po co?!
                • marek_ogarek Re: ytufufyufv 27.01.12, 22:23
                  To jest jezyk komunikacji lotniczej. Jesli na lotnisku wojskowym ma ladowac samolot z glowa obcego panstwa, to wypadaloby aby kontrolerzy mogli sie dogadac z pilotami. Rosjanie o ten szczegol nie zadbali i jeszcze mieli pretensje ze Polacy slabo mowili po rosyjsku. Zenujace.
                  • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 00:54
                    Może jest to język komunikacji lotniczej ale nie na wojskowych lotniskach w Rosji! Nie wiem jak Ty ale jak idę czy jadę do kogoś z wizyta to staram się poznać i dogadać z każdym! Wiem ,że Amerykanie i Anglicy to największe lenie jeśli chodzi o naukę języków obcych!
                    - To Polska zrezygnowała z Rosyjskiego "prowadzącego" na tej podstawie ,że podobno Polscy lotnicy doskonale znali lotnisko i język Rosyjski! Więc pretensje ,że Polacy słabo znali Rosyjski są akurat uzasadnione!
                    - Żenujące to jest tylko to ,że jak zwykle nie Masz pojęcia o temacie a się Wypowiadasz!
              • browiec1 Re: ytufufyufv 27.01.12, 23:10
                Moment chwila,wspominales cos o tym ze Miller pierdoly gadal.Ze u Rosjan byl burdel wiadomo,ale co to zmienia?
                Mnie wystarczy zdanie z raportu NIK,ktore wszyscy znaja od dawna,i ktore zrealizowane spowodowaloby to ze nie mielibysmy tylu nowych "swietych": "Samolot w ogole nie powinien tam nigdy ladowac." I z premierem i z prezydentem.
                • marek_ogarek Re: ytufufyufv 28.01.12, 00:51
                  Ten samolot moglby sie rozbic nawet jesli po naszej stronie byloby wszystko cacy.
                  • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 01:31
                    Pewnie ,że mógłby! Tak samo jak rozbijają się inne samoloty! Tylko ,że po naszej stronie NIC nie było cacy!
                    • marek_ogarek Re: ytufufyufv 28.01.12, 06:55
                      > Pewnie ,że mógłby! Tak samo jak rozbijają się inne samoloty! Tylko ,że po nasze
                      > j stronie NIC nie było cacy!

                      Mam watpliwosci czy wasza strona to ta sama co nasza...
                      • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 09:09
                        Twoje wątpliwości są bardzo uzasadnione! Moja strona to Polska a Twoja USA:
                        wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114884,11046835,Ambasada_USA_monitoruje_dzialania_komisji_sejmowej.html
                • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 01:00
                  Browiec ale nie Zauważyłeś ,że dla Ogarka to nie jest istotne?! Nie ważne ,że złamano WSZYSTKIE procedury ,nie ważne ,że piloci mieli sfałszowane certyfikaty, nie ważne ,że samolot według Polskich przepisów nie miał prawa nawet próbować podchodzić do lądowania i nie ważne ,że kokpit Tupolewa przypominał poczekalnię u lekarza w zimie! Ważne jest ,że Rosjanie nie znali Angielskiego - koniec i kropka!
                  -Pozdrawiam!
                  • bmc3i Re: ytufufyufv 28.01.12, 01:20
                    marek_boa napisał:

                    > Browiec ale nie Zauważyłeś ,że dla Ogarka to nie jest istotne?! Nie ważne ,że z
                    > łamano WSZYSTKIE procedury ,nie ważne ,że piloci mieli sfałszowane certyfikaty,
                    > nie ważne ,że samolot według Polskich przepisów nie miał prawa nawet próbować
                    > podchodzić do lądowania i nie ważne ,że kokpit Tupolewa przypominał poczekalnię
                    > u lekarza w zimie! Ważne jest ,że Rosjanie nie znali Angielskiego - koniec i k
                    > ropka!
                    > -Pozdrawiam!


                    Wazne jest za to tyle, ze ani jedno zdanie w twoim posicie nie jest prawnidzwe
                    • marek_ogarek Re: ytufufyufv 28.01.12, 06:54
                      > Wazne jest za to tyle, ze ani jedno zdanie w twoim posicie nie jest prawnidzwe

                      Bo jemu nie chodzi o prawde tylko o pozytywny PR dla Rosji.
                      • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 09:22
                        No oczywiście! Przecież Polski lotnik jest w stanie latać "na drzwiach od stodoły" a 36.Spec pułk rozwiązano bo się szefowi MON nie podobał kolor płotu naokoło jednostki! No zapomniał bym też o drugiej głównej przyczynie - srajtaśma w kibelku była za szorstka!
                    • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 09:19
                      Czyli Twierdzisz Matrek ,że :
                      -1) Nie złamano żadnych procedur podczas feralnego lotu!
                      -2) Piloci mieli FAKTYCZNIE pozdawane wszystkie certyfikaty!
                      -3) Załoga wedle Polskich przepisów lotniczych miała prawo obniżyć lot w trudnych warunkach meteorologicznych poniżej bezpiecznego minimum!
                      -4) Ostatnie ekspertyzy nagrań instytutu z Krakowa ,które potwierdzają obecność w kabinie pilotów osób do tego nie uprawnionych są sfałszowane!
                      -5) Główną przyczyną katastrofy była nieznajomość języka Angielskiego przez kontrolerów powietrznych lotniska "Smoleńsk-Siewiernyj"!
                      To ja teraz poproszę o wyjaśnienie dlaczego tak Twierdzisz!
                      • bmc3i Re: ytufufyufv 28.01.12, 12:57
                        Dlatego ze osoby trzecie bywaly w kabinie pilotów, a nie kabina przypominala poczekanie u lekarza w okresie grypowym, dlatego ze certyfikaty nie zostały sfałszowane lecz samolot byl pilotowany przez osoby nie majace uprawnien wynikajacych z odpowiedniego nalotu, dlatego ze nie jest prawdą ze złamano "wszystkie" procedury, na dodatek wszystkie pisane kapitalikami, i dlatego ze Twoj ostatni post nie jest tym samym co Twoj przedostatni post
                        • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 15:48
                          Czyli napisałem prawdę i to wynika z ustaleń a Ty Zarzucasz mi kłamstwo potwierdzając innymi słowami ,że miałem rację?!
                          - "Osoby trzecie bywały w kabinie" - wolno "osobą trzecim" przebywać w kabinie pilota?! Najprawdopodobnie przebywały tam co najmniej trzy osoby ,które przebywać nie powinny - w kabinie przeznaczonej TYLKO dla pilotów gdzie jest 4 miejsca siedzące przebywało co najmniej 7 osób! Rozumiem ,że jak jedziesz samochodem osobowym ,który obliczony jest na 4 osoby a Wieziesz ich w samochodzie 7 to w żadnym razie nie ma tłoku?! Życzę miłego płacenia mandatów!
                          - "Piloci nie mieli uprawnień" - skoro nie mieli uprawnień to znaczy ,że świadomie sfałszowano te dokumenty aby mogli lecieć :
                          www.tvn24.pl/1,1712278,druk.html
                          - "nie złamali wszystkich procedur na dodatek wszystkie pisane kapitalikami" - Matrek osobiście gó..no mnie obchodzi jak były pisane te procedury - równie dobrze mogły być pisane pismem klinowym lub Kipu - piloci (a to jest ich zasr...ny obowiązek) mają te procedury znać na pamięć i na wyrywki nawet obudzeni w środku nocy po 72 godzinnym locie! To samo dotyczy wszystkich służb a ich nie przestrzeganie podlega karze!
                          - Choćbyś się nie wiem jak Napiął i Nadął to treść moich poprzednich postów jest w swoim znaczeniu taka sama! W semantykę się bawił nie będę!
                          • bmc3i Re: ytufufyufv 28.01.12, 16:04
                            marek_boa napisał:

                            > Czyli napisałem prawdę i to wynika z ustaleń a Ty Zarzucasz mi kłamstwo potwier
                            > dzając innymi słowami ,że miałem rację?!

                            Nie nie miales racji. Pisales o zlamaniu wszystkich procedur, co jest nieprawda, pisales o tlumach ludzi w kokpicie, co tez jest bzdurą, pisales o sfalszowaniu certyfikatow, co tez nie ma pokrycia w faktach.
                            • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 18:24
                              W takim razie skoro Zarzucasz mi kłamstwo to bardzo proszę przedstawić dowody na to ,że napisałem nie prawdę! Jeśli takich dowodów nie Masz to Znasz procedurę?! Włazi się pod stół i....
                              • bmc3i Re: ytufufyufv 28.01.12, 18:37
                                marek_boa napisał:

                                > W takim razie skoro Zarzucasz mi kłamstwo to bardzo proszę przedstawić dowody n
                                > a to ,że napisałem nie prawdę! Jeśli takich dowodów nie Masz to Znasz procedurę
                                > ?! Włazi się pod stół i....

                                Nie kolego, to Ty jesli cos twierdzisz masz obowiazek udowodnic swoje twierdzenia, a nie ty cos wyssiesz z palaca, i ja mam udowadniac ze bzdura jest bzdurą. Jest takie madre powiedzenie, palnąc mozna kazda głupote. jej prostowanie wymaga znacznie wiecej czasu i wiedzy,
                                • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 19:47
                                  Znaczy się chyba Ci się coś Pomieszało Matrek?! Zarzucasz mi kłamstwo i ja mam się niby tłumaczyć ,że nie kłamałem bo Ty tak stwierdziłeś?! A niby to na jakiej podstawie?! Ty w ogóle Widziałeś jakąkolwiek rozprawę w sadzie?! To na prokuratorze lub oskarżycielu nałożony jest obowiązek dowiedzenia ,że ktoś oskarżony kłamie a nie na tym ,że oskarżony musi udowodnić swoją niewinność! Więc skoro Twierdzisz ,że kłamałem to mi to UDOWODNIJ a jak z wrodzonego lenistwa Ci się nie chce lub co bardziej prawdopodobne Stwierdziłeś to bezpodstawnie nie posiadając na ten temat wiedzy to POD STÓŁ....
                                  • o333 Re: ytufufyufv 29.01.12, 13:29
                                    marek_boa napisał:

                                    > Znaczy się chyba Ci się coś Pomieszało Matrek?! Zarzucasz mi kłamstwo i ja mam
                                    > się niby tłumaczyć ,że nie kłamałem bo Ty tak stwierdziłeś?! A niby to na jakie
                                    > j podstawie?! Ty w ogóle Widziałeś jakąkolwiek rozprawę w sadzie?! To na prokur
                                    > atorze lub oskarżycielu nałożony jest obowiązek dowiedzenia ,że ktoś oskarżony
                                    > kłamie a nie na tym ,że oskarżony musi udowodnić swoją niewinność! Więc skoro T
                                    > wierdzisz ,że kłamałem to mi to UDOWODNIJ a jak z wrodzonego lenistwa Ci się ni
                                    > e chce lub co bardziej prawdopodobne Stwierdziłeś to bezpodstawnie nie posiadaj
                                    > ąc na ten temat wiedzy to POD STÓŁ....
                                    I jak mu wierzyć ze jest prawnikiem a nie zrywaczem azbestu? Jeśli nie rozumiem podstawowych założeń systemu prawnego.
                                    • bmc3i Re: ytufufyufv 30.01.12, 14:16
                                      o333 napisał:

                                      > marek_boa napisał:
                                      >
                                      > > Znaczy się chyba Ci się coś Pomieszało Matrek?! Zarzucasz mi kłamstwo i j
                                      > a mam
                                      > > się niby tłumaczyć ,że nie kłamałem bo Ty tak stwierdziłeś?! A niby to na
                                      > jakie
                                      > > j podstawie?! Ty w ogóle Widziałeś jakąkolwiek rozprawę w sadzie?! To na
                                      > prokur
                                      > > atorze lub oskarżycielu nałożony jest obowiązek dowiedzenia ,że ktoś oska
                                      > rżony
                                      > > kłamie a nie na tym ,że oskarżony musi udowodnić swoją niewinność! Więc s
                                      > koro T
                                      > > wierdzisz ,że kłamałem to mi to UDOWODNIJ a jak z wrodzonego lenistwa Ci
                                      > się ni
                                      > > e chce lub co bardziej prawdopodobne Stwierdziłeś to bezpodstawnie nie po
                                      > siadaj
                                      > > ąc na ten temat wiedzy to POD STÓŁ....
                                      > I jak mu wierzyć ze jest prawnikiem a nie zrywaczem azbestu? Jeśli nie rozumiem
                                      > podstawowych założeń systemu prawnego.

                                      Z tego co piszesz, widac ze Ty nie tylko nie rozumiesz podstawowych zalozen polskiego i rosyjskiego systemu prawnego, ale i nie rozumiesz podstawowych zalozen jakiejkowliek polemiki. W kazdym bowiem systemie prawnym, obowiazek dowodu na prawdziwosc twierdzenia ciazy na tym kto twierdzi, a nie na tym kto jest adresatem twierdzenia.
                                      • marek_boa Re: ytufufyufv 30.01.12, 15:42
                                        Tak,tak! Krowa to piękny ptak!
                                        • bmc3i Re: ytufufyufv 30.01.12, 15:46
                                          marek_boa napisał:

                                          > Tak,tak! Krowa to piękny ptak!


                                          Od Ciebie nie wymagam rozumienia takich podstawowych prawd :)
                                  • bmc3i Re: ytufufyufv 30.01.12, 14:30
                                    marek_boa napisał:

                                    > Znaczy się chyba Ci się coś Pomieszało Matrek?! Zarzucasz mi kłamstwo i ja mam
                                    > się niby tłumaczyć ,że nie kłamałem bo Ty tak stwierdziłeś?! A niby to na jakie
                                    > j podstawie?! Ty w ogóle Widziałeś jakąkolwiek rozprawę w sadzie?! To na prokur
                                    > atorze lub oskarżycielu nałożony jest obowiązek dowiedzenia ,że ktoś oskarżony
                                    > kłamie a nie na tym ,że oskarżony musi udowodnić swoją niewinność! Więc skoro T
                                    > wierdzisz ,że kłamałem to mi to UDOWODNIJ a jak z wrodzonego lenistwa Ci się ni
                                    > e chce lub co bardziej prawdopodobne Stwierdziłeś to bezpodstawnie nie posiadaj
                                    > ąc na ten temat wiedzy to POD STÓŁ....



                                    Aha, czyli Ty sobie wymyslasz bzdury, a ja mam udowadniac ze sa nieprawdziwe, tak?

                                    Nie, Jesli Ty cos twierdzisz, to Ty musisz to udowodnic.,
                                    • marek_boa Re: ytufufyufv 30.01.12, 15:49
                                      Czyli co mam niby udowadniać?! Że wiem co piszę a Ty o tym bladego pojęcia nie Masz?! Napisałem co napisałem zgodnie z moją wiedzą a Ty w żaden merytoryczny sposób nie udowodniłeś ,że napisałem nie prawdę! Więc jeśli Twierdzisz ,że napisałem nie prawdę to TO UDOWODNIJ a nie się migaj odwracając kota ogonem!
                                      - Krótka piłka Matrek - dość wykrętów - czekam na dowody ,że napisałem nie prawdę a nie na kolejne Twoje wykręty ,które utwierdzają mnie niestety tylko w tym ,że nie Masz bladego pojęcia o temacie!
                                      • bmc3i Re: ytufufyufv 30.01.12, 16:12
                                        marek_boa napisał:

                                        > Czyli co mam niby udowadniać?! Że wiem co piszę a Ty o tym bladego pojęcia nie
                                        > Masz?! Napisałem co napisałem zgodnie z moją wiedzą a Ty w żaden merytoryczny
                                        > sposób nie udowodniłeś ,że napisałem nie prawdę! Więc jeśli Twierdzisz ,że napi
                                        > sałem nie prawdę to TO UDOWODNIJ a nie się migaj odwracając kota ogonem!


                                        Otóz nie - to Ty skaldasz jakeis twierdzenie i to Ty w takim razie musisz dowiesc jego prawdziwosci, a nie ja je obalac. Skoro juz przywolales przyklad sadowy, to Ty jako prokurator musisz udowodnic ze oskarzony jes winny, a nie oskarzony udowadniac sowja niewinnosc,. oskarzony nic nie musi robic, natomiast oskarzyciel tak. Bo zawsze obowiazek dowodu twoerdzenia ciazy na tym ktory twierdzi, a nie na adresacie twierdzenia. Ja tylko jak ten oskarzony zakwestionowalem Twoje twioerdzenie i nie musze udowadniac tego ze jest nieprawdziwe., ty zas musisz udowodnic jego prawdziwosc, bo to Ty tą tezę postawiles.



                                        > - Krótka piłka Matrek - dość wykrętów - czekam na dowody ,że napisałem nie pra
                                        > wdę a nie na kolejne Twoje wykręty ,które utwierdzają mnie niestety tylko w tym
                                        > ,że nie Masz bladego pojęcia o temacie!

                                        Smieszne. BNapisz ze Ziemia jest kwadratowa i kaz mi udowadniac ze to nieprawda.
                                        • marek_boa Re: ytufufyufv 30.01.12, 18:44
                                          Czyli Potwierdziłeś jednoznacznie ,że nie Masz bladego pojęcia o temacie! Skoro nie Jesteś w stanie udowodnić ,że napisałem nie prawdę to Twoje Twierdzenie jest jak najbardziej kłamliwe! Teraz Udowodnij ,że nie Kłamałeś pisząc ,że napisałem nie prawdę!
                                          - Ty Udajesz Głupiego?! To Ty mnie Oskarżyłeś w dodatku jak by na to nie patrzeć BEZPODSTAWNIE o to ,że napisałem nie prawdę - doczekam się dowodów na to z Twojej strony czy dalej Będziesz rżnął głupa?!
                                          • bmc3i Re: ytufufyufv 30.01.12, 18:54
                                            marek_boa napisał:

                                            > Czyli Potwierdziłeś jednoznacznie ,że nie Masz bladego pojęcia o temacie!

                                            Cóz, ja nie mam pojecia o wielu tematach w przeciwienstwie do Ciebie. Tam jednak gdzie cos twierdze potrafie to argumentowac, a czasem nawet podawac xroidla. Nie serwuje czytelnikom dogmatow, ktore nalezy przyjac a'priori. Bo to ja, ktory wie wszystko, powiedzialem....


                                            Skoro
                                            > nie Jesteś w stanie udowodnić ,że napisałem nie prawdę to Twoje Twierdzenie je
                                            > st jak najbardziej kłamliwe! Teraz Udowodnij ,że nie Kłamałeś pisząc ,że napisa
                                            > łem nie prawdę!


                                            Nie bylo zadnego mojego twioerdzenia. To Ty twiewrdzisz. Ja napisaklme tylkmo ze zmyslasz i zazadalem od Ciebie dowodow na twoje twoerdzenie.


                                            > - Ty Udajesz Głupiego?! To Ty mnie Oskarżyłeś w dodatku jak by na to nie patrz
                                            > eć BEZPODSTAWNIE o to ,że napisałem nie prawdę - doczekam się dowodów na to z T
                                            > wojej strony czy dalej Będziesz rżnął głupa?!
          • rzewuski1 Re: ytufufyufv 27.01.12, 19:47
            pretensje co do wyposażenia lotniska są nie na miejscu
            piloci wiedzieli jakie to lotnisko ma wyposażenie
            wiedzieli jaka jest pogoda
            mimo to świadomie złamali procedury i regulaminy
            obecność dowódcy sił powietrznych jakoś im nie przeszkadzała w tym

            ja nie wiedzę żadnej winy Rosjan
            • bmc3i Re: ytufufyufv 27.01.12, 20:21
              rzewuski1 napisał:

              > pretensje co do wyposażenia lotniska są nie na miejscu
              > piloci wiedzieli jakie to lotnisko ma wyposażenie

              Wiedzieli ze lampy sygnalizacyjne drogi podejscia do pasa nie dzialaja? Tego nie mogli wiedziec, bo z czyms takim zapewne nie spotkasi sie na zadnym lotnisku na swiecie.



              > wiedzieli jaka jest pogoda
              > mimo to świadomie złamali procedury i regulaminy
              > obecność dowódcy sił powietrznych jakoś im nie przeszkadzała w tym
              >
              > ja nie wiedzę żadnej winy Rosjan
              • rzewuski1 Re: ytufufyufv 27.01.12, 20:27
                iedzieli ze lampy sygnalizacyjne drogi podejscia do pasa nie dzialaja? Tego nie mogli wiedziec, bo z czyms takim zapewne nie spotkasi sie na zadnym lotnisku na swiecie. \

                jakie to miało znaczenie?
                to lotnisko w zasadzie było już zamknięte
                nasi piloci o tym wiedzieli
                mogli polecieć do Moskwy czy innego czynnego lotniska
                a wybrali nieużywane lotnisko bo było bliżej
                i na dodatek wiedząc jakie jest wyposażenie tego lotniska , nie widząc nic próbowali lądować
                to woła o pomstę do nieba

                wina Rosjan było to ze udostępnili to lotnisko i wykazali dobra wole względem władz RP
                ale nie zmienia nic, kompletnie nic
                nasi wiedzieli wszystko by podjąć odpowiednie działania
                aby uniknąć tej katastrofy
                • bmc3i Re: ytufufyufv 27.01.12, 20:33
                  rzewuski1 napisał:

                  > iedzieli ze lampy sygnalizacyjne drogi podejscia do pasa nie dzialaja? Tego nie
                  > mogli wiedziec, bo z czyms takim zapewne nie spotkasi sie na zadnym lotnisku n
                  > a swiecie. \
                  >
                  > jakie to miało znaczenie?
                  > to lotnisko w zasadzie było już zamknięte
                  > nasi piloci o tym wiedzieli
                  > mogli polecieć do Moskwy czy innego czynnego lotniska
                  > a wybrali nieużywane lotnisko bo było bliżej
                  > i na dodatek wiedząc jakie jest wyposażenie tego lotniska , nie widząc nic prób
                  > owali lądować
                  > to woła o pomstę do nieba
                  >

                  Lotnisko nie bylko zamkniete. Co wiecej tuz przed uroczysosciami rosjanie oficjalnie zapewniali ze nie jest zamkniete. Juz ta sprawe wlakowalismy kilka razy - nie wracaj do tego, bo Rosjanie nawet w raporcie MAKu stwierdzili ze nie bylo zamkniete. Wersja o zamknieciu jest powtarzana tylko przez tych ktorzy chca na sile powiesic pilotow, a najlepiej jakby sie dalo powiesic samego Kaczynskiego.....



                  > wina Rosjan było to ze udostępnili to lotnisko i wykazali dobra wole względem w
                  > ładz RP
                  > ale nie zmienia nic, kompletnie nic
                  > nasi wiedzieli wszystko by podjąć odpowiednie działania
                  > aby uniknąć tej katastrofy
                  • rzewuski1 Re: ytufufyufv 27.01.12, 20:59
                    doprawdy było czynne to lotnisko?
                    a stan tego lotniska był dla strony polskiej celowo ukrywany przez Rosjan?
                    zachęcali Polaków by tam lądowali?


                    a co do pilotów choćbyś nie wiem jak narzekał na stan lotniska i jego wyposażenia nic pilotów nie usprawiedliwia
                    nie mieli prawa tam lecieć i nawet próbować lądować
                    chociażby Rosjanie zapewniali ich ze jest piękna pogoda, słonce a lotnisko świetnie wyposażone

                    stan lotniska był wiadomy stronie polskiej
                    Polacy mogli wybrać Moskwę czy inne używane lotnisko



                    • bmc3i Re: ytufufyufv 27.01.12, 21:51
                      rzewuski1 napisał:

                      > doprawdy było czynne to lotnisko?
                      > a stan tego lotniska był dla strony polskiej celowo ukrywany przez Rosjan?
                      > zachęcali Polaków by tam lądowali?
                      >

                      Na lotnisku zamknietym, nic nie moze ladowac. Tak, bylo czynne - na czas wizyt Tuska i Kaczynskiego, Rosjanie oficjlanie otworzyli to lotnisko, i oficjlaną drogą powiadomili polski rzad o jego otwarciu.


                      >
                      > a co do pilotów choćbyś nie wiem jak narzekał na stan lotniska i jego wyposaże
                      > nia nic pilotów nie usprawiedliwia
                      > nie mieli prawa tam lecieć i nawet próbować lądować
                      > chociażby Rosjanie zapewniali ich ze jest piękna pogoda, słonce a lotnisko świ
                      > etnie wyposażone
                      >

                      A to dlaczego?



                      > stan lotniska był wiadomy stronie polskiej
                      > Polacy mogli wybrać Moskwę czy inne używane lotnisko


                      Jesli lotnisko jest oficlajnie otwarte dla lotów miedzynarodowych, to jest oficjalnie towarte., I nie ma zadnego ale. To nie sa czyjes gdybania lecz miedzynarodowe reguly i z saday.
                      • rzewuski1 Re: ytufufyufv 27.01.12, 22:17
                        a lotnisku zamknietym, nic nie moze ladowac. Tak, bylo czynne - na czas wizyt
                        > Tuska i Kaczynskiego, Rosjanie oficjlanie otworzyli to lotnisko, i oficjlaną dr
                        > ogą powiadomili polski rzad o jego otwarciu

                        i co to zmienia
                        wyposażenie tego lotniska była wiadome polskiej stronie
                        Polacy tam lądowali wcześniej znali to lotnisko
                        w takich warunkach pogodowych się nie ląduje na tak wyposażonym lotnisku


                        > a co do pilotów choćbyś nie wiem jak narzekał na stan lotniska i jego wy
                        > posaże
                        > > nia nic pilotów nie usprawiedliwia
                        > > nie mieli prawa tam lecieć i nawet próbować lądować
                        > > chociażby Rosjanie zapewniali ich ze jest piękna pogoda, słonce a lotnis
                        > ko świ
                        > > etnie wyposażone
                        > >
                        >
                        > A to dlaczego?

                        uprawnienia,procedury, regulaminy i zdrowy rozsądek



                        esli lotnisko jest oficlajnie otwarte dla lotów miedzynarodowych, to jest ofic
                        > jalnie towarte., I nie ma zadnego ale. To nie sa czyjes gdybania lecz miedzynar
                        > odowe reguly i z saday.
                        >
                        >
                        oficjalne minimum pogody do lądowania na tym lotnisku to 1000 m widoczności i 100 metrów podstawa chmur
                        w momencie katastrofy było 300-500 m, podstawa chmur 50
                        jakby się do tego dostosowali
                        nie było by katastrofy

















                        • bmc3i Re: ytufufyufv 27.01.12, 22:34
                          rzewuski1 napisał:

                          > a lotnisku zamknietym, nic nie moze ladowac. Tak, bylo czynne - na czas wizyt
                          > > Tuska i Kaczynskiego, Rosjanie oficjlanie otworzyli to lotnisko, i oficjl
                          > aną dr
                          > > ogą powiadomili polski rzad o jego otwarciu
                          >
                          > i co to zmienia
                          > wyposażenie tego lotniska była wiadome polskiej stronie

                          Nie bylo. Jesli lotnisko jest oficjlanie otwarte, to ma spelniac oficjalnie obowiazujace normy.

                          > Polacy tam lądowali wcześniej znali to lotnisko
                          > w takich warunkach pogodowych się nie ląduje na tak wyposażonym lotnisku


                          Najpierw sobie cos dopowiesz, a pozniej z wlasnego dopowiedzenia wyciagasz wnioski


                          >
                          >
                          > > a co do pilotów choćbyś nie wiem jak narzekał na stan lotniska i jego wy
                          > > posaże
                          > > > nia nic pilotów nie usprawiedliwia
                          > > > nie mieli prawa tam lecieć i nawet próbować lądować
                          > > > chociażby Rosjanie zapewniali ich ze jest piękna pogoda, słonce a l
                          > otnis
                          > > ko świ
                          > > > etnie wyposażone
                          > > >
                          > >
                          > > A to dlaczego?
                          >
                          > uprawnienia,procedury, regulaminy i zdrowy rozsądek


                          Oni sie tam nie wysyłali, lecz wyslal ich tam rozkaz dowodcy pułku. Wiesz co to jest rozkaz w wojsku?



                          >
                          >
                          >
                          > esli lotnisko jest oficlajnie otwarte dla lotów miedzynarodowych, to jest ofic
                          > > jalnie towarte., I nie ma zadnego ale. To nie sa czyjes gdybania lecz mie
                          > dzynar
                          > > odowe reguly i z saday.
                          > >
                          > >
                          > oficjalne minimum pogody do lądowania na tym lotnisku to 1000 m widoczności i 1
                          > 00 metrów podstawa chmur
                          > w momencie katastrofy było 300-500 m, podstawa chmur 50
                          > jakby się do tego dostosowali
                          > nie było by katastrofy

                          To inna sprawa.
                          • rzewuski1 Re: ytufufyufv 27.01.12, 22:51
                            ie bylo. Jesli lotnisko jest oficjlanie otwarte, to ma spelniac oficjalnie obowiazujace norm

                            jakie normy?
                            to strona polska wybierała lotnisko na którym ląduje prezydent
                            a nie Rosjanie
                            to lotnisko nie było W 2010 roku nie było uwzględnione w AIP Federacji Rosyjskiej
                            nie było tam stałych kontrolerów
                            tylko na specjalne życzenie Polaków mógł nasz samolot tam lądować
                            to nasza strona powinna stwierdzić ze to lotniska nie spełnia norm bezpieczeństwa i wybrać normalne lotnisko najlepiej koło Moskwy


                            Oni sie tam nie wysyłali, lecz wyslal ich tam rozkaz dowodcy pułku. Wiesz co to
                            > jest rozkaz w wojsku?

                            piloci to nie mięso armatnie które wykonuje bezmyślnie rozkaz
                            byli odpowiedzialni za życie blisko 100 osób
                            a to nie była misja bojowa
                            czyj rozkaz wykonywali?


                            To inna sprawa
                            top sprawa droga jest jest taka jest a nie jak powinna być
                            i należy się do tego dostosować
                            na mglistej krętej wąskiej drodze nie jedzie się bardzo szybko
                            bo może skończyć się tragedia i zwalanie winy ze droga nie jest autostrada w niczym nie usprawiedliwia kierowcy












                            • bmc3i Re: ytufufyufv 27.01.12, 23:31
                              rzewuski1 napisał:

                              > ie bylo. Jesli lotnisko jest oficjlanie otwarte, to ma spelniac oficjalnie obow
                              > iazujace norm
                              >
                              > jakie normy?
                              > to strona polska wybierała lotnisko na którym ląduje prezydent
                              > a nie Rosjanie
                              > to lotnisko nie było W 2010 roku nie było uwzględnione w AIP Federacji Rosyjsk
                              > iej
                              > nie było tam stałych kontrolerów
                              > tylko na specjalne życzenie Polaków mógł nasz samolot tam lądować
                              > to nasza strona powinna stwierdzić ze to lotniska nie spełnia norm bezpieczeńst
                              > wa i wybrać normalne lotnisko najlepiej koło Moskwy
                              >


                              Naginasz. Faktem jest ze zaden amerykanski prezydent nie poleci na lotnisko, ktore nie jest wczesniejs sprawdzone i kontrolowane przez Secret Service, ale w Polsce najwyrazniej nie ma takiego zwyczaju. Faktem jest jednak rowniez to, ze rosjanie lotnisko Smolenskie oficjlanie otworzyli i dopuscil do ruchu lotniczewgo. To pociaga za sobą odpowiedzialnosc Rosjan za jego stan techniczny, tak samo jak odpowiedzialnosc gminy za stan techniczny drogi gminnej pociaga za sobą jej otwrcie i dopuszczenie do ruchu., I z tego powodu, jesli sobie zerwiesz zawieszenie w samochodzie na drodze gminnej, masz prawo do odszkodowania ze strony gminy chocb yn nwet jezdzil ta droga dziesiatki razy i doskonale wiedzial ze w tym jescu jest dziura w jezdni, i 1000 razu juz ją bezpiecznie omijal.




                              >
                              > Oni sie tam nie wysyłali, lecz wyslal ich tam rozkaz dowodcy pułku. Wiesz co to
                              > > jest rozkaz w wojsku?
                              >
                              > piloci to nie mięso armatnie które wykonuje bezmyślnie rozkaz
                              > byli odpowiedzialni za życie blisko 100 osób
                              > a to nie była misja bojowa
                              > czyj rozkaz wykonywali?


                              Dowi9dcy [pulku, ktory wystawia im rozkaz dzienny.


                              >
                              >
                              > To inna sprawa
                              > top sprawa droga jest jest taka jest a nie jak powinna być
                              > i należy się do tego dostosować
                              > na mglistej krętej wąskiej drodze nie jedzie się bardzo szybko
                              > bo może skończyć się tragedia i zwalanie winy ze droga nie jest autostrada w ni
                              > czym nie usprawiedliwia kierowcy

                              Ale juz zwalanie winy na dziure w drodze, powoduje odpowiedzialnosc cywilną wlasciciela drogi, a jesli ktos na tej drodze zginie,z powodu nizabezpieczonej i nieoznakowanej dziury to nawet karną
                              • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 01:14
                                Matrek akurat w tym Rzewuski ma absolutnie rację! Lotnisko NIGDY nie zostało otwarte dla międzynarodowego (czy też innego międzypaństwowego) ruchu lotniczego a doraźnie na prośbę Polskiej strony na czas obchodów!
                                - Masz mylne pojęcie o Polskich drogach! Wystarczy ,że gmina postawi znak drogowy na przykład A-11 lub A-28 albo A-30 i po odszkodowanie możesz się odwołać...przez okno!
                                - A Słyszałeś o czymś takim jak "odmowa wykonania rozkazu"?!
                                • bmc3i Re: ytufufyufv 28.01.12, 01:18
                                  marek_boa napisał:

                                  > Matrek akurat w tym Rzewuski ma absolutnie rację! Lotnisko NIGDY nie zostało ot
                                  > warte dla międzynarodowego (czy też innego międzypaństwowego) ruchu lotniczego
                                  > a doraźnie na prośbę Polskiej strony na czas obchodów!

                                  To 'zostalo otwarte, czy nei zostalo otwarte? Dorazne otwarcie na czas obchodów i tylko dla panstwowych lotów, wciaz jest otwarciem



                                  > - Masz mylne pojęcie o Polskich drogach! Wystarczy ,że gmina postawi znak drog
                                  > owy na przykład A-11 lub A-28 albo A-30 i po odszkodowanie możesz się odwołać..
                                  > .przez okno!

                                  Ja wyraznie napisalem nie zabezpieczone i nie oznakowane. Masz jakis problem z monitorem?



                                  > - A Słyszałeś o czymś takim jak "odmowa wykonania rozkazu"?!

                                  To do mnie, czy do rzewuskego?
                                  • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 09:27
                                    Od a bodaj 2009 roku jest to lotnisko przyfabryczne zakładów remontowych samolotów IŁ-76 i jedynym ruchem lotniczym jest przyjmowanie samolotów przylatujących do remontu! Na PROŚBĘ strony Polskiej lotnisko zostało udostępnione dla Polskich samolotów przylatujących na obchody do Katynia!
                                    - To do Ciebie! W wojsku nie Byłeś i pewnie stąd nie Masz bladego pojęcia o procedurach!
                                    • bmc3i Re: ytufufyufv 28.01.12, 12:40
                                      marek_boa napisał:

                                      > Od a bodaj 2009 roku jest to lotnisko przyfabryczne zakładów remontowych samolo
                                      > tów IŁ-76 i jedynym ruchem lotniczym jest przyjmowanie samolotów przylatujących
                                      > do remontu! Na PROŚBĘ strony Polskiej lotnisko zostało udostępnione dla Polski
                                      > ch samolotów przylatujących na obchody do Katynia!
                                      > - To do Ciebie! W wojsku nie Byłeś i pewnie stąd nie Masz bladego pojęcia o pr
                                      > ocedurach!

                                      Udostepnienie, a otwarczie, tio dwie zupelnie rozne rzeczy.. Udostyeoniasz lotnisko otwarte, na ktoryms dotad zabraniales komusl ladowac, a teraz mu pozwalasz - jak Wegry udostepnily swojezzawssze otwarte lotniska, dla samolotow NATO prowadzacych Allied Force. W lotnictwie lotnisko jest albo otwarte, albo zamknietew. Rosjanie musieli je najpiwer czasowo otworzyc, po do aby bylo dostepne dla 36 Pulku. Nie ma natomiast mozliwosci otwarcia lotniska, bez spelniania okreslonych norm minimalnych dla lotniska normalnego na ktorym ma wyladfowac samolot takiej a takiej klasy.
                                      • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 15:57
                                        Znowu semantyka?! Może najpierw Poczytaj na ten temat a później Pisz?! Lotnisko zostało UDOSTĘPNIONE Polskiej stronie a nie "OTWARTE" dla każdego kto by chciał tam lądować! Te określone "normy" w przypadku lotniska Smoleńsk-Siewiernyj to Rosyjskie normy wojskowe dla lotnisk używanych czasowo! Stąd na lotnisku nie było STAŁYCH kontrolerów lotu a przebywali na swoich stanowiskach tylko w czasie gdy miały tam lądować samoloty WOJSKOWE! Przypomnę ,że 36.Spec pułk również był pułkiem wojskowym a nie komercyjną linią lotniczą~! Warunki na tym lotnisku nie tylko nie były ale też nie miały prawa być "normalnymi" warunkami dla lotnisk komercyjnych - strona Polska znała te warunki i skoro wysłała tam samoloty to znaczy ,że je akceptowała!
                                        • bmc3i Re: ytufufyufv 28.01.12, 16:08
                                          marek_boa napisał:

                                          > Znowu semantyka?! Może najpierw Poczytaj na ten temat a później Pisz?! Lotnisko
                                          > zostało UDOSTĘPNIONE Polskiej stronie a nie "OTWARTE" dla każdego kto by chcia
                                          > ł tam lądować!

                                          No wlasnie sam poczytaj! aby ktokolwiek mugl na jakims lotnisku wyladowac, musi byc zarowno otwarte jak i dotepne dla niego. Lotnisko Okecie jest otwarte, a nie jest dostepne dla Fly Emirates poza sytuacjami awaryjnymi, dopóki linia lotnicza nie podpisze umowy z lotniskiem na korzystanie z niego, skutkiem czego PPL udostepnia lotnisko dla tej linii.


                                          Te określone "normy" w przypadku lotniska Smoleńsk-Siewiernyj to
                                          > Rosyjskie normy wojskowe dla lotnisk używanych czasowo! Stąd na lotnisku nie b
                                          > yło STAŁYCH kontrolerów lotu a przebywali na swoich stanowiskach tylko w czasie
                                          > gdy miały tam lądować samoloty WOJSKOWE! Przypomnę ,że 36.Spec pułk również by
                                          > ł pułkiem wojskowym a nie komercyjną linią lotniczą~! Warunki na tym lotnisku n
                                          > ie tylko nie były ale też nie miały prawa być "normalnymi" warunkami dla lotnis
                                          > k komercyjnych - strona Polska znała te warunki i skoro wysłała tam samoloty to
                                          > znaczy ,że je akceptowała!


                                          W momencie gdy Rosjanie otwierali lotnisko czasowo, musili zapewnic mu kontrole lotow, zgodnie z zasadami, inaczej nie mogli by gao ani najpierw otwporzyc, a pozniej udosteponic.
                                          • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 18:26
                                            Czyli nadal nie Masz pojęcia o czym Piszesz?! Szkoda!
                                            • bmc3i Re: ytufufyufv 28.01.12, 18:39
                                              marek_boa napisał:

                                              > Czyli nadal nie Masz pojęcia o czym Piszesz?! Szkoda!

                                              Najwiekszym problemem ignorantow jest ich przekonanie ze wiedza lepiej niz inni
                                              • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 19:48
                                                Taką sentencję powinieneś Wypisać Sobie w sygnaturce i się pod nią podpisać!
                                          • misza_kazak Re: ytufufyufv 30.01.12, 14:07
                                            > W momencie gdy Rosjanie otwierali lotnisko czasowo, musili zapewnic mu kontrole
                                            > lotow, zgodnie z zasadami, inaczej nie mogli by gao ani najpierw otwporzyc, a
                                            > pozniej udosteponic.


                                            Kto to powiedzial? Nikomu nic nie musielismy robic. Moze jeszcze w dupe kaczynskiego pocalowac wg. ciebie musieli? :)

                                            POlacy wiedzieli stan lotniska i znali co na nim jest. Taki stan ich zadowolil i oni go zaakceptowali. Nic innego my robic nie musielismy. To tak jakbys powiedzial do sasiada na 3 pietrze "otworz mi okno, ja z niego skocze". On ci powie "no wiesz - tam jest wysoko i na dole tylko murawa." A ty "spoko, jestem gosc!". Skaczesz! I lamiesz nogi. A potem mowisz ze sadziad jest winny, bo musial tam materacow porazrzucac :))

                                            GLupis ty matrku jestes, och glupi.
              • marek_boa Re: ytufufyufv 27.01.12, 20:50
                Czyli w czasie wcześniejszych lotów do Smoleńska działały a w czasie tego tragicznego już nie?!
                • bmc3i Re: ytufufyufv 27.01.12, 21:52
                  marek_boa napisał:

                  > Czyli w czasie wcześniejszych lotów do Smoleńska działały a w czasie tego tragi
                  > cznego już nie?!

                  A dzialaly? A moze to tez nie prawda, ze Rosjanie wkrecali zarowki juz po katastroffie, co bylo widac na filamach?\
                  • marek_boa Re: ytufufyufv 27.01.12, 22:00
                    To może Byś się choć trochę Zastanowił co Piszesz?! Bo skoro Rosjanie na filmach wkręcają żarówki to znaczy ,że wcześniej ICH NIE BYŁO! Skoro wcześniej ich nie było to znaczy ,że Polscy piloci ,którzy wcześniej lądowali na tym lotnisku DOSKONALE wiedzieli ,że ich nie ma! Skoro doskonale wiedzieli ,że tych żarówek nie ma to co?! Nagła amnezja czy też działanie "bomby izobarometrycznej" tudzież innych pierduł tak ochoczo wymyślanych przez drugie wcielenie Dzierżyńskiego w Polskim parlamencie?!
                    • bmc3i Re: ytufufyufv 27.01.12, 22:02
                      marek_boa napisał:

                      > To może Byś się choć trochę Zastanowił co Piszesz?! Bo skoro Rosjanie na filmac
                      > h wkręcają żarówki to znaczy ,że wcześniej ICH NIE BYŁO! Skoro wcześniej ich ni
                      > e było to znaczy ,że Polscy piloci ,którzy wcześniej lądowali na tym lotnisku D
                      > OSKONALE wiedzieli ,że ich nie ma!

                      A ta pewność to skąd?

                      Skoro doskonale wiedzieli ,że tych żarówek n
                      > ie ma to co?! Nagła amnezja czy też działanie "bomby izobarometrycznej" tudzież
                      > innych pierduł tak ochoczo wymyślanych przez drugie wcielenie Dzierżyńskiego w
                      > Polskim parlamencie?!
                      • marek_boa Re: ytufufyufv 27.01.12, 22:07
                        Bo wcześniej lądowali na tym lotnisku?! No chyba ,że i w tym Rosjanie dopuścili się oszustwa i wcześniej przyjmowali Polskie samoloty w Witebsku a oszukiwali ,że to Smoleńsk-Siewiernyj!
                        • bmc3i Re: ytufufyufv 27.01.12, 22:36
                          marek_boa napisał:

                          > Bo wcześniej lądowali na tym lotnisku?! No chyba ,że i w tym Rosjanie dopuścili
                          > się oszustwa i wcześniej przyjmowali Polskie samoloty w Witebsku a oszukiwali
                          > ,że to Smoleńsk-Siewiernyj!


                          A ladowali we mgle? Te swiatla sluza wlasnie do tego celu. Do ladowania w slabej widocznosci - kiedy nie widac pasa, i wlasnie wówczas sygnalizacja swietlna pomaga wejsc na wlasciwy kurs do ladowania.
                          • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 01:16
                            Te światła Matrek ZAWSZE się palą podczas lądowania! Nie ważne czy jest południe w dzień czy północ w nocy!
                            • bmc3i Re: ytufufyufv 28.01.12, 01:23
                              marek_boa napisał:

                              > Te światła Matrek ZAWSZE się palą podczas lądowania! Nie ważne czy jest południ
                              > e w dzień czy północ w nocy!

                              Dziekuje ze mnie o tym poinformowales, bez tego nie wiedzialbym ze zawsze się palą. Z wtyjatkiem 10 kwietnias w Smolensku
                              • vandermerwe Re: ytufufyufv 28.01.12, 04:59
                                Nie bardzo wiem jaki jest cel sprzeczki Kolegow. Jesli jeszcze Koledzy nie czytali polecam lekture trzech raportow NIK wyslanych do MON, DSP i... jeszcze tam kogos. I o co my sie spieramy? Bez Smolenska, Rosjan, brzozy tego typu katastrofa byla tylko kwestia czasu. Prosze zobaczyc, kto byl min. obrony w okresie objetym dochodzeniem NIK - 5 nazwisk!!! Przeciez to, co sie zdarzylo ( CASA , Smolensk) bylo wynikiem "normalnego" funkcjonowania calego systemu - braki nadzoru i omijanie przepisow bylo regula. Pitolenie o swiatlach na lotnisku w Smolensku, dyskusje o brzozie, proby organizowania kolejnych dochodzen z udzialem kolejnych ekspertow to strata czasu. Chyba, ze traktujemy to wszystko jako listek figowy, ktory ma przykryc nagosc odnosnych instytucji panstwowych. Jesli tak, za jakis czas bedziemy mieli nowa katastrofe ( nowoczesne samoloty lub nie), gdyz przyczyna tkwi w systemie. Najlepsze jest to, ze zadna z partii, ktore rzadzily w okresie od 2005 roku, nie moze pwiedziec, ze ma czyste sumienie w tej sprawie.

                                Pozdrawiam
                                • bmc3i Re: ytufufyufv 28.01.12, 05:04
                                  vandermerwe napisała:

                                  > Nie bardzo wiem jaki jest cel sprzeczki Kolegow. Jesli jeszcze Koledzy nie czyt
                                  > ali polecam lekture trzech raportow NIK wyslanych do MON, DSP i... jeszcze tam
                                  > kogos. I o co my sie spieramy? Bez Smolenska, Rosjan, brzozy tego typu katast
                                  > rofa byla tylko kwestia czasu. Prosze zobaczyc, kto byl min. obrony w okresie o
                                  > bjetym dochodzeniem NIK - 5 nazwisk!!! Przeciez to, co sie zdarzylo ( CASA , Sm
                                  > olensk) bylo wynikiem "normalnego" funkcjonowania calego systemu - braki nadzo
                                  > ru i omijanie przepisow bylo regula. Pitolenie o swiatlach na lotnisku w Smole
                                  > nsku, dyskusje o brzozie, proby organizowania kolejnych dochodzen z udzialem ko
                                  > lejnych ekspertow to strata czasu. Chyba, ze traktujemy to wszystko jako list
                                  > ek figowy, ktory ma przykryc nagosc odnosnych instytucji panstwowych. Jesli ta
                                  > k, za jakis czas bedziemy mieli nowa katastrofe ( nowoczesne samoloty lub nie),
                                  > gdyz przyczyna tkwi w systemie. Najlepsze jest to, ze zadna z partii, ktore rz
                                  > adzily w okresie od 2005 roku, nie moze pwiedziec, ze ma czyste sumienie w tej
                                  > sprawie.
                                  >

                                  Niestety państwo tak nie działa. Aby mogło funkcjonoiwac tak, aby nie bylo zadnych zenujacych sytuacji, jak te z uprawnieniami pilotów, potrzebnych jest tyle dochodzeń, az w koncu wszystko zostanie wyjasnione. Wszystko inne to chaltura i brak profesjonalizmu.
                              • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 09:30
                                Skoro te 2 czy 3 żarówki się nie paliły BO ICH NIE BYŁO 10 kwietnia to i nie paliły się podczas wcześniejszych lotów~! Skoro nie paliły się podczas wcześniejszych lotów to znaczy ,że Polscy piloci o tym doskonale wiedzieli! Po za tym nie ma to absolutnie żadnego znaczenia - samolot rozbił się ZANIM doleciał do początku pasa startowego czyli to czy się paliły czy nie nie ma najmniejszego znaczenia!
                                • bmc3i Re: ytufufyufv 28.01.12, 13:00
                                  marek_boa napisał:

                                  > Skoro te 2 czy 3 żarówki się nie paliły BO ICH NIE BYŁO 10 kwietnia to i nie pa
                                  > liły się podczas wcześniejszych lotów~! Skoro nie paliły się podczas wcześniejs
                                  > zych lotów to znaczy ,że Polscy piloci o tym doskonale wiedzieli! Po za tym nie
                                  > ma to absolutnie żadnego znaczenia - samolot rozbił się ZANIM doleciał do pocz
                                  > ątku pasa startowego czyli to czy się paliły czy nie nie ma najmniejszego znacz
                                  > enia!



                                  A to ciekawe, bo najwyrazniej nie tylko nigdy nie leciales samolotem, ale nawet nigdy nie przejezdzales drogą obok lotniska mijajac te lampy podejscia. W innym przypadku wiedzialbys, ze wprawdzie te lampy pala sie zawsze, jednak przy sloneczniej pogodzie ich swiatlo jest zupelnie niewidoczne. Zaczynaja byc widzialne dopiero wowczas, gdy promienie slonca nie padaja na nie bezposrednio, a wiec przy zlej pogodzie lub w nocy
                                  • marek_boa Re: ytufufyufv 28.01.12, 16:08
                                    Czyli jeśli rozbijesz samochód 100 metrów przed nieoświetloną przeszkodą to Będziesz się tłumaczył ,że go Rozbiłeś bo 100 metrów przed Twoim samochodem była nie oświetlona przeszkoda?! Tak mniej więcej wygląda Twoje tłumaczenie!
                                    • bmc3i Re: ytufufyufv 28.01.12, 16:09
                                      marek_boa napisał:

                                      > Czyli jeśli rozbijesz samochód 100 metrów przed nieoświetloną przeszkodą to Będ
                                      > ziesz się tłumaczył ,że go Rozbiłeś bo 100 metrów przed Twoim samochodem była n
                                      > ie oświetlona przeszkoda?! Tak mniej więcej wygląda Twoje tłumaczenie!


                                      głupoty piszesz
                                      • vandermerwe Re: ytufufyufv 29.01.12, 06:11
                                        @ bmc3i

                                        "Niestety państwo tak nie działa. Aby mogło funkcjonoiwac tak, aby nie bylo zadnych zenujacych sytuacji, jak te z uprawnieniami pilotów, potrzebnych jest tyle dochodzeń, az w koncu wszystko zostanie wyjasnione. Wszystko inne to chaltura i brak profesjonalizmu. "

                                        Sprawnie dzialajace panstwo powoluje specjalne komisje od "wielkiego swieta". Przejawem zas balaganu legislacyjnego, prawnego i organizacyjnego jest wlasnie mnogosc owych specjalnych komisji. Sadze, ze NIK podsumowal sprawe dosyc dokladnie i teraz panstwo winno wziac sie do pracy a nie marnotrawic sily oraz srodki na dochodzenia bez konca. Prokuratura zakonczy swa prace, mozliwe, ze co niektorzy zostana pociagnieci do odpowiedzialnosci sadowej i to winien byc absolutny koniec dochodzen. Chyba, ze chcemy bawic sie w "macenie wody i spiskowanie".

                                        Pozdrawiam


    • browiec1 Re: Matrek, wywiad dla Ciebie... 27.01.12, 23:14
      deser.pl/deser/1,111857,11043005,Macierewicz_mogl_uniknac_sabotazu_telemostu__Gdyby.html
Inne wątki na temat:
Pełna wersja