mosze_zblisko_daleka 22.06.12, 17:03 Teraz podala agencja hizbulow ALMANAR (latarnia) ze Syria stracila mysliwiec turecki. Turcja podaje ze nie lacznosci z jednym z swoich samolotow i na pokladzie bylo 2 lotnikow... Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
mosze_zblisko_daleka Re: Eskalacja Turcja>Syria... 22.06.12, 17:08 www.hurriyetdailynews.com/pilots-rescued-from-military-plane-crash-report.aspx?pageID=238&nID=23802&NewsCatID=341 Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Ciekawa spekulacja... 27.06.12, 10:25 Jakies zrodala podaja ze wlasciwie Rosja, a nie Syria stracila ten samolot... W Porcie Latakija (Syria) znajduja sie 2 okrety rosyjskie. Jeden z nich Admiral Szoszczenko (Marek zaraz poprawi to imie... ;-) ) ma zdolnosc monitorowac caly region i ten okret prawdopodobnie wypalil ta rakiete... Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Ciekawa spekulacja... 27.06.12, 15:37 Przykro mnie Mosze ale ani takiego okrętu w WMF Rosji nie ma ani nie ma żadnych Rosyjskich okrętów wojennych obecnie w Syrii! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Re: Ciekawa spekulacja... 27.06.12, 16:55 Ale czy były rosyjskie okręty w Latakii 4 dni temu...? Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Ciekawa spekulacja... 28.06.12, 00:35 Żadnych Rosyjskich okrętów wojennych od przeszło miesiąca nie było w Syrii! Niszczyciel rakietowy ,który patrolował nie opodal Syrii pod koniec maja wrócił do Sewastopola! W Tartusie stoi zakotwiczony okręt warsztatowy i tankowiec! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re:To nie spekulacja tylko bzdura! 28.06.12, 15:42 Głównym "cudotwórcą" tej wiadomości Mosze jest Masum Turker - lider jednej z partii Turcji! Według jego "szklanej kuli" Turecki samolot został zestrzelony przez Duży Okręt Przeciwpodwodny typ Projekt 1155.1 "Friegat" o nazwie własnej "Admirał Czabanienko"! Sęk w tym ,że od 15 czerwca okręt ten stoi przy nabrzeżu w...Siewieromorskie! Daje Ci solenne słowo honoru Mosze ,że nawet Amerykanie nie mają takich systemów przeciwlotniczych aby zestrzelić samolot znajdujący się kilka tysięcy kilometrów od okrętu!:) -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
anton_pl Re: Eskalacja Turcja>Syria... 22.06.12, 17:30 www.rt.com/news/turkey-contact-aircraft-sea-498/ No faktycznie, mam potwierdzenia na RT... Odpowiedz Link Zgłoś
anton_pl Re: Eskalacja Turcja>Syria... 22.06.12, 17:36 Może to być też jakaś prowokacja turecka... Odpowiedz Link Zgłoś
anton_pl Re: Eskalacja Turcja>Syria... 22.06.12, 17:48 www.aa.com.tr/tr/manset/59850--askeri-ucakla-irtibat-kesildi To F 4 Phantom... Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Nie wiadomo jaki F-4 22.06.12, 20:15 W Bazie Erchek 3 eskadry F-4: Eskadra no.171 mają F-4E Terminator 2020 (one maja systemy Elta EL/L-8222) www.iai.co.il/sip_storage/FILES/0/36830.pdf Eskadra no.172 ma tylko F-4E. Eskadra no.173 ma tylko F-4E. (i odnowionych i maja Simsek) ekonomi.haberturk.com/airport/haber/210308-f4-eler-simdi-daha-guclu P.S. Tureckie F-4: www.ole-nikolajsen.com/TURKISH%20FORCES%202004/F-4E%20fotos.pdf Odpowiedz Link Zgłoś
argonauta10 Re: Nie wiadomo jaki F-4 22.06.12, 22:02 W czyjej przestrzeni powietrznej byl ten mysliwiec? Jesli w syryjskiej to mieli prawo zestrzelic, ale jesli w niczyjej albo co gorsza tureckiej to karygodne. Poza tym czym zestrzelili i co F-4 mial na swoja obrone? Odpowiedz Link Zgłoś
sowietolog Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 22.06.12, 22:26 Być może ta maszyna była "dziką łasicą" i sondowała syryjską obronę powietrzną, systemy radarowe? To, wraz z zablokowaniem tego frachtu na linii Rosja-Syria, którego ładunek tak naprawdę nie składał się z szeroko komentowanych w mediach śmigłowców, lecz ze zmodernizowanych 4 baterii Peczor, składa się w zgrabną, logiczną całość. Turcy regularnie przeprowadzali ćwiczenia wraz z Amerykanami oraz Izraelczykami w przełamywaniu obrony plot i unieszkodliwianiu radarów. W najlepszych czasach właśnie odpowiednio zmodyfikowane F-4 Phantom stanowiły maszynową podstawę dla Wild Weassels. Na marginesie. Jak sądzicie, rozejdzie się po kościach, czy mamy podstawę dla wojny, wygodne cassus beli? Odpowiedz Link Zgłoś
argonauta10 Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 22.06.12, 23:39 Popatrzylem sobie na mapy zeby dowiedziec sie gdzie owe Erhac w prowincji Malatya we wschodniej Turcji lezy to owszem na polnoc od Syrii, ale do Morza Srodziemnego jest cos 250-300 km w lini prostej na Cypr, wiec jak podaja dziennikarze ze kontakt z maszyna urwal sie zaraz po starcie to Syryjczycy zestrzelili nad ziemia turecka czy jak? to jeszcze do Morza Srodziemnego jednak jest kawalek od tego Erhac skad samolot startowal jednak cos wychodzi ze Syria ma niezla obrone p.lot. Odpowiedz Link Zgłoś
sowietolog Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 23.06.12, 00:48 I tak, i nie. Nie wiem, jak było dotąd, w każdym bądz razie izraelskie Dzikie Łasice, wspierane samolotami WRE, śmigały sobie nad Syrią jak tylko chciało. Od niedawna jednak Syria ma silne wsparcie Rosji, a - wedle wszelakich doniesień - Rosja przerzuca tam różne systemy i restauruje dawną infrastrukturę radarową. Jak wyżej. Podejrzewam, że ten F-4 sondował parametry syryjskich, a raczej rosyjskich "dostaw"... Odpowiedz Link Zgłoś
say69mat Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 23.06.12, 01:16 @sowietolog napisał: > I tak, i nie. Nie wiem, jak było dotąd, w każdym bądz razie izraelskie Dzikie Ł > asice, wspierane samolotami WRE, śmigały sobie nad Syrią jak tylko chciało. Od > niedawna jednak Syria ma silne wsparcie Rosji, a - wedle wszelakich doniesień - > Rosja przerzuca tam różne systemy i restauruje dawną infrastrukturę radarową. > Jak wyżej. Podejrzewam, że ten F-4 sondował parametry syryjskich, a raczej rosy > jskich "dostaw"... say69mat: Podejrzewam, że raczej sondował odporność obsługi systemów na prowokację. Zarazem mam pytanie: ... jeżeli Turcy mają na wyposażeniu F-16C/D, to po kiego grzyba wysyłali przechodzone maszyny??? Przecież najnowsze systemy rosyjskie zainstalowane w Syrii. Są najprawdopodobniej odporne na zakłócenia wywołane przez elektroniczne systemy F4 Phantom II Odpowiedz Link Zgłoś
anton_pl Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 23.06.12, 08:30 sowietolog napisał: > Jak wyżej. Podejrzewam, że ten F-4 sondował parametry syryjskich, a raczej rosy > jskich "dostaw"... No to wysondował skutecznie :D Odpowiedz Link Zgłoś
argonauta10 Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 23.06.12, 10:53 Tak smigaly ale po co Syri zdradzac stanowiska swojej obrony p.lot.? W czasie wojny w Libanie, w Dolinie Bekaa smigaly izraleskie drony przekazujac obraz telewizyjny z powietrza, syryjskie radary to wykrywaly, obrona p.lot ostrzeliwala drony zdradzajac swoje pozycje, i zaraz IDF ostrzeliwalo syryjska obrone p.lot. Nadal nie wiadomo w czyjej przestrzeni powietrznej zestrzelono ten turecki mysliwec, no i czym. Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Re: Wiadomo, Wiadomo... 23.06.12, 12:24 ale na razie, nie wiadomo ... ;=) Odpowiedz Link Zgłoś
say69mat Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 23.06.12, 22:00 @argonauta10 napisał: > Tak smigaly ale po co Syri zdradzac stanowiska swojej obrony p.lot.? > W czasie wojny w Libanie, w Dolinie Bekaa smigaly izraleskie drony przekazujac > obraz telewizyjny z powietrza, syryjskie radary to wykrywaly, obrona p.lot ostr > zeliwala drony zdradzajac swoje pozycje, i zaraz IDF ostrzeliwalo syryjska obro > ne p.lot. > > > Nadal nie wiadomo w czyjej przestrzeni powietrznej zestrzelono ten turecki mysl > iwec, no i czym. Debka podaje, że Syryjczycy użyli systemu Pantsyr S1 będących na wyposażeniu 73 Brygady z 26 Dywizji Obrony Przeciwlotniczej. Samoloty Tureckie prowadziły rutynowy lot rozpoznawczy nad wybrzeżem Syrii, w rejonie Latakia - Tartus. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że Rosjanie wyładowywali w Tartu 'cóś baaardzo trefnego'. Skoro zdecydowano się na tak radykalny krok. Systemy Pantsyr S1 są jednak do obejścia. Udowodniła to akcja Izraelskich samolotów przeciwko budowie reaktora nuklearnego w rejonie miasta Al-Kibar, w północnej Syrii. Syryjczycy o akcji samolotów Izraelskich zorientowali się dopiero, kiedy bomby niszczyły cel. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 23.06.12, 23:56 Równie dobrze mogli by podawać Say ,że zestrzeliły tego F-4 Kilingońskie krążowniki albo Gwiazda Śmieci! - Po pierwsze Primo - 96K6 "Pancir-S1E" ,który jest na wyposażeniu Syryjskiej oplot używa pocisków rakietowych 9M311-1 (czyli takich samych jak 2S6 "Tunguzka" tylko ,że w wersji eksportowej) czyli o zasięgu maksymalnym 8 kilometrów! F-4 został zestrzelony w odległości 13 km od wybrzeża Syrii! - Po drugie Primo - W Rosyjskiej bazie w Tartus nie znajduje się obecnie żaden statek towarowy ani transportowy! - Po trzecie Primo - Akcja Izraelskich samolotów odbyła się ZANIM Rosja dostarczyła do Syrii pierwsze zestawy 96K6 "Pancir-S1E" więc ciężko by było udowodnić możliwość "obejścia" sprzętu ,którego tam po prostu nie było! - Jest 5 możliwości czym ten F-4 został "dziabnięty": - S-75M "Wołga" - S-125 "Newa" - 2K12E "Kwadrat" - 9K37M1-2 "Buk" - 9K40 "Urał"( 9K317 "Buk-M2E") - Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
ramol6 Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 24.06.12, 09:05 Marek, jesteś pewny tych 13 km? Przewinęła mi się gdzieś informacja, że F-4 dostał od lufowych środków plot (właśnie Pancir) w trakcie przelotu 1 km od linii brzegowej. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 24.06.12, 09:32 Jak na razie jest to chyba jedyna zgodna informacja podawana przez czynniki oficjale i Turcji ,i Syrii! Ale przecież niczego nie można być pewnym! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
ramol6 Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 24.06.12, 14:10 Dogrzebałem się informacji, że samolot został trafiony 1 km od brzegu i rozbił się ostatecznie 10 km od linii brzegowej. Czy info wiarygodne nie wiem. Odpowiedz Link Zgłoś
ramol6 Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 24.06.12, 14:17 Zapomniałem o źródle www.sbs.com.au/news/article/1662340/Turkey-vows-response-after-Syria-downs-warplane pierwsze z brzegu, jakie znalazłem Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 24.06.12, 15:10 Już zaczęło się kręcenie kota ogonem! Dopiero co Turcy twierdzili ,że ich samolot zaginął im z radarów i nie wiedzą gdzie jest a teraz twierdzą ,że doskonale wiedzieli ,iż ich RF-4 został zestrzelony przez Syrię 13 Mm od wybrzeża Syrii!: www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/3129/ A tu jest link potwierdzający ,że samolot spadł do morza 8 Mm (nie kilometrów) od wybrzeża Syrii!: www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/1816/ Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
ramol6 Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 24.06.12, 15:20 Bardziej wiarygodne źródło przytaczanej wypowiedzi www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=274855 www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18568207 No, ale to wersja syryjska. Na pewno jest nieprawdziwa ;-). Myślę, że Mosze mógłby nam więcej powiedzieć, ale pewnie nie może. Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 24.06.12, 15:42 Az sami turcy nie powiedza to ja bede milczec... Wyglada do tej pory ze sa to automatyczne systemy, ktore wypalaja rakiety jak zbliza sie wrogi cel. Potrzeba spytac sie Marka jaki to system? Dlatego nie bylo zadnego uprzedzenia. Wyglada ze dwoch lotnikow nie zyje. Ten turecki mial systemy uprzedzajace ze zbliza sie wroga rakieta, ale one nic nie uprzedzili. Albo system nie dzialal, albo sa to nowoczesne rakiety na razie nie wiadome jakie... Odpowiedz Link Zgłoś
ramol6 Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 24.06.12, 15:54 Czyli potwierdzasz, że dostał rakietą a nie środkami artyleryjskimi ;-)? Pewnie z Pancira w kanale optycznym. Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 24.06.12, 15:58 ramol6 napisał: > Czyli potwierdzasz, że dostał rakietą a nie środkami artyleryjskimi ;-)? Pewnie > z Pancira w kanale optycznym. Jeśli z Pantyra to musiał być 8km od systemu. Mosze coś mówi o systemie automatycznym ale piepszy. Systemy automatyczne strzelają na dźwięk. W momencie gdy zaczyna się oddalać Odpowiedz Link Zgłoś
ramol6 Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 24.06.12, 16:03 Z tą automatyką to trochę pojechał. Ale brak ostrzeżeń z RWR w tureckiej maszynie, świadczyłby raczej o naprowadzaniu przez kanał optyczny. No chyba, że jakaś Igła/Strzała. Odpowiedz Link Zgłoś
ramol6 Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 24.06.12, 16:06 www.youtube.com/watch?v=AdGZ5y8aEyI gdzieś od 3:20 Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 24.06.12, 23:03 Marku nie ma to żadnego znaczenia! Syryjskie zestawy 96K6 "Pancir-S1E" wyposażone są w inne (starszej wersji) pociski (9M311) niż zestawy 96K6 "Pancir-S1" dla RF ( 9M335/57E6/57E6E)! Zestaw na filmiku ,który Wkleiłeś ma rakiety 57E6! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
ramol6 Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 24.06.12, 23:43 Wiem Marku :-). Chodziło mi o "bierny" termowizyjny kanał naprowadzania pocisków. Odpowiedz Link Zgłoś
sowietolog Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 25.06.12, 12:33 Ergo - tak jak wyżej pisałem. NATO, przy pomocy Turcji, sonduje/testuje sprzęt, który Rosja dostarczyła Syrii. Powtórka scenariusza libijskiego, lecz w tym przypadku z "obecnością" Rosji. Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 24.06.12, 17:29 ramol6 napisał: > Ale brak ostrzeżeń z RWR w tureckiej maszyn > ie, świadczyłby raczej o naprowadzaniu przez kanał optyczny. Naprowadzanie kanałem optycznym było zaimplementowane już w Osach, a nawet w S-125 / S-75. Każdy zestaw plot wykorzystujący naprowadzanie radiokomendowe można przystosować do kierowania rakietami za pomocą kamery lub termonamiernika. Odpowiedz Link Zgłoś
m87orkan Na dalekich odległościach od zestawu 25.06.12, 21:10 naprowadzanie radiokomendowe jest w rzeczywistości do d...y (chyba, że mowa o radiokomendowym w sensie TVM), znacząco spada celność strzelania i trafienie pojedynczą rakietą jest wręcz niemożliwe, ale cóż, ja słyszałem to od prawdziwego przeciwlotnika, może hobbyści na forum wiedzą lepiej i jeden pan chor. powinien do nich iść po nauki... :P Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Na dalekich odległościach od zestawu 25.06.12, 21:40 m87orkan napisał: > naprowadzanie radiokomendowe jest w rzeczywistości do d...y (chyba, że mowa o r > adiokomendowym w sensie TVM), znacząco spada celność strzelania i trafienie poj > edynczą rakietą jest wręcz niemożliwe, ale cóż, ja słyszałem to od prawdziwego > przeciwlotnika, może hobbyści na forum wiedzą lepiej i jeden pan chor. powinien > do nich iść po nauki... :P To znaczy że S-75 był do dupy? S-125 też? Osa również? Odpowiedz Link Zgłoś
m87orkan No w pewnym sensie tak. 25.06.12, 22:50 Oczywiście nie wtedy, gdy powstawały, bo nic lepszego w ich czasach nie było, ale żeby mieć sensowne prawdopodobieństwo porażenia celu na odległościach bliskich maksymalnemu zasięgowi trzeba było zużyć kilka rakiet jednocześnie. Ówczesne radary nie były precyzyjne i błąd pomiaru odległości i azymutu zwiększał się mocno wraz z odległością. Stąd też w praktyce wyglądało to tak, że operator mógł być jedynie pewien, że wrogi samolot znajduje się w jakimś hipotetycznym prostopadłościanie o bokach np 100X100X200 m (to i tak dobrze), natomiast w żadnym wypadku nie było mowy o punkcie. I stąd konieczność strzelania wieloma rakietami, tak, by możliwie duża część tego wycinka przestrzeni była objęta polami rażenia ich głowic. Owszem, układ naprowadzania komendowego w S-125 miał szybszy czas reakcji, rakieta była zwrotniejsza, ale wciąż istniał problem znaczącego spadku dokładności wraz z odległością, wada była nieodłącznym elementem obranego sposobu naprowadzania. Dlatego, poza OPL bliskiego zasięgu, gdzie najczęściej strzela się do celu widzianego wzrokowo, takich zestawów już się nie produkuje. Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: No w pewnym sensie tak. 26.06.12, 20:41 m87orkan napisał: > Oczywiście nie wtedy, gdy powstawały, bo nic lepszego w ich czasach nie było, a > le żeby mieć sensowne prawdopodobieństwo porażenia celu na odległościach bliski > ch maksymalnemu zasięgowi trzeba było zużyć kilka rakiet jednocześnie. Kilkoma rakietami naraz strzela się niezależnie od odległości do celu. > Ówczesne radary nie były precyzyjne i błąd pomiaru odległości i azymutu zwiększ > ał się mocno wraz z odległością. Stąd też w praktyce wyglądało to tak, że opera > tor mógł być jedynie pewien, że wrogi samolot znajduje się w jakimś hipotetyczn > ym prostopadłościanie o bokach np 100X100X200 m (to i tak dobrze), natomiast w > żadnym wypadku nie było mowy o punkcie. Podstawowym celem dla S-75 były bombowce typu B-52. One są dużo większe niż F-4, co za tym idzie dużo łatwiej je trafić. Przykład zestrzelenia F-14 przez S-75, pokazujący że nie tylko potrafił trafić "w punkt", ale i zakręcić za ostro manewrującym myśliwcem: W jednym z samolotów (AA 212; BuNo 161430) pilot kpt. Devon Jones i operator radaru kpt. Larry Slade nagle dostrzegli pocisk przeciwlotniczy wychodzący z chmur i kierujący się w stronę ich samolotu. Obaj członkowie załogi rozpoznali pocisk jako SA-2, czyli Wołchow. Pilot wykonał półbeczkę i wprowadził samolot w ostrą spiralę w kierunku pocisku, stwarzając cel o dużej prędkości kątowej. Pomimo to rakieta ostro zakręciła i wybuchła tuż za ogonem F-14B. Samolotem wstrząsnęły trafienia odłamków. Po chwili maszyna straciła sterowność, kontynuując obrót w prawo, a później wszedł w płaski korkociąg. Na wysokości niecałych 5000 m załoga katapultowała się z ciężko uszkodzonego, niesterownego F-14B. Zresztą historia użycia S-75 (Wietnam, Yom Kippur) pokazuje że ma koncie wieele zestrzeleń. > I stąd konieczność strzelania wieloma r > akietami, tak, by możliwie duża część tego wycinka przestrzeni była objęta pola > mi rażenia ich głowic. S-75 i S-125 to stosunkowo duże rakiety, z dużym ładunkiem bojowym, który ma znacznie większy promień rażenia niż małe rakiety. > Owszem, układ naprowadzania komendowego w S-125 miał szybszy czas reakcji, raki > eta była zwrotniejsza, ale wciąż istniał problem znaczącego spadku dokładności > wraz z odległością, wada była nieodłącznym elementem obranego sposobu naprowadz > ania. Dlatego, poza OPL bliskiego zasięgu, gdzie najczęściej strzela się do cel > u widzianego wzrokowo, takich zestawów już się nie produkuje. Przykład U-2 Powersa w 1960. Zestrzelono go na wysokości 20 km i to jeszcze pierwszą wersją S-75. Pozatym w latach 70-tych S-75 i S-125 dostały możliwość naprowadzania optycznego. Odpowiedz Link Zgłoś
m87orkan Re: No w pewnym sensie tak. 26.06.12, 21:22 > Przykład U-2 Powersa w 1960. Zestrzelono go na wysokości 20 km i to jeszcze pierwszą > wersją S-75. W jednej ze starych SP z lat 90, gdzie były opisane sowieckie pzr-y przeczytałem, że w kierunku U-2 wystrzelono 12 rakiet. Kolejne kilka w chmurę odłamków, które na radarze były widziane jako nieregularna plama wzięta za dipole, przy okazji zginął pilot trafionego MiGa 19, z powodu tej drugiej salwy. A w latach 50-tych i wczesnych 60-tych nie było jeszcze możliwości stworzenia seryjnej półaktywnej głowicy, która nie zrywałaby śledzenia i byłaby na tyle czuła, żeby ją chcieli wojskowi. Stąd konieczność stosowania metody radiokomendowej, którą później w zestawach średniego/dużego zasięgu zarzucono (z wyjątkiem 5W55K, "budżetowej" rakiety dla S-300, którą strzelano do mało wymagających celów). Odpowiedz Link Zgłoś
sowietolog Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 25.06.12, 12:28 Jest i 6 możliwość, za którą przemawiałaby jej skuteczność (udane zestrzelenie F-4) oraz pilna potrzeba Turcji wysondowania sprzętu (właśnie przy pomocy "dzikołasicowatego", ale już wiekowego F-4, a nie droższego i cenniejszego F-16C/D Block 50/52) - "zaimportowane" do Syrii S-300... ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Turcy testują dla NATO syryjską oplotkę? 24.06.12, 16:41 say69mat napisał: > @napisał: > > > Tak smigaly ale po co Syri zdradzac stanowiska swojej obrony p.lot.? > > W czasie wojny w Libanie, w Dolinie Bekaa smigaly izraleskie drony przeka > zujac > > obraz telewizyjny z powietrza, syryjskie radary to wykrywaly, obrona p.lo > t ostr > > zeliwala drony zdradzajac swoje pozycje, i zaraz IDF ostrzeliwalo syryjsk > a obro > > ne p.lot. > > > > > > Nadal nie wiadomo w czyjej przestrzeni powietrznej zestrzelono ten tureck > i mysl > > iwec, no i czym. > > Debka podaje, że Syryjczycy użyli systemu Pantsyr S1 będących na wyposażeniu 73 > Brygady z 26 Dywizji Obrony Przeciwlotniczej. Samoloty Tureckie prowadziły rut > ynowy lot rozpoznawczy nad wybrzeżem Syrii, w rejonie Latakia - Tartus. Istniej > e duże prawdopodobieństwo, że Rosjanie wyładowywali w Tartu 'cóś baaardzo trefn > ego'. Skoro zdecydowano się na tak radykalny krok. Trefni sa sami Rosjanie:)) > Systemy Pantsyr S1 są jednak do obejścia. Udowodniła to akcja Izraelskich samol > otów przeciwko budowie reaktora nuklearnego w rejonie miasta Al-Kibar, w północ > nej Syrii. Syryjczycy o akcji samolotów Izraelskich zorientowali się dopiero, k > iedy bomby niszczyły cel. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Nie wiadomo jaki F-4 27.06.12, 16:20 Tureckie wojska lotnicze eksploatują trzy odmiany rozpoznawczych Phantomów – F-4E-2020 Terminator, RF-4E/TM Isik (zmodernizowany Recce Phantom) i F-4E/TM Simsek. Zestrzelony samolot to najprawdopodobniej RF-4E/TM. Odpowiedz Link Zgłoś
rzewuski1 Re: Eskalacja Turcja>Syria... 23.06.12, 07:08 - Syria przeprosiła Turcję za zestrzelenie jej myśliwca nad Morzem Śródziemnym - oświadczył turecki premier Recep Tayyip Erdogan, cytowany przez państwową agencję Anatolia. Według niego tureckie okręty i śmigłowce poszukują obu członków załogi myśliwca wspólnie z okrętami syryjskimi. Erdogan poinformował również, że obaj członkowie załogi samolotu zdołali się uratować. Dodał, że nie dysponuje żadnymi informacjami na temat twierdzeń władz syryjskich, iż pojmały zaginionych lotników. Kontakt radarowy i radiowy z myśliwcem utracono po jego wystartowaniu z lotniska Erhac w prowincji Malatya we wschodniej Turcji. wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,11995131,To_Syria_zestrzelila_zaginiony_turecki_mysliwiec.html ciekawe czym zestrzeli ten samolot Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Re: Eskalacja Turcja>Syria... 23.06.12, 07:22 premier Turcji grozi, ze Turcja będzie odpowiadać za taki atak: "tutaj przeprosiny nie wystarczają" tak powiedzial. Odpowiedz Link Zgłoś
browiec1 Re: Eskalacja Turcja>Syria... 23.06.12, 20:03 wiadomosci.onet.pl/swiat/szef-msz-iraku-zaniepokojony-eskalacja-konfliktu-w,1,5169583,wiadomosc.html A to starsze www.sfora.pl/Zatrzymali-rosyjska-bron-Interwencja-NATO-a44634 www.sfora.pl/Syryjczyk-uciekl-mysliwcem-MiG-21-Poprosil-o-azyl-w-Jordanii-a44704 Odpowiedz Link Zgłoś
argonauta10 Re: Eskalacja Turcja>Syria... 23.06.12, 21:00 No i juz wiadomo ze samolot zestrzelono nad syryjskimi wodami terytorialnymi, wiec o co sie Turcja pluje? Naruszyli przestrzen powietrzna Cos mi to wyglada na prowokacje, jest o co oskarzyc Syrie kosztem utraty starego samolotu, czyli tanim kosztem Odpowiedz Link Zgłoś
vandermerwe Re: Eskalacja Turcja>Syria... 24.06.12, 08:15 Dosyc ciekawy komentarz na temat wydarzen w Syrii. Przeprasza, ze nie o samolocie. www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jun/22/syria-opposition-led-astray-by-violence Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Eskalacja Turcja>Syria... 28.06.12, 01:37 A wiesz amatorze ile ten "stary samolot" kosztuje? A wiesz jaki sprzęt przenosi? Znasz się trochę na rozpoznaniu lotniczym lub satelitarnym? Odpowiedz Link Zgłoś
o333 filmik z zestrzelenia 24.06.12, 18:01 film www.youtube.com/watch?v=HdIEmyvyJYo&feature=player_embedded Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Re: Eskalacja Turcja>Syria... 24.06.12, 22:26 www.israeldefense.com/?CategoryID=472&ArticleID=1420 Odpowiedz Link Zgłoś
argonauta10 Re: Eskalacja Turcja>Syria... 25.06.12, 00:10 Z tego linku wynika ze samolot byl wyposazony w sprzet do robienia zdjec lotniczych. Czyzby byl z misja szpiegowska cos tam fotografowac? Odpowiedz Link Zgłoś
tstawiu Turole nie chcieli Izraela na manewrach NATO 25.06.12, 10:06 i mają tego konsekwencje :D Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Turcja oskarża teraz że... 25.06.12, 15:51 Syryjczycy wiedzieli że jest to samolot turecki.... Oni pokazują teraz nagrania co było w radiu syryjskim i tam słychać że jest to "sąsiad" i oprócz tego mieli kody od tureckich myśliwców... Sytuacja zaczyna być więcej poważna.................. Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Turcja oskarża teraz że... 25.06.12, 20:51 mosze_zblisko_daleka napisał: > Syryjczycy wiedzieli że jest to samolot turecki.... Oczywiście że wiedzieli. > Oni pokazują teraz nagrania co było w radiu syryjskim i tam słychać że jest to > "sąsiad" i oprócz tego mieli kody od tureckich myśliwców... Nawet półaktywne systemy plot (Kub, Buk), które w przeciwieństwie do systemów radiokomendowych nie mogą używać kamer ani termonamierników do naprowadzania rakiet, posiadają wbudowane video-trackery (z zoomem) do identyfikacji celi. Więc jak wykryli radarem obcy samolot, to odrazu na kamerze zobaczyli że to F-4 i napewno zobaczyli też że to turecka maszyna. > Sytuacja zaczyna być więcej poważna.................. Piloci najprawdopodobniej nie żyją (nawet jak się katapultowali to nieskutecznie), Turcja tego raczej nie odpuści. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Tak wygladała trasa RF-4F! 26.06.12, 14:00 ria.ru/infografika/20120626/685452512.html Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Irak chce zbliżenia z Rosją! 26.06.12, 14:07 Po tym jak rozpoczęły się rozmowy na temat dostaw Rosyjskiej broni do Iraku , Irackie władze chcą polepszyć stosunki gospodarcze z Rosją - premier Iraku chciałby widzieć więcej Rosyjskich firm w swoim kraju! Po za tym co ciekawe Irak popiera Rosję jeśli chodzi o politykę w temacie Syrii!: ria.ru/world/20120626/685465500.html Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
ramol6 Re: Tak wygladała trasa RF-4F! 26.06.12, 18:13 Marku, ta mapka jest chyba mocno chybiona albo Turcy łżą w żywe oczy. Jeśli wg ich wersji samolot został trafiony 15 min po opuszczeniu syryjskiej przestrzeni powietrznej, to znaczy, że wg wrzuconej mapki, przeleciał póżniej tylko ok.25-30 km (odległość na mapce od granic syryjskich wód terytorialnych do czerwonego X). 25-30 km w 15 minut, to daje prędkość ok. 100-120 km/h. Chyba nawet F-4 tak wolno nie latają ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Tak wygladała trasa RF-4F! 26.06.12, 20:12 To ,że Turcy łżą nie tylko w żywe oczy ale i martwe okulary to jest więcej niż pewne - przytoczę słowa pewnego emerytowanego Izraelskiego pułkownika lotnictwa (S.Gordon): ..." Wybaczcie mi za prostotę,przed nami przykład odejścia od profesjonalizmu Turków.Przecież to jasne ,że samolot przebywał w tej przestrzeni gdzie jego przeżycie w pełni zależała od dobrej woli Syryjczyków. Ja nie pamiętam kiedy Syryjczycy ostatnim razem zestrzelili samolot. Ja mogę stwierdzić ,że Turcy wypełniali podobne misje bardzo często i za każdym razem coraz bardziej przybliżali się do Syrii. No i w jeden przepiękny dzień przyszedł rozkaz z samej góry - rozkaz w ,którym jasno powiedziano ,że Turcy nie mogą swobodnie latać gdzie chcą - i Syryjczycy zestrzelili myśliwiec"... Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Tak wygladała trasa RF-4F! 28.06.12, 01:42 Nie ma czegoś takiego jak RF-4F. Z "lądowych" Fantomów mamy tylko RF-4C i RF-4E. Plus oczywiście izraelskie, strategicznego rozpoznania RF-4E(S)... Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Re: Eskalacja Turcja>Syria... 27.06.12, 06:15 Turcja zebrala duzo czolgow na granicy z Syria... Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: Eskalacja Turcja>Syria... 27.06.12, 10:01 mosze_zblisko_daleka napisał: > Turcja zebrala duzo czolgow na granicy z Syria... I artylerii . Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Re: Eskalacja Turcja>Syria... 27.06.12, 10:17 aaaa, tego nie wiedzialem....... Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Eskalacja Turcja>Syria... 28.06.12, 01:46 www.youtube.com/watch?v=A0HtCvyeBg0 Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Eskalacja Turcja>Syria... 28.06.12, 01:55 www.youtube.com/watch?v=A0HtCvyeBg0 Wbrew opisowi na filmie widać mocno zużyte M-60A3, sowieckie BTR-80, Bergepanzer 1 na podwoziu M48, M578 ARV z baterii haubic M107/M110. wartość bojowa niewielka, ale jak na Syrię wystarczy... Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Eskalacja Turcja>Syria... 29.06.12, 20:10 Dla przeciwwagi w Aleppo jest już ponoć 170 Syryjskich T-72! Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Eskalacja Turcja>Syria... 29.06.12, 20:59 www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4248994,00.html Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Eskalacja Turcja>Syria... 29.06.12, 21:42 Podejrzewam ,że jest jeden problem z tą informacją! W Syryjskiej Armii nie ma ŻADNEJ 17.Dywizji Zmechanizowanej! Jedyny oddział oznaczony cyfrą "17" to 17.Brygada Pancerna wchodząca w skład 5.Dywizji Pancernej 1.Korpusu Armijnego! Syryjska brygada pancerna ma na stanie około 100 czołgów! Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Eskalacja Turcja>Syria... 29.06.12, 21:51 Zgadzam się, ale (choć trudno uwierzyć) pułk jest czasem w anglosaskiej nomenklaturze oznaczany jako "dywizja". Ale oczywiście równie dobrze może to być radosna twórczość redaktora... Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Eskalacja Turcja>Syria... 29.06.12, 21:12 marek_boa napisał: > Dla przeciwwagi w Aleppo jest już ponoć 170 Syryjskich T-72! Jakie najnowsze czołgi ma Turcja? Wiki pisze że Leopardy 2A4 (tak jak my). To może być interesujące jak dość stara już wersja Leo 2 poradzi sobie z T-72 (które pewnie przenoszą nowe typy amunicji oraz ppk, zdolne przebić przedni pancerz starych Leo 2). Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Eskalacja Turcja>Syria... 29.06.12, 21:32 Ma zmodernizowane Leo 1A5, nazwane po modernizacji Leo 1T. Posiada Leo 2A4 (przed modernizacją), program modernizacyjny rozpoczyna się na jesieni. Ma M60A1 zmodernizowane przez Izraelczyków i obecnie są oznaczone jako M60T. Niezmodernizowane M60A3 TTS. I to na dzień dzisiejszy jest podstawą tureckiej "iron fist'.... ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Eskalacja Turcja>Syria... 01.07.12, 19:37 krzysztofwb napisał(a): > Ma zmodernizowane Leo 1A5, nazwane po modernizacji Leo 1T. Posiada Leo 2A4 (prz > ed modernizacją), program modernizacyjny rozpoczyna się na jesieni. Ma M60A1 zm > odernizowane przez Izraelczyków i obecnie są oznaczone jako M60T. Niezmodernizo > wane M60A3 TTS. I to na dzień dzisiejszy jest podstawą tureckiej "iron fist'... > . ;-) Leo 1 i M60 nawet po modernizacji są łatwym celem dla Kornetów i innych nowoczesnych ppk (czyli nastąpi powtórka z Yom Kippur 1973, gdzie izraelskie czołgi zostały zmasakrowane przez arabskie ppk i rpg). Turcy podsunęli pod granicę również Hawki do osłony plot zagonów pancernych: www.hurriyetdailynews.com/turkey-to-pick-new-missile-defence-system-soon.aspx?pageID=238&nID=24377&NewsCatID=338 Syria zapewne zrobiła to samo (plus oczywiście Igły, Stingery i lufowa artyleria plot po obu stronach), więc śmigłowców i samolotów szturmowych zapewne w ewentualnych atakach na czołgi nie zobaczymy (a jak zobaczymy to spotka je to samo co izraelskie A-4 i F-4 w 1973). Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Eskalacja Turcja>Syria... 01.07.12, 19:53 Myślenie typowo życzeniowe. Po twoim wpisie widać że wy Rosjanie nie wyciągnęliście żadnych wniosków w byłych wojen. Dokładnie te same wpisy można było przeczytać na kilku portalach, gdzie zostały umieszczone przez bojówki internetowe Łubianki. Łatwym celem dla Kornetów są wszystkie czołgi. Powtórki z Yom Kippur nie oczekuj. Syria kupiła 50 zestawów. Część nie działa z powodu braku jakiegokolwiek serwisu, a część jest w rękach powstańców (choć niewiele). Jeśli do czegokolwiek dojdzie to spodziewaj się na 100% udziału lotnictwa, śmigłowców także. I jeszcze jedno, w przeciwieństwie do tego co piszesz, jaką to masakrę Izrael przeżył w Yom Kippur to pamiętaj kto tę wojnę wygrał i kto kogo zmasakrował. Pojęcia o nowoczesnej wojnie nie masz, także tylko powiem, że jeśli Turcja ruszy to w przeciągu tygodnia spotka się z Izraelczykami w Libanie. A wy stracicie ostatni przyczółek na bliskim wschodzie... Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Eskalacja Turcja>Syria... 01.07.12, 20:16 krzysztofwb napisał(a): > Myślenie typowo życzeniowe. Po twoim wpisie widać że wy Rosjanie nie wyciągnęli > ście żadnych wniosków w byłych wojen. Dokładnie te same wpisy można było przecz > ytać na kilku portalach, gdzie zostały umieszczone przez bojówki internetowe Łu > bianki. :) Jak np. w wojnie w 2006? > Łatwym celem dla Kornetów są wszystkie czołgi. Powtórki z Yom Kippur nie oczeku > j. Syria kupiła 50 zestawów. Część nie działa z powodu braku jakiegokolwiek ser > wisu, a część jest w rękach powstańców (choć niewiele). Tyle że na Leo 1 i M60 starczą nawet ppk z lat 80-tych (jak i nowsze rpg oraz nowsza amunicja 125 mm). Na Leo 2A4, pomijając przedni pancerz, też. > Jeśli do czegokolwiek dojdzie to spodziewaj się na 100% udziału lotnictwa, śmig > łowców także. Nie mogę się doczekać uderzenia tureckich AH-64 i lotnictwa na syryjskie Pancyry, Buki, Osy, Igły i lufową artylerię plot. > I jeszcze jedno, w przeciwieństwie do tego co piszesz, jaką to masakrę Izrael p > rzeżył w Yom Kippur to pamiętaj kto tę wojnę wygrał i kto kogo zmasakrował. Tu racja. Arabowie to cieniasy. > Pojęcia o nowoczesnej wojnie nie masz, także tylko powiem, że jeśli Turcja rusz > y to w przeciągu tygodnia spotka się z Izraelczykami w Libanie. A wy stracicie > ostatni przyczółek na bliskim wschodzie... Tylko pod warunkiem że będzie wspierana przez amerykańskie systemy rozpoznawcze i samoloty walki elektronicznej. Na powtórkę z Bekaa nie ma co liczyć. Co prawda syryjscy żołnierze jak byli cieniasami, tak są nadal, ale: 1) Turcy to nie Żydzi 2) Syryjskie systemy plot są znacznie odporniejsze na ECM niż w 1982 3) Mają możliwość pasywnej obserwacji terenu, uzupełnianej przez Tamary/Ramony 3) Mogą wykrywać i zestrzeliwać Harmy (a te starsze systemy które nie mają takich możliwości - jak Kub - mogą o nadlatującym Harmie dostać informację z nowszych systemów) 4) Zapewne rosyjscy operatorzy też by uczestniczyli Co do walk pancernych to już pisałem. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Eskalacja Turcja>Syria... 01.07.12, 20:26 Proponował bym jednak bajek nie opowiadać! Na Wyposażeniu Syryjskiej armii jest co najmniej 1000 ppk 9K135 "Kornet-E" zakupionych w początku lat 2000 za sumę 65 mln $ jak i podobna ilość ppk 9K115-2 "Metis-M" zakupionych w tym samym czasie za sumę 73 mln $! Po za tym nadal w uzbrojeniu znajduje się : - 3000 ppk 9M14M "Maliutka-M" - 150 9K111 "Fagot" - 200 9K113 "Konkurs" - 200 ppk "Milan" - ponad 2000 ppk 9K116 "Bastion" w wersji 100 i 115mm (na uzbrojeniu T-55MW i T-62M a także dział pepanc MT-12! Hm?! No nie był bym tego tak pewien - może Przypomnisz jaką to wojnę ostatnio Turcy wygrali albo choć kiedy ostatnio wojowali???! Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Na Cyprze... 01.07.12, 21:01 To miał być Mosze żart??!:) -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Re: Na Cyprze... 01.07.12, 21:23 Tak: en.wikipedia.org/wiki/Turkish_invasion_of_Cyprus Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Na Cyprze... 01.07.12, 21:54 To według Ciebie Mosze była wojna????! Chyba jednak sobie ze mnie Żartujesz?! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Re: Na Cyprze... 02.07.12, 09:51 U Marka jeśli jest zabitych TYLKO kilkaset to nie jest WOJNA... :-( Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Na Cyprze... 02.07.12, 10:47 Trochę Przesadziłeś Mosze!:( -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Re: Na Cyprze... 02.07.12, 11:04 Dla Greków to wojna i jeszcze jaka. Był tam transfer ludności greckiej od miejsc zajętych przez turków. Wyspa jest podzielona prawie na polowe. Może dla turków to była wycieczka, ale nie dla tureckich matek... Do tej pory nie ma żadnej współpracy miedzy dwoma częściami wyspy. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Na Cyprze... 02.07.12, 11:30 Wiesz dobrze Mosze ,że nie rozpatruję tego konfliktu w kategoriach tragedii ludzkich bo dla mnie osobiście śmierć jednego człowieka jest już tragedią! Rozpatruję ten konflikt w skali ogólnoświatowej - czyli drobny epizod wojenny! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Na Cyprze... 02.07.12, 10:46 Odynie przecież wiem o tym doskonale!:) Tylko skalę tej wojny można śmiało porównać do "wojny" jaką prowadziło USA na Grenadzie! O to mnie chodzi! 40 000 Tureckich żołnierzy przeciwko 2000 Greckich! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Eskalacja Turcja>Syria... 01.07.12, 20:45 marek_boa napisał: > Hm?! No nie był bym tego tak pewien - może Przypomnisz jaką to wojnę ostatnio > Turcy wygrali albo choć kiedy ostatnio wojowali???! 40 lat temu Turcy potrafili zatopić sobie własny niszczyciel (Kocatepe). Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Eskalacja Turcja>Syria... 03.07.12, 20:33 kstmrv napisał: > marek_boa napisał: > > > Hm?! No nie był bym tego tak pewien - może Przypomnisz jaką to wojnę ost > atnio > > Turcy wygrali albo choć kiedy ostatnio wojowali???! > > 40 lat temu Turcy potrafili zatopić sobie własny niszczyciel (Kocatepe). A tu przykład skuteczności Turków: Trapped worker beheaded by excavator in failed rescue attempt www.hurriyetdailynews.com/trapped-worker-beheaded-by-excavator-in-failed-rescue-attempt.aspx?pageID=238&nID=24622&NewsCatID=341 Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Eskalacja Turcja>Syria... 02.07.12, 13:33 Pomogę ci. Nie 1000, a 1500. Ale rakiet a nie pełnych kompletów. Bez wyrzutni mogą sobie je zrzucać z dachu... Nie zakupiono na początku lat 2000, a w 1995. Pierwsze dostarczono w 1998. Dla porównania tylko podam że Turcja ma ich o 30 sztuk więcej (kompletów). Jeśli to pytanie do mnie to ostatni raz wygrali z Grecją i przeszli Bosfor. (Bodajże 1922)... Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Eskalacja Turcja>Syria... 02.07.12, 14:07 No i znowu nie do końca! Kontrakt opiewał na sprzedaż ZESTAWÓW* (z Rosyjskiego PTRK " Protiwotankowyj Rakietnyj Kompleks" czyli wyrzutnia + 3 pociski!) - podpisany został w 1998 roku a zakończenie dostaw nastąpiło w początkach lat 2000! - Dla porównania - Turcja zakupiła 80 zestawów + 800 pocisków w 2009 roku i zapłaciła 70 mln$! - Nie mam pojęcia skąd Ci się wzięło 40 wyrzutni?! Może przez pomyłkę Wziąłeś pod uwagę 9M113 "Konkurs" ,których liczbę co nie ,którzy szpenie obliczają właśnie na 40 sztuk nie biorąc pod uwagę Irańskich dostaw klonów o nazwie "Towsan-1",których dostarczono około 160 kompleksów**! P.S.* To jest norma w handlu Rosyjską bronią z państwami uważanymi za sojusznicze! P.S.2** Brak danych na temat ilości dostarczonych samych pocisków! Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: Eskalacja Turcja>Syria... 01.07.12, 21:00 krzysztofwb napisał(a): > Myślenie typowo życzeniowe. Po twoim wpisie widać że wy Rosjanie nie wyciągnęli > ście żadnych wniosków w byłych wojen. Dokładnie te same wpisy można było przecz > ytać na kilku portalach, gdzie zostały umieszczone przez bojówki internetowe Łu > bianki. > Łatwym celem dla Kornetów są wszystkie czołgi. Powtórki z Yom Kippur nie oczeku > j. Syria kupiła 50 zestawów. Część nie działa z powodu braku jakiegokolwiek ser > wisu, a część jest w rękach powstańców (choć niewiele). > Jeśli do czegokolwiek dojdzie to spodziewaj się na 100% udziału lotnictwa, śmig > łowców także. > I jeszcze jedno, w przeciwieństwie do tego co piszesz, jaką to masakrę Izrael p > rzeżył w Yom Kippur to pamiętaj kto tę wojnę wygrał i kto kogo zmasakrował. > Pojęcia o nowoczesnej wojnie nie masz, także tylko powiem, że jeśli Turcja rusz > y to w przeciągu tygodnia spotka się z Izraelczykami w Libanie. A wy stracicie > ostatni przyczółek na bliskim wschodzie... Następny baran. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Eskalacja Turcja>Syria... 02.07.12, 14:19 Następny, czyli który? Bo nie chcę wyjść przed szereg... Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: Eskalacja Turcja>Syria... 04.07.12, 01:14 krzysztofwb napisał(a): > Następny, czyli który? Bo nie chcę wyjść przed szereg... Przepraszam że cię obraziłem . Jednak twoje dane i analiza mijają się z prawdą. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Eskalacja Turcja>Syria... 04.07.12, 10:01 Nie czuję się obrażony. Miłego dnia... Odpowiedz Link Zgłoś
say69mat Re: Eskalacja Turcja>Syria... 28.06.12, 01:47 @mosze_zblisko_daleka napisał: > aaaa, tego nie wiedzialem....... say69mat: O ile się nie mylą, specjaliści z Debka, to nie tylko czołgi i artyleria: 'Unconfirmed first reports from British, French and Turkish sources say British special forces crossed from Turkey into northern Syria Tuesday, May 26, advancing up to 10 kilometers inside the country. Those sources also report heavy fighting around the Republican Guards compound guarding Bashar Assad's palace on Mount Qaisoun overlooking Damascus.' LINK:www.debka.com/article/22133/British-forces-in-Syria-Assad-presidential-compound-said-under-attack Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: Eskalacja Turcja>Syria... 28.06.12, 08:42 say69mat napisał: > O ile się nie mylą, specjaliści z Debka, to nie tylko czołgi i artyleria: > 'Unconfirmed first reports from British, French and Turkish sources say Brit > ish special forces crossed from Turkey into northern Syria Tuesday, May 26, adv > ancing up to 10 kilometers inside the country. Those sources also report heavy > fighting around the Republican Guards compound guarding Bashar Assad's palace o > n Mount Qaisoun overlooking Damascus.' > > LINK:www.debka.com/article/22133/British-forces-in-Syria-Assad-presidential-compound-said-under-attack No to możemy śmiało powiedzieć że to nieprawda skoro Debka tak twierdzi. Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Na granicy Syria/Turcja... 28.06.12, 10:46 Są wiadomości że Turcja postawiła kilka baterii plot... Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Re: Na granicy Syria/Turcja... 28.06.12, 13:44 ... Arabia Saudyjska koncentrowała siły pancerne i nie wiadomo w jakim celu (Tabuk) Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Na granicy Syria/Turcja... 28.06.12, 13:52 No właśnie, po jaką cholerę (???) Będą robić cross przez Jordanię czy Irak? Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: Na granicy Syria/Turcja... 28.06.12, 22:59 krzysztofwb napisał(a): > No właśnie, po jaką cholerę (???) > Będą robić cross przez Jordanię czy Irak? Rząd Iraku popiera stanowisko Rosji baj de wej. Odpowiedz Link Zgłoś
say69mat Re: Na granicy Syria/Turcja... 28.06.12, 14:41 @mosze_zblisko_daleka napisał: > ... Arabia Saudyjska koncentrowała siły pancerne i nie wiadomo w jakim celu (T > abuk) say69mat: ...??? Faktycznie po kiego grzyba w Tabuk??? Skoro mamy takie perełki, jak Turaif, Al-Qurayyat. To dla czego Tabuk??? I dla czego tak blisko granicy ... Izraela??? Odpowiedz Link Zgłoś
wkkr Dlaczego Turcja jeszcze nie odpowiedziała na 29.06.12, 09:35 zestrzelenie samolotu? Przecież Ankara w ten sposób traci twarz w oczach arabów i persów. Odpowiedz Link Zgłoś
piotrek_zalogowany Re: Dlaczego Turcja jeszcze nie odpowiedziała na 29.06.12, 10:32 Może dlatego, że sama sprowokowała incydent naruszając syryjska przestrzeń powietrzną? Odpowiedz Link Zgłoś
ramol6 Re: Dlaczego Turcja jeszcze nie odpowiedziała na 29.06.12, 12:48 Bo Turcy dobrze wiedzą, że dali ciała, a Syryjczycy to skwapliwie wykorzystali. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Dlaczego Turcja jeszcze nie odpowiedziała na 29.06.12, 22:33 Jak by co, to tu szukać nowych informacji: www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?34507-Turkish-Armed-Forces-New-posters-read-first-post/page877 Odpowiedz Link Zgłoś
ramol6 Re: Dlaczego Turcja jeszcze nie odpowiedziała na 02.07.12, 22:16 Wywiad amerykański przychyla się do wersji syryjskiej. Świat staje na głowie. online.wsj.com/article/SB10001424052702304830704577497081567553846.html Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Dlaczego Turcja jeszcze nie odpowiedziała na 02.07.12, 22:36 Rosjanie ostatnio poinformowali ,że mają cały incydent na zdjęciach satelitarnych i w razie dalszych pierepałek wszystko ujawnią! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Turcja>Syria+Rosja 01.07.12, 06:40 Bez slow : www.thesundaytimes.co.uk/sto/news/world_news/Middle_East/article1072000.ece Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Re: Eskalacja Turcja>Syria... 02.07.12, 14:47 Wczoraj Turcja wysłała 6 F-16 na syryjską granicę. To było na spotkanie myśliwców syryjskich i śmigłowców. Sytuacja cały czas pogarsza się w tym regionie. Turcy szukają zemstę i tez dla honoru ( u nich honor jest bardzo ważny) Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Eskalacja Turcja>Syria... 02.07.12, 16:35 Wczoraj 4 z bazy w Incirlik i dwa z bazy... Batman (LOL!). Dziś ponownie poderwano sześć sztuk F-16, ale nie wiem z jakiej bazy. Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Już trzeci raz... 03.07.12, 20:42 jak Turcy wysyłają myśliwce, kiedy zbliżają się samoloty i śmigłowce syryjskie.. Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Jest już przyczyna strącenia... 03.07.12, 22:49 Dziś powiedzial prez. Asad syryjski, ze izraelskie samoloty 3 razy wdarli się do terytorium Syrii i Syria milczała...aż postanowiony strącić tym razem. kiedy na ekranach pokazał się wrogi cel (nie wiedząc ze to turecki Phantom) i padł rozkaz strącać...(tak powiedzial dziś prez. Asad) (jak zawsze Żydzi winni... ;-)) Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Jest już przyczyna strącenia... 04.07.12, 00:08 Hehe... Waltz with the Bashar... ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Zwłoki lotników znaleziono... 04.07.12, 15:30 Wygląda ze Turcja znalazła ciała dwóch zaginionych lotników. Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Zwłoki lotników znaleziono... 04.07.12, 22:17 mosze_zblisko_daleka napisał: > Wygląda ze Turcja znalazła ciała dwóch zaginionych lotników. Ciekawe co teraz. Już strata samolotu była "zniewagą wymagająca krwi", a teraz jeszcze okazało się że obaj piloci zginęli. Przez 3 dni tureckie F-16 startowały naprzeciwko syryjskim śmigłowcom, ale teraz po znalezieniu ciał Syryjczycy przestali prowokować. Chyba się domyślają że może być większy odwet niż zestrzelenie śmigłowców, więc zaczaili się z opelotką i czekają na turecki atak. Pytanie czy Turcy "ugną" się przed światem i uznają wersję syryjską czy jednak wezmą odwet. Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Zwłoki lotników znaleziono... 08.07.12, 17:22 kstmrv napisał: > Ciekawe co teraz. Już strata samolotu była "zniewagą wymagająca krwi", a teraz > jeszcze okazało się że obaj piloci zginęli. Przez 3 dni tureckie F-16 startował > y naprzeciwko syryjskim śmigłowcom, ale teraz po znalezieniu ciał Syryjczycy pr > zestali prowokować. Chyba się domyślają że może być większy odwet niż zestrzele > nie śmigłowców, więc zaczaili się z opelotką i czekają na turecki atak. Pytanie > czy Turcy "ugną" się przed światem i uznają wersję syryjską czy jednak wezmą o > dwet. Syria’s military has begun large-scale military exercises involving missile tests and ground and air operations meant to test its readiness to respond to aggression. www.hurriyetdailynews.com/syrian-military-conducts-military-exercises.aspx?pageID=238&nID=24976&NewsCatID=352 Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Re: Zwłoki lotników znaleziono... 04.07.12, 22:38 www.allvoices.com/contributed-news/12520269-us-deep-sea-exploration-vessel-finds-two-turkish-jet-pilots?window_location=326 p.S. nie wiadomo z jakiej przyczyny sa duze pozary na franicy Syria -Turcja. wyglada ze to Syria podpala zeby teren byl czysty Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Zwłoki lotników znaleziono... 04.07.12, 22:53 mosze_zblisko_daleka napisał: > nie wiadomo z jakiej przyczyny sa duze pozary na franicy Syria -Turcja. wyglada > ze to Syria podpala zeby teren byl czysty Jest też druga korzyść dla Syryjczyków z wypalenia terenu. T-72 przenoszą ppk, a Leopardy 2 nie. A zasięg ppk jest znacznie większy niż zasięg amunicji 120/125 mm. Więc czysty teren daje przewagę Syryjczykom (na zarośniętym terenie walki pancerne byłyby na znacznie krótszym dystansie, więc szanse między czołgami by się wyrównały). Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Zwłoki lotników znaleziono... 05.07.12, 17:39 kstmrv napisał: > mosze_zblisko_daleka napisał: > > > nie wiadomo z jakiej przyczyny sa duze pozary na franicy Syria -Turcja. w > yglada > > ze to Syria podpala zeby teren byl czysty > > Jest też druga korzyść dla Syryjczyków z wypalenia terenu. T-72 przenoszą ppk, > a Leopardy 2 nie. A zasięg ppk jest znacznie większy niż zasięg amunicji 120/1 > 25 mm. Więc czysty teren daje przewagę Syryjczykom (na zarośniętym terenie walk > i pancerne byłyby na znacznie krótszym dystansie, więc szanse między czołgami b > y się wyrównały). No i kwestia lotnictwa. O ile samoloty szturmowe muszą lecieć na pewnej minimalnej wysokości, o tyle śmigłowce mogą "czesać" ziemię (Nap-of-Earth), lecąc dosłownie między drzewami. Co pozwala m.in. na schowanie się za drzewem, szybki wyskok do góry, odpalenie rakiety, i z powrotem schowanie się za drzewo. A taki schowany za drzewem śmigłowiec będzie niedostępny dla systemów plot (czy radarowych czy termicznych; sytuację pogarsza jeszcze fakt, że najnowsze śmigłowce mają radar / optronikę w kopułce nad śmigłami, dzięki czemu będąc cały czas schowanym może wystawić samą kopułkę i obserwować teren, a nawet naprowadzać rakiety). Więc to trzeci powód do wypalenia terenu. Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Wedlug turków 06.07.12, 10:36 Tutaj strona od sztabu generalnego Turcji pokazuje gdzie znaleziony samolot był na dnie morza. Wraki znajdują się po stronie syryjskiej na wodach Syrii, ale... to nie ma żadnego znaczenia. www.tsk.tr/3_basin_yayin_faaliyetleri/3_4_tsk_haberler/2012/tsk_haberler_83.htm Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: Wedlug turków 06.07.12, 14:50 mosze_zblisko_daleka napisał: > Tutaj strona od sztabu generalnego Turcji pokazuje gdzie znaleziony samolot był > na dnie morza. > Wraki znajdują się po stronie syryjskiej na wodach Syrii, ale... to nie ma żadn > ego znaczenia. > > www.tsk.tr/3_basin_yayin_faaliyetleri/3_4_tsk_haberler/2012/tsk_haberler_83.htm Tak tak, to nie ma znaczenia . Mimo że CIA twierdzi że został zestrzelony na terytorium Syrii a Rosja powiedziała że jakby co to oni cykali fotki z satelity. Ale tak tak Turcja zawsze ma rację i nigdy nie kłamie. Myślę że sobie odpuszczą tę sprawę . Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Oni mają honor... 06.07.12, 15:09 Mylisz się mój drogi. Tutaj to inny świat, tutaj to nie Europa. Tutaj wszystko kreci się według honoru. Tutaj zabijają człowieka, jak tylko inaczej patrzył się na innego... Tutaj panuje "wendeta" w europie nie wiedza co to jest... pl.wikipedia.org/wiki/Wendeta Widzisz dwa lata temu była flotylla do Gazy. Izrael chciał dać odszkodowanie rodzinom poległych (nawet jeśli to im się nie należało, żeby tylko zakończyć ten problem) ale Turcja nie zgadza się. Oni chcą przeprosin a później odszkodowanie... Na ten temat dużo już pisano. tutaj to inna planeta... O Odpowiedz Link Zgłoś
sowietolog Re: Oni mają honor... 06.07.12, 16:01 Mosze, a jakim problemem jest przeprosić? To przeproście, i będzie po sprawie, i problemie dla Was. Dla jakiegoś powodu jednak nie chcecie... A dlaczego? Czyżbyście jednak, en masse, pomimo "europejskiej przeszłości", byli mentalnie ludem semickim czy nawet i tureckim (Chazarowie), hę... ?;-) To już Baszar wykazał się większą europejskością, wyrażając ubolewanie z powodu (SŁUSZNEGO) zestrzelenia tureckiego, wojskowego samolotu, który rażąco naruszył syryjską przestrzeń powietrzną... (sic!) Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka My też mamy honor 06.07.12, 16:30 To jest zupełnie co innego. Oni (Turcja) wysłali statek z prowokatorami wiedząc ze będą zatrzymani przed Gazą. To jest ich prowokacja nie izraelska. Spróbuj wysłać statek do Cypru tureckiego i zobaczysz jak będziesz od razu zawitały. Syria strąciła samolot wojskowy, wiedząc ze jest to turecki. Niech nie opowiadają bajki ze nie wiedzieli i TYLKO myśleli ze to izraelski. Oni doskonale wiedza jak Izrael wysyła swoje samoloty, wierz mi. Jak powiedzial minister MSZ turecki : "Syria jest w stanie wojennym z Izraelem i nie strąca ich samolotów. Turcja ma pokój z Syria i więc dlaczego strącili, wiedząc ze jest to nie uzbrojony samolot..." Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: My też mamy honor 06.07.12, 16:54 Niestety Mosze to Turecki stek bzdur! Najgorsze jest to ,że nie umieją nawet dobrze kłamać - przez kilkanaście dni twierdzili ,że Syryjczycy wiedzieli o locie tego samolotu bo zostali o tym przez Tureckiego przedstawiciela sztabu do kontaktów z Syrią powiadomieni! Teraz już siedzą cicho w tym temacie bo wydało się ,iż od 3 miesięcy w Tureckim sztabie NIE MA przedstawiciela do kontaktów z Syrią! -" Icek czemu Ty Masz taką smutną minę - pyta Rabbi! - bo mój zięć Rabbi nie umie grać w karty i pić wódki! - to Ty się Icek Ciesz - taki zięć to skarb! - No ba - z czego tu się cieszyć?! On nie umie grać a gra ,on nie umie pić i pije" -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: My też mamy honor 06.07.12, 20:42 Tak jak Wysłanie statku do Izraelskiego wybrzeża było prowokacją, tak samo wysłanie Phantoma też było jawną prowokacją. Turcji zależy na obaleniu obecnego reżimu. Marzy im się taka mała turecka strefa wpływów... Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: My też mamy honor 08.07.12, 19:27 mosze_zblisko_daleka napisał: > To jest zupełnie co innego. Oni (Turcja) wysłali statek z prowokatorami wiedząc > ze będą zatrzymani przed Gazą. To jest ich prowokacja nie izraelska. Prowokacją izraelską jest codzienna okupacja terenów Palestyńskich i traktowanie ich jak bydła. Izrael zachowuje się po faszystowskiemu. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: My też mamy honor 09.07.12, 00:46 Do o333. Pierwsza zasada: jak piszesz na polskim forum, naucz się pisać po polsku... Odpowiedz Link Zgłoś
tstawiu Re: My też mamy honor 09.07.12, 01:00 Prowokacją rosyjską jest codzienna okupacja Czeczenii i innych republik Północnego Kaukazu oraz traktowanie ich jak bydła.Rosja zachowuje się po faszystowskiemu.Debilu :D Odpowiedz Link Zgłoś
tstawiu Re: My też mamy honor 09.07.12, 01:06 P.S.masz tu aktualne zdjęcia z "okupowanej" Gazy: ashams.com/artn.php?ID=9349 A teraz jęcz nad ich "ciężkim losem". Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: My też mamy honor 09.07.12, 01:18 Tu masz dobry przykład kto jest największym zagrożeniem dla niewinnych Palestyńczyków. I bynajmniej nie jest to Izrael: video.google.com/videoplay?docid=-6041204945834291260 Odpowiedz Link Zgłoś
tstawiu Re: My też mamy honor 09.07.12, 01:56 Gwoli ścisłości to tak naprawde nagranie z Iraku tzw."Irackiego Ruchu Oporu" porównywanego przez niektórych jełopów do naszego AK.Ale przykładów dżentelmeńskiej wymiany zdań między arabami w autonomii plastelińskiej daleko szukać nie trzeba: www.youtube.com/watch?v=oV2j-N4AaBI Odpowiedz Link Zgłoś
vandermerwe Re: My też mamy honor 09.07.12, 10:04 Z czystej ciekawosci, co Koledzy probuja wykazac? To, iz: 1. w Palestynie Palestynczycy strzelaja do siebie nawzajem; 2. wojsko izraelskie strzela do Palestyczykow; 3. Palestynczycy strzelaja do Izraelczykow; 4. Izrael okupuje tereny zdobyte w 1967 roku; 5. na owych terenach panuje jak najbardziej nienormalna sytucja? Przeciez to wiadomo. Czy uwazaja Koledzy, ze wzajemne mordowanie sie Palestynczykow jest czyms bardziej odrazajacym od wzajemnego mordowania sie mieszkancow Palestyny i Izraela? Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Okupowane...??? 09.07.12, 12:45 > 4. Izrael okupuje tereny zdobyte w 1967 roku; > 5. na owych terenach panuje jak najbardziej nienormalna sytuacja? Jeśli te tereny, które są teraz nazywane "okupowane" do kogo należały pierw? Przed 1967 wojny...??? 1. Gaza, to był protektorat egipski. mieszkańcy tam nie mogli swobodnie jechać do Egiptu. Jeśli ktoś chciał uczyć w uniwersytecie to tylko mógł jechać do Kairu (w Gazie nie było wysokich uczelni) 2. West Bank to był protektorat jordański. mieszkańcy tam nie mogli swobodnie jechać do Jordanii. Jeśli ktoś chciał uczyć w uniwersytecie to tylko mógł jechać do Ammanu ( nie było wysokich uczelni-tylko po 1967 wojnie Mosze Dajan pozwolił otwarcie uniwersytetów. Teraz już nie mam pojęcia ile tam jest...) 3. Wiec kto jest tutaj okupantem? Odpowiedz Link Zgłoś
misza_kazak Oczywiscie ze okupowane. 09.07.12, 13:16 > Jeśli te tereny, które są teraz nazywane "okupowane" do kogo należały pierw? > Przed 1967 wojny...??? A przed 1944 rokiem? Okupujecie panstwo nazywajace sie Palestyna w ktorym mieszkaja Palestyczycy. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Oczywiscie ze okupowane. 09.07.12, 14:00 Jak nazwiemy Misza okupację przez Rosję części Japonii, części Gruzji, części Ukrainy, części Białorusi?, części Litwy, części Łotwy? części Estonii? części Finlandii??? Bo przecież wy "не aгреccoры"..... Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: Oczywiscie ze okupowane. 09.07.12, 14:55 krzysztofwb napisał(a): > Jak nazwiemy Misza okupację przez Rosję części Japonii, części Gruzji, części U > krainy, części Białorusi?, części Litwy, części Łotwy? części Estonii? części F > inlandii??? Bo przecież wy "не aгреccoр > 99;"..... Sprawdź jak nazywają się tereny okupowane w nomenklaturze ONZ nawet Izrael sam siebie zobowiązał do wycofania się z "Terenów okupowanych" sami tako o nich mówią , prócz garstki żydów ortodoksyjnych . Którzy krzyczą że Bóg i dał te ziemie reszty twoich bredni nawet nie będę komentował. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Oczywiscie ze okupowane. 09.07.12, 22:40 Masz rację, nie komentuj. I tak nie masz żadnych argumentów. Znów się ośmieszysz. Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: Oczywiscie ze okupowane. 09.07.12, 23:04 krzysztofwb napisał(a): > Masz rację, nie komentuj. I tak nie masz żadnych argumentów. Znów się ośmieszys > z. Phu żryj to baranie en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_territories Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Oczywiscie ze okupowane. 16.07.12, 00:19 Jednak nie wytrzymałeś. Mimo braku argumentów rzucasz inwektywami. A jako argument dajesz link do wiki, gdzie można napisać i zamieścić największą bzdurę. Cóż, już twoja matka mówiła że byłeś palcem robiony... Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: Oczywiscie ze okupowane. 16.07.12, 04:32 krzysztofwb napisał(a): > Jednak nie wytrzymałeś. Mimo braku argumentów rzucasz inwektywami. A jako argum > ent dajesz link do wiki, gdzie można napisać i zamieścić największą bzdurę. Cóż > , już twoja matka mówiła że byłeś palcem robiony... ;) jesteś debilem . Każdy wie jak wygląda sytuacja ale nie tacy debile jak ty. Poszukaj sobie rezolucji UN i zobowiązań Izraela pętaku . Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Okupowane...??? 09.07.12, 13:56 1. Narodowość i Jerozolima. Izrael stał się narodem w 1312 roku przed naszą erą. 2000 lat przed powstaniem islamu. 2. Arabscy uchodźcy zaczęli się identyfikować jako Palestyńczycy około dwóch dekad po powstaniu państwa Izrael (ok. 1967). 3. Od podboju w 1272 p.n.e. Żydzi władali tą ziemią i byli ciągle na tej ziemi obecni. Panowanie Arabów od czasu podboju w 635 n.e. nie trwało dłużej jak 22 lata. 4. Przez ponad 300 lat Jerozolima była stolicą żydowską. Jerozolima nigdy nie była stolicą żadnej arabskiej, ani islamskiej państwowości. Nawet wtedy gdy Jordańczycy okupowali Jerozolimę, nigdy nie starali uczynić z niej swojej stolicy, a jej przywódcy nigdy nawet jej nie odwiedzili. 5. Jerozolima jest wymieniona ponad 700 razy w żydowskich Tanach. W Koranie ani razu. Dawid założył Jerozolimę, Mahomet nie przybył ani razu. 6. Żydzi modlą się twarzą do Jerozolimy, Arabowie odwróceni do niej tyłkiem. 7. Co ciekawe po 1948 roku arabowie byli zachęcani (ale i zmuszani) do opuszczenia przyznanych Izraelowi ziem. 68% Arabów bez jakiegokolwiek przywiązania do tego miejsca wyjechało, nie widząc na oczy izraelskiego żołnierza. 8. Arabowie są reprezentowani przez osiem odrębnych narodów nie licząc Palestyńczyków. Arabowie wywołali pięć wojen z Izraelem i wszystkie pięć przegrali. 9. Pod panowaniem Izraelczyków Arabowie zawsze mieli zapewniony dostęp do swoich miejsc kultu. Za panowania Arabów Żydzi dostęp mieli zamknięty na amen, a miejsca kultu żydowskiego były bezczeszczone. 10. W ONZ w sprawach Arabów i Izraelczyków ze stu rezolucjo 97 było skierowanych przeciwko Izraelowi. ONZ milczało gdy za panowania Arabów zniszczono 18 synagog. Nie wydano ani jednej rezolucji potępiającej kogokolwiek. ONZ było cicho gdy zabroniono Żydom dostępu do ściany płaczu. ONZ było cicho gdy Żydzi nie mieli wstępu na wzgórze świątynne. To tyle ile mi się udało zebrać…. Odpowiedz Link Zgłoś
vandermerwe Re: Okupowane...??? 09.07.12, 14:39 @ krzysztofwb Jakie ma to wszystko znaczenie w dyskusji czy owe tereny sa okupowane czy nie. Jak nie patrzec sa terenami okupowanymi, gdzie niewiele moze sie zdarzyc bez zezwolenia wladz izraelskich. Czy Zydzi na tych terenach byli 3000 lat temu czy tez nie, czy akurat komunistyczna Rosja okupowala jakies tam tereny czy tez nie jest bez wiekszego znaczenia. "Arabowie wywołali pięć wojen z Izraelem i wszystkie pięć przegrali." Nie wiem, ktore to piec wojen ale przynajmniej jedna sprowokowal Izrael, te w 1956 roku do spolki z W. Brytania i Francja . I te wojne w ostatecznym rozrachunku wygral Egipt, choc akurat bitwy przegral. To tak na marginesie. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Okupowane...??? 09.07.12, 14:44 Od razu widać że inne szkoły kończyliśmy. Pozdrawiam... Odpowiedz Link Zgłoś
vandermerwe Re: Okupowane...??? 09.07.12, 15:00 @ krzysztofwb To nie ma nic wspolnego ze szkolami. Oczywiscie Kolega moze uwazac co chce, nie zmienia to jednak pewnego, istniejacego stanu rzeczy. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
3.ndd ustawa 242 ONZ... 16.07.12, 15:32 ... mówi że wycofanie się Izraela z ZB musi nastąpić PO uznaniu Izraela przez palestyńczyków. Granice MAJĄ być ustalone w obopólnych negocjacjach. Mają to być granice w/g linii 1967 roku z wzięciem pod uwagę poprawek koniecznych dla bezpieczeństwa Izraela . Jak do tegi czasu nic takiego nie nastąpiło. Arthur J. Goldberg - autor Rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr. 242, Ambasador USA przy ONZ w latach 1965-67: "Wzywa ona do poszanowania i potwierdzenia suwerenności każdego państwa w tym regionie. Od czasu, gdy Izrael nie kwestionował suwerenności swoich krajów sąsiednich, bez wątpienia żąda się od tych krajów uznania niepodległości Izraela. (...) Jeśli chodzi o sławne pominięcia w związku z wycofaniem się, zawarte w słowie ang. `the` i słowie `wszystkich` oraz `linie z 5 czerwca 1967` (...) rezolucja mówi o wycofaniu się z terenów okupowanych, bez definiowania zasięgu wycofania się." /Znaczenie Rezolucji 242, 10 czerwiec 1977 rok/ Lord Caradon - autor Rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr. 242, Ambasador Wielkiej Brytanii przy ONZ w latach 1964-70: "Nie powiedzieliśmy, że powinno nastąpić wycofanie się do granic z '67; nie użyliśmy ang. Przedrostka `the`, nie użyliśmy twierdzenia wszystkie terytoria z premedytacją. (...) Wszyscy wiedzieliśmy, że granice z '67 nie były ustalone na stałe, stanowiły jedynie linię demarkacyjną sprzed dwóch dziesięcioleci. (...) Nie powiedzieliśmy, że granice z '67 muszą trwać wiecznie." /MacNeil/Lehrer Report, 30 marca 1978 rok/ Lyndon B. Johnson - Prezydent USA w latach 1963-1968: "Nie do nas należy mówienie innym narodom, gdzie powinny znajdować się granice między nimi, tak, aby gwarantowały ich pełne bezpieczeństwo. Jasne jest jednak, że powrót do sytuacji z 4 czerwca 1967 nie przyniesie pokoju." /10 września 1968 roku/ Eugene V. Rostov - Podsekretarz Stanu USA do spraw Polityki w latach 1966-1969: "Rezolucje Rady Bezpieczeństwa nr. 242 i 338 (...) opierają się na dwóch zasadach. Izrael może pełnić funkcje administracyjne na terenach do czasu, jak jego arabscy sąsiedzi nie ustanowią pokoju; i kiedy nastąpi pokój, Izrael powinien wycofać się w `bezpieczne i uznane granice`, które nie muszą być takie same, jak linie demarkacyjne z 1949." /"Prawda o 242", 5 listopada 1990 rok/ Amb. Hans Tabor - Przewodniczący Rady Bezpieczeństwa ONZ w czerwcu 1967 roku: "Niekiedy niezrozumiałość jest bardziej pożądana niż jasność. Oryginalny tekst angielski mówi, że Izrael musi wycofać się z terenów okupowanych. Wersja francuska zawiera przedrostek `the` przed terminem tereny okupowane. Lecz to właśnie tekst angielski jest oryginałem, który podaje, że mówi się niekoniecznie o wszystkich terenach. (...) Nie sądzę, że można by osiągnąć porozumienie przy braku wątpliwych podstaw dla interpretacji. Niektóre bowiem terytoria, które ze względu bezpieczeństwa dla innych, mogą okazać się dla Izraelczyków niewskazane do oddania. Myślę, że to wszystko, co mogliśmy osiągnąć w owym czasie - a nawiasem mówiąc także dzisiaj." /dla dziennika "Politiken"/ I nie jestem pewny czy kiedyś się stanie : www.youtube.com/watch?v=x_51bAncR78 Odpowiedz Link Zgłoś
vandermerwe Re: Okupowane...??? 09.07.12, 14:28 Mosze, owe tereny sa obecnie terenami okupowanymi przez Izrael, ze wszytkimi z tego wynikajacymi konsekwencjami. Wczesniej byly terenami administrowanymi przez Egipt i Jordanie, co bylo konsekwencja nie powstania panstwa palestynskiego, ktore wg planow mialo byc stworzone rownolegle z panstwem Izrael. Taki byl satus prawny owych terenow wtedy i taki jest obecnie. Zadna semantyka tu nie pomoze. Jesli czytac historie tamtych czasow to w "pierwszym podejsci" Izrael probowal dokonac wymiany ziem zajetych za podpisanie traktatow pokojowych uznanie Izraela i nawiazanie stosunkow dyplomatycznych. Nic z tego nie wyszlo z przyczyn oczywistych. Wtedy pojawila sie idea inkorporacji owych ziem, co po dzis dzien nie udalo sie w calosci a mieszkancy owych terenow sa oficjalnie bezpanstwowcami. Pozwolenie prez Izrael na powstanie takich a nie innych instytucji na owych terenach statusu prawnego owych terenow nie zmienia. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Eskalacja Turcja>Syria... 06.07.12, 17:50 Ciała pilotów znalazł ten sam statek (Nautilus) co znalazł Titanica. Tak się składa że ten statek w przeszłości znalazł coś jeszcze - wrak Scorpiona. I choć niemal napewno Scorpion został zatopiony przez rosyjski OP, to z badań Nautlusa to nie wyszło. I teraz pewnie będzie tak samo - szczątki F-4 ewidentnie wskazują na trafienie rakietą, ale jakoś tak się okaże że trafiono go AAA. Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Eskalacja Turcja>Syria... 09.07.12, 22:17 Dlaczego Syria popełniła ten sam ogromny błąd co Irak i Libia i nie ma Kilo? Przecież zarówno w walce symetrycznej (z którymś z sąsiadów) czy - szczególnie - w walce asymetrycznej (z USA lub z NATO) ciche okręty klasy Kilo mogą zadać dużo strat nawodnej flocie przeciwnika. W przypadku Syrii jest to szczególnie rażące, albowiem mają dużą (stosunkowo) flotę nawodną, a praktycznie pozbawieni są OP. A syryjska flota nawodna zostanie przy ataku USA szybko zatopiona (nie ma możliwości jak OP czy OPL zakamuflować się w oczekiwaniu na cel; zostałaby szybko wykryta i zniszczona). Czy może Wiki się myli i Syria ma OP? Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Orzeł Anatolii 2012 09.07.12, 22:24 Czekałem aż ktoś coś napisze...(gdzie jest Marek) Orzeł Anatolii 2012, to były manewry wojsk z kilku krajów w Turcji. Zebrało się 120 samolotów z rożnych krajów, którzy prawdopodobnie testowali blokadę na Syrię..... 90 samolotów było z Jordanii i innych arabskich państw. Z Turcji było 30 myśliwców. W dniu 22 Czerwcu Turcja wysłała F-4 mając przy sobie elektroniczny system firmy Elbit (izraelski) żeby wykryć nowe instalacje P/lot. Rosjanie wykryli to wszystko i droga do Damaszku była krótka... Po strąceniu Phantoma przez Syrię, wszyscy wrócili do domu, ale logistyka została się w Turcji. (tak to padł pierwszy strzał o wolna stref w Syrii) Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Orzeł Anatolii 2012 09.07.12, 23:58 mosze_zblisko_daleka napisał: > Czekałem aż ktoś coś napisze...(gdzie jest Marek) > > Orzeł Anatolii 2012, to były manewry wojsk z kilku krajów w Turcji. Zebrało się > 120 samolotów z rożnych krajów, którzy prawdopodobnie testowali blokadę na Syr > ię..... > > 90 samolotów było z Jordanii i innych arabskich państw. Z Turcji było 30 myśliw > ców. Rzeczywiście, w mediach absolutnie nikt nawet się nie zająknął że między 11-22.06 odbywały się tam Anatolian Eagle. Mówi sie też że ten F-4 mógł mieć IFF przeprogramowany na podstawie danych z Miga 21 który dzień wcześniej uciekł z Syrii. > W dniu 22 Czerwcu Turcja wysłała F-4 mając przy sobie elektroniczny system firm > y Elbit (izraelski) żeby wykryć nowe instalacje P/lot. Rosjanie wykryli to wszy > stko i droga do Damaszku była krótka... I tak nie zarejestrowałby niczego nowego, nikt na taką prowokację nie odpowiedziałby aktywacją nowych środków plot. > Po strąceniu Phantoma przez Syrię, wszyscy wrócili do domu, ale logistyka zosta > ła się w Turcji. > (tak to padł pierwszy strzał o wolna stref w Syrii) www.hurriyetdailynews.com/youll-see-what-well-do-when-we-do-it-turkish-army.aspx?pageID=238&nID=25051&NewsCatID=338 Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Orzeł Anatolii 2012 10.07.12, 00:06 Addressing reports that the plane was brought down by a missile, Kavun said, “If there was a threat of missile attack, [the pilots] should have determined it because the downed jet had a missile detection system." Turkish footage shows no missiles hitting the plane, but the investigation into radar records, parts of the jet and other findings are still continuing, he said. www.hurriyetdailynews.com/turkish-army-reveals-details-on-killed-pilots.aspx?pageID=238&nID=25055&NewsCatID=359 Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Dwa F-4... 12.07.12, 20:06 Coś cały czas coś brakuje mnie. O ile znam się na lotach zwiadowczych to co najmniej lecą 2 samoloty. Tym razem tak podała Turcja i dosyć późno ze jeden jej myśliwiec został strącony przez syryjskie baterie p/lot. otóż ktoś szeptał ze właściwie były 2 Phantomy i 2 zostały strącone... Załoga pierwszego zginęła i drugiego zdołała katapultować na terytorium Turcji. Jeśli pamiętacie to na początku mówili w Turcji ze załoga uratowana, później przyszły smutne wiadomości o załodze, która znajduje się w strąconym samolocie. Trochę dziwne jest zachowanie Turcji w tym incydencie. Wygląda ze jest jeszcze dużo zakryte... Odpowiedz Link Zgłoś
o333 Re: Dwa F-4... 12.07.12, 20:16 mosze_zblisko_daleka napisał: > Coś cały czas coś brakuje mnie. O ile znam się na lotach zwiadowczych to co naj > mniej lecą 2 samoloty. Tym razem tak podała Turcja i dosyć późno ze jeden jej m > yśliwiec został strącony przez syryjskie baterie p/lot. otóż ktoś szeptał ze wł > aściwie były 2 Phantomy i 2 zostały strącone... > > Załoga pierwszego zginęła i drugiego zdołała katapultować na terytorium Turcji. > Jeśli pamiętacie to na początku mówili w Turcji ze załoga uratowana, później > przyszły smutne wiadomości o załodze, która znajduje się w strąconym samolocie. > > Trochę dziwne jest zachowanie Turcji w tym incydencie. Wygląda ze jest jeszcze > dużo zakryte... To by było logiczne i taka była pierwsza czy też druga wersja. Odpowiedz Link Zgłoś
krzysztofwb Re: Dwa F-4... 15.07.12, 20:01 www.tvn24.pl/nikt-ich-nie-zestrzelil-sami-wbili-sie-w-wode,265046,s.html Odpowiedz Link Zgłoś