Modernizacja techniczna Sił Zbrojnych 2013-2022

12.12.12, 20:56
"Podpisany we wtorek 11 grudnia „Plan Modernizacji Technicznej” oraz zatwierdzony wcześniej „Program rozwoju Sił Zbrojnych RP w latach 2013-2022” uruchomiły nowy etap modernizacji polskiej armii."

www.mon.gov.pl/pliki/File/Modernizacja_techniczna/konferencja_prasowa1.pdf
    • adam_al Nowości, różnice w stosunku do dotychczas. planów 12.12.12, 21:07
      Plan pozyskania 8 + 4 opcja samolotów klasy AJT (miało być 16).

      Pozyskanie po 2015 r. pocisków manewrujących AGM-158 JASSM dla F-16, łał!

      Miecznik to nazwa okrętów obrony wybrzeża, Czapla patrolowych.

      Po 2013 kontynuacja zakupów pocisków Spike.
      • adam_al AGM-158 JASSM dla F-16 19.12.12, 21:16
        Plany jak to plan, ale optymistyczne w wielu przypadkach są całkiem nieodległe terminy:

        www.polska-zbrojna.pl/home/articleshow/5809?t=Polskie-F-16-beda-lepiej-uzbrojone
        • bmc3i Re: AGM-158 JASSM dla F-16 20.12.12, 05:10
          adam_al napisał:

          > Plany jak to plan, ale optymistyczne w wielu przypadkach są całkiem nieodległe
          > terminy:
          >
          > www.polska-zbrojna.pl/home/articleshow/5809?t=Polskie-F-16-beda-lepiej-uzbrojone


          I dobrze. Polskie Siły Zbrojne, aby mogły myśleć o skutecznym wykonywaniu zadań operacyjnych w ewentualnie wojnie obronnej na polskim teatrze działań, powinny dysponować dość zróżnicowana gamą uzbrojenia, co u potencjalnego przeciwnika zwiększa czynnik niepewności w sferze planowania.
    • adam_al więcej 12.12.12, 21:23
      www.mon.gov.pl/pliki/File/Modernizacja_techniczna/programy.pdf
      Rydwan - po 2018 ponad 2000 pojazdów
      Regina - 5 x 24 haubice
      Homar - od 2015 jeszcze bez ilości
      Rak - 8 modułów dywizjonowych
      śmigłowce bojowe - dostawa po 2020, ilość jeszcze nie określona
      • o333 Re: więcej 12.12.12, 22:24
        A to ci modernizacja. Liczby wręcz śmieszne.
        • adam_al Re: więcej 13.12.12, 08:31
          > A to ci modernizacja. Liczby wręcz śmieszne.

          Śmieszne? Np 120 haubic Krab to mało? Patrząc na redukcję armii zachodnioeuropejskich i na realne ilości kupowanego sprzętu u wschodnich sąsiadów te liczby wcale nie są małe. Rozumiem, że w Waszym przypadku takie plany są zawsze bańką propagandową, nierealną papką dla mas, zresztą mniejsza o to bo wątek nie o Was.
          Sytuacja gospodarcza może weryfikować plany, ale patrząc przez pryzmat obecnej sytuacji wcale to źle nie wygląda. W tabeli wymieniono tylko główne programy, zresztą tam są także mniej bijące po oczach, a niezwykle istotne - systemy dowodzenia, zobrazowania i rozpoznania, program Tytan, modernizacja Leo. O sztandarowych jak odbudowa OPL, kupno op, czy pozyskanie 70 śmigłowców nie wspominam.
          Zapewne dla Krabów pozyskana będzie nowoczesna amunicja, jak pojawi się Homar to z rakietami o zasięgu do 300 km
          Osobiście trochę martwi mnie brak chociażby deklaracji rozpoczęcia procesu pozyskiwania nowych samolotów bojowych pod koniec okresu objętego harmonogramem. Raczej w przypadku następców Su-22 wizja bezpilotowców przeważyła. 48 samolotów to trochę mało, Migi-29 to tylko narzędzia do wyniesienia pilota w powietrze, do niczego więcej użyć się ich nie da.

          • o333 Re: więcej 13.12.12, 09:52
            Nie śmiesz mnie. 120 Krabów? To śmiech 70 helikopterów? To nawet nie jest więcej niż RF przez rok. Do tego jakbyś zobaczył jak idzie przezbrojenie Armii i Floty RF to byś nie chrzanił farmazonów.
            • o333 Re: więcej 13.12.12, 09:54
              " Rozumiem, że w Waszym przypadku takie plany są zawsze bańką propagandową, nierealną papką dla mas, zresztą mniejsza o to bo wątek nie o Was. "

              Tu już padłem . To Polacy są silni tylko w gębie i tylko gadają , gadają a nie robią więc jesteś typowym polaczkiem który piepszy jak potłuczony. Całkowity brak dystansu i samokrytycyzmu plus ignorancja.
              • janptak Re: więcej 13.12.12, 10:45
                Wyzywasz od polaczków, a potem się dziwisz, że Rosjan nie lubimy. Odrobine kultury moze?
                A co do meritum, co porownujesz? Jak duzy mamy kraj i w zwiazku z tym jakie potrzeby? Jest duza szansa, ze ani nasi blizsi ani dalsi sąsiedzi nie dorobia sie dyktatury na miare ZSSR Stalina czy III Rzeszy Hitlera, a wiec szanse na konflikt pelnoskalowy w naszej czesci Europy sa znikome. Nie mamy tysiecy kilometrow granic do obrony, to na cholere nam tysiace haubic czy czolgow, jak wam. Dobrze, ze cos sie dzieje, jeszcze lepiej, ze po latach kupowania sprzetu glownie z zagranicy kupuje sie wreszcie sprzet polskiej produkcji i to calkiem niezlej klasy.
                • o333 Re: więcej 13.12.12, 11:15
                  janptak napisał:

                  > Wyzywasz od polaczków, a potem się dziwisz, że Rosjan nie lubimy. Odrobine kult
                  > ury moze?
                  > A co do meritum, co porownujesz? Jak duzy mamy kraj i w zwiazku z tym jakie pot
                  > rzeby? Jest duza szansa, ze ani nasi blizsi ani dalsi sąsiedzi nie dorobia sie
                  > dyktatury na miare ZSSR Stalina czy III Rzeszy Hitlera, a wiec szanse na konfli
                  > kt pelnoskalowy w naszej czesci Europy sa znikome. Nie mamy tysiecy kilometrow
                  > granic do obrony, to na cholere nam tysiace haubic czy czolgow, jak wam. Dobrze
                  > , ze cos sie dzieje, jeszcze lepiej, ze po latach kupowania sprzetu glownie z z
                  > agranicy kupuje sie wreszcie sprzet polskiej produkcji i to calkiem niezlej kla
                  > sy.
                  Tak na początek to nie bardzo mnie interesuje czy ktoś mnie czy "Nas" lubi . Po drugie, to nie tak że porównuję tylko pamiętam doskonale co było tu pisane na temat planu RF "2020" a że to za mało a że za dużo a że nie ma kasy itd. Jak do tej pory wszystko idzie w tempie a z przyjściem Szoigu zapewne pójdzie lepiej. Jak an 100tyś armię to te liczby są bardziej niż symboliczne do tego nie jestem pewien czy właśnie tego typu sprzętu potrzebuje Polska czy też w takich proporcjach. Trochę to wygląda tak że "kupmy coś nowego i coś co u nas się produkuje i tak nikt na nas nie napadnie a 1,95% budżetu trzeba gdzieś wydać" z tego co pamiętam 20% PLOT .
                  • janptak Re: więcej 13.12.12, 12:30
                    No i gitara. Lubi nie lubi, nie istotne, ale dobrze by bylo zachowac jakies standardy dyskusji. Skoro nie jestes pewny to po co piszesz? Na zasadzie, trzeba zganic bo oni nasze ganili? Potrzeby sa ogromne, od czegos trzeba zaczac. Jakby zaczeli od czegos innego, to znowu ktos skrytykuje, ze nie od tego co teraz robia.
                    • o333 Re: więcej 13.12.12, 13:08
                      janptak napisał:

                      > No i gitara. Lubi nie lubi, nie istotne, ale dobrze by bylo zachowac jakies sta
                      > ndardy dyskusji. Skoro nie jestes pewny to po co piszesz? Na zasadzie, trzeba z
                      > ganic bo oni nasze ganili? Potrzeby sa ogromne, od czegos trzeba zaczac. Jakby
                      > zaczeli od czegos innego, to znowu ktos skrytykuje, ze nie od tego co teraz rob
                      > ia.
                      Nie chodziło mi o "zasadę wzajemności" tylko o całkowite odrealnienie, bucowatość,ignorancję i pełnych awersyjnych uprzedzeń baranów na tym forum.
                      • gregorxix Re: więcej 13.12.12, 13:58
                        "Źdźbło w oku bliźniego widzisz, a belki w swoim nie dostrzegasz"
                      • ignorant11 Re: więcej 13.12.12, 20:46
                        o333 napisał:

                        > janptak napisał:
                        >
                        > > No i gitara. Lubi nie lubi, nie istotne, ale dobrze by bylo zachowac jaki
                        > es sta
                        > > ndardy dyskusji. Skoro nie jestes pewny to po co piszesz? Na zasadzie, tr
                        > zeba z
                        > > ganic bo oni nasze ganili? Potrzeby sa ogromne, od czegos trzeba zaczac.
                        > Jakby
                        > > zaczeli od czegos innego, to znowu ktos skrytykuje, ze nie od tego co ter
                        > az rob
                        > > ia.
                        > Nie chodziło mi o "zasadę wzajemności" tylko o całkowite odrealnienie, bucowato
                        > ść,ignorancję i pełnych awersyjnych uprzedzeń baranów na tym forum.

                        Zabanujcie wreszcie tego kacapskiego gbura.

                        Jak dziki nie umie dyskutowac to nie ma BAN
                        To nie Rosja i poziom kultury dyskusji obowiazuje znacznie wyzszy
                    • wiarusik Re: więcej 13.12.12, 13:55
                      popełniasz zasadniczy błąd-uważasz bolszewickiego buraka za stronę w dyskusji. polskiego trola ignorujesz, to samo rób z tym ziemniakiem.
            • wiarusik Re: więcej 13.12.12, 13:53
              niestety o333, ale śmieszne to są bolszewickie zbrojenia, w porównaniu z takimi chinami. kilka/naście sztuk mi-28, kilka su-34 (każdy od innego ojca), kilka pak/fa któremu szybko wyrósł godny konkurent- J-31. żal.ru.
              • marek_boa Re: więcej 13.12.12, 14:45
                Lubię takie teksty!:) Szczególnie od kogoś kto bladego pojęcia o temacie nie ma!:)
                - Te "kilkanaście sztuk" nowych śmigłowców bojowych to tylko ...99 egzemplarzy ,które weszły na uzbrojenie ostatnimi czasy!:) Chińczycy wprowadzili do linii circa about 35 sztuk!
                • wiarusik Re: więcej 13.12.12, 14:54
                  99 mi-28;)
                  pogadamy jak wytrzeźwiejesz.
                  • marek_boa Re: więcej 13.12.12, 16:42
                    Skoro Ciebie szkoła i rodzice czytać nie nauczyli to ja tym bardziej próbował nie będę!
                    Dokładne liczby:
                    - 28 Mi-24PN
                    - 12 Mi-35M
                    - 19 Ka-52
                    - 53 Mi-28N
                    czyli dokładnie 112 sztuk!
                    Desantowo-transportowe ,desantowo-szturmowe , transportowe i szkolne:
                    - 46 Mi-8MTW-5
                    - 45 Mi-8AMTSz
                    - 12 Mi-26T2
                    - 15 Ansat-U
                    • wiarusik Re: więcej 15.12.12, 19:40
                      nagle z 99 bojowych mi-28 zrobiło się 53, czyli marka problemy z rachunkami;)
                      40 mi-24, wow! teraz mnie nie dziwi że tam an-2 ma się dobrze.
                      • marek_boa Re: więcej 15.12.12, 22:53
                        Czyli nadal Udajesz ,że Umiesz czytać?! Kiepsko to Ci wychodzi!
                        Co Byś nie Przemęczał mózgownicy i nie wołał "poczytaj mi mamo":
                        forum.gazeta.pl/forum/w,539,141097569,141113926,Re_wiecej.html
                        Gdzie ja tam napisałem ,że jest 99 Mi-28???!
                • marek_ogarek Re: więcej 14.12.12, 05:04
                  Oj czy aby napewno? Cos mi sie obilo ze mi-28n ma byc 60 pare do 2015.
                  • marek_boa Re: więcej 14.12.12, 09:04
                    Na pewno! Do tej pory wyprodukowano 63 egzemplarze z czego 53 przekazano lotnictwu bojowemu! Były trzy kontrakty na produkcję Mi-28N:
                    -1) w 2005 roku na dostarczenie 67 śmigłowców do 2015 roku
                    -2) w 2009 roku na odbudowę zniszczonego śmigłowca ("43" Żółty)
                    -3) w 2010 roku na dodatkowe 30 śmigłowców do 2015 roku
                    Zakład "Roswertol" w Rostowie na Donu od 2010 roku produkuje 15 sztuk rocznie!
                    Do 2020 roku ma być zbudowane 200 sztuk Mi-28N/Mi-28NM/Mi-28NU
                    Po za tym:
                    - do 2015 - 49 Mi-35M
                    - do 2020 - 140 Ka-52
                    - do 2015 - 22 Mi-26T2
                    - do 2020 - 100 Ka-60/Ka-62
                    - do 2015 - 36 Ka-226T
            • adam_al Re: więcej 13.12.12, 15:02
              > Nie śmiesz mnie. 120 Krabów?

              Popatrz ile nowoczesnych haubic 155mm będą miały na stanach porównywalne z naszą armie europejskie (te cywilizowane). Jak tak bardzo chcesz porównań to np w zakupach nowoczesnych (podkreślam nowoczesnych) KTO jesteśmy przy RF potęgą :)

              > To śmiech 70 helikopterów?

              Śmiech?, jeżeli się uda przecież będzie to jeden z większych zakupów w Europie.

              >To nawet nie jest więcej niż RF przez rok.

              Ale my tu mówimy o zakupach nowoczesnego uzbrojenia, a to dopiero przed Wami - trochę Francuzi, trochę Izrael, może Włosi wreszcie coś na czasie Wam dostarczą.

              > Do tego jakbyś zobaczył jak idzie przezbrojenie Armii i Flo
              > ty RF to byś nie chrzanił farmazonów.

              W kolejnym poście znowu wyjechałeś z polaczkami itd, więc pozwól, że nieco dostosuję swoją wypowiedź do tego tonu: w d..ie mam jak idzie przezbrojenie RF, nie o tym wątek.
              Jak nierówno trzeba mieć pod sufitem, aby porównywać skalę zakupów uzbrojenia Polski i RF w stosunku 1:1. Jak różne są potrzeby, zadania, potencjały, realia geopolityczne.
            • marek_ogarek Re: więcej 14.12.12, 04:18
              Bez przesady z tym optymizmem o333. Obiektywnie patrzac, wasza armia to cholota z poboru, ktora byla na tyle nierozgarnieta zeby dac sie wcielic do woja, dowodzona przez skorumpowanych, glupawych pijakow. Cala modernizacja techniczna polega glownie na wprowadzaniu kolejnych wersji rozwojowych samolotow rodziny Su-27, czolgow T-72, okretow typu Kilo i Kriwak.
              Jestescie lata swietlne za USA i Europa gdzie armia jest profesjonalna a tego co wy nazywacie nowoczesna technika nie produkuje sie juz od dwoch dekad. A za pare lat przegonia was Chinczycy.
              • bmc3i Re: więcej 14.12.12, 04:41
                marek_ogarek napisał:

                > Bez przesady z tym optymizmem o333. Obiektywnie patrzac, wasza armia to cholota
                > z poboru, ktora byla na tyle nierozgarnieta zeby dac sie wcielic do woja, dowo
                > dzona przez skorumpowanych, glupawych pijakow.


                Zapomnailes dodać, w stanie zdrowia takim, ze 90% z nich nie przeszloby testów medycznych i sprawnosciowych w zadnej armii NATO

                • marek_boa Re: więcej 14.12.12, 09:23
                  Na tej samej zasadzie Matrek 50 % żołnierzy zatrudnionych w US-Army nie przeszło by testów zdrowotnych i sprawnościowych w Siłach Zbrojnych FR!
                  • o333 Re: więcej 14.12.12, 12:12
                    Nie mówiąc już o tym że ta statystyka to statystyczne kłamstwo. Tak wysoki procent odrzuconych wynika z tego że poborowi chcą być odrzuceni. Nie ma obecnie danych za ten rok ale przy obecnych zarobkach w armii rosyjska młodzież nagle ozdrowieje , co statystycznie moglibyśmy przepisać fenomenalnej poprawie życia oraz oraz służbie zdrowia a matrkowi zostaje tylko piepszenie kocobołów
                    • gregorxix Re: więcej 14.12.12, 13:26
                      Na pewno, zwłaszcza że brakuje nie tylko poborowych ale i kontraktowych, m.in dlatego że większość z nich nie przedłuża kontraktu. Pewnikiem nie wiedza co czynią...
                      • o333 Re: więcej 14.12.12, 15:10
                        gregorxix napisał:

                        > Na pewno, zwłaszcza że brakuje nie tylko poborowych ale i kontraktowych, m.in d
                        > latego że większość z nich nie przedłuża kontraktu. Pewnikiem nie wiedza co czy
                        > nią...
                        dobrze było by śledzić temat na który się wypowiada.

                        ria.ru/defense_safety/20121209/914020528.html
                        • gregorxix Re: więcej 15.12.12, 12:43
                          Śledzę, tylko nie wiem co podlinkowany tekst wnosi do dyskusji? Obietnica przywrócenia do służby części zwolnionych za Sierdiukowa oficerów ma być lekarstwem na niedostateczną liczbę poborowych i kontraktowych żołnierzy?
                  • bmc3i Re: więcej 14.12.12, 16:13
                    marek_boa napisał:

                    > Na tej samej zasadzie Matrek 50 % żołnierzy zatrudnionych w US-Army nie przeszł
                    > o by testów zdrowotnych i sprawnościowych w Siłach Zbrojnych FR!


                    Nie wiem czy by nie przeszło, ale wg danych Pentaginu wyrazonych ustami Hillary Clinton, wiekszosc rosyjskich poborowych nie przeszloby amerykanskich testów medycznych dla rekrutów.
                    • marek_boa Re: więcej 14.12.12, 18:02
                      Usta Hillary Clinton tak słodko kłamią ,że ciężko się im oprzeć!:) Żeby jeszcze czasami wiedziały co mówią to by było super!
                      P.S. To kiedy wyprodukowano śmigłowce ,które Rosjanie z takimi kłopotami próbowali zwrócić Syrii?! W 2012 jak ogłosiła H.Clinton czy w latach 80-tych jak mówią ich tabliczki znamionowe i numery seryjne??!
                      • bmc3i Re: więcej 15.12.12, 04:25
                        marek_boa napisał:

                        > Usta Hillary Clinton tak słodko kłamią ,że ciężko się im oprzeć!:) Żeby jeszcze
                        > czasami wiedziały co mówią to by było super!


                        Spotkałem sie z taką oceną jeszcze gdzieś, chyba nawet kilkakrotnie, nie tylko z jej ust. Ja akurat zapamietałem, bo wyglosila taka teze w trakcie jakiejs konferencji prasowej, pytania o zagrożenie ze strony Rosji.



                        > P.S. To kiedy wyprodukowano śmigłowce ,które Rosjanie z takimi kłopotami próbow
                        > ali zwrócić Syrii?! W 2012 jak ogłosiła H.Clinton czy w latach 80-tych jak mówi
                        > ą ich tabliczki znamionowe i numery seryjne??!
              • marek_boa Re: więcej 14.12.12, 09:22
                Bez przesady z tym pesymizmem Ogarek! Tej "hołoty z poboru" w Rosyjskiej Armii na dzień dzisiejszy jest 295 710 ludzi na ogólną liczbę 1 miliona żołnierzy!
            • maxikasek Re: więcej 14.12.12, 13:43
              Otrik- a po cholerę więcej dla 100 tys. armii? Nie porównuj do blisko milionowej armii FR,;-)
              • o333 Re: więcej 14.12.12, 18:10
                maxikasek napisał:

                > Otrik- a po cholerę więcej dla 100 tys. armii? Nie porównuj do blisko milionowe
                > j armii FR,;-)
                Idźmy tym tropem. Oczywiście 1000 Krabów czy tam czegokolwiek bądź było by głupie. No chyba że byłby wspólny plan NATO "wy macie to " "my mamy to" Jednak 120 Krabów to tak nie w "pi... nie w oko" Jeśli zakładacie że główny agresor to Rosja to wróżę 120 sztukom dwa dni operowania. Sprawdź ile miała Gruzja tego typu Uzbrojenia na stanie w 8.8.8 . Artyleria gruzińska zadała największe straty Rosjanom. (jeden pocisk trafił w ciężarówkę z żołnierzami) Do tego Polska nie ma tak dobrej sytuacji geograficznej ( góry, dwie drogi) Powinniście albo zwiększyć tą liczbę albo iść w zupełnie innym kierunku. Lub zwiększyć armię. Oczywiście to co piszę jest o kant dupy potłuc bo wojny i tak nie będzie. Dla was najważniejszą sprawą jest Plot, dużo, różnorodnego, mobilnego . Tylko to wam może dać czas zanim w NATO coś przegłosują a w Warszawie nie obalą rząd i zadeklarują wstąpienie do państwa związkowego Rosji Białorusi i Kazachstanu.
                • marek_ogarek Re: więcej 14.12.12, 20:22
                  Nie liczy sie ilosc luf tylko jakosc amunicji. Zreszta z naszych doswiadczen historycznych do zajecia Moskwy wystarczyly 4 armaty :).
                  Do obrony tez wystarczaja duzo mniejsze sily niz do ataku a wy wszystkiego na Polske nie rzucicie bo kupa terenu do pilnowania a wkolko ani jednego pewnego sasiada.
                  Tak wiec zagrozeniem jestescie, ale nie smiertelnym zagrozeniem. Sami Polski podbic nie jestescie w stanie, tak jak nigdy nie byliscie. A Szwaby teraz z wami grac nie beda.
                  A my tym czasem kontynuujemy integracje z Zachodem I cierpliwie czekamy na kolejna smute w Rosji. Slyszalem ze Putin chory. Nie dlugo wszystko wroci u was do Normy...
                  • o333 Re: więcej 14.12.12, 22:05
                    ogarku, mam nadzieję że żartujesz albo naprawdę bez podśmiechujek zaczynam się martwić o twoje zdrowie.
                • aso62 Re: więcej 14.12.12, 22:42
                  o333 napisał:

                  > Sprawdź ile miała Gruzja tego typu Uzbrojenia na stanie w 8.8.8.

                  24 Dany i 13 Akacji i jeszcze ze 30 różnych holowanych. Rzeczywiście Gruzja miała zajebistą artylerię. :)

                  > Artyleria gruzińska zadała największe straty Rosjanom.

                  To nasza was rozniesie.
                  • marek_boa Re: więcej 15.12.12, 00:19
                    Aso a skąd przepraszam te dane??! Bo ktoś Cię chyba w maliny wpuścił!
                    Gruzińska artyleria przed konfliktem:
                    -> artyleria samobieżna:
                    - 152mm 2S19 "Msta-S" - 4 sztuki
                    - 152mm 2S3 "Akacja" - 14 sztuk
                    - 152mm wz.77 "Dana" - 44 sztuki
                    - 203mm 2S7 "Pion" - 8 sztuk
                    - 122mm BM-21 "Grad" - 14 sztuk
                    - 122mm wz.70 RM-70 - 10 sztuk
                    - 128mm M-77 "Oganj" - 8 sztuk
                    - 128mm M-63 "Plamen" - 12 sztuk
                    - 122mm "Grad-lar" - 15 sztuk
                    --> Artyleria holowana:
                    - 152mm 2A65 "Msta-B" - 14 sztuk
                    - 152mm 2A36 "Hiacynt-B" - 8 sztuk
                    - 122mm 2A18 - 126 sztuk
                    - 100mm 2A29 "Rapira" - 6 sztuk
                    - 85mm D-44 - 38 sztuk
                    • adam_al Re: więcej 15.12.12, 08:48
                      > Gruzińska artyleria przed konfliktem:

                      Marek to tylko sucha, papierowa statystyka. Ile było użytych w czasie konfliktu, w ogóle ile było sprawnych itd...
                      • marek_boa Re: więcej 15.12.12, 09:59
                        Adasiu jeśli chodzi o "samochodki" to większość z nich została pozyskana przez Gruzinów w latach 2007-2008! Nawet znając w tym temacie Gruziński "talent" ciężko mnie uwierzyć ,że zdołali by w ciągu roku tyle napsuć! Z drugiej strony znakomita większość tego sprzętu została albo przez Rosjan zdobyta albo zniszczona czy to na pozycjach bojowych czy podczas Gruzińskiej ucieczki - więc chyba jednak większość sprawna była!
                        -Pozdrawiam!
                        • aso62 Re: więcej 15.12.12, 14:46
                          marek_boa napisał:

                          > Z drugiej strony znakomita większość tego sprzętu została albo przez Rosjan zdobyta albo
                          > zniszczona czy to na pozycjach bojowych czy podczas Gruzińskiej ucieczki - więc chyba jedn
                          > ak większość sprawna była!

                          Jaka znakomita większość? Z dział samobieżnych stracili tylko 4 Dany. Większe były straty holowanych - 41 D-30, 10 M-30 i jedna Msta.
                          • marek_boa Re: więcej 15.12.12, 18:12
                            Skąd Ty te dane Aso Bierzesz??!
                            Co najmniej:
                            - 2S19 "Msta" - 3 sztuki
                            - wz.77 "Dana" - 6 sztuk
                            - 2S7 "Pion" - 5 sztuk
                            -Pozdrawiam!
                            • aso62 Re: więcej 15.12.12, 18:56
                              A twoje dane skąd?

                              Jak mogli stracić 6 Dan skoro mieli 24 a teraz mają 20? Te Piony to chyba Rosjanie własne policzyli.
                              • marek_boa Re: więcej 15.12.12, 19:00
                                No jak to skąd?! Od GRU!
                      • marek_ogarek Re: więcej 15.12.12, 14:59
                        Alez papierowe dane to hobby tego pana. Ostatnio wyliczyl nawet ze Rosja ma silniejsza armie od calej EU.
                    • aso62 Re: więcej 15.12.12, 14:41
                      A skąd twoje dane? Z bajeczek GRU?

                      > - 152mm 2S19 "Msta-S" - 4 sztuki

                      W rzeczywistości 1 sztuka, nie będąca na uzbrojeniu.

                      > - 152mm wz.77 "Dana" - 44 sztuki

                      Jak pisałem wcześniej 24 sztuki, dostarczone w latach 2005-7 odpowiednio 2, 10 i 12.

                      > - 203mm 2S7 "Pion" - 8 sztuk

                      W rzeczywistości 1 sztuka, nie będąca na uzbrojeniu.

                      > - 122mm BM-21 "Grad" - 14 sztuk

                      Wg mnie nawet 15 sztuk.

                      > - 122mm wz.70 RM-70 - 10 sztuk

                      Tylko 6.

                      > - 128mm M-77 "Oganj" - 8 sztuk
                      > - 128mm M-63 "Plamen" - 12 sztuk

                      A to już całkowita fantazja.

                      > - 122mm "Grad-lar" - 15 sztuk

                      To dostarczono w 2010.

                      > - 122mm 2A18 - 126 sztuk

                      Co za 2A18? Mieli D-30 (94 sztuki) i M-30 (14).
                      • marek_boa Re: więcej 15.12.12, 18:19
                        To Ukraińskie dane na temat eksportu uzbrojenia do Gruzji redagowane są przez GRU??!
                        2A18 :
                        ru.wikipedia.org/wiki/122-%D0%BC%D0%BC_%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%94-30
                        • aso62 Re: więcej 15.12.12, 18:54
                          Boa, pomijając, że to Wikipedia, to tam piszą, że Gruzja miała 60 D-30. Więc co ci się nie zgadza.
                  • o333 Re: więcej 15.12.12, 04:52
                    aso62 napisał:


                    > > Artyleria gruzińska zadała największe straty Rosjanom.
                    >
                    > To nasza was rozniesie.
                    ;) pomijając twoje z dupy wzięte liczby to fakt od gruzińskiej artylerii zginęło 22 żołnierzy, no tak rozniesie. :D jesteś debilem jakich mało.
                    • ignorant11 Re: więcej 15.12.12, 14:43
                      o333 napisał:

                      > aso62 napisał:
                      >
                      >
                      > > > Artyleria gruzińska zadała największe straty Rosjanom.
                      > >
                      > > To nasza was rozniesie.
                      > ;) pomijając twoje z dupy wzięte liczby to fakt od gruzińskiej artylerii zginęł
                      > o 22 żołnierzy, no tak rozniesie. :D jesteś debilem jakich mało.


                      Głupi prymitwyny kacapski prostaku!

                      Idz sobie na rosyjski portal i tam obrazaj takich samych jak Ty...
      • adam_al i jeszcze NDR 13.12.12, 08:48
        "Minister Tomasz Siemoniak ujawnił też, że w planach resortu jest stworzenie drugiego Nadbrzeżnego Dywizjonu Rakietowego. – Dzięki temu będziemy mogli chronić cały odcinek naszego wybrzeża – mówił gen. Cieniuch." (pz)
        • rozkoszny_bobasek Re: i jeszcze NDR 13.12.12, 17:53
          Widocznie minister czytał moje starsze wpisy w tej sprawie.
          Proponowałem utworzenie drugiego dywizjonu rakiet nabrzeżnych, gdzieś w okolicach Dziwnowa i aby nie walić z drogich rakiet do wszystkiego co pływa, proponowałem również wzmocnienie obu dywizjonów kilkoma bateriami "Krabów" z amunicją inteligentną. Choć jest droga, to jest mimo wszystko tańsza ok 100x od rakiet NDR
          • bmc3i Re: i jeszcze NDR 14.12.12, 04:34
            rozkoszny_bobasek napisał:

            > Widocznie minister czytał moje starsze wpisy w tej sprawie.
            > Proponowałem utworzenie drugiego dywizjonu rakiet nabrzeżnych, gdzieś w okolica
            > ch Dziwnowa i aby nie walić z drogich rakiet do wszystkiego co pływa, proponowa
            > łem również wzmocnienie obu dywizjonów kilkoma bateriami "Krabów" z amunicją in
            > teligentną. Choć jest droga, to jest mimo wszystko tańsza ok 100x od rakiet NDR


            A bronić się de dywizjony będą zakopując sie pod ziemię.
            • eshelon Re: i jeszcze NDR 14.12.12, 08:59
              rozkoszny_bobasek jak najbardziej ma rację. Platforma lądowa zapewni pociskom przeciwokrętowym największą przeżywalność ze wszystkich platform i to najmniejszym kosztem.

              Fire-At-Will - artykuły militarne, jakich nigdzie indziej nie znajdziesz
              • bmc3i Re: i jeszcze NDR 14.12.12, 16:18
                eshelon napisał:

                > rozkoszny_bobasek jak najbardziej ma rację. Platforma lądowa zapewni pociskom p
                > rzeciwokrętowym największą przeżywalność ze wszystkich platform i to najmniejsz
                > ym kosztem.
                >
                > Fire-At-Will - artykuły militarne, jakich ni
                > gdzie indziej nie znajdziesz



                za pomoca kupuły z polem silowym chroniacej ją przed atakiem z powietrza.

                • eshelon Re: i jeszcze NDR 14.12.12, 18:11
                  bmc3i napisał:
                  > za pomoca kupuły z polem silowym chroniacej ją przed atakiem z powietrza.
                  Widać, że się nie znasz na temacie. Zgodnie ze 2 słowami, którymi można opisać Twoje pomysły (drożej i gorzej) wolałbyś pociski przeciwokrętowe na samolotach, których lotniska zostaną zniszczone/wyłączone z akcji w pierwszej godzinie wojny i które nic nie zdziałają przy obronie plot lub na okrętach nawodnych, które pójdą na dno także w pierwszej godzinie wojny :D
                  • bmc3i Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 04:27
                    eshelon napisał:

                    > bmc3i napisał:
                    > > za pomoca kupuły z polem silowym chroniacej ją przed atakiem z powietrza.
                    > Widać, że się nie znasz na temacie. Zgodnie ze 2 słowami, którymi można opisać
                    > Twoje pomysły (drożej i gorzej) wolałbyś pociski przeciwokrętowe na samolotach,
                    > których lotniska zostaną zniszczone/wyłączone z akcji w pierwszej godzinie woj
                    > ny i które nic nie zdziałają przy obronie plot lub na okrętach nawodnych, które
                    > pójdą na dno także w pierwszej godzinie wojny :D


                    Może się na tym nie znam, ale nie widze możliwości skutecznej ochrony moblinej lądowej baterii pocisków przeciwokretowych, w sytuacji gdy nie stać nas nawet na zapewnienie ochrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej, znacznie wazniejszym od niej obiektom w kraju.

                    • eshelon Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 09:21
                      Najprostsze sposoby są zawsze najtrudniejsze do zauważenia - wystarczy ucharakteryzować wyrzutnie na pojazdy cywilne maksymalnie jak się da i rozproszyć w pasie o szerokości 20 km od wybrzeża. Zapewni to lepszą ochronę niż obrona plot i to dużo mniejszym kosztem - wrogowi trudno będzie je wyłuskać wśród dziesiątek tysięcy cywilnych ciężarówek (będzie je musiał wszystkie sprawdzić a to długo potrwa, ponieważ identyfikacja będzie możliwa tylko z bliższej odległości), jakie będą znajdować się we wspomnianym pasie. Prosto, tanio i skutecznie.
                      • marek_boa Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 10:03
                        Do pierwszego odpalenia pocisku! Po pierwszym odpaleniu operatorzy z A-50U/M w ciągu kilku sekund przekażą namiary a po jakiejś minucie w tamto miejsce poleci pocisk z "Iskandera"!
                        • eshelon Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 12:33
                          marek_boa napisał:
                          > Do pierwszego odpalenia pocisku! Po pierwszym odpaleniu operatorzy z A-50U/M w
                          > ciągu kilku sekund przekażą namiary a po jakiejś minucie w tamto miejsce poleci
                          > pocisk z "Iskandera"!
                          1. Chyba w symulacjach z idealnymi warunkami dla Rosjan. W prawdziwych warunkach małe szanse na to.
                          2. Zanim na namiar coś doleci, to wyrzutnia będzie już poza zasięgiem głowicy.
                          3. Cel został osiągnięty - wyrzutnie przetrwały i w porównaniu z okrętami nawodnymi, które są już na dnie i samolotami, które nie mogą wystartować z powodu zniszczonych pasów startowych i lub systemów plot, które uniemożliwiają im na wystarczające podejście do celu, nadal mogą atakować okręty nawodne przeciwnika i cele lądowe.
                          • marek_boa Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 15:01
                            1) To nie żadne symulacje tylko smutna rzeczywistość! W momencie gdyby miał rozpocząć się konflikt to terytorium naszego kraju było by pod ścisłą obserwacją nie tylko latających ale i naziemnych systemów wczesnego wykrywania!
                            2) Pocisk 9M723 leci z prędkością około 2100m/s czyli około 7600 km/h! Głowica kasetowa 9N722K5 zawiera podpociski samonaprowadzające się na cel! Jelcz P-662D ,który jest nośnikiem wyrzutni tych pocisków raczej nie osiąga prędkości 300 km/h aby bezproblemowo wyjść z pod uderzenia!
                            3) Cel przeciwnika został osiągnięty - wyrzutnie obrony brzegowej zostały zniszczone!
                            • aso62 Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 15:48
                              Boa,

                              od kiedy to A-50 jest w stanie określać koordynaty geograficzne śledzonych obiektów?

                              Od kiedy to arma rosyjska dysponuje zintegrowanym systemem C3I?
                              • misza_kazak Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 17:21
                                > od kiedy to A-50 jest w stanie określać koordynaty geograficzne śledzonych obie
                                > któw?

                                Nie rozumiem pytania. Nawet najstarsze wersje A-50 mieli mozliwosc znajdowania i sledzenia celow naziemny na odleglosci do 250-300 km. A start rakiety okreslano na odleglosci 1000 km.
                                Dokladne co do metra koordynaty celu nie sa krytyczne, bo uderzenia bedzie wykonane na wiekszej przestrzeni.

                                > Od kiedy to arma rosyjska dysponuje zintegrowanym systemem C3I?

                                C3I nie jest konieczna. Do tego to jest NATOwski termin.
                                A-50 przekazuje informacje o celach do wszystkich punktow dowodzenia wszystkich jednostek w obszarze 2000 km. Wyrzutnie rakietowe sa pryorytetowym celem, wiec Iskandery uderza na wskazany cel.
                                • aso62 Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 18:51
                                  misza_kazak napisał:

                                  > Nie rozumiem pytania. Nawet najstarsze wersje A-50 mieli mozliwosc znajdowania
                                  > i sledzenia celow naziemny na odleglosci do 250-300 km.

                                  Misza, musisz podać bezwzględną pozycję czyli współrzędne geograficzne wykrytej wyrzutni, czyli np. 40 st, 33' 16" N, 23 st, 27' 53" E.

                                  Radary lotnicze podają jedynie względną pozycję wykrytego obiektu względem siebie - odległość, pułap, azymut.

                                  > C3I nie jest konieczna. Do tego to jest NATOwski termin.

                                  I co z tego, że NATOwski?

                                  > A-50 przekazuje informacje o celach do wszystkich punktow dowodzenia wszystkich
                                  > jednostek w obszarze 2000 km.

                                  LOL. Czyli np. jestem dowódcą batalionu czołgów więc jestem na bieżąco informowany o wszystkich latających w promieniu 500 km samolotach i rakietach? A na ch... mi to? I w jaki sposób skoro nie mam skomputeryzowanej mapy taktycznej? Przez radio mi ciągle trajkoczą jak komentatorzy wyścigów konnych? To się kupy ani dupy nie trzyma, właśnie po to są systemy C3I.
                              • marek_boa Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 18:28
                                Od wtedy kiedy do służby wszedł A-50U i kolejny jest w modernizacji!
                            • eshelon Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 18:17
                              1. Podczas wojny Rosjanie nie będą znać dokładnego położenia wszystkich swoich jednostek lądowych, a co dopiero wroga. Zejdź na ziemię boa.
                              2. Lecieć, to on leci szybko, ale zostaną przekazane informacje i decyzje to wyrzutnia będzie już w drodze z miejsca wystrzelenia, które opuści od razu po wystrzeleniu ostatniego pocisku.
                              3. Cel zostanie osiągnięty jeżeli wyrzutnie zostaną zniszczone przed odpaleniem pocisków. Po wystrzeleniu mogą zostać zniszczone, ich pociski będą już posłane ku celom.
                              • marek_boa Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 19:09
                                1) No pewnie ,że nie! Przecież łączność to prowadzą za pomocą znaków dymnych a takie wynalazki jak GLONASS to tylko w Erze!
                                2) tak,tak - Patrz wyżej - znaki dymne albo ewentualnie kurier na rowerze! Napisz jeszcze ile trwa odpalenie wszystkich pocisków z wyrzutni i czas zwinięcia! Bo jeśli Ci się Wydaje ,że kilka sekund to nadal nie Masz bladego pojęcia o czym Piszesz!
                                3) To po grzyba kupować tak kosztowne zabawki???! Nie prościej ustawić kontener na stojaku ,odpalić i uciekać?! No i wychodzi na to ,że kupowanie większej ilości pocisków niż jest wyrzutni to marnowanie środków!
                                "Osiągnięty cel" w obronie brzegowej to zniszczenia jednostek pływających przeciwnika i zachowanie zdolności do dalszych działań!
                                • bmc3i Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 05:03
                                  marek_boa napisał:

                                  > 1) No pewnie ,że nie! Przecież łączność to prowadzą za pomocą znaków dymnych a
                                  > takie wynalazki jak GLONASS to tylko w Erze!
                                  > 2) tak,tak - Patrz wyżej - znaki dymne albo ewentualnie kurier na rowerze! Napi
                                  > sz jeszcze ile trwa odpalenie wszystkich pocisków z wyrzutni i czas zwinięcia!
                                  > Bo jeśli Ci się Wydaje ,że kilka sekund to nadal nie Masz bladego pojęcia o czy
                                  > m Piszesz!
                                  > 3) To po grzyba kupować tak kosztowne zabawki???! Nie prościej ustawić kontener
                                  > na stojaku ,odpalić i uciekać?! No i wychodzi na to ,że kupowanie większej ilo
                                  > ści pocisków niż jest wyrzutni to marnowanie środków!
                                  > "Osiągnięty cel" w obronie brzegowej to zniszczenia jednostek pływających prze
                                  > ciwnika i zachowanie zdolności do dalszych działań!


                                  Niektórzy po prostu chcieliby walczyć procami.
                                  • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 12:46
                                    bmc3i napisał:

                                    > marek_boa napisał:
                                    >
                                    > > 1) No pewnie ,że nie! Przecież łączność to prowadzą za pomocą znaków dymn
                                    > ych a
                                    > > takie wynalazki jak GLONASS to tylko w Erze!
                                    > > 2) tak,tak - Patrz wyżej - znaki dymne albo ewentualnie kurier na rowerze
                                    > ! Napi
                                    > > sz jeszcze ile trwa odpalenie wszystkich pocisków z wyrzutni i czas zwini
                                    > ęcia!
                                    > > Bo jeśli Ci się Wydaje ,że kilka sekund to nadal nie Masz bladego pojęcia
                                    > o czy
                                    > > m Piszesz!
                                    > > 3) To po grzyba kupować tak kosztowne zabawki???! Nie prościej ustawić ko
                                    > ntener
                                    > > na stojaku ,odpalić i uciekać?! No i wychodzi na to ,że kupowanie większ
                                    > ej ilo
                                    > > ści pocisków niż jest wyrzutni to marnowanie środków!
                                    > > "Osiągnięty cel" w obronie brzegowej to zniszczenia jednostek pływającyc
                                    > h prze
                                    > > ciwnika i zachowanie zdolności do dalszych działań!
                                    >
                                    >
                                    > Niektórzy po prostu chcieliby walczyć procami.


                                    Cos ten ubola znowu pieprzy...
                                    :))
                                    No bo jak pocisk rakietowy moze zniszczyc cel i zachowac zdolnosc do dalszych działań?

                                    Jesli nasz smigłowiec czy samolot czy tez pojedyncza bateria poprad zniszczy np 100 ruskich czołgów i sama zginie to przeciez znakomity sukces.

                                    Wtedy same spike starczyłyby aby zniszczyc wszystkie ruskie czołgi.

                                    Byłby to wielki sukces na miare wygrania wojny z Rosja a napewno odparcie rosyjskiego agresora

                                    I to samodzielne bez NATO:))
                                    • marek_boa Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 16:31
                                      Ignorant Pisz Ty lepiej o śmierdzidłach - mało kto na tym forum się na tym zna to może Ci uwierzy?! O militariach lepiej nie Pisz - bo co Byś nie Napisał to wychodzi bzdura,głupota i zwykła Twoja ignorancja w tym temacie!
                                      - Rakieta cel ma zniszczyć ale cukces jest wtedy gdy wyrzutnia ,która tą rakietę odpaliła jest w stanie zrobić to ponownie - jeśli nie jest to przy ograniczonych ilościach wyrzutni strata baterii równa się porażce - nawet gdyby wcześniej zatopiła jakiś okręt!
                                      - Bateria "Poprad" (jeśli w końcu powstanie) to Rosyjskim czołgom może co najwyżej pomachać białą flagą zanim zostanie przez nie rozjechana bo szkoda na nią pocisku - z tego powodu ,że ŻADNEGO zagrożenia dla czołgów nie stanowi - "Poprad" do system przeciwlotniczy bardzo krótkiego zasięgu Baranie a nie przeciwczołgowy!
                                      - Tak tak - 270 pocisków "Spike" zniszczy 12 000 czołgów i jeszcze pewnie zostanie!:)
                        • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 14:48
                          marek_boa napisał:

                          > Do pierwszego odpalenia pocisku! Po pierwszym odpaleniu operatorzy z A-50U/M w
                          > ciągu kilku sekund przekażą namiary a po jakiejś minucie w tamto miejsce poleci
                          > pocisk z "Iskandera"!

                          I doleci dopiero po dalszych minutach...

                          W tym czasie wyrzutnia bedzie juz kilka km dalej...
                          • marek_boa Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 18:32
                            Przy prędkości 7600 km/h to w ile przeleci te 200-300 km?!
                            - Nawet gdyby te Jelcze wyciągały 100 na godzinę to i tak daleko nie odjadą o głowica optyczna pocisku dokona korekty!
                            • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 13:01
                              marek_boa napisał:

                              > Przy prędkości 7600 km/h to w ile przeleci te 200-300 km?!
                              > - Nawet gdyby te Jelcze wyciągały 100 na godzinę to i tak daleko nie odjadą o g
                              > łowica optyczna pocisku dokona korekty!

                              To jakies 3 minuty.

                              Ale musisz dodac czas na namierzenie wycelowanie i odpalenie zapewne nastepne z 5minut:)))

                              Czyli mamy ca 10 min czasu od odpalenia.

                              Nawet przy 50 km/h mamy 10km:))

                              A ruska optoelektronika???

                              Tiaaa i bedzie szukała w promieniu 10km minimum czuli kole o srednicy 20 km:)))
                              • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 13:14
                                Nie Wypowiadaj się na temat rzeczy o ,których bladego pojęcia nie Masz! Koordynaty celu są automatycznie przekazywane z centrum dowodzenia i nikt ich ręcznie nie wklepuje - obecnie wprowadzane na wyposażenie Rosyjskiej Armii systemy łączności mają przesył danych na poziomie 160 MB/s !
                                Nawet gdyby to było 50 kilometrów to i tak nic nie daje - głowica rozpoczyna poszukiwanie celu z wysokości 50 kilometrów!
                                • eshelon Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 16:07
                                  > Nawet gdyby to było 50 kilometrów to i tak nic nie daje - głowica rozpoczyna p
                                  > oszukiwanie celu z wysokości 50 kilometrów!
                                  Rozpoznanie z 50 km wyrzutni ucharakteryzowanej na cywilną ciężarówkę spośród ich setek w pobliżu to zwykła bajka boa. Mówiłem zejdź na ziemię.
                                  • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 17:20


                                    Tia i obiektywem szerokokatnym:)))

                                    Sowieciarstwo twierdzi, ze wszystko co kacapskie jest najlepsze na swiecie i góruje nad sprzetem zachodnim....
                                    :)) Pocieszaja sie co oczywiste:))

                                    No ale nie odpowiedzieli na pytanie czemu we wszystkich konfliktach sprzet sowiecko rosyjski zawsze przegrywa i to MIAZDZACO z naszym:)))



                                    eshelon napisał:

                                    > > Nawet gdyby to było 50 kilometrów to i tak nic nie daje - głowica rozpocz
                                    > yna p
                                    > > oszukiwanie celu z wysokości 50 kilometrów!
                                    > Rozpoznanie z 50 km wyrzutni ucharakteryzowanej na cywilną ciężarówkę spośród i
                                    > ch setek w pobliżu to zwykła bajka boa. Mówiłem zejdź na ziemię.
                                    • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 18:38
                                      A to mocno ciekawe - ten "wasz" sprzęt zawsze zbiera baty i miażdżąco przegrywa z Radzieckim/Rosyjskim w konfliktach Indyjsko-Pakistańskich! W Wietnamie też jakoś temu "super" sprzętowi się nie udało!
                                      • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 18:56
                                        marek_boa napisał:

                                        > A to mocno ciekawe - ten "wasz" sprzęt zawsze zbiera baty i miażdżąco przegrywa
                                        > z Radzieckim/Rosyjskim w konfliktach Indyjsko-Pakistańskich! W Wietnamie też j
                                        > akoś temu "super" sprzętowi się nie udało!

                                        jedna jaskółka wiosny nie czyni:)))

                                        Zreszta i tam wcale batów nie zbiera:))

                                        kacpstwo dostało w dupe wszedzie w Syrii Libii Iraku w wojnach zydowsko-arabskich w Serbii...

                                        I bedzie w dupe dostwac zawsze!!!
                                        :)))

                                        Opowiedz cos lepiej o kacspkich "sukcesach" kosmicznych szczególnie misjach marsjańskich:))

                                        Juz Japonczycy Chinczycy i Indusi Was wyprzeadzaja kacapski zadufku:))
                                        • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 18:58
                                          W kreowaniu własnej Głupoty to Ty Wyprzedasz wszystkich na ziemi o lata świetlne!
                                  • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 18:35
                                    Coraz bardziej Zaczynasz Eshelon cudaczyć! Skoro rozpoznanie celu o gabarytach około 3m na 20 m jest niemożliwe z wysokości 50 kilometrów to jakie bajki musieli 25 lat temu opowiadać Amerykanie ,że z satelity zwiadu optycznego KH-11 wiszącego 1000 km nad ziemią można było przeczytać nagłówek gazety?!
                                    Nie no oczywista oczywistość - zapomniałem ,że na drogi jak się zacznie wojna wyjedzie miliony ciężarówek w kolorze zgniłozielonym aby dowieść siedzącym przed telewizorami ludziom bułki i mleko!:)
                                    • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 18:58
                                      marek_boa napisał:

                                      > Coraz bardziej Zaczynasz Eshelon cudaczyć! Skoro rozpoznanie celu o gabarytach
                                      > około 3m na 20 m jest niemożliwe z wysokości 50 kilometrów to jakie bajki musie
                                      > li 25 lat temu opowiadać Amerykanie ,że z satelity zwiadu optycznego KH-11 wisz
                                      > ącego 1000 km nad ziemią można było przeczytać nagłówek gazety?!
                                      > Nie no oczywista oczywistość - zapomniałem ,że na drogi jak się zacznie wojna
                                      > wyjedzie miliony ciężarówek w kolorze zgniłozielonym aby dowieść siedzącym prze
                                      > d telewizorami ludziom bułki i mleko!:)


                                      No sam odpowiedziałes chłopczyku:)))

                                      Amerykański 20 lat temu a kacapski nawet teraz nie jest taki jak Amerykański 40 lat temu:)))
                                      • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 18:59
                                        Polską normę głupoty Przekroczyłeś zaraz po urodzeniu!
                                        • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 19:32
                                          marek_boa napisał:

                                          > Polską normę głupoty Przekroczyłeś zaraz po urodzeniu!

                                          A Ty kacapskie zaprzaństwo juz w poprzednich pokoleniach:)))
                                    • rozkoszny_bobasek Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 19:23
                                      marek_boa napisał:
                                      wyjedzie miliony ciężarówek w kolorze zgniłozielonym aby dowieść siedzącym przed telewizorami ludziom bułki i mleko!:)
                                      ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
                                      Czytał ktoś "Archpelag Gułag" Sołżenicyna?
                                      Tam jest wspomniany rodzaj oszustwa ludności, i ewentualnych innostranców, przez władzę sowiecką faktem przemalowania samochodów do transportu więźniów na właściwy kolor dla samochodów dostarczających "mleko", "chleb", cyz "mięso" do sklepów.
                                      Ten numer zastosowałbym w Polsce do transportu rakiet.
                                      "Browar Zywiecki", "Coca-Cola"..
                                      serio
                                      • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 20:14
                                        To mogło by się udać tylko i wyłącznie w przypadku posiadania dobrej obrony przeciwlotniczej i około równowagi w lotnictwie pomiędzy obiema stronami konfliktu! No i cała wojna musiała by trwać jednak co najmniej kilka tygodni! W przypadku braku obrony przeciwlotniczej i bardzo dużej dysproporcji sił powietrznych raczej nie miało by sensu!
                                        • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 13:18
                                          marek_boa napisał:

                                          > To mogło by się udać tylko i wyłącznie w przypadku posiadania dobrej obrony prz
                                          > eciwlotniczej i około równowagi w lotnictwie pomiędzy obiema stronami konfliktu
                                          > ! No i cała wojna musiała by trwać jednak co najmniej kilka tygodni! W przypadk
                                          > u braku obrony przeciwlotniczej i bardzo dużej dysproporcji sił powietrznych ra
                                          > czej nie miało by sensu!

                                          plotka jest własnie robiona, a o jakiej przewadze lotniczej mowisz?

                                          To my NATO mamy przewage i jakosciowa o 2 generacje i ilosciowa w powietrzu
                                          • marek_boa Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 16:32
                                            Wy NATO?!:):):)
                                            • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 16:37
                                              marek_boa napisał:

                                              > Wy NATO?!:):):)


                                              To oficer prowadzacy z kgb nie powiedział Wam ze juz od 1999 roku?

                                              Nic dziwnego ze w Was kacapach tyle rzeczywistosci równoległej:))
                      • bmc3i Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 16:00
                        eshelon napisał:

                        > Najprostsze sposoby są zawsze najtrudniejsze do zauważenia - wystarczy ucharakt
                        > eryzować wyrzutnie na pojazdy cywilne maksymalnie jak się da i rozproszyć w pas
                        > ie o szerokości 20 km od wybrzeża. Zapewni to lepszą ochronę niż obrona plot i
                        > to dużo mniejszym kosztem - wrogowi trudno będzie je wyłuskać wśród dziesiątek
                        > tysięcy cywilnych ciężarówek (będzie je musiał wszystkie sprawdzić a to długo p
                        > otrwa, ponieważ identyfikacja będzie możliwa tylko z bliższej odległości), jaki
                        > e będą znajdować się we wspomnianym pasie. Prosto, tanio i skutecznie.


                        Przy prawdopodobnej rosyjskiej przewadze w powietrzu, trzeba zakladac zawsze najgorszy scenariusz, wyrzutnie zostaną wytluczone przez lotnictwo, jak libijskie czolgi.
                      • bmc3i Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 16:04
                        eshelon napisał:


                        > to dużo mniejszym kosztem - wrogowi trudno będzie je wyłuskać wśród dziesiątek
                        > tysięcy cywilnych ciężarówek


                        Tak, w trakcie wojny z Rosja, na ulicach bedziesz mial tysiace cywilnych cieżarówek. I samochodów kampingowych letników udajacych sie do wód.



                        (będzie je musiał wszystkie sprawdzić a to długo p
                        > otrwa, ponieważ identyfikacja będzie możliwa tylko z bliższej odległości), jaki
                        > e będą znajdować się we wspomnianym pasie. Prosto, tanio i skutecznie.
                        • eshelon Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 18:22
                          > Tak, w trakcie wojny z Rosja, na ulicach bedziesz mial tysiace cywilnych cieżar
                          > ówek. I samochodów kampingowych letników udajacych sie do wód.
                          Wystarczy, że staną na stacjach paliw, gdzie będą stały inne ciężarówki lub na parkingach firm transportowych.

                          >Przy prawdopodobnej rosyjskiej przewadze w powietrzu, trzeba zakladac zawsze najgorszy scenariusz, wyrzutnie zostaną wytluczone przez lotnictwo, jak libijskie czolgi.
                          Dwie całkowicie różne sytuacje.
                          • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 13:05
                            eshelon napisał:

                            > > Tak, w trakcie wojny z Rosja, na ulicach bedziesz mial tysiace cywilnych
                            > cieżar
                            > > ówek. I samochodów kampingowych letników udajacych sie do wód.
                            > Wystarczy, że staną na stacjach paliw, gdzie będą stały inne ciężarówki lub na
                            > parkingach firm transportowych.
                            >
                            > >Przy prawdopodobnej rosyjskiej przewadze w powietrzu, trzeba zakladac zaws
                            > ze najgorszy scenariusz, wyrzutnie zostaną wytluczone przez lotnictwo, jak libi
                            > jskie czolgi.
                            > Dwie całkowicie różne sytuacje.

                            I całkowicie rózne ... LOTNICTWA:)))

                            I oczywiscie rozpoznanie.

                            Ale rozpoznanie to my mamy gurujace o kilka klas nad rosyjskim i lotnictwo równiez.
                            • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 13:15
                              Macie takie rozpoznanie??! Gdzie??!:)
                              • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 19:00
                                marek_boa napisał:

                                > Macie takie rozpoznanie??! Gdzie??!:)

                                Wszedzie na całym Globie i w US tez az po zewnetrzne granice...
                                • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 20:15
                                  A to Wy Ignorant mieszkacie w USA?! Było tak wcześniej pisać!
                                  • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 13:22
                                    marek_boa napisał:

                                    > A to Wy Ignorant mieszkacie w USA?! Było tak wcześniej pisać!

                                    Jestescie idiota ubola
                                    ruki po szwam i poszoł won durak!

                                    US to Układ Słoneczny tak mieszkam w nim:))
                                    • marek_boa Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 16:33
                                      Bardzo wątpię aby ktoś tak durny jak Ty zamieszkiwał ten sam układ słoneczny! Tylko kontakt z czarną dziurą usprawiedliwia Twoje istnienie!
                                      • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 16:40
                                        marek_boa napisał:

                                        > Bardzo wątpię aby ktoś tak durny jak Ty zamieszkiwał ten sam układ słoneczny! T
                                        > ylko kontakt z czarną dziurą usprawiedliwia Twoje istnienie!

                                        Spadaj kacapski buraku do swojej czrnej jak dupa i smierdzacej rasiji:))
                                        • marek_boa Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 17:05
                                          A ja Ci Ignorant bardzo grzecznie odpowiem Wal się na ryj!:)
                        • aso62 Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 18:59
                          Oczywiście, że będziesz miał duży ruch ciężarówek. Przecież wojna to nie koniec świata, firmy działają normalnie, ludzie normalnie robią zakupy to i ciężarówki normalnie jeżdżą.
                          • bmc3i Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 19:11
                            aso62 napisał:

                            > Oczywiście, że będziesz miał duży ruch ciężarówek. Przecież wojna to nie koniec
                            > świata, firmy działają normalnie, ludzie normalnie robią zakupy to i ciężarówk
                            > i normalnie jeżdżą.


                            aso, mowimy o duzym ruchu cywilnych ciezarowek pod niebem z dominajca nieprzyjaciela w powietrzu.

                            • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 13:09
                              bmc3i napisał:

                              > aso62 napisał:
                              >
                              > > Oczywiście, że będziesz miał duży ruch ciężarówek. Przecież wojna to nie
                              > koniec
                              > > świata, firmy działają normalnie, ludzie normalnie robią zakupy to i cię
                              > żarówk
                              > > i normalnie jeżdżą.
                              >
                              >
                              > aso, mowimy o duzym ruchu cywilnych ciezarowek pod niebem z dominajca nieprzyja
                              > ciela w powietrzu.
                              >


                              bez jaj nawet my nie mielismy taaaaaaaakiej przewagi w Libii a proporcje i technologie sa dokładnie odwrotne i po naszej stronie.

                              Masz racje czołgi beda wybijane przez lotnictwo i Spike ale to beda ruskie czołgi:)))


                              LOtnictwo rosyjskie zostanie zniszczone rakietami dalekiego zasiegu juz na lotniskach
                              Reszta przez nasze lotnictwo rakiety systemu patriot lub podobnego

                              a końcóweczke zrobia nsze dzielne Gromy:))

                              Kacapom mozemy zaytowac słynne komunistyczne słowa NO PASARAN
                              • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 18:40
                                Buachachacha!:) To ile tych rakiet dalekiego zasięgu ma Polska Armia ??!:)
                                • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 19:02
                                  marek_boa napisał:

                                  > Buachachacha!:) To ile tych rakiet dalekiego zasięgu ma Polska Armia ??!:)

                                  Tepaku sowiecki nie polska a armia NATO:))

                                  Poniał?

                                  Czy nadal zyjesz marzeniami z lat 80 tych?
                                  • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 20:19
                                    Buachachacha!:) Tępaku durny najbliższy kraj NATO ,który posiada takie pociski to Wielka Brytania a i tak ich zasięg nie pozwala na zniszczenie Rosyjskich lotnisk!
                                    • o333 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 23:11
                                      marek_boa napisał:

                                      > Buachachacha!:) Tępaku durny najbliższy kraj NATO ,który posiada takie pociski
                                      > to Wielka Brytania a i tak ich zasięg nie pozwala na zniszczenie Rosyjskich lot
                                      > nisk!
                                      Ciekawostka po za tematem, przy okazji Pac-3 dla Turcji okazało się że Niemcy mają 24 pociski do Pac-3 o możliwości zwalczania rakiet balistycznych .
                                    • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 13:24
                                      marek_boa napisał:

                                      > Buachachacha!:) Tępaku durny najbliższy kraj NATO ,który posiada takie pociski
                                      > to Wielka Brytania a i tak ich zasięg nie pozwala na zniszczenie Rosyjskich lot
                                      > nisk!

                                      tepaku to tylko godzina lotu samolotem:))

                                      no gora dwie:))

                                      sie sprowadzi i zainstaluje
                                      • marek_boa Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 16:35
                                        Ani się "nie sprowadzi" ani "nie zainstaluje"! Takie pociski nie podlegają NATO tylko arsenałom narodowym - TĘPAKU!
                          • marek_boa Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 19:13
                            Nie chcąc być złośliwym - a dużo jest cywilnych ciężarówek w Polsce typu Jelcz-662??! Bo mnie to się jednak wydaje ,że takie ciężarówki kupuje tylko Polska Armia i nikt więcej!
                            • eshelon Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 12:41
                              Spośród wszystkich ciężarówek cywilnych. Z daleka Rosjanie nie mają możliwości rozpoznać takiego Jelcza z nich.
                              • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 13:19
                                Pewnie ,że nie mają! Bo tam nadal strzelają na oko!
                                militaryrussia.ru/i/284/185/NafsxCPpZH.jpg
                                Dokładność trafienia przy strzale na maksymalny zasięg 480 km to 5 do 7 metrów!
                            • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 13:11
                              marek_boa napisał:

                              > Nie chcąc być złośliwym - a dużo jest cywilnych ciężarówek w Polsce typu Jelcz-
                              > 662??! Bo mnie to się jednak wydaje ,że takie ciężarówki kupuje tylko Polska Ar
                              > mia i nikt więcej!

                              Rozmumiem ze ruskie rakiety sa az tak inteteligentne aby łatwo je odróznic od zwykłego TIRa:))
                              • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 18:46
                                Ty nic nie Rozumiesz boś głupi! Skoro system optycznego naprowadzania pozwala uderzyć w cel z dokładnością 5-7 metrów z odległości prawie 500 kilometrów to odróżnienie samochodu ciężarowego pomalowanego w zgniłozielony kolor o gabarytach mniejszych o 30-40% od typowego TIR-a w jasnych kolorach nie stanowi żadnej przeszkody!
                                • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 19:08
                                  marek_boa napisał:

                                  > Ty nic nie Rozumiesz boś głupi! Skoro system optycznego naprowadzania pozwala u
                                  > derzyć w cel z dokładnością 5-7 metrów z odległości prawie 500 kilometrów to od
                                  > różnienie samochodu ciężarowego pomalowanego w zgniłozielony kolor o gabarytach
                                  > mniejszych o 30-40% od typowego TIR-a w jasnych kolorach nie stanowi żadnej pr
                                  > zeszkody!

                                  te 5-7 m celnosci to raczej przechwałki ruskich producentów.

                                  A rozpoznanie wydaje mi sie watpliwe.

                                  Znalezinie cizarówki w kole o promieniu 50km jeszcze mniej realne niz ruskie loty na Marsa:)))
                                  • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 20:22
                                    Mnie cały czas się wydaje ,że ktoś o takim poziomie głupoty i nie wiedzy militarnej jak Ty na militarnym forum jest potrzebny jak ząb w du..e ale życie mnie nieustannie zaskakuje!
                                    • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 13:33
                                      marek_boa napisał:

                                      > Mnie cały czas się wydaje ,że ktoś o takim poziomie głupoty i nie wiedzy milita
                                      > rnej jak Ty na militarnym forum jest potrzebny jak ząb w du..e ale życie mnie
                                      > nieustannie zaskakuje!

                                      Popros oficera prowadzacego z kgba by Cie wysłąl na kurs ortografii polskiej, bo inni Rosjanie jak zero1/3 i misza pisza duzo poprawniej
                                      • marek_boa Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 16:39
                                        Może i inni piszą lepiej ale nie takie beztalencie jak Ty! W Polskiej pisowni używa się Polskich liter ale Ty tego nie Potrafisz!
                                        Napisz co znaczą te słowa z Twojego tekstu bo słownik języka Polskiego ich nie przytacza:
                                        -"Popros" ???
                                        -"prowadzacego"???
                                        -"wysłął" ???
                                        - "pisza" ???
                                        -"duzo" ???
                                        Więc lepiej stul gębę i Naucz się pisać Polskie litery!
                                • eshelon Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 21:55
                                  Głupi jesteś Ty - mówiłem o wyrzutniach ucharakteryzowanych na ciężarówki cywilne. Nie ma więc szans z tak dużej odległości je zidentyfikować. Skończ z tą swoją głupią rosyjską propagandą sukcesu, rosyjski sprzęt jest obecnie tyle samo skuteczny co podczas interwencji w Afganistanie. Po gabarytach też nie zidentyfikuje - jest tysiące, jeśli nie dziesiątki tysięcy ciężarówek cywilnych o podobnych wymiarach.
                                  • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 23:33
                                    Po pierwsze to nie było do Ciebie tylko do Ignoranta!
                                    -Po drugie - nie ma w Polskiej Armii wojskowych ciężarówek ucharakteryzowanych na cywilne!
                                    -Po trzecie - głowica kasetowa z pociskami samonaprowadzającymi się zniszczy wszystko co przypomina gabarytami pojazd-wyrzutnię w danym rejonie!
                                    - Po czwarte - Możesz Wieżyc dalej w swoje teoryjki tylko Miej świadomość tego ,ze z rzeczywistością wspólnego nic nie mają!
                                    - Po piąte - W OGÓLE praktycznie nie ma ciężarówek na cywilnym rynku o podobnym wyglądzie do Jelcza P662:
                                    pl.wikipedia.org/wiki/Jelcz_P662
                                    Jedyne samochody ciężarowe ,które mogły by z daleka przypominać sylwetkę tego samochodu na rynku cywilnym to....po wojskowe Stary-266M i produkowane dla firm energetycznych Stary-774!
                                    O i było by to tyle!
                                    • bmc3i Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 03:52
                                      marek_boa napisał:

                                      > Jedyne samochody ciężarowe ,które mogły by z daleka przypominać sylwetkę tego
                                      > samochodu na rynku cywilnym to....po wojskowe Stary-266M i produkowane dla fir
                                      > m energetycznych Stary-774!
                                      > O i było by to tyle!


                                      Przede wszystkim jednak, w trakcie prawdziwej wojny, a tym bylaby wojna z Rosją, ruch cywilnych samochodów ciezarowych, bylby ograniczony do minimum. Tym bardziej na drogach zakorkowanych uciekinierami.
                                      • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 13:49
                                        .
                                        bmc3i napisał:

                                        > marek_boa napisał:
                                        >
                                        > > Jedyne samochody ciężarowe ,które mogły by z daleka przypominać sylwetkę
                                        > tego
                                        > > samochodu na rynku cywilnym to....po wojskowe Stary-266M i produkowane d
                                        > la fir
                                        > > m energetycznych Stary-774!
                                        > > O i było by to tyle!
                                        >
                                        >
                                        > Przede wszystkim jednak, w trakcie prawdziwej wojny, a tym bylaby wojna z Rosją
                                        > , ruch cywilnych samochodów ciezarowych, bylby ograniczony do minimum. Tym bard
                                        > ziej na drogach zakorkowanych uciekinierami.

                                        Cos nie wierze w ten zredukowany ruch cywilny


                                        I nie bardzo w zdolnosc ruskich rakiet do odrózniania poszczególnych typów ciezarówek tym bardziej gdy sa maskowane
                                        i zdolnosc trafienia w ruchomy cel:))
                                        • bmc3i Re: i jeszcze NDR 19.12.12, 03:29
                                          ignorant11 napisał:

                                          > .
                                          > bmc3i napisał:
                                          >

                                          > Cos nie wierze w ten zredukowany ruch cywilny
                                          >
                                          >
                                          > I nie bardzo w zdolnosc ruskich rakiet do odrózniania poszczególnych typów cie
                                          > zarówek tym bardziej gdy sa maskowane
                                          > i zdolnosc trafienia w ruchomy cel:))
                                          >


                                          To nie jest ignorant kwestia wiary tylko logiki i wiedzy o wspolczesnych i dawnych konfliktach zbvrojnych. Wszystkie ostatnie konflikty zbrojne z wyjatkiem natowskich operacji na Balkanach, zaczynaly sie od ataków na rafinerie, elektrownie i inne zaklady zapewniajace energię dla kraju. Nie ma powodu aby przypuszczac ze w przyszlosci bedzie inaczej. Jesli przciwnik odetnie energie w postaci prądu elektrycznego i paliw, to na czym te cywilne ciezarowki, i w ogole wszystkie samochody prywatne, beda jezdzic? Na wodzie?

                                          A pod rosyjskimi bombami, bedą odbywc sie wycieczki autokarowe Orbisu? Gospodarka pozbawiona energii - paliw, elektrycznosci i gazu, bedzie potrzebowala cywilnych ciezarówek?
                                          • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 19.12.12, 09:20
                                            bmc3i napisał:

                                            > ignorant11 napisał:
                                            >
                                            > > .
                                            > > bmc3i napisał:
                                            > >
                                            >
                                            > > Cos nie wierze w ten zredukowany ruch cywilny
                                            > >
                                            > >
                                            > > I nie bardzo w zdolnosc ruskich rakiet do odrózniania poszczególnych typ
                                            > ów cie
                                            > > zarówek tym bardziej gdy sa maskowane
                                            > > i zdolnosc trafienia w ruchomy cel:))
                                            > >
                                            >
                                            >
                                            > To nie jest ignorant kwestia wiary tylko logiki i wiedzy o wspolczesnych i dawn
                                            > ych konfliktach zbvrojnych. Wszystkie ostatnie konflikty zbrojne z wyjatkiem n
                                            > atowskich operacji na Balkanach, zaczynaly sie od ataków na rafinerie, elektrow
                                            > nie i inne zaklady zapewniajace energię dla kraju. Nie ma powodu aby przypuszcz
                                            > ac ze w przyszlosci bedzie inaczej. Jesli przciwnik odetnie energie w postaci p
                                            > rądu elektrycznego i paliw, to na czym te cywilne ciezarowki, i w ogole wszyst
                                            > kie samochody prywatne, beda jezdzic? Na wodzie?
                                            >
                                            > A pod rosyjskimi bombami, bedą odbywc sie wycieczki autokarowe Orbisu? Gospodar
                                            > ka pozbawiona energii - paliw, elektrycznosci i gazu, bedzie potrzebowala cywil
                                            > nych ciezarówek?


                                            Uwazasz ze tylko Ty o tym wiesz?

                                            A nie wie polska defenzywa..?

                                            To sa włąsnie obiekty strategiczne.

                                            A my o atakach na wyrzutnie rakietowe mowimy w pierwszych dniach a nawet godzinach wojny, gdy rosyjski agresor nie bedzie w stanie zniszczyc tysiecy stacji benzynowych

                                            Zreszta aby skutecznie zniszczyc wszystkie obiekty strategiczne to trzeba miec przewage w powietrzu i trzeba miec 100 % skutecznosc a watpie aby ruskie miały taaka skutecznosc

                                            A przewaga w powietrzu jakosciowa i ilosciowa jest po stronie NATO.

                                            Napewno w pierwszym ataku celem nie beda elektrownie ale lotniska radary i zgrupowania obrnne np baterie przeciwlotnicze.

                                            Aby zniszczyc tak duzy obiekt jak elektrownia to nie wystarczy atak pojedynczego samolotu czy pojedynczej rakiety


                                            Zreszta agresor, który chce zajac kraj nie niszczy wszystkiego bo to utrudniłoby potem okupacje, zreszta zapasów paliw potrzebowałby dla swoich czołgów, które i tak zniszcza spike
                                            • bmc3i Re: i jeszcze NDR 19.12.12, 16:13
                                              ignorant11 napisał:

                                              > bmc3i napisał:

                                              > > To nie jest ignorant kwestia wiary tylko logiki i wiedzy o wspolczesnych
                                              > i dawn
                                              > > ych konfliktach zbvrojnych. Wszystkie ostatnie konflikty zbrojne z wyjatk
                                              > iem n
                                              > > atowskich operacji na Balkanach, zaczynaly sie od ataków na rafinerie, el
                                              > ektrow
                                              > > nie i inne zaklady zapewniajace energię dla kraju. Nie ma powodu aby przy
                                              > puszcz
                                              > > ac ze w przyszlosci bedzie inaczej. Jesli przciwnik odetnie energie w pos
                                              > taci p
                                              > > rądu elektrycznego i paliw, to na czym te cywilne ciezarowki, i w ogole
                                              > wszyst
                                              > > kie samochody prywatne, beda jezdzic? Na wodzie?
                                              > >
                                              > > A pod rosyjskimi bombami, bedą odbywc sie wycieczki autokarowe Orbisu? Go
                                              > spodar
                                              > > ka pozbawiona energii - paliw, elektrycznosci i gazu, bedzie potrzebowala
                                              > cywil
                                              > > nych ciezarówek?
                                              >
                                              >
                                              > Uwazasz ze tylko Ty o tym wiesz?
                                              >
                                              > A nie wie polska defenzywa..?
                                              >


                                              Nie, i dlatego wlasnie nikt z dowodzywa nie zaklada wtopienia sie ciezarowek NDR w tlum ciezarowek cywilnych.



                                              > To sa włąsnie obiekty strategiczne.
                                              >
                                              > A my o atakach na wyrzutnie rakietowe mowimy w pierwszych dniach a nawet godzin
                                              > ach wojny, gdy rosyjski agresor nie bedzie w stanie zniszczyc tysiecy stacji be
                                              > nzynowych
                                              >

                                              Dlatego to ma jakis sens,m bo pozycje celów na ladzie sa wzglednie znane.


                                              > Zreszta aby skutecznie zniszczyc wszystkie obiekty strategiczne to trzeba miec
                                              > przewage w powietrzu i trzeba miec 100 % skutecznosc a watpie aby ruskie miały
                                              > taaka skutecznosc
                                              >
                                              > A przewaga w powietrzu jakosciowa i ilosciowa jest po stronie NATO.


                                              Problem w tym, ze NATO w istotniej sile, nie zareaguje szybciej niz w ciagu kilku tygodni.




                                              >
                                              > Napewno w pierwszym ataku celem nie beda elektrownie ale lotniska radary i zgru
                                              > powania obrnne np baterie przeciwlotnicze.



                                              Beda takze elektrownie, bo od dostaw energii zalezy m.in,. funkcjonowanie IADS.




                                              >
                                              > Aby zniszczyc tak duzy obiekt jak elektrownia to nie wystarczy atak pojedynczeg
                                              > o samolotu czy pojedynczej rakiety
                                              >


                                              Wystarczy jedna bomba grafitowa, aby wylaczyc cala elekrownie na co najmniej kilkanascie godzin.



                                              >
                                              > Zreszta agresor, który chce zajac kraj nie niszczy wszystkiego bo to utrudniłob
                                              > y potem okupacje, zreszta zapasów paliw potrzebowałby dla swoich czołgów, które
                                              > i tak zniszcza spike
                                              • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 19.12.12, 17:04
                                                bmc3i napisał:


                                                > >
                                                > > Uwazasz ze tylko Ty o tym wiesz?
                                                > >
                                                > > A nie wie polska defenzywa..?
                                                > >
                                                >
                                                >
                                                > Nie, i dlatego wlasnie nikt z dowodzywa nie zaklada wtopienia sie ciezarowek ND
                                                > R w tlum ciezarowek cywilnych.

                                                Nie zartuj:))
                                                >
                                                >
                                                >

                                                > >
                                                >
                                                > Dlatego to ma jakis sens,m bo pozycje celów na ladzie sa wzglednie znane.

                                                I co z tego? jeszcze trzeba cel zaatakowac i to skutecznie

                                                > >
                                                > > A przewaga w powietrzu jakosciowa i ilosciowa jest po stronie NATO.
                                                >
                                                >
                                                > Problem w tym, ze NATO w istotniej sile, nie zareaguje szybciej niz w ciagu kil
                                                > ku tygodni.

                                                Lotnictwo kilka tygodni???
                                                >
                                                >
                                                >
                                                >
                                                > >
                                                > > Napewno w pierwszym ataku celem nie beda elektrownie ale lotniska radary
                                                > i zgru
                                                > > powania obrnne np baterie przeciwlotnicze.
                                                >
                                                >
                                                >
                                                > Beda takze elektrownie, bo od dostaw energii zalezy m.in,. funkcjonowanie IADS.

                                                A nie maja włąsnego zasilania?

                                                >
                                                >
                                                >
                                                >
                                                > >
                                                > > Aby zniszczyc tak duzy obiekt jak elektrownia to nie wystarczy atak pojed
                                                > ynczeg
                                                > > o samolotu czy pojedynczej rakiety
                                                > >
                                                >
                                                >
                                                > Wystarczy jedna bomba grafitowa, aby wylaczyc cala elekrownie na co najmniej ki
                                                > lkanascie godzin.
                                                >
                                                Jeszcze musi byc skutecznie dostarczona do celu...
                                                >
                                                >
                                                > >
                                                > > Zreszta agresor, który chce zajac kraj nie niszczy wszystkiego bo to utru
                                                > dniłob
                                                > > y potem okupacje, zreszta zapasów paliw potrzebowałby dla swoich czołgów,
                                                > które
                                                > > i tak zniszcza spike
                                    • eshelon Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 09:02
                                      marek_boa napisał:
                                      > Po pierwsze to nie było do Ciebie tylko do Ignoranta!
                                      W takim razie sorry. Mam tak ustawiony widok postów, że wyświetla najnowsze a nie drzewko.

                                      > -Po drugie - nie ma w Polskiej Armii wojskowych ciężarówek ucharakteryzowanyc
                                      > h na cywilne!
                                      I to jest karygodne postępowanie. Tacy Irańczycy pod tym względem są mądrzejsi od naszych wojskowych decydentów, którzy tylko pokazują, że są niekompetentni, bo mają takie.

                                      > -Po trzecie - głowica kasetowa z pociskami samonaprowadzającymi się zniszczy w
                                      > szystko co przypomina gabarytami pojazd-wyrzutnię w danym rejonie!
                                      1. Nie opowiadaj głupot, że jest w stanie dokonać pomiarów pojazdu podczas identyfikacji.
                                      2. Ze względu na ilość cywilnych ciężarówek prawdopodobieństwo, że z tych znajdujących się w okolicy trafi wyrzutnię jest niskie.

                                      > - Po czwarte - Możesz Wieżyc dalej w swoje teoryjki tylko Miej świadomość tego
                                      > ,ze z rzeczywistością wspólnego nic nie mają!
                                      To właśnie dotyczy ciebie. Rosjanie nie mają dużo nowoczesnego sprzętu, pokażą jakiś pokazowy nowoczesny oddział, a Ty już wierzysz, że w całej armii mają takie. Jesteś klasycznym przykładem wierzącego, we wszystko, co ktoś ci powie o rosyjskiej armii. A jak wiesz kiepsko się wychodzi wierząc na słowo.

                                      > - Po piąte - W OGÓLE praktycznie nie ma ciężarówek na cywilnym rynku o podobny
                                      > m wyglądzie do Jelcza P662:
                                      > pl.wikipedia.org/wiki/Jelcz_P662
                                      > Jedyne samochody ciężarowe ,które mogły by z daleka przypominać sylwetkę tego
                                      > samochodu na rynku cywilnym to....po wojskowe Stary-266M i produkowane dla fir
                                      > m energetycznych Stary-774!
                                      I co myślisz, że strasznie trudne jest zamaskowanie wyrzutni tak, żeby nie było widać charakterystycznej kabiny, to jest nakryć jej połowę specjalnie pomalowaną plandeką? Spece od maskowania nie takie rzeczy potrafią.
                                      • misza_kazak Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 14:19
                                        eshelon napisał:

                                        > 1. Nie opowiadaj głupot, że jest w stanie dokonać pomiarów pojazdu podczas iden
                                        > tyfikacji.

                                        A moze to ty ciagle gadasz bzdury?
                                        Optyczna glowica samonaprawadzania rakiety wyszukuje w czasie lotu robi zdjecia terenu i komputer pokladowy porownuje obraz ze zdjecia z etalonnymi obrazami celow. GLowica optyczna ma duza czulosc i zdjecia maja duze rozdzelczosc, zmylic taka glowice jakims TIRem czy autobusem sie nie uda.

                                        Na wysokosci 0.9-1.4 km na celem kaseta wypuszcza 54 samosterujace miny, ktore zniszcza wszysktkie wyzutnie.

                                        > 2. Ze względu na ilość cywilnych ciężarówek prawdopodobieństwo, że z tych znajd
                                        > ujących się w okolicy trafi wyrzutnię jest niskie.

                                        Kolejna glupota. Poczytac chlipie czegos na temat wspolczesnych glowic optycznych to moze przestaniesz glupoty gadac.

                                        > To właśnie dotyczy ciebie. Rosjanie nie mają dużo nowoczesnego sprzętu,

                                        Spokojnie.
                                        Tych nowoczesnych srodkow co maja nasze SZ na POlske w zupelnosci wystarczy, nawet na trzy takie POlski :))

                                        > I co myślisz, że strasznie trudne jest zamaskowanie wyrzutni tak, żeby nie było
                                        > widać charakterystycznej kabiny, to jest nakryć jej połowę specjalnie pomalowa
                                        > ną plandeką? Spece od maskowania nie takie rzeczy potrafią.

                                        No to ty zdecyduj sie - czy wyrzutnie beda uciekali po strzeli czy maskowali sie.
                                        Ale i tak i tak ich to nie uratuje.
                                        1) Jesli beda glupio maskowali sie w terenie, to A-50U zarejestruje strzal rakiety i wskaze koordynaty baterii i Toczki i Iskandery przerobia na szklo cala zamaskowana baterie razem z sasziednia wioska.
                                        2) Jesli wyrzutnie beda probowali uciekac, to kasetowe glowice iskanderow ich bez zadnych problemow znajda i zniszca. W tym przypadku pobliska wies bedzie cala :))
                                        • bmc3i Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 16:12
                                          misza_kazak napisał:

                                          > eshelon napisał:
                                          >
                                          > > 1. Nie opowiadaj głupot, że jest w stanie dokonać pomiarów pojazdu podcza
                                          > s iden
                                          > > tyfikacji.
                                          >
                                          > A moze to ty ciagle gadasz bzdury?
                                          > Optyczna glowica samonaprawadzania rakiety wyszukuje w czasie lotu robi zdjecia
                                          > terenu i komputer pokladowy porownuje obraz ze zdjecia z etalonnymi obrazami c
                                          > elow. GLowica optyczna ma duza czulosc i zdjecia maja duze rozdzelczosc, zmylic
                                          > taka glowice jakims TIRem czy autobusem sie nie uda.
                                          >


                                          To juz przesadzasz. Troche czytalem o broniach precyzyjnych, ale nie zetknalem sie z ukladem naprowadznia bomby, potrafiacym samodzielnie odroznic ciezarowke cywilną od wojsowej. Zawsze musi to zrobic pilot.
                                          • misza_kazak Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 17:37
                                            bmc3i napisał:

                                            > To juz przesadzasz. Troche czytalem o broniach precyzyjnych, ale nie zetknalem
                                            > sie z ukladem naprowadznia bomby, potrafiacym samodzielnie odroznic ciezarowke
                                            > cywilną od wojsowej. Zawsze musi to zrobic pilot.

                                            Ciebei w googlu juz zabanowali? Jesli nie to znajdziesz dosc dokladny opis wspolczesnych glowic optycznych. I nie myl bomby lotnicze z rakietami taktyczno-operacyjnymi.
                                            Rozmiar i cena zupelnie nie ta. Stad rozne mozliwosci.
                                            • bmc3i Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 05:05
                                              misza_kazak napisał:

                                              > bmc3i napisał:
                                              >
                                              > > To juz przesadzasz. Troche czytalem o broniach precyzyjnych, ale nie zetk
                                              > nalem
                                              > > sie z ukladem naprowadznia bomby, potrafiacym samodzielnie odroznic cieza
                                              > rowke
                                              > > cywilną od wojsowej. Zawsze musi to zrobic pilot.
                                              >
                                              > Ciebei w googlu juz zabanowali? Jesli nie to znajdziesz dosc dokladny opis wspo
                                              > lczesnych glowic optycznych. I nie myl bomby lotnicze z rakietami taktyczno-ope
                                              > racyjnymi.
                                              > Rozmiar i cena zupelnie nie ta. Stad rozne mozliwosci.
                                              >
                                              >

                                              Chetnie poznałbym jakie to bomby czy pociski maja wbudowany taki komputer, ktory optycznie odrozni cywilnego Kamaza, od wojskowego Jelcza, skoro nawet piloci maja z tym czesto problemy.


                                              • misza_kazak Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 13:16
                                                bmc3i napisał:

                                                > Chetnie poznałbym jakie to bomby czy pociski maja wbudowany taki komputer, ktor
                                                > y optycznie odrozni cywilnego Kamaza, od wojskowego Jelcza, skoro nawet piloci
                                                > maja z tym czesto problemy.

                                                Wlasnie ze piloci maja. Bo czlowiek ma ograniczona pamiec i moze sie mylic (i to dosc czesto).
                                                A komputer myli sie bardzo rzadko. On ma zainstalowane w pamiecy obrazy wszystkich celow we wszsystkich proekcjach i z bardzo wielkim prawdopodobenstwem okresla cel.

                                                Opis glowicy samonaprawadzajacej rakiety Iskandera znajdziesz ponizej

                                                www.arms-expo.ru/049050052048124057056052.html
                                                • misza_kazak Tutaj wiecej info 18.12.12, 13:19
                                                  militaryrussia.ru/blog/topic-185.html

                                                  Tutaj jest wiecej info o glowicy i rakiecie.
                                            • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 14:00
                                              misza_kazak napisał:

                                              > bmc3i napisał:
                                              >
                                              > > To juz przesadzasz. Troche czytalem o broniach precyzyjnych, ale nie zetk
                                              > nalem
                                              > > sie z ukladem naprowadznia bomby, potrafiacym samodzielnie odroznic cieza
                                              > rowke
                                              > > cywilną od wojsowej. Zawsze musi to zrobic pilot.
                                              >
                                              > Ciebei w googlu juz zabanowali? Jesli nie to znajdziesz dosc dokladny opis wspo
                                              > lczesnych glowic optycznych. I nie myl bomby lotnicze z rakietami taktyczno-ope
                                              > racyjnymi.
                                              > Rozmiar i cena zupelnie nie ta. Stad rozne mozliwosci.
                                              >
                                              >

                                              Tia rosyjska tiochnika jest słynna nie od dzisiaj szczególnie rakietowa szczególnie kosmiczna:)))
                                      • bmc3i Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 15:35
                                        eshelon napisał:

                                        > marek_boa napisał:
                                        > > Po pierwsze to nie było do Ciebie tylko do Ignoranta!
                                        > W takim razie sorry. Mam tak ustawiony widok postów, że wyświetla najnowsze a n
                                        > ie drzewko.
                                        >
                                        > > -Po drugie - nie ma w Polskiej Armii wojskowych ciężarówek ucharakteryzow
                                        > anyc
                                        > > h na cywilne!
                                        > I to jest karygodne postępowanie. Tacy Irańczycy pod tym względem są mądrzejsi
                                        > od naszych wojskowych decydentów, którzy tylko pokazują, że są niekompetentni,
                                        > bo mają takie.


                                        To jak wytlumaczysz Amerykanów stosujacych nie podobne do zadnych innych ciezarowek cywilnych Oshkosze, Rosjan stosujacych bialoruskie pojazdy nie podobne do czegokolwiek innego, etc., etc? Wszyscy sa glupi? Zarowno Rosjanie jak i amerykanie stosowali badz zamierzali stosowac do mobilnych wyrzutni ICBM pojazdy nie przypominajace niczego innego, a jednoczesnie majace "wtopić sie w tłum"




                                        >
                                        > > -Po trzecie - głowica kasetowa z pociskami samonaprowadzającymi się znisz
                                        > czy w
                                        > > szystko co przypomina gabarytami pojazd-wyrzutnię w danym rejonie!
                                        > 1. Nie opowiadaj głupot, że jest w stanie dokonać pomiarów pojazdu podczas iden
                                        > tyfikacji.
                                        > 2. Ze względu na ilość cywilnych ciężarówek prawdopodobieństwo, że z tych znajd
                                        > ujących się w okolicy trafi wyrzutnię jest niskie.



                                        W trakcie wojny cywilna bedzie najwyzej jedna na 10 ciezarówek na drodze.


                                        • ignorant11 CEP 30m:)) 18.12.12, 14:07
                                          bmc3i napisał:


                                          >
                                          >
                                          >
                                          > W trakcie wojny cywilna bedzie najwyzej jedna na 10 ciezarówek na drodze.
                                          >
                                          >


                                          Co bedzie z pozostałymi 9cioma?

                                          Dosc trudno bedzie trafic iskanderami w ciezarówke:))

                                          bo tylko co druga trafi na odległosc 30m i to byc moze:))
                                          • ignorant11 Re: CEP 30m:)) 18.12.12, 14:11
                                            ignorant11 napisał:

                                            > bmc3i napisał:
                                            >
                                            >
                                            > >
                                            > >
                                            > >
                                            > > W trakcie wojny cywilna bedzie najwyzej jedna na 10 ciezarówek na drodze.
                                            > >
                                            > >
                                            >
                                            >
                                            > Co bedzie z pozostałymi 9cioma?
                                            >
                                            > Dosc trudno bedzie trafic iskanderami w ciezarówke:))
                                            >
                                            > bo tylko co druga trafi na odległosc 30m i to byc moze:))
                                            >
                                            >
                                            >
                                            >
                                            >
                                            Mniej niz 60 wyrzutni:))
                                            . Do 2015 Rosja planuje wyprodukować 60 seryjnych wyrzutni Iskander.
                                            pl.wikipedia.org/wiki/Iskander
                                            • marek_boa Re: CEP 5-7 m! 18.12.12, 16:43
                                              Już jest w jednostkach liniowych 31 wyrzutni z podwójną jednostką ognia! Do 2015 ma ich być 60 a do 2020 120 sztuk!
                                              • ignorant11 Re: CEP 30m:)) 18.12.12, 16:57
                                                marek_boa napisał:

                                                > Już jest w jednostkach liniowych 31 wyrzutni z podwójną jednostką ognia! Do 201
                                                > 5 ma ich być 60 a do 2020 120 sztuk!



                                                Z tego 3/4 nie odpali:))

                                                a z tych nawet 100szt i pozostałych 25 połowa nie trafi w koło o promieniu 30m

                                                Sporo za mało jak na 7tys wojskowych ciezarówek i pewnie ze 700 tys cywilnych
                                                • marek_boa Re: CEP 30m:)) 18.12.12, 17:06
                                                  Jakie 7000 ?!:) 7 miliardów i jeszcze 17 miliardów takich samych w cywilu!:)
                                                • rozkoszny_bobasek Ignorant.. 18.12.12, 20:30
                                                  Radzę ci to samo co removovi:
                                                  Idź wytrzep se kapucyna, i wróć jak ci poziom chamstwa opadnie..
                                                  ..bo te twoje ostatnie wpisy coś mało merytoryczne są...
                                                  • ignorant11 Re: Ignorant.. 19.12.12, 00:31
                                                    rozkoszny_bobasek napisał:

                                                    > Radzę ci to samo co removovi:
                                                    > Idź wytrzep se kapucyna, i wróć jak ci poziom chamstwa opadnie..
                                                    > ..bo te twoje ostatnie wpisy coś mało merytoryczne są...

                                                    swoje onanistyczne zapedy zachowaj dla siebie bo ja mam normalne zycie erotyczne i moze zajmij ubolem bo on zawsze jak przegrywa zaczyna wyzywac.

                                                    >
                                                    >
                                                    >
                                                  • bmc3i Re: Ignorant.. 20.12.12, 05:28
                                                    rozkoszny_bobasek napisał:

                                                    > Radzę ci to samo co removovi:
                                                    > Idź wytrzep se kapucyna, i wróć jak ci poziom chamstwa opadnie..
                                                    > ..bo te twoje ostatnie wpisy coś mało merytoryczne są...

                                                    Z połową nie trafiania, chodziło mu o definicję CEP.
                                                  • ignorant11 Re: Ignorant.. 20.12.12, 11:22
                                                    bmc3i napisał:

                                                    > rozkoszny_bobasek napisał:
                                                    >
                                                    > > Radzę ci to samo co removovi:
                                                    > > Idź wytrzep se kapucyna, i wróć jak ci poziom chamstwa opadnie..
                                                    > > ..bo te twoje ostatnie wpisy coś mało merytoryczne są...
                                                    >
                                                    > Z połową nie trafiania, chodziło mu o definicję CEP.

                                                    Dokładnie a z nich połowa w koło o promieniu 30m....
                                                    :)))

                                                    Zatem ile z nich moze zniszczyc wyrzutnie?

                                                    I to z tych co wystartuja i doleca w poblize celu:)))
                                      • marek_boa Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 16:03
                                        Nie opowiadam głupot bo nie mam tego w zwyczaju! Już w latach 70-tych na uzbrojenie WMF ZSRR wprowadzono pociski (P-700 "Granit"/P-1000 "Wulkan:) ,których komputer pokładowy miał kompletną bibliotekę obrazów radarowych WSZYSTKICH dużych NATO-wskich okrętów wojennych! Przy dzisiejszej miniaturyzacji elektroniki naprowadzające głowice optyczne mają wcześniej zakodowane obrazy ewentualnych celów priorytetowych więc wyodrębnienie takiego celu nie stanowi żadnej przeszkody!
                                        Pleciesz - ruch ciężarowy w czasie konfliktu nie licząc pojazdów wojskowych będzie minimalny - w pierwszej kolejności przeciwnik zawsze atakuje rafinerie,zbiorniki z paliwem i infrastrukturę energetyczną - nie będzie co tankować bo zapasy paliw na stacjach benzynowych szybko się wyczerpią!
                                        - Nie Masz pojęcia o czym Piszesz i stąd te Twoje "wierzenia" - życzę Ci tylko Obyś ich nie musiał weryfikować na własnej skórze!
                                        Na dzień dzisiejszy w Armii RF jest 31 wyrzutni "Iskander" z podwójną jednostką ognia czyli około 124 pociski wszystkich typów!
                                        • bmc3i Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 16:09
                                          marek_boa napisał:

                                          > Nie opowiadam głupot bo nie mam tego w zwyczaju! Już w latach 70-tych na uzbroj
                                          > enie WMF ZSRR wprowadzono pociski (P-700 "Granit"/P-1000 "Wulkan:) ,których kom
                                          > puter pokładowy miał kompletną bibliotekę obrazów radarowych WSZYSTKICH dużych
                                          > NATO-wskich okrętów wojennych! Przy dzisiejszej miniaturyzacji elektroniki napr
                                          > owadzające głowice optyczne mają wcześniej zakodowane obrazy ewentualnych celó
                                          > w priorytetowych więc wyodrębnienie takiego celu nie stanowi żadnej przeszkody!
                                          > Pleciesz - ruch ciężarowy w czasie konfliktu nie licząc pojazdów wojskowych bę
                                          > dzie minimalny - w pierwszej kolejności przeciwnik zawsze atakuje rafinerie,zbi
                                          > orniki z paliwem i infrastrukturę energetyczną - nie będzie co tankować bo zapa
                                          > sy paliw na stacjach benzynowych szybko się wyczerpią!
                                          > - Nie Masz pojęcia o czym Piszesz i stąd te Twoje "wierzenia" - życzę Ci tylk
                                          > o Obyś ich nie musiał weryfikować na własnej skórze!
                                          > Na dzień dzisiejszy w Armii RF jest 31 wyrzutni "Iskander" z podwójną jednostk
                                          > ą ognia czyli około 124 pociski wszystkich typów!


                                          Po prostu malo wie o prawdziwej wojnie, bo czytal tylko o bohaterach, a juz nie o zakazie sprzedazy opon samochodowych, olejow i smarów, o bombach grafitowych - w najbardziej humanitarnej formie NATO - wyłączających elektrownie tylko na kilka godzin, pozbawiajac prądu m.in. rafinerie i stacje benzynowe
                                          • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 14:15
                                            bmc3i napisał:

                                            >
                                            > Po prostu malo wie o prawdziwej wojnie, bo czytal tylko o bohaterach, a juz nie
                                            > o zakazie sprzedazy opon samochodowych, olejow i smarów, o bombach grafitowych
                                            > - w najbardziej humanitarnej formie NATO - wyłączających elektrownie tylko na
                                            > kilka godzin, pozbawiajac prądu m.in. rafinerie i stacje benzynowe

                                            No to zdecyduj sie ile tych 100 iskanderów zostanie uzytych przeciwko ciezarówkom:))
                                            • bmc3i Re: i jeszcze NDR 20.12.12, 05:00
                                              ignorant11 napisał:

                                              > bmc3i napisał:
                                              >
                                              > >
                                              > > Po prostu malo wie o prawdziwej wojnie, bo czytal tylko o bohaterach, a j
                                              > uz nie
                                              > > o zakazie sprzedazy opon samochodowych, olejow i smarów, o bombach grafi
                                              > towych
                                              > > - w najbardziej humanitarnej formie NATO - wyłączających elektrownie tyl
                                              > ko na
                                              > > kilka godzin, pozbawiajac prądu m.in. rafinerie i stacje benzynowe
                                              >
                                              > No to zdecyduj sie ile tych 100 iskanderów zostanie uzytych przeciwko ciezarówk
                                              > om:))
                                              >


                                              A o co Ci chodzi? Jedna precyzyjnie zrzucona przez F-16 na generator bomba grafitowa, na kilkanaście godzin pozbawiła prądu większą cześć Serbii;. Na czas akurat potrzebny lotnictwu NATO na przeprowadzenie kilku ataków na najważniejsze obiekty serbskiego zintegrowanego sytemu obrony obszaru powietrznego. Jeszcze kilkadziesiąt lat temu, w celu wywolania odpowiedniego skutku, potrzebny bylby calkiem pokaźny nalot wielu samolotów na elektrownię. Mozliwości współczesnej broni precyzyjnego razenia sa juz naprawde duże.
                                              • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 20.12.12, 11:25
                                                bmc3i napisał:

                                                > A o co Ci chodzi? Jedna precyzyjnie zrzucona przez F-16 na generator bomba graf
                                                > itowa, na kilkanaście godzin pozbawiła prądu większą cześć Serbii;. Na czas aku
                                                > rat potrzebny lotnictwu NATO na przeprowadzenie kilku ataków na najważniejsze o
                                                > biekty serbskiego zintegrowanego sytemu obrony obszaru powietrznego. Jeszcze ki
                                                > lkadziesiąt lat temu, w celu wywolania odpowiedniego skutku, potrzebny bylby ca
                                                > lkiem pokaźny nalot wielu samolotów na elektrownię. Mozliwości współczesnej bro
                                                > ni precyzyjnego razenia sa juz naprawde duże.

                                                To w Polsce masz jedna elektrownie????

                                                To raczej argument za łatwym wyłaczeniem całego regionu Królewca
                                        • eshelon Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 18:41
                                          > Na dzień dzisiejszy w Armii RF jest 31 wyrzutni "Iskander" z podwójną jednostk
                                          > ą ognia czyli około 124 pociski wszystkich typów!
                                          Powiedz jeszcze, że
                                          a) wszystkie podczas wojny będą sprawne,
                                          b) najnowsze osiągniecie rosyjskiej techniki wojennej - pole siłowe małej mocy ochroni je przed ostrzałem artyleryjskim i rakietowym (Obwód Kaliningradzki),
                                          c) podczas hipotetycznej wojny wszystkie pociski i wyrzutnie skierują przeciwko nam, a na Chiny nic nie zostawią,
                                          d) żaden z tych 124 pocisków nie ulegnie awarii podczas lotu i nie chybi celu,
                                          Będę wtedy całkowicie przekonany, że stanowią one zagrożenie. Jeżeli nie, to wybacz - papierowe dane nie mogą stanowić zagrożenia.
                                          • marek_boa Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 22:14
                                            a) To akurat dotyczy KAŻDEJ armii i jest adekwatne to stopnia nowości danej broni! Do 2020 roku ma ich być 120 a są przez cały czas produkowane!
                                            b) Przed ostrzałem rakietowym i artyleryjskim nie musi chronić ich ŻADNE "pole siłowe" tylko sama odległość - Polska NIE POSIADA ani artylerii, ani pocisków rakietowych zdolnych osiągnąć cel na takim dystansie!
                                            c) Podczas hipotetycznej wojny skierują przeciwko przeciwnikowi takie siły jakie będą do tego konieczne - nie zauważyłem aby Polska miała jakieś gwarancje bezpieczeństwa podpisane z Chinami!
                                            d) Wszystko na świecie czasami awarii ulega - na tej samej zasadzie trzeba brać pod uwagę ,że i pociski baterii NDR nie wszystkie do celu dolecą! Sęk w tym ,że w Polsce pocisków tego typu do 2020 roku będzie co najwyżej 80-kilka a w tym czasie w FR pocisków zdolnych zwalczać te baterie 10 razy tyle!
                                            • eshelon Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 22:36
                                              a) Samymi takimi pociskami Rosjanie nie wygrają wojny i co najlepsze rozbudowując te siły a nie pojazdy lądowe sami odbierają możliwość tego. To się nazywa przemyślane posunięcie.
                                              b) Te co będą w OK jak najbardziej będzie można zniszczyć.
                                              c) A wcale, że nie bo będą musieli sobie trochę zostawić, z tych, co będą zdatne do użytku (czyli nie ze wszystkich). A co do Chiny, to w przeciwieństwie do Rosji nie marzy im się żaden kawałek Polski.
                                              d) Starsze rosyjskie uzbrojenie dużo częściej, a właśnie takiego mają więcej niż nowoczesnego.
                                              10 razy tyle w teorii, bo część z tego będą musieli sobie zostawić ewentualnie na Chiny, więc mniej razy.
                                              • marek_boa Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 23:36
                                                a) Błąd w rozumowaniu - Rosja nie szykuje się do prowadzenia jakiejkolwiek wojny a wszelkiej maści pocisków w przeciwieństwie do Polski ma od hektara!
                                                Kto Ci takich głupot do główki nakładł ,że Rosja nie wprowadza do służby nowych pojazdów wojskowych??! Nie Masz bladego pojęcia o temacie!
                                                b) Czym???!
                                                c) Argument na poziomie co najmniej piaskownicy! W każdym Okręgu Wojskowym jest przewidziana etatem brygada pocisków operacyjno-taktycznych + 5 brygad będących odwodem sztabu generalnego!
                                                - Kolejna odsłona bajki z serii "z mchu i paproci" - Ani Chinom nie "marzy się" zdobywanie Rosji ani tym bardziej Rosja nie ma żadnych wrogich zamiarów w stosunku do terytorium naszego kraju - nie mamy nic czego oni nie mieli by w nadmiarze w stosunku do nas!
                                                d) Co to znaczy "dużo częściej"??! Jakieś statystyki na poparcie tej tezy?! Rozumiem też ,że w Polsce całe uzbrojenie jest 100 % sprawne i zdatne do użytku?!:)
                                                - 10 razy tyle w praktyce bo to nie jest jedyny tego typu system produkowany i będący na uzbrojeniu FR! Nic nie muszą zostawiać na Chiny bo oba kraje nie są wrogo do siebie nastawione a w razie konfliktu nie bawili by się w jakieś pierdoły tylko zamienili ChRL w szkło! Inaczej wygląda konflikt pomiędzy krajami ,z których tylko jeden przeciwnik posiada strategiczny arsenał nuklearny a inaczej gdy takie arsenały posiadają obaj adwersarze!
                                                • cie778 w sprawie formalnej 18.12.12, 12:05
                                                  marek_boa napisał:

                                                  > Rosja nie szykuje się do prowadzenia jakiejkolwiek wojny

                                                  Marku, bądź poważny.
                                                  Państwo, które w ciągu ostatnich dwudziestu kilku lat średnio raz na parę lat używało siły do rozstrzygania sporów z sąsiadami, nie szykuje się do wojny? Państwo które gwałtownie rozbudowuje siły zbrojne i szeroko się tym chwali?
                                                  Propaganda też musi mieć pozory prawdopodobieństwa, bo inaczej kontrast poznawczy u odbiorcy chrzani cały przekaz. :-D

                                                  > Ani Chinom nie "marzy się" zdobywanie Rosji

                                                  Oczywiście, Chinom zależy wyłącznie na odzyskaniu rdzennie chińskich terenów przejściowo administrowanych przez FR ;-)

                                                  > ani tym bardziej Rosja nie ma żadnych wrogich zamiarów w stosunku do terytorium
                                                  > naszego kraju - nie mamy nic czego oni nie mieli by w nadmiarze w stosunku do nas!

                                                  A czego mieliśmy w nadmiarze w 1920 czy 1939? Czego w nadmiarze miała Estonia w '07 albo Gruzja w '08?
                                                  Powiedzmy, że polityka władz rosyjskich jest bardziej wyrafinowana i nie zależy wyłącznie od ilości możliwych do złupienia zegarków i rowerów.

                                                  pozdrawiam
                                                  jasiol
                                                  • ignorant11 Re: w sprawie formalnej 18.12.12, 14:23


                                                    cie778 napisał:


                                                    >
                                                    > A czego mieliśmy w nadmiarze w 1920 czy 1939? Czego w nadmiarze miała Estonia w
                                                    > '07 albo Gruzja w '08?
                                                    > Powiedzmy, że polityka władz rosyjskich jest bardziej wyrafinowana i nie zależy
                                                    > wyłącznie od ilości możliwych do złupienia zegarków i rowerów.
                                                    >
                                                    > pozdrawiam
                                                    > jasiol

                                                    Mowisz, ze zaatakuja... Szwajcarie???
                                                  • marek_boa Re: w sprawie formalnej 18.12.12, 16:47
                                                    Uno momento Senior Jasiol! A jakiż to konflikt zbrojny wybuchł pomiędzy Estonią a Rosją w 2007 roku??! Bądź Miły i Przypomnij bo jakoś nie mogę znaleźć?! Jak bym cholera nie liczył to od interwencji w Afganistanie do dzisiaj jedyne użycie regularnej armii zdarzyło się tylko jeden raz - w 2008!
                                                    -Pozdrawiam!
                                                  • cie778 Re: w sprawie formalnej 19.12.12, 15:27
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > Uno momento Senior Jasiol!

                                                    Ładna próba, ale nieudana. Pokaż mi, gdzie pisałem o "regularnej armii"? Za wysoko oceniam dyplomatyczne umiejętności Rosjan. :-)
                                                    Natomiast przyjąłem, że rozmawiamy o faktach a nie semantyce, a to oznacza, że użycie siły przez różne organizacje czy grupy będące częścią systemu władzy w Rosji - wszystko jedno, pod jakim szyldem - są użyciem siły przez państwo popularnie zwane Rosją.

                                                    A jakiż to konflikt zbrojny wybuchł pomiędzy Estonią a Rosją w 2007 roku??! Bądź Miły i Przypomnij bo jakoś nie mogę znaleźć?!

                                                    Ależ oczywiście. Najpierw Estończycy postanowili wysiudać swoich "czterech śpiących" z Tallina a potem "nieznani sprawcy" działający z terenu Rosji rozpoczęli atak na w zasadzie wszystkie elementy struktur informatycznych Estonii.
                                                    Przy czym nadal zakładam, że jesteśmy dorośli i nie próbujemy udowadniać, że to nigeryjscy hakerzy zapałali nagłą niechęcią do pribałtyki. Zwłaszcza po wrzutkach Gruzinów.

                                                    > Jak bym cholera nie liczył to od interwencji w Afganistanie do dzisiaj jedyne użycie
                                                    > regularnej armii zdarzyło się tylko jeden raz - w 2008!

                                                    "Użycie siły" ;-) Policzmy
                                                    Litwa - 1991
                                                    Mołdawia - od oderwania Naddniestrza (bodaj 1991) do dziś,
                                                    Estonia - atak cybernetyczny '2007
                                                    Gruzja - '2008
                                                    A, po drodze byłą jeszcze Moskwa w 1991 ;-)

                                                    Numerów, typu "baza sprzętowa brygady" na terytorium Armenii nawet nie liczę.

                                                    pozdrawiam
                                                    jasiol
                                              • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 14:20
                                                eshelon napisał:

                                                > a) Samymi takimi pociskami Rosjanie nie wygrają wojny i co najlepsze rozbudowuj
                                                > ąc te siły a nie pojazdy lądowe sami odbierają możliwość tego. To się nazywa pr
                                                > zemyślane posunięcie.
                                                > b) Te co będą w OK jak najbardziej będzie można zniszczyć.
                                                > c) A wcale, że nie bo będą musieli sobie trochę zostawić, z tych, co będą zdatn
                                                > e do użytku (czyli nie ze wszystkich). A co do Chiny, to w przeciwieństwie do R
                                                > osji nie marzy im się żaden kawałek Polski.

                                                Ale marzy im sie wielki kawał... Rosji:)))
                                                > d) Starsze rosyjskie uzbrojenie dużo częściej, a właśnie takiego mają więcej ni
                                                > ż nowoczesnego.
                                                > 10 razy tyle w teorii, bo część z tego będą musieli sobie zostawić ewentualnie
                                                > na Chiny, więc mniej razy.

                                                :)))

                                                Mnie juz wystraszyli a Ciebie jeszcze nie????????

                                                :)))
                                          • bmc3i Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 05:07
                                            eshelon napisał:

                                            > > Na dzień dzisiejszy w Armii RF jest 31 wyrzutni "Iskander" z podwójną jed
                                            > nostk
                                            > > ą ognia czyli około 124 pociski wszystkich typów!
                                            > Powiedz jeszcze, że
                                            > a) wszystkie podczas wojny będą sprawne,
                                            > b) najnowsze osiągniecie rosyjskiej techniki wojennej - pole siłowe małej mocy
                                            > ochroni je przed ostrzałem artyleryjskim i rakietowym (Obwód Kaliningradzki),


                                            Całkiem jak nasze wyrzutnie NSM.
                                      • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 13:55
                                        eshelon napisał:


                                        >
                                        > > - Po czwarte - Możesz Wieżyc dalej w swoje teoryjki tylko Miej świadomość
                                        > tego
                                        > > ,ze z rzeczywistością wspólnego nic nie mają!
                                        > To właśnie dotyczy ciebie. Rosjanie nie mają dużo nowoczesnego sprzętu, pokażą
                                        > jakiś pokazowy nowoczesny oddział, a Ty już wierzysz, że w całej armii mają tak
                                        > ie. Jesteś klasycznym przykładem wierzącego, we wszystko, co ktoś ci powie o ro
                                        > syjskiej armii. A jak wiesz kiepsko się wychodzi wierząc na słowo.

                                        Szczególnie ze ten kacap wieŻy:))
                                        >
                                        > > - Po piąte - W OGÓLE praktycznie nie ma ciężarówek na cywilnym rynku o po
                                        > dobny
                                        > > m wyglądzie do Jelcza P662:
                                        > > pl.wikipedia.org/wiki/Jelcz_P662
                                        > > Jedyne samochody ciężarowe ,które mogły by z daleka przypominać sylwetkę
                                        > tego
                                        > > samochodu na rynku cywilnym to....po wojskowe Stary-266M i produkowane dl
                                        > a fir
                                        > > m energetycznych Stary-774!
                                        > I co myślisz, że strasznie trudne jest zamaskowanie wyrzutni tak, żeby nie było
                                        > widać charakterystycznej kabiny, to jest nakryć jej połowę specjalnie pomalowa
                                        > ną plandeką? Spece od maskowania nie takie rzeczy potrafią.

                                        I dodatkowo atrapy:))

                                        Ciekawe ile kacapy moga miec takich pocisków???

                                        Ile musieliby uzyc aby zniszczyc wszystkie wyrzutnie

                                        I jakie jest prawdoobieństwo trafienia w ruchomy cel nawet gdyby był poprawnie wykryty...
                                  • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 13:41

                                    eshelon napisał:

                                    > Głupi jesteś Ty - mówiłem o wyrzutniach ucharakteryzowanych na ciężarówki cywil
                                    > ne. Nie ma więc szans z tak dużej odległości je zidentyfikować. Skończ z tą swo
                                    > ją głupią rosyjską propagandą sukcesu, rosyjski sprzęt jest obecnie tyle samo s
                                    > kuteczny co podczas interwencji w Afganistanie. Po gabarytach też nie zidentyfi
                                    > kuje - jest tysiące, jeśli nie dziesiątki tysięcy ciężarówek cywilnych o podobn
                                    > ych wymiarach.


                                    Toz ja probuje wytłumaczyc temu ruskiemu tepakowi jakie sa realia a on nic...

                                    Tym bardziej trudna byłaby taka identyfikacja, ze pojazdy te napewno byłby maskowane i skrywane za naturalnymi osłonami jak np drzewa

                                    Na tym pocisku zapewne siedziałby jakis durny kacap jak ubola i swoim sokolim wzrokiem szukał naszych wyrzutni:)))

                                    Ile kacapy musieliby wystrzelic takich pocisków?

                                    Moze nie starczyłoby im na inne cele:)))

                                    To tym wieksza skutecznosc

                                    Tym bardziej ze zapewne w rejonie operacyjnym NDR byłyby rozlokowane atrapy wyrzutni:)))
                        • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 13:03
                          bmc3i napisał:

                          > eshelon napisał:
                          >
                          >
                          > > to dużo mniejszym kosztem - wrogowi trudno będzie je wyłuskać wśród dzies
                          > iątek
                          > > tysięcy cywilnych ciężarówek
                          >
                          >
                          > Tak, w trakcie wojny z Rosja, na ulicach bedziesz mial tysiace cywilnych cieżar
                          > ówek. I samochodów kampingowych letników udajacych sie do wód.

                          No przeciez masz nawet nie tysiace nie dzieisiatki ale setki tysiecy...

                          I co myslisz, ze oni beda mieli wczesniejsza zapowiedz rosyjska aby sie zwinac z dróg???

                          >
                          >
                          >
                          > (będzie je musiał wszystkie sprawdzić a to długo p
                          > > otrwa, ponieważ identyfikacja będzie możliwa tylko z bliższej odległości)
                          > , jaki
                          > > e będą znajdować się we wspomnianym pasie. Prosto, tanio i skutecznie.
                          >
                          • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 13:23
                            E tam! Przecież wszyscy na świecie wiedzą ,że czy wojna czy nie świeże bułki trzeba do sklepu dowieźć co nie?! Co se Będziesz żałował - nie tysiące a miliony ciężarówek wyjadą na drogi w momencie rozpoczęcia wojny - przecież każdy dzieciak to wie ,że kierowców zawodowych to się do wojska nie mobilizuje w razie wojny!:)
                            • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 17:22
                              marek_boa napisał:

                              > E tam! Przecież wszyscy na świecie wiedzą ,że czy wojna czy nie świeże bułki tr
                              > zeba do sklepu dowieźć co nie?! Co se Będziesz żałował - nie tysiące a miliony
                              > ciężarówek wyjadą na drogi w momencie rozpoczęcia wojny - przecież każdy dzieci
                              > ak to wie ,że kierowców zawodowych to się do wojska nie mobilizuje w razie wojn
                              > y!:)


                              Tumanie a ile jest w Polsce ciezarówek wojskowych a ile cywilnych?
                              Ilu kierowców mozna i potrzeba zmobilizowac?

                              Szczególni w pierwszych minutach wojny z zskoczenia, nagłego i skrytego napadu rosyjskiego.
                              • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 18:53
                                Ignorancie militarny i nie tylko! W momencie wybuchu wojny pierwszą rzeczą to jest właśnie mobilizacja! Nikt nie będzie patrzył jaki zawód obecnie wykonuje rezerwista tylko zostanie natychmiast powołany do wojska i tyle! Większość przedsiębiorstw zaprzestanie działalności a ludzie będą siedzieć w domach ze strachu!
                                • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 19:05
                                  marek_boa napisał:

                                  > Ignorancie militarny i nie tylko! W momencie wybuchu wojny pierwszą rzeczą to j
                                  > est właśnie mobilizacja! Nikt nie będzie patrzył jaki zawód obecnie wykonuje re
                                  > zerwista tylko zostanie natychmiast powołany do wojska i tyle! Większość przeds
                                  > iębiorstw zaprzestanie działalności a ludzie będą siedzieć w domach ze strachu!

                                  Tumanie nie tylko militarny:)))

                                  Ile ciezarówek jezdzi po polskich drogach i ile moz zostac zmobilizowanych?

                                  @Wydaje Ci si ze cywilne przestana jezdzic?

                                  To zyjesz swomi marzeniami scietej głupiej sowieckiej głowy.
                                  U mienia gołowy niet po tomu czto ja sowiet:))
                                  • marek_boa Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 20:27
                                    Może nawet nie zostać zmobilizowana żadna tłuku ziemniaczany! Nie będą jeździć bo nie będą miały co wozić! Jak zwykle bladego pojęcia nie Masz o wojnie!
            • rozkoszny_bobasek Re: i jeszcze NDR 14.12.12, 12:20
              bmc3i napisał:
              A bronić się de dywizjony będą zakopując sie pod ziemię.
              --------------------------------------------------------------------------
              O konieczności posiadania możliwości plot, ppanc i ppiech a także zabezpieczeniu przed specnazem nic nie pisałem, ale rozumie to każde dziecko, nie będące nawet rozkosznym bobaskiem..
              • bmc3i Re: i jeszcze NDR 15.12.12, 19:27
                rozkoszny_bobasek napisał:

                > bmc3i napisał:
                > A bronić się de dywizjony będą zakopując sie pod ziemię.
                > --------------------------------------------------------------------------
                > O konieczności posiadania możliwości plot, ppanc i ppiech a także zabezpieczeni
                > u przed specnazem nic nie pisałem, ale rozumie to każde dziecko, nie będące naw
                > et rozkosznym bobaskiem..
                >

                A to jest jedna z dwoch najistotniejszych spraw - zapewnienie ochrony plot/prak, bo jest oczywiste, ze te NDR stanie sie pierwszorzednym celem polowania
                >
                • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 13:19
                  bmc3i napisał:

                  > rozkoszny_bobasek napisał:
                  >
                  > > bmc3i napisał:
                  > > A bronić się de dywizjony będą zakopując sie pod ziemię.
                  > > -------------------------------------------------------------------------
                  > -
                  > > O konieczności posiadania możliwości plot, ppanc i ppiech a także zabezpi
                  > eczeni
                  > > u przed specnazem nic nie pisałem, ale rozumie to każde dziecko, nie będą
                  > ce naw
                  > > et rozkosznym bobaskiem..
                  > >
                  >
                  > A to jest jedna z dwoch najistotniejszych spraw - zapewnienie ochrony plot/prak
                  > , bo jest oczywiste, ze te NDR stanie sie pierwszorzednym celem polowania
                  > >

                  Oczywiste tak jak kazda inna grozna bron

                  A okety sa chyba łatwiej wykrywalne i trudniej maskowalne?
                  • bmc3i Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 16:19
                    ignorant11 napisał:

                    > Oczywiste tak jak kazda inna grozna bron
                    >
                    > A okety sa chyba łatwiej wykrywalne i trudniej maskowalne?

                    Okrety sa bardziej manewrowe, trudniejsze do trafienia, bajdziej odporne po trafieniu i dysponuja wlasnymi zaawansowanymi systemami obrony. Bardziej zaawansowanymi niz najnowoczensiejse systemu lądowe.
                    • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 16.12.12, 17:25
                      bmc3i napisał:

                      > ignorant11 napisał:
                      >
                      > > Oczywiste tak jak kazda inna grozna bron
                      > >
                      > > A okety sa chyba łatwiej wykrywalne i trudniej maskowalne?
                      >
                      > Okrety sa bardziej manewrowe, trudniejsze do trafienia, bajdziej odporne po tra
                      > fieniu i dysponuja wlasnymi zaawansowanymi systemami obrony. Bardziej zaawansow
                      > anymi niz najnowoczensiejse systemu lądowe.

                      Aby obrinic wyrzutnie systemy obrony antyrakietowej nie musza byc na niej zainstalowane.

                      Moga byc daleko od nich

                      Co do manewrowosci to sie raczej nie zgodze.

                      Bo predkosc ruchu po drodze ciezarówki rzedu 100km/h czyli 60kt której nie osiaga zaden wikszy okret a co najwyzej polowe i to w porywach.
                      I jakie masz mozliwosci ukrycia okretu na wodzie?
                      • bmc3i Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 03:49
                        ignorant11 napisał:


                        > Co do manewrowosci to sie raczej nie zgodze.
                        >
                        > Bo predkosc ruchu po drodze ciezarówki rzedu 100km/h czyli 60kt której nie osia
                        > ga zaden wikszy okret a co najwyzej polowe i to w porywach.
                        > I jakie masz mozliwosci ukrycia okretu na wodzie?


                        Manewrowosc to nie jazda na wprost po asfalcie. Nawet 100km/h. Taka ciezarowke latwo trafic z powietrza, tym bardziej ze nie ma jakiejkowliek mozliwosci obrony. A traf okret wielkosci korwety, plynacy 60 km/h, manewrujacy w dwoch wymiarach i najezony "ostrymi" i elektronicznymi srodkami obrony, co wiecej potrafiacy bez problemu ich uzywac przy pelnej predkosci.

                        • eshelon Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 09:05
                          Tyle, że taką ciężarówkę dużo, dużo trudniej znaleźć niż korwetę, co przekłada się na jej większą przeżywalność na polu walki.
                          • bmc3i Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 15:39
                            eshelon napisał:

                            > Tyle, że taką ciężarówkę dużo, dużo trudniej znaleźć niż korwetę, co przekłada
                            > się na jej większą przeżywalność na polu walki.


                            Tyle ze koreta nawet trafiona, ma duze szanse na przezycie. A na ciezarowke o wytrzylamosci 3 psi, wystarczy wyboch niewielkiego ladunku w odleglosci 5-10 metrów, aby ja wyeliminowac. Amerykanskei okrety po 2ws zostaly kilkakrotnie trafione roznego rodzaju pociskami przeciwokretowymi czy tez minami morskimi, wszystkei przezyly. Podobnie brytyjskie. A jeden z nich, trafiony Exocetem pod Falklandami, nie zostal wylaczony nawet z walki, lecz doslownie kilka godzin pozniej prowadzil dalej dzialania.

                            • eshelon Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 18:36
                              >To jak wytlumaczysz Amerykanów stosujacych nie podobne do zadnych innych ciezarowek cywilnych Oshkosze, Rosjan stosujacych bialoruskie pojazdy nie podobne do czegokolwiek innego, etc., etc? Wszyscy sa glupi? Zarowno Rosjanie jak i amerykanie stosowali badz zamierzali stosowac do mobilnych wyrzutni ICBM pojazdy nie przypominajace niczego innego, a jednoczesnie majace "wtopić sie w tłum".
                              Jak Ty nie potrafisz odróżnić wyrzutni ICBM od wyrzutni pocisków przeciwokrętowych to jakim cudem zajmujesz się militariami? To tego trzeba minimum wiedzy, a tym wykazałeś, że nawet tego nie masz.

                              >W trakcie wojny cywilna bedzie najwyzej jedna na 10 ciezarówek na drodze.
                              Pisałem już, że mogą one sobie spokojnie stać i czekać na stacjach paliw, czy parkingach, ogółem w miejscach, gdzie stoi wiele innych ciężarówek.

                              > Tyle ze koreta nawet trafiona, ma duze szanse na przezycie. A na ciezarowke o wytrzylamosci 3 psi, wystarczy wyboch niewielkiego ladunku w odleglosci 5-10 metrów, aby ja wyeliminowac. Amerykanskei okrety po 2ws zostaly kilkakrotnie trafione roznego rodzaju pociskami przeciwokretowymi czy tez minami morskimi, wszystkei przezyly. Podobnie brytyjskie. A jeden z nich, trafiony Exocetem pod Falklandami, nie zostal wylaczony nawet z walki, lecz doslownie kilka godzin pozniej prowadzil dalej dzialania.
                              Na jakim świecie, Ty żyjesz? Naszym najgroźniejszym sąsiadem nie jest Nigeria, tylko Rosja - państwo o jednej z najsilniejszych armii na świecie. Rosjanie nie będą się patyczkować i w korwetę wystrzelą kilka pocisków i taka sytuacja, że korweta nie zatonie po ataku praktycznie nie istnieje (chyba, że zepsują im się w locie wszystkie).

                              >Po prostu malo wie o prawdziwej wojnie, bo czytal tylko o bohaterach, a juz nie o zakazie sprzedazy opon samochodowych, olejow i smarów, o bombach grafitowych - w najbardziej humanitarnej formie NATO - wyłączających elektrownie tylko na kilka godzin, pozbawiajac prądu m.in. rafinerie i stacje benzynowe
                              Ty, najlepszy doradco, jak ktoś chce mieć Drożej i Gorzej wiesz o wiele więcej :P
                              • bmc3i Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 21:36
                                Jestes jednym z najbardziej naiwnych pod wzgledem wobrazenia o wojnie ludzi na tym forum. Dla ciebie wojna to xabawa olowianymi zolnierzykami
                                • eshelon Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 22:27
                                  Chyba dla ciebie, ja nie proponuję droższych i gorszych rozwiązań, co najśmieszniejsze, żeby było najlepiej...
                                  • bmc3i Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 00:49
                                    eshelon napisał:

                                    > Chyba dla ciebie, ja nie proponuję droższych i gorszych rozwiązań, co najśmiesz
                                    > niejsze, żeby było najlepiej...


                                    Ja nie proponuje drozszych i gorszych, lecz lepsze.
                                    • eshelon Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 08:14
                                      No to bardzo widać po F-35 - nie ma jak to zwiększyć potencjał obronny obniżając go :D
                                      U ciebie lepsze, to te najbardziej reklamowane przez producenta, tak samo są one najlepsze jak najczęściej pojawiające się w tv proszki do prania.
                                      • bmc3i Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 15:42
                                        eshelon napisał:

                                        > No to bardzo widać po F-35 - nie ma jak to zwiększyć potencjał obronny obniżają
                                        > c go :D


                                        Bo wedlug Ciebie JSF jest gorszy od F-16, wiec obniza potencjal.


                                        > U ciebie lepsze, to te najbardziej reklamowane przez producenta, tak samo są on
                                        > e najlepsze jak najczęściej pojawiające się w tv proszki do prania.

                                        Wedlug mnie lepsze, to te ktore dzieki swojej technicznej nowoczesnosci stwarzaja wieksze mozliwosci taktyczno-operacyjne.

                                    • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 16:43
                                      bmc3i napisał:

                                      > eshelon napisał:
                                      >
                                      > > Chyba dla ciebie, ja nie proponuję droższych i gorszych rozwiązań, co naj
                                      > śmiesz
                                      > > niejsze, żeby było najlepiej...
                                      >
                                      >
                                      > Ja nie proponuje drozszych i gorszych, lecz lepsze.

                                      Ty masz dziwna maniere jakby NDR był alternatywa dla okretów.

                                      Nie jest ale jest cennym uzupełnieniem i bardzo grozna bronia.

                                      Ty zas piszesz ajkbysmy zamiast lotnictwa morskiego bazowania naziemnego mieli budowac lotniskowce...'
                                      • bmc3i Re: i jeszcze NDR 19.12.12, 03:19
                                        ignorant11 napisał:

                                        > bmc3i napisał:

                                        > > Ja nie proponuje drozszych i gorszych, lecz lepsze.
                                        >
                                        > Ty masz dziwna maniere jakby NDR był alternatywa dla okretów.
                                        >
                                        > Nie jest ale jest cennym uzupełnieniem i bardzo grozna bronia.
                                        >
                                        > Ty zas piszesz ajkbysmy zamiast lotnictwa morskiego bazowania naziemnego mieli
                                        > budowac lotniskowce...'
                                        >

                                        Nie, ja piszę ze NDR nie jest ani alternatywą, ani uzupelnieniem dla floty, o ile ma sluzyc do zwalczania celów morskich. Jest nawet nie tyle bezwartosciwy, co wrecz szkodliwy, bo zabiera srodki na bardziej potrzebne i przydatne rzeczy. Nie bez kozery, poza Rosjanami nie korzysta z naziemnych pokr zadne rozwiniete panstwo świata w ogolnosci i zadne panstwo NATO w szczegolnosci. Jedyne do czego NDR moze sie przydac, to do zwalczania celów ladowych, zwlaszcza stałych.


                                        • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 19.12.12, 09:25
                                          bmc3i napisał:

                                          > ignorant11 napisał:
                                          >
                                          > > bmc3i napisał:
                                          >
                                          > > > Ja nie proponuje drozszych i gorszych, lecz lepsze.
                                          > >
                                          > > Ty masz dziwna maniere jakby NDR był alternatywa dla okretów.
                                          > >
                                          > > Nie jest ale jest cennym uzupełnieniem i bardzo grozna bronia.
                                          > >
                                          > > Ty zas piszesz ajkbysmy zamiast lotnictwa morskiego bazowania naziemnego
                                          > mieli
                                          > > budowac lotniskowce...'
                                          > >
                                          >
                                          > Nie, ja piszę ze NDR nie jest ani alternatywą, ani uzupelnieniem dla floty, o i
                                          > le ma sluzyc do zwalczania celów morskich. Jest nawet nie tyle bezwartosciwy, c
                                          > o wrecz szkodliwy, bo zabiera srodki na bardziej potrzebne i przydatne rzeczy.
                                          > Nie bez kozery, poza Rosjanami nie korzysta z naziemnych pokr zadne rozwiniete
                                          > panstwo świata w ogolnosci i zadne panstwo NATO w szczegolnosci. Jedyne do cze
                                          > go NDR moze sie przydac, to do zwalczania celów ladowych, zwlaszcza stałych.
                                          >
                                          No ale jest przeciwnie bo Norwegii nie nazwałby państwem niedorozwinietym jak Rosje.

                                          A zniszczenie celów w Królewcu i Pilawie bedzie bardzo istostne dla Polski.

                                          Zatem porty i lotniska i radary oraz wyrzutnie iskanderów

                                          80 pocisków to wystarczajaco aby powabie osłabic potencjał agresora

                                          Co wiecej one nie musza wychodzic w morze aby rozwinac sie do ataku ale zaatakowac natychmiast
                                          • bmc3i Re: i jeszcze NDR 19.12.12, 15:58
                                            ignorant11 napisał:

                                            > bmc3i napisał:
                                            >
                                            > > ignorant11 napisał:
                                            > >
                                            > > > bmc3i napisał:
                                            > >
                                            > > > > Ja nie proponuje drozszych i gorszych, lecz lepsze.
                                            > > >
                                            > > > Ty masz dziwna maniere jakby NDR był alternatywa dla okretów.
                                            > > >
                                            > > > Nie jest ale jest cennym uzupełnieniem i bardzo grozna bronia.
                                            > > >
                                            > > > Ty zas piszesz ajkbysmy zamiast lotnictwa morskiego bazowania nazie
                                            > mnego
                                            > > mieli
                                            > > > budowac lotniskowce...'
                                            > > >
                                            > >
                                            > > Nie, ja piszę ze NDR nie jest ani alternatywą, ani uzupelnieniem dla flot
                                            > y, o i
                                            > > le ma sluzyc do zwalczania celów morskich. Jest nawet nie tyle bezwartosc
                                            > iwy, c
                                            > > o wrecz szkodliwy, bo zabiera srodki na bardziej potrzebne i przydatne rz
                                            > eczy.
                                            > > Nie bez kozery, poza Rosjanami nie korzysta z naziemnych pokr zadne rozwi
                                            > niete
                                            > > panstwo świata w ogolnosci i zadne panstwo NATO w szczegolnosci. Jedyne
                                            > do cze
                                            > > go NDR moze sie przydac, to do zwalczania celów ladowych, zwlaszcza stały
                                            > ch.
                                            > >
                                            > No ale jest przeciwnie bo Norwegii nie nazwałby państwem niedorozwinietym jak
                                            > Rosje.


                                            Norwegia nie uzywa NSM-ów w charakterze systemów lądoych, lecz uzywa ich zgodnie z przeznaczeniem, na okrętach.



                                            >
                                            > A zniszczenie celów w Królewcu i Pilawie bedzie bardzo istostne dla Polski.
                                            > Zatem porty i lotniska i radary oraz wyrzutnie iskanderów
                                            > 80 pocisków to wystarczajaco aby powabie osłabic potencjał agresora
                                            > Co wiecej one nie musza wychodzic w morze aby rozwinac sie do ataku ale zaatako
                                            > wac natychmiast
                                            >


                                            Do zwalczania celow ladowych, one maja wiecej sensu.




                                            >
                                        • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 19.12.12, 10:41
                                          bmc3i napisał:


                                          > Nie, ja piszę ze NDR nie jest ani alternatywą, ani uzupelnieniem dla floty, o i
                                          > le ma sluzyc do zwalczania celów morskich. Jest nawet nie tyle bezwartosciwy, c
                                          > o wrecz szkodliwy, bo zabiera srodki na bardziej potrzebne i przydatne rzeczy.
                                          > Nie bez kozery, poza Rosjanami nie korzysta z naziemnych pokr zadne rozwiniete
                                          > panstwo świata w ogolnosci i zadne panstwo NATO w szczegolnosci. Jedyne do cze
                                          > go NDR moze sie przydac, to do zwalczania celów ladowych, zwlaszcza stałych.
                                          >
                                          >

                                          jak to nie? skoro jest w stanie panowac nad całym Bałtykiem S..?

                                          A ile okretów potrzebowałbys aby opanowac Bałtyk S..?

                                          I miec zdolnosc zniszczenia jkazdego celu miedzy Kłajpeda Kalmarem i Kopenhaga..?

                                          Ile okretów ile samolotów ile smigłowców????
                                          • bmc3i Re: i jeszcze NDR 19.12.12, 16:01
                                            ignorant11 napisał:

                                            > bmc3i napisał:
                                            >
                                            >
                                            > > Nie, ja piszę ze NDR nie jest ani alternatywą, ani uzupelnieniem dla flot
                                            > y, o i
                                            > > le ma sluzyc do zwalczania celów morskich. Jest nawet nie tyle bezwartosc
                                            > iwy, c
                                            > > o wrecz szkodliwy, bo zabiera srodki na bardziej potrzebne i przydatne rz
                                            > eczy.
                                            > > Nie bez kozery, poza Rosjanami nie korzysta z naziemnych pokr zadne rozwi
                                            > niete
                                            > > panstwo świata w ogolnosci i zadne panstwo NATO w szczegolnosci. Jedyne
                                            > do cze
                                            > > go NDR moze sie przydac, to do zwalczania celów ladowych, zwlaszcza stały
                                            > ch.
                                            > >
                                            > >
                                            >
                                            > jak to nie? skoro jest w stanie panowac nad całym Bałtykiem S..?


                                            Nie jest w stanie, bo z podowu horyzonyu Ziemi, zasieg niezbednego do wykrycia celu i pobrania namiaru bojowego radaru, to zaledwie 50 km.
                                            A wszyelkie pomysly o sieciocentrycznym polaczeniu z nim Bryz, to mrzonki takie same jak kosmoloty.


                                            >
                                            > A ile okretów potrzebowałbys aby opanowac Bałtyk S..?
                                            >

                                            To nie jest temat na ten watek - posiwcalismy juz temu wiele dyskusji.

                                            > I miec zdolnosc zniszczenia jkazdego celu miedzy Kłajpeda Kalmarem i Kopenhaga.
                                            > .?
                                            >
                                            > Ile okretów ile samolotów ile smigłowców????
                                            >
                                            >
                                  • ignorant11 Re: i jeszcze NDR 18.12.12, 14:32
                                    eshelon napisał:

                                    > Chyba dla ciebie, ja nie proponuję droższych i gorszych rozwiązań, co najśmiesz
                                    > niejsze, żeby było najlepiej...

                                    Bo wojna niczym sie nie rózni od zabawy czy gry np w szachy trzeba miec lepsze beirki od innych i lepiej ich uzywac...
                              • marek_boa Re: i jeszcze NDR 17.12.12, 22:34
                                Bredzisz Eshelon! A jak Ty Byś odróżnił te wyrzutnie???!
                                - To Może mały sprawdzianik??!
                                Co jest co:
                                militaryrussia.ru/i/284/185/IN880.jpg
                                1.bp.blogspot.com/_En-sxfOkXP8/TOPPLTDKL0I/AAAAAAAAHbs/6wlWr2kh2TQ/s400/K300P%2BBastion.bmp
                                militaryrussia.ru/i/284/185/i1SeA.jpg
    • adam_al Zgrabne omówienie Planu modernizacji .... 13.12.12, 09:06
      z Altair:
      www.altair.com.pl/news/view?news_id=9260
    • ignorant11 130 mld na wojsko 13.12.12, 20:39
      wyborcza.biz/biznes/1,100896,13039453,Polska_recepta_na_kryzys___130_mld_na_zbrojenia.html
    • adam_al Cyferki - samochody ciężarowe 17.12.12, 09:09
      W tabelce liczba planowanych do zakupu ciężarówek wydawała się niektórym śmiesznie mała - mamy wyjaśnienie:
      (PZ) "Prawie dziewięćset samochodów ciężarowych kupi w przyszłym roku polska armia. To początek wielkiego programu wymiany aut. Te, którymi wojsko jeździ dzisiaj, są stare, awaryjne i coraz droższe w eksploatacji. W ciągu 5 lat resort zamierza nabyć ponad siedem tysięcy ciężarówek."
      • ignorant11 7000 iskanderów:))) 18.12.12, 14:27
        adam_al napisał:

        > W tabelce liczba planowanych do zakupu ciężarówek wydawała się niektórym śmiesz
        > nie mała - mamy wyjaśnienie:
        > (PZ) "Prawie dziewięćset samochodów ciężarowych kupi w przyszłym roku polska ar
        > mia. To początek wielkiego programu wymiany aut. Te, którymi wojsko jeździ dzis
        > iaj, są stare, awaryjne i coraz droższe w eksploatacji. W ciągu 5 lat resort za
        > mierza nabyć ponad siedem tysięcy ciężarówek."

        Wyobrazam sobie jak 7 tys sikanderów bedzie polowało na polskie ciezarówki wojskowe:)) a cywilnych ile jest?

        700 tys???

        A rosyjskie rakiety sa niezwykle skuteczne:))
        pl.wikipedia.org/wiki/Fobos-Grunt
        Niektóre nie potrafia trafic nawet w planete:)))
Inne wątki na temat:
Pełna wersja