NOWY MTB

31.01.13, 21:56
No właśnie jaki on bęzie, obecne nowe konstrukcje nie są rewolucyjne a jedynie rozwojowe (Tucja, Korea, Niemcy o pindosach nie wspomnę).

Pzdr
R
    • adam_al Re: NOWY .... 01.02.13, 08:07
      Pewnie się dziwisz, że nikt nie podjął tak fantastycznego tematu? ;)

      Może dlatego, że tematyką rowerów górskich nikt się tu nie za bardzo interesuje.
      MTB - Mountain Terrain Bike

      • speedy13 Re: NOWY .... 01.02.13, 08:43
        Może też być kuter torpedowy: Motor Torpedo Boat. Ale to już generalnie gatunek wymarły, na nowy raczej nie ma co liczyć...
        • maxikasek Re: NOWY .... 01.02.13, 09:09
          Jaja sobie robicie, a tu chłopak chce poważnej dyskusji- co widać po dogłębnej argumentacji przedstawionej w pierwszym poście ;-)
        • adam_al Re: NOWY .... 01.02.13, 09:14
          > Może też być kuter torpedowy: Motor Torpedo Boat.

          To żeby naszemu koledze przykro nie było pójdźmy tą drogą (rowery odrzucamy choć niektóre armie podchodzą do tematu poważnie i wprowadzają na wyposażenie dedykowane konstrukcje).
          Kutry torpedowe to była taka broń dla .... prawdziwych kozaków ;) . Świadczą o tym nazwy naszych polskich jednostek projektu 664: Bystry, Dziarski, Dzielny, Sprawny, Szybki, Odporny, Odważny. To są nazwy! Przy okazji apel do decydentów - wzorując się na tych wspaniałych nazwach okrętów zamiast "Ślązaka" proponuje coś bardziej na czasie i w klimacie np. "Zajebisty".
          Wracając do MTB, raczej nie o to naszemu koledze chodziło, bo Turcy, "Pindosi" poszli w stronę jednostek zadziornych rakietowo, choć jeżeli założymy, że wymieniona Korea będzie Północną może mieć coś zachomikowane w tym stylu.
          • kawitator Re: NOWY .... 01.02.13, 10:05
            Oj nieładnie nieładnie
            Literówka może się każdemu zdarzyć
            Ze swej strony radzę Ci poszukać materiałów na temat Rosyjskiej koncepcji a może nawet prototypu o nazwie armata Wydaje się, że to ciekawe połączenie nowych trendów i rozwiązań młodszych niż czasy konfliktu koreańskiego.
            Poszukaj tez poprzez wyszukiwarkę forum bowiem dyskusji na ten temat było multum.
          • marek_boa Re: NOWY .... 01.02.13, 10:31
            Adasiu,Adasiu a nie Zapomniałeś czasami o pewnym kraju ,którego dawna nazwa widnieje do tej pory na światowych mapach jako nazwa dużej zatoki??!:) Toż tam co roku na uzbrojenie wprowadzane są takie okręty (okręciki?!) - co prawda nie w marynarce wojennej ale w innej bardzo nietypowej formacji obejmującej wszystkie rodzaje wojsk! I jest tych okrętów (okręcików?!) mnóstwo cytrynowa siła!
            -Pozdrawiam!
            • eshelon Re: NOWY .... 01.02.13, 11:00
              marek_boa napisał:
              > Adasiu,Adasiu a nie Zapomniałeś czasami o pewnym kraju ,którego dawna nazwa wid
              > nieje do tej pory na światowych mapach jako nazwa dużej zatoki??!:) Toż tam co
              > roku na uzbrojenie wprowadzane są takie okręty (okręciki?!) - co prawda nie w m
              > arynarce wojennej ale w innej bardzo nietypowej formacji obejmującej wszystkie
              > rodzaje wojsk! I jest tych okrętów (okręcików?!) mnóstwo cytrynowa siła!
              > -Pozdrawiam!

              I dobrze Iran w ten sposób robi, bo to jest dla niego najlepsze rozwiązanie. W komponowaniu sił morskich stanowią wzór do naśladowania, ponieważ oni to robią dostosowując się do przeciwnika, a u nas to tylko bezmyślna kalka na zasadzie inni mają korwety, to my też, nie bądźmy od nich gorsi, a czy realnie potrzeba to nieistotne.
              Stawiając na małe okręty Irańczycy wykorzystują słabość US Navy w zwalczaniu takich okrętów, od tego miał być LCS, ale bez pocisków rakietowych o odpowiednim zasięgu marny z nich będzie pożytek w tym zadaniu. Obrona przeciwtorpedowa amerykańskich okrętów nawodnych też kuleje, a 2 torpedy zwykłe, czy superkawitacyjne to po niszczycielu czy krążowniku.
              • adam_al Re: NOWY .... 01.02.13, 11:14
                > Stawiając na małe okręty Irańczycy wykorzystują słabość US Navy w zwalczaniu ta
                > kich okrętów, od tego miał być LCS, ale bez pocisków rakietowych o odpowiednim
                > zasięgu marny z nich będzie pożytek w tym zadaniu. Obrona przeciwtorpedowa amer
                > ykańskich okrętów nawodnych też kuleje,

                Takie wynalazki to raczej kąsek nie dla obrony przeciwtorpedowej, a np. dla śmigłowca pokładowego. W realnym świecie kuter torpedowy może być nażędziem pirackim nie wojskowym, zagrożeniem dla jednostek cywilnych (takiego tankowca), zresztą temat chyba już nieaktualny, bo Iran przerobił już prawdopodobnie kutry torpedowe na rakietowe (własna wersja chińskich pocisków C-802) dumnie nazywając je jednostkami o cechach stealth.
                • adam_al Errata !!!!!!! 01.02.13, 11:15
                  > nażędziem

                  o k...wa, nie wiem co się stało!
                  oczywiście "narzędziem"

                • marek_boa Re: NOWY .... 01.02.13, 12:09
                  Wcale ,że bo nie Adasiu!:) Co roku na wyposażenie Korpusu Strażników Rewolucji wchodzą małe jednostki uderzeniowe ,których główną bronią są właśnie różnej maści torpedy! Jest to ich własna produkcja jak też ciekawe konstrukcyjnie półzanurzalne okręty ,których licencję zakupili w KRL-D! Po za tym obrona przed zmasowanym atakiem takich drobnoustrojów wbrew powszechnej opinii nie jest taka łatwa - raz ,że rozwija to to bardzo duże prędkości a dwa ,że za pomocą PZR jest wstanie przed śmigłowcami się bronić!
                  -Pozdrawiam!
                  • speedy13 Re: NOWY .... 01.02.13, 12:38
                    Hej

                    Ja jak zwykle nie podzielam twojego optymizmu:

                    marek_boa napisał:

                    > Po za tym obrona przed zmasow
                    > anym atakiem takich drobnoustrojów wbrew powszechnej opinii nie jest taka łatwa
                    > - raz ,że rozwija to to bardzo duże prędkości a dwa ,że za pomocą PZR jest wst
                    > anie przed śmigłowcami się bronić!

                    Śmigłowiec jest niewielki, szybki i manewruje w trzech wymiarach. Jeśli tego rodzaju "szybkie łodzie" z prymitywnymi środkami wykrywania i obserwacji są w stanie się przed nim bronić za
                    pomocą ręcznych rakiet plot. i lekkiej broni maszynowej - to tym bardziej prawdziwy okręt wojenny, ze swymi rozbudowanymi radarami i mega-uzbrojeniem, może rozprawić się z takimi "szybkimi łodziami", które są od śmigłowca większe, nie tak szybkie i manewrują tylko w jednej płaszczyźnie.
                    • marek_boa Re: NOWY .... 01.02.13, 12:54
                      A i owszem Speedy ale Weź pod uwagę ,że uzbrojenie współczesnych okrętów wojennych nadające się do zwalczania tego typu celów to zazwyczaj JEDNA armata! Strzelanie "Harpoonem" czy "Uranem" do czegoś takiego mija się z celem a zasięg współczesnych artyleryjskich zestawów plot/prak ,które mogły by być w takiej walce użyteczne nie przekracza 4 kilometrów! ZSRR radził sobie w tym celu za pomocą pocisków przeciwlotniczych 4K33 "Osa-M" a obecna Rosja zestawami artyleryjsko/rakietowymi 3M87M - pociski rakietowe 9M311-1E!
                      - Szczerze pisząc nie wiem nic na temat podobnych rodzajów broni na Zachodzie!
                      -Pozdrawiam!
                    • eshelon Re: NOWY .... 01.02.13, 13:19
                      speedy13 napisał:
                      > pomocą ręcznych rakiet plot. i lekkiej broni maszynowej - to tym bardziej prawd
                      > ziwy okręt wojenny, ze swymi rozbudowanymi radarami i mega-uzbrojeniem, może ro
                      > zprawić się z takimi "szybkimi łodziami", które są od śmigłowca większe, nie ta
                      > k szybkie i manewrują tylko w jednej płaszczyźnie.
                      Niestety w tym się mylisz. Obecne, tradycyjne uzbrojenie amerykańskich niszczycieli i krążowników jest niewiele warte w starciu z rojem takich małych jednostek. To jest jedno z zagrożeń przed którymi nie posiadają dobrej obrony i nic tu nie pomoże bardziej zaawansowane uzbrojenie czy systemy detekcji.
                      • adam_al Re: NOWY .... 01.02.13, 13:49
                        > Niestety w tym się mylisz. Obecne, tradycyjne uzbrojenie amerykańskich niszczyc
                        > ieli i krążowników jest niewiele warte w starciu z rojem takich małych jednoste
                        > k. To jest jedno z zagrożeń przed którymi nie posiadają dobrej obrony i nic tu
                        > nie pomoże bardziej zaawansowane uzbrojenie czy systemy detekcji.

                        Niszczyciele i krążowniki mogą oddalić się od terenów przybrzeżnych, aby zgubić te roje małych jednostek ;).
                        Poważniej - dostrzeżono chyba zagrożenie dla specyfiki takich akwenów jak Zatoka Perska i zrobiono krok w tym kierunku budując okręty klasy LCS, prawda? Zmieniły się potrzeby, trendy są działania asymetryczne - pojawia się dedykowana broń, krążowniki nie mają walczyć z rojem motorówek - obecnie krążowniki dostają nowe zadania tj. stają sie np. orężem w obronie p.rak.
                        • eshelon Re: NOWY .... 01.02.13, 15:55
                          adam_al napisał:
                          > Poważniej - dostrzeżono chyba zagrożenie dla specyfiki takich akwenów jak Zatok
                          > a Perska i zrobiono krok w tym kierunku budując okręty klasy LCS, prawda? Zmien
                          > iły się potrzeby, trendy są działania asymetryczne - pojawia się dedykowana bro
                          > ń, krążowniki nie mają walczyć z rojem motorówek - obecnie krążowniki dostają n
                          > owe zadania tj. stają sie np. orężem w obronie p.rak.
                          Do tego zadania LCS bez odpowiedniego uzbrojenia (a takiego obecnie nie ma i nie zanosi się, żeby szybko je otrzymał) jest minimalnie przydatny, zupełnie odwrotnie niż miał być.
                          Ciekawe to Twoje rozumowanie. Krążowniki nie mogą być odpowiednio do tego uzbrojone (a to wcale nie wymaga dużych nakładów) wg ciebie bo? Duma im na to nie pozwala? Ten typ okrętów posiada za wysoką rangę do tego? Są one jakąś morską arystokracją, że nie przystoi im wykonywać taką "chłopską" robotę? Nie widzę żadnej poważnej przeszkody w umożliwieniu im bronienia się przed takim "maluchami".
                • eshelon Re: NOWY .... 01.02.13, 13:12
                  > Takie wynalazki to raczej kąsek nie dla obrony przeciwtorpedowej, a np. dla śmi
                  > głowca pokładowego. W realnym świecie kuter torpedowy może być nażędziem pirack
                  > im nie wojskowym, zagrożeniem dla jednostek cywilnych (takiego tankowca), zresz
                  > tą temat chyba już nieaktualny, bo Iran przerobił już prawdopodobnie kutry torp
                  > edowe na rakietowe (własna wersja chińskich pocisków C-802) dumnie nazywając je
                  > jednostkami o cechach stealth.
                  W jakim to siłach morskich obrona przeciwtorpedowa jest od zwalczania małych okrętów?
                  Co do ich zwalczania za pomocą śmigłowców pokładowych, to się mylisz. Po wycofaniu Pingwinów skutecznie uniemożliwią im to działka kal. 40 i 76 mm na większych jednostkach asekurujących mniejsze. Aby wystrzelić Hellfire będą musiały wlecieć w ich zasięg, a nie sądzę, by ich piloci byli samobójcami.
                  Mylisz się także co do braku stealth niektórych typów irańskich jednostek nawodnych. Przynajmniej typ przenoszący torpedy superkawitacyjne jest zbudowany pod tym kątem, a takie są ich jednostki "semi-submersible", niewiele wystające ponad wodę.
                  • adam_al Re: NOWY .... 01.02.13, 13:40
                    > W jakim to siłach morskich obrona przeciwtorpedowa jest od zwalczania małych ok
                    > rętów?
                    Chodziło o to, że nie będzie się walczyć z torpedami lecz z ich nosicielami jeszcze przed ewentualnym wystrzeleniem.

                    > Aby wystrzelić Hellfire będą musiały wlec
                    > ieć w ich zasięg, a nie sądzę, by ich piloci byli samobójcami.
                    W zasięg czego? Te łódeczki będą grzać, podskakując na falach z prędkością 50 węzłów na przeciw wroga z samobójczymi okrzykami kilkuosobowych załóg. Czy myślisz, że chłopcy ot tak sobie na podskakującej łupince będą spokojnie mogli używać ręcznych wyrzutni p.lot?
                    Zresztą czym dosięgną śmigłowiec - zasięg max Hellfire to 8 km?, drugie zresztą, to akurat w tym regionie operuje silna grupa lotnicza więc i klasyczne lotnictwo (awacs+ myśliwskie) się znajdzie do osłony jednostek nawodnych.

                    >a nie sądzę, by ich piloci byli samobójcami.
                    Jedynymi samobójcami są załoganci owych kutrów bojowych.

                    > Mylisz się także co do braku stealth niektórych typów irańskich jednostek nawod
                    > nych. Przynajmniej typ przenoszący torpedy superkawitacyjne jest zbudowany pod
                    > tym kątem
                    To, że przerobiono stary koreański kuter torpedowy zmieniając mu geometrię nadbudówek nie czyni go jeszcze stealth, natomiast jeżeli chodzi o torpedy superkawitacyjne to jak na razie to takie .... urban legend - jeżeli nawet mają te Szkwały w co wątpię, to co z tego, że szybkie, ale tylko po prostej i 8 km - w dynamicznej sytuacji trafić z takiego kutra w poruszający się obiekt .. nierealne (no chyba, że kontaktowo ;) ).
                    Realnym zagrożeniem na tak małym akwenie są natomiast te ich szybkie łajby z pociskami rakietowymiC-802 vel Tonder.
                    • eshelon Re: NOWY .... 01.02.13, 15:43
                      adam_al napisał:
                      > > W jakim to siłach morskich obrona przeciwtorpedowa jest od zwalczania mał
                      > ych ok
                      > > rętów?
                      > Chodziło o to, że nie będzie się walczyć z torpedami lecz z ich nosicielami jes
                      > zcze przed ewentualnym wystrzeleniem.
                      Takie zapobieganie nie nazywa się obroną przeciwtorpedową.

                      > W zasięg czego? Te łódeczki będą grzać, podskakując na falach z prędkością 50 w
                      > ęzłów na przeciw wroga z samobójczymi okrzykami kilkuosobowych załóg. Czy myśli
                      > sz, że chłopcy ot tak sobie na podskakującej łupince będą spokojnie mogli używa
                      > ć ręcznych wyrzutni p.lot?
                      > Zresztą czym dosięgną śmigłowiec - zasięg max Hellfire to 8 km?,
                      Jakbyś uważnie czytał, to byś wiedział i się nie pytał. Napisałem, że działek średniego kalibru 40 lub 76 mm towarzyszących im większych jednostek + do tego pociski przeciwlotnicze
                      www.altair.com.pl/news/view?news_id=7128
                      > , to akurat w tym regionie operuje silna grupa lotnicza więc i klasyczne lotnic
                      > two (awacs+ myśliwskie) się znajdzie do osłony jednostek nawodnych.
                      Teoretycznie będzie, ale jeżeli Amerykanie chcą zaatakować z zaskoczenia (pierwsi) to nie będzie ich w okolicy podejrzanie dużo i tym samy nie będą mogły zapewnić takiej obrony jak w komfortowych warunkach.
                      Poza tym Irańczycy mają swojego zabójcę lotniskowców, w dodatku przetestowanego z powodzeniem. Jego balistyczna trajektoria utrudnia namierzenie i zestrzelenie, głowica jest optyczna więc jej nie zakłóci, a jeden taki pocisk i żadnego pożytku z samolotów na lotniskowcu.

                      > Jedynymi samobójcami są załoganci owych kutrów bojowych.
                      To prawda, ale mają realną możliwość posłania na dno większości amerykańskiego zgrupowania nawodnego, w tym lotniskowca to będzie to malutka cena za tak ogromny i historyczny sukces.

                      > To, że przerobiono stary koreański kuter torpedowy zmieniając mu geometrię nadb
                      > udówek nie czyni go jeszcze stealth,
                      Głównym narzędziem detekcji Amerykanów jest radar, więc nawet tylko odchylenie płaszczyzn w połączeniu z niewielkimi rozmiarami takich jednostek znacznie opóźni ich wykrycie, co przy zagrożeniu jakie one stwarzają jest dla nich niedopuszczalne.

                      > natomiast jeżeli chodzi o torpedy superkaw
                      > itacyjne to jak na razie to takie .... urban legend - jeżeli nawet mają te Szkw
                      > ały w co wątpię, to co z tego, że szybkie, ale tylko po prostej i 8 km - w dyna
                      > micznej sytuacji trafić z takiego kutra w poruszający się obiekt .. nierealne (
                      > no chyba, że kontaktowo ;) ).
                      Urban legend? Coś słabą masz wiedzę o irańskim uzbrojeniu. Hoot jak najbardziej istnieje i został z powodzeniem przetestowany tak, że jak najbardziej jest w stanie trafić okręt. Są filmiki z testów, to nadrób zaległości.

                      >jeżeli nawet mają te Szkw
                      > ały w co wątpię, to co z tego, że szybkie, ale tylko po prostej i 8 km - w dyna
                      > micznej sytuacji trafić z takiego kutra w poruszający się obiekt .. nierealne (
                      > no chyba, że kontaktowo ;) ).
                      Chyba zapomniałeś o jego dużo większej prędkości i o tym, że okręty nie są szybkie. Jak najbardziej da się trafić taką torpedą w niszczyciel, czy krążownik z 5 km. Tym bardziej że pułapki przeciwtorpedowe nic tu nie przeszkodzą. Jedynie co może je uratować to prawdopodobnie większa zawodność tych irańskich kopii.

                      • adam_al Re: NOWY .... 01.02.13, 15:59
                        > Takie zapobieganie nie nazywa się obroną przeciwtorpedową.
                        Sam do dyskusji wprowadziłeś pojęcie obrony przeciwtorpedowej - cytat:
                        >Obrona przeciwtorpedowa amerykańskich okrętów nawodnych też kuleje
                        , a ja twierdzę, że w naszym przypadku nic takiego nie będzie miało miejsca bo kutry w XXI nie zdołają wystrzelić torped do okrętów wojennych.

                        >Są filmiki z testów, to nadrób zaległości.
                        Co do reszty (wybacz, nie chcę być arogancki, ani złośliwy) mam wrażenie, że wszystkie swoje teorie wysnuwasz właśnie na podstawie filmików i sensacyjek ze stron prowadzonych przez nastolatków.
                        • eshelon Re: NOWY .... 01.02.13, 18:23
                          adam_al napisał:
                          > > Takie zapobieganie nie nazywa się obroną przeciwtorpedową.
                          > Sam do dyskusji wprowadziłeś pojęcie obrony przeciwtorpedowej - cytat:
                          > >Obrona przeciwtorpedowa amerykańskich okrętów nawodnych też kuleje
                          Pokaż mi jakąś stronę, gdzie obrona przeciwtorpedowa oznacza zwalczanie nosicieli torped tak, jak wg ciebie jest.

                          > >Są filmiki z testów, to nadrób zaległości.
                          > Co do reszty (wybacz, nie chcę być arogancki, ani złośliwy) mam wrażenie, że ws
                          > zystkie swoje teorie wysnuwasz właśnie na podstawie filmików i sensacyjek ze st
                          > ron prowadzonych przez nastolatków.
                          Pokaż mi takie strony z takimi informacjami, chętnie je sobie obejrzę.
                          Jak się nie ma odpowiedniej (niezbędnej do dyskutowania na dany temat) wiedzy to się wydaje, że ktoś pisze jakieś teorie z kosmosu wzięte, gdy w rzeczywistości są one jak najbardziej prawdziwe.
                          • adam_al Re: NOWY .... 01.02.13, 19:48
                            Człowieku, co się tak tej obrony przeciwtorpeddrowej uczepiłeś. Spróbuję ostatni raz, możliwie jasno
                            - to Ty te pojęcie wprowadziłeś do dyskusji
                            - ja cały czas twierdzę, że nie ma co o tym mówić, bo do ich wystrzelenia nie dojdzie- kutry torpedowe (jeżeli jeszcze takie są) zostaną zniszczone zanim użyją swojej broni.
                            • eshelon Re: NOWY .... 02.02.13, 09:12
                              adam_al napisał:
                              > Człowieku, co się tak tej obrony przeciwtorpeddrowej uczepiłeś.
                              Bo twoja jej definicja jest błędna i szkodzisz nią, podobnie jak twierdzeniem, że krążowniki nie mogą być lepiej uzbrojone przeciwko takim małym okrętom, które nie ma żadnej podstawy.

                              > kutry torpedowe (jeżeli jeszcze takie są) zostaną zniszczone zanim użyj
                              > ą swojej broni.
                              Przy marnym strategu tak będzie. Przy dobrym jest to jak najbardziej możliwe.
                      • speedy13 Re: NOWY .... 01.02.13, 16:18
                        Hej

                        Zgodzę się z tobą tylko co do jednego: nie wolno nie doceniać przeciwnika, bo to pierwszy krok do klęski. Z tym, że dotyczy to obu stron rozważanego tu hipotetycznego konfliktu. O jednej już napisałeś, więc ja tylko o drugiej.

                        eshelon napisał:

                        > Jakbyś uważnie czytał, to byś wiedział i się nie pytał. Napisałem, że działek ś
                        > redniego kalibru 40 lub 76 mm towarzyszących im większych jednostek + do tego p
                        > ociski przeciwlotnicze

                        No ba; ale donośność pocisków Hellfire w obecnie produkowanych wersjach to jest 8-9 km (przypuszczam, że więcej nawet). Donośność max. efektywnego lufowego ognia plot. ocenił kiedyś Tony Williams na około 7 km; czas lotu pocisku na tę odległość jest na tyle długi (ponad 15-17 s) że nawet cel nie manewrujący zbyt gwałtownie bez trudu uniknie trafienia. A działka 40 mm nawet i tak daleko nie wyrobią.

                        > Poza tym Irańczycy mają swojego zabójcę lotniskowców, w dodatku przetestowanego
                        > z powodzeniem. Jego balistyczna trajektoria utrudnia namierzenie i zestrzeleni
                        > e, głowica jest optyczna więc jej nie zakłóci, a jeden taki pocisk i żadnego po
                        > żytku z samolotów na lotniskowcu.

                        A tu złośliwie powiem, że na biednego nie trafiło; akurat właśnie USNavy dysponuje zaawansowanym systemem obrony powietrznej m.in. z przeciwrakietami i także je sobie z powodzeniem przetestowała. Całkiem więc możliwe, że pocisk o parametrach SCUD-a będzie całkowicie w zakresie jej możliwości.
                        • eshelon Re: NOWY .... 01.02.13, 18:35
                          speedy13 napisał:
                          > No ba; ale donośność pocisków Hellfire w obecnie produkowanych wersjach to jest
                          > 8-9 km (przypuszczam, że więcej nawet). Donośność max. efektywnego lufowego og
                          > nia plot. ocenił kiedyś Tony Williams na około 7 km;
                          I pilot śmigłowca będzie tak bardzo uważał by utrzymać ten +1 km? Ta różnica jest zbyt mała by maszyna była bezpieczna, więc wątpię by nadal ryzykował tak bardzo.

                          A działka 40 mm nawet i tak daleko nie wy
                          > robią.
                          Jeżeli znajdą się pomiędzy śmigłowcem, a jego celem to uniemożliwią jemu zaatakowanie jego.
                          Dodatkowo są jeszcze pociski przeciwlotnicze. To wszystko razem powoduje, że zwalczanie za pomocą śmigłowców odpada.

                          > A tu złośliwie powiem, że na biednego nie trafiło; akurat właśnie USNavy dyspon
                          > uje zaawansowanym systemem obrony powietrznej m.in. z przeciwrakietami i także
                          > je sobie z powodzeniem przetestowała. Całkiem więc możliwe, że pocisk o paramet
                          > rach SCUD-a będzie całkowicie w zakresie jej możliwości.
                          Zaawansowanym to prawda, ale do 99% skuteczności jeszcze wiele jemu brakuje, co sprawia, że szanse na udany atak są spore. Poza tym tylko część amerykańskich okrętów jest zdolna do zwalczania celów balistycznych.

                      • aso62 Re: NOWY .... 01.02.13, 16:22
                        eshelon napisał:

                        > Jakbyś uważnie czytał, to byś wiedział i się nie pytał. Napisałem, że działek ś
                        > redniego kalibru 40 lub 76 mm towarzyszących im większych jednostek + do tego p
                        > ociski przeciwlotnicze

                        Te większe jednostki zostaną wymiecone Harpoonami i Maverickami zanim "armada" gdziekolwiek dopłynie.

                        > Poza tym Irańczycy mają swojego zabójcę lotniskowców, w dodatku przetestowanego
                        > z powodzeniem. Jego balistyczna trajektoria utrudnia namierzenie i zestrzeleni
                        > e, głowica jest optyczna więc jej nie zakłóci, a jeden taki pocisk i żadnego po
                        > żytku z samolotów na lotniskowcu.

                        A myślisz że od czego są AEGIS ABM i SM-3?

                        > To prawda, ale mają realną możliwość posłania na dno większości amerykańskiego
                        > zgrupowania nawodnego, w tym lotniskowca to będzie to malutka cena za tak ogrom
                        > ny i historyczny sukces.

                        Śnij dalej.

                        > Głównym narzędziem detekcji Amerykanów jest radar

                        Brednia.

                        > Chyba zapomniałeś o jego dużo większej prędkości i o tym, że okręty nie są szyb
                        > kie.

                        Ale są zwrotne.

                        > Jak najbardziej da się trafić taką torpedą w niszczyciel, czy krążownik z 5 km.

                        To spróbuj podejść motorówką do niszczyciela na 5 km.
                        • marek_boa Re: NOWY .... 01.02.13, 17:02
                          Może to trochę złośliwe z mojej strony ale nawet nie najnowsze Radzieckie torpedy 533mm czyli na przykład 53-65MA mają zasięg 22 kilometrów!
                          -Pozdrawiam!
                        • eshelon Re: NOWY .... 01.02.13, 18:48
                          aso62 napisał:
                          > Te większe jednostki zostaną wymiecone Harpoonami i Maverickami zanim "armada"
                          > gdziekolwiek dopłynie.
                          Heh, wymiecione, ale ogólnie taki los je spotka.
                          Irański dowódca walcząc w taki sposób na pewno nie wygra.

                          > A myślisz że od czego są AEGIS ABM i SM-3?
                          Ach ten wspaniały amerykański hi-tech.

                          > Śnij dalej.
                          Mało wiesz... Bardzo mało...

                          > Ale są zwrotne.
                          Niewiele im to da, trochę przybliży albo oddali je od torpedy. Najlepszym wyjściem jest pełna moc i prosto przed siebie. Tyle, że atakujący może przy wycelowaniu torpedy uwzględnić odpowiednią poprawkę.

                          > To spróbuj podejść motorówką do niszczyciela na 5 km.
                          Jak Ty nie wiesz jak podejść na tą odległość, to żaden strateg z ciebie.
                          • adam_al Oj Aso62 marny z Ciebie strateg. 02.02.13, 12:53
                            > Jak Ty nie wiesz jak podejść na tą odległość, to żaden strateg z ciebie.

                            Dupa nie strateg jak takich rzeczy nie potrafisz. Tutaj, na forum minimalny wymagany stopień to Taktyk - może odpowiadać, Strateg może zakładać wątki. Żeby zostać Strategiem należy udowodnić, że z amerykańskim krążownikiem potrafi się zrobić wszystko. Krótka piłka, poziom trzeba trzymać!
                            Najbliższe szkolenie 20-27.02.2013 w Iranie, kolejny termin 30.03-09.04.2013 w Korei Płn (ale tutaj stopień zaawansowany, Mega Strateg). Zapisy prowadzi Eshelon.
                            • eshelon Re: Oj Aso62 marny z Ciebie strateg. 03.02.13, 13:25
                              adam_al napisał:
                              > Dupa nie strateg jak takich rzeczy nie potrafisz. Tutaj, na forum minimalny wym
                              > agany stopień to Taktyk - może odpowiadać, Strateg może zakładać wątki. Żeby zo
                              > stać Strategiem należy udowodnić, że z amerykańskim krążownikiem potrafi się zr
                              > obić wszystko. Krótka piłka, poziom trzeba trzymać!
                              > Najbliższe szkolenie 20-27.02.2013 w Iranie, kolejny termin 30.03-09.04.2013 w
                              > Korei Płn (ale tutaj stopień zaawansowany, Mega Strateg). Zapisy prowadzi Eshel
                              > on.
                              Takiego minimum w żadnym wypadku nie posiada osoba twierdząca, że z jakiegoś całkowicie kosmicznego powodu krążownikom nie można zapewnić lepszej obrony. Jakiś rodzaj klątwy czy pola siłowego na to nie pozwala?
                              Magiczne sztuczki, szukanie problemów gdzie ich nie ma, niemożliwość zauważenia prostych rozwiązań (najciemniej przecież pod latarnią) i tylko to jest prawdą, co mówi większość - tak prezentuje się żenujący poziom 90 ja nie więcej % osób interesujących się techniką wojskową.
    • rozkoszny_bobasek NOWY MTlB - taki jest 01.02.13, 22:21
      pl.wikipedia.org/wiki/MTLB
      • adam_al Re: NOWY MTlB - taki jest 02.02.13, 12:56
        > pl.wikipedia.org/wiki/MTLB

        Jak osoba, która miała duży udział w "rozbujaniu" tego wątku, pod nieobecność autora pozwolę sobie pełnić honory i zapytać się o co Ci chodzi? Kto tu pytał o MTLB? Pytano o MTB (bez L). Jeżeli zajmiemy się każdym skrótem, w którym występują te trzy literki za chwilę rozkręci się dyskusja o MTBS (czyli Miejskim Towarzystwie Budownictwa Społecznego) itd.
        • czaja1 Re: NOWY MTlB - taki jest 02.02.13, 14:05
          :)

          Ale ładna dyskusja.

          Dla złośliwców przyznam się do czeskiego błędu.

          Co do czołgów to rosyjskie prace czyli armata jak dla mnie wywoła małą rewolucje (jak jeszcze działo podkręcą do 140mm to hoho:) - pewnie też dobrze się sprzeda.
          Amerykanie robili coś niskiego, żabowatego z kańciastą obudową działa (pod koniec zimnej wojny) widziałem kiedyś na filmie i jeździło, ale ni huhu nie mogę na to nigdzie natrafić.
          Podsumowując nowe czołgi (w znaczeniu konstrukcyjnym) kombinują chyba tylko rosjanie świat zachodni modernizuje bądź powiela dotąd stosowane rozwiązania (i tu pytanie może ktoś wie o jakiejś nowości).

          Pzdr
          • marek_boa Re: NOWY MTlB - taki jest 02.02.13, 14:50
            Na "Armacie" na pewno nie będzie nic więcej po za "125mm"!
            -Pozdrawiam!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja