igor_uk 23.02.13, 14:08 ????????: ??????????? ???????? ???? ??? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
kawitator Re: Co to moze byc? 24.02.13, 11:06 Duszki powstające wewnątrz zestawu soczewek obiektywu na wskutek wewnętrznych odbić lub światła odbitego od obiektów będących w pobliżu filmującego. Aby potwierdzić lub obalić sugerowana tezę o obiekcie który dogonił i rozbił meteoryt to trzeba by mieć nagranie tego samego momentu z innego miejsca lub cały szereg danych niedostępnych dla mnie Tu by trzeba coś policzyć aby stwierdzić czy to fizycznie możliwe. Odpowiedz Link Zgłoś
igor_uk Byc moze,kawitator. 24.02.13, 12:46 Ale wyglada bardzo fajnie,z tym musisz zgodzic sie. Odpowiedz Link Zgłoś
kawitator Re: Byc moze,kawitator. 24.02.13, 15:18 > Ale wyglada bardzo fajnie,z tym musisz zgodzic sie. Zgadzam się jak najbardziej można się zasugerować ;-) i wygląda imponująco Do oczywistych dla mnie odbić w w pobliżu bardzo jasnego obiektu jakim był ten spory kawał meteorytu dodał bym jeden efekt naszej psychiki i wzroku Są znane doświadczenia które pokazuje kartkę wypełniona czarnymi nieregularnymi plamami Po obejrzeniu drugiego obrazka gdzie na te plamy naniesiono obraz dalmatyńczyka już za każdym następnym razem w obrazie samych plam będziemy widzieć tego psa choć przedtem był dla nas niewidoczny Podejrzewam, że ktoś interesujący się kotami nigdy by samodzielnie nie "dostrzegł" rakiety niszczącej meteoryt tak jak to wszyscy widzą na forum militaria Od wielu lat zajmuje się amatorsko fotografia i wielokrotnie spotkałem się z problemem aberracji czy duszków występujących na zdjęciach Kiedyś do jednego zdjęcia ( w czasach fotografii srebrowej podchodziłem kilka razy i za każdym coś się tam pojawiało na zdjęciu Zainwestowanie w lepszy obiektyw rozwiązało problem. Odpowiedz Link Zgłoś
kawitator Re: Byc moze,kawitator. 24.02.13, 15:24 uzupełnienie Igorze zrób doświadczenie Masz na pewno jakąś cyfrówkę Zrób zdjęcie wprost pod słonce tak koło południa ale przy jasnym niebie. Możesz tez nakręcić filmik ( praktycznie każdy aparat to ma ) tak aby przesunąć obiektywem po nieboskłonie i aby dysk słoneczny przesunął sie przez cały kadr Zobaczysz co znajdzie się na obrazie czego absolutnie nie było jak robiłeś ujęcia Powodzenie Kawi Odpowiedz Link Zgłoś
igor_uk Re: Byc moze,kawitator. 24.02.13, 15:27 Podobnych materialow filmowych na You Tubie jest ogrom,i nikomu by nimi nie zawracalem glowy,ale ten material,co wkleilem na forum,pochodzi z wydania informacyjnego kanalu panstwowej TV Rosji. Do tego sa jeszcze pare ciekawostek,zwiazanych z tym wydarzeniem. na forum "Swiat" zalozylem watek o tym i wkleje to,co tam napisalem : "Co stalo sie w niebie nad Czelabinskiem? Oficjalnie brzmi,ze w Ziemie trafil meteoryt,ktory w gornych warstwach atmosfery rozpadl sie na kawalki.W sumie nic wiecej oficjalnie nie wiadamo.Odrazu po upadku meteorytu Rogozin mial wyjanic Swiatu to ,co stalo sie w niebie nad Rosja,ale po dzien dzisiejszy nie zabral glosu,chociaz mial to zrobic w poniedzialek 18 lutego . Dzieki temu rodza sie rozne sensacje,ktore podgrzewaja sie wiadomosciami,ktore docieraja do opinii publicznej. - 20 lutego w rejonie upadku meteorytu rozpoczeli sie niezaplanowane duze cwiczenia powietrzno-desantowych wojsk..Na wosjkowym lotnisku Shagol wyladowalo mnostwo ciezkich samolotow transportowych,ktore dostarczyli nie tylko samych spadochraniarze,a i sporo ciezkiego sprzetu. Zgodnie z rozkazem Ministra Obrony Rosji, cwiczenia sa zamkniete,co znaczy,ze zadne dziennikarze nie maja szans obserwowac ich przebieg. - Malo tego, wraz z rozpoczeciem cwiczen Sztab Generalny Rosji,na rozkaz Ministra Obrony, zarzadzil, w pierwszy raz od rozpadu ZSRR, sprawdzenie gotowosci bojowej wszystkich jednostek Centralnego okregu wojskowego. Czy to wszystko ma jakis zwiazek z upadkiem meteorytu ? Trudno powiedziec ." Odpowiedz Link Zgłoś
kawitator Re: Byc moze,kawitator. 24.02.13, 21:28 Rozbawiłeś mnie ;-) No chyba ze te ufoludki co przeżyły to zamieniaj porządnych, że nie powiem poczciwych pracujących obywateli rejonu Czelabińskiego w zombie i właśnie z nimi dzielni spadochroniarze przy pomocy ciężkiego sprzętu mają walczyć Tak się rodzą legendy Pozdrawiam wesoło Odpowiedz Link Zgłoś
igor_uk Re: Byc moze,kawitator. 24.02.13, 21:34 Ten watek z zalozenia mial byc wesoly. Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: Co to moze byc? 24.02.13, 13:17 Albo fotomontaż. Meteor wszedł w atmosferę z prędkością 54 tys. km/h, czyli ok. 45x prędkość dźwięku (Rosjanie podają 108 tys. km/h). Nie wiem na ile spadła jego prędkośc w momencie ostatniego rozpadu na wskutek tarcia i wcześniejszych eksplozji (wg Rosjan łącznie 9 razy rozpadałs ię od wys. 55 do 10 km). NAjnowsze hipersoniczne rakiety testowane przez USA mają osiągać 5x prędkość dźwięku. A to coś na filmie dogoniło meteor. ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Co to moze byc? 24.02.13, 13:53 To nie tak do końca Maxi! Tu Masz prędkości uzyskiwane przez poszczególne typy Radzieckich/Rosyjskich pocisków antyrakietowych: - 5Ja26/PRS-1 - 5500 m/s - 53T6 - 5500 m/s - S-375 - 5000 m/s Po za tym z filmiku nie widać dokładnie czy to "coś" meteoryty goniło czy tak na prawdę uderzyło z boku! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Co to moze byc? 24.02.13, 14:17 marek_boa napisał: > To nie tak do końca Maxi! Tu Masz prędkości uzyskiwane przez poszczególne typy > Radzieckich/Rosyjskich pocisków antyrakietowych: > - 5Ja26/PRS-1 - 5500 m/s > - 53T6 - 5500 m/s > - S-375 - 5000 m/s > Po za tym z filmiku nie widać dokładnie czy to "coś" meteoryty goniło czy tak > na prawdę uderzyło z boku! > -Pozdrawiam! Film jest oczywiscie płaski ale moim zdaniem to cos dogania bardzo wyraxnie z tylnej pólsfery A predkosc meteorytów przy zderzeniu z gruntem to ok 200km/h stad tak rzadko mamy kratery imapktowe na Ziemii Odpowiedz Link Zgłoś
lukepowa Re: Co to moze byc? 24.02.13, 11:27 Na innych filmach tego nie znaleziono, a jest filmow sporo. Odpowiedz Link Zgłoś
igor_uk Re: Co to moze byc? 24.02.13, 12:45 Skad o tym wiesz,lukepowa? Czym wiesz cos wiecej o analizie wszystkich nagran? Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Co to moze byc? 24.02.13, 14:12 Rzeczywiscie dosc sugestywne:)) Ale czy autentyczne? A jesli juz i rzezywiscie bolid zestrzelony... To warto zauwazyc ze bolid w gestych wartswah atmosfery nie ma juz predkosci kosmicznej. Bo jest wyhamowany. Z tego co czytłem to predkosc zetkniecia sie z ziemia jest ok 200km/h Zatem w dolnych partiach atmosfrey meteoryt prousza sie juz bardzo wolno i byc moze jest dosc łątwym celem dla rakiet. czy jest technicznie mozliwe nie wiem. Ale biorac pod uwage rosyjska metode antyrakietowa czyli zestrzeliwanie nadlatujach rakiet przy pomocy explozji jadrowych:))) To bardzo mozliwe ze owa fala uderzeniowa jest po prostu fala od wybuchu jadrowego??? Inna ciekawostka jest brak znaczacych fragmentów meteorytowych. Dlaczego? 1. Moze to nie był meteoryt? 2. Moze wyparował w explozji jadrowej? 3. Ów przerebel jest kwestionowany czy powstał w wyniku impaktu. Teraz mam tez swoje 3 grosze za ta teza. Rosjanie podaja nizsza mase i predkosc niz szacunki Amerykanów, nie zadne 17 m i tysiace t ale pare metrów srednicy i masa rzedu 100t Ale nawet przy o tyle mniejszej masie z ziemia powinien zetknac sie meteoryt ca 1t a to juz sporo i powinni znaleźć. A tu jedynie jakies drobiutkie okruchy i tez jak do tej pory niepotwierdzone oficjalnie. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 I jeszcze jedno:))) 24.02.13, 14:15 Na tym filmie widac jak cos dogania bolid nastepuje explozja...., po czym to cos leci dalej i jakby wznosiło sie... Zatem moze photoshop.., albo rzeczywiscie cos dziwacznego.., bo nawet antyrakieta.., nawet solidnej sowieckiej konstrukcji nie poleciałaby dalej... :)) Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: I jeszcze jedno:))) 24.02.13, 14:25 Bzdury Ignorant! Oczywiście ,że rakieta poleciała by dalej! Bo to nie rakieta swoim uderzeniem niszczy cel tylko jej głowica! W 90% Rosyjskich systemów przeciwlotniczych uderzenie głowicy w cel następuje podczas przelotu pocisku przeciwlotniczego OBOK celu ,nad nim albo pod nim! Typowa głowica takiego pocisku ma kierunkowo odpalane odłamki! Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: I jeszcze jedno:))) 24.02.13, 14:53 MArku a rakieta jest niezniszczalna i jej wybuch głowicy i celu nie rusza? ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: I jeszcze jedno:))) 24.02.13, 15:07 maxikasek napisał: > MArku a rakieta jest niezniszczalna i jej wybuch głowicy i celu nie rusza? ;-) Z radzieckich konserw? Bardzo mozliwe:)) Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: I jeszcze jedno:))) 24.02.13, 17:09 Oczywiście ,że jest zniszczalna! Dowodzą tego fragmenty jakie spadają później na ziemię! Chodziło mnie o to ,że w dużych pociskach przeciwlotniczych cel nie jest niszczony eksplozją samej rakiety ale jej głowicy bojowej! W dodatku te pociski dla lepszego efektu trafienia odłamkami właśnie nie trafiają bezpośrednio w cel tylko przelatują obok! Przecież nawet usytuowanie takiej głowicy już mówi o formie ataku - zazwyczaj umieszczona jest w 3/4 długości pocisku patrząc od dyszy silnika! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: I jeszcze jedno:))) 24.02.13, 19:44 marek_boa napisał: > Oczywiście ,że jest zniszczalna! Dowodzą tego fragmenty jakie spadają później n > a ziemię! Chodziło mnie o to ,że w dużych pociskach przeciwlotniczych cel nie j > est niszczony eksplozją samej rakiety ale jej głowicy bojowej! W dodatku te poc > iski dla lepszego efektu trafienia odłamkami właśnie nie trafiają bezpośrednio > w cel tylko przelatują obok! Przecież nawet usytuowanie takiej głowicy już mówi > o formie ataku - zazwyczaj umieszczona jest w 3/4 długości pocisku patrząc od > dyszy silnika! > -Pozdrawiam! OK juz rozumiem ze głowica nie leci samodzielnie do kilku cełow jak w balistycznych strategicznych, ale sama rakieta nosnik jest niszczona... Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: I jeszcze jedno:))) 24.02.13, 21:01 Jest niszczona ale nie całkowicie! Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: I jeszcze jedno:))) 24.02.13, 15:09 marek_boa napisał: > Bzdury Ignorant! Oczywiście ,że rakieta poleciała by dalej! Bo to nie rakieta s > woim uderzeniem niszczy cel tylko jej głowica! W 90% Rosyjskich systemów przeci > wlotniczych uderzenie głowicy w cel następuje podczas przelotu pocisku przeciwl > otniczego OBOK celu ,nad nim albo pod nim! Typowa głowica takiego pocisku ma ki > erunkowo odpalane odłamki! To cos nowego:)) Zatem Twoje przeciwlotnicze atakuja sama glwica jak te miedzykontynetalne? Wszedzie widziałem jak całą rakieta uderza w statek ( powietrzny) czołg itp... Ale moze czegos nie wiem to doucz mnie Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: I jeszcze jedno:))) 24.02.13, 17:31 Oczywiście ,że tak! Od ZAWSZE odpalenie głowicy odłamkowej z pewnej odległości daje lepszy efekt porażający niż bezpośrednie trafienie w cel samą rakietą! Ignorant ja wiem ,że rżnięcie głupa wychodzi Ci najlepiej ze wszystkich na forum! Nie Musisz tego wciąż udowadniać! Nie jestem władny i po prostu mnie się nie chce tłumaczyć Ci jaka jest różnica pomiędzy pociskiem przeciwlotniczym ,przeciwokrętowym i przeciwpancernym! Choć akurat istnieją takie typy pocisków przeciwokrętowych i przeciwpancernych ,które właśnie cel atakują również samą głowicą! - pokr - 3M54E/3M54E1 rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m54e1/3m54e1.shtml - ppk - "Hermes": ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B5%D1%81_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%29 Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: I jeszcze jedno:))) 24.02.13, 19:46 marek_boa napisał: > Oczywiście ,że tak! Od ZAWSZE odpalenie głowicy odłamkowej z pewnej odległości > daje lepszy efekt porażający niż bezpośrednie trafienie w cel samą rakietą! > Ignorant ja wiem ,że rżnięcie głupa wychodzi Ci najlepiej ze wszystkich na for > um! Nie Musisz tego wciąż udowadniać! Nie jestem władny i po prostu mnie się ni > e chce tłumaczyć Ci jaka jest różnica pomiędzy pociskiem przeciwlotniczym ,prze > ciwokrętowym i przeciwpancernym! Choć akurat istnieją takie typy pocisków przec > iwokrętowych i przeciwpancernych ,które właśnie cel atakują również samą głowic > ą! > - pokr - 3M54E/3M54E1 > rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m54e1/3m54e1.shtml > - ppk - "Hermes": > ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B5%D1%81_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%29 Nie wiem czy nie lepsze.., bo dlaeczego amerykanie stosuja bronie kinetyczne hit to kill..? I sa one najnowszym krzykiem mody i techniki... A odlamkowe to stara rzecz znana od czasów kartaczy, choc hit to kill tez stara metoda:)) Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: I jeszcze jedno:))) 24.02.13, 21:07 Wszystkie sposoby mają swoje wady i zalety! HTK uderza w cel i niszczy go energią kinetyczna ale wymaga super dokładnego sterowania i kierowania! Najdrobniejszy błąd i cel leci dalej nietknięty! Po za tym metodę HTK można stosować tylko i wyłącznie na kursach spotkaniowych z celem! Strzelanie do uciekającego celu jeśli ten ma zbliżoną prędkość nic absolutnie nie daje! System z głowicą odłamkową nie potrzebuje super dokładnego kierowania - w zależności od mocy głowicy - może być detonowana nawet do 60 metrów od celu a i tak porazi go odłamkami! Z tym ,że odłamki nie są w takim samym stopniu skuteczne! Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Co to moze byc? 24.02.13, 14:21 Od ponad 8 lat w Rosyjskim systemie obrony antyrakietowej nie używa się głowic atomowych tylko odłamkowe! Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Co to moze byc? 24.02.13, 15:06 marek_boa napisał: > Od ponad 8 lat w Rosyjskim systemie obrony antyrakietowej nie używa się głowic > atomowych tylko odłamkowe! Kiedys mieli taki system wokół Moskwy ( to taka rzeka w Afryce nie pamietam prawy czy lewy dopływ Konga:))) Ale głowica odłamkowa nie tłumacyłaby siły fali uderzeniowej... Odpowiedz Link Zgłoś
igor_uk Chyba tylko to moglo zmierzyc sie z meteorytem .. 24.02.13, 15:57 рaкетa 53Т6 Дaльнocть дейcтвия: - 80-100 км - 20.8 км (пoлигoнные пycки 53Т6) Выcoтa пoрaжения: - 5000-30000 м - 14000 м (пoлигoнные пycки 53Т6) Скoрocть: - 10-14 М (пo oдним дaнным) - 5200-5500 м/c (пo др.дaнным) - 4000 м/c (пo др.дaнным) Ale bylo by jej bardzo tudno :-)))). Do tego meteoryt mialby "zaatakowac" Moskwe,chyba ze my nic nie wiemy o obronie przeciwrakietowej,zbudowanej w okolicach Czelabinska.Biorac pod uwage znaczenie tutejszych objektow nuklearnych,wcale by nie wykluczylem,ze cos tam jest. Odpowiedz Link Zgłoś
igor_uk Ciekawostka. 24.02.13, 16:13 Kiedy jeden z generalow radzieckich byl obecny przy starcie rakiety 53Т6 ,to po odpaleniu powiedzial :"Вы мне пoкaзывaете тyфтy " ,czyli wciskacie mnie kit.General nie zobaczyl samej rakiety,tylko kleby dymu .Nikt mu nie powiedzial,ze rakieta w ciagu 0,4sec byla juz poza zasiegiem jego wzroku. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Mysle ze Rosjanie... 24.02.13, 19:49 Sława! Pochwaliliby sie:))) A moze trzymaja w tajemnicy bo to jakas próba tajnej broni? Jak widac juz zaczynaja sie teorie spiskowe jak przy Rosswel lub Tungusce:)) Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
igor_uk Zrobie wyjatek,ignorant. 24.02.13, 19:57 Zazwyczaj z szowinistami nie wymieniam sie ad meritum ,ale jestes gosciem na moim watku-) i masz swoi prawa. Otoz,jak by Rosjanie oficjalnie przyznali sie do tego,ze w tym regionie maja elementy obrony przeciwrakietowej,to de facto przyznali by sie,ze od dawno lamia porozumienie po BMD . Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Zrobie wyjatek,ignorant. 24.02.13, 21:09 igor_uk napisał: > Zazwyczaj z szowinistami nie wymieniam sie ad meritum ,ale jestes gosciem na > moim watku-) i masz swoi prawa. Watek jest publiczny a nie twój:)) Jak kazdy Rosjan ulegasz paranoicznej maii wielkosci i wydaje Ci sie ze rozdajesz karty. A szonistami jestecie Wy TY miszakacap czy zero 1/4. Ja nigdy nic nie powiedział złego ani na Niemców ani na Szwedów ani na Liwtinów ani Ukranców ani Zydów.., co innego kacapska panoszaca sie zulia i uprawiajaca swoja irytujaca prymytywna propagane.. Nie mam nic przeciwko przecietnemu Saszy czy nataszy, ale państwa kacapskiego nie lubie bo od setek lat zbrodnicze nie tylko dla sasiadów ale i dla własnych obywateli i dlatego powinno zginac tak samo jak musiały zginac Niemcy hitlerowskie jak musiał zginac sadam jak musi zginac Asad czy Kim... Jak Rosjanie pogodza sie sami ze soba rozlicza ze swoich zbrodni, to potem moga zaczac godzic sie ze swiatem... OT i tyle jako gosc na polskim forum powiniennes byc grzeczniejszy a nie lamentaowac , ze polskie rusofoby nie chca byc Rosjanami:)) Nie chca i nigdy nie beda bo jestesmy wyzsza cywilizacja od Was i górujemy nad Wam ca 400 lat:))) > > Otoz,jak by Rosjanie oficjalnie przyznali sie do tego,ze w tym regionie maja e > lementy obrony przeciwrakietowej,to de facto przyznali by sie,ze od dawno lamia > porozumienie po BMD . Rosjanie łąmia dokonuja zbrodni kradna rabuja i nadal nie przyznaja sie nawet do dawno dudownionego i swietnie udokumentowanego chyba najlepiej z rosyjskich zbrodni Katynia. Odpowiedz Link Zgłoś
igor_uk Coz ,bedzie mnie nauczka. 24.02.13, 21:29 Z szowinistami nie rozmowia sie,takich albo ignoruje sie,albo wysmiewa sie. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Zrobie wyjatek,ignorant. 24.02.13, 21:11 Igor niestety nie Masz racji!:) Po wycofaniu się USA z układu , układ de fakto nie obowiązuje i Rosjanie mogą umieszczać swoje pociski obrony antyrakietowej kiedy i gdzie chcą! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
igor_uk Wiem o tym,Marek. 24.02.13, 21:32 Ale te systemy byli opracowany bardzo dawno,co i zaznaczylem tymi slowami: "to de facto przyznali by sie,ze od dawno lamia porozumienie po BMD ". Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Moja teoria spiskowa:))) 24.02.13, 19:51 Sława! Mysle ze to porachunki mafijne:)) A zeby było bardziej kosmiecznie to porachunki rosyjskiej uralskiej mafii z mafia jakis Szaraków? :)) Forum Słowiańskie gg 1728585 Odpowiedz Link Zgłoś
igor_uk bardziej realistycznie brzmi. 24.02.13, 19:58 Ze jakas nieziemska cywilizacja nad nami czuwa . Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: bardziej realistycznie brzmi. 24.02.13, 20:58 igor_uk napisał: > Ze jakas nieziemska cywilizacja nad nami czuwa . Rosjanie skoro sprzysiegli sie z Hitlerem aby rozpetac IIWS i nadal trzymaja i generuja najciemniejsze siły na swiecie.., to bardzo mozliwe, ze sa w spisku z jakimis Szarakami:))) Odpowiedz Link Zgłoś