Rozbiły się EA-6B, UH-60, AH-1

12.03.13, 19:13
Glebnął Prowler, 3 trupy
www.altair.com.pl/news/view?news_id=9892
Katastrofa Black Hawka, 5 trupów
www.altair.com.pl/news/view?news_id=9894
Spadła Cobra, 2 trupy
www.altair.com.pl/news/view?news_id=9901
Ciekawe czy któryś nie został zestrzelony (np. za sprawą post-syryjskiej Igły).
    • kstmrv Re: Rozbiły się EA-6B, UH-60, AH-1 18.03.13, 16:01
      Rozbił się OH-58 w Afganistanie, 1 trup
      www.altair.com.pl/news/view?news_id=9940
      Beechcraft Premier spadł na osiedle, 2 trupy
      www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/odrzutowiec-spadl-na-osiedle-zabici-i-ranni,312560.html
    • kstmrv 7 marines killed 19.03.13, 19:57
      Siedmiu żołnierzy amerykańskiej piechoty morskiej zginęło w eksplozji moźdierza w bazie Hawthorne w stanie Nevada.
      www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/eksplozja-mozdzierza-zabila-siedmiu-zolnierzy,313000.html
    • kstmrv 3 marines killed 23.03.13, 21:06
      3 trupy podczas strzelaniny w bazie Marines
      www.tvn24.pl/strzelanina-w-bazie-marines-zabil-2-zolnierzy-popelnil-samobojstwo,313638,s.html
    • kstmrv Navy SEAL killed 30.03.13, 14:33
      Navy SEAL killed, another injured in Arizona training exercise
      us.cnn.com/2013/03/29/us/arizona-navy-seal-accident/index.html?hpt=hp_t2
    • kstmrv Re: Rozbiły się EA-6B, UH-60, AH-1 04.04.13, 21:56
      kstmrv napisał:

      > Glebnął Prowler, 3 trupy
      > www.altair.com.pl/news/view?news_id=9892
      > Katastrofa Black Hawka, 5 trupów
      > www.altair.com.pl/news/view?news_id=9894
      > Spadła Cobra, 2 trupy
      > www.altair.com.pl/news/view?news_id=9901
      > Ciekawe czy któryś nie został zestrzelony (np. za sprawą post-syryjskiej Igły).


      2 miesiące temu zginął pilot F-16 nad Adriatykiem, teraz kolejny pilot zginął w katastrofie F-16 w Afganistanie:
      www.f-16.net/news_article4723.html
      Okoliczności wskazują jednak na post-libijską SA-24. To już kolejna maszyna w ostatnim czasie utracona nad Afganistanem. Co szczególne ten F-16 rozbił się podczas podchodzenia do lądowania, ale nie przy pasie startowym tylko przed nim. No i pilot zginął, zamiast się katapultować. Wygląda że zdarzenie było nagłe i pilot nie zdążył zareagować - to wskazuje na rakietę ziemia-powietrze. To już było w latach 80-tych, gdy duszmani w okolicach lotnisk strzelali Stingerami do rosyjskich samolotów. Oczywiście oficjalny komunikat to "initial reporting indicates there was no insurgent activity in the area at the time of the crash".
      • kstmrv Re: Rozbiły się EA-6B, UH-60, AH-1 07.04.13, 22:32
        kstmrv napisał:

        > 2 miesiące temu zginął pilot F-16 nad Adriatykiem, teraz kolejny pilot zginął w
        > katastrofie F-16 w Afganistanie:
        > www.f-16.net/news_article4723.html
        > Okoliczności wskazują jednak na post-libijską SA-24. To już kolejna maszyna w o
        > statnim czasie utracona nad Afganistanem. Co szczególne ten F-16 rozbił się pod
        > czas podchodzenia do lądowania, ale nie przy pasie startowym tylko przed nim. N
        > o i pilot zginął, zamiast się katapultować. Wygląda że zdarzenie było nagłe i p
        > ilot nie zdążył zareagować - to wskazuje na rakietę ziemia-powietrze. To już by
        > ło w latach 80-tych, gdy duszmani w okolicach lotnisk strzelali Stingerami do r
        > osyjskich samolotów. Oczywiście oficjalny komunikat to "initial reporting indic
        > ates there was no insurgent activity in the area at the time of the crash".

        Tak, to już praktycznie pewne. Rozbił się w czasie powrotu z "close air support mission". Na tej misji ostrzeliwał z działek / nprów / bomb z bliskiej odległości Talibów i albo dostał ogniem kal. 12.7 albo Igłą. Uszkodzonym samolotem próbował wrócić na lotnisko, walczył do końca o utrzymanie maszyny w powietrzu (zostało mu tylko kilka km do lotniska) i albo trochę za późno podjął decyzję o katapultowaniu albo uszkodzenia narastały lawinowo i w pewnym moemncie doszło do większej eksplozji (silnik, zbiornik z paliwem) i go zabiło.
        www.f-16.net/news_article4724.html
    • kstmrv Re: Rozbiły się EA-6B, UH-60, AH-1 10.04.13, 00:08
      Niecały tydzień temu pisałem o pilocie zabitym w katastrofie F-16 w Afganistanie, a tu kolejne dwa crashe. Rozbił się OH-58 w Afganistanie, załoga zginęła:
      www.avionews.com/index.php?corpo=see_news_home.php&news_id=1151291&pagina_chiamante=index.php
      To już trzeci OH-58 rozbity w ciągu ostatnich dwóch miesięcy w Afganistanie (więc zestrzelenie jest niemal pewne, zwłaszcza że to śmigłowiec rozpoznawczy). A teksty typu "initial reporting indicates there was no insurgent activity in the area at the time of the crash" są rozbrajające, nawet jakby to był rzeczywiście teren pozbawiony Talibów to co za problem przeniknąć jednemu partyzantowi z wyrzutnią naramienną w dany rejon (takie tereny są nawet lepsze do zasadzek, bo przeciwnik nie spodziewa się ataku).
      Pozatym rozbił się F/A-18F w Zatoce Perskiej:
      worldnews.nbcnews.com/_news/2013/04/08/17655330-airmen-plucked-from-sea-after-navy-jet-crashes-near-carrier
      • kstmrv Re: Rozbiły się EA-6B, UH-60, AH-1 10.04.13, 23:32
        kstmrv napisał:

        > Niecały tydzień temu pisałem o pilocie zabitym w katastrofie F-16 w Afganistani
        > e, a tu kolejne dwa crashe. Rozbił się OH-58 w Afganistanie, załoga zginęła:
        > www.avionews.com/index.php?corpo=see_news_home.php&news_id=1151291&pagina_chiamante=index.php
        > To już trzeci OH-58 rozbity w ciągu ostatnich dwóch miesięcy w Afganistanie (wi
        > ęc zestrzelenie jest niemal pewne, zwłaszcza że to śmigłowiec rozpoznawczy). A
        > teksty typu "initial reporting indicates there was no insurgent activity in the
        > area at the time of the crash" są rozbrajające, nawet jakby to był rzeczywiści
        > e teren pozbawiony Talibów to co za problem przeniknąć jednemu partyzantowi z w
        > yrzutnią naramienną w dany rejon (takie tereny są nawet lepsze do zasadzek, bo
        > przeciwnik nie spodziewa się ataku).


        Update, to nie był OH-58 ale AH-64D.


        > Pozatym rozbił się F/A-18F w Zatoce Perskiej:
        > worldnews.nbcnews.com/_news/2013/04/08/17655330-airmen-plucked-from-sea-after-navy-jet-crashes-near-carrier


        Rzekomo awaria silnika. Niby Hornet jest dwusilnikowy, co powinno mu pozwolić na doczołganie się do lotniska na jednym silniku, ale w praktyce jest inaczej.
    • kstmrv CH-53 16.04.13, 22:59
      Przy granicy z Koreą Północną glebnął CH-53:
      www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/amerykanski-smiglowiec-rozbil-sie-przy-granicy-korei-polnocnej,318876.html
      Nawet gdyby to była rakieta plot (uczczenie wczorajszych urodzin Kim Ir Sena) to Amerykanie i tak by napisali że to wypadek.
    • kstmrv Re: Rozbiły się EA-6B, UH-60, AH-1 23.04.13, 16:35
      A tym razem generał zginął w katastrofie:
      www.af.mil/news/story.asp?id=123345253
      • misza_kazak Re: Rozbiły się EA-6B, UH-60, AH-1 23.04.13, 17:48
        kstmrv napisał:

        > A tym razem generał zginął w katastrofie:
        > www.af.mil/news/story.asp?id=123345253

        A co sie stalo? Pijany byl czy co?
        • marek_ogarek Re: Rozbiły się EA-6B, UH-60, AH-1 29.04.13, 03:35
          raczej nie, nazwisko nie jest rosyjskie.
    • kstmrv I znowu Afganistan 29.04.13, 00:09
      Najnowszy samolot rozpoznawczy USAF Beechcraft MC-12 rozbił się w Afganistanie, załoga dead:
      www.armytimes.com/article/20130428/NEWS/304280007/MC-12-Liberty-crash-kills-4-airmen-Afghanistan
      NATO tradycyjnie "reports indicate there was no enemy activity in the area where the plane went down". Ciekawe że stosunkowo długo zwlekano z podaniem typu, Amerykanie nie mogli uwierzyć że Talibowie zestrzelili MC-12.
      Zresztą nie trzeba nawet Talibów, 50 helikopterów w Afganistanie uszkodzonych podczas burzy:
      www.foxnews.com/world/2013/04/25/exclusive-up-to-50-us-helos-in-afghanistan-badly-damaged-in-hail-storm/
      • kstmrv Re: I znowu Afganistan 29.04.13, 21:45
        Kolejny crash w Afganistanie, tym razem B747, 7 trupów:
        www.flightglobal.com/news/articles/national-air-cargo-confirms-747-400-crash-in-afghanistan-385280/
        • misza_kazak Wideo katastrofy 30.04.13, 20:40
          www.liveleak.com/view?i=c32_1367332518
          Jak w Holluywoodskich filmach
          • kstmrv Re: Wideo katastrofy 01.05.13, 02:26
            misza_kazak napisał:

            > www.liveleak.com/view?i=c32_1367332518
            > Jak w Holluywoodskich filmach

            Wyszło na jaw tylko dlatego że to cywilne nagranie. Gdyby nie to że jakiś cywil akurat to nagrał to nie zobaczylibyśmy tego. Szkoda że więcej takich nagrań nie ma dostępnych, np. z zeszłorocznego ataku grupy Talibów na lotnisko, gdy zniszczyli 6 AV-8B. Albo z rozwalenia Cheonana na pół.
            • misza_kazak Re: Wideo katastrofy 01.05.13, 11:29
              kstmrv napisał:

              > Wyszło na jaw tylko dlatego że to cywilne nagranie. Gdyby nie to że jakiś cywil
              > akurat to nagrał to nie zobaczylibyśmy tego. Szkoda że więcej takich nagrań ni
              > e ma dostępnych, np. z zeszłorocznego ataku grupy Talibów na lotnisko, gdy znis
              > zczyli 6 AV-8B. Albo z rozwalenia Cheonana na pół.

              Racja..
              Co do wideo, to widac ze samolot zawalil sie do tylu, wiec prawdopodobnie ze ladunek byl zle zamocowany i przy starcie oderwal sie i przesunal sie do tylnej czesci kadlubu zmieniajac srodek ciezkosci.
              • kstmrv Re: Wideo katastrofy 04.05.13, 22:51
                misza_kazak napisał:

                > kstmrv napisał:
                >
                > > Wyszło na jaw tylko dlatego że to cywilne nagranie. Gdyby nie to że jakiś
                > cywil
                > > akurat to nagrał to nie zobaczylibyśmy tego. Szkoda że więcej takich nag
                > rań ni
                > > e ma dostępnych, np. z zeszłorocznego ataku grupy Talibów na lotnisko, gd
                > y znis
                > > zczyli 6 AV-8B. Albo z rozwalenia Cheonana na pół.
                >
                > Racja..
                > Co do wideo, to widac ze samolot zawalil sie do tylu, wiec prawdopodobnie ze la
                > dunek byl zle zamocowany i przy starcie oderwal sie i przesunal sie do tylnej c
                > zesci kadlubu zmieniajac srodek ciezkosci.


                Bardzo podobny wypadek Grummana C-2 w 1970. Wieźli duży silnik zamknięty w drewnianej skrzyni. Skrzynia była dobrze zabezpieczona, ale przyspieszenie podczas startu z lotniskowcowej katapulty było tak duże że silnik przebił się przez bok skrzyni i zmienił środek ciężkości.
                www.youtube.com/watch?v=OlDmMwI9cik
                A wracając do tego 747. Może oni po prostu chcieli pokazać że samolotem transportowym też da się zrobić kobrę / ślizg na ogonie? Tylko po prostu trochę im nie wyszło (to nie moje, znalazłem na innym forum).
                • misza_kazak Re: Wideo katastrofy 05.05.13, 18:29
                  kstmrv napisał:

                  > Bardzo podobny wypadek Grummana C-2 w 1970. Wieźli duży silnik zamknięty w drew
                  > nianej skrzyni. Skrzynia była dobrze zabezpieczona, ale przyspieszenie podczas
                  > startu z lotniskowcowej katapulty było tak duże że silnik przebił się przez bok
                  > skrzyni i zmienił środek ciężkości.

                  U nas w ZSRR w podobny sposob rozbil sie An-12 w Afganie. Wiozl "nezadeklarowany" ladunek z pomidoprami, kyoty byl zle zamocowany.

                  > rtowym też da się zrobić kobrę / ślizg na ogonie? Tylko po prostu trochę im nie
                  > wyszło (to nie moje, znalazłem na innym forum).

                  No kamikadze wsrod pindosow nie wiele :)
      • kstmrv Re: I znowu Afganistan 01.05.13, 02:24
        kstmrv napisał:

        > Najnowszy samolot rozpoznawczy USAF Beechcraft MC-12 rozbił się w Afganistanie,
        > załoga dead:
        > www.armytimes.com/article/20130428/NEWS/304280007/MC-12-Liberty-crash-kills-4-airmen-Afghanistan
        > NATO tradycyjnie "reports indicate there was no enemy activity in the area wher
        > e the plane went down". Ciekawe że stosunkowo długo zwlekano z podaniem typu, A
        > merykanie nie mogli uwierzyć że Talibowie zestrzelili MC-12.

        Chociaż czy to napewno była katastrofa a nie zestrzelenie?
        1) Beechcrafty 350 rzadko się rozbijają, ich militarna wersja C-12 wogóle, a teraz kraksa MC-12 akurat nad Afganistanem. To podejrzane.
        2) Śmierć wszystkich na pokładzie. Dla 4 ludzi katapult się nie zrobi, ale spadochrony już można. A skoro wszyscy zginęli to zdarzenie musiało być nagłe (rakieta plot) że nikt nie wyskoczył.
        3) Ten komentarz NATO o "braku aktywności przeciwnika w rejonie" świadczy że załoga nie przekazała żadnych informacji do bazy o jakiejś usterce technicznej (ci z tego 747 mimo że już spadali i mieli tylko chwilę czasu, to zdążyli nadać info że ładunek się przesunął). To też wskazuje że zdarzenie było nagłe (rakieta plot) i nie zdążyli nic przekazać (no chyba że siadła łączność lub cała elektryka).
        4) Oddzielną sprawą jest jak Talibowie tego dokonali. Wiedzieli że MC-12 latają w lotach na rozpoznanie elektroniczne w Afganistanie. Mogli zaaranżować jakąś aktywność w danym miejscu (np. w dolinie), żeby zwabić MC-12 i wtedy z SA-24 go dosięgnąć. Albo wariant o którym już kiedyś pisałem. Do zrobienia zasadzki przeciwlotniczej mogli skombinować jakiś większy zestaw plot. Systemy półaktywne się nie nadają w tym przypadku, ale radiokomendowa Osa byłaby w sam raz. Jest mała (znacznie mniejsza od np. Kuba), w jednym wozie integruje wszystko co potrzeba (SKO, radary, rakiety) no i ma naprowadzanie radiokomendowe (nie wymagające użycia radaru). Po zdemontowaniu podwozia, kabiny kierowców, a nawet radarów można ją przetransportować nawet na ciężarówce. A potem tylko postawić w jakimś miejscu i czekać (bez pośpiechu, to pojedyncza akcja) na cel.
        • patmate Re: I znowu Afganistan 02.05.13, 19:25
          Odpuść sobie filozofowanie, bo bedzie tak jak to było parę postów wcześniej z F-16.
          Pzdr
    • kstmrv KC-135 03.05.13, 19:44
      Kolejny dzień, kolejny crash, tym razem tankera w Kirgizji, załoga dead:
      wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13844724,W_Kirgistanie_rozbil_sie_samolot_wojskowy_USA.html
      To znowu nietypowy wypadek. Tankery rzadko się rozbijają. To było w górach, więc tym razem Talib z MANPADSem mógł być na gościnnych występach u swoich kolegów (Kirgizja to kraj islamski). A że znali trasy i daty przelotu amerykańskich samolotów to zastawienie pułapki to piece of cake (nie bez związku jest też fakt że kirgiski rząd nie zamierza przedłużyć istnienia amerykańskiej bazy w tym kraju). Mogła to być tez "prywatna inicjatywa" jakiegoś islamskiego najemnika. W Libii, Iraku, Syrii walczyli obcokrajowcy z wielu krajów, któryś mógł wejść w posiadanie zdobycznej Igły (niekoniecznie najnowszej SA-24) i teraz postanowił zrobić z niej użytek.
      Możliwy też jest inny wariant. Kirgizja to postradziecka republika. Rosjanie po Smoleńsku mogli się pójść dalej i teraz zestrzelić amerykańska maszynę. Wykorzystując stare kontakty przetransportowali Pancyra (sam moduł bojowy) do Kirgizji i optycznie, radiokomendowo zestrzelili tego 135.
      • kstmrv Re: KC-135 03.05.13, 19:51
        kstmrv napisał:

        > Kolejny dzień, kolejny crash, tym razem tankera w Kirgizji, załoga dead:
        > wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13844724,W_Kirgistanie_rozbil_sie_samolot_wojskowy_USA.html
        > To znowu nietypowy wypadek. Tankery rzadko się rozbijają. To było w górach, wię
        > c tym razem Talib z MANPADSem mógł być na gościnnych występach u swoich kolegów
        > (Kirgizja to kraj islamski). A że znali trasy i daty przelotu amerykańskich sa
        > molotów to zastawienie pułapki to piece of cake (nie bez związku jest też fakt
        > że kirgiski rząd nie zamierza przedłużyć istnienia amerykańskiej bazy w tym kra
        > ju). Mogła to być tez "prywatna inicjatywa" jakiegoś islamskiego najemnika. W L
        > ibii, Iraku, Syrii walczyli obcokrajowcy z wielu krajów, któryś mógł wejść w po
        > siadanie zdobycznej Igły (niekoniecznie najnowszej SA-24) i teraz postanowił zr
        > obić z niej użytek.
        > Możliwy też jest inny wariant. Kirgizja to postradziecka republika. Rosjanie po
        > Smoleńsku mogli się pójść dalej i teraz zestrzelić amerykańska maszynę. Wykorz
        > ystując stare kontakty przetransportowali Pancyra (sam moduł bojowy) do Kirgizj
        > i i optycznie, radiokomendowo zestrzelili tego 135.

        Za wariantem "zestrzelenie" przemawia tez fakt że maszyna zapaliła się w locie. Samoloty tak same z siebie nie zapalają się w powietrzu.
        • patmate Re: KC-135 07.05.13, 00:56
          kstmrv napisał:

          > któryś mógł wejś
          > ć w po
          > > siadanie zdobycznej Igły (niekoniecznie najnowszej SA-24) i teraz postano
          > wił zr
          > > obić z niej użytek.
          >
          > Za wariantem "zestrzelenie" przemawia tez fakt że maszyna zapaliła się w locie.
          > Samoloty tak same z siebie nie zapalają się w powietrzu.

          Noooo, bierzemy Igłę, wdrapujemy się na pagórek i szczelamy, a Allah rakete niesie......

          Pzdr
    • kstmrv 5 G.I. killed 04.05.13, 18:40
      Z pięciu usańców bomba zrobiła koktajl
      us.cnn.com/2013/05/04/world/asia/afghanistan-violence/index.html?hpt=hp_t2
      • kstmrv Re: 5 G.I. killed 04.05.13, 23:31
        kstmrv napisał:

        > Z pięciu usańców bomba zrobiła koktajl
        > us.cnn.com/2013/05/04/world/asia/afghanistan-violence/index.html?hpt=hp_t2


        Już 7 trupów w dniu dzisiejszym. Po w/w IED afgański żołnierz rozwalił jeszcze dwóch żołnierzy koalicji
        www.bbc.co.uk/news/world-asia-22412411
        • billy.the.kid Re: 5 G.I. killed 05.05.13, 08:37
          to n uiemozliwe. na całym swiecvie nie ma tyle helu żeby zrobić takie cóś.
        • kstmrv Re: 5 G.I. killed 05.05.13, 14:12
          kstmrv napisał:

          > kstmrv napisał:
          >
          > > Z pięciu usańców bomba zrobiła koktajl
          > > us.cnn.com/2013/05/04/world/asia/afghanistan-violence/index.html?hpt=hp_t2
          >
          >
          > Już 7 trupów w dniu dzisiejszym. Po w/w IED afgański żołnierz rozwalił jeszcze
          > dwóch żołnierzy koalicji
          > www.bbc.co.uk/news/world-asia-22412411


          Ostateczny bilans wczorajszego dnia - 8 deadów (jeszcze jeden doszedł podczas potyczki z Talibami). Całkiem nieźle jak na tydzień od rozpoczęcia wiosennej ofensywy Talibów - 8 trupów, stracone 3 duże samoloty (KC-135, B747, MC-12) wraz z załogami (kolejne 14 trupów) oraz ładunkiem (m.in. 5 MRAP-ów).
          • patmate Re: 5 G.I. killed 06.05.13, 12:32
            kstmrv napisał:

            > Ostateczny bilans wczorajszego dnia - 8 deadów (jeszcze jeden doszedł podczas
            > potyczki z Talibami). Całkiem nieźle jak na tydzień od rozpoczęcia wiosennej of
            > ensywy Talibów - 8 trupów, stracone 3 duże samoloty (KC-135, B747, MC-12) wraz
            > z załogami (kolejne 14 trupów) oraz ładunkiem (m.in. 5 MRAP-ów).

            Nie sądzisz że talibowie baardzo chętnie pochwaliliby się tymi lotniczymi "sukcesami"?
            Co, wleźli do 747 i poluzowali/nadpiłowali slingi mocujące ładunek?

            pzdr
            • kstmrv Re: 5 G.I. killed 06.05.13, 19:29
              patmate napisał:

              > kstmrv napisał:
              >
              > > Ostateczny bilans wczorajszego dnia - 8 deadów (jeszcze jeden doszedł po
              > dczas
              > > potyczki z Talibami). Całkiem nieźle jak na tydzień od rozpoczęcia wiosen
              > nej of
              > > ensywy Talibów - 8 trupów, stracone 3 duże samoloty (KC-135, B747, MC-12)
              > wraz
              > > z załogami (kolejne 14 trupów) oraz ładunkiem (m.in. 5 MRAP-ów).
              >
              > Nie sądzisz że talibowie baardzo chętnie pochwaliliby się tymi lotniczymi "suk
              > cesami"?

              A nie pochwalili się?
              www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/jumbo-jet-rozbil-sie-w-afganistanie-talibowie-to-my,322438.html
              > Co, wleźli do 747 i poluzowali/nadpiłowali slingi mocujące ładunek?

              Dokładnie tak. Napewno mają tam swoich ludzi. Ci ludzie nieraz obserwowali załadunek sprzętu na samoloty. Zdają sobie też sprawę (lub ktoś im o tym powie), że przesunięcie choćby jednego takiego MRAPA w ładowni powoduje że samolot traci stabilność, zwłaszcza w fazie startu. Wystarczyło że raz ktoś się dostał do samolotu gdy akurat nikogo tam nie było.
              • patmate Re: 5 G.I. killed 06.05.13, 21:14
                kstmrv napisał:

                > Dokładnie tak. Napewno mają tam swoich ludzi. Ci ludzie nieraz obserwowali zała
                > dunek sprzętu na samoloty. Zdają sobie też sprawę (lub ktoś im o tym powie), że
                > przesunięcie choćby jednego takiego MRAPA w ładowni powoduje że samolot traci
                > stabilność, zwłaszcza w fazie startu. Wystarczyło że raz ktoś się dostał do sam
                > olotu gdy akurat nikogo tam nie było.

                Rozmawiałeś z Antkiem policmajstrem? ;-)))

                Pzdr
                • kstmrv Re: 5 G.I. killed 07.05.13, 19:51
                  patmate napisał:

                  > kstmrv napisał:
                  >
                  > > Dokładnie tak. Napewno mają tam swoich ludzi. Ci ludzie nieraz obserwowal
                  > i zała
                  > > dunek sprzętu na samoloty. Zdają sobie też sprawę (lub ktoś im o tym powi
                  > e), że
                  > > przesunięcie choćby jednego takiego MRAPA w ładowni powoduje że samolot
                  > traci
                  > > stabilność, zwłaszcza w fazie startu. Wystarczyło że raz ktoś się dostał
                  > do sam
                  > > olotu gdy akurat nikogo tam nie było.

                  Szczególnie że w Bagram tylko zatankowali, nic nowego na pokład nie weszło ani nie zeszło. Czyli pierwszy start z lotniska był udany, dopiero przy starcie z Bagram zaliczyli crasha. Co się takiego stało że drugi start był nieudany? Może załoga wyszła na piwo, nieopatrznie zostawiając samolot (ładownię) samotnie i ktoś to wykorzystał.

                  > Rozmawiałeś z Antkiem policmajstrem? ;-)))

                  Antek zajęty jest inną sprawą. Wyjaśnienie Smoleńska jeszcze potrwa ale finisz dochodzenia jest coraz bliższy.
                  • patmate Re: 5 G.I. killed 07.05.13, 20:01
                    kstmrv napisał:

                    > Szczególnie że w Bagram tylko zatankowali, nic nowego na pokład nie weszło ani
                    > nie zeszło. Czyli pierwszy start z lotniska był udany, dopiero przy starcie z B
                    > agram zaliczyli crasha. Co się takiego stało że drugi start był nieudany? Może
                    > załoga wyszła na piwo, nieopatrznie zostawiając samolot (ładownię) samotnie i k
                    > toś to wykorzystał.

                    Jezeli czytałeś informacje dot KC-135 oraz Boeinga 747 oraz to co napisał boa - samolot utracono z radaru po 20 minutach od startu na wysokości 6600 m. Składając to do kupy z zasięgiem pionowym przytoczonego w Twoich dywagacjach rakiet p-lot oraz z ukształtowaniem terenu, NIE sądzę że to jest kolejny sukces sowieckiej bronietiochniki ani ukochanych Twoich talibów.

                    > > Rozmawiałeś z Antkiem policmajstrem? ;-)))
                    > Antek zajęty jest inną sprawą. Wyjaśnienie Smoleńska jeszcze potrwa ale finisz
                    > dochodzenia jest coraz bliższy.

                    Więc poczekajmy na oficjalne ustalenia, które być może ujrzą światło dzienne, a przynajmniej w przypadku 747.

                    Pzdr
    • wiarusik odejmij od rachunku 05.05.13, 16:41
      www.altair.com.pl/news/view?news_id=10318
      • marek_boa Re: odejmij od rachunku 05.05.13, 23:22
        To trzeba zacząć liczyć też wypadki samolotów komercyjnych i prywatnych w Stanach??!
        • patmate Re: odejmij od rachunku 06.05.13, 12:24
          marek_boa napisał:

          > To trzeba zacząć liczyć też wypadki samolotów komercyjnych i prywatnych w Stana
          > ch??!

          marku, coś nie tak? kst... zaliczył Boeinga 747 z Afganistanu, a to maszyna cywilna.

          Pzdr
          • marek_boa Re: odejmij od rachunku 06.05.13, 12:51
            Ale wiozła ładunek wojskowy - została przez wojsko wynajęta! An-2 ,którego szczątki znaleziono po rocznych bez mała poszukiwaniach ani nie był samolotem wojskowym ,ani wojskowego ładunku nie przenosił - został nielegalnie wynajęty do lotu komercyjnego!
            -Pozdrawiam!
            • patmate Re: odejmij od rachunku 06.05.13, 21:15
              marek_boa napisał:

              > Ale wiozła ładunek wojskowy -

              Rozumiem że w tym ukłądzie zaliczasz 747 do strat bojowych?

              Pzdr
              • marek_boa Re: odejmij od rachunku 06.05.13, 23:28
                W tym układzie Drogi Patmate ten 747 został zaliczony do nie bojowych strat koalicji w Afganistanie! Na tej samej zasadzie jak i pozostałe :
                en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_accidents_and_incidents_in_the_War_in_Afghanistan
                Pozdrawiam!
                • patmate Re: odejmij od rachunku 07.05.13, 00:28
                  marek_boa napisał:

                  > W tym układzie Drogi Patmate ten 747 został zaliczony do nie bojowych strat koa
                  > licji w Afganistanie! Na tej samej zasadzie jak i pozostałe :
                  > en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_accidents_and_incidents_in_the_War_in_Afghanistan

                  No cóż Drogi Marku, tak samo jak An-12 wiozący pocztę i jak trzy Mi-8. A jakoś nasz kstr... nie wspomiał ani słowem.....

                  Pzdr
                  • marek_boa Re: odejmij od rachunku 07.05.13, 00:55
                    Przykro mnie ale na jego obsesję nie mam wpływu!
                    -Pozdrawiam!
        • wiarusik Re: odejmij od rachunku 06.05.13, 23:35
          an-2 wykorzystywany jest w wielu armiach. ten należał do służby państwowej i przewoził paramilitarny ładunek-szefa milicji czy policji.
          katastrofy cywilnych awionetek w fb to rzadkość. umówmy się-tamtego społeczeństwa nie stać na latanie, a zatem ten nie popełnia błędów co nic nie robi.
          • marek_boa Re: odejmij od rachunku 06.05.13, 23:56
            Jesteś Debilem! Samolot należał do kompanii lotniczej "AVIA-ZOW" i nikogo takiego wśród pasażerów nie było!
            Nie trzeba się umawiać o Twojej głupocie! W Rosji jest więcej prywatnych samolotów niż Sobie Wyobrażasz!:)
            • wiarusik Re: odejmij od rachunku 07.05.13, 16:41
              moje źródełko widziałeś. jeśli się z tym nie zgadzasz napisz do redaktora.
              • marek_boa Re: odejmij od rachunku 07.05.13, 17:38
                To nie jest żadne "źródełko" tylko portal informacyjny! Że piszą bzdury i głupoty to wiadomo nie od dziś!
                • wiarusik Re: odejmij od rachunku 07.05.13, 17:55
                  nie to co krasna zwiezda, nie? ;)
                • patmate Re: odejmij od rachunku 07.05.13, 19:52
                  marek_boa napisał:

                  > To nie jest żadne "źródełko" tylko portal informacyjny! Że piszą bzdury i głupo
                  > ty to wiadomo nie od dziś!

                  Czy na wschód od Buga to jest ta mityczna "krynica wiedzy najprawdziwszej?" ;-)

                  Pzdr
                  • marek_boa Re: odejmij od rachunku 07.05.13, 23:23
                    Nie wiem czy najprawdziwszej ale w takich przypadkach rzetelnej?! Korzystam zazwyczaj z tych samych źródeł na Wschodzie co Altair - różnica polega na tym ,że ja przynajmniej staram się je weryfikować i chyba....lepiej znam Rosyjski od nich!
                    -Pozdrawiam!
                    • patmate Re: odejmij od rachunku 08.05.13, 00:39
                      marek_boa napisał:

                      > Korzystam zaz
                      > wyczaj z tych samych źródeł na Wschodzie co Altair - różnica polega na tym ,że
                      > ja przynajmniej staram się je weryfikować i chyba....lepiej znam Rosyjski od n
                      > ich!

                      A to w tym układzie - mejluj do nich, niech weryfikują różnice, a satysfakcja gwarantowana nawet jak nie odpiszą (sam mam taką po tłumaczeniach art. z niemieckiego przez redaktorka z Okrętw Wojennych)

                      Pzdr
                      • marek_boa Re: odejmij od rachunku 08.05.13, 01:03
                        Patmate kiedyś próbowałem - szkoda zachodu! Teraz mam to w du..e! A satysfakcje i tak mam bo w swoim wątku jestem od nich szybszy i jak coś okaże się failem to zamieszczam sprostowanie!
                        -Pozdrawiam!
      • wiarusik Re: odejmij od rachunku 07.05.13, 16:40
        www.altair.com.pl/news/view?news_id=10335
        9 trupów. moje najszczersze kondolencje.
        • wiarusik Re: odejmij od rachunku 07.05.13, 16:44
          przyczyna katastrofy-wg mnie trzeba sprawdzić czy był niedawno remontowany.
        • marek_boa Re: odejmij od rachunku 07.05.13, 17:46
          Rozumiem ,że ostatniej części informacji nie Zrozumiałeś?!
          " Śmigłowiec należał do kompanii Angara"
          cdn2.img22.rian.ru/images/93611/89/936118923.jpg
          Po za tym MCzS to również nie jest wojsko a w tym przypadku działają na tej samej zasadzie co w Polsce Straż Pożarna!
          • wiarusik Re: odejmij od rachunku 07.05.13, 17:58
            cokolwiek to jest, działało w interesie państwa. różne służby, poza wojskiem, też służą bezpieczeństwu danego kraju. i widać że są równomiernie nasycone złomem.
            • marek_boa Re: odejmij od rachunku 07.05.13, 23:25
              Jasne! Trzeba zwrócić uwagę Kstr... ,żeby wklejał informacje o wypadkach wozów strażackich w USA!
    • kstmrv LOL 15.05.13, 19:46
      Ledwo co glebnął turecki F-16 to dwa dni później glebnął tajwański:
      The Taiwanese Air Force Command stated that the pilot, Lieutenant Wu Yen-ting, reported an unidentified problem with the F-16 (#93-0723) which resulted in him ejecting.
      www.f-16.net/news_article4738.html
      • misza_kazak Re: LOL 15.05.13, 21:30
        kstmrv napisał:

        > Ledwo co glebnął turecki F-16 to dwa dni później glebnął tajwański:
        > The Taiwanese Air Force Command stated that the pilot, Lieutenant Wu Yen-tin
        > g, reported an unidentified problem with the F-16 (#93-0723) which resulted in
        > him ejecting.



        A gangut wciaz uwaza ze drugi silnik dla samolota jest zbedny i ze MIg-29 byl wpadka :))

        POzdro!
        MIsza
    • kstmrv Re: Rozbiły się EA-6B, UH-60, AH-1 28.05.13, 22:48
      Narozbijało się trochę F-16 w tym roku, teraz przyszła pora na F-15:
      www.foxnews.com/us/2013/05/27/us-f-15-crashes-in-pacific-off-coast-japan/
      • misza_kazak Re: Rozbiły się EA-6B, UH-60, AH-1 29.05.13, 08:07
        kstmrv napisał:

        > Narozbijało się trochę F-16 w tym roku, teraz przyszła pora na F-15:
        > www.foxnews.com/us/2013/05/27/us-f-15-crashes-in-pacific-off-coast-japan/

        No to jest juz druga katastrofa F15 w tym roku.
        Ale w porownaniu z jednosilnikowym F16 to duzy postep :)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja