Według CSIS - Izrael nie potrzebuje atomówki...

26.04.13, 11:55
csis.org/expert/anthony-h-cordesman
Według pana Cordesmana, Izrael posiada inne zabawki i 100 raz silne...
    • odyn06 Re: Według CSIS - Izrael nie potrzebuje atomówki. 26.04.13, 12:17
      Facet po części ma racje.
      Dzisiaj wiele rodzajów broni "konwencjonalnej" ma efektywność zbliżona do ładunków jądrowych małej mocy. Rozwój techniki wojskowej w ostatnim czasie spowodował, że stratedzy traktują możliwość użycia broni atomowej jako "OSTATECZNOŚĆ", a nie element strategii. Upływ czasu powoduje przy tym, że broń atomowa jawi się jako przestarzały środek walki o skutkach groźnych nie tylko dla celu, ale również dla kraju - wyrzutni.
      Broń atomowa spowszedniała. Skoro będzie miał ją Iran i zdychająca z głodu Korea Północna, to będzie to bardziej straszak polityczny, aniżeli element strategii państwa lub sojuszu państw.
      Po Czarnobylu i Fukushimie ludzie bardziej się boją elektrowni atomowych, niż głowic ukrytych pod ziemią i starzejących się szybciej niż nam się powszechnie wydaje.
      • marko125 Re: Według CSIS - Izrael nie potrzebuje atomówki. 26.04.13, 12:45
        Broń atomowa spowszedniała. Skoro będzie miał ją Iran i zdychająca z głodu Kore
        > a Północna, to będzie to bardziej straszak polityczny, aniżeli element strategi
        > i państwa lub sojuszu państw.

        Posiadać kilka prosty ładunków jądrowych i kiepskie środki przenoszenia to nie to samo co posiadać flotę SLBM, systemy ICBM, zminaturyzowane dwufazowe głowice MIRV. Czyli możliwość dokonania uderzenia jądrowego w każdy punk na ziemi w przeciągu załózmy 40 minut. Takie zdolności posiada tylko kilka krajów na świecie i ani Iran ani Korea do nich nie należy nie nię będzie należeć w dającej się przewidzieć przyszłości
        • odyn06 Re: Według CSIS - Izrael nie potrzebuje atomówki. 26.04.13, 12:48
          Zgoda. jest różnica pomiędzy potencjałami atomowymi USA i Rosji, a posiadaniem broni jądrowej przez inne kraje.
      • wujcio44 Re: Według CSIS - Izrael nie potrzebuje atomówki. 26.04.13, 14:02
        odyn06 napisał:

        >stratedzy traktują możliwość użycia broni atomowej jako "OSTATECZNOŚĆ", a nie element strategii

        Rosjanie mają na ten temat zupełnie inne zdanie.
      • azyata Ostateczność 26.04.13, 19:45
        To właśnie element strategii.

        Broń jądrowa ma odstraszać, zniechęcać potencjalnego agresora. W NATO w czasach zimnej wojny (i obecnie w Rosji) kompensowała nierównowagę w dziedzinie broni konwencjonalnej - wtedy liczebną, dziś głównie jakościową.
        • marek_boa Re: Ostateczność 26.04.13, 20:20
          No to przestaję się dziwić Amerykanom ,że przeznaczyli właśnie 11 mld $ na modernizację bomb atomowych B-61 do wersji B-61 Mk 12 - dodajmy ,że chodzi o 200 sztuk tych bomb składowanych w Europie!
          -Pozdrawiam!
          • azyata Nowe/nowocześniejsze bomby 26.04.13, 20:34
            Lepiej odstraszają;)

            A na marginesie: które samoloty przenoszą te bomby?
            • marek_boa Re: Nowe/nowocześniejsze bomby 27.04.13, 11:30
              F-16 i o ile dobrze pamiętam Panavia Tornado w jednej z wersji!
              -Pozdrawiam!
    • mosze_zblisko_daleka Raport CSIS... 26.04.13, 19:20
      csis.org/files/publication/130408_Iran_Gulf_Mil_Bal_II.pdf
Inne wątki na temat:
Pełna wersja