mosze_zblisko_daleka 26.04.13, 11:55 csis.org/expert/anthony-h-cordesman Według pana Cordesmana, Izrael posiada inne zabawki i 100 raz silne... Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
odyn06 Re: Według CSIS - Izrael nie potrzebuje atomówki. 26.04.13, 12:17 Facet po części ma racje. Dzisiaj wiele rodzajów broni "konwencjonalnej" ma efektywność zbliżona do ładunków jądrowych małej mocy. Rozwój techniki wojskowej w ostatnim czasie spowodował, że stratedzy traktują możliwość użycia broni atomowej jako "OSTATECZNOŚĆ", a nie element strategii. Upływ czasu powoduje przy tym, że broń atomowa jawi się jako przestarzały środek walki o skutkach groźnych nie tylko dla celu, ale również dla kraju - wyrzutni. Broń atomowa spowszedniała. Skoro będzie miał ją Iran i zdychająca z głodu Korea Północna, to będzie to bardziej straszak polityczny, aniżeli element strategii państwa lub sojuszu państw. Po Czarnobylu i Fukushimie ludzie bardziej się boją elektrowni atomowych, niż głowic ukrytych pod ziemią i starzejących się szybciej niż nam się powszechnie wydaje. Odpowiedz Link Zgłoś
marko125 Re: Według CSIS - Izrael nie potrzebuje atomówki. 26.04.13, 12:45 Broń atomowa spowszedniała. Skoro będzie miał ją Iran i zdychająca z głodu Kore > a Północna, to będzie to bardziej straszak polityczny, aniżeli element strategi > i państwa lub sojuszu państw. Posiadać kilka prosty ładunków jądrowych i kiepskie środki przenoszenia to nie to samo co posiadać flotę SLBM, systemy ICBM, zminaturyzowane dwufazowe głowice MIRV. Czyli możliwość dokonania uderzenia jądrowego w każdy punk na ziemi w przeciągu załózmy 40 minut. Takie zdolności posiada tylko kilka krajów na świecie i ani Iran ani Korea do nich nie należy nie nię będzie należeć w dającej się przewidzieć przyszłości Odpowiedz Link Zgłoś
odyn06 Re: Według CSIS - Izrael nie potrzebuje atomówki. 26.04.13, 12:48 Zgoda. jest różnica pomiędzy potencjałami atomowymi USA i Rosji, a posiadaniem broni jądrowej przez inne kraje. Odpowiedz Link Zgłoś
wujcio44 Re: Według CSIS - Izrael nie potrzebuje atomówki. 26.04.13, 14:02 odyn06 napisał: >stratedzy traktują możliwość użycia broni atomowej jako "OSTATECZNOŚĆ", a nie element strategii Rosjanie mają na ten temat zupełnie inne zdanie. Odpowiedz Link Zgłoś
azyata Ostateczność 26.04.13, 19:45 To właśnie element strategii. Broń jądrowa ma odstraszać, zniechęcać potencjalnego agresora. W NATO w czasach zimnej wojny (i obecnie w Rosji) kompensowała nierównowagę w dziedzinie broni konwencjonalnej - wtedy liczebną, dziś głównie jakościową. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Ostateczność 26.04.13, 20:20 No to przestaję się dziwić Amerykanom ,że przeznaczyli właśnie 11 mld $ na modernizację bomb atomowych B-61 do wersji B-61 Mk 12 - dodajmy ,że chodzi o 200 sztuk tych bomb składowanych w Europie! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
azyata Nowe/nowocześniejsze bomby 26.04.13, 20:34 Lepiej odstraszają;) A na marginesie: które samoloty przenoszą te bomby? Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Nowe/nowocześniejsze bomby 27.04.13, 11:30 F-16 i o ile dobrze pamiętam Panavia Tornado w jednej z wersji! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
mosze_zblisko_daleka Raport CSIS... 26.04.13, 19:20 csis.org/files/publication/130408_Iran_Gulf_Mil_Bal_II.pdf Odpowiedz Link Zgłoś