Ciekawe spostrzeżeni dotyczące bredni smoleńskich

04.06.13, 20:52
forum.gazeta.pl/forum/w,1157,144902766,144902766,Nowa_linia_Antka_i_trolli_to_nie_byl_wybuch_.html
Co ciekawe posty naszego niegracza się w to doskonale wpisują. Dokładnie tak jakby był płatnym klakierem PiS-u i wykonywał nadane mu instrukcje .
No ale post tego niby normalnego człowieka bije wszystkie bzdury niegracza na głowę;-)
forum.gazeta.pl/forum/w,1157,144687355,144937838,Ach_te_bzdury_widzko102_IL_76_nie_chcial_ladowac_.html
I oczywiście doskonale się wpisuje w to co napisał kol. wyżej.
    • brmtvungernsternberg Re: Ciekawe spostrzeżeni dotyczące bredni smoleń 05.06.13, 20:51
      Co chwila inna brednia .
    • rzewuski1 Re: Ciekawe spostrzeżeni dotyczące bredni smoleń 05.06.13, 21:11
      Widz wziął się za tych marnych propagandzistów i nie popuszcza.
      I dobrze.
    • niegracz Re: Ciekawe spostrzeżeni dotyczące bredni smoleń 05.06.13, 23:18
      np. na blogu dr -a nauk Gwiezdnych Pawła Artymowicza
      mozna dowiedziec się

      że czesci aluminiowe samolotu np. wręgi sa palne w atmosferze powietrza

      podobnie mozna wlożyć do ogniska karnisz aluminiowy i podpalic go jak pochodnie

      tak twierdza wyznawcy Jedynie Slusznej Prawdy MAK
      • odyn06 Re: Ciekawe spostrzeżeni dotyczące bredni smoleń 06.06.13, 08:11
        To nie brednie - krynico prawdy objawionej.
        Wróć do sprawy wojny falklandzkiej. Zobacz, jak płonęła aluminiowa część fregaty Shefield po trafieniu rakietą Exocet.
        • niegracz Re: Ciekawe spostrzeżeni dotyczące bredni smoleń 06.06.13, 16:56
          odyn06 napisał:

          >
          > Wróć do sprawy wojny falklandzkiej. Zobacz, jak płonęła aluminiowa część fregat
          > y Shefield po trafieniu rakietą Exocet.
          .
          mylisz sie
          temat omawiany i na tym forum i na salonie

          wyroby z aluminium
          blachy pręty etc
          sa niepalne na powietrzu
          to nawet blondynka zrozumie
          • odyn06 Re: Ciekawe spostrzeżeni dotyczące bredni smoleń 07.06.13, 08:09
            Chłopie, nie kompromituj się. W tej sprawie lepiej zamilcz.
            To, co napisałem ja i Speedy (pozdrawiam!) zrozumiała by nawet blondynka.
            A dlaczego nie ty?
            • niegracz Re: Ciekawe spostrzeżeni dotyczące bredni smoleń 07.06.13, 20:03
              odyn06 napisał:

              > Chłopie, nie kompromituj się. W tej sprawie lepiej zamilcz.
              > To, co napisałem ja i Speedy (pozdrawiam!) zrozumiała by nawet blondynka.
              ,
              nie wycieraj sie Speedy
              on napisal tak z niewiedzy
              ale się zastrzegł przynajmniej ze może sie mylic


              Po prostu wyjasnijmy to sobie
              za pomoca notariusza

              stawiamy obaj po 10 tys.zł(PLN)

              a zaklad dotyczy tego czyaluminiowy stop lotniczy typu stosowanego na wręgi podlużnice , skrzydła Tu-154
              jest palny czy nie
              palny oznacza że mozna go podpalic i bedzie sie palil na powietrzu, w atmosferze powietrza
              bez dodatkow utleniajacych

              czas palenia samodzielnego minimum
              zaledwie 30 sek
              i masz 10 tys. złotych ( PLN)
              • odyn06 Re: Ciekawe spostrzeżeni dotyczące bredni smoleń 08.06.13, 12:31
                Jezu!!!!!!
          • jopekpl Przykłady niepalnego aluminium 11.06.13, 13:32
            niegracz napisał:


            > mylisz sie
            > temat omawiany i na tym forum i na salonie
            >
            > wyroby z aluminium
            > blachy pręty etc
            > sa niepalne na powietrzu
            > to nawet blondynka zrozumie
            >

            Pewnie te samoloty z drewna były zrobione a nie ze stopów aluminium , bo jak wiemy drewno się pali, jak to niegracz określił w "atmosferze powietrza" a aluminium według niego nie nie;-)
            www.airliners.net/photo/Trans-World-Airlines/Lockheed-L-1011-385-1-TriStar/0261909/M/
            strzałkami można przesuwać dalej ale dla leniwych:
            www.airliners.net/photo/Trans-World-Airlines/Lockheed-L-1011-385-1-TriStar/0231075/M/
            www.airliners.net/photo/Trans-World-Airlines/Lockheed-L-1011-385-1-TriStar/0266324/M/
            ciekawy przykład niepalności aluminium
            www.airliners.net/photo/United-Express-%28Great/Beech-1900C-1/0528176/M/
            www.airliners.net/photo/United-Express-%28Great/Beech-1900C-1/0528145/M/
            hhhmmmm ciekawe z jakiego drewna ten samolot był zbudowany:
            www.airliners.net/photo/Hellas-Jet/Airbus-A320-211/1138550/M/
            A tego to korniki pewnie zeżarły:
            www.airliners.net/photo/BOAC/Boeing-707-465/0151173/M/
            Niegraczu a jak to się stało że ten samolot splonoł i wygląda tak jak wygląda, polecam pokaz slajdów
            fakty.interia.pl/galerie/swiat/katastrofa-samolotu-w-kirgistanie-zdjecie,iId,1118988,iAId,80697
            A zamach na pentagon? jak wytłumaczysz że calutki duży samolot spłonął całkowicie ,nie tylko jak pisałeś"blachy
            karnisze
            wręgi , podluznice i pokrycie skrzydeł
            razem www.google.pl/search?q=zamach+na+pentagon&client=firefox-a&hs=sAW&rls=org.mozilla:pl:official&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Aku2UcqbG9D64QSN74GIBg&ved=0CDsQsAQ&biw=1366&bih=650

            JAK KTO CHCE TO MOŻE WIĘCEJ zdjęć nie palnych aluminiowych samolotów wrzucić ;-)
            I co niegraczu wytłumaczysz jakim cudem te moje przykłady mogły dojść do skutku???
            Twoje dywagacje przeciw życiowym wypadkom niestety 0:1 dla życia.
            Jak widzisz dalej się kompromitujesz wymyślając niestworzone historię.
            P.s
            rozwiązałeś juz tajemnicę prezydenckiej kanapy,i jej związku z " zamachem " na prezydenta;-))))))
            Pozdrawiam.
            • niegracz Re: Przykłady niepalnego aluminium 12.06.13, 21:08
              jopekpl napisał:


              >
              > Pewnie te samoloty z drewna były zrobione a nie ze stopów aluminium , bo jak wi
              > emy drewno się pali, jak to niegracz określił w "atmosferze powietrza" a alumin
              > ium według niego nie nie;-)
              .
              ciekawe do jakiej szkoły chodziłeś
              miales chemie ? o procesie spalania cos było ?
              a fizyke miałes w szkole ?
              że tez mozna być takim matołem
              ..........................
              czesci aluminiowe samolotów takie jak wręgi p;odlużnice etc
              nie spalają sie w katastrofach lotniczych

              tak wiec dałes dobre przykłady niepalnego aluminium
              ale zupelnie błędnie je interpretujesz

              Fizyka wg Naciskowców z forum katastrofa: W czasie chodzenia, w fazie podparcia, czyli gdy stoimy na jednej nodze, kolano przenosi czterokrotny ciężar naszego ciała-przy 100 kg wynosi to aż 400 kg.[/i] Ludzie nie mający wiedzy są podatni na manipulacje mediów.
              • jopekpl Re: Przykłady niepalnego aluminium 13.06.13, 09:23
                niegracz napisał:



                > ciekawe do jakiej szkoły chodziłeś
                > miales chemie ? o procesie spalania cos było ?

                Tak chodziłem do szkoły specjalnej i było tam coś o spalaniu glinu z tlenem. np coś takiego:
                nauczyciel.pl/page.php/resources/view_all?id=periodic_table_group_period_block_element_electronegativity_compound_oxide_reaction_water_t_page_8
                Ciekawe do jakiej ty szkoły chodziłeś ze tego nie miałeś,parafialnej???

                > a fizyke miałes w szkole ?
                Miałem fizykę a nawet przerabiałem coś takiego jak zamienianie ciał stałych w płynne , słyszałeś kiedyś o czymś takim? jak nie to ci pokrótce wyjaśnię , np .pod wpływem wysokiej temperatury odpowiedniej dla danego materiału(np aluminium) ten ze stanu stałego zamienia się w stan płynny.
                > że tez mozna być takim matołem
                > ..........................
                Znowu mnie obrażasz ,taką kulturę reprezentujesz??? PiS owską?, nadal mi nie wskazałeś miejsca gdzie ciebie obrażałem lub rzucałem obelgami. Czyżbyś nie potrafił tego znaleźć?
                A, ja mogę ci wskazać gdzie mnie obrażasz, tam u góry.

                > czesci aluminiowe samolotów takie jak wręgi p;odlużnice etc
                > nie spalają sie w katastrofach lotniczych
                Jak występuje wysoka temperatura towarzysząca takim wypadkom, przy okazji spalania np paliwa lotniczego , to może dojść do jednego z powyższych zjawisk opisanych wyżej. przykłady miałeś na zdjęciach, zaprzeczysz że te samoloty uległy spaleniu???
                >
                > tak wiec dałes dobre przykłady niepalnego aluminium
                > ale zupelnie błędnie je interpretujesz

                Tak błędnie , bo nie pasujące do filozofii" sekty smoleńskiej", i wszystko na temat.
                Ps ,
                nadal apeluję o nie kaleczenie języka Polskiego w piśmie.
                • niegracz Re: Przykłady niepalnego aluminium 15.06.13, 09:31
                  jopekpl napisał:

                  >
                  > Tak chodziłem do szkoły specjalnej i było tam coś o spalaniu glinu z tlenem. np
                  >.
                  naiwyraźniej rzeczywiscie tak było
                  z ta szkołś specjalnś
                  nie rozumiesz sensu prostych zdań po polsku
                  - Tematem zajęć jest powtarzam:
                  - czy elementy ze stopów aluminum( np częsci konstrukcji kadluba czy płatowca samolotów) sa palne na powietrzu
                  • jopekpl Re: Przykłady niepalnego aluminium 15.06.13, 11:08
                    niegracz napisał:

                    > jopekpl napisał:
                    >
                    > >
                    > > Tak chodziłem do szkoły specjalnej i było tam coś o spalaniu glinu z tlen
                    > em. np
                    > >.
                    > naiwyraźniej rzeczywiscie tak było
                    > z ta szkołś specjalnś
                    > nie rozumiesz sensu prostych zdań po polsku
                    > - Tematem zajęć jest powtarzam:
                    > - czy elementy ze stopów aluminum( np częsci konstrukcji kadluba czy pła
                    > towca samolotów) sa palne na powietrzu

                    Odpowiedz brzmi , tak są palne na powietrzu. A wszystko zależy od typu stopu i temperatury jaką ją potraktujesz, mądralo, czy ty w ogóle wiesz jakie stopy aluminium występują w konstrukcji samolotu ,ile ich jest i jakie właściwości termiczne mają??? że się tak definitywnie wypowiadasz?
                    a do twojej prostej wiedzy dodaj że wszystko co się pali musi mieć kontakt z powietrzem , a konkretnie z występującym w nim tlenem ,bez tego nawet benzyna się nie zapali mądralko.
                    I proszę bardzo podałem ci przykłady samolotów które uległy pożarom możesz mi powiedzieć co się stało z ich elementami konstrukcyjnymi które zniknęły???
                    • jopekpl Re: Przykłady niepalnego aluminium 15.06.13, 11:34
                      jopekpl napisał:

                      > niegracz napisał:



                      > Odpowiedz brzmi , tak są palne na powietrzu. A wszystko zależy od typu stopu i
                      > temperatury jaką ją potraktujesz, mądralo, czy ty w ogóle wiesz jakie stopy alu
                      > minium występują w konstrukcji samolotu ,ile ich jest i jakie właściwości termi

                      I żeby było jasne (niektórym trzeba niestety takie rzeczy dopowiadać) aluminium się spali (utleni) ale nie będzie podsycać ognia, co nie znaczy ze nie jest palne.
                      A i mała rada dla posiadaczy kominków , a dające pojęcia o tym o czym pisze niegracz, wrzucenie puszki aluminiowej raz na jakiś czas do kominka spowoduje oczyszczenie a przynajmniej zmniejszenie nagarów powstałych ze spalania drzewa iglastego , SPRAWDZONE:-))
        • stasi1 Ale dokładnie to 09.06.13, 14:49
          płoneła dzięki pALIWU z rakiety. Same części aluminiowe topią się(niska temperatura topienia), a nie palą.Oczywiście wizualnie rzeczywiście może okazać się że aluminium znikneło(brak ścianek ,) więc się spaliło
        • niegracz odun:AL palne- jopek-niepalne 17.06.13, 21:15
          odyn06 napisał:

          > To nie brednie - krynico prawdy objawionej.
          > Wróć do sprawy wojny falklandzkiej. Zobacz, jak płonęła aluminiowa część fregaty Shefield po trafieniu rakietą Exocet.
          .
          nawet do krętacza jopka juz dotarło:

          Re: za głupotę powinno sie płacic -jopek-
          Autor: jopekpl 17.06.13, 20:29

          Widzisz o uczony niegraczu już ci napisałem że aluminium się nie pali,

          ustalcie miedzy sobą
          a wy się potem zameldujcie - odyn
      • speedy13 Re: Ciekawe spostrzeżeni dotyczące bredni smoleń 06.06.13, 12:15
        Hej

        Ja tu w kwestii chemicznej:

        niegracz napisał:

        > np. na blogu dr -a nauk Gwiezdnych Pawła Artymowicza
        > mozna dowiedziec się
        >
        > że czesci aluminiowe samolotu np. wręgi sa palne w atmosferze powietrza
        >
        > podobnie mozna wlożyć do ogniska karnisz aluminiowy i podpalic go jak pochodn
        > ie
        >
        > tak twierdza wyznawcy Jedynie Slusznej Prawdy MAK

        Zadziwiająca to rzecz, że im kto ma mniejszą wiedzę na jakiś temat, tym bardziej jego wypowiedzi na dany temat są kategoryczne i obraźliwe dla osób mających inne zdanie.

        Niegracz, czy masz świadomość, że czystego aluminium (pierwiastkowego glinu) praktycznie się w technice nie używa? Niemal wyłącznie używa się tylko jego rozmaitych stopów?

        Czy masz świadomość, że tych stopów jest bardzo wiele? O różnym składzie i właściwościach?
        Czy masz świadomość, że z innych stopów robi się aluminiowe garnki, z innych karnisze a z innych samoloty?

        Czy wiesz, że w lotnictwie często spotyka się stopy aluminium z magnezem? O różnej tego ostatniego zawartość, od kilku do kilkudziesięciu procent (te powyżej 50% to już stopy magnezowe oczywiście)?

        Czy wiesz że stop Al: Mg 50:50 jest popularnym paliwem stosowanym w pirotechnice?

        Czy zastanawiałeś się kiedykolwiek nad tym wszystkim choćby chwilę? Czy tylko wyciągnąłeś jeden jedyny najprostszy wniosek, że skoro aluminiowy garnek z zupą nie zapala się na kuchence gazowej, to żaden inny aluminiowy przedmiot nigdy nie zapali się na powietrzu w żadnych innych warunkach? Czy wiesz w ogóle, dlaczego tak się dzieje, że ten garnek się nie zapala?

        Przy czym, żebyśmy się dobrze zrozumieli: ja nie twierdzę tutaj, że każdy lotniczy stop glinu pali się jak to określiłeś, jak pochodnia w ognisku. Twierdzę, że nie znam właściwości wszystkich możliwych stopów tego metalu; dopuszczam więc taką możliwość. Może zresztą wcale nie potrzeba, żeby się aluminium spalało jak pochodnia, by dany przedmiot w casie pożaru rozpadł się na proszek. Należałoby dopiero sprawdzić to eksperymentalnie, w warunkach możliwie jak najbardziej zbliżonych do realnego pożaru.

        Jeśli zaś przeprowadziłeś taki eksperyment, to proszę opublikuj jego wyniki. W dzisiejszych czasach to bardzo łatwe i praktycznie nic nie kosztuje. Jeśli będą porządne i wiarygodne, to z przyjemnością cię przeproszę za moje niedowiarstwo i powyższe kpinki.
        • niegracz Re: Ciekawe spostrzeżeni dotyczące bredni smoleń 10.06.13, 17:10
          speedy13 napisał:


          > Ja tu w kwestii chemicznej:
          >
          czystego aluminium (pierwiastkowego glinu) praktycznie się w technice nie używa? Niemal wyłącznie używa się tylko jego rozma
          > itych stopów?
          .
          i cóz z tego

          nie zakładaj że wiem na ten temat mniej od Ciebie :)))
          sprawdź:
          goole , odpowiednie slowa kluczowe

          przestrzeń internetu to nie tylko miejsce słownych przepychanek ale i ogromne zasoby wiedzy
          warto korzystać
          • wielki_czarownik Matko boska niegracz! 11.06.13, 22:26
            Skoro tak dobrze znasz się na googlowaniu, to czemuś nie znalazł tego?
            www.youtube.com/watch?v=G85dS2oaKJE
            Albo tego?
            www.youtube.com/watch?v=_z2uwC4mvoY
            • niegracz o matko 11.06.13, 22:29
              wielki_czarownik napisał:

              > Skoro tak dobrze znasz się na googlowaniu, to czemuś nie znalazł tego?
              >
              > Albo tego?
              >.....
              nie na temat

              - masz może 10 tys zł do postawienia ?
              • wielki_czarownik Re: o matko 12.06.13, 18:21
                Jak nie na temat? Masz dwa filmy pokazujące, że w warunkach pokojowych aluminium może się spalić. Czego jeszcze chcesz?
                • ale.sobie.konto.wymyslilem Re: o matko 13.06.13, 10:44
                  > Czego jeszcze chcesz?

                  Żeby wszyscy uwierzyli że ruskie zabili prezydenta.
        • cie778 w kwestii formalnej 17.06.13, 16:34
          speedy13 napisał:


          > ...czystego aluminium (pierwiastkowego glinu) praktycznie się w technice nie używa?
          > Niemal wyłącznie używa się tylko jego rozmaitych stopów?

          Coby być bardzo ścisłym, to sporą część blach z tradycyjnych stopów konstrukcyjnych (odpowiedniki naszych PA6 czy PA7) plateruje się czystym (technicznie ;-)) aluminium. Dzięki temu można je w miarę spokojnie alodynować czy anodować - nie grozi korozja.

          pozdrawiam
          jasiol

          P.S. o paleniu się durali pisałem już bodaj dwa razy, więcej mi się nie chce.
          j.
          • speedy13 Re: w kwestii formalnej 17.06.13, 18:23
            Hej

            cie778 napisał:

            >
            > Coby być bardzo ścisłym, to sporą część blach z tradycyjnych stopów konstrukcyj
            > nych (odpowiedniki naszych PA6 czy PA7) plateruje się czystym (technicznie ;-))
            > aluminium. Dzięki temu można je w miarę spokojnie alodynować czy anodować - ni
            > e grozi korozja.

            Aaa dzięki dzięki, nie znałem tej sztuczki. Zabawna rzecz, platerowanie aluminium aluminium :) nie wiedziałem że tak się robi.


            >
            > pozdrawiam
            > jasiol
            >
            > P.S. o paleniu się durali pisałem już bodaj dwa razy, więcej mi się nie chce.
            > j.

            Czy na tutejszym forum? Przyznam że przeszukałem wyszukiwarką po twoim nicku ale nie znalazłem :(
            • cie778 Re: w kwestii formalnej 19.06.13, 23:49
              speedy13 napisał:

              > > sporą część blach z tradycyjnych stopów konstrukcyjnych (odpowiedniki naszych PA6 czy
              > > PA7) plateruje się czystym (technicznie ;-)) aluminium. Dzięki temu można je w miarę
              > > spokojnie alodynować czy anodować - nie grozi korozja.
              >
              > Zabawna rzecz, platerowanie aluminium aluminium :) nie wiedziałem że tak się robi.

              No wiesz - pod spodem nie jest aluminium, a jego stop ;-).
              Durale są wrażliwe na korozję wżerową. Normalnie to nie jest problem - wżery są płytkie. Tyle, że jak się robi samoloty, które mają przelatać 20 lat, z blach grubości 0,3-1,2 mm, to problemy jednak mogą się pojawić.
              Tymczasem czyste aluminium ładnie i równo pokrywa się tlenkami, wszystko jedno czy na powierzchni czy w kąpielach.
              Pochodną tej zabawy jest totalny bałagan przy obliczeniach: każda blacha ma swoją własną wytrzymałość, która jest pochodną proporcji duralu i aluminium.

              > > o paleniu się durali pisałem już bodaj dwa razy

              > nie znalazłem

              No to jedziemy.
              Durale się palą w temp. powyżej 1000 st. Biorąc pod uwagę fakt, że topią się gdzieś poniżej 700, to jeśli nie ma solidnego podgrzewania zewnętrznym źródłem ciepła, typu płonące paliwo, konstrukcja szybciej się stopi niż zapali - a jeśli źródło ciepła jest niewielkie, to stopiony wypłynie i się schłodzi.
              Natomiast jestem sobie w stanie wyobrazić - biorąc pod uwagę zwykłą cienkościenną strukturę lotniczą - że lokalnie osiągnięcie takich temperatur jest stosunkowo łatwe i dural zaczyna płonąć - ale raczej w przypadkach: pacnął w matkę-ziemię i się zapalił, a nie: spadł odbił ze 2 razy i porozbiegał w kawałkach po całej okolicy.

              Powyższe pamiętam ze szkółki, więc oczywiście mogę źle pamiętać czy mógł mi ktoś głupoty opowiadać - to wbrew pozorom się zdarzało. Sam takich eksperymentów nie przeprowadzałem, i nawet dla niegracza tego robić nie będę - w oficjalnej wersji katastrofy smoleńskiej jest wystarczająco dużo dziur, do których się można przyczepić.

              pozdrawiam
              jasiol
    • niegracz Czy znajdzie się choć jeszcze jeden mądry ? 13.06.13, 19:58
      nie dziowta że ludzie wierza różne bzdury smoleńskie skoro
      mysla że wyroby z aluminium są palne na powietrzu

      nie chce sie sprawdzic
      a wielu nie rozumie prostej informacji

      może by sie odezwał w tej sprawie forumowy strażak
      • wielki_czarownik Niegraczu słonko Ty moje 13.06.13, 20:08
        Przecież Ci podrzuciłem link na którym widać płonące aluminium. Jakich Ty jeszcze chcesz dowodów na to, że aluminium może się zapalić na powietrzu?
        • stasi1 Re: Niegraczu słonko Ty moje 14.06.13, 22:48
          A czy byś coś zjadł łyżką z takiego aluminium? Albo wykonał sieć napowietrzną(to w energetyce)? Szkoda że na tych filmach nie pokazano kawał blachy aluminiowej jak się pali, tylko jakiś proszek(może to był proch? Tak samo wyglądał).
        • niegracz c.d bredni smoleńskich 25.07.13, 17:05
          wielki_czarownik napisał:

          > Przecież Ci podrzuciłem link na którym widać płonące aluminium. Jakich Ty jeszc
          > ze chcesz dowodów na to, że aluminium może się zapalić na powietrzu?
          ..
          nic dziwnego że brednie MAK
          sę przyjmowane bez zajakniecia przez publisię

          skoro ludzie nie maja elementarnej orientacjiw podstawowych zagadnieniach nie wymagajacych nawet wiedzy tylko posiadania umiejetnosci ruszenia mózgownicą

          - nawet blondynka wie ze wyroby z aluminium sa niepalne na powietrzu

          mozna smialo zostawic garnek aluminiowy na ogniu
          - nigdy sie nie zapali
          • bibolek1234 Re: c.d bredni smoleńskich 25.07.13, 21:36
            Niegraczow jaki słodki z Ciebie idiota:) przeprowadziłeś już eksperyment z lądowaniem w warunkach zbliżonych do Smoleńska kochasiu?
    • niegracz Re: Ciekawe spostrzeżeni dotyczące bredni smoleń 13.06.13, 23:09
      Aluminium i ogień
      ktos kto wierzy, że aluminiowa konstrukcja samolotu spala sie pożarze w czasie katastrofy uwierzy w każda bzdure na temat katatrofy smoleńskiej

      UK aluminium industry
      www.alfed.org.uk/downloads/documents/U8SV52R0HI_Fire.pdf
      wytapianie Al
      www.youtube.com/watch?v=yXV14chY-4U
      www.youtube.com/watch?v=ixNbdUpUaW4
      www.youtube.com/watch?v=NZZPXU02iJE
    • wladca_pierscienii film "Świat w płomieniach" lot bez skrzydła ;-) 30.06.13, 11:36
      film "Świat w płomieniach" ("White House Down")
      zwiastun nr 2
      www.filmweb.pl/video/trailer/nr+2+%28polski%29-31022
      1min 38sek - 1min 43sek

      samolot (AirForceOne ???) traci skrzydło
      i zachowuje się inaczej niż Tu-154 w animacjach komputerowych
      ;-)
      • o333 Re: film "Świat w płomieniach" lot bez skrzydła ; 30.06.13, 12:27
        wladca_pierscienii napisał:

        > samolot (AirForceOne ???) traci skrzydło
        > i zachowuje się inaczej niż Tu-154 w animacjach komputerowych
        > ;-)
        >

        Nie no, chyba tak samo się zachowuje. Przekręca się na bok.
    • wladca_pierscienii "aluminium" z samolotu PALI się - strażak 26.04.14, 09:03
      program NaszzaArmia.PL
      odcinek 107 z 26.04.2014
      vod.tvp.pl/audycje/publicystyka/naszaarmiapl/wideo/26042014-0810/14686961
      tv.gazeta.pl/program_tv/0,110299,8618483.html?text=naszaarmia.pl
      na początku pokazują saperów
      potem wojskowych strażaków z lotniska

      gdy żołnierz-strażak opowiada o ich nowoczesnym
      wozie strażniczym mówi, że można gasić
      pożar poszycia statków powietrznych które przepala się bardzo szybko
      • niegracz Re: "aluminium" z samolotu PALI się - strażak 26.04.14, 09:34
        wladca_pierscienii napisał:

        >
        > gdy żołnierz-strażak opowiada o ich nowoczesnym
        > wozie strażniczym mówi, że można gasić
        > pożar poszycia statków powietrznych które przepala się bardzo szybko
        >
        .
        dobre :)))
        wojsko w ogóle slynie z wiedzy i madrosci :))))
        a juz żolnierz strażak
        na pewno w domu pali w piecu pociętymi karniszami\

        te jak sie zajma ogniem
        yo juz plona , płona. płoną :)))))
        • niegracz z zupelnie innej beczki bredni smoleńskich 26.04.14, 09:37


          MAK w raporcie:

          "Po minięciu dalszej radiolatarni załoga , najwidoczniej zrozumiawszy, ze znajduje się powyżej scieżki schodzenia, zwiększyła szybkośc schodzenia do 8 m/sek. Jednakże, taka szybkośc schodzenia (8m/sek) utrzymywała się az do momentu podjęcia działania dla odejścia na drugi krąg ( wysokość wg radiowysokościomierza 30m ) to jest do niedopuszczalnie małej wysokości."

          Odejscie na drugi krąg z wysokosci 30m ( przy podnoszącym się terenie)
          gdy poczatkowa predkosc opadania wynosi 8 m/sek - jak podaje MAk

          jest fizycznie niemozliwa.

          dla predkosci opadania 8m/sek
          jak podaja instrukcje Tu-154 glebokosc przepadania wynosi ok 50m
          • maxikasek Re: z zupelnie innej beczki bredni smoleńskich 27.04.14, 11:43
            > Odejscie na drugi krąg z wysokosci 30m ( przy podnoszącym się terenie)
            > gdy poczatkowa predkosc opadania wynosi 8 m/sek - jak podaje MAk
            >
            > jest fizycznie niemozliwa.
            > dla predkosci opadania 8m/sek
            > jak podaja instrukcje Tu-154 glebokosc przepadania wynosi ok 50m
            Brawo. Po czterech latach dotarla do ciebie przyczyna katastrofy. Trochę późno, ale widać nawet w twoim przypadku jest nadzieja. A wystarczyło przeczytać co pisałem 3 lata temu o głębokości przepadania i dlaczego nie dali rady się poderwać.
            • niegracz Re: z zupelnie innej beczki bredni smoleńskich 29.04.14, 09:30
              maxikasek napisał:


              > Brawo. Po czterech latach dotarla do ciebie przyczyna katastrofy. Trochę p
              > óźno, ale widać nawet w twoim przypadku jest nadzieja. A wystarczyło przeczytać
              > co pisałem 3 lata temu o głębokości przepadania i dlaczego nie dali rady się p
              > oderwać.
              .
              Nie zroumiałes i nie zromiesz - bo dla ciebie wyrocznią jest rosysjki MAK.

              Ala masz trochę racji
              - ze po 4 latach wyłaża kolejne kretactwa MAK Millera.
              Np . "eksperci " Laska przeslizgneli się nad tematem spadku obrotów silników do 33,8%
              przez 40 sek. co jest swoistym rekordem świata.

              podczas gdy instrukcja Tu-154 mówi że na ścieżce obroty silników winny byc pow. 70%
              a spadek obrótów już o 10% grozi sytuacją awaryjną
              • maxikasek Re: z zupelnie innej beczki bredni smoleńskich 29.04.14, 09:53
                > - ze po 4 latach wyłaża kolejne kretactwa MAK Millera.
                > Np . "eksperci " Laska przeslizgneli się nad tematem spadku obrotów silników
                > do 33,8%
                > przez 40 sek. co jest swoistym rekordem świata.
                >
                > podczas gdy instrukcja Tu-154 mówi że na ścieżce obroty silników winny byc p
                > ow. 70%
                > a spadek obrótów już o 10% grozi sytuacją awaryjną
                Zdaje się że na Salonie Niezależnych już wytłumaczyli ci, że piszesz głupoty i nie rozumiesz zależności siły nośnej od ciągu silników i dlaczego automat na zniżaniu zmniejsza siłę ciągu aby utrzymać prędkość przyrządową samolotu stałą. Piloci zwiększając prędkośc opadania sami spowodowali zmniejszenie cięgu silników do minimalnego.
                januszwojciechowski.salon24.pl/578417,piloci-ogluchli-kontrolerzy-oslepli-prawa-fizyki-oszalaly#comment_8977441EOT
                • niegracz Re: z zupelnie innej beczki bredni smoleńskich 29.04.14, 10:53
                  maxikasek napisał:

                  >
                  > Zdaje się że na Salonie Niezależnych już wytłumaczyli ci, że piszesz głupoty i
                  > nie rozumiesz zależności siły nośnej od ciągu silników i dlaczego automat na zn
                  > iżaniu zmniejsza siłę ciągu aby utrzymać prędkość przyrządową samolotu stałą. P
                  > iloci zwiększając prędkośc opadania sami spowodowali zmniejszenie cięgu silnikó
                  > w do minimalnego.
                  > januszwojciechowski.salon24.pl/578417,piloci-ogluchli-kontrolerzy-oslepli-prawa-fizyki-oszalaly#comment_8977441EOT

                  .
                  dodam, ze na Saloni Niezaleznych na blogu dra fizyki Pawła Artymowicza
                  napisano mi Że
                  wręgi aluminiowe są palne w atmosferze powietrza
                  i nazwano mnie oczywiście głupkiem

                  rożne rzeczy pisza ludzie w sieci - sieć jak i papier wszystko zniesie :)))
                  • maxikasek Re: z zupelnie innej beczki bredni smoleńskich 29.04.14, 11:47
                    > rożne rzeczy pisza ludzie w sieci - sieć jak i papier wszystko zniesie :)))
                    Jasne- jesteś najlepszym przykładem.
                    Jednak w tym wypadku nie odniosłeś się do treści (bo do niej jak widać nie możesz się przyczepić) tylko napisałeś, że u was biją murzynów ;-)
                • niegracz Re: z zupelnie innej beczki bredni smoleńskich 29.04.14, 11:55
                  maxikasek napisał:


                  > Zdaje się że na Salonie Niezależnych już wytłumaczyli ci, że...
                  > nie rozumiesz zależności siły nośnej od ciągu silników i
                  .

                  tak ci sie głupkowato zdaje
                  dyskurs jest na inny temat i na innym poziomie
                  ( jak tak szpiegujesz Salon to znajdziesz tam mój wcześniejsy wpis,
                  w którym podaję przy jakich obrotach silnika jaki jest ciag silników :)))

                  dodatkowo pokazuje i objasniam\
                  że w instrukcjach eksploatacji Tu-154
                  podaje się zalecane obroty silnika na scieżce schodzenia oraz dopuszczalne odchyłki
                  ( w %
                  - nie w Tonach jak sobie mały Józio wyobraża:)))
                  • maxikasek Re: z zupelnie innej beczki bredni smoleńskich 29.04.14, 13:18
                    > że w instrukcjach eksploatacji Tu-154
                    > podaje się zalecane obroty silnika na scieżce schodzenia oraz dopuszczalne o
                    > dchyłki
                    > ( w %
                    To że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem to już dawno wiem. Ale lubię czytać jak się błaźnisz ;-)
                    • niegracz Re: z zupelnie innej beczki bredni smoleńskich 29.04.14, 14:05
                      maxikasek napisał:


                      > To że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem to już dawno wiem. Ale lubię czytać
                      > jak się błaźnisz ;-)
                      .
                      To że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem to już dawno wiem.
                      Przykre ze się tak błaźnisz i .. jestes z siebie zadowolony- żenujący obrazek.
                      • maxikasek Re: z zupelnie innej beczki bredni smoleńskich 29.04.14, 16:38
                        Wiesz, że przedrzeźniasz się na poziomie przedszkola? ;-) Ale śmiało dawaj dalej- to mi poprawiło dziś humor ;-)
                • niegracz a teraz z zupelnie innej beczki 29.04.14, 21:15
                  maxikasek napisał:

                  .... dlaczego automat na zn
                  > iżaniu zmniejsza siłę ciągu aby utrzymać prędkość przyrządową samolotu stałą. P
                  > iloci zwiększając prędkośc opadania sami spowodowali zmniejszenie cięgu silnikó
                  > w do minimalnego.
                  .
                  ty nie masz wątpliwości

                  ale jak sie okazuje
                  nawet MAK je ma:))))


                  Poczytałem trochę notek na temat trajektorii, parametrów lotu
                  i wyrazanych watpliwosci
                  np. notka Michała Jaworskiego,
                  i wspolpracujacego z nim w pewnych zagadnieniach Tommy Lee..
                  i tak Tommy Lee konstatuje:

                  Wniosek: rozpoczęcie manweru odejścia w Smoleńsku musiałoby nastąpić z wysokości większej niż 40 metrów RW, a nie 20-30 metrów jak jest podane w raportach MAK i Millera.

                  Moje wątpliwosci do których doszedłem w pewnym stopniu niezależnie
                  wychodząc zagadkowych , kuriozalnych obrotów trurbin na scieżce
                  to tylko drobny przyczynek do tego zagadnienia.

                  zresztą MAKowski eksperyment na trenarzerze tez nie wyszedł najlepiej:

                  " Sprawdźmy teraz, czy powiodło by się w warunkach smoleńskich odejście z 40 metrów na podstawie rys.1 z raportu z eksperymentu na trenażerze. Trajektoria odejścia zarejestrowana przez trenażer została nałożona na trajektorię z RW, tak by początek menewru następił z wysokości 40 metrów RW.

                  Niestety, dla badaczy wykonujących eksperyment, tutaj też klęska - następuje zderzenie samolotu z ziemią.|
            • cie778 Re: z zupelnie innej beczki bredni smoleńskich 29.04.14, 16:51
              maxikasek napisał:

              > Brawo. Po czterech latach dotarla do ciebie przyczyna katastrofy.

              Maxi, ale wytłumacz mi, na jakiej zasadzie przyjmujesz, że akurat to z raportu MAK/Millera, co Ci pasuje do hipotezy jest prawdziwe, gdy tymczasem w obu raportach są dziury jak stąd na księżyc?
              Dla mnie to jest akt wiary, dokładnie takiej samej jak wiara w wybuch.

              pozdrawiam
              jasiol
              • maxikasek Re: z zupelnie innej beczki bredni smoleńskich 30.04.14, 09:51
                > Maxi, ale wytłumacz mi, na jakiej zasadzie przyjmujesz, że akurat to z raportu
                > MAK/Millera,
                Tu nawet nie trzeba w/w raportów. Pilotów latami "uczono" łamania przepisów. PO Mirosławcu wprowadzono cywilizowane zasady w kierowaniu lotami (co nawet sami wojskowi kontrolerzy stwierdzili z ulgą) i w lotach transportowych- o czym zapewniał kilkukrotnie gen. Błasik. Tymczasem w Smoleńsku piloci obu maszyn złamali te przepisy (przy takich warunkach żadna maszyna nie powinna zejść niżej niż 100m nad poziomem lotniska- koniec kropka. Z zapisu głosowego wynika, że załoga nie była tym faktem zaniepokojona- a więc nie było to w jej wykonaniu nienormalnym zjawiskiem. A że z tej wysokości i na tej prędkości opadania zabrakło tych kilku metrów aby poderwać maszynę- to już nawet niegraczow w końcu zrozumiał. I to była końcowa i bezpośrednia przyczyna katastrofy.
                Co ciekawe jeden z "sekspertów" Macierewicza podczas wizji loklanej ośmieszającej drugiego "seksperta" napisał, że samolot nie uderzył w krzaki tylko ściął podczas uderzenia lasek gdzie było kilkanaście/dziesiąt drzew o grubości nieszczęsnej brzozy. Ani Macierewicz ani komisje chyba tego nie skomentowały (ja przestałem śledzić sprawę ze dwa lata temu- powód katastrofy bezpośredni jest znany- złamanie przepisów). Winni tego i tak nie zostaną ukarani, jak po Mirosławcu- kiedy to zamiast przynajmniej dymisji broniono Błasika jak Częstochowy. Piloci złamali przepisy- to fakt, ale to nie ich wina, co dziwnie próbuje udowodnić niegraczow (a to że nie potrafili pilotować i nie znali instrukcji, a to że nie dopilnowali rozmieszczenia frachtu ;-) ), tylko tych którzy tolerowali czy wręcz namawiali ich do łamania przepisów (ty pilot jesteś czy d...a), fałszowali im dokumentację w ramach "sztuki" i sami dawali przykłady jak łamie się przepisy (nie tylko fałszowanie kart w celu wyłudzania dodatku lotniczego, ale loty w warunkach, w których nie powinny się odbyć- bo potrzebna była taksówka powietrzna).
                Ale wyczyszczenie tej stajni Augiasza to byłby wielki szok i wykazałoby że politycy od lat tolerowali zasadę "Zadanie wykonać o kłopotach nie meldować". I woleli BMW niż przyjrzenie się funkcjonowaniu czegoś, na czym się nie znali. Dlatego tym już nikt nie jest zainteresowany.
                • niegracz Lasek przedstawił dowód 30.04.14, 20:28
                  że raport Millera /Laska
                  nie jest zgodny z rzeczywistym przebiegiem wydarzeń:
                  faktysmolensk.gov.pl/files/foto/kokpit/P1010387m.JPG
                  to twardy dowód
                  w przeciwieństwie do tzw. miękkich
                  jak wydruki czy nawet zapisy elektroniczne
                  • maxikasek Re: Lasek przedstawił dowód 30.04.14, 21:44
                    A tu logiczne wytłumaczenie absurdello że piszesz dyrdymały
                    forum.gazeta.pl/forum/w,1157,148788709,,Krytyczny_moment_lotu_8_39_55.html?v=2
                    • niegracz Re: Lasek przedstawił dowód 01.05.14, 08:21
                      maxikasek napisał:

                      > A tu logiczne wytłumaczenie absurdello że piszesz dyrdymały
                      > <a href="forum.gazeta.pl/forum/w,1157,148788709,,Krytyczny_moment_lotu_8_39_55.html?v=2" target="_blank" rel="nofollow">forum.gazeta.pl/forum/w,1157,148788709,,Krytyczny_moment_lotu_8_39_55.html?v=2</a
                      .
                      absurdello od lat wypisuje dyrdymały w kwestiach gdzie trzeba miec trochę orientacji w obszarze fizyki czy wytrzymalosci materiałow
                      jego specjalnosc to elektronika ( zdaje sie)

                      powołaj sie jeszcze na autorytety gwakacza i absurdello którzy był przekonani ze gdy schodzili po schodach to działało na nich przeciązenie 8g

                      absurdello napisał:
                      optymalny stopień schodów ma podobno 15cm wysokości czyli 0.15m. Przyjmijmy, że osoba schodzi ze stopnia symulując upadek swobodny czyli nie hamuje drugą nogą (w sensie częściowego utrzymywania ciężaru ciała w stanie przejściowym do podniesienia nogi robiącej krok do dotknięcia nią stopnia niżej).

                      Przy spadku swobodnym w ziemskim polu ciążenia, czas spadania wyraża się wzorem:

                      t=Pierwiastek(2*h/g)=Pierwiastek(2*0.15m/9.81m/s2)=0,1748 s

                      czyli tyle by trwał ten krok z wysokości 15cm. W tym czasie ciało osiąga prędkość (przy założeniu zerowej prędkości początkowej, czyli gostek nie podskoczył skoczył w górę):
                      ...

                      Czas hamowania wyznaczamy ze wzoru na prędkość w ruchu opóźnionym, podstawiając obliczone przyspieszenie hamujące:

                      t=V0/a=1.7155/73.57=0,0233 s -> 23.3 ms (milisekundy)

                      Czyli widać, że takie przeciążenie 7.5 g wystąpi ale będzie działało bardzo krótko bo tylko 23,2 milisekundy (ok. 1/43 sekundy) co spowoduje, że jeżeli nie mamy zaawansowanej osteoporozy, to może nawet przeżyjemy ten udar bez złamań ;)




                      są zdolni , potrafią wypisac dowolne dyrdymały:))

                      forum.gazeta.pl/forum/w,1157,116523908,116523908,qwakacz_i_spolka_osly_z_fizyki.html

                      .
                      • maxikasek Re: Lasek przedstawił dowód 01.05.14, 15:11
                        A u was biją murzynów wciąż? ;-) Odnieś się do konkretnych zarzutów a. , a nie wypominaj mu że ci kiedyś żonę uwiódł ;-)
      • stasi1 Re: "aluminium" z samolotu PALI się - strażak 27.04.14, 11:31
        Kwestia tego co ten stażak rozumie przez to że się przepala. Czy rozumie to że zostaje z tego poszycia sam popiół(jakiś tlenek glinu) czy też że to aluminium ,,znika". Po prostu topi się i spływa niżej.
        A poszycie statków powietrznych jest raczej cienkie więc nic dziwnego że szybko znika.
        • marek_boa Re: "aluminium" z samolotu PALI się - strażak 27.04.14, 12:18
          Nie Zrozumiałeś "żaluzji" - Niegracz uważa ,że aluminium jest całkowicie nie palnym materiałem bo.....są aluminiowe garnki i przecież one się nie palą! No ale to ten sam tym eksperta co ci od puszek po piwie i parówek!
          -Pozdrawia!
          • niegracz "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pali 29.04.14, 09:27
            marek_boa napisał:

            > Nie Zrozumiałeś "żaluzji" - Niegracz uważa ,że aluminium jest całkowicie nie pa
            > lnym materiałem bo.....są aluminiowe garnki i przecież one się nie palą! No ale
            > to ten sam tym eksperta co ci od puszek po piwie i parówek!
            • marek_boa Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 29.04.14, 11:08
              No! Te wszystkie samoloty ,które były zbudowane ze STOPÓW aluminium i się po wypadku spaliły zrobiły to tylko i wyłącznie dla tego ,że By Ci na złość Zrobić!
              ocdn.eu/images/pulscms/MGY7MDQsMTk4LDAsY2QwLDczNTswNiwzMjAsMWMy/fea09dff8347eaef5fbcfe49d7d68c85.jpg
              • odyn06 Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 29.04.14, 11:22
                Co ty Marek? W pobliżu tego właśnie sfajczonego samolotu kto trzeba widział premiera z zapalniczką!
                :-))
                • rzewuski1 Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 29.04.14, 12:12
                  Ja bym sprawdził czy nie ma tam helu bo wiadomo ze w jego obecności aluminium się pali jak papier.
                  • maxikasek Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 29.04.14, 13:21
                    Żeby skończyć dywagacja pali- nie pali.
                    Pytanie należy zadawać prezyzyjnie. Aluminium się nie pali, topi się. Ale palą się stopy magnezowoaluminiowe. A dokładniej magnez pow. temp. topnienia. Jego pary łaczą się z tlenem w MgO i spalają.
              • stasi1 Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 02.05.14, 06:06
                Marku jesteś pewien że ta powłoka się spaliła czy tylko się stopiła? Albo nawet wyparowała?
                • marek_boa Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 02.05.14, 12:52
                  Lotnicze stopy aluminium się palą!
                  -Pozdrawiam!
                  • stasi1 Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 03.05.14, 19:06
                    A konkretnie który taki stop sie pali? prześledziłem kilka i jakoś przy żadnym nie napisali że się pali(inna sprawa że żadnej informacji nie znalazłem że się pali ale każdy wie że Al jest niepalne to mogli o tym nie pisać)
                    • marek_boa Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 03.05.14, 19:52
                      Duraluminium!
                      -Pozdrawiam!
                      • maxikasek Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 05.05.14, 18:00
                        > Duraluminium!
                        Dural ma temp wrzenie jakieś 1250 stopni, wtedy mógłby się zapalić. temp. topnienia ok. 650 st.. Zdązy się więc stopić zanim się zapali- chyba że paliwo dostarcza cały czas temperatury.
                        Termit to kiepski przykład- to mieszanina pyłu z powietrzem. Tak samo "zapalisz" np. szlifując aluminiowy blok silnika- ale jak odsuniesz szlifierkę ogień zgaśnie. Choć ja jakiś czas temu ciąłem aluminiowy zbiornik do odzysku helu, zużyłem kilka tarczy a zapalić się nie chciał ;-)
                        • marek_boa Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 05.05.14, 18:08
                          A jak inaczej spalają się samoloty?! Przecież ,że od paliwa! Używałem granatów termitowych! Mnóstwo płomienia w górę ale cienką strugą!
                          -Pozdrawiam!
                          • maxikasek Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 05.05.14, 19:37
                            Samoloty sie spalają bo mają coraz mniej duralu w sobie. Włokno węglowe, laminaty , kompozyty. W dodatku stopy lotnicze mają duże dodatki magnezu. Ale to by trzeba każdy stop rozpatrywac osobno.
                            POnadto wątpię by na otwartej przestrzeni benzyna lotnicza była w stanie wytworzyć temperaturę pieca hutniczego. Nawet pożary wewnątrz budynków to temperatura rzędu 600-800 stopni. Raz tylko spotkałem się przy pożarze tartaku, że stopiły się żeliwne obudowy silników- a więc ok. 1000 stopni musiało być. No ale tam było zamknięte tyle drewna, że nawet belki stalowe wypadały z murów od temperatury.
                            • niegracz Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 06.05.14, 22:12
                              maxikasek napisał:

                              > POnadto wątpię by na otwartej przestrzeni benzyna lotnicza była w stanie wytwor
                              > zyć temperaturę pieca hutniczego.
                              .
                              a niech wytwarza

                              nie znaczenia

                              w hutach aluminium od poczatku ich istnienia
                              nie odnotowano ani jednego przypadku zapalenia sie płynnego aluminium
                              - gdyż w otoczeniu powietrza
                              jest niepalne
                              • marek_boa Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 06.05.14, 23:06
                                Nadal Rżniesz Głupa Niegracz??! Przyznaję ,że nieźle Ci to wychodzi!
                                • niegracz Re: "aluminium" z samolotu oczywiscie się nie pali 07.05.14, 16:53
                                  Nadal Rżniesz Głupa Niegracz??! Przyznaję ,że nieźle Ci to wychodzi!
                                  ..........
                                  z twojej strony albo szczyt bezczelnosci albo szczyt Glupoty
                                  albo jedno i drugie

                                  duralowa konstrukcja samolotu jest niepalna
                                  gdyz elementy z duraluminium sa niepalne
                                  • marek_boa Re: "aluminium" z samolotu oczywiscie się nie pal 07.05.14, 17:19
                                    A samoloty ,które zbudowano z duraluminium i , które spłonęły po prostu Niegraczowi na złość zrobiły bo go nie lubią!
                                    • niegracz : "aluminium" z samolotu oczywiscie się nie pali 09.05.14, 20:00
                                      A samoloty ,które zbudowano z duraluminium i , które spłonęły po prostu Niegraczowi na złość zrobiły bo go nie lubią!
                                      ..............
                                      nie walcz tak o tytuł Nieuka

                                      zdobyłes go :)))


                                      a duraluminiowy samolot jeszcze nigdy sie nie spalił i nie spalil
                                      gdyz wszystkie czesci wykonane z duraluminium sa niepalne

                                      • marek_boa Re: : "aluminium" z samolotu oczywiscie się nie p 09.05.14, 20:54
                                        Czyli jednak na złość Nieukowi-Niegraczowi?!
                                        upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/Bosnia_mig29.jpg
                                        upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/6dayswar1.jpg/280px-6dayswar1.jpg
                                        upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/MiG-29_wreck.jpg
                                        www.mycity-military.com/thumbs2/113522_tmb_45698551_destroyed_iraqi_plane.jpg
                                        en.wikipedia.org/wiki/File:Iraqi_Su-25_-_Gulf_War_1991.jpg
                                        Ale to są złośliwce ,nie mogły się spalić a te wzięły i się spaliły!
                                        • crannmer Boa, przestan sie podstawiac 10.05.14, 22:11
                                          marek_boa napisał:
                                          > Czyli jednak na złość Nieukowi-Niegraczowi?!

                                          Ujezdzasz martwego konia i sam podstawiasz zadek. W przypadku palnosci lotniczych konstrukcji aluminiowych niegracz ma wyjatkowo racje.

                                          Skup sie lepiej na jego prawdziwych bredniach.

                                          > Ale to są złośliwce ,nie mogły się spalić a te wzięły i się spaliły!

                                          W wiekszosci pokazanych przypadkow zniszczone elementy ze stopow lekkich sa stopione, a nie spalone

                                          Cieniusienkie wiory stalowe pala sie od zapalki ladnym plomieniem (probowalem osobiscie). Czy to jest dowodem na palnosc blachy karoseryjnej i profili stalowych?
                                          • niegracz duraluminium jest niepalne wie to nawet blondynka 12.05.14, 20:43
                                            crannmer napisał:

                                            . W przypadku palnosci lotniczy
                                            > ch konstrukcji aluminiowych niegracz ma wyjatkowo racje.
                                            .
                                            masz rację ze mam rację
                                            choc to poziom gimnazjum
                                            i. jeszce wielu innych dało tu plame z odynem na czele albo i w ariegardzie


                                            > Skup sie lepiej na jego prawdziwych bredniach.
                                            ?
                                            jakich niby ? :))
                                            wal smiało
                              • maxikasek Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 06.05.14, 23:45
                                > w hutach aluminium od poczatku ich istnienia
                                > nie odnotowano ani jednego przypadku zapalenia sie płynnego aluminium
                                Zdziwiłbym się gdyby było inaczej. Piece w hutach aluminium osiągają maks. 1000 stopni Celsjusza ;-) Proces redukcji tlenku glinu odbywa się w temp. ok. 960 stopni .
                    • maxikasek Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 05.05.14, 17:45
                      > A konkretnie który taki stop sie pali? prześledziłem kilka i jakoś przy żadnym
                      > nie napisali że się pali(inna sprawa że żadnej informacji nie znalazłem że się
                      > pali ale każdy wie że Al jest niepalne to mogli o tym nie pisać)
                      Stopy magnezowo-aluminiowe.
                • niegracz Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 03.05.14, 18:19
                  stasi1 napisał:

                  > Marku jesteś pewien że ta powłoka się spaliła czy tylko się stopiła? Albo nawet
                  > wyparowała?

                  .
                  to go przerasta

                  a to "wiedza" na poziomie przysłowiowej blondynki
                  • marek_boa Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 03.05.14, 18:31
                    Cieszymy się ,iż mamy wśród forumowych kolegów takiego "fahofca" jak Nieuk-Niegracz ,który stwierdza niepalność aluminium na podstawie garnków! Jest to identyczny poziom ekspertów Macierewicza dowodzących swoich racji na parówkach,puszkach po piwie i dźwięków wydawanych ustami!
                    Dowód "niepalności" aluminium
                    pl.wikipedia.org/wiki/Termit_%28pirotechnika%29
                    • niegracz duraluminiowe czesci samolotu sa nie palne 05.05.14, 17:21
                      Cieszymy się ,iż mamy wśród forumowych kolegów takiego "fahofca" jak Nieuk-Niegracz ,który stwierdza niepalność aluminium na podstawie garnków! Jest to identyczny poziom ekspertów Macierewicza dowodzących swoich racji na parówkach,puszkach po piwie i dźwięków wydawanych ustami!
                      Dowód "niepalności" aluminium
                      pl.wikipedia.org/wiki/Termit_%28pirotechnika%29

                      - obaj z odynem udowodnilisnie że
                      jestescie nieukami

                      i nie odszczekuj sie termitem
                      bo to nie temat palności aluminiowych kształtowników

                      ostatnio podawałęs link do jakiegośsamolotu którego spory fragment jak twierdzisz się spalił

                      - czyżby wg ciebie był zbudowany z temitu
                      Krętaczu ?
                      • marek_boa Re: duraluminiowe czesci samolotu sa nie palne 05.05.14, 17:34
                        Z czego się składa Termit Nieuku???! Bo skoro aluminium jest nie palne to jakim cudem środek ,który wyzwala temperaturę około 3800 stopni C. składa się z aluminiowego proszku?!
                        www.newsweek.pl/g/i.aspx/670/0/newsweek/635087523494830000.jpg
                        i.wp.pl/a/f/jpeg/29023/samolot_wypadek_czechy_ap_2.jpeg
                        i.wp.pl/a/f/jpeg/32847/wrak_tunezja_afp_600.jpeg
                        s.v3.tvp.pl/images2/4/7/2/uid_472c46422042d083919b388776d6d88a1392978154499_width_633_play_0_pos_0_gs_0_height_355.jpg
                        Wszystkie samoloty na tych zdjęciach zrobione były z "niepalnego " duraluminium!
                    • stasi1 Re: "aluminium" z samolotu owczywiscie sie nie pa 10.05.14, 21:07
                      Marku, Ty masz znajomosci. Spytaj się kogoś może ma do odstąpienia kawałek powłoki samolotu, z duralminium. Zrobimy test czy rzeczywiście pali sie czy też nie. Ja mam czyste aluminium więc do tego się nie nadaje. Garnki ma gracz ale też się nie chcą palić.
                      Co do aspektu że Al musi sie palić bo przecież termit sie pali to równiez można powiedzieć: Wyrobów stalowych nie ma co zabezpieczać antykorozyjnie bo przecież wszyscy wiedzą ze kwasówki rdza nie weźnie.
          • odyn06 Re: "aluminium" z samolotu PALI się - strażak 29.04.14, 10:19
            Niegracz to jeden z tych żałosnych przykładów na forum, który fakty nagina do swoich poglądów.
            • niegracz Re: "aluminium" z samolotu NIE PALI się 27.05.15, 21:44
              odyn06 napisał:

              > Niegracz to jeden z tych żałosnych przykładów na forum, który fakty nagina do s
              > woich poglądów.

              - odyn to jeden z żałosnych przykładów na forum , który z ogromną pewnoscią siebie wypowiada bzdury.
    • skandy5 To nie takie trudne 29.04.14, 14:05

      Facet próbował lądować w warunkach w których Okęcie odesłałoby go na inne lotnisko. Próbował bo wiedział, że jeśli nie spróbuje to mu łeb urwą. Od szeregowych internetowych pisowskich świrów po wierchuszkę aparatczyków PiSu

      Cała tajemnica i
    • sowietolog1 Prokuratura: sztuczna mgła na autostradzie ok, ale 13.05.14, 17:52
      w Smoleńsku; już nie ok...
      A to Polska właśnie... ;-)
      Prokuratura prowadząc śledztwo odnośnie niedawnego karambolu na polskiej autostradzie (zginęła wówczas pewna czeska rodzina) bada możliwość wywołania sztucznej mgły przez aparaturę mgielną z pobliskich gospodarstw rolnych, sadowniczych, ponieważ wedle świadków i wstępnego rozeznania, mgła była zbyt gęsta, ograniczona przestrzennie i zaskakująca kierowców...
      Konkludując, polscy sadownicy mogą i potrafią, natomiast Imperium Rosyjskie ani nie potrafi, ani nie może... ;-)
    • kstmrv Wreszcie 21.05.14, 21:28
      Podczas przesłuchania prof. Biniendy prokuratorzy wprost mu powiedzieli że ich zadaniem jest ukrywanie prawdy o Smoleńsku:
      wpolityce.pl/smolensk/196504-prof-binienda-od-prokuratorow-uslyszalem-ze-ich-zadaniem-jest-sluzenie-grupie-ktora-nie-zyczy-sobie-aby-prawda-ujrzala-swiatlo-dzienne-wywiad
      • maxikasek Re: Wreszcie 22.05.14, 00:36
        NO tak. Bo Biniendzie wierzyć na słowo trzeba ;-) Są granice łatwowierności...
      • maccard.3 Re: Wreszcie 22.05.14, 06:20
        kstmrv napisał:

        > Podczas przesłuchania prof. Biniendy prokuratorzy wprost mu powiedzieli że ich
        > zadaniem jest ukrywanie prawdy o Smoleńsku:
        > wpolityce.pl/smolensk/196504-prof-binienda-od-prokuratorow-uslyszalem-ze-ich-zadaniem-jest-sluzenie-grupie-ktora-nie-zyczy-sobie-aby-prawda-ujrzala-swiatlo-dzienne-wywiad

        Podobno Putin osobiście zadzwonił do Biniendy i przyznał mu się, że sam wniósł cztery bomby na podkład, a Tusk nosił zapalniki.
    • niegracz gwóżdź do trumny narracji MAK 03.01.16, 13:50
      gwóźdź do trumny tej konfabulacji

      Oto fachowa opinia na temat rzeczywistych przeciążen jakie działłaly na pasażerów w momencie zderzenia samolotu Airbus z wodą
      przy prędkosci opadania 56,5 m/s

      firmowana m,.in przez
      ¹ Forensic and Criminal Intelligence Agency of the French Gendarmerie, 1 blvd Theophile Sueur, 93110, Rosny-sous-Bois, France.
      At the time of impact, the bodies were submitted to large decelerative forces in a range of 50 G to 200 G (13).
      The last recorded values were a pitch attitude of 16.2 degrees nose-up, roll of
      5.3 degrees to the left and a vertical speed of -10,912 ft/min
      52,5 m/s= 189 km/godz.


      Tu-154 miał predkosc opadania ok 3 krotnie mniejszą
      więc kto ma trochę wykształcenia technicznego
      rozumie że przy zdecydowanie łagodniejszych parametrach zderzenia przeciażenia były o wiele niższe

      zapewne w granicach 23( ogon do 100 g kokpit)
      --
      • krzy-czy Re: gwóżdź do trumny narracji MAK 03.01.16, 13:57
        cała awantura wqynikłą nie z przeciążeń i innych wygłupów, ale ze3 zbyt szybkiego wychamowania latadła w brzozie i w glebie.
      • stasi1 Re: gwóżdź do trumny narracji MAK 04.01.16, 09:53
        Ale nawet 23 g to trudno przeżyć więc gdzie widzisz ten gwóźdź? To tak jak z gwoździem dla Leppera
        • niegracz Re: gwóżdź do trumny narracji MAK 04.01.16, 10:42
          Proste- MAK został przyłapany na kłamstwie
          piszę o tym od kwietnia 2010 roku.
          -
          a polska prokuratura komisja zosta;y przyłapane na albo niekompetencji albo złej woli
          -
          rzecz jest banalna do wykrycia- że nie mogło byc 100g w calym kałubie


          w raporcie jest wiecej konfabulacji
          • niegracz c.d bredni smoleńskich 04.01.16, 10:48

            -tu taki ewidentny przyklad
            ignorancji , niewiedzy - nawet sórd inzynierów i (sic) kontruktora lotniczego

            od paru lat trwa na salonie i forach jednostronnie glupkowata wymiana opinii na temat tego czy elementy konstrukcji samolotu wykonanne z duraulminium sa palne

            zaczeło się od tego że gdy jakis internauta napisał na temat szczątków kadluba że elementu aluminiowe ulegly spaleniu - sprostowałem że powinno być - spaleniu

            do dziś wiekszość upiera się że duraluminiowe elementy kałuba sa palne

            Jak tu wiec w ogóle mówic o mozliwości dystkutowania o "katastrofie: która jest zagadnieniem bardzo złozonym ?
            marekk11.salon24.pl/686514,jeszcze-raz-o-parowkach-i-tepocie-umyslowej#comment_11083789
            • niegracz Re: c.d bredni smoleńskich 04.01.16, 10:59

              wyżej powinno być:

              stopieniu
              .
              elementy duraluminiowe w pozarze kadłuba ulegają stopieniu

              a nie spaleniu
              • niegracz Re: c.d nadużyć i manipulacji smoleńskich 04.01.16, 20:03
                Najwyższą emeryturę pobiera płk Zenon Serdyński – 19749 zł emerytury, w tym 14827 zł to stałe dodatki – poinformował „Fakt”. Serdyński został emerytem w kwietniu 2015 roku, a od 2012 r. nadzorował śledztwo smoleńskie, po tym, jak z prokuratury odszedł w atmosferze skandalu gen. Krzysztof Parulski. Ten z kolei pobiera co miesiąc 18 tys. zł.
                .
                • maxikasek Re: c.d nadużyć i manipulacji smoleńskich 04.01.16, 20:58
                  "Najwyższą emeryturę pobiera płk Zenon Serdyński ? 19749 zł emerytury, ..."
                  No i gdzie tu sensacja? DOstają emeryturę cywilną prokuratorską- zgodnie z ustawą. DLa porównania:
                  Bogdan Święczkowski (41 lat) i Dariusz Barski (43 lata) (obaj z PiS, wiek z 2011 roku, kiedy zostali posłami a już byli emerytami)- zanim zostali posłami dostawali ok. 14 tys zł netto emerytury prokuratorskiej.
                  • niegracz koniec nadużyć i manipulacji smoleńskich 04.02.16, 21:20

                    -powstała komisja techniczna która zbada przebieg tego zdarzenia
                    • maxikasek Re: koniec nadużyć i manipulacji smoleńskich 04.02.16, 21:27
                      "-powstała komisja techniczna która zbada przebieg tego zdarzenia"
                      Są już fragmenty nowego raportu:

                      "? Zniknięcie tych parówek spowodowało niemały zamęt. To fakt...
                      ? ... Był to jednak zamęt grubymi nićmi szyty i wiemy, lep jakiej propagandy kryje się za tymi nićmi...
                      ? ... Dlatego też, te zniknięte parówki zewrą jeszcze bardziej nasze szeregi...
                      ? To wszystko każe nam powiedzieć mocno i stanowczo...
                      ? ... parówkowym skrytożercom mówimy NIE!"
Inne wątki na temat:
Pełna wersja