MH17 - przecież wszystko jest jasne

18.07.14, 21:47
Witam,

ktokolwiek uwalił wiadomy samolot, nieważne z jakiego powodu, czy to pomyłka, czy celowo, nieważne czy był to Marsjanin, Amerykanin, Rosjanin, Eskimos, Separatysta, Polak czy Ukrainiec to jest zbrodniarzem i dzikusem do kwadratu. To tak na wstępie.

Odnośnie szukania winnych i obrzucania się w internecie bardziej lub mniej durnymi argumentami w rodzaju: "czy to Buk, kto właściwie ma/miał Buka itd. To jasnym jest że są dwa miejsca na świecie w których wiedzą kto zestrzelił i czym. Owe miejsca to Waszyngton i Moskwa.

Amerykanie i Rosjanie prowadzą stały nadzór ELINT obszaru działań. Amerykanie bo zawsze słuchają w takich przypadkach, bo mają okręty na Morzu Czarnym i na orbicie też coś wisi. Rosjanie słuchają bo nie są idiotami. Nawet gdyby przyjąć że cała nieszczęsna bateria Buków w regionie została obsadzona załogą złożoną z dzieci najwyższych oficerów GRU czy Sztabu Generalnego i zięciami prezydenta Putina to i tak by Rosjanie prowadzili nasłuch ELINT bo akcja się toczy bardzo blisko rosyjskiej granicy, a człowiek to takie stworzenie że sam sobie niezbyt może ufać.

Tylko radar kontroli obszaru się uruchomił, momentalnie zostały skatalogowane wszystkie inne okoliczne emisje które się pojawiały wcześniej czy później. Łącznie z GSM'em, radioliniami po których szły komendy do stanowisk baterii, radiostacjami. Wcale się nie zdziwię jak się okaże że amerykanie słyszą i katalogują ćwierkanie świec w generatorze dostarczającym energię do systemu.

Oczywiście takie prozaiczne kwestie jak określenie pozycji emisji z dokładnością do długości fali na której radar pracuje czy ustalenie jego typu to już zupełna betka. Podobnie w przypadku zmiany trybu pracy systemu z wykrywania/prowadzenia celu na wskazywanie/naprowadzanie na cel.

I w Rosji i w USA wiedzieli kto strzelał góra po 45 minutach, a myślę że dużo wcześniej. Cały przebieg wypadków jest w Moskwie i Waszyngtonie dokładnie znany.

Cała reszta to już decyzja tylko i wyłącznie polityczna. Prezydent Putin dzwonił do prezydenta Obamy nie po to żeby mu powiedzieć że "to nie my". Panowie rozmawiali by ustalić scenariusz działań na najbliższe dwa tygodnie. Obaj wiedzieli że druga strona wie kto strzelał. Coś ustalili, trochę pewnie pohandlowali i tyle.

Kto strzelał? Jak miałbym obstawiać to separatyści w rozumieniu "zielone ludziki". Najemnicy, czy etatowi z GRU - wszystko jedno. Napisałem że obstawiam, bo my pewności to mieć nie możemy. Zresztą nawet sama rosyjska społeczność internetowa była przekonana że to raczej nie Ukraińcy. Stąd w pierwszych godzinach ludzie tam zaczęli tworzyć te cudowne scenariusze że samolot podobnie malowany do rosyjskiej floty prezydenckiej. Wzajemnie się starali przekonać że to nie my, lub nie nasi.

Gdyby to byli faktycznie Ukraińcy to nie widzę powodu dla którego strona rosyjska nie miała by przedstawić dowodów potwierdzających taką wersję. Jedyna możliwość jest taka że Obama coś sprzedał Putinowi za milczenie, ale w takim wypadku musiałby chyba faktycznie oddać Alaskę. Zwyczajnie Rosjanie dużo by ugrali na takim newsie i dowodach, a Kijów by leżał i kwiczał potępiany przez każdego człowieka na tym globie.

Teraz będą międzynarodowe komisje, specjaliści i inne takie inscenizacje.

Tak czy inaczej grosza bym nie postawił na to że obsługa wyrzutni, kimkolwiek byli ci ludzie jeszcze żyje. Może ta ważniejsza część już opuściła Ukrainę, a cały plankton z obsługi już rozstał się z tym światem.

Dziękuję za uwagę i pozdrawiam.
www.ssbn.pl
    • misza_kazak Stek bzdur i emocji 19.07.14, 07:24


      • antyk-acap Re: Stek bzdur i emocji 19.07.14, 07:34
        Masz rację. Tylko dlaczego kacapy się tak emocjonują katastrofa w Indonezji? I tą nad Überlingen?
      • a4095211 Re: Stek bzdur i emocji 19.07.14, 10:26
        misza_kazak napisał:

        >
        >

        Misza byłbym wdzięczny za sprecyzowanie i może jeszcze podrzucenie jakiś argumentów odnośnie tego co jest bzdurą.

        - to, że Amerykanie słuchali i wiedzą?
        - to, że Rosjanie słuchali i wiedzą?
        - to, że obie strony - Ameryka i Rosja się w jakiś sposób dogadały odnośnie reakcji na kryzysową sytuację?
        - to, że "zielone ludziki zestrzeliły"?
        - to, że po rosyjskiej stronie wymyślano dyrdymały medialne o zamachu na prezydenta Putina itd.?
        - to, że....?

        Zawsze łatwiej będzie dyskutować. Chyba, że z jakiegoś powodu nie masz ochoty dyskutować? Mamy sobie pisać jakoś tak: "to, iż uważasz, że to co ja napisałem jest bzdurą jest kompletną bzdurą."? ;)

        Emocje? No jasne, że tak. Jak człowiek się robi coraz starszy, to przynajmniej w moim przypadku, mniej obojętnie reaguje na los niewinnych ofiar i ich rodzin. Pewnie są miejsca na świecie, w których emocje byłyby większe, gdyby spadł samolot Lufthansy, Air France lub nie daj Boże, jakiś zabłąkany El Al do Moskwy czy innej Odessy.

        Pozdrawiam
        www.ssbn.pl
        • misza_kazak Re: Stek bzdur i emocji 19.07.14, 11:40
          a4095211 napisała:

          > Misza byłbym wdzięczny za sprecyzowanie i może jeszcze podrzucenie jakiś argume
          > ntów odnośnie tego co jest bzdurą.

          Wybacz, nie mam czasu na rozbieranie twoich bzdur. Tam od poczatku do konca same brednie.
          • a4095211 Re: Stek bzdur i emocji 19.07.14, 12:12
            misza_kazak napisał:

            > a4095211 napisała:
            >
            > > Misza byłbym wdzięczny za sprecyzowanie i może jeszcze podrzucenie jakiś
            > argume
            > > ntów odnośnie tego co jest bzdurą.
            >
            > Wybacz, nie mam czasu na rozbieranie twoich bzdur. Tam od poczatku do konca sam
            > e brednie.
            >

            Nie przekonałeś mnie, ale rozumiem i pozdrawiam. :)

            www.ssbn.pl
            • misza_kazak Re: Stek bzdur i emocji 19.07.14, 13:59
              a4095211 napisała:

              > Nie przekonałeś mnie, ale rozumiem i pozdrawiam. :)

              Nie zamierzalem cie przekonywac :))
              Po prostu stwierdzilem wlasne zdanie na temat tego co napisales :)
              Pozdro!
              • odyn06 Re: Stek bzdur i emocji 19.07.14, 21:09
                Cienki jesteś, jak żyłka na płotki. Ciągle to samo, aż do wyrzygania.
                • misza_kazak Re: Stek bzdur i emocji 19.07.14, 22:09
                  odyn06 napisał:

                  > Cienki jesteś, jak żyłka na płotki.

                  A ty jestes cienki jak dupa weza.

                  > Ciągle to samo, aż do wyrzygania.

                  Slaby jestes i glupil. POwiec, jak takich slabieuszy i melkontentow do woja w Polsce biora?
                  Lepszych nie znalezli?
    • herr7 prawda jest nieważna.. 19.07.14, 08:59
      liczy się propaganda. A możliwości Zachodu w tej dziedzinie są ogromne.

      W tej tragedii, najważniejsze pytanie dotyczy tego, dlaczego ten samolot leciał nad wschodnią Ukrainą, a nie dajmy na to nad Morzem Czarnym, czy Turcją? Kto jest za to odpowiedzialny? Bez odpowiedzi na to pytanie inne rzeczy mają znaczenie drugorzędne.
      • marko125 Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 09:02
        Kijów jest za to odpowiedzialny. Nie musiał lecieć jakoś znacznie daleko. Nad Morzem Azowskim. Kijów odpowiada za swoją przestrzeń powietrzną, której tam nie zamknął.

        Ale Herr to i tak koniec rebeli, część Lugańska już przejęta przez wojsko.
        • marko125 Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 09:03
          Poroszenko już wykorzystal katastrofe o prowadził wczoraj bardzo mocny ostrza Ługańska i okolic sporo ofiar chyba z 20
        • herr7 Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 09:19
          Marko piszesz o końcu rebelii od miesiąca, ale zapomniałeś, przez przeoczenie zapewne, że część wojsk ukraińskich jest otoczona przy granicy z Rosją. Stawka w tej grze jest zbyt wysoka i jeżeli Zachód zbyt mocno uderzy w Rosję sankcjami to ta pójdzie va bank i zajmie całą Ukrainę. Rosja nie może sobie pozwolić na przegranie wojny o wschodnią Ukrainę.
          • marko125 Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 09:21
            Herr część Ługańska pod kontrolą rządowych jest.
            • herr7 Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 09:23
              No i co z tego? A część wojsk ukraińskich jest okrążona. Wiesz o tym, czy przemilczasz niewygodne fakty?
              • marko125 Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 09:24
                Wiem o tym. Ale Junta ma znaczną przewagę i bez tych wojsk w okrążeniu sobie poradzą zajmą Ługańsk, Donieck i będzie koniec.
                • herr7 Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 09:36
                  Nie zajmą. Rosja stale wzmacnia separatystów, choćby artylerią. Zachód w tym Polska wzmacnia Ukrainę, ale bez wsparcia ludźmi Ukraina przegra. Ukraińscy poborowi mają słabe morale, a "ideowcy" z Gwardii Narodowej robią w gacie w starciu z weteranami z wojen w Czeczenii i Gruzji.
                  W ostatnim czasie zaszły też duże zmiany w relacjach Rosji ze światem. Można powiedzieć, że na własne życzenie Zachód utracił Rosję. I teraz straci Ukrainę.
                  • marko125 Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 10:01
                    No to jak dalej FR bęędzie tak wspierać separatystów to długo nie podziałają.
                    • marko125 Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 10:32
                      Zresztą Putin bezie musiał się całkowicie wycofać bo USA mają na niego haka jak to separatyści walnęli w 777.
                      • herr7 konfabulujesz marko 19.07.14, 10:52
                        Być może separatyści zestrzelili ten samolot, ale podobno towarzyszyły mu dwa ukraińskie myśliwce, a przede wszystkim wina leży po stronie ukraińskiej, gdyż ten samolot nie powinien był tam lecieć. Tego nawet Obama nie może zakwestionować.

                        Prawda jest taka, że to Amerykanie popychają władze ukraińskie do konfliktu z Rosją. Putin nie ma już co do tego złudzeń. Gdyby nie amerykańskie naciski to kompromis w sprawie wschodniej Ukrainy byłby możliwy.

                        Stosunki amerykańsko-rosyjskie legły w gruzach i są nie do naprawienia. Dla Rosji jest oczywiste, że musi przeorientować się na Azję, w tym eksport swoich surowców. Tranzyt gazu przez Ukrainę stoi pod znakiem zapytania, a gazociąg południowy zostanie zablokowany. Oznacza to, że w Europie gazu będzie brakować. Ale to oznacza też, że Rosjanie będą mniej w Europie kupować, będzie mniej rosyjskich turystów itp. Straty gospodarcze poniesie też Europa. I będą to spore straty.
                        • antyk-acap Re: konfabulujesz marko 19.07.14, 11:00
                          Stek bredni! Po pierwsze nikt do tej pory nie strzelał do samolotów cywilnych na wysokim pułapie. Zdarzały się wypadki ale nie celowe zestrzelenie. Na niższym pułapie terroryści już strzelali ale nie na wysokim. Po drugie - wschodnia Ukraina to najkrótsza droga z Europy do południowo-wschodniej Azji. Inne trasy kosztują więcej a za bilety każdy chce płacić mało. To linie lotnicze latały mimo że wiedziały o wojnie. Po trzecie - moim zdaniem kuriozum! Oficjalna linia Kremla - jeśli by się nie buntowali to byśmy nie musieli zabijać cywili - tak postępują wyłącznie terroryści - tchórzliwie zabijają cywili by osiągnąć efekt medialny. Zresztą podobnie mówił Putin wcześniej - "rozumiem że była korupcja, ale dlaczego przepędziliście Prezydenta?" (czy coś w ten deseń) - typowe myślenie Kremlowskich gnid!!!
                          • vandermerwe konfabulujesz antyk-acap 19.07.14, 11:12
                            Wiele linii lotniczych zmienilo trase duzo wczesniej, wiec chyba nie zupelnie jest tak jak Kolega pisze.
                            "Aviation experts said piecemeal and potentially conflicting advice from aviation regulators further confused the situation, and called for clearer guidance on which areas to avoid.
                            In addition to Qantas, Air Berlin, Asiana Airlines, Korean Air Lines and Taiwan’s China Airlines decided to avoid Ukrainian airspace several months ago.
                            Cathay Pacific Airways changed its routes some time ago, but did not specify when, and a source familiar with the situation said British Airways had also been avoiding the area where the flight went down."
                            "Although the detour adds to flight time and cost, we have been making the detour for safety," said a spokeswoman for Asiana, which has been diverting its once-weekly cargo flight some 150km below Ukrainian airspace since March 3.
                            The European Aviation Safety Agency did issue a safety bulletin, accompanied by recommendations from both the UN’s International Civil Aviation Organisation (ICAO) and Brussels-based Eurocontrol, on April 3, advising that Crimean airspace should be avoided.
                            Russia annexed Crimea from Ukraine in March."
                            "Geoff Dell, an accident investigation and safety specialist at CQUniversity in Australia, said airlines had their own intelligence operations which should be making decisions in such situations.
                            "It’s blatantly obvious they shouldn’t have been anywhere near it," Mr Dell, who was working as a senior safety manager for Qantas during the first Gulf War, said of Flight MH17.
                            "Any sort of unrest breaks out, civil wars or such, you change your flight path so that you don’t have to go anywhere near it. Of course it comes at a cost, because you have to fly further.""

                            A kto strzelal i z jakiego powodu oczekuje wyjasnienia. Chyba, ze Kolega juz wie wszystko.

                            Pozdrawiam
                        • vandermerwe Re: konfabulujesz marko 19.07.14, 11:01
                          Nic dodac nic ujac herr7. Gdzes tam kiedys wspominalem, ze wyglada to na prowokowanie Rosji, w ten czy inny sposob, do zbrojnego konfliktu. Zas zestrzelenie samolotu to oznaka konfliktu, ktory zaczyna sie wymykac spod kontroli - niezaleznie od tego, kto to zrobil.

                          Pozdrawiam
                          • misza_kazak Re: konfabulujesz marko 19.07.14, 11:26
                            vandermerwe napisała:

                            > Nic dodac nic ujac herr7. Gdzes tam kiedys wspominalem, ze wyglada to na prowok
                            > owanie Rosji, w ten czy inny sposob, do zbrojnego konfliktu. Zas zestrzelenie s
                            > amolotu to oznaka konfliktu, ktory zaczyna sie wymykac spod kontroli - niezalez
                            > nie od tego, kto to zrobil.

                            Mysle ze Pindosi sa jzu tak sfrustrowani i wku...eni spokojem Putina, ze jesli zestrzelenie Malezyjkczyka nie pomoze, to wysadza jakas elektrownie atomowa w Ukrainie (jak juz wiele nazistow w Ukrainie proponowalo).
                            • enter2016 Z perspektywy czasu okazuje się kto konfabulował 06.10.16, 09:07
                              Raport JIT nie zostawia wątpliwości, kto jest winien zestrzelenia MH-17, ale osobniki potrafiące rzucać tylko obelgi już nie przyjdą odszczekać swoich kłamstw.

                              Połączony Zespół Śledczy (Joint Investigation Team, JIT, w jego skład wchodzą przedstawiciele Australii, Belgii, Holandii, Malezji i Ukrainy, pracujący pod przewodnictwem holenderskiej prokuratury) zaprezentował dotychczasowe ustalenia śledztwa w sprawie zestrzelenia w lipcu 2014 roku malezyjskiego pasażerskiego boeinga wykonującego rejs nr MH17 z Amsterdamu do Kuala Lumpur. Śledczy podali, że zestaw rakietowy Buk, z którego zestrzelono samolot, został przywieziony do kontrolowanej przez prorosyjskich separatystów części Donbasu z Federacji Rosyjskiej (najprawdopodobniej razem z załogą obsługującą ten zestaw), a zaraz po zestrzeleniu – odwieziony z powrotem do Rosji.
                          • bmc3i Re: konfabulujesz marko 19.07.14, 14:17
                            vandermerwe napisała:

                            > Nic dodac nic ujac herr7. Gdzes tam kiedys wspominalem, ze wyglada to na prowok
                            > owanie Rosji, w ten czy inny sposob, do zbrojnego konfliktu. Zas zestrzelenie s
                            > amolotu to oznaka konfliktu, ktory zaczyna sie wymykac spod kontroli - niezalez
                            > nie od tego, kto to zrobil.
                            >


                            O tak, prowokowanie Rosji. Nie prowokuj bandyty bo wyciagnie bejsbola i zamiast bic tylko zone bedzie bil też sasiadów.
                            • vandermerwe Re: konfabulujesz marko 19.07.14, 18:20
                              "Nie prowokuj bandyty bo wyciagnie bejsbola"

                              "Obsmialem sie jak norka" Kolego bmc3i. W sprawie bandytyzmu, jak to Kolega nazywa, Rosja jest w dobrym towarzystwie USA, Izraela, niektorych krajow Europy zachodniej. Nawet Polske mozna zaliczyc do krajow uprawiajacych mini bandytyzm.

                              Pozdrawiam
                              • antyk-acap Re: konfabulujesz marko 19.07.14, 18:47
                                To podaj przykład amerykańskiego Katynia...
                                • vandermerwe Ene due rabe..... 20.07.14, 06:53
                                  Proponuje Kolega bezsensowna wyliczanke. Kolega poda cos , ja podam cos i tak bez konca. Przynajmniej w Afganistanie, gdzie byli bohaterowie naszej wymiany pogladow mamy punkt "kontaktowy".


                                  Pozdrawiam

                              • jopekpl Re: konfabulujesz marko 10.09.14, 00:21
                                vandermerwe napisała:

                                > "Nie prowokuj bandyty bo wyciagnie bejsbola"
                                >
                                > "Obsmialem sie jak norka" Kolego bmc3i. W sprawie bandytyzmu, jak to Kolega naz
                                > ywa, Rosja jest w dobrym towarzystwie USA, Izraela, niektorych krajow Europy za
                                > chodniej. Nawet Polske mozna zaliczyc do krajow uprawiajacych mini bandytyzm.
                                >
                                > Pozdrawiam

                                To ja poproszę na uzasadnienie tej tezy.
                        • ignorant11 bredzisz herr po kacapsku 19.07.14, 11:40
                          herr7 napisał:

                          > Być może separatyści zestrzelili ten samolot, ale podobno towarzyszyły mu dwa u
                          > kraińskie myśliwce, a przede wszystkim wina leży po stronie ukraińskiej, gdyż t
                          > en samolot nie powinien był tam lecieć. Tego nawet Obama nie może zakwestionowa
                          > ć.
                          USA sa winne 11 wrzesnia, ze zamknely calej swojej przestrzeni:)))

                          Kremliny dostarczyly bron ze swoja obsluga, wiec to oni odpowiadaja za te kolejna zbrodnie i wiedza to wszyscy.

                          >
                          > Prawda jest taka, że to Amerykanie popychają władze ukraińskie do konfliktu z R
                          > osją. Putin nie ma już co do tego złudzeń. Gdyby nie amerykańskie naciski to ko
                          > mpromis w sprawie wschodniej Ukrainy byłby możliwy.
                          Ty jestes poczytalny?
                          Jaki kompromis? Zgoda na rozbior Ukrainy?

                          >
                          > Stosunki amerykańsko-rosyjskie legły w gruzach i są nie do naprawienia. Dla Ros
                          > ji jest oczywiste, że musi przeorientować się na Azję, w tym eksport swoich sur
                          > owców. Tranzyt gazu przez Ukrainę stoi pod znakiem zapytania, a gazociąg połudn
                          > iowy zostanie zablokowany. Oznacza to, że w Europie gazu będzie brakować. Ale t
                          > o oznacza też, że Rosjanie będą mniej w Europie kupować, będzie mniej rosyjskic
                          > h turystów itp. Straty gospodarcze poniesie też Europa. I będą to spore straty.
                          >
                          Kolejne bzdury jakie przeorientowanie na Azje cxym dostarcza ten gaz?
                          Nowe rury sa niepotrzebne bo istniejac e wykorzystane w 50%,
                          Europa ma gazu w cholere z wielu zrodel, a nowe przybeda min z USA
                          A strsty poniosa kacapy, bo gaz w Europie drozszy niz w CRL

                          Juz w emiracie frfr jest recesja i bedzie katastrofa gospodarcza po nasileniu sankcji
                        • marko125 Herr 19.07.14, 12:59
                          Junta przejmuje Ługańsk przebiła się na lotnisko. Zaraz znowu będziesz pisał Putin wykastrowany. Bo separatyści przegrywają i przegrają.
                        • marko125 Herr 19.07.14, 17:28
                          No więc poczytaj sobie o obecnej sytuacji. Jest tragiczna.
                          Za parę dni będziesz to samo mówił na Putina co wczęsniej. Katastrofa 777 pogrążyła Noworosję i Rosję. Teraz już nie bedzie żadnego wsparcia dla separatystów, co wróży im szybki koniec.
                • j-k Na razie mareczku to chacholow pogonili :) 10.03.15, 22:50
                  marko napisal:
                  Junta ma znaczną przewagę i bez tych wojsk w okrążeniu sobie po
                  > radzą zajmą Ługańsk, Donieck i będzie koniec.


                  na razie mareczku to chacholow pogonili na 4 wiatry

                  a twoja kolejna prognoza znowu sie nie sprawdzila :)))
            • marko125 Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 09:23
              Herr zapomnij o tym, że FR wkroczy zbrojnie na UA.
          • antyk-acap Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 09:23
            Nie może sobie też pozwolić na zimną wojnę 2 a tym skończy się zajęcie całej Ukrainy zbrojnie. Na gorącą wojnę też nie może sobie pozwolić bo w technice kacapy są za murzynami. Ogólnie to Putlerek musi blefować tyle że po takim hardcorze światu kończy się cierpliwość...
            • gangut Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 16:15
              Spokojnie, Warszawa + Australia to jeszcze nie świat :-)
              • antyk-acap Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 16:23
                Dopisz do tego Holandię, USA, Indonezję + 90% muzułmanów.
                • gangut Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 17:35
                  Indonezja to zbyt poważny kraj, żeby się kompromitować w stylu Komorowskiego :-)
                • vandermerwe Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 18:22
                  "+90% muzułmanów."

                  Nagle do czegos okazali sie przydatni muzulmanie - cale ich 90%!

                  Pozdrawiam

      • antyk-acap Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 09:03
        Odpowiedzią jest kasa. Tamtędy wiodą drogi lotnicze do Azji. A zmiana drogi kosztuje - paliwo.
        • vandermerwe Oczywiste, ze prawda jest nieważna.. 19.07.14, 10:26
          Zainteresowani winni siegnac wstecz do historii zestrzelenia samolotu iranskiego, a wlasciwie fali propagandy jaka wylala sie przeciw Iranowi zaraz po samym fakcie zestrzelenia. Warto bylo sluchac wczoraj konferencji prasowej prez. Obamy, ktory w jednym zdaniu twierdzil, ze jeszcze niewiele wiemy by w drugim dosyc jasno twierdzic, ze wszystko jest wiadome.

          Pozdrawiam
          • misza_kazak Typowa pindosowska propaganda znana od lat. 19.07.14, 11:20
            Typowa pindosowska propaganda znana od lat.
            Zadnych dowodow nigdy nie przestawiaja, a tylko histeryzuja i atakuja niewinych.
            Patrz Panama, Grenadam Irak, Syria.

            Wczorajsza mowa Obamy jest tak samo zalosna - "Wiemy ze to zrobili Rosjanie, ale jak zrobili nie wiemy i zadnych dowodow nie mamy, ale wierzcie nam na slowo jak zawsze".
    • antyk-acap Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 09:20
      Właśnie w poście oskarżyłeś naszego sąsiada o zbrodnię. To może następnym razem oskarżysz Polaków o jakąś zbrodnię i usprawiedliwisz tym interwencję kacapów w Polsce? To może być choćby wypadek autokaru z ruskimi turystami...
      • marko125 Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 09:22
        Stwierdziłem fakt. Zamknął Kijów przestrzeń powietrzną ? Nie ? To jest za to odpowiedzialny, bo to Kijów kontroluje swoją przestrzeń powietrzną? A może specjalnie puszczał tam samoloty co ? Kijów nie jest tu niewiniątkiem.
        • antyk-acap Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 09:25
          A napisałeś dlaczego miał zamknąć? Czy napisałeś jakie odszkodowania liniom lotniczym by za to musiał zapłacić? Tamtędy latają samoloty do Azji. I nie bardzo mają gdzie indziej bo na południe jest Irak i Syria - też niebezpiecznie.
          • marko125 Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 09:29
            Jakie odszkodowania ? Przecież wystarczy lekka korekta kursu. A dlaczego miał zamknąć? Bo na wschodzie UA toczy się wojna domowa i jest używana broń przeciwlotnicza. To chyba wystarczający powód. Same Malezyjskie linie teraz przepraszają i mówią, że powiny ominąć ten region.
            • antyk-acap Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 09:34
              Jaka korekta? Nad morze Czarne? A lotniska zapasowe - trasy muszą biec nad takimi lotniskami? A dodatkowe paliwo (nad morzem musi być go więcej + droga na południe jest dłuższa)? Poza tym jak miałyby lecieć dalej? Musiałyby skręcać gdzieś nad Soczi na północ i lecieć nad Kazachstan. A to kosztuje. I żaden prezes linii lotniczych nie zaryzykuje swej premii.
              • marek_boa Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 14:11
                Brednie! W rejonie Donbasu nie licząc lotnisk wojskowych WSZYSTKIE inne są zamknięte dla eksploatacji pasażerskiej!
          • marek_boa Re: prawda jest nieważna.. 19.07.14, 14:09
            Żadne! Gdyby za zamykanie przestrzeni powietrznej w jakimś rejonie na przykład podczas ćwiczeń przeciwlotniczych lub zamykanie obszaru morskiego również podczas ćwiczeń płacono odszkodowania to nikt na świecie nie zamykał by przestrzeni powietrznej albo akwenów morskich! Dobrze jest coś poczytać zanim się coś napisze!
    • eshelon Re: MH17 - przecież wszystko jest jasne 19.07.14, 11:14
      a4095211 napisała:
      > Cała reszta to już decyzja tylko i wyłącznie polityczna. Prezydent Putin dzwoni
      > ł do prezydenta Obamy nie po to żeby mu powiedzieć że "to nie my". Panowie rozm
      > awiali by ustalić scenariusz działań na najbliższe dwa tygodnie. Obaj wiedzieli
      > że druga strona wie kto strzelał. Coś ustalili, trochę pewnie pohandlowali i t
      > yle.

      Masz boa, niedomyślny człowieku, powód nieujawnienia informacji uzyskanych ze zwiadu. Niby jesteś taki domyślny i dużo wiesz, ale na takie proste wyjaśnienie wpaść nie mogłeś. Cóż starość, nie radość.

      > Gdyby to byli faktycznie Ukraińcy to nie widzę powodu dla którego strona rosyjs
      > ka nie miała by przedstawić dowodów potwierdzających taką wersję. Jedyna możliw
      > ość jest taka że Obama coś sprzedał Putinowi za milczenie, ale w takim wypadku
      > musiałby chyba faktycznie oddać Alaskę. Zwyczajnie Rosjanie dużo by ugrali na t
      > akim newsie i dowodach, a Kijów by leżał i kwiczał potępiany przez każdego czło
      > wieka na tym globie.

      To jest bardzo ważna wskazówka, która może wskazać sprawcę. Jeżeli wkrótce pojawią się w mediach doniesienia o (bardzo) korzystnym dealu/-ach (ustępstwach) dla Rosji, to może to potwierdzić, że to sprawka Ukraińców. Jeżeli będzie tak odnośnie USA, będzie znaczyło to, że zrobili to separatyści. Tu pojawia się pytanie za 100 punktów - co na tyle poważnego mają do zaoferowania Rosjanie, żeby było takiej samej wagi, jak bardzo niekorzystne skutki pokazania dowodów wskazujących na drugą opcję były by dla Rosji?
      Na szybko nie przychodzi mi nic takiego wielkiego (albo kilku), co mogliby zaoferować Rosjanie Obamie, żeby nie ujawniał. Takiej wymiany nie da się ukryć. Może ona wyglądać niepozornie, ale ukrycie jest niemożliwe. Oczywiście nie musi to wyjść teraz - wskazujące na to informacje mogą pojawiać się w różnych odstępach, w czasie kilku lat.
    • ignorant11 Re: MH17 - przecież wszystko jest jasne 19.07.14, 11:25

      > Tak czy inaczej grosza bym nie postawił na to że obsługa wyrzutni, kimkolwiek b
      > yli ci ludzie jeszcze żyje. Może ta ważniejsza część już opuściła Ukrainę, a ca
      > ły plankton z obsługi już rozstał się z tym światem.

      Te zbrodnie popelnili terrorysci czyli rosyjscy agenci walczacy z Ukraina.
      Byc moze na osobisty rozkaz z kremla, to dlatego blokuja dostep do szczatkow.
      Podobnie jak z katastrofa innego samolotu wlasnie po to aby ukryc i te zbrodnie.
      Na tym chcial zyskac kreml aby wymusic na swiecie cywilizowanym naicskimna Ukraine a byc moze uzasadnic swoja oficjalna inwazje w imie swiatowego pokoju i bezpieczenstwa

      Kacapy powoluja sie na inna tragedie z zestrzeleniem rosyjskiego samolotu, ale byc moze wlasnie te buki sa bronia niebezpieczna zawodna, ktora latwo wymyka sie spod kontroli, co tez jest bardzo prawdopodbne znajac kacapska kulture techniczna...
    • patmate Re: MH17 - przecież wszystko jest jasne 19.07.14, 11:42
      AWACS latał nad Lublinem w momencie zestrzelenia.

      pzdr
      • bmc3i Re: MH17 - przecież wszystko jest jasne 20.07.14, 04:21
        patmate napisał:

        > AWACS latał nad Lublinem w momencie zestrzelenia.
        >

        >
        > pzdr

        Lata całkiem czesto. Od paru ładnych lat, i bezie latał długo po tej katastrofie. Natomiast jego radar nie siega Kijowa, a co dopiero Doniecka. Ale przyznaję, woda na młyn rosyjskich propagandzistów dobra.
    • misza_kazak Rzeczywiscie - wszystko jest jasne 13.08.14, 14:23
      www.kommersant.ru/doc/2543840
      Rzeczywiscie - teraz wszystko jest jasne.

      Zachodnie media juz ani slowem nie wspominaja o MH17 i o sledstwie. A mieli przeciez tyle "niezbitych dowdow" winy ROsji.

      A tu sie po cichu wychodzi fakcic, ze prokuratura generalna Ukrainy podpisala umowe miedzy Ukraina, Hollandia, Belgia i Australia, w ktorym umowili sie ze wyniki sledstwa zostana upubliczone tylko przy zgodzie tych 4 panstw!

      CZyli nawet samich Malezyjczykow nie pozwali do sledstwa, nie mowiac juz o innych panstwach...

      Takiej kpiny z opinii publicznej i wolnosci slowa dawno nie widzialem.
    • patmate MH17 - raport 09.09.14, 22:29
      Opublikowano wstępny raport.
      Możliwą przyczyną katastrofy boeinga 777 malezyjskich linii lotniczych na wschodniej Ukrainie było uderzenie samolotu przez dużą liczbę obiektów z zewnątrz o dużej szybkości - poinformowała holenderska komisja badająca wypadek lotniczy z 17 lipca.

      A co do rosyjskich Buków, a nie sepratystów czy Ukraińców, to BBC ma właśnie swoją wersję.

      pzdr
      • marek_boa Re: To co kasujemy post?! 10.09.14, 00:28
        Czy tylko te ,które są po Rosyjsku miały podlegać skrótowemu opisaniu???!
        • patmate Re: To co kasujemy post?! 10.09.14, 01:12
          marek_boa napisał:

          > Czy tylko te ,które są po Rosyjsku miały podlegać skrótowemu opisaniu???!

          A przeczytałeś łaskawie pierwszy link?

          pzdr
      • vandermerwe Re: MH17 - raport 10.09.14, 06:53
        Przeczytalem raport. Jest ostrozny w konkluzjach. Niejako potwierdza to, co przypuszczano, ze samolot zostal zestrzelony. Natomiast, co spowodowalo zestrzelenie pozostanie obiektem dalszych badan. Wszystkie dodatkowe "rewelacje" podczepione pod komentarze na temat raportu sa zwyklymi manipulacjami i proba przekonania spolecznosci o "jedynej slusznej prawdzie", do ktorej ma dotrzec komisja a nie dziennikarscy spekulanci. Komisja nie miala okazji dokonac analizy szczatkow, co wyraznie podkresla - sadze, ze z tym jest coraz wiekszy problem. Warto zauwazyc, ze raport jest oparty zarowno na materialach ukrainskich jak i rosyjskich.

        Pozdrawiam
        • patmate Re: MH17 - raport 10.09.14, 13:46
          vandermerwe napisała:

          > Przeczytalem raport. Jest ostrozny w konkluzjach. Niejako potwierdza to, co prz
          > ypuszczano, ze samolot zostal zestrzelony.

          I raport prawdopodobnie nigdy nie określi metody zestrzelenia poza tymi "odłamkami o wielkiej prędkości", jako że to nie należy do kompetencji komisji. Jedyne co może określić to miejsce, gdzie samolot odniósł uszkodzenia prowadzące do rozpadu konstrukcji, a wiec moze co najwyżej wykluczyć trafienie pociskiem kierowanym podczerwienią.

          >Natomiast, co spowodowalo zestrzelen
          > ie pozostanie obiektem dalszych badan.

          Ale nie komisji lotniczej.

          > Wszystkie dodatkowe "rewelacje" podczep
          > ione pod komentarze na temat raportu sa zwyklymi manipulacjami i proba przekona
          > nia spolecznosci o "jedynej slusznej prawdzie", do ktorej ma dotrzec komisja a
          > nie dziennikarscy spekulanci. Komisja nie miala okazji dokonac analizy szczatk
          > ow, co wyraznie podkresla - sadze, ze z tym jest coraz wiekszy problem. Warto
          > zauwazyc, ze raport jest oparty zarowno na materialach ukrainskich jak i rosyjs
          > kich.
          >

          Niemniej taka wiadomość identyfikująca 53 brygadę OPL z Kurska w Rosji jest podawana nie tylko przez wyszydzaną na tut. forum GW, ale i np Guardiana którym czasami Kolega się podpiera

          pzdr
          • vandermerwe Re: MH17 - raport 10.09.14, 15:03
            Komisja lotnicza zajmie sie sprawa samej katastrofy. Odpowiedzialnoscia za zestrzelenie , o ile sie nie myle, zajmuje sie holenderska prokuratura - moze podobne ciala w innych krajch rowniez.

            "Investigative journalism website Bellingcat has published photographs it said suggested the anti-aircraft missile involved in the attack was fired by a Russian unit, the 53rd Buk brigade, based in the city of Kursk. "The new information presented in this article adds to the existing evidence that the Russian government bears responsibility for the tragedy," it said."

            Ja sie moze i podpieram wypowiedziami "The Guardian", niemniej w tym przypadku "The Guardian" podpiera sie "investigative journalism website" - i tak to jest, sznureczek podpierajacych sie, co daje wygodna mozliwosc wyparcia sie, gdy rzeczywistosc okaze sie odmienna od calej pisaniny. Tak wiec czekajmy na wyniki prac odnosnych cial, majacych dostep do materialow dowodowych.

            Pozdrawiam
      • patmate W październiku raport Holendrów 15.07.15, 21:50
        Wg przecieków - wiedzą co to za rakieta i że to separy zestrzeliły. A malezyjczycy nie czytali ostrzeżeń.

        Ano zobaczymy.

        Pzdr
        • tugen-axalla Re: W październiku raport Holendrów 16.07.15, 00:06
          Kacapskie trolle już zmieniły śpiewkę, już nie Su-25 i jego działko czy licha rakietka, nie ukraiński zestaw Buk trapiony awarią ale celowe naprowadzanie przez ukraińską kontrolę lotów
    • misza_kazak Analiza resztkow samolotu 09.03.15, 11:46
      cassad-eng.livejournal.com/133434.html
      • patmate Re: Analiza resztkow samolotu 09.03.15, 15:53
        1. Analiza utrzymuje przechwycenie MH-17 przez Su-25 na pulapie powyzej efektywnego pulapu tego samolotu, odwolujac sie do jakiejs stronki sugerujecej pulap pomiedzy 5000m a 10000m. Nawet producent nie wie o takich zaletach samolotu, jako ze deklaruje "service ceiling" jako 7km. Ciekawym jak by sie wdrapal na 10km z rakietami i pelnym zapasem amunicji...
        2. Jeden z rysunkow zaklada przejscie serii pociskow z dzialka samolotu przez silnik (prawy) i skrzydlo samolotu i potem trafienie w fotele pilotow. Odlamki poleca 20-30 metrow, zeby jeszcze przedziurawic poszycie kadluba i fotele pilotow, a potem jeszcze podziurawic poszycie nosa/dziobu? :-D Albo pociski leca przez kadlub , przeleca cala biznesklase z fotelami, bagazami i pasazerami, zeby zabic pilotow?
        3. Po ataku od tylu jest jeszcze czas na zawrocenie (!) Boeinga i wystawienie sie na serie z Su25 ktora zdemoluje nos samolotu?????

        Nie chce mi sie tego gowna dalej komentowac.
        Przypomne ponadto ze dlugo nie dopuszczano nikogo do szczatkow. Ciekawe ile dziur trzeba bylo zrobic meslem w szczatkach......

        Pzdr
        • bmc3i Re: Analiza resztkow samolotu 09.03.15, 15:58
          patmate napisał:

          > 1. Analiza utrzymuje przechwycenie MH-17 przez Su-25 na pulapie powyzej efekty
          > wnego pulapu tego samolotu, odwolujac sie do jakiejs stronki sugerujecej pulap
          > pomiedzy 5000m a 10000m. Nawet producent nie wie o takich zaletach samolotu, ja
          > ko ze deklaruje "service ceiling" jako 7km. Ciekawym jak by sie wdrapal na 10km
          > z rakietami i pelnym zapasem amunicji...
          > 2. Jeden z rysunkow zaklada przejscie serii pociskow z dzialka samolotu przez
          > silnik (prawy) i skrzydlo samolotu i potem trafienie w fotele pilotow. Odlamki
          > poleca 20-30 metrow, zeby jeszcze przedziurawic poszycie kadluba i fotele pilot
          > ow, a potem jeszcze podziurawic poszycie nosa/dziobu? :-D Albo pociski leca prz
          > ez kadlub , przeleca cala biznesklase z fotelami, bagazami i pasazerami, zeby z
          > abic pilotow?
          > 3. Po ataku od tylu jest jeszcze czas na zawrocenie (!) Boeinga i wystawienie
          > sie na serie z Su25 ktora zdemoluje nos samolotu?????
          >
          > Nie chce mi sie tego gowna dalej komentowac.
          > Przypomne ponadto ze dlugo nie dopuszczano nikogo do szczatkow. Ciekawe ile d
          > ziur trzeba bylo zrobic meslem w szczatkach......


          Tekst taki sam jak wstawiajacy go na forum.
          • patmate Re: Analiza resztkow samolotu 09.03.15, 16:35
            bmc3i napisał:

            > patmate napisał:

            > > Nie chce mi sie tego gowna dalej komentowac.
            > > Przypomne ponadto ze dlugo nie dopuszczano nikogo do szczatkow. Ciekawe
            > ile d
            > > ziur trzeba bylo zrobic meslem w szczatkach......
            >
            >
            > Tekst taki sam jak wstawiajacy go na forum.
            >

            To o mnie?

            Pzdr
            • bmc3i Re: Analiza resztkow samolotu 09.03.15, 16:49
              patmate napisał:

              > bmc3i napisał:
              >
              > > patmate napisał:
              >
              > > > Nie chce mi sie tego gowna dalej komentowac.
              > > > Przypomne ponadto ze dlugo nie dopuszczano nikogo do szczatkow. C
              > iekawe
              > > ile d
              > > > ziur trzeba bylo zrobic meslem w szczatkach......
              > >
              > >
              > > Tekst taki sam jak wstawiajacy go na forum.
              > >
              >
              > To o mnie?
              >
              > Pzdr

              O ile wiem, to nie Ty wstawiles go tutaj.
    • jorl Re: MH17 - przecież wszystko jest jasne 09.03.15, 21:04
      patmate napisał:

      > 1. Analiza utrzymuje przechwycenie MH-17 przez Su-25 na pulapie powyzej efekty
      > wnego pulapu tego samolotu, odwolujac sie do jakiejs stronki sugerujecej pulap
      > pomiedzy 5000m a 10000m. Nawet producent nie wie o takich zaletach samolotu, ja
      > ko ze deklaruje "service ceiling" jako 7km. Ciekawym jak by sie wdrapal na 10km
      > z rakietami i pelnym zapasem amunicji...

      A nie moze zestrzelic taki Su25 ta rakieta samolot lecacy na 10km jak sam leci na 5km? Rakieta nie uzaleci? Zasieg ma dosc duzy, tam powietrze rzadkie juz rakiecie sie latwiej leci. Do tego scigac nie musi taka pasazerska krowe, energii nie tzraci. #
      A z dzialka mog strzelac jak juz pasazer spad na 5km, gdzie problem?

      Nie wiem co tam bylo ale te argumenty ze nie moglby sa bzdurami. Technicznie rzecz biorac.



      > Nie chce mi sie tego gowna dalej komentowac.
      > Przypomne ponadto ze dlugo nie dopuszczano nikogo do szczatkow. Ciekawe ile d
      > ziur trzeba bylo zrobic meslem w szczatkach......
      >


      A mnie interesuje cos innego. Dlaczego nie opublikowani scenogramow z rozmow wieza-samolot? Nagran z samolotu, czarne skrzynki maja od dawna Angole.
      Ze Smolenska po takim czasie byly juz nagrania, teraz cisza. Dlaczego?
      A moze dlatego ze Angole boja sie opublikowac nagrania bo tam cos ciekawego stoi? I nawet sfalszowac nie wypada bo Rosjanie mieli skrzynki najpierw i moze sobie szybko kopie zrobili? I czekaja na klamstwa aby wyciagnac oryginal?
      To moj komentarz. tego g..a z nagraniami. I czarnymi skrzynkami.
      Kiedy beda nagrania, no kiedy?
      • cie778 Re: MH17 - przecież wszystko jest jasne 09.03.15, 22:18
        jorl napisał:

        > > Analiza utrzymuje przechwycenie MH-17 przez Su-25 na pulapie powyzej efektywnego
        > > pulapu tego samolotu, odwolujac sie do jakiejs stronki sugerujecej pulap pomiedzy
        > > 5000m a 10000m. Nawet producent nie wie o takich zaletach samolotu, jako ze
        > > deklaruje "service ceiling" jako 7km. Ciekawym jak by sie wdrapal na 10km
        > > z rakietami i pelnym zapasem amunicji...
        >
        > A nie moze zestrzelic taki Su25 ta rakieta samolot lecacy na 10km jak sam leci
        > na 5km? Rakieta nie uzaleci? Zasieg ma dosc duzy, tam powietrze rzadkie juz rak
        > iecie sie latwiej leci. Do tego scigac nie musi taka pasazerska krowe, energii
        > nie tzraci.

        Nie może, bo nie doleci. Jedyne uzbrojenie pow-pow przenoszone przez Su-25 to rodzina R-60, o zasięgu do 10 km - ale z przedniej półsfery i na dużej wysokości (znaczy się jakby ją Su-27 strzeliło na 15 km...). Zasięg skuteczny to gdzieś w okolicach 4 km. W poziomie. A Ty chcesz ją strzelać na 5 km w górę...

        > Nie wiem co tam bylo ale te argumenty ze nie moglby sa bzdurami. Technicznie rzecz
        > biorac.

        Technicznie rzecz biorąc te argumenty są bzdurą, tylko trzeba wiedzieć o czym mowa. Argumenty widać są pod takich, którzy nie wiedzą.

        pozdrawiam
        jasiol
        • jorl Re: MH17 - przecież wszystko jest jasne 10.03.15, 20:06
          cie778 napisał:


          > Nie może, bo nie doleci. Jedyne uzbrojenie pow-pow przenoszone przez Su-25 to r
          > odzina R-60, o zasięgu do 10 km - ale z przedniej półsfery i na dużej wysokości
          > (znaczy się jakby ją Su-27 strzeliło na 15 km...). Zasięg skuteczny to gdzieś
          > w okolicach 4 km. W poziomie. A Ty chcesz ją strzelać na 5 km w górę...


          Zbiorczo i dla pata.
          Zadziwiajace jet jedno, w tym watku mowi sie ze niemozliwe aby Su25 zestrzelil tego pasazere bo sam leci na wysokosci 5km a pasazer 10km. Tak jakby w domyslniku musialby wlezsc jak w 1 i 2 WS na ogon i strzelac rakieta. Jaki kiedys z dzialek. Zadna mysl ze moze w gore strzelac. Bezmyslnosc, prawda?

          To dokladniej. Te Su25 maja swoje rakiety p-p dla wlasnej obrony. Zeby az tak bezkarnie jakis mysliwiec go nie dopadl. I jakos nie moze strzelac rakieta nie tylko do wroga na swoim poziomoe albo ponizej a do takiego co leci od niego wyzej? No chyba oczywiste ze musi miec ta mozliwosc, mysliwiec raczej by go z gory chcial dopasc, a dla mysliwca 15km zaden problem.
          A wiec taka mozliwosc musiala byc przewidziana. I tez w celowaniu do wroga.
          Jak sie mowi ze moze strzelac do celow z czolowej polswery to ona nie jest tylko w boki od dzioba o ten 90° lewo prawo ale i w dol jak i w gore. Niepotrzeba 90° wystarczy i z 60°, prawda? Czy tez musi sie ustawic dokladnie w lini celu?

          Teraz zasiegi. Te rakiety to przeciez woza ze soba i paliwo i utleniacz. Nie potrzebuja do tego powietrza (tzn tlenu). A wiec swoobodnie lataja wysoko. Do tego im wyzej tym mniejszy opor powietrza a wiec dalej zaleci. I to duzo dalej.
          Teraz jak daleko? Wezmy takie Stingery/Igly. Strzelane sa z ziemie (powierzchnia morza) i moga dosiegnac cel 3-4km. I to nie tylko dokladnie pionowo a ukosem. A to jest mala w stosunku do tej rakiety z Su25. Ze 4 razy lzejsza. A tak jakos jest wieksza rakieta = wiekszy zasieg i wieksza szybkosc. Do tego dochodzi to rozrzedzone powietrze. Smiem twierdzic ze duzo wyzej doleci jak Stinger/Igla. A nawet mysle ze jakby sie ktos ze Stingerem/Igla wdapal na gore 5000m i nad nim by przelatywal pasazer na wysokosci tych 10km to moglby i jego zestrzelic. Ta gow..a malutka rakieta.Dlaczego? Bo powietrze daje pomiedzy 5-10km duzo mniej oporu jak pomiedzy 0 a 5km. Oczywiscie nie wiem czy Stingery/igly sa przewidziane do pracy na wysokosci 10km bo np. systemy sterowania itd moglyby, moze nie.
          Ale nasza R60 jest duzo wieksza od Stingera/Igly, napewno przystosowana do latania i na wiekszych wysokoscich, jest w koncu tez na uzbrojeniu Su27 itd. Ktore tam lataja i nia walcza. Wiec jak 10kg rakieta pasazera by zestrzelila (z gory 5km na w Himalajach) albo prawie to R60 40kg z palcem gdzies tam.

          Dodam ze powolywanie sie na dane jej zasiegu 4km, 8km itd niewiele mowi. Tzn nalezy wiedziec dokladnie nie tylko te liczby a warunki do jakich sie one odnosza. Jak sie mowi ze Kalach ma max zasieg ognia np. 400m to nie znaczy ze jego pocisk nie poleci 1,5km. Tak i te 4km dla R60 sa to dane taktyczne, np. ze nie ma co strzelac do tak odleglego mysliwca bo ja zobaczy zacznie uciekac robic zwroty i rakieta bedzie tracila energie na jego gonienie. I zapewne go nie trafi ale rakieta wystrzelona i staje sie bezbronny taki Su25 (ok jak juz druga swoja tak zmarnowal)
          A w wypadku pasazera jest wszystko proste. Ogromne zrodlo IR z silnikow a wiec zgubic nie mozna, leci jak po sznurku, idealne warunki. Dodam ze np. jak zmienionotrajektorie poscigu w starych chyba Newach okazalo sie ze skuteczny ich zasieg, z tym samym silnikiem wzrosl i to nie o 10% a zdecydowanie wiecej. A pasazer idealny do tego jak wyzej.

          Jeszcze raz powtarzam ze czy sie tak odbylo to nie wiem ale przekonany jestem ze z technicznego punktu widzenia bylo to mozliwe.

          Tez dodam moje pytanie. Dlaczego nie ma stenogramow z wezy kontrolnej jak ze skrzynek. 3/4 roku minelo, nie wiedza jak sie podlaczyc czy co? To swiadczy o niewygodnym dla Zachodu przebiegu tego zestrzelenia. I wlasnie Su25 pasuje do tego.

          Jeszcze dyskusje na ten temat? Cos niejasne? Akurat sie przeziebilem wiec sporty po pracy moje leza odlogiem stad mam troche czasu na pisanie ale mysle ze zaraz wyzdrowieje wiec znowu bede tu rzadko.
          • cie778 Re: MH17 - przecież wszystko jest jasne 10.03.15, 22:21
            Uwaga ogólna: któryś rok widuję twoje wpisy na militariach. Czasami co większe głupoty prostuję. I nieodmiennie zdumiewa i rozbraja mnie twoje przekonanie, że jesteś najwspanialszy i nie musisz niczego sprawdzać - ot wystarczy, że coś ci się wydaje i to jest prawdą, nie to, co można sprawdzić w źródłach.

            jorl napisał:

            > > Nie może, bo nie doleci. Jedyne uzbrojenie pow-pow przenoszone przez Su-25 to
            > > rodzina R-60, o zasięgu do 10 km - ale z przedniej półsfery i na dużej wysokości
            > > (znaczy się jakby ją Su-27 strzeliło na 15 km...). Zasięg skuteczny to gdzieś
            > > w okolicach 4 km. W poziomie. A Ty chcesz ją strzelać na 5 km w górę...

            > Zadziwiajace jet jedno, w tym watku mowi sie ze niemozliwe aby Su25 zestrzelil
            > tego pasazere bo sam leci na wysokosci 5km a pasazer 10km. Tak jakby w domyslni
            > ku musialby wlezsc jak w 1 i 2 WS na ogon i strzelac rakieta. Jaki kiedys z dzialek. Zadna
            > mysl ze moze w gore strzelac. Bezmyslnosc, prawda?

            Kąt widzenia głowicy R-60 to +/-12st, dla R-60M +/-20st. Dla założeń Patmate'a, czyli przewyższenie 4250 m, pierwszą musiałbyś strzelać z odległości (w poziomie) 20 km, a drugą z 11,7 km, żeby miała w ogóle szansę na cokolwiek się naprowadzić. Pod górę. Przy teoretycznym zasięgu 8 km. Realnej odległości nie chciało mi się nawet liczyć, R-60 dużo wcześniej spadnie.
            Wystarczyło tylko sprawdzić parę rzeczy, zamiast się upajać swoją intelektualną wyższością.
            Nieuku, że mocniej nie napiszę. Bezmyślność totalna, nieprawdaż?

            zdrowych nóg życząc
            jasiol
        • marek_boa Re: MH17 - przecież wszystko jest jasne 14.03.15, 11:35
          Nie za bardzo mogę się Jasiolku z Tobą zgodzić! Ukraińskie wersje Su-25M1 przenoszą tylko i wyłącznie pociski R-60M .który od wersji bazowej różni się nie tylko mocniejszą głowicą ale też większym zasięgiem i pułapem użytecznym! Tym pociskiem jak najbardziej można strzelać do celu lecącego kursem oddalającym się i będącego powyżej samolotu ,który pocisk odpala - według fachowców różnica pułapu skutecznego użycia to połowa zasięgu - czyli około 5 km!
          -Pozdrawiam!
      • patmate Re: MH17 - przecież wszystko jest jasne 10.03.15, 00:39
        jorl napisał:

        > A nie moze zestrzelic taki Su25 ta rakieta samolot lecacy na 10km jak sam leci
        > na 5km? Rakieta nie uzaleci?

        Zadanie z zakresu szkoly podstawowej.
        Zasieg rakiety R-60 max 8 km. predkosc MH-17 to powiedzmy 825 km/h (tyle wynosi przelotowa w kierunku Azji).
        Zalozmy posredni pulap osiagniety przez Su-25 (jako, ze zakladamy ze byl uzbrojony w zewnetrzne uzbrojenie), czyli 5750 m. W roznicy pulapu juz mamy 4250m czyli polowe zasiegu R-60. Do tego dodajmy droge przebyta przez cel w trakcie lotu rakiety jakies 5 sek - 1200m . Wiec na dzien dobry Su-25 musialby znalezc sie dokladnie pod MH-17 i to w momencie odpalenia, zeby znalazl sie poza efektywnym zasiegiem przechwycenie - 4000m deklarowany przez Rosjan. Malo tego, rakieta musi widziec zrodlo podczerwieni, wiec taki Su-25 musi albo leciec pionowo w gore (na maxymalnym pulapie????) albo byc z tylu za Mh-17 w pewnej odleglosci co znowu wydluza droge przelotu, szybko dochodzac do granicznych 8 km zasiegu rakiety.
        Nie bede sie rozwodzil nad wysylaniem na przechwycenie MH-17 samolotu ktory sie z zalozenie nie nadaje do niczego podobnego.....
        Nie bede sie rozwodzil jak roznica predkosci przelotowej - niewielka , rzedu nie wiecej jak 150 km/h wplywa na prawdopodobienstwo przechwycenia.....


        > A z dzialka mog strzelac jak juz pasazer spad na 5km, gdzie problem?

        A co robil MH-17 na pulapie 5000m? Zdaniem ekspertow juz sie rozlatywal po gwaltownej dekompresji.
        A dzielny Su-25 tak manewrowal, zeby postrzelac do dziobu/nosa kadluba? Wymyslcie czerwoni towarzysze cos mniej idiotycznego......

        Pzdr
      • resident_troll Re: MH17 - przecież wszystko jest jasne 11.03.15, 09:31
        jorl napisał:

        > A mnie interesuje cos innego. Dlaczego nie opublikowani scenogramow z rozmow wi
        > eza-samolot? Nagran z samolotu, czarne skrzynki maja od dawna Angole.
        > Ze Smolenska po takim czasie byly juz nagrania, teraz cisza. Dlaczego?
        > A moze dlatego ze Angole boja sie opublikowac nagrania bo tam cos ciekawego sto
        > i? I nawet sfalszowac nie wypada bo Rosjanie mieli skrzynki najpierw i moze sob
        > ie szybko kopie zrobili? I czekaja na klamstwa aby wyciagnac oryginal?
        > To moj komentarz. tego g..a z nagraniami. I czarnymi skrzynkami.
        > Kiedy beda nagrania, no kiedy?

        Sprawdzaj fakty, zanim zaczniesz zadawać "niewygodne" pytania.

        Preliminary Report, opublikowany już przeszło pół roku temu przez Dutch Safety Board, zawiera zarówno transkrypcję rozmów załogi MH17 z wieżą (strona 14 i 15), jak i wstępne dane z czarnych skrzynek, obrazujące parametry lotu w okresie bezpośrednio poprzedzającym zestrzelenie (załącznik A).
        Raport nie zawiera transkrypcji nagrań z kokpitu (30 minut zapisu). Adnotacja nawiązująca do danych uzyskanych z tego urządzenia wskazuje jednakże, iż odpowiadają one treści rozmów z wieżą, zaś nagranie nie zawiera żadnych sygnałów, wskazujących na zaistnienie czegokolwiek niezwykłego podczas lotu. Zapis urywa się nagle o 13:20:03, tj. w chwili eksplozji rakiety.
    • jorl jasiol 15.03.15, 14:56
      Przyszla i na Ciebie drogi jasiol kolejka:

      cie778 napisał:

      > Uwaga ogólna: któryś rok widuję twoje wpisy na militariach. Czasami co większe
      > głupoty prostuję. I nieodmiennie zdumiewa i rozbraja mnie twoje przekonanie, że
      > jesteś najwspanialszy i nie musisz niczego sprawdzać - ot wystarczy, że coś ci
      > się wydaje i to jest prawdą, nie to, co można sprawdzić w źródłach.


      Brak Twoich odpowiedzi na moje posty bym inaczej interpretowal.
      Jak wielu innych tutaj po prostu wtedy korzystasz z okazji cicho siedziec. Bo merytorycznie odpowiedziec nie mozesz, wiesz na przykladzie tych innych co probuja ze szanse marne. Robiles dotad madrze, teraz ta madrosc Ciebie opuscila.
      Zapewne wyszlo ze masz szanse. Albo ruch rozpaczy.

      To zobaczymy.



      > Kąt widzenia głowicy R-60 to +/-12st, dla R-60M +/-20st. Dla założeń Patmate'a,
      > czyli przewyższenie 4250 m, pierwszą musiałbyś strzelać z odległości (w poziom
      > ie) 20 km, a drugą z 11,7 km, żeby miała w ogóle szansę na cokolwiek się naprow
      > adzić. Pod górę.

      Zalozenie Pata jest durnowate widze ze chowasz sie za patem ale to Tobie nie pomoze. Bo jego argumentacje przejales czyli siedzisz w tym samym g.. co i on. Po uczy.

      1. Nie wiem dlaczego twierdzicie, Ty jasilo jak i pat ze ten hipotetyczny Su25 musialby strzelac do tego Mh17 z lotu poziomego? Jakby musial faktycznie miec w osi swojego samolotu cel? Cale wasze g.. warte obliczenia zakladaja ten warunek, prawda? A jakby co przeciez samoloty naprawde potrafia leciec nie tylko poziomo. Latam czesto pasazerami i zareczam Ciebie drogi jasiol jak i pata ze leca lotem tez i wzoszacym. Nie wierzycie? To dodam ze jakos startuja np. n 0m a przelotowo leca np. na 10km a nie dalej lotem tylko koszacym. Pojdz na lotnisko, popatrz sobie jak ostro nawet te krowy pasazere sie wznosza. A Su25 powinien potrafic chyba jeszcze pod wiekszym katem leciec. Tak mysle. Ja nieuk. Ale dalej. Podaje sie tez dla samolotow czasem, i to technicznie jest oczywiste dlaczego, ze samoloty maja pulap dynamiczny i statyczna. Dynamiczny wyzszy. A dlaczego? Bo wlasnie leci taki samolot stromo w gore i wskrabie sie wyzej, prosto powiedziawszy rospendem. Jak mnie stromo. I jakby taki Su25 mial rozkaz tego MH17 zestrzelic, a ta hipoteze omawoamy, to wlasnie i tak by lecial. A ta trajektoria bylaby bardzo pomocna uchwycic cel w czujniki rakiety p-p prawda? Za trudne?

      2. Ale to nie wszystko. Zgadza sie ze czujniki na podczerwien nie maja wielkiego kata widzenia liczac od ich osi. Nawet te Twoje +-20° moge przyjac za prawde. Twierdzisz ale ze samolot z taka rakieta musi przed jej wystrzeleniem zlapac kontakt jego czujnika z celem. Naprawde musi? Przyznam ze to by byly glupota i prymitywizm takie systemy budowac. Wielkie ograniczenie w jej zastosowaniu. Wiec jak moze byc nnaczej? Ano urzadzenia celownicze na samolocie maja wlasnie systemy obserwacji przestrzeni. Z duzo wiekszym katem. Wlasnie np. przednia polsfera. I wtedy koordynaty celu sa przekazywane bezposrednio przed strzalem do rakiety. Np. 35° od osi, godzina 2. Zaraz po starcie rakieta kieruje sie na ten sektor, znajduje juz cel swoim czujnikiem IR z Twoimi +-20° i wiaze sie z nim. Do tego rakieta naturalnie potrzebuje system nawigacyjny zyroskop/bezwladnosciowy aby miec ta orientacje w pierwszej, krociutkiej ale zawsze, fazie lotu. I te R60 maja taki system. Jakby zawsze musialyba sie wiazac od startu do trafienia celu poprzez czujnik IR to ten system nawigacyjny bylby jej kompletnie niepotrzebny. A moze chcesz powiedziec drogi Jasiol ze tego systemu nie ma?

      Jaki system kierowania na cel ten Su25 ma tego nie wiem, Ty tez nie, ale nawet jakby go nie mial moglby stromo w gore strzelic. Patrz Pkt1. jakby mial moglby urzyc strzelania wg. Pkt1 albo Pkt.2
      Nie kijem to palka, prawda?

      Teraz zasieg. Na tych wysokosciach zasiegi rakiet sie zwiekszaja. Stinger/Igla by dolecieli, ale to juz pisalem. A 4 razy wieksza rakieta? Lewa reka.




      Jak widzisz drogi Jasiol nie lepiej bylo skorzystac z okazji i siedziec cicho? ja zwykle?

      Ja wiem ze was tu wk..am. Bo po prostu inaczej podchodze do zagadnien i jestem inny. Wy amatorzy czytacie i dane techniczne i opisy. Masowo. Ale technicznie nie potraficie tego zintrpretowac. Dobrze zintrrpretowac. Ja przez to ze cale zycie konstruuje urzadzenia techniczne potrafie to robic. Mam we krwi. Ja wiem po co jest co i dlaczego, technika dla mnie jest jasne.
      Moge czegosc nie wiedzic o jakis urzadzeniach ale jak sie troche chociaz dowiem to potrafie wiele aspektow juz sam sie domyslec. I napewno prawidlowo. Wy nie. jakbym tego nie potrafil nigdy bym nie mogl byc konstruktorem urzadzen.
    • jorl r-troll 15.03.15, 15:21
      resident_troll napisał:


      > Sprawdzaj fakty, zanim zaczniesz zadawać "niewygodne" pytania.
      >
      > Preliminary Report, opublikowany już przeszło pół roku temu przez Dutch
      > Safety Board, zawiera zarówno transkrypcję rozmów załogi MH17 z wieżą (strona 1
      > 4 i 15), jak i wstępne dane z czarnych skrzynek, obrazujące parametry lotu w ok
      > resie bezpośrednio poprzedzającym zestrzelenie (załącznik A).


      Najpierw dziekuje za podanie zrodla.
      Znalazlem i przejrzalem


      > Raport nie zawiera transkrypcji nagrań z kokpitu (30 minut zapisu). Adnotacja n
      > awiązująca do danych uzyskanych z tego urządzenia wskazuje jednakże, iż odpowia
      > dają one treści rozmów z wieżą, zaś nagranie nie zawiera żadnych sygnałów, wska
      > zujących na zaistnienie czegokolwiek niezwykłego podczas lotu. Zapis urywa się
      > nagle o 13:20:03, tj. w chwili eksplozji rakiety.


      Ale dalej jest tak jak pisalem.
      Bo chodzi o nastepujace mozliwosci. Wezmy te dwie, rosyjska i ukrainska.
      1. Najpierw hipoteza ze Su25 zestrzeli ta rakieta p-p potem jak co dolozyc dzialkiem jak juz samolot spadl do jego pulapu
      2. Buk go rozwalil

      Nagranie czy z wieza czy z czarnej skrzynki z kokpitu i moze (nie ma w kabinie pasazerskiej tez mikrofonow?) po trafienu rakieta jest interesujace. I tego nie ma a wlasnie o to mi tak naprawde chodzilo. Bo by napewno wyjasnilo czy byl Pkt 1 czy Pkt2.
      Bo jak Pkt. 1 to przeciez ta R60 trafilaby w silnik. Ludzie czy w kabinie zalogi czy pasazreskiej nie umarliby w tym ulamku sekundy, prawda? Napewno wiec by byl ogromny krzyk i napewno nagrany. Czy nadawali przez radio inna sprawa. Nadawanie wymaga nacisniecie przycisku nadawania, krzek niczego.
      Jak Pkt. 2 to by smierc nastapila duzo szybciej ale tez nie w 0,5 sekundzie po trafieniu rakieta. Wtedy by tez byl smiertelny krzyk ludzi, musialby sie nagrac. Ale krotki.

      Dodam ze ktos mial maske tlenowa zalozona. Wiec czasu na krzyki bylo dosc.

      Raport ucina wszystko co nastapilo bezposrednio po trafieniu rakieta. Od 1milisekundze potem. A nagrana jest i rodzaj krzykow tam w tym samolocie by jednoznacznie eliminowal jedna z tych dwoch hipotez. Przeciez w Smolensku straszne smiertelne krzyki sie nagraly, tego wlasnie oczekiwalem z raportu.

      Przeciez ci co te skrzynki odczytali wiedza doskonale ze np. nie moglby byc Su25. Albo Buk. I nie podaja. Dlaczego? Moje przepuszczenie wyzej. Ukrywane jest. Bo falszowac sie nie da jak Rosjanie je zgrali, a prawde powiedziec jakby to byli Ukry tez nie wypada, prawda? Wiec pat i Wielkie Czekanie.

      Jeszcze raz, ja nie twierdze ze Su25 napewno zestrzelil. Nawet moze byc ze Buk separow to zrobil chociaz twierdze ze w takim przepadku celowo byl ten MH17 skierowany. Moze Buk ukrow tez. Nie wiem.

      I o to mi chodzi drogi trollu. I Twoja pomoc, mila napewno, niczego w meritum nie wyjasnila.
      • bmc3i Re: r-troll 16.07.15, 03:24
        jorl napisał:


        > Raport ucina wszystko co nastapilo bezposrednio po trafieniu rakieta. Od 1milis
        > ekundze potem. A nagrana jest i rodzaj krzykow tam w tym samolocie by jednoznac
        > znie eliminowal jedna z tych dwoch hipotez. Przeciez w Smolensku straszne smier
        > telne krzyki sie nagraly, tego wlasnie oczekiwalem z raportu.
        >
        > Przeciez ci co te skrzynki odczytali wiedza doskonale ze np. nie moglby byc Su2
        > 5. Albo Buk. I nie podaja. Dlaczego? Moje przepuszczenie wyzej. Ukrywane jest.
        > Bo falszowac sie nie da jak Rosjanie je zgrali, a prawde powiedziec jakby to by
        > li Ukry tez nie wypada, prawda? Wiec pat i Wielkie Czekanie.
        >
        > Jeszcze raz, ja nie twierdze ze Su25 napewno zestrzelil. Nawet moze byc ze Buk
        > separow to zrobil chociaz twierdze ze w takim przepadku celowo byl ten MH17 ski
        > erowany. Moze Buk ukrow tez. Nie wiem.
        >
        > I o to mi chodzi drogi trollu. I Twoja pomoc, mila napewno, niczego w meritum n
        > ie wyjasnila.

        Jorl, juznawet ROsjanie z Moskwy,m z jakiegos tam panstwowego instytutu lotniczego, wycofali sie z tych bzdur io zestrzeleniu przez samolot. I to juz dosc dawno temu, co najmniej ze 2 m-ce temu prasa o tym pisala.
        • buona_parte Re: r-troll 16.07.15, 07:16
          bmc3i napisał:
          juznawet ROsjanie z Moskwy,m z jakiegos tam panstwowego instytutu lotniczego, wycofali sie z tych bzdur io zestrzeleniu przez samolot.


          A jakie to ma znaczenie, że się wycofali albo nie?
          Czy nagle jacyś tam Rosjanie stali się dla ciebie wiarygodni? :>

          Cui prodest...
          • bmc3i Re: r-troll 16.07.15, 08:40
            buona_parte napisał:

            > bmc3i napisał:
            > juznawet ROsjanie z Moskwy,m z jakiegos tam panstwowego instytutu lotniczego, w
            > ycofali sie z tych bzdur io zestrzeleniu przez samolot.

            >
            > A jakie to ma znaczenie, że się wycofali albo nie?
            > Czy nagle jacyś tam Rosjanie stali się dla ciebie wiarygodni? :>
            >
            > Cui prodest...

            Stara śpiewka. Powtarzasz sie. Argument nr 123.
            • o333 Re: r-troll 16.07.15, 13:36
              bmc3i napisał:


              > Stara śpiewka. Powtarzasz sie. Argument nr 123.
              >
              >

              Tylko że trafiona w punkt. jesteś matrek debilem. I to konsekwentnym. Na przemian mówisz jacy to Rosjanie są zacofani,kłamliwi, głupi itd. Przeplatając to strachami na Lachy o złej złej Rosji, o Putinie który jest jakimś geniuszem zła i zbrodni i za wszystko odpowiada. To się nazywa gmatwanie w zeznaniach. Za prawdę uważasz wszystko co tobie pasuje do chorego światopoglądu. Typowe dla takich miernych jednostek jak ty.
              • buona_parte Re: r-troll 16.07.15, 15:40
                o333 napisał:
                jesteś matrek debilem. I to konsekwentnym.


                Ale musisz przyznać o333, że matrek czasem mimo to bywa wręcz uroczy... :>
              • marko125 Putin geniuszem 17.07.15, 17:50
                To rzeczywiście komuś nie pomieszało. To wyjątkowo marny polityk ale dobrze Rosja traci ostatni wpływy w obszarze ex ZSRR.
            • buona_parte Re: r-troll 16.07.15, 15:39
              bmc3i napisał:
              Stara śpiewka. Powtarzasz sie. Argument nr 123.


              A umiesz udowodnić, że zrobili to separatyści? :>
              Czy tylko będziesz powtarzał argumenty 122 i 125?

              Bo ja na razie niecierpliwie czekam na te dowody z raportu. Pomny chociażby faktu, że Buk wożony na lawecie i pokazywany przez propagandę całego świata jako ten co zestrzelił beinga okazał się być sprzętem ukraińskiej armii...

              Ale może wcale tutaj sprzeczności nie ma?...
              • bmc3i Re: r-troll 17.07.15, 00:29
                buona_parte napisał:

                > bmc3i napisał:
                > Stara śpiewka. Powtarzasz sie. Argument nr 123.

                >
                > A umiesz udowodnić, że zrobili to separatyści? :>
                > Czy tylko będziesz powtarzał argumenty 122 i 125?
                >
                > Bo ja na razie niecierpliwie czekam na te dowody z raportu. Pomny chociażby fak
                > tu, że Buk wożony na lawecie i pokazywany przez propagandę całego świata
                > jako ten co zestrzelił beinga okazał się być sprzętem ukraińskiej armii...



                Na dodatek kłamiesz.

                >
                > Ale może wcale tutaj sprzeczności nie ma?...
                >
                • buona_parte Re: r-troll 17.07.15, 07:45
                  bmc3i napisał:
                  > Na dodatek kłamiesz.


                  Tadam! Argument nr 124... :>
                  Odbierasz mi resztki nadziei, że o333 nie ma jednak racji.
                • buona_parte Re: r-troll 17.07.15, 11:14
                  A TUTAJ masz jeszcze troling z koszer cajtung... :>

                  W tekście piszą:

                  W pierwszą rocznicę katastrofy w australijskich mediach opublikowano nieznany dotąd materiał wideo, nagrany w dniu katastrofy. Przedstawia on najprawdopodobniej prorosyjskich rebeliantów przeszukujących bagaże pasażerów samolotu malezyjskich linii lotniczych.

                  co absolutnie nie przeszkadza wyjebać wołami we wstępie:

                  Prorosyjscy rebelianci przeszukują bagaże pasażerów zestrzelonego boeinga.

                  Gebelsy z wyborczej piszą, a lemingi czytają.
                  I wierzą na słowo, bo dowodów brak... :>
                  • patmate Re: r-troll 17.07.15, 11:40
                    buona_parte napisał:

                    > Gebelsy z wyborczej piszą, a lemingi czytają.
                    > I wierzą na słowo, bo dowodów brak... :>
                    >

                    tia, na terenie zajętym przez oku...eńców nagle zebrało się kółko różańcowe w uniformach maskujących i co trzecie słowo to perymetr - pewnie grupa okulistów na wakacjach? ;-)

                    pzdr
                    • buona_parte Re: r-troll 17.07.15, 13:23
                      patmate napisał:
                      > tia, na terenie zajętym przez oku...eńców nagle zebrało się kółko różańcowe w u
                      > niformach maskujących i co trzecie słowo to perymetr - pewnie grupa okulistów n
                      > a wakacjach? ;-)


                      Skąd wiesz, że na terenie separatystów, skąd wiesz kto się zebrał i co wynika ze słowa perymetr... ?
                      Masz jakiś najmniejszy dowód, że to rzeczywiście w miejscu rozbicia MH17 czy bazujesz na tym co napisali w koszer cajtung?

                      A filmik dodatkowo całkiem przypadkiem wyciekł po tym jak media sprzedały info o raporcie, w którym sOM dowody, że to Ruchole... :>

                      Nie za dużo tych przypadków pat?...





                      Tako rzecze Cysorz!

                      -------------------
                      There are no real pilots anymore, just people in nifty uniforms who operate computers, who never touch an engine, who never heard sound of the Spitfire, who never pullup into the spinn on less than 1000 feets...
                      • patmate Re: r-troll 17.07.15, 22:48
                        buona_parte napisał:

                        > Skąd wiesz, że na terenie separatystów,


                        ano z dupy, przypomnij sobie sytuację sprzed roku zamiast spamować.

                        >skąd wiesz kto się zebrał i co wynika z
                        > e słowa perymetr... ?

                        Tak, każdy mużyk z okolicznego kołchozu zasuwa perymetrem....

                        > Masz jakiś najmniejszy dowód, że to rzeczywiście w miejscu rozbicia MH17 czy ba
                        > zujesz na tym co napisali w koszer cajtung?

                        jeżeli grzebali w rozległym polu szczątków to z czego? z Mi-24???

                        > A filmik dodatkowo całkiem przypadkiem wyciekł po tym jak media sprzedały info
                        > o raporcie, w którym sOM dowody, że to Ruchole... :>
                        >
                        > Nie za dużo tych przypadków pat?...

                        Nie ma to nic do rzeczy.
                        Zobaczymy raport.
                        Pamiętam rosyjskie nieudolne wyjaśnienia zestrzelenia, prześledź ten wątek, są moje posty.
                        o rzecze Cysorz!

                        Pzdr
                        • buona_parte Re: r-troll 17.07.15, 23:09
                          patmate napisał:
                          ano z dupy, przypomnij sobie sytuację sprzed roku zamiast spamować


                          Z dupy to twoja narracja płynie, a nakręcenie filmiku nie jest jakimś problemem.
                          Więc nie podniecaj się jakąś wrzutką co się dzisiaj odnalazła tylko dlatego, że koszerna ją zamieściła.

                          patmate napisał:
                          jeżeli grzebali w rozległym polu szczątków to z czego? z Mi-24???


                          Można sobie dowolne blachy zwieźć na kupę i potem pokazywać takim leszczom jak ty, że to boeing.
                          A oni to kupią. No bo jak inaczej. :>

                          patmate napisał:
                          Nie ma to nic do rzeczy.


                          Nie bo nie. I ch*j!
                          Zaczynasz jak matrek... :>

                          patmate napisał:
                          Pamiętam rosyjskie nieudolne wyjaśnienia zestrzelenia, prześledź ten wątek, sąmoje posty.


                          No i co że są twoje posty? Baranek boży ci się przyśnił? Objawienia doznałeś i wiesz co się tam działo? Te rosyjskie wyjaśnienia są tak samo nieudolne jak ukraińskie sugestie, że to separy zwaliły boeinga.

                          Ja na razie czekam na raport, chociaż już teraz mogę ci powiedzieć co tam będzie.
                          Z faktów - że Boeing został zwalony rakietą rosyjskiej produkcji. Natomiast żadnych twardych dowodów, że to separatyści albo wręcz Rosjanie tylko niejasne insynuacje i podejrzenia. :>

                          Póki co było gdzieś pole, była kupa blach i innego złomu, trochę śmiecia z luków bagażowych i trupy. To jest nieweryfikowalne tak naprawdę, ale można założyć, że jak ktoś to sfilmował to gdzieś było.
                          A cała reszta to jest jak na razie zwykły teatrzyk, w którym nic pewnego nie wiadomo. POza tym, że paru leszczy jest dokładnie w tym miejscu, które im zaplanowali specjaliści od propagandy. :>

                          Więc nie grzej się za mocno bo ci instalacja pie...ie i grzecznie czekaj na raport.
                  • patmate Re: r-troll 17.07.15, 11:42
                    buona_parte napisał:

                    > A TUTAJ ma
                    > sz jeszcze troling z koszer cajtung... :>
                    >
                    > W tekście piszą:
                    >
                    > W pierwszą rocznicę katastrofy w australijskich mediach opublikowano nieznan
                    > y dotąd materiał wideo, nagrany w dniu katastrofy. Przedstawia on najprawdop
                    > odobniej
                    prorosyjskich rebeliantów przeszukujących bagaże pasażerów samolot
                    > u malezyjskich linii lotniczych.

                    >
                    > co absolutnie nie przeszkadza wyjebać wołami we wstępie:
                    >
                    > Prorosyjscy rebelianci przeszukują bagaże pasażerów zestrzelonego boe
                    > inga
                    .
                    >
                    > Gebelsy z wyborczej piszą, a lemingi czytają.
                    > I wierzą na słowo, bo dowodów brak... :>
                    >

                    jebnij jeszcze o ukraińskim Su-25 do kompletu....

                    Pzdr
                    • buona_parte Re: r-troll 17.07.15, 13:25
                      patmate napisał:
                      > jebnij jeszcze o ukraińskim Su-25 do kompletu....


                      Nie ma potrzeby, zaczekam na raport.
                      Zapewne dowody na rosyjską winę będą równie wiarygodne jak pomysł o Su 25... :>
                      • o333 Re: r-troll 17.07.15, 16:19
                        buona_parte napisał:


                        > Nie ma potrzeby, zaczekam na raport.
                        > Zapewne dowody na rosyjską winę będą równie wiarygodne jak pomysł o Su 25... :&
                        > #62;

                        Problem jest taki że ludzie czytają tylko przetworzone fakty, przeżutą papkę gdzie mało faktów i informacji za to dużo propagandy . Rosyjski MON tylko powiedział że w pobliżu MH17 wykryli i zarejestrowali "aktywność lotnictwa Ukrainy." Nic pond to. Natomiast w "polskich" mediach jest to przedstawione inaczej. No ale jak sam zauważyłeś , większość czyta tylko nagłówek.
                        • buona_parte Re: r-troll 17.07.15, 16:53
                          o333 napisał:
                          Problem jest taki że ludzie czytają tylko przetworzone fakty, przeżutą papkę gdzie mało faktów i informacji za to dużo propagandy


                          Ludzie są po prostu prowadzeni na sznurku przez specjalistów od kształtowania tak zwanej opinii publicznej. Kiedyś nazywało się to propaganda a teraz nosi ładną nazwę PR. :>
                          Sens generalnie pozostaje ten sam.

                          Klasyczny przykład - filmiki ISIS. Obrzynają łby kozikami albo lontem detonującym, topią jakichś biedaków w wodzie, a specjaliści od filmów twierdzą jednoznacznie - to jest fake bo kozojeby nie mają możliwości ani techniki, żeby tak profesjonalnie te egzekucje nakręcić.

                          Nie mówiąc już o TAKICH kwiatkach. :>

                          Ilość informacji i dezinformacji jaka krąży w sieci jest olbrzymia, ale media głównego ścieku są tylko elementem całej gry więc to co pisze taka gadzinówka jak koszer cajtung czy inne Jerusalem Post albo NY Times jest równie wiarygodne jak polskie obozy śmierci.

                          o333 napisał:
                          Rosyjski MON tylko powiedział że w pobliżu MH17 wykryli i zarejestrowali "aktywność lotnictwa Ukrainy." Nic pond to. Natomiast w "polskich" mediach jest to przedstawione inaczej.


                          No nie... nad Wisłą indianom się daje do wierzenia, że Ruskie twierdzą, że boeinga zestrzelił Ukraiński Su-25... I potem takie matrki bełkoczą po kątach.

                          o333 napisał:
                          No ale jak sam zauważyłeś , większość czyta tylko nagłówek.

                          To przypadłość tłumu. Dlatego tłum jest podatny na manipulację. :>
                          • patmate Re: r-troll 17.07.15, 23:09
                            buona_parte napisał:

                            > o333 napisał:
                            > Problem jest taki że ludzie czytają tylko przetworzone fakty, przeżutą papkę gd
                            > zie mało faktów i informacji za to dużo propagandy

                            >
                            > Ludzie są po prostu prowadzeni na sznurku przez specjalistów od kształtowania t
                            > ak zwanej opinii publicznej. Kiedyś nazywało się to propaganda a teraz n
                            > osi ładną nazwę PR. :>
                            > Sens generalnie pozostaje ten sam.

                            Natomiast Ci zwolennicy RT czy innej Izwiestii z założenia są mądrzejsi... ;-)

                            > Ilość informacji i dezinformacji jaka krąży w sieci jest olbrzymia, ale media g
                            > łównego ścieku są tylko elementem całej gry więc to co pisze taka gadzinówka ja
                            > k koszer cajtung czy inne Jerusalem Post albo NY Times jest równie wiarygodne j
                            > ak polskie obozy śmierci.

                            Jak i polskie obozy koncentracyjne dl jeńców sowieckich '20......

                            >
                            > o333 napisał:
                            > Rosyjski MON tylko powiedział że w pobliżu MH17 wykryli i zarejestrowali "aktyw
                            > ność lotnictwa Ukrainy." Nic pond to. Natomiast w "polskich" mediach jest to pr
                            > zedstawione inaczej.


                            Lecz się, albo zacznij czytać rosyjskie gadzinówki.


                            >
                            > No nie... nad Wisłą indianom się daje do wierzenia, że Ruskie twierdzą, że boei
                            > nga zestrzelił Ukraiński Su-25... I potem takie matrki bełkoczą po kątach.

                            A otriki bełkoczą swoje.....


                            Pzdr
                            • buona_parte Re: r-troll 17.07.15, 23:25
                              patmate napisał:
                              Natomiast Ci zwolennicy RT czy innej Izwiestii z założenia są mądrzejsi... ;-)


                              Są tak samo mądrzy (albo głupi ) jak ty czy matrek.
                              Więc albo dają się prowadzić jak wy albo nie. :>

                              patmate napisał:
                              Jak i polskie obozy koncentracyjne dl jeńców sowieckich '20......


                              Więc jak sam widzisz wszystko jest kwestią bieżącego zapotrzebowania, a nie jakiejś tam prawdy. Jedni wierzą w polskie obozy koncentracyjne, inni w zestrzelenia boeinga przez Rosjan...
                              W sumie co za różnica? Ani im ani tobie analiza nie jest potrzebna bo ty już wiesz.
                              Bo koszerna napisała. :>

                              patmate napisał:
                              Lecz się, albo zacznij czytać rosyjskie gadzinówki.


                              No ale to co podlinkowałeś potwierdza tylko słowa o333 - w rejonie gdzie znajdował się MH17 wykryto obecność Su-25 ukrów. Nie ma słowa, że MH17 został przez Sukę zestrzelony...

                              “A Ukraine Air Force military jet was detected gaining height, it’s distance from the Malaysian Boeing was 3 to 5km,” said the head of the Main Operations Directorate of the HQ of Russia’s military forces, Lieutenant-General Andrey Kartopolov speaking at a media conference in Moscow on Monday.

                              Jeszcze jakieś "dowody" pat?

                              W zasadzie przy ukraińskiej propagandzie RT wychodzi na obiektywną i rzetelną stację. :>
                              • patmate Re: r-troll 17.07.15, 23:37
                                buona_parte napisał:

                                > Są tak samo mądrzy (albo głupi ) jak ty czy matrek.
                                > Więc albo dają się prowadzić jak wy albo nie. :>


                                Odezwał się ten co korzysta jedynie z archiwów pństwowych....

                                > Więc jak sam widzisz wszystko jest kwestią bieżącego zapotrzebowania, a nie jak
                                > iejś tam prawdy. Jedni wierzą w polskie obozy koncentracyjne, inni w zestrzelen
                                > ia boeinga przez Rosjan...
                                > W sumie co za różnica? Ani im ani tobie analiza nie jest potrzebna bo ty już wi
                                > esz.
                                > Bo koszerna napisała. :>

                                Daj sobie spokój z tą, jak to z lubością piszesz - koszerną.

                                > No ale to co podlinkowałeś potwierdza tylko słowa o333 - w rejonie gdzie znajdo
                                > wał się MH17 wykryto obecność Su-25 ukrów. Nie ma słowa, że MH17 został przez S
                                > ukę zestrzelony...

                                Nie potwierdza, a sugeruje konkretne działania....
                                Czytaj ze zrozumieniem, nawet na forum koszernej...
                                I jeszcze fragment programu RT oskarżające Ukrainę i Su25 z zeszłego roku. Jeszcze coś potrzebujesz???

                                > W zasadzie przy ukraińskiej propagandzie RT wychodzi na obiektywną i rzetelną s
                                > tację. :>

                                zupełnie jak jak jeden taki cysorz...

                                Pzdr
                                • buona_parte Re: r-troll 17.07.15, 23:45
                                  patmate napisał:
                                  Odezwał się ten co korzysta jedynie z archiwów pństwowych....


                                  Które są równie obiektywne nawiasem mówiąc.
                                  Wystarczy odrobina krytycyzmu wobec tego co media pompują.
                                  Ale najwyraźniej takie podejście jest ci obce - łykasz wszystko jak leci, byle tylko Ruskiego napie...li. :>

                                  patmate napisał:
                                  Daj sobie spokój z tą, jak to z lubością piszesz - koszerną.


                                  A dlaczego - wszak medium mieni się być opiniotwórczym... I rzetelnym. :>
                                  Jest takie ładne słówko: dzienniku...two...

                                  patmate napisał:
                                  Nie potwierdza, a sugeruje konkretne działania....


                                  Bez wątpienia w twojej wyobraźni.
                                  Ale mam dla ciebie dobrą wiadomość - to się leczy. :>
                                  • patmate Re: r-troll 18.07.15, 00:04
                                    buona_parte napisał:

                                    > Wystarczy odrobina krytycyzmu wobec tego co media pompują.
                                    > Ale najwyraźniej takie podejście jest ci obce - łykasz wszystko jak leci, byle
                                    > tylko Ruskiego napie...li. :>

                                    Jak na razie to za bardzo nie pamiętam żebyś poza podobnym do powyższego bełkotem na tym forum coś ciekawego napisał...

                                    > patmate napisał:
                                    > Nie potwierdza, a sugeruje konkretne działania....

                                    >
                                    > Bez wątpienia w twojej wyobraźni.
                                    > Ale mam dla ciebie dobrą wiadomość - to się leczy. :>

                                    Żałosny jesteś, podałem link do Yt z archiwalnym nagraniem RT oskarżającym ukraiński Su-25. Nie odniosłeś się do tego, więc sam się lecz a nie radź innym.

                                    pzdr
                                    • buona_parte Re: r-troll 18.07.15, 08:55
                                      patmate napisał:
                                      Jak na razie to za bardzo nie pamiętam żebyś poza podobnym do powyższego bełkotem na tym forum coś ciekawego napisał...


                                      To przypomnij sobie jak wiosną tłumaczyłem ci rzeczy podstawowe i oczywiste.
                                      W sumie twoja reakcja mnie nie dziwi - dla kogoś kto nie łapie podstawowych zagadnień geopolityki to co piszę będzie zawsze bełkotem bo to nie jest napie...nie Ruskiego.. :>

                                      patmate napisał:
                                      Żałosny jesteś, podałem link do Yt z archiwalnym nagraniem RT oskarżającym ukraiński Su-25.


                                      Hyhy...

                                      1. W zalinkowanym filmiku jest mowa o zestrzeleniu przez jet fighter plane, a nie Su 25;
                                      2. Rosjanie mają nagrania z radarów pokazujące aktywność ukraińskiego lotnictwa - m.in Su 25 - w rejonie incydentu z MH17, do których Ukry się nie odniosły, i które dementują.

                                      Jakoś skomentujesz te loty wojskowych samolotów ukraińskich?
                                      Czy nie bo nie i ch...!? :>

                                      patmate napisał:
                                      Nie odniosłeś się do tego, więc sam się lecz a nie radź innym.


                                      Ja się nie będę odnosił do twoich fobii i lęków.
                                      To powinien zrobić psychiatra... :>
                                      • patmate Re: r-troll 18.07.15, 09:33
                                        buona_parte napisał:

                                        > To przypomnij sobie jak wiosną tłumaczyłem ci rzeczy podstawowe i oczywiste.

                                        Linki, bo nie chce mi się grzebać w twoich urojeniach.

                                        > W sumie twoja reakcja mnie nie dziwi - dla kogoś kto nie łapie podstawowych zag
                                        > adnień geopolityki to co piszę będzie zawsze bełkotem bo to nie jest napie...ni
                                        > e Ruskiego.. :>

                                        Nie łapię ich w krzywym sowiecko-rosyjskim zwierciadle, w przeciwieństwie do ciebie.

                                        > Hyhy...
                                        > 1. W zalinkowanym filmiku jest mowa o zestrzeleniu przez [i]jet fighter plane[/
                                        > i], a nie Su 25;

                                        Czyli jednak...

                                        > 2. Rosjanie mają nagrania z radarów pokazujące aktywność ukraińskiego lotnictwa
                                        > - m.in Su 25 - w rejonie incydentu z MH17, do których Ukry się nie odniosły, i
                                        > które dementują.

                                        Linki proszę

                                        > Ja się nie będę odnosił do twoich fobii i lęków.
                                        > To powinien zrobić psychiatra... :>

                                        Fobie i lęki to ty masz.

                                        Pzdr
                                        • buona_parte Re: r-troll 18.07.15, 14:13
                                          patmate napisał:
                                          Linki, bo nie chce mi się grzebać w twoich urojeniach.


                                          Widzę, że z pamięcią u ciebie słabo.
                                          Przy jednocyfrowym IQ to nie dziwi. :>

                                          patmate napisał:
                                          Nie łapię ich w krzywym sowiecko-rosyjskim zwierciadle, w przeciwieństwie do ciebie.


                                          Już dawno temu nasi przodkowie odkryli to sowiecko-rosyjskie zwierciadło twierdząc, że Polska leży między Niemcami, a Rosją i ten fakt niesie za sobą poważne implikacje.

                                          Natomiast odejście od tego - jak to nazwałeś - sowiecko-rosyjskiego zwierciadła - i szczekanie na cudzym łańcuchu na Rosję, bez wyraźnych gwarancji i z papierową armią kończy się dla nas smutno.

                                          No ale czego można spodziewać się po człowieku, który ma we łbie zamiast mózgu młoteczek.
                                          Taki maleńki... do napie...nia Ruskich.

                                          I to jest oś jego inteligencji. :>

                                          patmate napisał:
                                          Czyli jednak...


                                          ...czytanie opanowałeś, teraz czas na naukę czytania ze zrozumieniem. :>
                                          Nawet linki, które zarzuciłeś w żaden sposób nie potwierdzają tych bzdur, które głosisz, że wdł. Rosjan MH17 został zestrzelony przez Su 25.

                                          Jest mowa o:
                                          1.Zaobserwowaniu w rejonie incydentu aktywności ukraińskiego lotnictwa, w tym obecności m.in Su 25
                                          2.Prośbie do Ukrów o wyjaśnienie po co i dlaczego znajdowały sie tam ich samoloty.

                                          Nie ma nigdzie mowy, że Rosjanie podejrzewają, że MH 17 został zestrzelony przez Su 25 bo użycie tej typu maszyny do takiego celu jest absurdem. I ci, którzy taki zlepek sprokurowali doskonale zdają sobie z tego sprawę. Podobnie jak zdają sobie sprawę, że tacy jak ty czy matrek pytań nie zadają bo po co...

                                          Jest tylko mowa o tym że Su 25 był widziany w rejonie, kiedy doszło do incydentu, a za ewentualne zestrzelenie może odpowiadać ukraiński jet fighter plane. A nie Żaba. :>

                                          Jest różnia? Jest różnica...
                                          No ale po co ja od ciebie odrobiny myślenia wymagam jak ty jesteś targetem amerykańskiej propagandy. :>
                                          • patmate Re: r-troll 18.07.15, 21:25
                                            buona_parte napisał:

                                            > patmate napisał:
                                            > Linki, bo nie chce mi się grzebać w twoich urojeniach.

                                            >
                                            > Widzę, że z pamięcią u ciebie słabo.

                                            nIe, po prostu nie chce mi się grzebać w bełkocie....

                                            > Przy jednocyfrowym IQ to nie dziwi. :>

                                            Zaczynam podejrzewać ze reprezentujesz IQ wyrażone liczba ujemną, a może urojoną? ;-)

                                            > Już dawno temu nasi przodkowie odkryli to sowiecko-rosyjskie zwierciadło
                                            > twierdząc, że Polska leży między Niemcami, a Rosją i ten fakt niesie za sobą p
                                            > oważne implikacje.


                                            > Natomiast odejście od tego - jak to nazwałeś - sowiecko-rosyjskiego zwierciadła
                                            > - i szczekanie na cudzym łańcuchu na Rosję, bez wyraźnych gwarancji i z papier
                                            > ową armią kończy się dla nas smutno.

                                            Ukraina tyż mieł jakiejś papiórki, potpisane ponoć przez Rosjan.....

                                            > No ale czego można spodziewać się po człowieku, który ma we łbie zamiast mózgu
                                            > młoteczek.
                                            > Taki maleńki... do napie...nia Ruskich.

                                            toż siem dogadali - masz dwie komórki (jak dogodzić babie i jak trzymać grabie).

                                            > I to jest oś jego inteligencji. :>

                                            Z kolei jesteś także dość monotematyczny.....

                                            > Nawet linki, które zarzuciłeś w żaden sposób nie potwierdzają tych bzdur, które
                                            > głosisz, że wdł. Rosjan MH17 został zestrzelony przez Su 25.


                                            poczytaj dalej

                                            > Jest mowa o:
                                            > 1.Zaobserwowaniu w rejonie incydentu aktywności ukraińskiego lotnictwa, w tym o
                                            > becności m.in Su 25
                                            > 2.Prośbie do Ukrów o wyjaśnienie po co i dlaczego znajdowały sie tam ich samolo
                                            > ty.
                                            > Nie ma nigdzie mowy, że Rosjanie podejrzewają, że MH 17 został zestrzelony prze
                                            > z Su 25 bo użycie tej typu maszyny do takiego celu jest absurdem. I ci, którzy
                                            > taki zlepek sprokurowali doskonale zdają sobie z tego sprawę. Podobnie jak zdaj
                                            > ą sobie sprawę, że tacy jak ty czy matrek pytań nie zadają bo po co...

                                            Spodziewałęm się takich głupot, więc ponizej pare linków do radosnej tfurczości RT i innego rosyjskiego pomiotu w temacie MH-17 i Su25:

                                            Pierwszy : The Russian Defense Ministry shared radar data pointing to other possibilities in July – including an attack by a Ukrainian Sukhoi-25 fighter jet, which was said to have been tracking the passenger plane.

                                            Drugi : nagle RT poprzez wywiad wycofuje sie ze swoich sugestii.

                                            Trzeci: a może pierwszy bo z 8 sierpnia 2014....

                                            To też pewnie twórczość antyrosyjska?: Втoрaя верcия – пo "Бoингy" мoг cтрелять caмoлет ВВС Укрaины Сy-25. Кaк рaз тaкoй oпoлченцы пoдбили прaктичеcки cрaзy пocле пaдения лaйнерa и в тoм же caмoм меcте.


                                            Nasz szpenio od IQ zaczyna na forum wmawiać że te rosyjskie "rewelacje" o Su-25 sami sobie wymyśliliśmy.


                                            > No ale po co ja od ciebie odrobiny myślenia wymagam jak ty jesteś targetem amer
                                            > ykańskiej propagandy. :>

                                            Najpierw łaskawie weż się za siebie....

                                            Pzdr
                                            • buona_parte Re: r-troll 19.07.15, 10:04
                                              patmate napisał:
                                              Ukraina tyż mieł jakiejś papiórki, potpisane ponoć przez Rosjan.


                                              I Memorandum Budapeszteńskie, którego gwarantem były również Stany.
                                              Co zupełnie nie przeszkodziło im w zamontowaniu rządu szczurolicego i patroszenki w Kijowie. :>

                                              patmate napisał:
                                              Spodziewałęm się takich głupot, więc ponizej pare linków do radosnej tfurczości
                                              RT i innego rosyjskiego pomiotu w temacie MH-17 i Su25


                                              Ty nadal masz poważny problem z rozumieniem tego co linkujesz, bo uparcie strzelasz sobie w stopę. :>
                                              Może przeczytaj uważnie to co zalinkowałeś i poproś kogoś żeby ci wytłumaczył co tam jest napisane i jak to rozumieć.

                                              Bo póki co to są kolejne linki, w których pojawia się hipoteza o Su - 25, ale nie ma nigdzie propagandowej nawalanki jak w ściekowych polskich mediach.

                                              Pojawiły się głosy, że MH 17 został zestrzelony przez Su 25, są opinie ekspertów z obydwu stron, a finałowa konkluzja jest taka, że odbiorca sam może sobie wyrobić zdanie...

                                              Czyli:
                                              1.Nie ma żadnej oficjalnej wersji, że Su 25 bo to jest pomysł lansowany przez antyrosyjską propagandę
                                              2.Newsy są podane w sposób wyważony i pozwalający odbiorcy na samodzielne wyrobienie sobie zdania w temacie.

                                              Można by sobie życzyć, żeby u nas ciemnotę zmuszano do myślenia, ale póki co ładuje się jej łopatą do łba tylko propagandę. A ona się cieszy, jak ty. :>

                                              Masz jeszcze jakieś "dowody" albo linki, które potwierdzają twoją "wersję"?
                                              Póki co budzisz moje rozbawienie.
                                              • patmate Re: r-troll 19.07.15, 11:30
                                                buona_parte napisał:

                                                > patmate napisał:
                                                > Ukraina tyż mieł jakiejś papiórki, potpisane ponoć przez Rosjan.

                                                >
                                                > I Memorandum Budapeszteńskie, którego gwarantem były również Stany.
                                                > Co zupełnie nie przeszkodziło im w zamontowaniu rządu szczurolicego i patroszen
                                                > ki w Kijowie. :>

                                                No i przede wszystkim USA zabrało Krym ... ;-)

                                                > Bo póki co to są kolejne linki, w których pojawia się hipoteza o Su - 25, ale n
                                                > ie ma nigdzie propagandowej nawalanki jak w ściekowych polskich mediach.

                                                Naprawdę lecz się.
                                                Może próbka wiadomości z agencjii TASS z lipca 2014, szpeniu od nawalanki w polskich mediach?

                                                > Czyli:
                                                > 1.Nie ma żadnej oficjalnej wersji, że Su 25 bo to jest pomysł lansowany przez a
                                                > ntyrosyjską propagandę

                                                Atak Su25 - to wymysł rosyjskiej propagandy. I to idiotyczny biorąc pod uwagę możliwości i ewentualne uzbrojenie samolotu.

                                                > 2.Newsy są podane w sposób wyważony i pozwalający odbiorcy na samodzielne wyrob
                                                > ienie sobie zdania w temacie.

                                                To nie newsy, to propaganda.
                                                Także ta wiadomość TASS pozwala samodzielnie sobie wyrobić zdanie???

                                                > Można by sobie życzyć, żeby u nas ciemnotę zmuszano do myślenia, ale póki co ła
                                                > duje się jej łopatą do łba tylko propagandę. A ona się cieszy, jak ty. :>

                                                zmuszano do myślenia? M.in. manipulując danymi Su25 na rosyjsko-języcznej wiki? Jakoś dziwnie to współgra z rosyjskimi "sugestiami".

                                                > Masz jeszcze jakieś "dowody" albo linki, które potwierdzają twoją "wersję"?

                                                No cóz skoro przytoczone fakty nie odpowiadają twojej wersji, tym gorzej dla faktów.

                                                > Póki co budzisz moje rozbawienie.

                                                Z wzajemnością....


                                                Pzdr
                                                • buona_parte Re: r-troll 19.07.15, 21:51
                                                  patmate napisał:
                                                  No i przede wszystkim USA zabrało Krym ... ;-)


                                                  Ale kto zabrał Krym?...

                                                  Na wieść o zamachu stanu w Kijowie Krym ogłosił niepodległość, powołując się między innymi na casus Kosowa. Przeprowadzono referendum, w którym za przyłączeniem Krymu z Sewastopolem do Rosji opowiedziało się 96.57% mieszkańców przy frekwencji 84%. Rosja uznała niepodległość Krymu, a następnego dnia przyjęto Krym i Sewastopol do federacji.

                                                  Czyżbyś odmawiał mieszkańcom Krymu prawa do samookreślenia i samostanowienia? :>

                                                  patmate napisał:
                                                  To nie newsy, to propaganda.
                                                  Także ta wiadomość TASS pozwala samodzielnie sobie wyrobić zdanie???


                                                  Taaa, a ty znowu swoje...

                                                  Tak dla twojej informacji - TACC prezentuje tutaj opinię Władimira Michajłowa, dowódcy BBC w latach 2002-2007, bez wątpienia eksperta, ale znowu - osoby prywatnej.

                                                  Więc znowu - masz jeszcze jakieś "dowody" na poparcie swojego z dupy wziętego pomysłu, że Rosjanie oficjalnie twierdzą, że Su-25 i tak dalej?...

                                                  BTW, skoro już zalinkowałeś - może jakoś skomentujesz poniższe?

                                                  Анaлoгичнoе мнение вырaзил глaвный редaктoр жyрнaлa "Нaциoнaльнaя oбoрoнa" Игoрь Кoрoтченкo. "Америкaнцы знaют дейcтвительнo иcтинy... Вocтoк Укрaины нaхoдитcя 24 чaca пoд кoнтрoлем aмерикaнcкoй cпyтникoвoй грyппирoвки, кoтoрaя мнoгo эшелoнирoвaнa пo выcoтaм, пo cпocoбaм ведения рaзведки. Пoчемy oни не выклaдывaют инфoрмaцию? Пo oчень прocтoй причине - oни знaют, ктo иcтинный винoвник - yкрaинcкие Вooрyженные cилы", - yкaзaл экcперт.

                                                  Amerykanie, którzy dysponują kompletem informacji milczą. Pewnie ich środki rozpoznania przypadkiem w tym momencie oślepły...

                                                  patmate napisał:
                                                  No cóz skoro przytoczone fakty nie odpowiadają twojej wersji, tym gorzej dla faktów.


                                                  No cóż, póki co przytoczone fakty tylko potwierdzają moją tezę.

                                                  Albo prezentuje się hipotezę z Su-25 opatrując ją komentarzem z obydwu stron, albo przedstawia się opinie prywatnej osoby w temacie zestrzelenia albo publikuje się newsa na podstawie doniesienia malezyjskiej gazety. Nigdzie śladu zawziętej propagandy, a hipotezy opatrzone są komentarzem i podane jako hipotezy. A nie PEWNIK.

                                                  Przyznaj się - z dupy sobie wyciągnąłeś to młotkowanie Suchojem, albo w koszernej wyczytałeś, że Rosjanie... i co tam dalej było napisane.

                                                  PS.
                                                  Ile razy jeszcze zamierzasz sobie strzelać w stopę? :>
                                                  • patmate Re: r-troll 19.07.15, 23:19
                                                    buona_parte napisał:

                                                    > Na wieść o zamachu stanu w Kijowie Krym ogłosił niepodległość, powołując się mi
                                                    > ędzy innymi na casus Kosowa. Przeprowadzono referendum, w którym za przyłączeni
                                                    > em Krymu z Sewastopolem do Rosji opowiedziało się 96.57% mieszkańców przy frekw
                                                    > encji 84%. Rosja uznała niepodległość Krymu, a następnego dnia przyjęto Krym i
                                                    > Sewastopol do federacji.

                                                    Już to przerabialiśmy, wiec nie bełkocz...

                                                    > Czyżbyś odmawiał mieszkańcom Krymu prawa do samookreślenia i samostanowienia? :

                                                    Odmawiam zielonym ludzikom...

                                                    > Tak dla twojej informacji - TACC prezentuje tutaj opinię Władimira Michajłowa,
                                                    > dowódcy BBC w latach 2002-2007, bez wątpienia eksperta, ale znowu - osoby pr
                                                    > ywatnej
                                                    .

                                                    To nie ma znaczenia. Tass to TaSS. Podaje informacje a nie prywatne opinie jak to podałem w ostatnim linku. Zaraz też pewnie wyjdzie ze RT to też taka sobie prywatna stacyjka...

                                                    > Więc znowu - masz jeszcze jakieś "dowody" na poparcie swojego z dupy wziętego p
                                                    > omysłu, że Rosjanie oficjalnie twierdzą, że Su-25 i tak dalej?...

                                                    Z dupy wziąłeś powyższe twierdzenie, ale skoro tuba propagandowa i większość rosyjskich komunikatorów tak twierdziło w 2014 to co? To fatamorgana?

                                                    > BTW, skoro już zalinkowałeś - może jakoś skomentujesz poniższe?

                                                    Nie nie skomentuje, bo męczy mnie czytanie niechlujnie wklejonych tekstów...
                                                    >
                                                    > Анaлoгичнoе мнk
                                                    > 7;ние вырaзил г

                                                    > Amerykanie, którzy dysponują kompletem informacji milczą. Pewnie ich środki roz
                                                    > poznania przypadkiem w tym momencie oślepły...

                                                    O Su-25? Przecież nawet rosyjskie media wycofały się z tych zarzutów. Może najpierw przeczytaj ze zrozumieniem linki które uprzednio podałem.... Podpowiem, prześledż daty.

                                                    > No cóż, póki co przytoczone fakty tylko potwierdzają moją tezę.

                                                    Co potwierdza twoje IQ na poziomie liczb ujemnych....

                                                    > Albo prezentuje się hipotezę z Su-25 opatrując ją komentarzem z obydwu stron, a
                                                    > lbo przedstawia się opinie prywatnej osoby w temacie zestrzelenia albo publikuj
                                                    > e się newsa na podstawie doniesienia malezyjskiej gazety. Nigdzie śladu zawzięt
                                                    > ej propagandy, a hipotezy opatrzone są komentarzem i podane jako hipotezy. A ni
                                                    > e PEWNIK.

                                                    ... chyba czytać nie umiesz...
                                                    Nie bedę prowadził za rączkę, temat był wałkowany. A jeżeli Stowarzyszenie Rosyjskich Inżynierów (czy jak ich tam zwał) nie jest tą grupą na którą powoływała się malezyjska gazeta, to proszę o linki....
                                                    Stara zagrywka rosyjskiej propagandy.

                                                    > Przyznaj się - z dupy sobie wyciągnąłeś to młotkowanie Suchojem, albo w koszern
                                                    > ej wyczytałeś, że Rosjanie... i co tam dalej było napisane.

                                                    Ja? Prześledź sobie to forum, a szczególnie ten wątek, może coś zrozumiesz...
                                                    Za to z twojej wychodzą takie bąki, że wąchać nie idzie.


                                                    > PS.
                                                    > Ile razy jeszcze zamierzasz sobie strzelać w stopę? :>

                                                    Słabo ci idzie ironizowanie....

                                                    Pzdr
                                                  • buona_parte Re: r-troll 20.07.15, 20:33
                                                    patmate napisał:
                                                    Już to przerabialiśmy, wiec nie bełkocz..


                                                    Czyżbyś odmawiał ludziom prawa do samookreślenia? Taki demokrata jak ty?...

                                                    Nie możesz przeboleć, że Rosjanie wolą żyć w państwie, które wypłaca emerytury, zapewnia opiekę medyczną, a z kranu leci woda? :>

                                                    patmate napisał:
                                                    Odmawiam zielonym ludzikom...


                                                    Myślisz, że kogoś naprawdę obchodzi co ty odmawiasz albo nie odmawiasz? :>

                                                    patmate napisał:
                                                    To nie ma znaczenia.


                                                    No tak, siła twojego argumentu poraża.
                                                    Nie bo nie i ch*j! Bo tak ci się uwidziało, nawet jeśli fakty mówią co innego. :>

                                                    patmate napisał:
                                                    Z dupy wziąłeś powyższe twierdzenie, ale skoro tuba propagandowa i większość rosyjskich komunikatorów tak twierdziło w 2014


                                                    I znowu bełkot. :>

                                                    patmate napisał:
                                                    Nie nie skomentuje, bo męczy mnie czytanie niechlujnie wklejonych tekstów...


                                                    Wklejam jeszcze raz, żywcem z poprzedniego postu.

                                                    Анaлoгичнoе мнение вырaзил глaвный редaктoр жyрнaлa "Нaциoнaльнaя oбoрoнa" Игoрь Кoрoтченкo. "Америкaнцы знaют дейcтвительнo иcтинy... Вocтoк Укрaины нaхoдитcя 24 чaca пoд кoнтрoлем aмерикaнcкoй cпyтникoвoй грyппирoвки, кoтoрaя мнoгo эшелoнирoвaнa пo выcoтaм, пo cпocoбaм ведения рaзведки. Пoчемy oни не выклaдывaют инфoрмaцию? Пo oчень прocтoй причине - oни знaют, ктo иcтинный винoвник - yкрaинcкие Вooрyженные cилы", - yкaзaл экcперт.

                                                    Chwyt z przeróbką w cytacie zbyt wyraźny.
                                                    Nie rób tego więcej, bo słabo wypada taka "erystyka". :>

                                                    patmate napisał:
                                                    O Su-25?


                                                    Nie, nie o Su - 25. O tym co ci po raz drugi wkleiłem.
                                                    Że dziwnym trafem amerykańskie rozpoznanie oślepło tego feralnego dnia... :>

                                                    BTW - unik słaby, za mało energicznie. :>

                                                    patmate napisał:
                                                    Stara zagrywka rosyjskiej propagandy.


                                                    No tak, kiedy kończą się argumenty zostaje foch. :>

                                                    patmate napisał:
                                                    Co potwierdza twoje IQ na poziomie liczb ujemnych....


                                                    Wtedy twoje będzie się wyrażać przy pomocy liczb urojonych. :>
                                                    Co nawiasem mówiąc znakomicie koresponduje z twoją narracją.
                                                  • patmate Re: r-troll 20.07.15, 22:33
                                                    buona_parte napisał:

                                                    > No tak, kiedy kończą się argumenty zostaje foch. :>

                                                    Nie rozumiem, wyraźnie wskazałem pochodzenie tych rewelacji o Su-25. Nie wymyślili sobie tego Ukraińcy, Polacy czy Amerykanie. Sugestie wyszły od Rosjan, poparte opiniami rosyjskich "ekspertów", które zostały od razu zdezawuowane w światowych komunikatorach. Zajmowaliśmy się też na tym forum sprawą, którą widocznie ewidentnie pominąłeś tropiąc macę w kraju nad Wisłą ;-).
                                                    RT i inne rosyjskie komunikatory ze swoich rewelacji zaczęli sie wycofywać dopiero na wiosnę 2015.
                                                    Jeżeli nie znalazłeś tego w moich postach i linkach, to trudno... ale, proszę wykaż swoimi linkami, ze było tak jak ty sugerujesz.

                                                    > Wtedy twoje będzie się wyrażać przy pomocy liczb urojonych. :>
                                                    > Co nawiasem mówiąc znakomicie koresponduje z twoją narracją.

                                                    Wymyśl coś nowego, zamiast powtarzać po mnie....

                                                    Pzdr
                                                  • buona_parte Re: r-troll 21.07.15, 17:14
                                                    patmate napisał:
                                                    Nie rozumiem, wyraźnie wskazałem pochodzenie tych rewelacji o Su-25. Nie wymyślili sobie tego Ukraińcy, Polacy czy Amerykanie. Sugestie wyszły od Rosjan, poparte opiniami rosyjskich "ekspertów"


                                                    Z któryh jedni twierdzili, że to możliwe, inni że nie.
                                                    Przy czym twierdzenia miały walor hipotezy.

                                                    Dla medów głównego ścieku natomiast Rosjanie twierdzą że...

                                                    I to tyle w temacie. :>

                                                    patmate napisał:
                                                    Jeżeli nie znalazłeś tego w moich postach i linkach, to trudno...


                                                    Widzisz pat ja widzę co tam jest napisane, a ty widzisz to co chcesz widzieć, nawet jeśli nie zgadza się to z faktami.

                                                    Taka tam twoja przypadłość :>

                                                    patmate napisał:
                                                    zamiast powtarzać po mnie....


                                                    Nie pochlebiaj sobie.
                                                    Po tobie będę powtarzał jak mnie najdzieje ochota na napisanie jakiejś piramidalnej bzdury. :>

                                                    patmate napisał:
                                                    Co mnie to obchodzi?


                                                    Ale ludzi co tam żyją obchodzi. I do tego rzecz cała się sprowadza.
                                                    Wolą Rosję zamaist spie...ny - Ukrainy i dali temu wyraz w referendum, za którym o dziwo podążyła władza.

                                                    Najczystsza demokracja w działaniu.:>

                                                    patmate napisał:
                                                    Poproszę o link gdzie wyraźnie stwierdziłem


                                                    Widzę, że widzenie ci się zmienia i zaczynasz się rakiem wycowywać z tego co twierdziłeś wcześniej. :>

                                                    patmate napisał:
                                                    Żaden chwyt, serwer tak wyrzuca ten cytat.


                                                    Oooo... to już nie jest niechlunie wklejony cytat tylko serwer tak wyrzuca
                                                    Miłe - to jak? Skomentujesz jakoś to "ślepe" amerykańskie rozpoznanie.

                                                    patmate napisał:
                                                    Jakieś nowe słówko ?


                                                    Brawo! Część pierwsza pracy domowej odrobiona.
                                                    Teraz czas na część drugą - sprawdź co to znaczy. :>

                                                    patmate napisał:
                                                    Odpowiem pytaniem na pytanie: skoro rosyjskie satelity także latają nad Ukrainą i co, nie znalazły nic ciekawego, poza sfałszowanymi zdjęciami Su-25?


                                                    Jak sam utrzymujesz Rosja to taka ch*j d*pa i kamieni kupa i w ogóle ciemnota.
                                                    Zatem Rosyjska ślepota nie poraża bo to wszak jaskiniowcy są.

                                                    Więc możemy wrócić do oryginalnego pytania - co mówią Amerykanie i ich rozpoznanie?
                                                    Mówią coś?...

                                                    Ogólnie staczasz się coraz niżej i zaczynasz uciekać w zwykły bełkot. :>
                                                  • patmate Re: r-troll 20.07.15, 22:50
                                                    buona_parte napisał:

                                                    > Czyżbyś odmawiał ludziom prawa do samookreślenia?

                                                    Raczysz żartować z tym "samookreśleniem".

                                                    > Nie możesz przeboleć, że Rosjanie wolą żyć w państwie, które wypłaca emerytury,
                                                    > zapewnia opiekę medyczną, a z kranu leci woda? :>

                                                    Co mnie to obchodzi? Gdzieś temu dałem wyraz, jakieś linki poproszę.

                                                    > Myślisz, że kogoś naprawdę obchodzi co ty odmawiasz albo nie odmawiasz? :>

                                                    Biorąc pod uwagę, ze to ty wyciągasz te idiotyzmy, znaczy ze ciebie to obchodzi i nie bardzo wiem po co.

                                                    > patmate napisał:
                                                    > Z dupy wziąłeś powyższe twierdzenie, ale skoro tuba propagandowa i większość ro
                                                    > syjskich komunikatorów tak twierdziło w 2014

                                                    >
                                                    > I znowu bełkot. :>

                                                    Poproszę o link gdzie wyraźnie stwierdziłem, że Rosjanie oficjalnie uważają, że MH17 zestrzelił Su-25.

                                                    > Анaлoгичнoе мнk
                                                    > 7;ние вырaзил г

                                                    > 83;aвный редaктoр &
                                                    > #1078;yрнaлa "Нaциoнaль&#
                                                    > 1085;aя oбoрoнa" Игoрь Кo
                                                    > рoтченкo. "Амер

                                                    > 80;кaнцы знaют де&#
                                                    > 1081;cтвительнo иcт
                                                    > инy... Вocтoк Укрaин
                                                    > ;ы нaхoдитcя 24 чaca пo&#
                                                    > 1076; кoнтрoлем aмер
                                                    > ;икaнcкoй cпyтникo&
                                                    > #1074;oй грyппирoвки
                                                    > ;, кoтoрaя мнoгo эше
                                                    > ;лoнирoвaнa пo выcoт
                                                    > ;aм, пo cпocoбaм веде

                                                    > 85;ия рaзведки. Пo&
                                                    > #1095;емy oни не выкl
                                                    > 3;aдывaют инфoрмa&#
                                                    > 1094;ию? Пo oчень прoc
                                                    > 090;oй причине - oни
                                                    > ; знaют, ктo иcтин&
                                                    > #1085;ый винoвник - y

                                                    > 82;рaинcкие Вooрyже
                                                    > нные cилы", - yкaзaл
                                                    > ; экcперт.
                                                    >
                                                    > Chwyt z przeróbką w cytacie zbyt wyraźny.

                                                    Żaden chwyt, serwer tak wyrzuca ten cytat.

                                                    > Nie rób tego więcej, bo słabo wypada taka "erystyka". :>

                                                    Jakieś nowe słówko?

                                                    Odpowiem pytaniem na pytanie: skoro rosyjskie satelity także latają nad Ukrainą i co, nie znalazły nic ciekawego, poza sfałszowanymi zdjęciami Su-25?
                                                    Nawet na konferencji bezpośrednio po zestrzeleniu MH17 Rosjanie nie potrafili prawidłowo okreslić prędkości przelotowych samolotów pasażerskich (każdy kto leciał parę razy między Europą a Azją wie o czym piszę).

                                                    Pzdr
                        • patmate Re: r-troll 17.07.15, 22:42
                          o333 napisał:

                          > buona_parte napisał:
                          >
                          >
                          > > Nie ma potrzeby, zaczekam na raport.
                          > > Zapewne dowody na rosyjską winę będą równie wiarygodne jak pomysł o Su 25
                          > ... :&
                          > > #62;
                          >
                          > Problem jest taki że ludzie czytają tylko przetworzone fakty, przeżutą papkę gd
                          > zie mało faktów i informacji za to dużo propagandy . Rosyjski MON tylko powiedz
                          > iał że w pobliżu MH17 wykryli i zarejestrowali "aktywność lotnictwa Ukrainy." N
                          > ic pond to. Natomiast w "polskich" mediach jest to przedstawione inaczej. No al
                          > e jak sam zauważyłeś , większość czyta tylko nagłówek.

                          Widzę że szanowna forumowa czerwona ściana wschodnia cierpi na sklerozę....

                          pzdr
                  • bmc3i Re: r-troll 19.07.15, 03:41
                    buona_parte napisał:

                    > A TUTAJ ma
                    > sz jeszcze troling z koszer cajtung... :>
                    >
                    > W tekście piszą:
                    >
                    > W pierwszą rocznicę katastrofy w australijskich mediach opublikowano nieznan
                    > y dotąd materiał wideo, nagrany w dniu katastrofy. Przedstawia on najprawdop
                    > odobniej
                    prorosyjskich rebeliantów przeszukujących bagaże pasażerów samolot
                    > u malezyjskich linii lotniczych.

                    >
                    > co absolutnie nie przeszkadza wyjebać wołami we wstępie:
                    >
                    > Prorosyjscy rebelianci przeszukują bagaże pasażerów zestrzelonego boe
                    > inga
                    .
                    >
                    > Gebelsy z wyborczej piszą, a lemingi czytają.
                    > I wierzą na słowo, bo dowodów brak... :>


                    Jakiego dowodu na to bys oczekiwał?

                    >
                    • buona_parte Re: r-troll 19.07.15, 09:48
                      bmc3i napisał:
                      Jakiego dowodu na to bys oczekiwał?


                      Jakiegokolwiek...

                      Bo na razie wersja z zestrzeleniem MH17 przez separów jest równie wiarygodna jak zestrzelenie przez Ukrów.
                      A przepraszam: mniej - bo cała sprawa uderza w separatystów i Rosję więc wobec braku jakichkolwiek dowodów i oczywistej propagandowej korzyści Ukrów cały case może być od początku do końca sprokurowany.

                      Poczekam na te "dowody" z raportu.
                      • bmc3i Re: r-troll 21.07.15, 04:17
                        buona_parte napisał:

                        > bmc3i napisał:
                        > Jakiego dowodu na to bys oczekiwał?

                        >
                        > Jakiegokolwiek...
                        >
                        > Bo na razie wersja z zestrzeleniem MH17 przez separów jest równie wiarygodna ja
                        > k zestrzelenie przez Ukrów.
                        > A przepraszam: mniej - bo cała sprawa uderza w separatystów i Rosję więc wobec
                        > braku jakichkolwiek dowodów i oczywistej propagandowej korzyści Ukrów cały case
                        > może być od początku do końca sprokurowany.
                        >


                        Problem w tym, ze nikt nie twierdzi ze Separatysci/Rosjanie zestrzelili umyślnie pasazera, że z zimną krwią chcieli zamordować obcokrajowcow nie majacych nic wspolnego z konfliktem. Wszystkie hipotezy zmierzaja do omylkowego zestrzxelenia samolotu pasazerskiego, w przekonaniu ze to ukrainski samolot wojskowy. W takiej sytuacji, teoria korzysci jest ni przypiał ni przylatał, i nie ma jakiegokolwiek zastosowania.



                        > Poczekam na te "dowody" z raportu.



                        Oczuwiscie że uderza w Rosje, bo separatysci jako przypadkowi rolnicy, szewcy, kucharze i dachówkarze uzbrojeni i umundurowani w sklepach surwiwalowych, nie potrafią obsługiwac radarów i cięzkich samobieznych systemów SAM. Tylko że to nie pasażerski Boeing mial byc celem, lecz ukrainski transportowiec wojskowy, lub inny samolot uderzeniowy. A ze rosyjscy żolnierze którzy udali sie na wschodnia Ukrainę na urlopy wypoczynkowe pomylili się, to zupełnie niezamierzenie wsadzili Rosji rękę w nocnik.
                        • buona_parte Re: r-troll 21.07.15, 16:57
                          bmc3i napisał:
                          Problem w tym, ze nikt nie twierdzi ze Separatysci/Rosjanie zestrzelili umyślnie pasazera


                          Problem w tym, że nikt nie wie czy to Rosjanie zestrzelili MH 17 czy Ukraińcy.
                          Zestrzelenia przez separów jest zaledwie hipotezą co zupełnie nie przeszkadza ci traktować tego jako pewnika.

                          Więc czekam na dowody. :>

                          BTW - jak dobrze wiesz w rejonie były również ukraińskie Buki.

                          bmc3i napisał:
                          A ze rosyjscy żolnierze którzy udali sie na wschodnia Ukrainę na urlopy wypoczynkowe pomylili się


                          A skąd wiesz, że akurat rosyjscy a nie ukraińscy?
                          Akurat Ukraińcy mają praktykę w myleniu się.
                          A może Ukry się wcale nie pomyliły? :>
                          • bmc3i Re: r-troll 21.07.15, 19:50
                            buona_parte napisał:

                            > bmc3i napisał:
                            > Problem w tym, ze nikt nie twierdzi ze Separatysci/Rosjanie zestrzelili umyślni
                            > e pasazera

                            >
                            > Problem w tym, że nikt nie wie czy to Rosjanie zestrzelili MH 17 czy Ukraińcy.
                            > Zestrzelenia przez separów jest zaledwie hipotezą co zupełnie nie przeszkadza c
                            > i traktować tego jako pewnika.
                            >
                            > Więc czekam na dowody. :>
                            >
                            > BTW - jak dobrze wiesz w rejonie były również ukraińskie Buki.
                            >
                            > bmc3i napisał:
                            > A ze rosyjscy żolnierze którzy udali sie na wschodnia Ukrainę na urlopy wypoczy
                            > nkowe pomylili się

                            >
                            > A skąd wiesz, że akurat rosyjscy a nie ukraińscy?
                            > Akurat Ukraińcy mają praktykę w myleniu się.
                            > A może Ukry się wcale nie pomyliły? :>
                            >

                            A chocby dlatego, ze do tamtej pory w tym konflikcie tylko Rosjanie vel separatysci strzelali do salomotów. Ukraincy ani razu.
    • niegracz Radio Echo Moskwy podaje 28.09.16, 21:05

      dowody

      ruskie zestrzeliły MH17

      echo.msk.ru/blog/day_video/1846482-echo/
    • enter2016 Raport komisji nie pozostawia wątpliwości 29.09.16, 08:49
      Natomiast Rosja nadal tchórzliwie boi się wziąć odpowiedzialność za swoje działania.
      Kłamstwo przykrywają kłamstwem. Ostatnio rosyjski MON nieopacznie przyznał się do fałszowania zdjęć satelitarnych i zapisów radarowych, na których rzekomo był ukraiński Su-25, teraz okazuje się, że nic takiego nie maja na tych zapisach.
Pełna wersja