niegracz Re: gdyby nie decyzje Stalina i d-dztwa RKKA 03.08.17, 14:09 opisano np. w tej książce: są konkretne przykłady Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне. Сборник 1. Боевые примеры. — М.: Воениздат МВС СССР, 1947. militera.lib.ru/science/boy_artillerii_1/index.html Odpowiedz Link Zgłoś
stasi1 Re: gdyby nie decyzje Stalina i d-dztwa RKKA 03.08.17, 13:56 W jaki sposób zatrzyma te czołgi lekkie? Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: gdyby nie decyzje Stalina i d-dztwa RKKA 03.08.17, 09:18 maxikasek : cytuje niegracza" przyszło im kontratakowac z marszu.. .. absurd zastosowania moździerza ciężkiego" maxikasek : Tak- cały 1944 i 1945 był pełen takich "absurdów" niegraczowskich ;-) To był moździerz pułkowy- to jaki "ciężki". DO 'ciężkich" zaliczano w RKKA moździerz 160mm i 240mm - jak powstały. 120mm w RKKA była klasyfikowana jako średni. Co tak 'cięzkiego" jest w moździerzu ponad połowę lzejszego od 45-ki ppanc czy pułkowej 76-tki? ;-) ………………………………………………………………… Piszesz jak kompletny ignorant. Widocznie bezmyślny trolling to twoje hobby. Ja piszę o kwestiach oczywistych: 1. Moździerz 120mm to broń „ciężka” choćby dlatego że pocisk wazy 15,5 kg( armata 76mm masa pocisku 8kg) Niszczy siłę żywą ale i zatrzyma lekkie czołgi. To potężna broń nieporównywalna z moździerzem 82mm. 2. Moździerz 120mm - masa 275kg ,( 82mm masa 56kg😊)) ) - jak w kontrataku go sprawnie przemieścić wraz z pociskami ? 😊))) 3. RKKA miała dość czasu by Przygotować okopane stanowiska z osłonami z worków z piaskiem dla obsługi ze schronem dla pocisków, 100 pocisków to już 1,5 tony.(Takie stanowisko można zniszczyć tylko bezpośrednim trafieniem- Niemcom zajęło by to co najmniej kilka godzin – jeśli w ogóle- nie wszystkie baterie byłyby zniszczone) Może ty jesteś taki heros albo ci się wydaje że dałbyś rade ruszyc na wroga w kontrataku z moździerzem 120mm😊)) Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz gdyby nie decyzje Stalina i d-dztwa RKKA 02.08.17, 11:59 Jak to wspomina uczestnik WWO A.K.Użinskij : „ w Grodnieńskim rejonie umocnionym gdzie dotarłem po chorobie 17 czerwca 1941 roku trwały budowlane; samochody przywoziły beton A w okopach między bunkrami rozmieszczone były pododdziały piechoty Stanowiska karabinów maszynowych i okopane czołgi;…. następnego dnia piechota został wycofana z pozycji…” Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: jeszcze raz Uściług i moździerze 120mm 02.08.17, 11:56 I znów mityczne moździerze ;-) JUz wyjaśniliśmy że Niemcy posiadali moźliwości ich zwalczania ,. już raz błędnie swteirdzie s że Niemcy mielimozliwość ich skutecznego zwalczenia:)) szczególnie w momencie pierwszego ataku, gdy trwa zamieszanie, taka kanonada że ani rozpoznanie dżwiekowe ani obserwacja niczego sensownego nie przyniosa a dla okopanych , ukrytych możdzierzy cele sa jak na dłoni:)))) Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: jeszcze raz Uściług i moździerze 120mm 01.08.17, 19:52 "na 22 czerwca 1941 RKKA miała 3,8 tys. moździerzy 120mm niech by choc 1000 było na newralgicznych pozycjach przy granicy" I znów mityczne moździerze ;-) JUz wyjaśniliśmy że Niemcy posiadali moźliwości ich zwalczania. Dużo trudniejszym przeciwnikiem były moździerze 82mm. "- przyszło im kontratakowac z marszu.. .. absurd zastosowania moździerza ciężkiego" Tak- cały 1944 i 1945 był pełen takich "absurdów" niegraczowskich ;-) To był moździerz pułkowy- to jaki "ciężki". DO 'ciężkich" zaliczano w RKKA moździerz 160mm i 240mm - jak powstały. 120mm w RKKA była klasyfikowana jako średni. Co tak 'cięzkiego" jest w moździerzu ponad połowę lzejszego od 45-ki ppanc czy pułkowej 76-tki? ;-) "baterie winny do obrony byc okopane tak z 2 km od granicy" DOkładnie prawie w takiej odległości do linii frontu szukano potencjalnych stanowisk moździerzy dla ognia kontrabateryjnego. O tym mówiły chyba wszystkie podręczniki ;-) Polany, przeciwstoki etc. Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 01.08.17, 19:30 "o dlaczego dostali w tyłek właśnie pod Moskwą ? - bo Wermacht nie byl przygotowany do działąń zima" Bo wtedy przyszła prawdizwa zima- -30 a nie góra -10 jak w październiku. A pod Moskwą brakowało już czołgów, paliwa i wszystkiego. "a RKKA o wiele lepiej/ przecież nagle d-cy RKKA nie zaczęli świetnie dowodzić, nagle nie dostali setek radiostacji aby usprawnic łącznośc i koordynację działań nie mieli dostaw z L-L a sprzet , uzbrojenie to była zbieranina- pod Moskwą walczyły nawet ... czołgi pływajace" I przewaga liczebna- a Niemcy z powoduy braku w zaopatrzeniu i ciężkich mrozów nie mogli wykorzystać swojej głównej przewagi- ruchliwości. Wystarczy wspomnieć, że Sowieci przełamali obronę Niemców bez użycia czołgów- bo te utknęły w zaspach. DOpiero na drugi dzień weszły do akcji- jak przekopano się do "niemieckiej strony frontu" z odśniezonymi drogami. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz jeszcze raz Uściług i moździerze 120mm 01.08.17, 13:07 Gdyby tylko RKKA szykowała się do obrony a wojsko po 13 czerwca zajęło pozycje obronne wzdłuż granicy w strategicznych miejsach ( nie było ich wiele...) np Uściług wspomnienia Paweł Wowka z 87 dyw.piechoty, z baterii moździerzy 120mm - gdzie stacjonowały ? oczywiście nie w miejscu z którego mogły wejśc od razu do akcji ( zasięg 5700m masa pocisku 15,5 kg) baterie winny do obrony byc okopane tak z 2 km od granicy okopane tak aby nie groziło im zniszczenie ogniem bezpośrednim) wtedy w momencie ataku mogły by od razu przystapić do niszczenia siły żywej i sprzetu przeciwnika -- moździerze jak i 85 dyw.piechoty stacjonowała w Kogilnie , kilka km na wschód od Włodzimierza Wołyńskiego jak wspomina P.Wowk - przyszło im kontratakowac z marszu.. .. absurd zastosowania moździerza ciężkiego na 22 czerwca 1941 RKKA miała 3,8 tys. moździerzy 120mm niech by choc 1000 było na newralgicznych pozycjach przy granicy yarovenkosp.ucoz.ru/publ/87_ma_strilecka_u_bojakh_i_pokhodakh/bojovi_diji_87_ji_strileckoji_diviziji_v_spogadakh_veteraniv/v_groznye_dni/36-1-0-347 Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 01.08.17, 13:00 "bzdury piszesz nawet w 1941 Wermacht nie był przystosowany do walki zimą " To jak zaatakował MOskwę? Tajfun ruszył z kopyta dzięki mrozom październikowym. Ofensywa utknęła- bo Niemcom padła logistyka po 6 miesiącach wojny .. ?? to dlaczego dostali w tyłek właśnie pod Moskwą ? - bo Wermacht nie byl przygotowany do działąń zima a RKKA o wiele lepiej/ przecież nagle d-cy RKKA nie zaczęli świetnie dowodzić, nagle nie dostali setek radiostacji aby usprawnic łącznośc i koordynację działań nie mieli dostaw z L-L a sprzet , uzbrojenie to była zbieranina- pod Moskwą walczyły nawet ... czołgi pływajace Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 10.06.17, 00:59 "i kolejne twoje bzdury - te dostawy nie miały istotnego znaczenia dla zmiany stosunku sił" DLa stosunku nie. Ale wystarczyły by powstrzymać RKKA w marcu 1940. Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 10.06.17, 00:55 "bzdury piszesz Ocena kampanii fińskiej przez Hitlera byłą trafna" Jaka ocena Hitlera? Masz na myśi odpowiedź na ostry list Mussoliniego, w którym odpiera jego zarzuty że wspiera bolszewików atakujących europejski naród? Czy jego wypowiedź z narady OKW, kiedy tłumaczył, że nie ma się co bać ataku na ZSRR- bo wojna w Finlandii wykazała, że RKKA nie jest zdolna do prowadzenia wojny? Bo tych "opinii" Hilter mial kilka- zalezy kto pytał ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 10.06.17, 00:43 "bzdury piszesz nawet w 1941 Wermacht nie był przystosowany do walki zimą " To jak zaatakował MOskwę? Tajfun ruszył z kopyta dzięki mrozom październikowym. Ofensywa utknęła- bo Niemcom padła logistyka po 6 miesiącach wojny. Jak wiadomo Sowietom logistyka padała juz kilka godzin po rpzoczęciu ich wojenek (Polska, FInlandia). Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 02.06.17, 09:03 A lutym i marcu zaczęły docierać do Finlandii m.in. zamówione działa, działa ppanc i moździerze z Francji, Włoch i Węgier /. i kolejne twoje bzdury - te dostawy nie miały istotnego znaczenia dla zmiany stosunku sił Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 01.06.17, 17:22 Tak Stalin przetestował armię- wyszło dno i 2 metry mułu. Dla Hitlera idealny prezent- niemieccy generałowie stracili kolejny argument przeciw wojnie z ZSRR- to że Stalin ma potęzną armię ;-) .. bzdury piszesz Ocena kampanii fińskiej przez Hitlera byłą trafna Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 01.06.17, 17:20 "nawet Wermacht zima nie byłby zdolny do przełamania obrony fińskiej" Byłby. WH zaatakowałby z głową, a nie bezmyślnie. A na to bohaterstwo nie na długo się zda. ....... bzdury piszesz nawet w 1941 Wermacht nie był przystosowany do walki zimą Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 30.05.17, 16:11 "Stalin swój cel- przetestował armię nie chciał zdradzać swych zamiarów ekspansji dlatego w momencie gdy lekko mógł zając Finlandię ale mu to do niczego nie byo potrzebne;" A do czego potrzebna mu była Polska, Besaarabia, Kraje bałtyckie? To nie zdradzało zamiarów ekspansji? Zwłaszcza że alianci znali tajny protokół i wiedzieli że FInlandia została mu tez oddana? To "lekko zająć" oznacza kolejne 100 tys. zabitych? Tak Stalin przetestował armię- wyszło dno i 2 metry mułu. Dla Hitlera idealny prezent- niemieccy generałowie stracili kolejny argument przeciw wojnie z ZSRR- to że Stalin ma potęzną armię ;-) "fakt jest taki że armia fińska nie miała nawet minimalnych zapasów amunicji np pociskó artyleryjskich za Wyborgiem - otwarty teren bez umocnien" Miała, minimalne jak zawsze- ale miała (amunicję artyleryjską racjonowano od pierwszych dni wojny). Z czego ostrzeliwali kolumny rosyjskie na lodzie Zatoki Wyborskiej? I njapierw trzeba było Wyborg zdobyć, (weszli tylko na przedmieścia -a miasto bronione przez jeden pułk)- co nie udało sie do końca wojny. Na przyczółku tez nie było żadnych umocnień- a 6 dywizji było blokowanych przez pojedyncze pułki i zbiorcze grupy. Nie udało się nawet Sowietom połączyć przyczółków w jeden. A lutym i marcu zaczęły docierać do Finlandii m.in. zamówione działa, działa ppanc i moździerze z Francji, Włoch i Węgier. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 30.05.17, 09:09 Nie chciał drażnić aliantów zbytnio. -' napisale tylko jedno sensowne zdanie , to wyżej - Stalin swój cel- przetestował armię nie chciał zdradzać swych zamiarów ekspansji dlatego w momencie gdy lekko mógł zając Finlandię ale mu to do niczego nie byo potrzebne; -- to ty ulegasz sowieckiej propagandzie fakt jest taki że armia fińska nie miała nawet minimalnych zapasów amunicji np pociskó artyleryjskich za Wyborgiem - otwarty teren bez umocnien Twoje wyobrażenie o festung Wyborg jest calkowicie błędne:))) Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 29.05.17, 21:37 "Zatrzymanie ofensywy po zdobyciu Wyborga i otwarciu drogi na Helsinki było wyłacznie polityczna decyzja Stalina - militarnie armia fińska była juz rozbita i nie zdolna do skutecznego oporu." PO zdobyciu czego? ;-) 13 marca podpisano traktat pokojowy, 15 marca został ratyfikowany przez parlament fiński- tego samego dnia fińskie oddziały opuściły centrum Wyborga. Znowu łykasz sowiecką propagandę? Sowietom przez dwa tygodnie nie udało się zając całego miasta- zajęli przedmieścia. Miasto było odcięte częsciowao (najkrótsza droga do Helsinek) i skazane na klęskę- ale nie udało się go zdobyć. Większośc miasta do końca wojny zostało w rękach fińskich. Armi fińska mocno oberwała- w czasie walk o Wyborg i powstrzymanie sowietów na linii T- poniosła 8 % strat z całej wojny. Ale daleko jej było do przegranej. Jeszcze wiele krwi kosztowałoby Stalina zajęcie reszty Finlandii. "--Wielu autorów zastanawia się dlaczego własciwie Stalin sie zatrzymał" Proste- ponosił klęskę wizerunkową. Potęzna RKKA dostawała baty od małej fińskiej armii. A i sytuacja międzynarodowa zaczęła gęstnieć- przygotowania do wysyłki korpusu alianckiego do Finlandii, przygotowania do ataku na Baku. Sympatia zachodnich społeczeństw wobec bohaterskiej obrony Finów i naciski na rządy aby zrobiły coś by pomóc Finom. Dlatego musiał oddać zajęte Petsamo. Nie chciał drażnić aliantów zbytnio. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 27.05.17, 07:54 armia fińska nie złoiła skory RKKA przegrała, poniosła klęske" Serio? To Finlandię włączono do ZSRR- jak planował Stalin? .. serio to piszesz ? :)) Zatrzymanie ofensywy po zdobyciu Wyborga i otwarciu drogi na Helsinki było wyłacznie polityczna decyzja Stalina - militarnie armia fińska była juz rozbita i nie zdolna do skutecznego oporu. --Wielu autorów zastanawia się dlaczego własciwie Stalin sie zatrzymał - podawane propozycje wyjasnienia sa delikatnie mówiąc naciągane. Poczytaj sobie. Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 25.05.17, 22:33 "Na naradzie RKKA jest zero propagandy to narada tajna Stalin nie miał w zwyczaju niczego wybielac walil prosto z mostu" Gdyby tak było to by przeprosił Szaposznikowa, pokajał sie i oddał w ręce Berii ;-) Ale Stalin wolał propagandą przykryć swoją klęskę- bo kto mu wytknie prawdę ;-) "armia fińska nie złoiła skory RKKA przegrała, poniosła klęske" Serio? To Finlandię włączono do ZSRR- jak planował Stalin? RKKA wkroczyła do Szwecji? Czyli jednak nie poniosła klęski i złoiła skrórę RKKA wystarczająco by reszta świata odwazyła się upomnieć o nich. DLatego Stalin musiał oddać Petsamo nawet. "nawet Wermacht zima nie byłby zdolny do przełamania obrony fińskiej" Byłby. WH zaatakowałby z głową, a nie bezmyślnie. A na to bohaterstwo nie na długo się zda. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 25.05.17, 21:29 i dakej bełkoczesz :))) Na naradzie RKKA jest zero propagandy to narada tajna Stalin nie miał w zwyczaju niczego wybielac walil prosto z mostu --- armia fińska nie złoiła skory RKKA przegrała, poniosła klęske choć walczyła bardzo, bardzo dzielnie \ biroąc pod uwagę siły obu stron RKKA wygrała co wiecej w tym czasie żadna armia swiata nie walczyłaby w Finalndii lepiej ani oczywiście, francuska, ani angielska nawet Wermacht zima nie byłby zdolny do przełamania obrony fińskiej Twoje opinie mam w takim poważaniu jak tych co od 2010 roku kłóca sie zę mną że wręgi aluminiowe samolotu sa ( wg nich)\ palne albo tych co od 2010 wyzywaja mnie od nieuków bo skonstatowałem że w Wikipedii był błąd - podano że przy schodzeniku po schodach na ciało człowieka działa przeciażenie 8g ( ja napisałem że rzedu 1,5 g ( w porywach do 2g) Tak juz jest że większośc ludków nie ma żadnej wiedzy ale na forum są krzykaczami jak Ty, qwakacz i inni Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 24.05.17, 20:40 "na naradzie poświęconej omówieniu przebiegu Wojny Zimowej Stalin powiedział: ( komentując postawe armii fińskiej) ,Armia , która nie jest wychowana dla atakowania а dla pasywnej obrony, armia która nie ma potężnej artylerii i silnego lotnictwa która potrafi tylko atakowac tyły po partyzancku, robi zawały ( leśne) - nie mogę takiej armii nazwać .. armią . ""\ I dalej propagadnowy bełkot w narady. I to coś, czego Stalin nie chce nawet nazwac armią- złoiło skórę "potęznej RKKA" ;-) To co by zrobił WH? To co w 1941, tylko łatwiej ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 24.05.17, 20:09 armia ZSRR była wystarczająco silna aby łatwo powstrzymać Blietzkrieg przy tak sprzyjąjących obronie warunkach geograficznych . ale Stalin w ogóle nie myslał o obronie\ i wystawił ZSRR na pewną klęskę .. na naradzie poświęconej omówieniu przebiegu Wojny Zimowej Stalin powiedział: ( komentując postawe armii fińskiej) ,Armia , która nie jest wychowana dla atakowania а dla pasywnej obrony, armia która nie ma potężnej artylerii i silnego lotnictwa która potrafi tylko atakowac tyły po partyzancku, robi zawały ( leśne) - nie mogę takiej armii nazwać .. armią . " Stalin wierzył że jest Geniuszem Wojny i nikt mu się nie oprze ; tylko atak, agresja\ wierzył tez że udało mu sie uspic czujnośc HItlera - nie szykował się do obrony - dlatego Hitler z taką łatwoscia rozbił RKKA latem 1941 - dlatego имеет все возможности для этого ; армия , которая ведет хорошо партизанские наступления - заходит в тыл , завалы делает и все прочее - не могу я такую армию назвать армией . Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: MON Rosji potwierdza moja tezę 24.05.17, 19:57 to ty bronisz kłamliwej wersji stalinowskiej :)) Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: MON Rosji potwierdza moja tezę 09.04.17, 14:59 "..... wojska armii przykrycia okazały się niegotowe by odeprzeć mocne uderzenia przeciwnika do czego miały one wszystkie możliwości." Tak- bardzo lubię jak chłoniesz sowiecką propagandę, choć w putinowskim wydaniu ;-) Próba zrzucenia winy na dowódców polowych aby chronić Stalina- taki jest widac wydźwięk tego "dzieła". Odpowiedz Link Zgłoś