A.Cz mogła łatwo zatrzymać Blietzkrieg

  • niegracz Re: gdyby nie decyzje Stalina i d-dztwa RKKA 03.08.17, 14:09
    opisano np. w tej książce:
    są konkretne przykłady
    Действия артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне. Сборник 1. Боевые примеры. — М.: Воениздат МВС СССР, 1947.
    militera.lib.ru/science/boy_artillerii_1/index.html
  • stasi1 Re: gdyby nie decyzje Stalina i d-dztwa RKKA 03.08.17, 13:56
    W jaki sposób zatrzyma te czołgi lekkie?
  • niegracz Re: gdyby nie decyzje Stalina i d-dztwa RKKA 03.08.17, 09:18
    maxikasek :
    cytuje niegracza" przyszło im kontratakowac z marszu..
    .. absurd zastosowania moździerza ciężkiego"
    maxikasek : Tak- cały 1944 i 1945 był pełen takich "absurdów" niegraczowskich ;-)
    To był moździerz pułkowy- to jaki "ciężki". DO 'ciężkich" zaliczano w RKKA moździerz 160mm i 240mm - jak powstały. 120mm w RKKA była klasyfikowana jako średni.

    Co tak 'cięzkiego" jest w moździerzu ponad połowę lzejszego od 45-ki ppanc czy pułkowej 76-tki? ;-)
    …………………………………………………………………
    Piszesz jak kompletny ignorant.
    Widocznie bezmyślny trolling to twoje hobby.

    Ja piszę o kwestiach oczywistych:
    1. Moździerz 120mm to broń „ciężka” choćby dlatego że pocisk wazy 15,5 kg( armata 76mm masa pocisku 8kg)
    Niszczy siłę żywą ale i zatrzyma lekkie czołgi. To potężna broń nieporównywalna z moździerzem 82mm.

    2. Moździerz 120mm - masa 275kg ,( 82mm masa 56kg😊)) )
    - jak w kontrataku go sprawnie przemieścić wraz z pociskami ? 😊)))

    3. RKKA miała dość czasu by
    Przygotować okopane stanowiska z osłonami z worków z piaskiem dla obsługi ze schronem dla pocisków, 100 pocisków to już 1,5 tony.(Takie stanowisko można zniszczyć tylko bezpośrednim trafieniem- Niemcom zajęło by to co najmniej kilka godzin – jeśli w ogóle- nie wszystkie baterie byłyby zniszczone)

    Może ty jesteś taki heros albo ci się wydaje że dałbyś rade ruszyc na wroga w kontrataku
    z moździerzem 120mm😊))
  • niegracz gdyby nie decyzje Stalina i d-dztwa RKKA 02.08.17, 11:59
    Jak to wspomina uczestnik WWO A.K.Użinskij :
    „ w Grodnieńskim rejonie umocnionym gdzie dotarłem po chorobie 17 czerwca 1941 roku trwały budowlane; samochody przywoziły beton
    A w okopach między bunkrami rozmieszczone były pododdziały piechoty
    Stanowiska karabinów maszynowych i okopane czołgi;….
    następnego dnia piechota został wycofana z pozycji…”



  • niegracz Re: jeszcze raz Uściług i moździerze 120mm 02.08.17, 11:56
    I znów mityczne moździerze ;-) JUz wyjaśniliśmy że Niemcy posiadali moźliwości ich zwalczania
    ,.
    już raz błędnie swteirdzie s że Niemcy mielimozliwość ich skutecznego zwalczenia:))

    szczególnie w momencie pierwszego ataku, gdy trwa zamieszanie, taka kanonada że ani rozpoznanie dżwiekowe
    ani obserwacja niczego sensownego nie przyniosa
    a dla okopanych , ukrytych możdzierzy cele sa jak na dłoni:))))
  • maxikasek Re: jeszcze raz Uściług i moździerze 120mm 01.08.17, 19:52
    "na 22 czerwca 1941 RKKA miała 3,8 tys. moździerzy 120mm
    niech by choc 1000 było na newralgicznych pozycjach przy granicy"
    I znów mityczne moździerze ;-) JUz wyjaśniliśmy że Niemcy posiadali moźliwości ich zwalczania. Dużo trudniejszym przeciwnikiem były moździerze 82mm.

    "- przyszło im kontratakowac z marszu..
    .. absurd zastosowania moździerza ciężkiego"
    Tak- cały 1944 i 1945 był pełen takich "absurdów" niegraczowskich ;-)
    To był moździerz pułkowy- to jaki "ciężki". DO 'ciężkich" zaliczano w RKKA moździerz 160mm i 240mm - jak powstały. 120mm w RKKA była klasyfikowana jako średni.

    Co tak 'cięzkiego" jest w moździerzu ponad połowę lzejszego od 45-ki ppanc czy pułkowej 76-tki? ;-)

    "baterie winny do obrony byc okopane tak z 2 km od granicy"
    DOkładnie prawie w takiej odległości do linii frontu szukano potencjalnych stanowisk moździerzy dla ognia kontrabateryjnego. O tym mówiły chyba wszystkie podręczniki ;-) Polany, przeciwstoki etc.

  • maxikasek Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 01.08.17, 19:30
    "o dlaczego dostali w tyłek właśnie pod Moskwą ?
    - bo Wermacht nie byl przygotowany do działąń zima"
    Bo wtedy przyszła prawdizwa zima- -30 a nie góra -10 jak w październiku. A pod Moskwą brakowało już czołgów, paliwa i wszystkiego.
    "a RKKA o wiele lepiej/ przecież nagle d-cy RKKA nie zaczęli świetnie dowodzić,
    nagle nie dostali setek radiostacji aby usprawnic łącznośc i koordynację działań
    nie mieli dostaw z L-L
    a sprzet , uzbrojenie to była zbieranina- pod Moskwą walczyły nawet
    ... czołgi pływajace"
    I przewaga liczebna- a Niemcy z powoduy braku w zaopatrzeniu i ciężkich mrozów nie mogli wykorzystać swojej głównej przewagi- ruchliwości. Wystarczy wspomnieć, że Sowieci przełamali obronę Niemców bez użycia czołgów- bo te utknęły w zaspach. DOpiero na drugi dzień weszły do akcji- jak przekopano się do "niemieckiej strony frontu" z odśniezonymi drogami.
  • niegracz jeszcze raz Uściług i moździerze 120mm 01.08.17, 13:07


    Gdyby tylko RKKA szykowała się do obrony a wojsko po 13 czerwca zajęło pozycje obronne
    wzdłuż granicy w strategicznych miejsach ( nie było ich wiele...)

    np Uściług
    wspomnienia Paweł Wowka z 87 dyw.piechoty, z baterii moździerzy 120mm
    - gdzie stacjonowały ?

    oczywiście nie w miejscu z którego mogły wejśc od razu do akcji
    ( zasięg 5700m masa pocisku 15,5 kg)
    baterie winny do obrony byc okopane tak z 2 km od granicy
    okopane tak aby nie groziło im zniszczenie ogniem bezpośrednim)
    wtedy w momencie ataku mogły by od razu przystapić do niszczenia siły żywej
    i sprzetu przeciwnika
    --
    moździerze jak i 85 dyw.piechoty stacjonowała w Kogilnie , kilka km na wschód od Włodzimierza Wołyńskiego
    jak wspomina P.Wowk
    - przyszło im kontratakowac z marszu..
    .. absurd zastosowania moździerza ciężkiego


    na 22 czerwca 1941 RKKA miała 3,8 tys. moździerzy 120mm
    niech by choc 1000 było na newralgicznych pozycjach przy granicy

    yarovenkosp.ucoz.ru/publ/87_ma_strilecka_u_bojakh_i_pokhodakh/bojovi_diji_87_ji_strileckoji_diviziji_v_spogadakh_veteraniv/v_groznye_dni/36-1-0-347
  • niegracz Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 01.08.17, 13:00
    "bzdury piszesz
    nawet w 1941 Wermacht nie był przystosowany do walki zimą
    "
    To jak zaatakował MOskwę? Tajfun ruszył z kopyta dzięki mrozom październikowym. Ofensywa utknęła- bo Niemcom padła logistyka po 6 miesiącach wojny
    ..
    ??
    to dlaczego dostali w tyłek właśnie pod Moskwą ?
    - bo Wermacht nie byl przygotowany do działąń zima
    a RKKA o wiele lepiej/ przecież nagle d-cy RKKA nie zaczęli świetnie dowodzić,
    nagle nie dostali setek radiostacji aby usprawnic łącznośc i koordynację działań
    nie mieli dostaw z L-L
    a sprzet , uzbrojenie to była zbieranina- pod Moskwą walczyły nawet
    ... czołgi pływajace
  • maxikasek Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 10.06.17, 00:59
    "i kolejne twoje bzdury
    - te dostawy nie miały istotnego znaczenia dla zmiany stosunku sił"
    DLa stosunku nie. Ale wystarczyły by powstrzymać RKKA w marcu 1940.
  • maxikasek Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 10.06.17, 00:55
    "bzdury piszesz
    Ocena kampanii fińskiej przez Hitlera byłą trafna"
    Jaka ocena Hitlera? Masz na myśi odpowiedź na ostry list Mussoliniego, w którym odpiera jego zarzuty że wspiera bolszewików atakujących europejski naród?
    Czy jego wypowiedź z narady OKW, kiedy tłumaczył, że nie ma się co bać ataku na ZSRR- bo wojna w Finlandii wykazała, że RKKA nie jest zdolna do prowadzenia wojny?
    Bo tych "opinii" Hilter mial kilka- zalezy kto pytał ;-)
  • maxikasek Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 10.06.17, 00:43
    "bzdury piszesz
    nawet w 1941 Wermacht nie był przystosowany do walki zimą
    "
    To jak zaatakował MOskwę? Tajfun ruszył z kopyta dzięki mrozom październikowym. Ofensywa utknęła- bo Niemcom padła logistyka po 6 miesiącach wojny. Jak wiadomo Sowietom logistyka padała juz kilka godzin po rpzoczęciu ich wojenek (Polska, FInlandia).
  • niegracz Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 02.06.17, 09:03
    A lutym i marcu zaczęły docierać do Finlandii m.in. zamówione działa, działa ppanc i moździerze z Francji, Włoch i Węgier
    /.
    i kolejne twoje bzdury
    - te dostawy nie miały istotnego znaczenia dla zmiany stosunku sił
  • niegracz Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 01.06.17, 17:22
    Tak Stalin przetestował armię- wyszło dno i 2 metry mułu. Dla Hitlera idealny prezent- niemieccy generałowie stracili kolejny argument przeciw wojnie z ZSRR- to że Stalin ma potęzną armię ;-)
    ..
    bzdury piszesz
    Ocena kampanii fińskiej przez Hitlera byłą trafna
  • niegracz Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 01.06.17, 17:20
    "nawet Wermacht zima nie byłby zdolny do przełamania obrony fińskiej"
    Byłby. WH zaatakowałby z głową, a nie bezmyślnie. A na to bohaterstwo nie na długo się zda.
    .......
    bzdury piszesz
    nawet w 1941 Wermacht nie był przystosowany do walki zimą
  • maxikasek Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 30.05.17, 16:11
    "Stalin swój cel- przetestował armię
    nie chciał zdradzać swych zamiarów ekspansji dlatego w momencie gdy lekko mógł zając Finlandię ale mu to do niczego nie byo potrzebne;"
    A do czego potrzebna mu była Polska, Besaarabia, Kraje bałtyckie? To nie zdradzało zamiarów ekspansji? Zwłaszcza że alianci znali tajny protokół i wiedzieli że FInlandia została mu tez oddana?
    To "lekko zająć" oznacza kolejne 100 tys. zabitych?
    Tak Stalin przetestował armię- wyszło dno i 2 metry mułu. Dla Hitlera idealny prezent- niemieccy generałowie stracili kolejny argument przeciw wojnie z ZSRR- to że Stalin ma potęzną armię ;-)

    "fakt jest taki że armia fińska nie miała nawet minimalnych zapasów amunicji np pociskó artyleryjskich
    za Wyborgiem - otwarty teren bez umocnien"
    Miała, minimalne jak zawsze- ale miała (amunicję artyleryjską racjonowano od pierwszych dni wojny). Z czego ostrzeliwali kolumny rosyjskie na lodzie Zatoki Wyborskiej?
    I njapierw trzeba było Wyborg zdobyć, (weszli tylko na przedmieścia -a miasto bronione przez jeden pułk)- co nie udało sie do końca wojny. Na przyczółku tez nie było żadnych umocnień- a 6 dywizji było blokowanych przez pojedyncze pułki i zbiorcze grupy. Nie udało się nawet Sowietom połączyć przyczółków w jeden.
    A lutym i marcu zaczęły docierać do Finlandii m.in. zamówione działa, działa ppanc i moździerze z Francji, Włoch i Węgier.
  • niegracz Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 30.05.17, 09:09
    Nie chciał drażnić aliantów zbytnio.
    -'
    napisale tylko jedno sensowne zdanie , to wyżej
    -
    Stalin swój cel- przetestował armię
    nie chciał zdradzać swych zamiarów ekspansji dlatego w momencie gdy lekko mógł zając Finlandię ale mu to do niczego nie byo potrzebne;
    --
    to ty ulegasz sowieckiej propagandzie

    fakt jest taki że armia fińska nie miała nawet minimalnych zapasów amunicji np pociskó artyleryjskich
    za Wyborgiem - otwarty teren bez umocnien

    Twoje wyobrażenie o festung Wyborg jest calkowicie błędne:)))
  • maxikasek Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 29.05.17, 21:37
    "Zatrzymanie ofensywy po zdobyciu Wyborga i otwarciu drogi na Helsinki
    było wyłacznie polityczna decyzja Stalina
    - militarnie armia fińska była juz rozbita
    i nie zdolna do skutecznego oporu."
    PO zdobyciu czego? ;-) 13 marca podpisano traktat pokojowy, 15 marca został ratyfikowany przez parlament fiński- tego samego dnia fińskie oddziały opuściły centrum Wyborga. Znowu łykasz sowiecką propagandę?
    Sowietom przez dwa tygodnie nie udało się zając całego miasta- zajęli przedmieścia. Miasto było odcięte częsciowao (najkrótsza droga do Helsinek) i skazane na klęskę- ale nie udało się go zdobyć. Większośc miasta do końca wojny zostało w rękach fińskich.
    Armi fińska mocno oberwała- w czasie walk o Wyborg i powstrzymanie sowietów na linii T- poniosła 8 % strat z całej wojny. Ale daleko jej było do przegranej. Jeszcze wiele krwi kosztowałoby Stalina zajęcie reszty Finlandii.
    "--Wielu autorów zastanawia się dlaczego własciwie Stalin sie zatrzymał"
    Proste- ponosił klęskę wizerunkową. Potęzna RKKA dostawała baty od małej fińskiej armii. A i sytuacja międzynarodowa zaczęła gęstnieć- przygotowania do wysyłki korpusu alianckiego do Finlandii, przygotowania do ataku na Baku. Sympatia zachodnich społeczeństw wobec bohaterskiej obrony Finów i naciski na rządy aby zrobiły coś by pomóc Finom. Dlatego musiał oddać zajęte Petsamo. Nie chciał drażnić aliantów zbytnio.
  • niegracz Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 27.05.17, 07:54
    armia fińska nie złoiła skory RKKA
    przegrała, poniosła klęske"
    Serio? To Finlandię włączono do ZSRR- jak planował Stalin?
    ..
    serio to piszesz ? :))

    Zatrzymanie ofensywy po zdobyciu Wyborga i otwarciu drogi na Helsinki
    było wyłacznie polityczna decyzja Stalina
    - militarnie armia fińska była juz rozbita
    i nie zdolna do skutecznego oporu.

    --Wielu autorów zastanawia się dlaczego własciwie Stalin sie zatrzymał
    - podawane propozycje wyjasnienia sa delikatnie mówiąc naciągane.
    Poczytaj sobie.
  • maxikasek Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 25.05.17, 22:33
    "Na naradzie RKKA jest zero propagandy
    to narada tajna
    Stalin nie miał w zwyczaju niczego wybielac
    walil prosto z mostu"
    Gdyby tak było to by przeprosił Szaposznikowa, pokajał sie i oddał w ręce Berii ;-) Ale Stalin wolał propagandą przykryć swoją klęskę- bo kto mu wytknie prawdę ;-)

    "armia fińska nie złoiła skory RKKA
    przegrała, poniosła klęske"
    Serio? To Finlandię włączono do ZSRR- jak planował Stalin? RKKA wkroczyła do Szwecji?
    Czyli jednak nie poniosła klęski i złoiła skrórę RKKA wystarczająco by reszta świata odwazyła się upomnieć o nich.
    DLatego Stalin musiał oddać Petsamo nawet.


    "nawet Wermacht zima nie byłby zdolny do przełamania obrony fińskiej"
    Byłby. WH zaatakowałby z głową, a nie bezmyślnie. A na to bohaterstwo nie na długo się zda.
  • niegracz Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 25.05.17, 21:29
    i dakej bełkoczesz :)))
    Na naradzie RKKA jest zero propagandy
    to narada tajna
    Stalin nie miał w zwyczaju niczego wybielac
    walil prosto z mostu
    ---

    armia fińska nie złoiła skory RKKA
    przegrała, poniosła klęske
    choć walczyła bardzo, bardzo dzielnie
    \ biroąc pod uwagę siły obu stron
    RKKA wygrała
    co wiecej
    w tym czasie żadna armia swiata nie walczyłaby w Finalndii lepiej
    ani oczywiście, francuska, ani angielska

    nawet Wermacht zima nie byłby zdolny do przełamania obrony fińskiej
    Twoje opinie mam w takim poważaniu jak tych
    co od 2010 roku kłóca sie zę mną że wręgi aluminiowe samolotu sa ( wg nich)\ palne

    albo tych
    co od 2010 wyzywaja mnie od nieuków
    bo skonstatowałem że w Wikipedii był błąd
    - podano że przy schodzeniku po schodach na ciało człowieka działa
    przeciażenie 8g
    ( ja napisałem że rzedu 1,5 g ( w porywach do 2g)

    Tak juz jest że większośc ludków nie ma żadnej wiedzy
    ale na forum są krzykaczami
    jak Ty, qwakacz i inni
  • maxikasek Re: Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 24.05.17, 20:40
    "na naradzie poświęconej omówieniu przebiegu
    Wojny Zimowej Stalin powiedział:
    ( komentując postawe armii fińskiej)

    ,Armia , która nie jest wychowana dla atakowania
    а dla pasywnej obrony, armia która nie ma potężnej artylerii i silnego lotnictwa
    która potrafi tylko atakowac tyły po partyzancku, robi zawały ( leśne)
    - nie mogę takiej armii nazwać .. armią . ""\

    I dalej propagadnowy bełkot w narady. I to coś, czego Stalin nie chce nawet nazwac armią- złoiło skórę "potęznej RKKA" ;-) To co by zrobił WH? To co w 1941, tylko łatwiej ;-)
  • niegracz Główny powód klęski 22 czerwca 41 : Stalin 24.05.17, 20:09
    armia ZSRR była wystarczająco silna aby łatwo powstrzymać
    Blietzkrieg
    przy tak sprzyjąjących obronie warunkach geograficznych
    .
    ale Stalin w ogóle nie myslał o obronie\
    i wystawił ZSRR na pewną klęskę
    ..
    na naradzie poświęconej omówieniu przebiegu
    Wojny Zimowej Stalin powiedział:
    ( komentując postawe armii fińskiej)

    ,Armia , która nie jest wychowana dla atakowania
    а dla pasywnej obrony, armia która nie ma potężnej artylerii i silnego lotnictwa
    która potrafi tylko atakowac tyły po partyzancku, robi zawały ( leśne)
    - nie mogę takiej armii nazwać .. armią . "


    Stalin wierzył że jest Geniuszem Wojny
    i nikt mu się nie oprze ; tylko atak, agresja\
    wierzył tez że udało mu sie uspic czujnośc HItlera
    - nie szykował się do obrony - dlatego Hitler z taką łatwoscia rozbił RKKA latem 1941
    - dlatego





    имеет
    все
    возможности
    для
    этого
    ;
    армия
    ,
    которая
    ведет
    хорошо
    партизанские
    наступления
    -
    заходит
    в
    тыл
    ,
    завалы
    делает
    и
    все
    прочее
    -
    не
    могу
    я
    такую
    армию
    назвать
    армией
    .
  • niegracz Re: MON Rosji potwierdza moja tezę 24.05.17, 19:57
    to ty bronisz kłamliwej wersji stalinowskiej :))
  • maxikasek Re: MON Rosji potwierdza moja tezę 09.04.17, 14:59
    "..... wojska armii przykrycia okazały się niegotowe by odeprzeć mocne uderzenia przeciwnika

    do czego miały one wszystkie możliwości."
    Tak- bardzo lubię jak chłoniesz sowiecką propagandę, choć w putinowskim wydaniu ;-) Próba zrzucenia winy na dowódców polowych aby chronić Stalina- taki jest widac wydźwięk tego "dzieła".
Inne wątki na temat:
Pełna wersja