A.Cz mogła łatwo zatrzymać Blietzkrieg

  • maxikasek Re: MON Rosji potwierdza moja tezę 09.04.17, 14:57
    "Tu lepiej wiesz niż gościu który tam żył w tych czasach :))
    Weź sobie cos na wstrzymanie Megalomanii :))"
    Nie ja po prostu szybko znalazłem że gościu kłamał albo nie był odinformowany. ;-) Bo trudno żeby korepsondent nie zauważył doniesienia TASS. Albo jako poeta- nie zauważył artykułu w głównym literackim magazynie z tego okresu.
    Bo juz książek historycznych mógł nie czytać ;-)
  • niegracz Re: MON Rosji potwierdza moja tezę 09.04.17, 13:59
    monografia:
    Velikaya_Otechestvennaya_voina_Tom_2.pdf

    ..... wojska armii przykrycia okazały się niegotowe by odeprzeć mocne uderzenia przeciwnika

    do czego miały one wszystkie możliwości.

    --------------------
    W zasadzie wszystko w tym temacie.
  • niegracz Re: MON Rosji potwierdza moja tezę 09.04.17, 13:56
    W tym czasie gdy np. o walkach w Przemyślu dużo wiadomo, opublikowano wspomnienia, artykuły w gazetach i wyniki historycznych badań, o Rawie Ruskiej prawie nic nie weszło do historii początkowego okresu wojny."
    ''
    Tu lepiej wiesz niż gościu który tam żył w tych czasach :))
    Weź sobie cos na wstrzymanie Megalomanii :))
  • maxikasek Re: MON Rosji potwierdza moja tezę 09.04.17, 00:06
    " Pierwszy raz w prasie opisano to w 1941 roku."
    A dokładniej TASS podał informację 23 czerwca- że na odcinku Rawo-ruskiego UR wojska kontratatakowały i rozbiły i odrzuciły agresorów za granicę.
  • maxikasek Re: MON Rosji potwierdza moja tezę 09.04.17, 00:04
    "W tym czasie gdy np. o walkach w Przemyślu dużo wiadomo, opublikowano wspomnienia, artykuły w gazetach i wyniki historycznych badań, o Rawie Ruskiej prawie nic nie weszło do historii początkowego okresu wojny."
    Mógł równiez napisać że widział Yeti ;-) Fakty przeczą jego słowom.

    "Owszem w specjalistycznych pismach
    o ograniczonym zasięgu wzmianki były"
    Bzdura. conajmniej 9 książek na szybko znalazłem. Pierwszy raz w prasie opisano to w 1941 roku. Same wspomnienia NAdysiewa to min. dwa wydania po 100 tys. szt., Wspomnienia Bagramiana tid.
  • niegracz Re: MON Rosji potwierdza moja tezę 08.04.17, 17:11
    nie przez zakłamywanie - jak przez maxikaska
    -----------------------------------------------------------
    chcesz być mądrzejszy od radia ? :))))
    bardziej sowiecki od sowieckich propagandzistów ?
    "Зеленая брама" Долматовский Евгений Аронович 1985
    autor napisał:
    W tym czasie gdy np. o walkach w Przemyślu dużo wiadomo, opublikowano wspomnienia, artykuły w gazetach i wyniki historycznych badań, o Rawie Ruskiej prawie nic nie weszło do historii początkowego okresu wojny.

    Powszechnie mówiło się ( wolne tłumaczenie- w oryginale молва бродила ) że, jakoby wojna zaczęła się od ciągłego odwrotu – a jeśli tak -to znaczy że rejony umocnione od razu zostały porzucone.

    -
    Owszem w specjalistycznych pismach
    o ograniczonym zasięgu wzmianki były
    np.
    Первые дни боев на Рава-Русском направлении"
    (Воспоминания бывшего начальника штаба 41-й стрелковой дивизии)
    Генерал-майор Н. ЕРЕМИН
    ВИЖ, 1959, 4, стр. 61-75
  • maxikasek Re: MON Rosji potwierdza moja tezę 08.04.17, 13:46
    "mało wiesz
    - obrona Rawy RUskiej była ukrywana w ZSRR,
    -"
    Poprzez wydawanie książek i popularyzację jej? ;-) Dziwna metoda, ale widocznie w skali niegracza właściwa. Ukrywania przez nagłasnianie ;-)
  • niegracz Re: MON Rosji potwierdza moja tezę 08.04.17, 09:28
    mało wiesz
    - obrona Rawy RUskiej była ukrywana w ZSRR,
    -
    poczytaj dokształc się
  • maxikasek Re: MON Rosji potwierdza moja tezę 07.04.17, 21:58
    " Wojska Kijowskiego Okręgu na początku wojny były rozmieszczone w sposób bardzo niewygodny.,,"
    Przy okazji zawiodłeś mnie- zero konsekwencji.;-)
    Najpierw twierdzisz, że obrona Rawy RUskiej była ukrywana w ZSRR, a teraz sam cytujesz ksiązkę Nadysiewa, w której ten z dumą o tym pisze i to jeszcze wydali conajmniej dwa wydania po 100 tys. egz. ;-)
  • maxikasek Re: MON Rosji potwierdza moja tezę 07.04.17, 21:45
    "- A wiadomo czy zdążyli ten rozkaz z 15 czerwca wykonanać w całości ? Zapewne nie .
    Ważne , że bardzo wiele jednostek zostało pozbawionych artylerii- "
    Czyli dywizje zostały bez artylerii czy z artylerią? ;-) Skąd Niemcy raportowali ogień artylerii od pierwszych godzin? ;-)

    " Na lwowskim poligonie np. stacjonował pułk artylerii wielkiej mocy Antonowa, armijny pułk Mazuna, 229 pułk artylerii, 209 pułk artylerii 6 korpusu piechoty i inne, razem 8 pułków artylerii polowej i 9 dywizjonów artylerii p-lot."
    Pisałem już- jak próbujesz cytować sowiecką propagandę to sprawdzaj ;-) A wiesz gdzie był ów "lwowski" poligon"? Od granicy (Niemirów) do Iwano-Frankowa (20 km od granicy).
    229. Pułk o 14 wspierał już 159. DP w rejonie Niemirowa. Lećmy dalej.
    "pułk artyleri MAzuna" był na poligonie owszem, ale ów poligon był w rejonie Gruszewa- granicznej wioski. Razem z pułkami artylerii 159. DP (tej "słabej"). Tak to rozbiło obronę w tym rejonie. Pułki artylerii musiały cofnąć się od granicy, gdzie stacjonowały ;-)
    209. pułk- wszedł do walki razem z 41. DS- miał daleko ponad 20 km do Rawy Ruskiej. Ale pokonał tę drogę w tym samym czasie co 3-5 km jednostki 41. DS.
    Reszta to jednostki przydzielone KZmech. Nieetatowe. I armijny pułk BM.

    " Pułk artylerii haubic 153 dywizji piechoty 6 Korpusu piechoty nie miał ciągników artyleryjskich i został użyty jako oddział….. piechoty. „"
    Poniosło Nadysiewa ;-) 153. DS dotarła do Witebska 27 czerwca. Jakim cudem więc jej pułk haubic był pod granicą? I to bez ciągników? Skoro 3 lipca wymieniony w rozkazie- zajął obronę w rejonie Witebska? ;-)
  • menel13 Re: MON Rosji w potwierdza niektóre 07.04.17, 19:58
    niegracz napisał:

    > www.tnis.eu/files/documents/2_Velikaya_Otechestvennaya_voina_Tom_2.pdf.

    Mapa ze strony 213 oraz mapa wojny zimowej w zasadzie mówią wszystko o wartości tego dzieła.
  • niegracz Re: MON Rosji potwierdza moja tezę 07.04.17, 17:53

    niegracz: 15 czerwca sztab Okręgu wydał
    polecenie by wszystkie pułki artylerii udały się
    do obozów na ćwiczenia
    - dywizje zostały bez artylerii.

    maxikasek : To skąd sowiecka artyleria pod Rawą? I na innych odcinkach? ;-)
    ------------------------------------------------------
    -Czepiasz się jak pijany płotu .😊)))
    - A wiadomo czy zdążyli ten rozkaz z 15 czerwca wykonanać w całości ? Zapewne nie .
    Ważne , że bardzo wiele jednostek zostało pozbawionych artylerii-
    Co, nie umiesz sobie znaleźć i poczytać ? 😊)))))))
    Na poligonach było tez wiele dywizjonów art. p-lot ( której i tak w RKKA było za mało) tym bardziej faktycznie oddziały RKKA miały 22 czerwca bardzo słabą i jeszcze osłabioną osłonę p-lot.

    „ Wojska Kijowskiego Okręgu na początku wojny były rozmieszczone w sposób bardzo niewygodny. Artyleria wielu jednostek oraz rezerwy artylerii Głownego Dowództwa znajdowały się na poligonach: lwowskim, żytomirskim, ignatopolskim, rżyszczewskim i innych. Na lwowskim poligonie np. stacjonował pułk artylerii wielkiej mocy Antonowa, armijny pułk Mazuna, 229 pułk artylerii, 209 pułk artylerii 6 korpusu piechoty i inne, razem 8 pułków artylerii polowej i 9 dywizjonów artylerii p-lot. Z kolei dywizyjne pułki artylerii 6 Korpusu piechoty stacjonowały w obozach razem z innymi pododdziałami dywizji z dala od wyznaczonych miejsc dyslokacji. Podobna sytuacja była i na innych poligonach Okręgu.
    (…) Pułk artylerii haubic 153 dywizji piechoty 6 Korpusu piechoty nie miał ciągników artyleryjskich i został użyty jako oddział….. piechoty. „
  • niegracz MON Rosji potwierdza moja tezę 06.04.17, 19:35

    cytat z tej monografii:

    Velikaya_Otechestvennaya_voina_Tom_2.pdf

    W ciągu ostatnich godzin , kiedy Wermacht już był w stanie gotowości do ofensywy na pełną skalę, sowieckie najwyższe kierownictwo nadal naciskało by nie dawać żadnego powodu do wojny, stawiając tym samym nasze wojska w skrajnie niewygodnej sytuacji.
    Wskutek tego wojska armii przykrycia okazały się niegotowe by odeprzeć mocne uderzenia przeciwnika do czego miały one wszystkie
    możliwości.


    podpisał się pod tym .. przypadkiem,
    Prezydent Rosji Władimir Putin

    Myslę że to dzieło jednego lub paru wspołautorów
    ktorym udało sie to umiescić w tekście !

    Jeszcze nie czas by Rosja pogodziła się z gorzka prawdą
    o ich klęsce w czerwcu 1941 i jej rzeczywistych przyczynach.

    Ale chwała tym ludziom że choc tyle udało sie w tej
    pełnej kłamstw, manipulacji monografii umieścić.


  • maxikasek Re: MON Rosji w potwierdza niektóre 05.04.17, 23:03
    "15 czerwca sztab Okręgu wydał
    polecenie by wszystkie pułki artylerii udały się
    do obozów na ćwiczenia
    - dywizje zostały bez artylerii"
    To skąd sowiecka artyleria pod Rawą? I na innych odcinkach? ;-)

    "str 746
    w ogóle nie przećwiczono, nie przerobiono zagadnienia zajęcia
    przez jednostki przygraniczne swojego pasa obrony
    - dlatego oddziały były atakowane juz w czasie prób
    zajmowania pozycji np na linii UR"
    A jakby przećwiczono (co jest jakoś przeczne z wspomnieniami z 41. DS) to Niemcy wolniej by atakowali?

    "nawet zajmują sie krytyką poszczególnych d-ców
    tak jakby w tych warunkach - nie przygotowania obrony
    mogli oni zrobic istotnie cos więcej"
    No mogli nie uciekać i nie porzucac swoich oddziałów ;-)
  • maxikasek Re: A.Cz mogła łatwo zatrzymac Blietzkrieg- Soka 05.04.17, 22:58
    "w obronie stacjonarnej nie ma to takiego znaczenia
    pomyliło ci się z operacjami zaczepnymi"
    MA zasadncze znaczenie. DLatego Niemcy przechodzili obronę Sowietów jak masło w początkowym okresie wojny. A Sowieci zdziwieni, że nei chca atakować czołowo- jak ich uczono, tylko nierycersko obchoadzą bokami ;-)
  • niegracz MON Rosji w potwierdza niektóre 05.04.17, 21:47
    wskazane przeze mnie przyczyny
    monumentalna praca 12 tomowa
    Tom 2liczący ponad 100 stron
    www.tnis.eu/files/documents/2_Velikaya_Otechestvennaya_voina_Tom_2.pdf.
    na stronie 732
  • niegracz Re: A.Cz mogła łatwo zatrzymac Blietzkrieg- Soka 05.04.17, 21:36
    Niewiele to zmienia, Bo RKKA nie byłą zdolna do prowadzenia żadnych operacji wymagających współdziałania na szczeblu wyższym niz batalion.
    .
    w obronie stacjonarnej nie ma to takiego znaczenia
    pomyliło ci się z operacjami zaczepnymi
  • maxikasek Re: Sokal -Rawa-Ruska/kompromitacja maxikaska 01.04.17, 19:57
    "- gdyby A.cz szykowała się do obrony nie dała by Niemcom czasu do 11 na dojscie do linii bunkrów"
    MAsz rację, wtedy wystarczyłby im czas do 9 ;-)
  • maxikasek Re: A.Cz mogła łatwo zatrzymac Blietzkrieg- Soka 01.04.17, 19:55
    "- gdzie jeszcze w kampanii 1941 Niemcy musieli forsować rzekę, za ktora był linia UR
    i to dobrze uzbrojona'
    A gdzei w kampani 1941 startowali z pełnymi stanami i zapasami? ;-)

    "-oczywiscie że by sforsowali Bug - tylko w jakim stanie !!"
    W takim jak forsowali dziesiątki innych rzek bronionych przez oddziały wroga.

    "a rozważam sytuacje gdy A.Cz szykuje się do obrony, w związku z tym oczywiste jest ze linia UR w rejonie Sokala jest osłaniana przez oddziały polowe, a a artyleria gdzies tak od poczatku czerwca jest na pozycjach"
    Niewiele to zmienia, Bo RKKA nie byłą zdolna do prowadzenia żadnych operacji wymagających współdziałania na szczeblu wyższym niz batalion. Masz wspomnienai Pietrowa- gdzie pisze, że nawet artyleria UR nie potrafiła współdziałać z załogami bunkrów. A co dopiero z jednostkami polowymi. Przykład Niemirowa- kontratak przygotowywany przez sztab , a jak doszło co do czego to pojedyncze jednostki pancerne atakowały oddzielnie, mimo że na miejscu była piechota i artyleria 159. DS (chyba że już zaczęła "odwrót"). W końcu na tyłach 41. DS, złapano do 26 czerwca 5 tys. dezerterów.
  • maxikasek Re: kolejna kompromitacja udającego znawcę:)) 01.04.17, 19:21
    "Boże patrzysz i nie grzmisz ;-)
    A loty rozpoznawcze na teren ZSRR nie było przypadkiem ingerencją? Bardzo poważną
    - w przeciwieństwie do oświetlania przeciwnego brzegu ."
    A to Hitler bał się prowokacji i wczesniejszego wybuchu wojny czy STalin? ;-) Ile radzieckich samolotów zwiadowczych latało nad GG czy Prusami?
  • maxikasek Re: kompromitacja maxikaska 01.04.17, 19:19
    "może ty korzystałes z Wikipedii albo Tygrysów
    przy formułowaniu opinii na temat wykrywania możdzierzy
    metoda dźwiekową
    - ja nie :))"
    Tak, jasne - musiałbym cię nie znać ;-) Znowu zabrakło argumentów i próbujesz szukac pomocy u innych? ;-)
  • niegracz Re: Sokal -Rawa-Ruska/kompromitacja maxikaska 01.04.17, 08:47
    maxikasek:I to dlatego dywizja osłaniająca Strumiłowski weszła do walki o 9 rano, zaś pod Rawskim Niemcy dali Sowietom czas do 11- zanim doszli do linii bunkrów ;-)
    - odwracasz kota ogonem:
    - gdyby A.cz szykowała się do obrony nie dała by Niemcom czasu do 11 na dojscie do linii bunkrów
  • niegracz A.Cz mogła łatwo zatrzymac Blietzkrieg- Sokal 01.04.17, 08:44

    -załóżmy że skierowano by do akcji 10 możdzierzy 120mm , każdy wustrzeliwuje 4 pociski na minurtę
    przez 25 minut = razem jest to 1000 pocisków każdy o masie 15kg
    niech trafi tylko co piąty ( chodzi o trafienia bezposrednie lub rażenie odłamkiem
    co przy skupisku ludzi i pontonów nie byłoby trudne)"
    ---------------------
    maksikasek :Boże patrzysz i nie grzmisz ;-) Gdyby tak było- żaden atak by się nei udał ;-) A jakoś ataki i forsowanie rzek pod ogniem artylerii udawało się.
    uciekasz demagogię, porównanie chybione

    - gdzie jeszcze w kampanii 1941 Niemcy musieli forsować rzekę, za ktora był linia UR
    i to dobrze uzbrojona
    -oczywiscie że by sforsowali Bug - tylko w jakim stanie !!
    - cały czas nie potrafisz uwolnic się od myslenia tylko w kategoriach jak było
    - jak było - wiadomo-

    Ja rozważam sytuacje gdy A.Cz szykuje się do obrony, w związku z tym oczywiste jest ze linia UR w rejonie Sokala jest osłaniana przez oddziały polowe, a a artyleria gdzies tak od poczatku czerwca jest na pozycjach
  • niegracz Re: kolejna kompromitacja udającego znawcę:)) 01.04.17, 08:37
    - ochrona pogranicza omiatała by przeciwny brzeg relflektowami( w przypadku podejrzanych odgłosow, ruchu )"
    Musieliby je często wymieniać ;-) Wrażliwe na serie są- a oświetlanie reflektorem cudzego terytorium jest traktowane jako ingerencja.
    --------------------
    Boże patrzysz i nie grzmisz ;-)
    A loty rozpoznawcze na teren ZSRR nie było przypadkiem ingerencją? Bardzo poważną
    - w przeciwieństwie do oświetlania przeciwnego brzegu .
  • niegracz kompromitacja maxikaska 31.03.17, 17:41
    udajesz besserwisera
    i nie umiesz sie przyznac do pomyłki :))

    może ty korzystałes z Wikipedii albo Tygrysów
    przy formułowaniu opinii na temat wykrywania możdzierzy
    metoda dźwiekową
    - ja nie :))
    doczytaj i wróć juz choc trochę lepiej przygotowany :))
Inne wątki na temat:
Pełna wersja