maxikasek Re: rozpoznawanie dźwiękowe moździerzy 1941 r 31.03.17, 15:54 "22 czerwca 1941 niemieckie baterie rozpoznania dźwiękowego działały w standardowym trybie dla rozpoznawania stanowisk artylerii ( haubice, armaty)- nawet gdyby więc – w przypadku stwierdzenia ostrzału ciężkimi moździerzami 120mm - chcieliby je szybko wykryć – nie mogli by tego zrobić ( najwcześniej – gdyby zabrał się za to zespół ekspertów – po .. .. paru miesiącach)" I dlatego regulaminy dawały sowieckim moździerzystom 2-3 minuty prowadzenia ognia i zmiana stanowiska? ;-) NAuczone doświadczeniem z 1941. Pierwszy błąd- niemiecka artyleria pomiarowa to nie tylko rozpoznanie dźwiękowe. Po drugie- jak już znalazłeś w necie ;-), to doczytaj wnioski- wykrywanie moździerzy dźwiękowe jest znacznie trudniejsze niż dział, ale w pełni możliwe i przy odpowiednim trenignu daje dobre rezultaty. To wnioski radzieckie. Zwłaszcza że piszą tez że wykrywanie moździerzy dużego kalibru (pow 105 mm) nie rózniło się od wykrywania artylerii, echo wystrzału były podobne. Trudności były przy 81mm. Owe 65% zniszczonych to bujda- artylerzyści oznaczali jako zniszczone, te które przestawały strzelać. A moły np. zmienić stanowisko. To że w czasie WWO wykryto 90% stanowisk artyleryjskich. A w 1945 w dwóch frontach- 70% wszystkich stanowisk moździerzy- tego juz nie zacytowałeś? Psuło ci teorię? A to wszystko na podstawie tej samej aparatury wprowadzonej w 1936 na uzbrojenie ;-) " Rosjanie opracowali metodykę wykrywania stanowisk moździerzy ok grudnia 1942 – choć mieli to rozpoznanie na wysokim poziomie i w wojnie fińskiej " To mnie rozbawiło. WYsoki poziom, choć jeszcze w 1942 niektórzy specjaliści tłumaczyli potrzebę rozpoznawania dźwięowego artyleri wroga? A w 1942 odkryto że można użyc mapy do planowania artyleryjskiego ognia ;-) I to mimo że w czasach carskich stała "razwiedka" na wysokim poziomie. I dysponowano stacjami. Wykrycie moździerza (przy dobrych arunkach meteo) 81mm- z 3 km, pow. 105mm- 5 km. Cały czas dźwiękowe tylko. A to nie tylko- ale jak wykryć można jeszcze inaczej moździerz- doczytaj ;-) "- Anglicy wprowadzili wykrywanie dźwiękowe moździerzy dopiero w 1944" Chyba w 1914 ;-) Jak próbujesz cytowac wikipedię- to przeczytaj dokładnie. W 1944 odkryli, że radar plot wykrywa świetnie pojedyncze granaty moździerzowe w locie. "Niemieckie systemy z tego okresu ( ok.1944) i tak miały bardzo ograniczony zasięg wykrywania moździerzy ( ok 2km) ; tak więc np. moździerz 120mm ustawiony ok 2km za linią frontu/ działań i tak nie byłby do wykrycia." Bzdura- zwłaszcza że pozycje wykrywania dźwiękowego stawiano 2-3 km za własnymi liniami ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz rozpoznawanie dźwiękowe moździerzy 1941 r. 31.03.17, 08:02 22 czerwca 1941 Wermacht nie byłby w stanie wykrywać stanowisk ogniowych moździerzy metodą rozpoznania dźwiękowego z następujących powodów: - do wykrywania ognia moździerzy, można ( jak się później okazało) użyć tej samej aparatury( choc jak się w czasie wojny okazało potrzebna jest bardziej czuła) ale inna jest metodyka rozpoznania, m.in chodzi tu o rozmieszczenie wyposażenia i obserwatorów, ale także przeszkolenia obsad baterii rozpoznania 22 czerwca 1941 niemieckie baterie rozpoznania dźwiękowego działały w standardowym trybie dla rozpoznawania stanowisk artylerii ( haubice, armaty)- nawet gdyby więc – w przypadku stwierdzenia ostrzału ciężkimi moździerzami 120mm - chcieliby je szybko wykryć – nie mogli by tego zrobić ( najwcześniej – gdyby zabrał się za to zespół ekspertów – po .. .. paru miesiącach) ( Rosjanie opracowali metodykę wykrywania stanowisk moździerzy ok grudnia 1942 – choć mieli to rozpoznanie na wysokim poziomie i w wojnie fińskiej ze środków rozpoznania to rozpoznanie dźwiękowe dało 65% skutecznie wykrytych i zniszczonych wskutek tego celów w postaci stanowisk dział ) - wystrzał z moździerza daje falę dźwiękową o znacznie mniejsze sile niż wystrzał z działa; stąd przede wszystkim dla wykrywania pozycji moździerzy trzeba umieścić rejestratory i obserwatorów bliżej stanowisk ogniowych przeciwnika i inaczej je rozstawić -w ogóle to przy zmasowanym ostrzale artyleryjskim, szczególnie przy zmasowanym ostrzale z obu stron jaki miałby miejsce gdyby oddziały polowe ACz przyszykowały się do obrony np. w rejonie Sokala; wykrycie położenia stanowisk nawet artylerii jest bardzo utrudnione; Nawet gdyby Niemcy zastosowali sposób polegający na przerywaniu na kilka minut własnego ognia, to przy zmasowanym ostrzale z drugiej strony ( działa 122mm. 76mm.moździerze 120mm, 82 mm) wykryto by niewiele celów ( może jakieś baterie 122mm) - Anglicy wprowadzili wykrywanie dźwiękowe moździerzy dopiero w 1944 Niemieckie systemy z tego okresu ( ok.1944) i tak miały bardzo ograniczony zasięg wykrywania moździerzy ( ok 2km) ; tak więc np. moździerz 120mm ustawiony ok 2km za linią frontu/ działań i tak nie byłby do wykrycia. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: kolejna kompromitacja udającego znawcę:)) 30.03.17, 17:51 tekst mam przygotowany i napisany ale ze względów technicznych wklejam jutro Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: kolejna kompromitacja udającego znawcę:)) 30.03.17, 16:18 "no własnie doczytaj; nie próbuj maskować niewiedzy szarogęsieniem sie" Wykrycie baterii moździerzy i otwarcie ognia kontrbateryjnego zajmowało wówczas poniżej 10 minut ;-). Wg byłego artylerzysty zajmującego się tematem II WŚ - nawet 6 minut. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Sprawdzam- atyleria-rozpoznanie dźwiekowe 30.03.17, 09:56 Twierdzisz że 22 czerwca 1941 Niemcy byli w stanie w trakcie kanonady granicznej wykrywac położenie baterii moździerzowych A.Cz.? -- Podaj uzasadnienie. Ja ma swoje napisane - że nie byliby tego w stanie zrobic. I wrzucę je po Twoim - w ogóle nie odnoszac się do Twojego . -- Dopiero potem jak poczytam, sprawdzę odniose się do tego. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: kolejna kompromitacja udającego znawcę:)) 29.03.17, 19:46 no własnie doczytaj; nie próbuj maskować niewiedzy szarogęsieniem sie ; Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: kolejna kompromitacja udającego znawcę:)) 29.03.17, 18:17 "najpierw sprawdź poczytaj, i nie pisz tu bzdetów" No własnie- doczytaj ;-) A nie próbuje niewiedzy maskować "mądrymi radami" ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: kolejna kompromitacja udającego znawcę:)) 29.03.17, 17:05 niegracz:w 1941 Niemcy nie mieli środków technicznych do wykrywania położenia możdzierzy - oprócz przyrzadów optycznych i rozpoznania lotniczego" maxikasek : Wszystkie armie miały od czasu IWŚ i wprowadzenia moździerzy ;-) - najpierw sprawdź poczytaj, i nie pisz tu bzdetów Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: kolejna kompromitacja udającego znawcę:)) 28.03.17, 23:41 "w 1941 Niemcy nie mieli środków technicznych do wykrywania położenia możdzierzy - oprócz przyrzadów optycznych i rozpoznania lotniczego" Wszystkie armie miały od czasu IWŚ i wprowadzenia moździerzy ;-) "- ochrona pogranicza omiatała by przeciwny brzeg relflektowami( w przypadku podejrzanych odgłosow, ruchu )" Musieliby je często wymieniać ;-) Wrażliwe na serie są- a oświetlanie reflektorem cudzego terytorium jest traktowane jako ingerencja. DUżo bezpieczniejsze są rakiety i nie wymuszające reakcji wojsk pogranicznych sąsiada. "załóżmy że skierowano by do akcji 10 możdzierzy 120mm , każdy wustrzeliwuje 4 pociski na minurtę przez 25 minut = razem jest to 1000 pocisków każdy o masie 15kg niech trafi tylko co piąty ( chodzi o trafienia bezposrednie lub rażenie odłamkiem co przy skupisku ludzi i pontonów nie byłoby trudne)" Boże patrzysz i nie grzmisz ;-) Gdyby tak było- żaden atak by się nei udał ;-) A jakoś ataki i forsowanie rzek pod ogniem artylerii udawało się. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: kolejna kompromitacja udającego znawcę:)) 28.03.17, 21:25 Podobnie na odcinku Strumiłowskim dywizja piechoty nie potrafiła przełamać nie osłanianych przez oddziały polowe RKKA odcinka linii UR." Która? Bo się zdecyduj- kilka dni temu piszesz że na Strumiłowskim nie było "żadnych jednostek RKKA"- teraz że były ;-) . nie konsekwentnie piszę to samo kolejna twoja pomyłka Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz kolejna kompromitacja udającego znawcę:)) 28.03.17, 21:22 maxikaska Wg ciebie ile czasu potrzeba by bylo Niemcom aby zniszczyć te baterie( cześc b > y milczała i była zamaskowana ,...) > Jakich środków Wermacht by wg ciebie użył ?" > Od kilkunastu do kilkudziesięciu minut (zalezy od ilości użytych środków ogniow > ych). Tyle potrzeba by obserwatorzy namierzyli stanowiska ogniowe, przekazali d > ane artylerii a ta wystrzeliła odpowiednią ilość pocisków do uciszenia baterii > wroga. Biorąc pod uwagę że nei byłyby rozpoznane wcześniej. A tu Niemcy mieli d > użą wprawę- np. dośc szybko rozpoznając polowe mp sztabu 41 DS i okładając je a > rtylerią. Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: Sokal -Rawa-Ruska/kompromitacja maxikaska 28.03.17, 00:09 "A i tak na jednym z odcinków gdzie nie było grup szturmowych nie mogli przełamać linii bunkrów." A musieli przełamywać na każdym? Tam gdzie ów pułk nie był w stanie przełamać- to nie był główny odcinek walk. "Istotą rzeczy jest to że Strumiowski nie miał ,osłony dywizji polowych." I to dlatego dywizja osłaniająca Strumiłowski weszła do walki o 9 rano, zaś pod Rawskim Niemcy dali Sowietom czas do 11- zanim doszli do linii bunkrów ;-) "Gdyby tak jak w rawskim oslaniano bunkry 22 czerwca nie doszło by do przełamania." Doszłoby- tak jak dosżło pod Rawskim. I to mimo użycia KZmech. "- np. wzmocnic linię obrony UR kompaniami czy batalionami czołgów w tym KW i T34, dodatkowymi bAteriami artylerii - RKKA miało jej pod dostatek " Pod Niemirowem wzmocniony batalion piechoty odrzucił kontratak KZmech Własowa ;-) 60 czołgów Własow zostawił na polu . "Przyczyną klęski RKKA w czerwcu 1941 było to ze Stalin szykował się do ataku i w ogóle nie uwzgledniał mozliwosci że Niemcy zaatakują." I dlatego zabronił strzelać do samolotów zwiadowczych? ;-) Żeby Niemcy odkryli, że szykuje się do ataku? Problem w tym, że Niemcy podsumowując walki czerwcowe stwierdzili, że Stalin nie szykował się do ataku (wojska nie były ugrupowane ofensywnie). Jak również nie był przygotowany do obrony. Po prostu kupa wojska i zapasów była przy granicy ;-) CHaos i bezład. "decyzje tak jak w przykładzie który podawałem gdy zdjęto d-ce który przeprowadził rekonensans odcinka przy granicy także kazano o zdac mapy topograficzne" A w innych przypadkach chwalą się tymi rekonansami, ćwiczeniami zajmowania pozycji przy granicy, a także mapami (i że mapy skończyły im się dopiero podczas odwrotu). Typowe dla ROsjan- chaos i RWD. Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: banialuki maxikaska c.d. 27.03.17, 23:57 "Dopiero Isajew w swej pracy doktorskiej wskazał na ten epizod. " Naprawdę dopiero w 2012 odkryto ten fakt? ;-) Kurcze to skąd tyle książek z okresu ZSRR i ROsji. O stronach internetowych lokalnych pasjonatów nie wspomną ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: banialuki maxikaska c.d. 27.03.17, 23:50 "Jak zwykle nie masz pojęcia o czym piszesz i liczysz że nikt nie sprawdzi. Dopiero Isajew w swej pracy doktorskiej wskazał na ten epizod. Ale nie zostało to rozpowszechnione." Powtarzam- 9 tytułów na szybko. Pierwszy raz w czasopiśmie "Nowy Swiat" w 1941 ;-) "ale nie trąbi sie o tym - choc to najwiekszy sukces w czerwcu 1941 roku" JA bym na twoim miejscu dodał "największy sukces do 25 czerwca" , bo może okazać się że później był większy jakiś ;-) JA bym jednak do 25 czerwca obstawiał Przemyśl. Pod Rawą Ruską Niemcom przełamanie obrony zajęło dzień -dwa. W Przemyślu trwało to nieco dłużej, a nwet odbito zajęte tereny. Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: banialuki maxikaska c.d. 27.03.17, 23:39 "ak bardzo wierzysz w przeciwpancerność pontonow Wermachtu schowanych w krzakach ?:)) straty byłyby po obu stronach, dla Niemców o wiele boleśniejsze" Widzisz- nie rozumiesz nawet tak prostej sprawy ;-) Nie ogarniasz, że otwarcie ognia przez kaemy (a zwłaszcza w nocy)- bardzo ułatwia sprawę kierowania ogniem artyleryjskim ;-) Dlatego chyba wszystkie regulaminy , zalecają opóźnienie otwarcia ognia jak tylko można. "Wg ciebie ile czasu potrzeba by bylo Niemcom aby zniszczyć te baterie( cześc by milczała i była zamaskowana ,...) Jakich środków Wermacht by wg ciebie użył ?" Od kilkunastu do kilkudziesięciu minut (zalezy od ilości użytych środków ogniowych). Tyle potrzeba by obserwatorzy namierzyli stanowiska ogniowe, przekazali dane artylerii a ta wystrzeliła odpowiednią ilość pocisków do uciszenia baterii wroga. Biorąc pod uwagę że nei byłyby rozpoznane wcześniej. A tu Niemcy mieli dużą wprawę- np. dośc szybko rozpoznając polowe mp sztabu 41 DS i okładając je artylerią. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz kpiny a nie przygotowania do obrony- nowa ksiażka 27.03.17, 22:28 Как организовали «внезапное» нападение 22 июня 1941. Заговор Сталина ... Autorzy Борис Шапталов Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Sokal -Rawa-Ruska/kompromitacja maxikaska 27.03.17, 22:19 Rawski był na drugorzędnym odcinku. Z dywizji tam użytych tylko 24. i Wikingi miały większe doświadczenie bojowe. Stąd pewnie kilka plutonów pograniczników blokowały natarcie na kilka godzin. Niemcy wsparcie przydzielili im dopiero jak na innych odcinkach doszło do przełamania i środki tam okazały się już niepotrzebne. Strumiłowski był na osi głównego natarcia . jak zwykle piszesz bezmyslnie i głupio Istotą rzeczy jest to że Strumiowski nie miał ,osłony dywizji polowych. A i tak na jednym z odcinków gdzie nie było grup szturmowych nie mogli przełamać linii bunkrów. Gdyby tak jak w rawskim oslaniano bunkry 22 czerwca nie doszło by do przełamania. A gdyby przygotowano obronę wykorzystując choć część dostępnych sił - np. wzmocnic linię obrony UR kompaniami czy batalionami czołgów w tym KW i T34, dodatkowymi bAteriami artylerii - RKKA miało jej pod dostatek a przede wszystkim najpóxniej 13 czerwca mieć wojsko w gotowosci to strumiłowski nie został by przełamany przez co najmniej kilka dni. Niemcy poniesliby ciezkie straty. Przyczyną klęski RKKA w czerwcu 1941 było to ze Stalin szykował się do ataku i w ogóle nie uwzgledniał mozliwosci że Niemcy zaatakują. Ci d-cy którzy próbowali choc trochę bardziej przygotowac obronę byli albo odwoływani;albo kazano im cofac rozkazy, decyzje tak jak w przykładzie który podawałem gdy zdjęto d-ce który przeprowadził rekonensans odcinka przy granicy także kazano o zdac mapy topograficzne Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: banialuki maxikaska c.d. 27.03.17, 22:10 "- Trzeba docenić Isajewa że ten epizod Rawy Ruskiej wynalazł i opisał - natomiast wyraźnie tez widac ze wytyczne z góry w ruskiej propagandzie śa takie by go zmarginalizowac , nie drążyć, nie znalizowąć ,odłożyć na bok." Jak zwykle nie masz pojęcia o czym piszesz i liczysz że nikt nie sprawdzi. Nikt nie ukrywał faktu obrony Rawskiego RU. Chwalono się tym. \ .. Jak zwykle nie masz pojęcia o czym piszesz i liczysz że nikt nie sprawdzi. Dopiero Isajew w swej pracy doktorskiej wskazał na ten epizod. Ale nie zostało to rozpowszechnione. Owszem w bardzo specjalistycznych opracowniach jest ale nie trąbi sie o tym - choc to najwiekszy sukces w czerwcu 1941 roku trabi sie o wielkiej porażce w Brzęsciu jako o Sukcesie i Tytule do Chwłąy. Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz banialuki maxikaska c.d. 27.03.17, 17:40 "3. O 3;15 rozpoczyna się niemiecki ostrzał - od razu odpowiadają k-my ze strony sowieckiej " Tak- to bardzo ułatwiło by pracę niemieckim artylerzystom ;-) Nie musieliby tracić ludzi podczas późniejszego ataku. - tak bardzo wierzysz w przeciwpancerność pontonow Wermachtu schowanych w krzakach ?:)) straty byłyby po obu stronach, dla Niemców o wiele boleśniejsze - gdyby RKKA szykowała się do obrony to w przygotowanych stanowiskach ogniowych ( okop, schronienie, zapas pocisków byłyby m,.in moździerze 120mm , gdzieś za wzgórkami sokalskimi tak z 2 km od granicy, poza bezpośrednim ostrzałem, z ustalonymi nastawami do ostrzału np rejonu mostu , najpierw jego przyczólka po stronie niemieckiej gdzie koncentrowano oddziały; po rozpoczęciu ataku ogien byłby przeniesiony na stronę wsschodnią. Wg ciebie ile czasu potrzeba by bylo Niemcom aby zniszczyć te baterie( cześc by milczała i była zamaskowana ,...) Jakich środków Wermacht by wg ciebie użył ? Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Przyczyny klęski wg zakłamanej ruskiej propa 27.03.17, 17:29 Było już i było tłumaczone. Dlaczego dywizja była w RYdze, dlaczego Dowództwo Okręgu przydzieliło jej zgodnie z planem obrony granic dwa bataliony samochodowe aby przyspieszyć jej przerzut w razie W. Kiedy miała wyruszyć w stronę granicy, i czemu wyruszyła tydzień wcześniej. "Tłumaczenia dla idiotów" ,.. starasz się byc bardzoiej sowiecki od najgorszej sowieckiej kłamliwej propagandy :)) \ Juz ci pisałem ,że jako że jestes postsowiecki beton - zdania nie zmienisz. - co do rzekomo brakujących 2 dni przerzuty wojsk z głebi zaćzeły się już maju 6 czerwca ruszyły eszelonami na granicę zachodnią kolejne wielkie jednostki - mówiono im że na ćwiczenia zabrali nawet sprzet sportowy aby w wolne dni na ćwiczeniach korzystając z pięknej letniej pogody uprawiać ulubione dyscypliny sportowe... - Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: Przyczyny klęski wg zakłamanej ruskiej propa 26.03.17, 14:44 "aprzeciwko każdej sowieckiej dywizji Niemcy skoncentrowali 3 swoje. Np 56 korpusowi pancernemu Meinsteina przeciwstawiały się tylko 3 bataliony 48 dywizji, pozostałe jej częsci były jeszcze w marszu, zabrakło in 2 dni aby wyjśc na rubież obrony Szczególnie powalajacę są te dw a dni :))) To jak qrnia? szykowali się do obrony już od sierpnia 1939 ( po to przeciez był rzekomo zawarty pakt z Hitlerem aby zyskac na czasie i móc sie przygotować a tu nagle zabrakło 2 dni ? :))" Było już i było tłumaczone. Dlaczego dywizja była w RYdze, dlaczego Dowództwo Okręgu przydzieliło jej zgodnie z planem obrony granic dwa bataliony samochodowe aby przyspieszyć jej przerzut w razie W. Kiedy miała wyruszyć w stronę granicy, i czemu wyruszyła tydzień wcześniej. "Tłumaczenia dla idiotów" Niestety nei jestem w stanie ci przygotować takiego tłumaczenia. Próbuję od lat. Musisz kogoś poprosić- kto by ci poskładał kilka prostych informacji i dostosował do twojego poziomu percepcji ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: Sokal -Rawa-Ruska/kompromitacja maxikaska 26.03.17, 14:37 "nie o kilka godzin - tylko jak widac to na przykładzie Rawa Ruskiego UR w ogóle mogli odbic atak na danych odcinkach , gdyby tylko szykowali się do obrony - mieli dośc srodków -Obrona Rawa Ruskiego wcale nie była optymalnie przygotowana" Rawski był na drugorzędnym odcinku. Z dywizji tam użytych tylko 24. i Wikingi miały większe doświadczenie bojowe. Stąd pewnie kilka plutonów pograniczników blokowały natarcie na kilka godzin. Niemcy wsparcie przydzielili im dopiero jak na innych odcinkach doszło do przełamania i środki tam okazały się już niepotrzebne. Strumiłowski był na osi głównego natarcia "--Fakt nie przełamania UR Rawy Ruskiej nie tylko ni był rozgłaszany przez propagandę sowiecką a nawet przez lata ukrywany w propagandzie - do dziś." I dlatego publikowano o tym w książkach i prasie. Tak samo jak o obronei Przemyśla. ;-) Takie ukrycie przez nagłośnienie. Pierwszy raz opisano w 1941 ;-) Tak na szybko znalazłem 9 tytułów wydanych o tym za czasów ZSRR ;-) "- Trzeba docenić Isajewa że ten epizod Rawy Ruskiej wynalazł i opisał - natomiast wyraźnie tez widac ze wytyczne z góry w ruskiej propagandzie śa takie by go zmarginalizowac , nie drążyć, nie znalizowąć ,odłożyć na bok." Jak zwykle nie masz pojęcia o czym piszesz i liczysz że nikt nie sprawdzi. Nikt nie ukrywał faktu obrony Rawskiego RU. Chwalono się tym. "Ciekawostka prób przełamania UR rawy Ruskiej jest uzycie przez Niemców francuskich czołgów B1 przerobionych na miotacze ognia. Nawet one nie dały rady i załogi bunkrow zniszczyły te czołgi ostrzałem z dział 76 mm." Dały radę. Czołgi i działa 88mm nie atakowały bunkrów, tylko osłaniały saperów wysadzających zagrody i przygotowujących drogę do ataku. Najpierw 88-ki uciszyły 4 bunkry. Potem ruszyli saperzy i osłaniające ich czołgi. Wtedy DOt-y otworzyły znów ogień. I znów 88 i czołgi uciszyły 3 z nich. Saperzy dokończyli robotę. Wtedy czołgi próbowały podpalić ostatni z DOtów. Dwa z nich zostały uszkodzone (ł-17 nie byłaby w stanie zniszczyć B-2bis, chyba że od tyłu). Załogi wycofały się bez strat, czołgi spłonęły później. "Podobnie na odcinku Strumiłowskim dywizja piechoty nie potrafiła przełamać nie osłanianych przez oddziały polowe RKKA odcinka linii UR." Która? Bo się zdecyduj- kilka dni temu piszesz że na Strumiłowskim nie było "żadnych jednostek RKKA"- teraz że były ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Przyczyny klęski wg zakłamanej ruskiej propagandy 26.03.17, 09:37 Przerywnik Zakłamana historia klęski czerwca 1941 Почему, даже заранее заняв подготовленные позиции, советские войска не смогли удержать их? Для ответа достаточно одного взгляда на карту. Dlaczego, nawet po zajęciu wcześniej przygotowanych pozycji , sowieckie wojska nie Mogli ich ( Niemców) zatrzymać ? Dla odpowiedzenia na to pytania wystarczy rzut okiem na mapę: www.press.lv/wp-content/uploads/2016/06/pribovo-karta.jpg może jeszcze przedstawili by położenie wojsk na globusie 😊) Против каждой советской дивизии немцы сосредоточили три своих. А например, 56–му танковому корпусу Манштейна и вовсе противостоят лишь три батальона 48–й дивизии, остальные ее части еще на марше, им не хватает двух дней, чтобы успеть выйти на рубеж обороны. Naprzeciwko każdej sowieckiej dywizji Niemcy skoncentrowali 3 swoje. Np 56 korpusowi pancernemu Meinsteina przeciwstawiały się tylko 3 bataliony 48 dywizji, pozostałe jej częsci były jeszcze w marszu, zabrakło in 2 dni aby wyjśc na rubież obrony Szczególnie powalajacę są te dw a dni :))) To jak qrnia? szykowali się do obrony już od sierpnia 1939 ( po to przeciez był rzekomo zawarty pakt z Hitlerem aby zyskac na czasie i móc sie przygotować a tu nagle zabrakło 2 dni ? :)) Tłumaczenia dla idiotów Odpowiedz Link Zgłoś
niegracz Re: Sokal -Rawa-Ruska/kompromitacja maxikaska 26.03.17, 09:30 "nawet po 13 czerwca był dosc czasu by dywizja piechoty przygotowała i zajeła pozycje osłaniając Strumiłowski UR a artyleria okopała sie i wyznaczyła dozory" maxikasek:I pokonała w 30 sekund trzy atakujące ją dywizje- nie licząc jednostek oskrzydlających tę dywizję ;-) Przedłużyłoby to pewnie walkę o kilka godzin, ale na więcej bym nie liczył ;-) -widac z ciebiie taki znawca 22 czerwca 1941 jak z koziej dupy trąba - - nie o kilka godzin - tylko jak widac to na przykładzie Rawa Ruskiego UR w ogóle mogli odbic atak na danych odcinkach , gdyby tylko szykowali się do obrony - mieli dośc srodków -Obrona Rawa Ruskiego wcale nie była optymalnie przygotowana a w sensie strategicznym były ogromne rezerwy o czym pisze w w tym wątku ( rozmieszczenie sił - np zupełnie niepotrzebna z punktu widzenia obrony konentracja sił pancernych w wystepie białostockim) oddziały pancerne mogły stanowić ubezpieczenie przełamaniaUR - poszczegółne poddoddziały wzdłuż dróg, potencjalnych kierunków przelamania,których było serdecznie maało a czołgów aż za duzo,) --Fakt nie przełamania UR Rawy Ruskiej nie tylko ni był rozgłaszany przez propagandę sowiecką a nawet przez lata ukrywany w propagandzie - do dziś. Epatuje sie Publisię w ZSRR obroną twierdzy brzeskiej, która to nie miała żadnego znaczenia dla obrony odcinka brzeskiego gdyż już rano 22 czerwca Wermacht przesunał się poza Brześć . - Trzeba docenić Isajewa że ten epizod Rawy Ruskiej wynalazł i opisał - natomiast wyraźnie tez widac ze wytyczne z góry w ruskiej propagandzie śa takie by go zmarginalizowac , nie drążyć, nie znalizowąć ,odłożyć na bok. Nie pasuje to do propgandowego obrazka w którym Wermacht ma tak ogromną przewagę techniczną, wyszkolenia, dowodzenia, koncentracji sił na odcinkach że wobec " niespodziewanego " ataku RKKA było bez szans. Ciekawostka prób przełamania UR rawy Ruskiej jest uzycie przez Niemców francuskich czołgów B1 przerobionych na miotacze ognia. Nawet one nie dały rady i załogi bunkrow zniszczyły te czołgi ostrzałem z dział 76 mm. На следующий день батальон переподчинили 296-й пехотной дивизии, которая штурмовала опорный пункт Велки Дзял, что западнее Дахани. Здесь сложилась другая ситуация. Танки начали преследовать технические проблемы. Кроме того, Велки Дзял оказался крепким орешком. Ни 26, ни 27, ни 28 июня взять его не удалось. К 7 утра 29 числа немцы подтащили 88-мм зенитные орудия Flak 18 и стали вести огонь по амбразурам. Частично это возымело эффект, и огнеметные танки пошли в бой. Результаты атаки оказались печальными. Выяснилось, что внутрь ДОТ-ов огнеметная смесь не попадает. Что хуже, по танкам стали вести ответный огонь, судя по всему, «заработали» 76-мм капонирные пушки Л-17. Два танка были подбиты и сгорели, включая бывший Char B1 №103. Podobnie na odcinku Strumiłowskim dywizja piechoty nie potrafiła przełamać nie osłanianych przez oddziały polowe RKKA odcinka linii UR. Widąc jak niewiele brakowało do powstrzymania Blietzkriegu gdyby ZSRR szykował sie do obrony a nie przygotowywał do ataku w czerwcu 1941 roku. Odpowiedz Link Zgłoś