Morze Kaspijskie. 4 ros. okręty. Ponad 20 pocisków

07.10.15, 16:45
typu cruise. Trasa lotu: Morze Kaspijskie-(północny) Iran-(północny) Irak/Kurdystan-Syria... Nikt nie był w stanie tych pocisków namierzyć i zestrzelić lub Rosja uzyskała zgodę władz irańskich, irackich i kurdyjskich na ich przelot. Niezależnie od wariantu, konkludując...
...Rosja właśnie UZYSKAŁA (ODZYSKAŁA) MOCARSTWOWE, GLOBALNE ZDOLNOŚCI OPERACYJNE!
Zarówno (geo)polityczne, jak i militarnie.
Wnioski dla Polski?
Dla ZGRUZOWANIA państwa polskiego Rosji obecnie wystarczą pociski cruise wystrzeliwane z bombowców i okrętów. Nie jest potrzebna/konieczna żadna interwencja lądowa i bezpośrednie naloty.
Ergo, MEADS, THAAD, Patriot, Aster, Stunner; jak najwięcej i jak najnowocześniej...
    • a12a2a PS. Boa, Otrik, Misza;co to było? Rodzina Kłab-ów, 07.10.15, 16:48
      morska wersja R-500, coś innego?
      • gangut Piszą że rakiety systemu Kalibr-NK 07.10.15, 16:59
        Czyli tak, rodzina Klab.
        • marek_boa Re: To nie tak Gangut!:) 07.10.15, 17:05
          To jest JEDEN system! "Kalibr" to nazwa wersji dla FR a "Club" to nazwa wersji eksportowej o obniżonych parametrach!
          -Pozdrawiam!
      • marek_boa Re: "Kalibr-NK" czyli rodzima wersja "Club-N/U"! 07.10.15, 17:03
        forum.gazeta.pl/forum/w,539,158908795,158960027,Re_A_dokladnie_26_sztuk_na_poczatek_.html
        Ino się okazało ,że eksportowa wersja 3M14E ma 5-cio krotnie mniejszy zasięg od wersji Rosyjskiej:
        - 3M14E - 300 km
        - 3M14K - 1500 km
    • szto_tawariszczi Re: Morze Kaspijskie. 4 ros. okręty. Ponad 20 poc 07.10.15, 16:55
      Jedno pytanie - o co chodzi z tym ZGRUZOWANIEM - ostatecznie Polska jest po nie-radzieckiejj stronie linii demarkacyjnej...
    • a12a2a Zagwozdka (geo)polityczna... Dlaczego Rosjanie, 07.10.15, 17:27
      choćby dla wygody, nie odpalili tych pocisków z jakiegoś okrętu zacumowanego u wybrzeży Syrii...? ;-)

      Po pierwsze, pokaz potencjału operacyjnego (techniczno-militarnego),
      Po drugie, sprawdzenie/przetestowanie powyższego w RZECZYWISTYCH warunkach bojowych, w zróżnicowanym środowisku, przy dalekim zasięgu,
      Po trzecie, pokaz potencjału politycznego i geopol. możliwości.


      PS. Olanie "trasy" z Morza Czarnego i/lub przez Kaukaz rozumiem; bliskiego otoczenie NATO-wskiego, z kluczową Turcją. Dla Turków mógłby to być cassus beli. Na marginesie; ciekawe, czy Turcy byliby w stanie - bez amer./NATO-wskiej pomocy - wykryć taką salwę i te pociski namierzyć oraz zestrzelić. Poddzwiękowe cruise (choć lecące bardzo nisko, biby maksymalnie do 10 m nad ziemią), a nie balistyczne.
      • marek_boa Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 07.10.15, 17:47
        Oj Dirloff,Dirloff!:) A odpowiedź jest bardzo prosta - u wybrzeży Syrii nie ma ani jednego okrętu nawodnego dysponującego tym typem uzbrojenia! Zapewne są atomowe okręty podwodne z takimi pociskami ale bez sensem było by je dekonspirować! Zgrupowanie MW RF na morzu Śródziemnym dysponuje pociskami podobnej klasy ale za to dużo cięższymi - celów ISIS wymagających uderzeń 1000 kilogramowymi głowicami jest raczej mało!
        • marek_boa Re:Poprawka i uzupełnienie! 07.10.15, 17:53
          Tylko 20 pocisków 3M14K odpalono z okrętów nawodnych Flotylli Kaspijskiej! Pozostałych 6 pocisków Ch-555 opuściło rewolwerową wyrzutnię bombowca strategicznego Tu-160 lecącego nad morzem Kaspijskim!
          • ramol6 Re:Poprawka i uzupełnienie! 07.10.15, 20:26
            Marku, źródło jakieś masz?
            • marek_boa Re:Poprawka i uzupełnienie! 07.10.15, 22:34
              Mam - ale niestety nie mogę podać! Przykro mi! Wszystkie cztery okręty w tym ostrzale rozchodowały cały zapas pocisków woda-ziemia jaki zabierają na pokład - każdy z nich ma 8-mio komorową wyrzutnię 3S-14 ,która standardowo ładowana jest:
              - 5 x 3M14/3 x 3M54/1 x 91R lub 91RT!
              Więc nie mogły odpalić 26 pocisków!
              -Pozdrawiam!
              • bmc3i Re:Poprawka i uzupełnienie! 08.10.15, 17:08
                marek_boa napisał:

                > Mam - ale niestety nie mogę podać! Przykro mi! Wszystkie cztery okręty w tym os
                > trzale rozchodowały cały zapas pocisków woda-ziemia jaki zabierają na pokład -
                > każdy z nich ma 8-mio komorową wyrzutnię 3S-14 ,która standardowo ładowana jest
                > :
                > - 5 x 3M14/3 x 3M54/1 x 91R lub 91RT!
                > Więc nie mogły odpalić 26 pocisków!
                > -Pozdrawiam!

                Standardowo, czyli z definicji standardu, można ładowac je równiez niestandardowo.
        • a12a2a Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 07.10.15, 18:55
          Boa, a to problem jest tam taki okręt wysłać?
          A tak, Rosją zademonstrowała własną siłę i wpływ na Iran i Irak.
          Od lat 70-tych nie byli tak MOCNO w regionie.
          • a12a2a Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 07.10.15, 18:56
            PS. Erdogan pewnie w trwodze sra w gacie...
            • o333 Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 07.10.15, 19:01
              a12a2a napisał(a):

              > PS. Erdogan pewnie w trwodze sra w gacie...
              Właśnie dla tego strzelali za Kaspija. By pokazać że mają długie łapki i nie muszę przechodzić przez Bosfor.
              • gangut A co ma do tego Erdogan? 07.10.15, 19:08
                Prędzej to demonstracja pod adresem monarchii naftowych Zatoki Perskiej.
                • o333 Re: A co ma do tego Erdogan? 07.10.15, 19:14
                  gangut napisał:

                  > Prędzej to demonstracja pod adresem monarchii naftowych Zatoki Perskiej.
                  Generalnie możemy się zgodzić że Rosja trolluje.

                  www.youtube.com/watch?t=152&v=JELcCMJLS-U
                • a12a2a A co mają Saudowie, Katarczycy, Bahrajnczycy 07.10.15, 19:33
                  i Emirczycy...?

                  Wszyscy zwalczają Assada i szyitów, popierając i finansując sunnicko-wahhabicką rewoltę w regionie.

                  Zatem, krakowskim targiem; i Erdogan, i petroszejkowie... ;-)
          • marek_boa Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 07.10.15, 22:36
            Ale po co???! Skoro można pocisk odpalić 1500 kilometrów od celu to po grzyba wysyłać tam okręty ?!
            • a12a2a Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 07.10.15, 23:56
              Po to, aby nie prowokować wojny z Iranem i/lub Irakiem? Po to, aby przypadkowo nie zahaczyć o jakieś blokowisko czy szpital w którymś z tych państw lub w jakiś obóz misji humanitarnej w Kurdystanie? Po to, aby uniknąć setek przypadkowych ofiar cywilnych? Po to, aby nie pruć pociskami przez 3 czy 4 granice państwowe?

              Przecież wszystko powyższe ogromnie komplikuje taką misję uderzeniową i multiplikuje ilość potencjalnych błędów, pomyłek.

              To tak, jakby zamiast wejść do domu dzwiami, włazić po drabinie przez okno czy wręcz na dach, przez komin...
              • marek_boa Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 08.10.15, 00:58
                Nie wiem o czym Dirloff Piszesz?! Przelot pocisków nad Iranem i Irakiem został wcześniej uzgodniony z władzami tych krajów!
                • bmc3i Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 08.10.15, 17:42
                  marek_boa napisał:

                  > Nie wiem o czym Dirloff Piszesz?! Przelot pocisków nad Iranem i Irakiem został
                  > wcześniej uzgodniony z władzami tych krajów!

                  Wszyscy są to tym przekonani.
          • stary_chinczyk Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 08.10.15, 00:17
            Ano problem. Bo trzeba go najpierw mieć. W rosyjskiej flocie niewiele okrętów dysponuje takimi pociskami.
            • marek_boa Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 08.10.15, 01:18
              No fakt! 47 okrętów podwodnych i nawodnych! Ale spoko wodza - praktycznie wszystkie obecnie budowane okręty i większość modernizowanych - jest w ten kompleks uzbrajane!
              • antyk-acp20 Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 08.10.15, 17:30
                A ile z tego jest na morzy Kaspijskim? I jak dopłyną na Bałtyk?
                • bmc3i Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 08.10.15, 17:44
                  antyk-acp20 napisał(a):

                  > A ile z tego jest na morzy Kaspijskim? I jak dopłyną na Bałtyk?

                  Ty tak na poważnie? Nie muszą wpływac na Bałtyk, ale i na Bałtyku będa mieli.
                  Dlatego tak ważne jest dysponowanie własną nowoczesną flota.
                • marek_boa Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 08.10.15, 19:11
                  Na morzu Kaspijskim jest 4 takie okręty! We Flocie Bałtyckiej ma chwilę obecną dwa w służbie na stałe i 6 chwilowo! We Flocie Północnej 22 + 1 chwilowo!
                  Więc po co miały by płynąć z morza Kaspijskiego na Bałtyk?!
              • stary_chinczyk Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 08.10.15, 22:32
                Nie wiem czy 47, może, choć wątpię czy się aż tyle uzbiera. Problem w tym że większość z okrętów nawodnych przenoszących te pociski to korwety nie bardzo nadające się na wielotygodniowe rejsy na morze Sródziemne. Z dużych okrętów większość wciąż jest uzbrojona w starocie nie bardzo się nadające do ataków na ląd. Stąd też powód ataku z Morza Kaspijskiego a nie Sródziemnego.
                • marek_boa Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 09.10.15, 22:10
                  No i?! Na chwilę obecną okrętów nawodnych z tym uzbrojeniem jest w służbie 4 sztuki - 3 "Bujany-M" i "Gepard"! Próby przechodzą 3 kolejne "Bujany-M" i trzy fregaty! Wszystko reszta to okręty podwodne! Po za tym mnóstwo cytrynowa siła okrętów jest w budowie, remontach i modernizacjach!
                  • stary_chinczyk Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 09.10.15, 22:23
                    No i to, że jak sam widzisz, nie bardzo mieli alternatywę. Jedyne okręty w linii przenoszące te pociski były na morzu kaspijskim. Okręty pdwodne odpaleją te pociski, puki co, jedynie z wyrzutni torpedowych. Wystrzelenie 20 w takich okolicznościach byłoby trochu kłopotliwe logistycznie.
                    • marek_boa Re:Kolejna teoria spiskowa?!:) 10.10.15, 06:52
                      Alternatywa jest zawsze! Z samego jednego "Siewierodwinska" mogli ich odpalić 42 sztuki naraz! Po za tym wszystkie cele w Syrii są w zasięgu "Wulkanów" i "Granitów" rozmieszczonych na okrętach u wybrzeży Syrii! Nie mówiąc już o tym ,że w zasięgu Ch-55/555 odpalanych z samolotów DA WWS też są!
    • ignorant11 Jakis wielki wyczyn??? 07.10.15, 19:37
      Takie same mozliwosci ma chyba ze 20 krajów świata, a wkrótce i Polska...
      • ubiquitousghost88 Skąd! Teraz czekamy na wyczyn USA, UE, NATO... 07.10.15, 20:19
        ...No co jest?
        Lew zagrzmiał, a zające w krzaki?
        Jak w czasach Napoleona?
        "Czemu mnie nie przywitano salwą honorową?"
        -"Boooo, Waaaasza Eksceeeelencjo, było ku teeeemu tysiąc powodów, po pierwsze nie mamy dział..., ..."
        "Dziękuję, wystarczy!"

        Tak trudno było odwalić jakąś Jankee-pokazówkę w odpowiedzi na niewypowiedzianą wprost arogancję Putina, który miota tomahawkami niemalże z progu swojej podmoskiewskiej daczy?
        Choćby po to, żeby dodać trochę ducha tym co to ani tarczy, ani wiz doprosić się nie mogą?
      • a12a2a Re: Jakis wielki wyczyn??? 08.10.15, 00:10
        Z zasięgiem poza traktatowymi 300 km? Na odległość 1500-2000 km? Policzmy: USA, UK, Francja, Chiny, Pakistan, Indie, Izrael i... właśnie Rosja. Czyli Rada Bezp. ONZ; z przyległościami, hehe. I tyle. Koniec. Kropka.

        Poza tym, co innego moc. Teoretycznie móc. Tylko o tym mówiąc. A co innego to robić. Demonstracyjnie robić. Przy okazji ukazując światu rozpoztarcie swojego protektoratu nad Iranem, Irakiem i Syrią.

        To przełom. Prawdziwy PRZEŁOM dla Rosji; a w konsekwencji dla świata. Ta projekcja rosyjskiej siły - zarówno militarnej, jak i politycznej - przywraca Rosję do globalnej gry jako równoprawnego gracza. To odwraca trend spadkowy Rosji. Utracili Libię. Prawie że utracili Syrię i zaraz byliby wyparci z całego regionu na pozycje sprzed II- czy nawet i I-szej WŚ; a tu zonk - Rosjanie walą własnymi Tomahawkami po globie jak Amerykanie. Do tego za zgodą i wolą aż trzech państw w regionu.
        • ignorant11 Re: Jakis wielki wyczyn??? 08.10.15, 00:45
          a12a2a napisał(a):

          > Z zasięgiem poza traktatowymi 300 km? Na odległość 1500-2000 km? Policzmy: USA,
          > UK, Francja, Chiny, Pakistan, Indie, Izrael i... właśnie Rosja. Czyli Rada Bez
          > p. ONZ; z przyległościami, hehe. I tyle. Koniec. Kropka.

          No powiedzmy, ze ograniczenia traktatowe beda utrzymane
          >
          > Poza tym, co innego moc. Teoretycznie móc. Tylko o tym mówiąc. A co innego to r
          > obić. Demonstracyjnie robić. Przy okazji ukazując światu rozpoztarcie swojego p
          > rotektoratu nad Iranem, Irakiem i Syrią.

          Bez przesady
          >
          > To przełom. Prawdziwy PRZEŁOM dla Rosji; a w konsekwencji dla świata. Ta projek
          > cja rosyjskiej siły - zarówno militarnej, jak i politycznej - przywraca Rosję d
          > o globalnej gry jako równoprawnego gracza. To odwraca trend spadkowy Rosji. Utr
          > acili Libię. Prawie że utracili Syrię i zaraz byliby wyparci z całego regionu n
          > a pozycje sprzed II- czy nawet i I-szej WŚ; a tu zonk - Rosjanie walą własnymi
          > Tomahawkami po globie jak Amerykanie. Do tego za zgodą i wolą aż trzech państw
          > w regionu.


          I co im to da?

          Nic a nawet wkurzyli wwszystkich
          • berek_p Re: Jakis wielki wyczyn??? 08.10.15, 01:16
            kogo wkurzyli. Polskę ? to co teraz,odwet ?
            Nałożyła Polska embargo na jabłka,to teraz cebuli do Rosji nie dostarczą ?
        • bmc3i Co za brednie 08.10.15, 05:00
          a12a2a napisał(a):

          > Z zasięgiem poza traktatowymi 300 km? Na odległość 1500-2000 km? Policzmy: USA,
          > UK, Francja, Chiny, Pakistan, Indie, Izrael i... właśnie Rosja. Czyli Rada Bez
          > p. ONZ; z przyległościami, hehe. I tyle. Koniec. Kropka.
          >
          > Poza tym, co innego moc. Teoretycznie móc. Tylko o tym mówiąc. A co innego to r
          > obić. Demonstracyjnie robić. Przy okazji ukazując światu rozpoztarcie swojego p
          > rotektoratu nad Iranem, Irakiem i Syrią.
          >
          > To przełom. Prawdziwy PRZEŁOM dla Rosji; a w konsekwencji dla świata. Ta projek
          > cja rosyjskiej siły - zarówno militarnej, jak i politycznej - przywraca Rosję d
          > o globalnej gry jako równoprawnego gracza. To odwraca trend spadkowy Rosji. Utr
          > acili Libię. Prawie że utracili Syrię i zaraz byliby wyparci z całego regionu n
          > a pozycje sprzed II- czy nawet i I-szej WŚ; a tu zonk - Rosjanie walą własnymi
          > Tomahawkami po globie jak Amerykanie. Do tego za zgodą i wolą aż trzech państw
          > w regionu.


          O czym ty wygadujesz?

          Po pierwsze mogę prosić o jakiś link, bo najwyrażniej coś mi umknęło. Po drugie, z powodu jednego pocisku - awans do roli supermocarstwa? W domu wszyscy zdrowi. Powiedz jeszcze że globalnego.... O mocarstwowosci decyduje przede wszystkim siła gospodarki, skorelowana dopiero z wpływami politycznymi oraz siłą militarną. Z braku sily fgospodarczej mozńa mówić jedynie o wishfull thinking. Bo wystarczy jedynie małe embargo, i juz nie ma pieniedzy na żołd.
          • gerlalt Re: Co za brednie 08.10.15, 05:13
            no to USA się nie wpisuje bo ich gospodarka jak i gospodarka szeroko pojętego zachodu balansuje na krawędzi krachu. Następny kryzys i pie...ie to z takim hukiem, że w sąsiedniej galaktyce usłyszą. Już się nie da zrolować dodrukować i zlewarować. Ale żyj sobie w złudnym poczuciu bezpieczeństwa.
            • bmc3i Re: Co za brednie 08.10.15, 05:39
              gerlalt napisał(a):

              > no to USA się nie wpisuje bo ich gospodarka jak i gospodarka szeroko pojętego z
              > achodu balansuje na krawędzi krachu. Następny kryzys i pie...ie to z takim huki
              > em, że w sąsiedniej galaktyce usłyszą.


              Być może, ale póki co gospodarka USA jest wciąz najsilniesza na świecie, a w połączeniu z giospodarką całego szeroko rozumianego zachodu, jest niemal dziesięciokrtonie większa od wspólnych sił wszystkich konkurentów tegoż zachodu razem wziętych




              Już się nie da zrolować dodrukować i zle
              > warować. Ale żyj sobie w złudnym poczuciu bezpieczeństwa.

              Jak to się mówi po knajacku, zanim gryby schudnie, chudy zdechnie
              • marek_boa Re: Co za brednie 08.10.15, 06:44
                Ależ oczywiście Matrek! "Lehman Brothers" do samego końca dzięki "kreatywnej" księgowości wykazywał dobrą sytuację finansową a gospodarka Grecji "kwitła" jak nigdy!
            • ignorant11 Re: Co za brednie 08.10.15, 22:44
              gerlalt napisał(a):

              > no to USA się nie wpisuje bo ich gospodarka jak i gospodarka szeroko pojętego z
              > achodu balansuje na krawędzi krachu. Następny kryzys i pie...ie to z takim huki
              > em, że w sąsiedniej galaktyce usłyszą. Już się nie da zrolować dodrukować i zle
              > warować. Ale żyj sobie w złudnym poczuciu bezpieczeństwa.

              No tak ale krach usłyszany w sasiedniej galaktyce to juz dowód wielkomocarstwowosci
          • gangut Nie podniecaj się tak 08.10.15, 14:52
            Globalnej pozycji USA jako głównego dostarczyciela kultury niższej oraz globalnych marek batoników i gumy do żucia nic nie zagraża.
            • czizus Re: Nie podniecaj się tak 08.10.15, 15:21
              gangut napisał:

              > Globalnej pozycji USA jako głównego dostarczyciela kultury niższej oraz globaln
              > ych marek batoników i gumy do żucia nic nie zagraża.

              No a to PKB w USA to wydmuszka? A te najlepsze na świecie uczelnie to również pic. A te Boeingi, to NASA i cała dziedzina kosmiczna. Przecież o nowych planetach, o tym co na Marsie na Plutonie czy Jowiszu dowiaduje się nie od Botswany czy Rosji a od USA.

              Nie lubisz tej Ameryki, co?

              Ameryka ma wiele wad ale ma też sporo zalet. Warto o tym pamiętać żeby się nie ośmieszać. No chyba ze ktoś lubi robić z siebie głupka.
              • gangut Re: Nie podniecaj się tak 08.10.15, 16:21
                Sęk w tym, że ten wątek NIE JEST o Boeingu czy NASA, tylko o rosyjskiej operacji w Syrii. A ktoś kto w każdym wątku, nieważne czy dotyczy wojny w Syrii czy kampanii wrześniowej, musi wtrącić swoje trzy grosze w stylu "Ameryka i tak jest najbogatsza i najpiękniejsza", przypomina gościa ze znanego dowcipu, któremu się wszystko z dupą kojarzyło.
                • bmc3i Re: Nie podniecaj się tak 08.10.15, 16:29
                  gangut napisał:

                  > Sęk w tym, że ten wątek NIE JEST o Boeingu czy NASA, tylko o rosyjskiej operacj
                  > i w Syrii.


                  I dlatego napisałeś w tym wątku o USA jako globalnym dostarczycielu kultury niższej?
                  Zgaduję, że sam korzystasz z kultury wyzszej w tak szerokim stopniu, że nie znasz niczego na tym poziomie. Bo naczej znał byś również amerykańską kulture wysoką.
              • bmc3i Re: Nie podniecaj się tak 08.10.15, 16:23
                czizus napisał:

                > gangut napisał:
                >
                > > Globalnej pozycji USA jako głównego dostarczyciela kultury niższej oraz g
                > lobaln
                > > ych marek batoników i gumy do żucia nic nie zagraża.
                >
                > No a to PKB w USA to wydmuszka? A te najlepsze na świecie uczelnie to również
                > pic. A te Boeingi, to NASA i cała dziedzina kosmiczna. Przecież o nowych planet
                > ach, o tym co na Marsie na Plutonie czy Jowiszu dowiaduje się nie od Botswany c
                > zy Rosji a od USA.
                >
                > Nie lubisz tej Ameryki, co?
                >
                > Ameryka ma wiele wad ale ma też sporo zalet. Warto o tym pamiętać żeby się nie
                > ośmieszać. No chyba ze ktoś lubi robić z siebie głupka.


                Tak kultura niższa w USA oznacza pełne teatry, łącznie ze sztukami granymi 3 razy tygodniowo nieprzerwanie od 40 lat, z biletem na 2 osoby za łącznie 500 dolarów.
            • bmc3i Re: Nie podniecaj się tak 08.10.15, 16:21
              gangut napisał:

              > Globalnej pozycji USA jako głównego dostarczyciela kultury niższej oraz globaln
              > ych marek batoników i gumy do żucia nic nie zagraża.


              Właśnie poświadczyłeś o wysokosci swojej kultury, jesli dostrzegasz w USA tylko kulture niższą.
        • czizus Re: Jakis wielki wyczyn??? 08.10.15, 11:03
          a12a2a napisał(a):

          > Z zasięgiem poza traktatowymi 300 km? Na odległość 1500-2000 km? Policzmy: USA,
          > UK, Francja, Chiny, Pakistan, Indie, Izrael i... właśnie Rosja. Czyli Rada Bez
          > p. ONZ; z przyległościami, hehe. I tyle. Koniec. Kropka.
          >
          > Poza tym, co innego moc. Teoretycznie móc. Tylko o tym mówiąc. A co innego to r
          > obić. Demonstracyjnie robić. Przy okazji ukazując światu rozpoztarcie swojego p
          > rotektoratu nad Iranem, Irakiem i Syrią.
          >
          > To przełom. Prawdziwy PRZEŁOM dla Rosji; a w konsekwencji dla świata. Ta projek
          > cja rosyjskiej siły - zarówno militarnej, jak i politycznej - przywraca Rosję d
          > o globalnej gry jako równoprawnego gracza. To odwraca trend spadkowy Rosji. Utr
          > acili Libię. Prawie że utracili Syrię i zaraz byliby wyparci z całego regionu n
          > a pozycje sprzed II- czy nawet i I-szej WŚ; a tu zonk - Rosjanie walą własnymi
          > Tomahawkami po globie jak Amerykanie. Do tego za zgodą i wolą aż trzech państw
          > w regionu.

          Człowieku, opanuj się bo się zaplujesz. Jaki przełom, z gospodarką o PKB wielkości Włoch? Widać że ci bardzo zależy na tej mocarstwowej Rosji ale wez na wstrzymanie a wszystko wyjaśni się niebawem.
    • anton_pl Re: Morze Kaspijskie. 4 ros. okręty. Ponad 20 poc 08.10.15, 19:42
      Myślałem że na morzu kaspijskim sa małe okrety ale nie takie z tomachawkami, a jakie to okrety odpalily te pociski? :O
      Pozdrawiam!
    • anton_pl Klopot z rakieta, ale chyba nie ta? 08.10.15, 21:48
      twitter.com/Liveuamap/status/652197081348730880
      • czizus Re: Klopot z rakieta, ale chyba nie ta? 08.10.15, 22:00
        Ta czy nie ta. Kłopot jest inny, część spadła w Iranie. Ponoć Iran już wyraził ostry protest. . . . . . !
        Niezły kabaret z tymi rosyjskimi rakietami. Miało być straszno a było jak zwykle śmieszno.
        • gangut Ta, dwóch anonimowych pracowników Pentagonu 08.10.15, 22:08
          się wypowiedziało...ciekawe dlaczego anonimowych :-))) pewnie mimo całego "postępu" wiedzą że ćpać w pracy jednak jeszcze nie wolno :-)))
          • bmc3i Re: Ta, dwóch anonimowych pracowników Pentagonu 08.10.15, 23:34
            gangut napisał:

            > się wypowiedziało...ciekawe dlaczego anonimowych :-))) pewnie mimo całego "post
            > ępu" wiedzą że ćpać w pracy jednak jeszcze nie wolno :-)))

            Bo jak wiadomo, ruskie mają najwyższą jakosc wykonania, i ruskie rakiety nie defektują. Amerykanie mogą zakłądac że 1/3 ich ICBM/SLBM zdefektuje przy locie do Rosji, mimo że D-5 nie zdefektował ani razu od 150 testów, na 13 tomahwakwó wystrzelonych na Luisine zdefektował po starcie jeden, ale jak rosyjskie to wiadomoż że nie defektują. Bo rosyjskie. Rozumie się samo przez się, a Breżniew był na haju, gdy pytal swoich generałow i dyrektorów kombinatów, dlaczego Amerykanie mogą robić produkty wysokiej jakości, a my nie.
            • gangut Re: Ta, dwóch anonimowych pracowników Pentagonu 08.10.15, 23:40
              Poczekajmy na informacje z nieco poważniejszego źródła niż od dwóch anonimów. Nb. Breżniew to trochę dawno, nie uważasz?
              • bmc3i Re: Ta, dwóch anonimowych pracowników Pentagonu 09.10.15, 00:18
                gangut napisał:

                > Poczekajmy na informacje z nieco poważniejszego źródła niż od dwóch anonimów. N
                > b. Breżniew to trochę dawno, nie uważasz?

                A co tu zmienia dawność jesli mówimy o wciąż państwowych w ROsji kombinach zwanych dzis dla odróznienia koncernami? Przypadkiem nie interesują Cię wnioski z pisemnej odpowiedzi powołanej specjalnie w celu ustalenia dlaczego tak się dzieje komisji? Nie chce mi się grzebać w poszukiwaniu odpowiedniego fragmentu w jednej z książek Polmara o radzieckiej flocie podwodnej, ale z brzmiało to mniej wiecej tak: na pytanie dlaczego komponenty elektroniczne są słabej jakości, ich producenci skarżą się na słabą jakość dostarczanych z przemysłu metali szlachetnych, producenci metali szlachetnych zapytani o ich słabą jakośc, odpowiadają że dostarczane z przemysłu maszyny do ich obróbki są słabej jakości. Producenci maszyn zapytani o ich słabą jakość, odpowiadają że metale dostarczane z przemysłu hutniczego i wydobywczego są słabej jakości. Przemysł wydobywczy zapytany o słabą jakość odpowiada że winna jest słaba jakość elektroniki sterującej maszynami uzywanymi do wydobywania metali. I tak koło uległo zamknięciu.

                Rosjanie przez 75 lat komunizma nie potrafili sobie poradzić z podniesieniem jakości swoich wyrobów, dlaczego mieliby sobie poradzić w ciągu ostatnich 25 lat, skoro przemysł zbrojeniowy i duża częśc pozostałego przemysłu jest wciąż państwowa?
                • gangut Ja wiem że Ci się nie chce 09.10.15, 00:54
                  i zobacz co tam Polmar napisał. Bo tak się składa że forma własności z jakością nie ma żadnego związku. Spora część zachodnioeuropejskiego przemysłu jest państwowa, i jakość mają przyzwoitą, a np. wytwory amerykańskiego przemysłu samochodowego to zazwyczaj toporne badziewie.
                  • gangut A tak w ogóle to dziwnym jest założenie 09.10.15, 00:59
                    o jakiejś szczególnej awaryjności akurat pocisków manewrujących. W końcu nie jest to jakaś fantastycznie złożona, prototypowa maszyna, tylko seryjna masówka.
                    • bmc3i Re: A tak w ogóle to dziwnym jest założenie 09.10.15, 15:51
                      gangut napisał:

                      > o jakiejś szczególnej awaryjności akurat pocisków manewrujących. W końcu nie je
                      > st to jakaś fantastycznie złożona, prototypowa maszyna, tylko seryjna masówka.

                      A skąd wziąłeś tą teorię o "szczególnej awaryjności"? Czego nie przeczytasz to sobie dopowiesz?
                      • ignorant11 Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 09.10.15, 20:00
                        bmc3i napisał:

                        > gangut napisał:
                        >
                        > > o jakiejś szczególnej awaryjności akurat pocisków manewrujących. W końcu
                        > nie je
                        > > st to jakaś fantastycznie złożona, prototypowa maszyna, tylko seryjna mas
                        > ówka.
                        >
                        > A skąd wziąłeś tą teorię o "szczególnej awaryjności"? Czego nie przeczytasz to
                        > sobie dopowiesz?
                        >

                        Moze pogadamy na niewygodny dla kacapow temat sukcesów np misji Phobos Grunt:)))

                        Buahahhahha

                        Podobno na rozmowach rozbrojeniowych kacapy na powaznie postulowali, ze musza miec 4 razy tyle rakiet co Zachód, bo u nich odpala co czwarta i to jak im dobrze pjdzie...
                        :)))

                        buahahahahaha


                        Jaka sowiecka sonda opusciłą granice US jakie misje planetarne realizuja kacapy?

                        Ile kacapy maja modeli samolotów stealth..?

                        Moze o kacapskich procesorach pogadamy moze o samochodach, moze o samolotach...

                        Nie mi jeden chocby kacapofil powie w jakie kacapskie espu chce wyposazyc swój dom:)))

                        I jeszcze jakie urzadzenia techniczne ma w domu, mozema samochód ziz Makswy?, moze ma w nich np nawigacje glonass, podobno lepsza niz GPS..?

                        :)))
                        buahahahhaha
                        • marek_boa Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 09.10.15, 22:28
                          A może pogadamy o Amerykańskich sukcesach w dostarczaniu ludzi na orbitę okołoziemską?!:) Buachachachacha!:) Właśnie NASA przedłużyło o kolejne trzy lata kontrakt na dostarczanie Amerykanów na MSK z "Roskosmosem"!:) Amerykański "statek kosmiczny" ma być gotów do wysyłania nim ludzi już w.....2023 roku!:) A może pogadamy o rakietowych silnikach na paliwo ciekłe?! Buachachachacha!:) Amerykanie mają same pasmo sukcesów" w tej dziedzinie .....objawia się ono kupowaniem Rosyjskich silników w coraz większych ilościach!:)
                          Debil!:) "Lenovo" właśnie podpisało porozumienie na zakup Rosyjskich procesorów do laptopów!:)
                          No to Durniu jaki Amerykański załogowy statek kosmiczny ostatnio opuścił ziemię wioząc Amerykańskich astronautów?!:) Buachachachacyha!:) Żaden?! Buachachachacha!:)
                          • bmc3i Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 10.10.15, 01:34
                            marek_boa napisał:

                            > A może pogadamy o Amerykańskich sukcesach w dostarczaniu ludzi na orbitę okołoz
                            > iemską?!:) Buachachachacha!:) Właśnie NASA przedłużyło o kolejne trzy lata kont
                            > rakt na dostarczanie Amerykanów na MSK z "Roskosmosem"!:)

                            Biorąc pod uwagę to, że sama ISS była sfinansowana i wybudowana głównie przez Amerykanów


                            Amerykański "statek k
                            > osmiczny" ma być gotów do wysyłania nim ludzi już w.....2023 roku!:)


                            A w którym roku będzie gotowy rosyjski statek kosmiczny zdolny do wylecenia poza GEO?


                            A może pog
                            > adamy o rakietowych silnikach na paliwo ciekłe?! Buachachachacha!:) Amerykanie
                            > mają same pasmo sukcesów" w tej dziedzinie .....objawia się ono kupowaniem Rosy
                            > jskich silników w coraz większych ilościach!:)



                            Te "co raz wieksze liczby rosyjskich silników" kupowane przez amerykanów, dziwnie przekładają się na co raz mniejesze środki przeznaczane przez Kongres na te silniki

                            > Debil!:) "Lenovo" właśnie podpisało porozumienie na zakup Rosyjskich procesoró
                            > w do laptopów!:)


                            Tak z technologią 28 nm,


                            news.rin.ru/eng/news///129476/3/

                            podczas gdy Intel i Amd sprzedają do laptopów procesory zbudowane w technologii 14 nm


                            www.intel.com/content/www/us/en/silicon-innovations/intel-14nm-technology.html

                            Wszyscy jesteśmy przekonani o nieuchronnym rynkowym sukcesie chińskich laptopów z rosyjskimi procesorami.



                            > No to Durniu jaki Amerykański załogowy statek kosmiczny ostatnio opuścił ziemi
                            > ę wioząc Amerykańskich astronautów?!:) Buachachachacyha!:) Żaden?! Buachachacha
                            > cha!:)

                            To jaką stacje kosmiczą ostatnio zbudowali Rosjanie?
                            • ignorant11 Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 10.10.15, 08:12
                              debilly ubola ten kacapski troll tak sie czepił tych przedpotopowych rosyjskich rakiet jakby one sie do czegos nadawały gdy Amerykanie zarzucili juz technologie o kilka generacji wyzsze...

                              To świadczy o rozsadku Amerykanów aby zrezygnowac z przestarzałych technologii i zastapic je nowymi, z którymi wcale nie spiesza sie i zaraz beda mieli co najmniej klika systemów transportu ludzi w kosmos, w tym pare prywatnych:)))

                              I nie tylko na leo ale do dalekich misji, nawet marsjańskich:)))

                              A prymitywne kacapskie silniki sa kupowane jedynie przez jedna amerykańska firme prywatna.

                              ten kacapski złom jakos nie jest zastosowany w amerykańskich misjach planetarnych i kacapy całkowicie nie sa w stanie nawiazac kontaktu technologicznego juz nie tylko z czołówa NASA ale nawet z Indiami, Japonia czy ESA...

                              Wszystkie te kraje agencje z powodzeniem prowadza misje i dalekie i przełomowe gdy kacapy nadal jada na swoich furmankach sprzed 40-50 lat:)))

                              Moze nam kacapski troll misza-ubola -debilly powie jakie misje kacapskie sa aktywne jakie sa w drodze jakie zostały zrealizowane w ciagu ostanich 30 lat i jakie zostana zrealizowane przez najbliższe 20 lat???

                              Ile kacapy odkryli np planet extrasolarnych:)))

                              Ile dokonali odkryc kosmicznych ile przełomowych napedów zastosowali?

                              Bo ja wiem, ze ZERO NULL:))))

                              buahahahha

                              Amoze jaka misja kacapska działa juz 30 lat niezawodnie w dalekim kosmosie?

                              A moze maja jakies satelity wokól planet?

                              A moze maja jakies obserwatoria kosmiczne?

                              A moze dowiemy o jakiejs nagrodzie Nobla otrzymanej przez kacapów?
                              • ignorant11 Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 10.10.15, 08:29
                                Bo w kosmosie działą aktualnie kilkadziesiat misji zachodnich gdy ani jednej kacapskiej:)))
                                :)))

                                buahahhahaha

                                Phobos- Grunt, podobno chca kolejny raz wystrzelic???

                                Ciekawe dokad?

                                Znowu na Pacyfik, czy teraz na Atlantyk lub Anatarktyde?


                                A te procesory to pewnie amerykański złom, odpad produkcyjny, ktory jest sprzedawany kazdemu, a który kacapy sygnuja swoimi znakami.

                                lenovo:)))

                                To zejsciowa produkcja sprzedana Chinolom za potezna kase prze IBM na podobnych zasadach jak przekazana kacapom technologia IBM 360/390 i rozdęta propaganda kremilnów, ze to podobni wielki sukces RIAD:)))

                                I tylko po to im to Amerykanie podarowali aby te tłuki umiały szysbko przeliczyc sygnał radarowy i odrózniac atak od stada ptaków, bo zrobili to ze strachu o własna dupe...

                                Podobnie jak kacapski superkomputer równiez podarowany im prze Amerykanów w ramach pomocy dla 3 swiata:)))

                                buahahahha

                                Chińska producja jest synonimem gówna:)))

                                A kacapska zacofania, nie potrafili oni nawet samochodu samodzielnie wyprodukowac:)))
                                • ignorant11 Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 10.10.15, 08:45
                                  I niech politruk tego kacapskiego trolla wysle na jakis kurs polskiej ortografi, bo az sie w oczach od błedów ortograficznych np przymiotników pisanych duza litera:)))
                                  • marek_boa Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 11.10.15, 01:41
                                    A co to za nowe <<Polskie<< słowa?!:
                                    - "wysle"
                                    - "jakis"
                                    - "az"
                                    -"błedów"
                                    -"duza"
                                    Najpierw się Debilu Naucz pisać po Polsku a dopiero później wysyłaj na kurs -w Polsce używamy Polskich liter - tak wiem na Ukrainie i w USSraju takich nie ma!
                                • marek_boa Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 11.10.15, 01:37
                                  Bo w kosmosie od 2011 roku do 2023 albo i później NIE MA I NIE BĘDZIE ANI JEDNEGO Amerykańskiego statku kosmicznego na ,którego pokładzie może przebywać człowiek!:)
                                  DZIADY!:)
                              • marek_boa Re:Obudź się Tumanie!:) 11.10.15, 01:32
                                Debil!:) Jak banie dydy - debil!:)
                                - RD-180:
                                - "New Hirizons"
                                - "Lunar Reconnaissance Orbiter"
                                - "Solar Dynamics Observatory"
                                - "Juno - Jupiter Polar Orniter"
                                - "Mars Reconnaissance Orbiter"
                                - "Mars Science Laboratory"
                                - "MAVEN"
                                Buachachachacha!:) Zawsze wiedziałem ,że ten Tuman nie posiada ŻADNEJ WIEDZY - ale to już przechodzi ludzkie pojęcie!
                                A może Debil Ignorant zapoda jak to jest ,że ten jego"najukochańszy kraj ma świecie" co to jest takim super mocarstwem NIE POTRAFI DOSTARCZYĆ CZŁOWIEKA na orbitę okołoziemską?!:) Rosjanie potrafią,Chińczycy również a USA NIE?!:)
                                DZIADY!:)
                                • bmc3i Re:Obudź się Tumanie!:) 11.10.15, 04:23
                                  marek_boa napisał:


                                  > A może Debil Ignorant zapoda jak to jest ,że ten jego"najukochańszy kraj ma ś
                                  > wiecie" co to jest takim super mocarstwem NIE POTRAFI DOSTARCZYĆ CZŁOWIEKA na o
                                  > rbitę okołoziemską?!:) Rosjanie potrafią,Chińczycy również a USA NIE?!:)
                                  > DZIADY!:)


                                  No patrz, na ornbitę nie potrafi, a na Księzyc potrafił. Tymczasem Rosjanie nie.
                                  • marek_boa Re:Obudź się Tumanie!:) 11.10.15, 07:26
                                    No widzisz! Ale to czas przeszły!Dziś Amerykanie również nie są w stanie wysłać człowieka na księżyc!
                                    • bmc3i Re:Obudź się Tumanie!:) 11.10.15, 08:06
                                      marek_boa napisał:

                                      > No widzisz! Ale to czas przeszły!Dziś Amerykanie również nie są w stanie wysłać
                                      > człowieka na księżyc!

                                      Są w stanie. Tylko dziś nie mają powodu. Póki co szykują się do wysłania człowika na Marsa, i nie poleci rosyjską rakietą.
                                      • ignorant11 Re:Obudź się Tumanie!:) 13.10.15, 00:49
                                        bmc3i napisał:

                                        > marek_boa napisał:
                                        >
                                        > > No widzisz! Ale to czas przeszły!Dziś Amerykanie również nie są w stanie
                                        > wysłać
                                        > > człowieka na księżyc!
                                        >
                                        > Są w stanie. Tylko dziś nie mają powodu. Póki co szykują się do wysłania człowi
                                        > ka na Marsa, i nie poleci rosyjską rakietą.
                                        >

                                        Coz PT Autor byl uprzejmy miec na mysli?
                                        Bo chyba phobos grunt i ze niedoleci bo zaryjje w... g:))))
                                        • marek_boa Re:Obudź się Tumanie!:) 13.10.15, 11:21
                                          Ale za to jaka skuteczność w promach kosmicznych - takich fajerwerków jak "Columbia" (7 ofiar) czy "Challenger" (7 ofiar) to nawet na 4 lipca w USA nie ma!
                                      • marek_boa Re:Obudź się Tumanie!:) 13.10.15, 11:17
                                        A to nowość?!:) No to śmiało - Napisz CZYM są w stanie wysłać człowieka na księżyc skoro nie mają możliwości wysłać człowieka na orbitę?! Na Marsa?!:) No - jak DOBRZE pójdzie to może po 2030 roku?!:) Matrek - bajki to na dobranoc!:)
                            • marek_boa Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 10.10.15, 19:41
                              No,no!:) Biorąc pod uwagę ,że projektowanie było wspólne i budowa również to pisanie ,że stacja była wybudowana i sfinansowana przez Amerykanów to takie bajki Matrek dla niegrzecznych dzieci!
                              To albo kongres albo Ty macie kiepskie informacje - ostatnio( w 2014) podpisali kontrakt na 1 mld $ za 60 silników RD-181!
                              No i?! Są procesory ,które będą montowane do laptopów w ChRL czy nie?!
                              Ano Rosjanie wybudowali razem z Amerykanami MKS! Za to zachowali możliwości dostarczania ludzi na tą stację a Amerykanie nie!
                              • amunicyjny1 Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 10.10.15, 20:10
                                cdn11.img22.ria.ru/images/129836/22/1298362252.jpg
                              • bmc3i Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 10.10.15, 21:39
                                marek_boa napisał:

                                > No,no!:) Biorąc pod uwagę ,że projektowanie było wspólne i budowa również to pi
                                > sanie ,że stacja była wybudowana i sfinansowana przez Amerykanów to takie bajki
                                > Matrek dla niegrzecznych dzieci!


                                Była finanonsowana i budowana głównie przez USA. Nie oznacza to wylacznie, ale wlasnie glownie.


                                > To albo kongres albo Ty macie kiepskie informacje - ostatnio( w 2014) podpisal
                                > i kontrakt na 1 mld $ za 60 silników RD-181!


                                Kiepskie informacje to masz Ty. W tym roku juz tylko $400 mln....


                                > No i?! Są procesory ,które będą montowane do laptopów w ChRL czy nie?!


                                No w kazdym kraju produkuje sie jakies procesory.


                                > Ano Rosjanie wybudowali razem z Amerykanami MKS! Za to zachowali możliwości do
                                > starczania ludzi na tą stację a Amerykanie nie!


                                Tylko dlatego ze Amerykanie nie zorientowali sie na czas, ze bedą potrzebowali wczesniej nowych silnikow niz zakladali.
                                • marek_boa Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 11.10.15, 01:45
                                  Rozumiem ,że Jesteś w stanie do udokumentować?!:) Bo z tego co znalazłem wynika ,że i owszem Amerykanie wydali kupę kasy ale bez Rosjan i innych agencji stacja by nigdy nie powstała!
                                  Bo w tym roku zawarto kolejny kontrakt na silniki - RD-180 (a nie RD-181) tak samo jak zawarto kolejny kontrakt na dowóz Astronautów na MSK!
                                  Jednym słowem padło im planowanie?!:)
                                  • bmc3i Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 11.10.15, 03:15
                                    marek_boa napisał:

                                    > Rozumiem ,że Jesteś w stanie do udokumentować?!:) Bo z tego co znalazłem wynik
                                    > a ,że i owszem Amerykanie wydali kupę kasy ale bez Rosjan i innych agencji stac
                                    > ja by nigdy nie powstała!


                                    Bo Amerykanie nie potrafili by sami jej zbudować? ISS od samego początku pomyślana była jako stacja miedzynarodowa, czyli jako budowana we współpracy miedzynarodowej. Wiele panstw wniosło więc swój wkład. W poniższym linku ze strony Europejskiej Agencji Kosmicznej, masz opisane jakie państwa zbudowały poszczególne elementy. Symbole z literą A oznaczają USA, inne litery oznaczają inne kraje bądź organizacje. Policz i porównaj sobie liczby.


                                    > Bo w tym roku zawarto kolejny kontrakt na silniki - RD-180 (a nie RD-181) tak
                                    > samo jak zawarto kolejny kontrakt na dowóz Astronautów na MSK!
                                    > Jednym słowem padło im planowanie?!:)

                                    Żadna nowość, to wiadomo już od dawna. Nie przewidzieli katastrof SpaceShuttli.
                                    • bmc3i link 11.10.15, 03:16
                                      bmc3i napisał:

                                      > marek_boa napisał:
                                      >
                                      > > Rozumiem ,że Jesteś w stanie do udokumentować?!:) Bo z tego co znalazłem
                                      > wynik
                                      > > a ,że i owszem Amerykanie wydali kupę kasy ale bez Rosjan i innych agencj
                                      > i stac
                                      > > ja by nigdy nie powstała!
                                      >
                                      >
                                      > Bo Amerykanie nie potrafili by sami jej zbudować? ISS od samego początku pomyśl
                                      > ana była jako stacja miedzynarodowa, czyli jako budowana we współpracy miedzyn
                                      > arodowej. Wiele panstw wniosło więc swój wkład. W poniższym linku ze strony Eur
                                      > opejskiej Agencji Kosmicznej, masz opisane jakie państwa zbudowały poszczególne
                                      > elementy. Symbole z literą A oznaczają USA, inne litery oznaczają inne kraje b
                                      > ądź organizacje. Policz i porównaj sobie liczby.
                                      >
                                      >
                                      > > Bo w tym roku zawarto kolejny kontrakt na silniki - RD-180 (a nie RD-181
                                      > ) tak
                                      > > samo jak zawarto kolejny kontrakt na dowóz Astronautów na MSK!
                                      > > Jednym słowem padło im planowanie?!:)
                                      >
                                      > Żadna nowość, to wiadomo już od dawna. Nie przewidzieli katastrof SpaceShuttli.
                                      >
                                      >

                                      Przepraszam, tu masz link

                                      www.esa.int/Our_Activities/Human_Spaceflight/International_Space_Station/Building_the_International_Space_Station3
                                      • ignorant11 Re: link 13.10.15, 00:59
                                        Ruskie moduly sa tak awaryjne i tyle bylo 8
                                        • marek_boa Re: link 13.10.15, 11:28
                                          Buachachachacha!:) To może podyskutujmy na temat .....kosmicznych kibli?!:) Takie potężne mocarstwo jak USA a nie byli w stanie wyprodukować porządnego kosmicznego sracza i musieli kupić w Rosji!:)
                                          • bmc3i Re: link 13.10.15, 14:22
                                            marek_boa napisał:

                                            > Buachachachacha!:) To może podyskutujmy na temat .....kosmicznych kibli?!:) Tak
                                            > ie potężne mocarstwo jak USA a nie byli w stanie wyprodukować porządnego kosmic
                                            > znego sracza i musieli kupić w Rosji!:)

                                            A palet nie musieli kupowac?
                                            • marek_boa Re: link 13.10.15, 18:29
                                              To Zapytaj swoich współziomków! Paletami się nie interesowałem - MSK za to tak!
                                              • jeepwdyzlu boa to gupek, ale... 14.10.15, 12:15
                                                przestańmy się oszukiwać...
                                                Rosjanie mają zaskakująco rozwiniętą technologię
                                                skoro z morza kaspijskiego z niedużych okrętów odpalają salwy rakiet manewrujących trafiających cele odległe o 1500 km
                                                to znaczy, że buławy też trafią...

                                                Lata inwestowania w przemysł zbrojeniowy - zwłaszcza, że Francuzi i Niemcy sprzedawali Rosji technologie - przynoszą rezultaty.
                                                Nie oszukujmy się do ku r wy nędzy - nasz wróg jest silny i dysponuje najnowszymi technologiami. Ma rozpoznanie satelitarne, setki czołgów lepszych od nazych A4 nie mówiąc o Twardych, odpowiedniądo nich amunicję, porządne BWP, własne pociski ppanc, oddaje okręt za okrętem, brygadę za brygadą buław - ku... nie widzicie że nasz potencjał jest żaden???
                                                Co robić? Wydawać 4% PKB na armię, kupić kolejne leopardy, inwestować w włąsny przemysł rakietowy, przestać gadać i budować siły samoobrony, zasilić je w spiki i gromy - w każdym razie przestańmy nabijać się jacy Rosjanie są przeceniani. Tak - mają PKB Włoch, ale trzecią armię świata, zdecydowanych przywódców, technoligie które my musimy kupować - czas na REALNE spojrzenie na Rosję. Są niebezpieczni, silni i coraz lepiej uzbrojeni...

                                                jeep
                                                • ignorant11 Re: boa to gupek, ale... 14.10.15, 12:31
                                                  Sami przeciwko Rosji nigdy raczej nie bedziemy w stanie stawic czoła, wiec po to mamy NATO i dostep do technologii znacznie nowoczesniejszych niz kacapy moga pomarzyc...

                                                  Oczywiscie wzrost WP to bardzo dobra inwetycja bo i we wzrost technologiczny i w pozycje miedzynarodowa i bezpieczeństwo.

                                                  Cieszy, ze od kadencji Lecha Kaczyńskiego cos sie robi w bezpieczeństwie energetycznym i wkrótce bedziemy mogli sie obyc bez dostaw z kacapobarbarii
                                                  • jeepwdyzlu Re: boa to gupek, ale... 14.10.15, 12:43
                                                    ignorant oczywiście tak...
                                                    ale nie oszukujmy się
                                                    NATO traktuje nas jak członka II kategorii a na specjalne traktowanie przez USA nie mamy co liczyć.
                                                    Martwi brak współpracy z Szwecją, Finlandią i Rumunią - czy nawet Turcją.
                                                    Martwią opóźnienia w kluczowych programach.
                                                    I zero pomysłów na Gwardię Narodową czy jak ją tam nazwiemy....
                                                    Gowin jako minister obrony?
                                                    Kur wamam wątpliwości....

                                                    jeep
                                                  • ignorant11 Re: boa to gupek, ale... 23.10.15, 23:07
                                                    jeepwdyzlu napisał:

                                                    > ignorant oczywiście tak...

                                                    :)))
                                                    > ale nie oszukujmy się

                                                    ??????????

                                                    > NATO traktuje nas jak członka II kategorii a na specjalne traktowanie przez USA
                                                    > nie mamy co liczyć.

                                                    ??? A co uważasz,że mamy byc jak głowne nr 2 czyli UK czy Francja?

                                                    Ale mamy wieksza armie ladowa niż Niemcy i mamy bardzo strategiczne połozenie, a poza tym nic nie umniejsza naszego członkostwa.

                                                    > Martwi brak współpracy z Szwecją, Finlandią i Rumunią - czy nawet Turcją.

                                                    Ta wspołpraca ze Szwecja z pozostałymi tez moze być i zalezy tylko od nas ale nie tylko od widzimisie ale tez od konkretnych potrzeb i mnozliwosci ich zrealizowania

                                                    > Martwią opóźnienia w kluczowych programach.

                                                    Jakich?

                                                    > I zero pomysłów na Gwardię Narodową czy jak ją tam nazwiemy....

                                                    No wałsnie opoblikowano ostatnio o 300 GN
                                                    '
                                                    > Gowin jako minister obrony?
                                                    > Kur wamam wątpliwości....

                                                    W USA był Bob McNamara:)))

                                                    Własnie o to chodzi aby był cywil na czele ministerstwa ale przeciez on nie dowodzi:)))
                                                    >
                                                    > jeep
                                                    >
                            • berek_p Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 10.10.15, 20:24
                              bmcyk . Nie znasz się na elektronice. I piszesz głupoty.
                              Nie ma znaczenia w jakiej technologi scalenia są produkowane mikroprocesory i układy scalone. To tylko więcej lub mniej tranzystorów w aplikacji.
                              W dodatku Intel zawsze był dziadostwem w produkcji komputerów.
                              Musiał produkować 3-krotnie szybsze od konkurencji aby ich aplikacje jakoś dzałały.
                              W przeszłości komputer Amiga firmy Commodore oparty na procesorach Motoroli 68x i PPC były lepsze i wydajniejsze od dziadowskiego wyrobu Intela.
                              Być może Rosjanie oparli swoje procesory na lepszej i wydajniejszej architekturze która różni się od Intelowskiego szmatławca.
                              Jak się na czymś nie znasz,nie pisz pierdół.
                              • bmc3i Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 10.10.15, 21:41
                                berek_p napisał:

                                > bmcyk . Nie znasz się na elektronice. I piszesz głupoty.
                                > Nie ma znaczenia w jakiej technologi scalenia są produkowane mikroprocesory i u
                                > kłady scalone. To tylko więcej lub mniej tranzystorów w aplikacji.
                                > W dodatku Intel zawsze był dziadostwem w produkcji komputerów.
                                > Musiał produkować 3-krotnie szybsze od konkurencji aby ich aplikacje jakoś dzał
                                > ały.
                                > W przeszłości komputer Amiga firmy Commodore oparty na procesorach Motoroli 68x
                                > i PPC były lepsze i wydajniejsze od dziadowskiego wyrobu Intela.
                                > Być może Rosjanie oparli swoje procesory na lepszej i wydajniejszej architektur
                                > ze która różni się od Intelowskiego szmatławca.
                                > Jak się na czymś nie znasz,nie pisz pierdół.


                                Dobrze. Należy sie wiec spodziewać, ze teraz lpesze od amerykanskich intelowskich i amdowskich rosyjskie Bajkaly opanuja rynek komputerow osobistych i serwerów.
                                • berek_p Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 10.10.15, 22:26
                                  Sam z chęcią kupię komputer z rosyjskim procesorem a najchętniej tylko na podzespołach rosyjskich bez ingerencji chińczyków.
                                  Pamiętaj przyjacielu. Komputery to nie tylko Intel i AMD. Były inne firmy które z dziadowskim Intelem przegrały. Bo to Intel został wybrany jako hardware do biur,firm. Mimo dziadowskiej technologii,stokroć gorszej od Motoroli.
                                  • bmc3i Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 11.10.15, 01:18
                                    berek_p napisał:

                                    > Sam z chęcią kupię komputer z rosyjskim procesorem a najchętniej tylko na podze
                                    > społach rosyjskich bez ingerencji chińczyków.
                                    > Pamiętaj przyjacielu. Komputery to nie tylko Intel i AMD. Były inne firmy które
                                    > z dziadowskim Intelem przegrały. Bo to Intel został wybrany jako hardware do b
                                    > iur,firm. Mimo dziadowskiej technologii,stokroć gorszej od Motoroli.

                                    A kto określa stopień dziadowskości?
                                    • berek_p Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 11.10.15, 01:53
                                      Twórcy programów graficznych.To oni korzystają z dobrodziejstw dobrej architektury.
                                      Sprzęt oparty na Intelu i systemu Windows Microsoftu wymaga wielokrotnie wyższego taktowania CPU i większej ilości pamięci.
                                      W innym przypadku nie uruchomi się lub będzie działać niestabilnie.


                                      • bmc3i Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 11.10.15, 03:02
                                        berek_p napisał:

                                        > Twórcy programów graficznych.To oni korzystają z dobrodziejstw dobrej architekt
                                        > ury.


                                        Zapewne więc nie będziesz miał najmnjeszych problemów z zaprezentowaniem opinii twórców programów graficznych twierdzących że procesory Intela i AMD są według nich dziadowskie.


                                        > Sprzęt oparty na Intelu i systemu Windows Microsoftu wymaga wielokrotnie wyższe
                                        > go taktowania CPU i większej ilości pamięci.


                                        Nie masz bladego pojęcia o czym mówisz. Nawert tyle ile masz brudu pod paznokciem. Twórcy programów graficznych, wymagają przede wszystkim wysokiej wydajności procesorów kart graficznych i oraz magistrali danych, a nie CPU. I tu i tak królami są NVIDIA opraz AMD. Oba amerykańskie. Dopiero jak ma dziadowską kartę graficzną, to musi korzystać z zasobów CPU. Jesli wieć Ci jakiś znajomy samouk informatyczny powiedział że mu brakuje "wydajności CPU do pisania programów graficznych" - to poradź mu aby zainwestował w kartę graficzną z dobrym GPU.

                                        > W innym przypadku nie uruchomi się lub będzie działać niestabilnie.

                                        Na koniec, mała lekcja. Za darmo. Wielkośc technologi wafla procesora - 28, czy 14 nm, nie ma bezpośrednio nic wspólnego z taktowaniem zegara, lecz efektywnością cieplną. Generalnie rzecz ujmując, procesory zbudowane w architekturze o mniejszej liczbie nanometrów, mniej się grzeją - pozwalając na osiąganie większej wydajności (różnymi drogami - nie tylko przez wzrost czestotliwosci taktowania) oraz są tańsze w produkcji niż procesory których wykroic z wafla można mniej.
                                        • berek_p Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 11.10.15, 14:26
                                          bumcyk.
                                          od razu Ci piszę że gów...no wiesz i pierd..olisz bez ładu i składu.
                                          oczywiście że Intele i AMD muszą być coraz wydajniejsze.
                                          Aby te procesory mogły coś wykonać trzeba im wszystko tłumaczyć.
                                          I zawsze sprzęt oparty na Intel oraz AMD, zawsze na złej, błędnej i archaicznej architekturze potrzebuje dużo miejsca na HDD,dużo RAMU, by mógł wykonać proces który na innych maszynach pójdzie na 4 krotnie słabszym Hardware.

                                          www.freescale.com/products/arm-processors:ARM-ARCHITECTURE
                                          www.vincentperkins.com/AmigaNG/x5000.php
                                          I na samym dole. Rosyjskie procesory Baikal-T .
                                          Niby dużo gorsze od amerykańskich a pobiera mało prądu.

                                          en.wikipedia.org/wiki/Baikal_CPU
                                          bumcyk, od ilu lat masz kontakt z komputerami. Więcej niż 25 lata ?
                                          • bmc3i Re: Awaryjność rosyjskich rakiet i nie tylko:)))) 11.10.15, 15:19
                                            berek_p napisał:

                                            > bumcyk.
                                            > od razu Ci piszę że gów...no wiesz i pierd..olisz bez ładu i składu.
                                            > oczywiście że Intele i AMD muszą być coraz wydajniejsze.
                                            > Aby te procesory mogły coś wykonać trzeba im wszystko tłumaczyć.
                                            > I zawsze sprzęt oparty na Intel oraz AMD, zawsze na złej, błędnej i archaicznej
                                            > architekturze potrzebuje dużo miejsca na HDD,dużo RAMU, by mógł wykonać proces
                                            > który na innych maszynach pójdzie na 4 krotnie słabszym Hardware.
                                            >


                                            Jeszcze raz., na "zlej blednej architekturze"

                                            > www.freescale.com/products/arm-processors:ARM-ARCHITECTURE
                                            > www.vincentperkins.com/AmigaNG/x5000.php

                                            ,
                                            Ja Ciebie prosiłęm o opinie gosci od IT oprorgramowianie graficZne, krtórych się zarzekałęś, , a nie o materialy reklamowe firm. Też zresztą zachodnich a nie rosysjkich, ktorych procesory i tak śa wydajniejsze od owych slynnych "bajkałów.



                                            > I na samym dole. Rosyjskie procesory Baikal-T .
                                            > Niby dużo gorsze od amerykańskich a pobiera mało prądu.
                                            >
                                            > en.wikipedia.org/wiki/Baikal_CPU


                                            Wyłącz, to w ogóle nie będzie pobierał prądu.


                                            > bumcyk, od ilu lat masz kontakt z komputerami. Więcej niż 25 lata ?
                  • bmc3i Re: Ja wiem że Ci się nie chce 09.10.15, 15:52
                    gangut napisał:

                    > i zobacz co tam Polmar napisał. Bo tak się składa że forma własności z jakością
                    > nie ma żadnego związku. Spora część zachodnioeuropejskiego przemysłu jest pańs
                    > twowa, i jakość mają przyzwoitą,

                    Niewielka, a nie spora.

                    a np. wytwory amerykańskiego przemysłu samocho
                    > dowego to zazwyczaj toporne badziewie.


                    Jakieś konkretne dane na ten temat?
                • kstmrv Re: Ta, dwóch anonimowych pracowników Pentagonu 10.10.15, 14:00
                  bmc3i napisał:

                  > Rosjanie przez 75 lat komunizma nie potrafili sobie poradzić z podniesieniem ja
                  > kości swoich wyrobów, dlaczego mieliby sobie poradzić w ciągu ostatnich 25 lat,
                  > skoro przemysł zbrojeniowy i duża częśc pozostałego przemysłu jest wciąż państ
                  > wowa?

                  I mimo tej awaryjności rosyjskiej broni zawsze wygrywała ona z amerykańską w walkach symetrycznych. A co do awaryjności rakiet z amerykańskich, prywatnych firm:
                  www.altair.com.pl/news/view?news_id=5099
                  • bmc3i Re: Ta, dwóch anonimowych pracowników Pentagonu 10.10.15, 14:37
                    kstmrv napisał:

                    > bmc3i napisał:
                    >
                    > > Rosjanie przez 75 lat komunizma nie potrafili sobie poradzić z podniesien
                    > iem ja
                    > > kości swoich wyrobów, dlaczego mieliby sobie poradzić w ciągu ostatnich 2
                    > 5 lat,
                    > > skoro przemysł zbrojeniowy i duża częśc pozostałego przemysłu jest wciąż
                    > państ
                    > > wowa?
                    >
                    > I mimo tej awaryjności rosyjskiej broni zawsze wygrywała ona z amerykańską w wa
                    > lkach symetrycznych. A co do awaryjności rakiet z amerykańskich, prywatnych fir
                    > m:
                    > www.altair.com.pl/news/view?news_id=5099

                    Wygrywała, zawsze. Na przykład 99 roku: 1 F-15 vs. 2 Migi-29.
                    Rezultat: Zestrzelone 2 Migi-29
                    • stasi1 Ta akcja to akurat nie była symetryczna 10.10.15, 23:09
                      Te 2 migi nawet nie spodziewały się że mogą być strącone.
                      • bmc3i Re: Ta akcja to akurat nie była symetryczna 11.10.15, 01:30
                        stasi1 napisał:

                        > Te 2 migi nawet nie spodziewały się że mogą być strącone.

                        No to jesli ten przypadek nie byl wystarczajaco symetryczny, zawsze mozna wspomniec o innym przypadku - 1 holenderski F-16 vs. 1 Mig-29.
                        Zgadnij ktory zostal zestrzelony.
                    • stary_chinczyk Re: Ta, dwóch anonimowych pracowników Pentagonu 10.10.15, 23:18
                      Kolega mowil o walkach symetrycznych. Najwyraźniej rosyjska broń radzi sobie tylko przy ustalonaj ścisłej równowadze. Przy jakiejkolwiek asymetrii, czy to na korzyść swoją, czy przeciwnika, zawodzi.
                      • bmc3i Re: Ta, dwóch anonimowych pracowników Pentagonu 11.10.15, 01:20
                        stary_chinczyk napisał:

                        > Kolega mowil o walkach symetrycznych. Najwyraźniej rosyjska broń radzi sobie ty
                        > lko przy ustalonaj ścisłej równowadze. Przy jakiejkolwiek asymetrii, czy to na
                        > korzyść swoją, czy przeciwnika, zawodzi.


                        Ok, no to ta walka też była symetryczna, bo F-15 zestrzelil je w obronie wielkiej amerykanskiej latajacaj cysterny. A wiec było 2 na 2
                    • kstmrv Re: Ta, dwóch anonimowych pracowników Pentagonu 10.10.15, 23:44
                      bmc3i napisał:

                      > > I mimo tej awaryjności rosyjskiej broni zawsze wygrywała ona z amerykańsk
                      > ą w wa
                      > > lkach symetrycznych. A co do awaryjności rakiet z amerykańskich, prywatny
                      > ch fir
                      > > m:
                      > > www.altair.com.pl/news/view?news_id=5099
                      >
                      > Wygrywała, zawsze. Na przykład 99 roku: 1 F-15 vs. 2 Migi-29.
                      > Rezultat: Zestrzelone 2 Migi-29

                      Walka tej pary F-15 z parą Migów-29 była skrajnie asymetryczna.
                      • bmc3i Re: Ta, dwóch anonimowych pracowników Pentagonu 11.10.15, 01:21
                        kstmrv napisał:

                        > bmc3i napisał:
                        >
                        > > > I mimo tej awaryjności rosyjskiej broni zawsze wygrywała ona z amer
                        > ykańsk
                        > > ą w wa
                        > > > lkach symetrycznych. A co do awaryjności rakiet z amerykańskich, pr
                        > ywatny
                        > > ch fir
                        > > > m:
                        > > > www.altair.com.pl/news/view?news_id=5099
                        > >
                        > > Wygrywała, zawsze. Na przykład 99 roku: 1 F-15 vs. 2 Migi-29.
                        > > Rezultat: Zestrzelone 2 Migi-29
                        >
                        > Walka tej pary F-15 z parą Migów-29 była skrajnie asymetryczna.


                        Tam byl tylko jeden F-15, a nie dwa.
            • kstmrv Re: Ta, dwóch anonimowych pracowników Pentagonu 10.10.15, 14:01
              bmc3i napisał:

              > gangut napisał:
              >
              > > się wypowiedziało...ciekawe dlaczego anonimowych :-))) pewnie mimo całego
              > "post
              > > ępu" wiedzą że ćpać w pracy jednak jeszcze nie wolno :-)))
              >
              > Bo jak wiadomo, ruskie mają najwyższą jakosc wykonania, i ruskie rakiety nie de
              > fektują. Amerykanie mogą zakłądac że 1/3 ich ICBM/SLBM zdefektuje przy locie do
              > Rosji, mimo że D-5 nie zdefektował ani razu od 150 testów, na 13 tomahwakwó wy
              > strzelonych na Luisine zdefektował po starcie jeden

              Zawsze jak odpalana jest salwa Tomahawków to część z nich spada do wody w drodze do celu (a niektóre "wodują" zaraz po opuszczeniu wyrzutni).
        • bmc3i Re: Klopot z rakieta, ale chyba nie ta? 08.10.15, 23:29
          czizus napisał:

          > Ta czy nie ta. Kłopot jest inny, część spadła w Iranie. Ponoć Iran już wyraził
          > ostry protest. . . . . . !
          > Niezły kabaret z tymi rosyjskimi rakietami. Miało być straszno a było jak zwykl
          > e śmieszno.

          Na prawdę? A ponoć wg m.b. wyraził zgode na ich przelot....
          To nie mają się o co teraz pultać.
          • stary_chinczyk Re: Klopot z rakieta, ale chyba nie ta? 09.10.15, 00:18
            W sieci pojawiły się zdjęcia z przelotu tych pocisków. Leciały na dość wysokim pułapie jak na pociski manewrujące.
          • marek_boa Re: Klopot z rakieta, ale chyba nie ta? 09.10.15, 22:32
            A tam co se będziecie żałować!:) Na 26 wystrzelonych w Iranie spadło 600!
            Naprawdę?! Może jakiś dowód na to, że Iran ponoć wyraził protest?! Bo pisanie o tym ,iż jakieś anonimy z Pentagonu twierdzą ,że tak było chyba mija się z celem?! No chyba ,że te anonimy są ściśle powiązane z obecnością broni ABC w Iraku?!
        • ramol6 Re: Klopot z rakieta, ale chyba nie ta? 08.10.15, 23:39
          Irański MON dementuje doniesienia o 4 rakietach : english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13940716001057
      • ramol6 Re: Klopot z rakieta, ale chyba nie ta? 08.10.15, 23:38
        To z ostatnich pokazów na Krymie.
    • ignorant11 Oficjalne potwierdzenie:))) 10.10.15, 08:56
      wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,18998927,szef-pentagonu-potwierdza-cztery-rosyjskie-rakiety-nie-dolecialy.html?lokale=local#BoxNewsLink
      Tak, wiec wiemy juz na pewno, ze kacapskie rakiety nie dolatuja do celu:)))

      Co ciekawsze nadal nie wiadomo skad wystartowały i jakie cele poraziły:)))

      Kolejny humbug propagandowy kremlinów:))))
      • gangut Z tego samego źródła "z pewnością" wiedzieliśmy 10.10.15, 13:28
        że Irak ma broń masowej zagłady, więc wiarygodność tego źródła jest hmmm....zerowa?
        To zresztą mało istotne, ważne że przekaz w postaci głowic dotarł do odbiorców :-)))
        • czizus Re: Z tego samego źródła "z pewnością" wiedzieliś 10.10.15, 15:10
          gangut napisał:

          > że Irak ma broń masowej zagłady, więc wiarygodność tego źródła jest hmmm....zer
          > owa?
          > To zresztą mało istotne, ważne że przekaz w postaci głowic dotarł do odbiorców
          > :-)))


          No nie, z kolei przekaz o zielonych ludzikach, armatach w sklepie wiejskim i braku jakichkolwiek żołnierzy na Ukrainie w swoim czasie to sama prawda.
          Chyba już prędzej uwierzę Amerykanom chociaż oni też nie są święci.
        • bmc3i Re: Z tego samego źródła "z pewnością" wiedzieliś 10.10.15, 15:16
          gangut napisał:

          > że Irak ma broń masowej zagłady, więc wiarygodność tego źródła jest hmmm....zer
          > owa?
          > To zresztą mało istotne, ważne że przekaz w postaci głowic dotarł do odbiorców
          > :-)))


          Czy Moskwa zaprzeczyła choćiaz temu?
          • marek_boa Re: Z tego samego źródła "z pewnością" wiedzieliś 11.10.15, 01:55
            "Temu" czyli "czemu"?!
            • bmc3i Re: Z tego samego źródła "z pewnością" wiedzieliś 11.10.15, 03:18
              marek_boa napisał:

              > "Temu" czyli "czemu"?!

              Temu że częśc wystrzelonych pocisków nie osiągnęła celu.
              • ignorant11 niepoprawne kacapskie trolle:))) 11.10.15, 04:22
                Wciąż beda twierdzic, ze kacapstwo przoduje i dogania ale skoro przoduje to chyba nie musi doganiac???
                :)))

                Tia wszystko co kacapskie to najlepsze, np procesory i komputery, w których frfr przoduje...

                Oczywiście w oprogramowaniu toze, niedawno niejaki marek ubola kacapski troll na powaznie twierdził, ze głowna firma produkujaca antwirusy jest kacapska Kaspersky...

                Gdy wkleiłem info, ze ta niszowa i gó...ana firma ma niuspełna 5 % rynku Symanteca, to posypały sie mnie inwektywy jak zwykle u kacapów gdy zostaja przygwożdzeni.
                NB ostanio okazałó sie, ze kaspersky wypuszcza włąsne wirusy i ma podprogramy szpiegowskie


                Oczywiscie INtel jest najgorsza firma jak twierdza nastepni sowieciarze, podobnie jak najgorsza firma jest Microsoft...

                No to dlaczego ludzie na całym siwecie sa az tak durni, ze kupuja wyłacznie komputery z Windowsem i Intelem..?

                Podobno "chińskie" lenovo sa o wiele lepsze od innych i przoduja w swiecie???

                Podobno sukcesem było wykupienie Lenovo od IBM, a ja twierdze, ze to IBM zrobił swietny biznes wciskajac Chinilom zesciowa, która sie dawno zamortyzowała, produkcje za wielka kase i rozpoczynajc znacznie bardziej zaawansowana technologie ze znacznie wieksza przyszłościa...

                Ale lenovo nadal jedzie na częściach amerykańskich i jest jedynie montownia zesciowego produktu jakim jest pecet.

                Podobnie bzdety opowiadaja kacapofile o IS, której budowe zainicjował juz Regan jako Freedom, która w zaózeniu miałą byc znacznie mniejsza.

                Cała IS jest slepa uliczka i badziewiem propagandowym na które wydano ze 100 mld$, przypomne, ze równowartosc min 50 misji klasy Hubble czy Curiosity a ze 200 misji klasy New Horizons, czy Mesenger, które pchneły nauke o kolejne dzisieciolecia...

                To porównanie jest miara jakim gównem jest IS drogim całkowicie nieprzydatnym i nadajacym sie jedynie do deorbitacji, bo wole 200 misji klasy Dawn czy MER, niz to gó..., na którym prochu sie nie wymysla:)))

                Miara kacapskiego zacofania kosmicznego jest to, ze włąsnie rosyjskie moduły IS sa najbardziej awaryjne i kraje cywilizowane od dawna chciały zakończyc działąnie tego zakalca, gdy Rosjanie odgrazaja sie, ze swóje moduły beda exploatowac dłuzej po deorbitacji IS.

                NB Amerykanie juz testuja moduły znacznie tansze nadmuchiwane, które beda podstawa kolejnych stacji juz komercyjnych oraz stacji planetarnych

                Na konicec zapytam kacapofilów dlaczego skoro Intel i Microsft sa rzekomo najgorsze i badziewne, to czemu na pewno sa jedynym standartem, a nie "genialne" wynalazki kacapów, Chińczyków i geniuszy na miare naszych forumowych kacapofilów?

                To moze kacapofile pokaza nam rosyjskie mapy rosyjskie nawigacje royjskie gpy, rosyjskie samoloty, telewizory komputery czy chocby rosyjskie pralki telefony???

                Nie ma po prostu dlatego, ze zwykły smartfon jet produktem znacznie bardziej zaawansowanym niz rosyjskie rakiety:)))
                I jest produktem niedostepnym technologicznie dla Rosjan


                Sława!
                Forum Słowiańskie
                gg 1728585
                • bmc3i Re: niepoprawne kacapskie trolle:))) 11.10.15, 04:45
                  ignorant11 napisał:


                  > To moze kacapofile pokaza nam rosyjskie mapy rosyjskie nawigacje royjskie gpy,
                  > rosyjskie samoloty, telewizory komputery czy chocby rosyjskie pralki telefony??
                  > ?


                  Przestań ignorant, nie dręcz. To już było. Pierwszy "rosyjski smartfon" z dumą prezentowany światu przez Putina, ktory już po trzech tygodniach okazał się amerykanska technologią, złożoną w Chinach, a w Rosji włożoną jedynie w obnudowę. Podobnież nazwy rosyjskich firm podawane tu swojego czasu przez boa, a o ktorych nikt wczęsniej nawet nie słyszał, które po pobieżnym jedynie przejżeniu Googli, okazały się producentami obudów, w które wkłądają zachodnie telefony.
                  • marek_boa Re:Buachachachacha:))) 11.10.15, 07:59
                    Dręczy?!:) Chyba tylko głupotą i debilizmem?!:) Nie widział debil Rosyjskich telefonów,Rosyjskich map czy Rosyjskich gier?! Ano nie widział bo głupi!
                    Musisz Matrek do lekarza po pigułki na sklerozę - niczego i nikomu Putin nie pokazywał - nie odróżnianie prezydenta od premiera to już problem!
                    • bmc3i Re:Buachachachacha:))) 11.10.15, 08:10
                      marek_boa napisał:

                      > Dręczy?!:) Chyba tylko głupotą i debilizmem?!:) Nie widział debil Rosyjskich te
                      > lefonów,Rosyjskich map czy Rosyjskich gier?! Ano nie widział bo głupi!
                      > Musisz Matrek do lekarza po pigułki na sklerozę - niczego i nikomu Putin nie p
                      > okazywał - nie odróżnianie prezydenta od premiera to już problem!
                      >

                      Putin-z dumą-pokazywał-pierwszego rosyjskiego smarfona-w telewizji-na cały świat.
                      Po trzech tygodniach "pierwszy rosyjski smartfon okazał się amerykański :)
                      • amunicyjny1 Re:Buachachachacha:))) 11.10.15, 08:20
                        Putin-z dumą-pokazywał-pierwszego rosyjskiego smarfona-w telewizji-na cały świat.
                        Po trzech tygodniach "pierwszy rosyjski smartfon okazał się amerykański :)

                        Coś więcej na ten temat?
                        • bmc3i Re:Buachachachacha:))) 11.10.15, 08:24
                          amunicyjny1 napisał(a):

                          > Putin-z dumą-pokazywał-pierwszego rosyjskiego smarfona-w telewizji-na cały świa
                          > t.
                          > Po trzech tygodniach "pierwszy rosyjski smartfon okazał się amerykański :)
                          >
                          > Coś więcej na ten temat?

                          Nie, kilka lat temu pokazywały to wszystkie telewizje świata.
                          • amunicyjny1 Re:Buachachachacha:))) 11.10.15, 08:46
                            Pewnie chodzi o YotaPhone'a 2. [tylko ten telefon pokazywał Putin było to w 2014] Nie mogę jednak nic znaleźć na temat jego ''amerykańskości'' Pomożesz?
                            • bmc3i Re:Buachachachacha:))) 11.10.15, 15:31
                              amunicyjny1 napisał(a):

                              > Pewnie chodzi o YotaPhone'a 2. [tylko ten telefon pokazywał Putin było to w 201
                              > 4] Nie mogę jednak nic znaleźć na temat jego ''amerykańskości'' Pomożesz?

                              Nie, to bylo dalej niz w 2014. Jak poszukasz to znajdziesz, jak mam ciekawsze zajecia. Nawet na tym forum byl poswiecony temu watek.
                              • amunicyjny1 Re:Buachachachacha:))) 11.10.15, 15:44
                                Nie, to bylo dalej niz w 2014. Jak poszukasz to znajdziesz, jak mam ciekawsze zajecia. Nawet na tym forum byl -poswiecony temu watek.

                                W sumie ja też mam ciekawsze zajęcia [poświeciłem godzinę na sprawdzenie twoich informacji ] Nie znalazłem nic ,więc muszę uznać że twoja informacja/teza była nieprawdziwa ;-(
                                • bmc3i Re:Buachachachacha:))) 11.10.15, 17:26
                                  amunicyjny1 napisał(a):

                                  > Nie, to bylo dalej niz w 2014. Jak poszukasz to znajdziesz, jak mam ciekawsze z
                                  > ajecia. Nawet na tym forum byl -poswiecony temu watek.
                                  >
                                  > W sumie ja też mam ciekawsze zajęcia [poświeciłem godzinę na sprawdzenie twoich
                                  > informacji ] Nie znalazłem nic ,więc muszę uznać że twoja informacja/teza był
                                  > a nieprawdziwa ;-(

                                  Nie odpowiadam za to co Ty przegapiasz, więc uznawaj sobie za co chcesz. I w sumie niewiele mnie to zaimaje.
                                • marek_boa Re:Buachachachacha:))) 13.10.15, 11:37
                                  W sumie to Matrkowi jak zwykle się popieprzyło!:) Pokazywał telefon Miedwiediew ,aparat był tylko składany w Rosji z części dostarczonych z Chin!
                                  -Pozdrawiam!
                  • fidziaczek Re: niepoprawne kacapskie trolle:))) 11.10.15, 10:57
                    Ty, ignorant, i kilku innych podobno jestescie Polakami, dlaczego wiec stając w konukury z ruskim sprzetem wystawiacie do porównań sprzęt amerykański a nie Polski?

                    Przeciez ruskie to syf, komuna, kiła i mogiła, a my Polacy jesteśmy już od 26 lat w kapitaliźmie po światłych reformach geniusza Balcerowicza.
                    Czas żebyście w końcu zaczeli porównywac ruskie rakiety, procesory i misje kosmiczne z polskimi procesorami, rakietami i misjami kosmicznymi.
                    A jak się nie da w tym temacie to zawsze mozecie starać się porównac jakość ruskich i polskich drewnianych palet.
                    • amunicyjny1 Re: niepoprawne kacapskie trolle:))) 11.10.15, 11:26
                      Czas żebyście w końcu zaczeli porównywac ruskie rakiety, procesory i misje kosmiczne z polskimi procesorami, rakietami i misjami kosmicznymi.
                      A jak się nie da w tym temacie to zawsze mozecie starać się porównac jakość ruskich i polskich -drewnianych palet.

                      W sumie racja.
                    • bmc3i Re: niepoprawne kacapskie trolle:))) 11.10.15, 15:38
                      fidziaczek napisał:

                      > Ty, ignorant, i kilku innych podobno jestescie Polakami, dlaczego wiec stając w
                      > konukury z ruskim sprzetem wystawiacie do porównań sprzęt amerykański a nie Po
                      > lski?
                      >
                      > Przeciez ruskie to syf, komuna, kiła i mogiła, a my Polacy jesteśmy już od 26 l
                      > at w kapitaliźmie po światłych reformach geniusza Balcerowicza.
                      > Czas żebyście w końcu zaczeli porównywac ruskie rakiety, procesory i misje kosm
                      > iczne z polskimi procesorami, rakietami i misjami kosmicznymi.


                      Niestety jeszcze nie mozemhy porónywac polskich rakiet, bo gdy chcielismy kilkadziesiatg lat te,u rzaczac rozwijac wlsana technologie rakietową, nie kto inny jak wlasnie ROsjanie zmusili nas do jego zamknięcia. Najwyrazniej bali sie konkurencji.



                      > A jak się nie da w tym temacie to zawsze mozecie starać się porównac jakość rus
                      > kich i polskich drewnianych palet.
                      >
                      >


                      Palet to nie, ale możemy prównać polskie i rosyjskie drony wojskowe, systemy łączności, roboty pola walki, itp.
                      • amunicyjny1 Re: niepoprawne kacapskie trolle:))) 11.10.15, 16:18
                        Niestety jeszcze nie mozemhy porónywac polskich rakiet, bo gdy chcielismy kilkadziesiatg lat te,u rzaczac rozwijac wlsana technologie rakietową, nie kto inny jak wlasnie ROsjanie zmusili nas do jego zamknięcia. Najwyrazniej bali sie konkurencji.



                        Ty tak na poważnie ;-)
                        Rosjanie w 1961 wysłali Gagarina w kosmos, my w latach 70-tych bawiliśmy się rakietami meteorologicznymi .No ale spoko, jak mówisz że stanowiliśmy dla nich konkurencje, to pewnie tak było ;-)
                        • bmc3i Re: niepoprawne kacapskie trolle:))) 11.10.15, 17:32
                          amunicyjny1 napisał(a):

                          > Niestety jeszcze nie mozemhy porónywac polskich rakiet, bo gdy chcielismy kilka
                          > dziesiatg lat te,u rzaczac rozwijac wlsana technologie rakietową, nie kto inny
                          > jak wlasnie ROsjanie zmusili nas do jego zamknięcia. Najwyrazniej bali sie konk
                          > urencji.
                          >
                          >
                          >
                          > Ty tak na poważnie ;-)
                          > Rosjanie w 1961 wysłali Gagarina w kosmos, my w latach 70-tych bawiliśmy się ra
                          > kietami meteorologicznymi .No ale spoko, jak mówisz że stanowiliśmy dla nich ko
                          > nkurencje, to pewnie tak było ;-)


                          Gdybyś miał kłopoty z wyłapywaniem ironi, to podpowaiadam, że to była właśnie ironia.
                      • fidziaczek Re: niepoprawne kacapskie trolle:))) 11.10.15, 17:06
                        Ruskie 12 lat po zakończeniu wojny wysłali satelitę w kosmos mimo komunizmu który jak wiadomo wszystko niszczy.
                        Co nam przeszkadza po 26 latach kapitalizmu (który jak wiadomo buduje) wysłać satelity na orbitę i przejąc ten biznes od tych ruskich nieudaczników
                        • bmc3i Re: niepoprawne kacapskie trolle:))) 11.10.15, 17:31
                          fidziaczek napisał:

                          > Ruskie 12 lat po zakończeniu wojny wysłali satelitę w kosmos mimo komunizmu któ
                          > ry jak wiadomo wszystko niszczy.
                          > Co nam przeszkadza po 26 latach kapitalizmu (który jak wiadomo buduje) wysłać s
                          > atelity na orbitę i przejąc ten biznes od tych ruskich nieudaczników

                          Czas drogi kolego, czas. Rosjanom dojscie do wysylania rakiet w kosmos zajelo z grubsza biorac 50 lat od czasów ciołkowskiego, przy przeznaczaniu za czasów ZSRR na to duzego kawalka dochodu narodowego w warunkach wyścigu zbrojeń. Dyktatury mają przy tym łatwiej, bo nie muszą się liczyć ze społeczeństwem, któremu może się nie podobac wydawanie na to duzych pieniedzy, a nie na mleko dla uczniów.
                          • fidziaczek Re: niepoprawne kacapskie trolle:))) 11.10.15, 21:42
                            > Czas drogi kolego, czas.

                            Czas nie ma tu nic do rzeczy.
                            Dziś technoloia jest na tyle rozwinięta że nie trzeba wyważać otwartych drzwi

                            > przy przeznaczaniu za czasów ZS
                            > RR na to duzego kawalka dochodu narodowego w warunkach wyścigu zbrojeń. Dyktatu
                            > ry mają przy tym łatwiej, bo nie muszą się liczyć ze społeczeństwem, któremu mo
                            > że się nie podobac wydawanie na to duzych pieniedzy, a nie na mleko dla uczniów

                            No ale przeciez tam był komunizm, a on niszczy, cofa w rozwoju, a tu i na mleko im starczało i na rakiety.
                            Nam też na mleko starcza a na rakiety ani grosza.
                            Dziwne, powinnismy miec więcej na rakiety niż rosjanie skoro u nas od 26 lat jesteśmy zielona wyspą, gospodarczym prymusem, skoro ostanie 25 lat jest najlepsze w tym tysiacleciu i inne takie pierdoły.
                            Jednak nie jednak ruskie niszczone przez komunizm potrafiły a my nie potrafimy, bo moglibyśmy chociaz jakieś własne procesory zrobić, ale też nie, to też za trudne.
                            Palety i jabłka, po 26 latach wspaniałych sukcesów gospodarczych
                            • bmc3i Re: niepoprawne kacapskie trolle:))) 12.10.15, 02:11
                              fidziaczek napisał:

                              > > Czas drogi kolego, czas.
                              >
                              > Czas nie ma tu nic do rzeczy.
                              > Dziś technoloia jest na tyle rozwinięta że nie trzeba wyważać otwartych drzwi


                              Powiedz to moskiewskiemu MITT który przez kilka dobrych lat mógł sobie poradzić z Buławą, mimo tej "rozwinietej technologii" jak twierdzisz,

                              >
                              > > przy przeznaczaniu za czasów ZS
                              > > RR na to duzego kawalka dochodu narodowego w warunkach wyścigu zbrojeń. D
                              > yktatu
                              > > ry mają przy tym łatwiej, bo nie muszą się liczyć ze społeczeństwem, któr
                              > emu mo
                              > > że się nie podobac wydawanie na to duzych pieniedzy, a nie na mleko dla u
                              > czniów
                              >
                              > No ale przeciez tam był komunizm, a on niszczy, cofa w rozwoju, a tu i na mleko
                              > im starczało i na rakiety.
                              > Nam też na mleko starcza a na rakiety ani grosza.
                              > Dziwne, powinnismy miec więcej na rakiety niż rosjanie skoro u nas od 26 lat je
                              > steśmy zielona wyspą, gospodarczym prymusem, skoro ostanie 25 lat jest najlepsz
                              > e w tym tysiacleciu i inne takie pierdoły.


                              No niesdtety nie ma u nas wooli politycznej, a nawet jak na tym forum napisałem kiedyś kiedy jeszcze o nim nawet nie słyszałeś, że polska powinna miec swoje własne satelity wojskowe, to towarzystwo "ustaliło że do niczego nie są nam potrzebne".


                              > Jednak nie jednak ruskie niszczone przez komunizm potrafiły a my nie potrafimy,
                              > bo moglibyśmy chociaz jakieś własne procesory zrobić, ale też nie, to też za t
                              > rudne.


                              Kręcisz jak Gomułka rzepę. ZSRR dlatego własnie padł na pysk, że wiecej wydawali na rakiety, niż na społecześstwo.



                              > Palety i jabłka, po 26 latach wspaniałych sukcesów gospodarczych

                              Nie, drony i systemy łączności nowoczesniejsze od rosyjkich.
                              • ignorant11 fidziaszek to komunistyczny jełop na poziomie 88 12.10.15, 08:05
                                bmc3i napisał:

                                > fidziaczek napisał:

                                >
                                > > Palety i jabłka, po 26 latach wspaniałych sukcesów gospodarczych
                                >
                                > Nie, drony i systemy łączności nowoczesniejsze od rosyjkich.
                                >
                                Palety to poziom z poznej komuny a z jabłek powinnismy byc dumni, bo sa najlepsze na swiecie i mamy najnowoczesniejsze przechowalnictwo...

                                Tak samo jak Amerykanioe sa dumni ze swojej kukurydzy, której nie dorównał nawet Chruszczow:)))
                                Czy jak Francuzi ze swojego Calwadosu albo Rosjanie z kawioru, którego dawno juz nie maja i maja znacznie gorszy niz inni:)))
                                • fidziaczek Re: fidziaszek to komunistyczny jełop na poziomie 12.10.15, 10:23
                                  Nie my, tylko austriacy i niemcy w Polsce.
                                  W każdym razie jak się porównujesz z ruskimi to sprowadź dyskusje na właściwy poziom - poziom sadownictwa
                                  • ignorant11 Re: fidziaszek to komunistyczny jełop na poziomie 13.10.15, 00:53
                                    fidziaczek napisał:

                                    > Nie my, tylko austriacy i niemcy w Polsce.
                                    > W każdym razie jak się porównujesz z ruskimi to sprowadź dyskusje na właściwy p
                                    > oziom - poziom sadownictwa

                                    ???
                                    A Twoi kacapi nie potrafia tego nawet z pomoca i Niemcow i Austryjakow:)))
                                    ,,
                                    "Mowia Niemce, ze my cudzoziemnce, a my se Polacy chlopcy Austryjacy"
                                    :)))
                              • fidziaczek Re: niepoprawne kacapskie trolle:))) 12.10.15, 10:26
                                > Powiedz to moskiewskiemu MITT który przez kilka dobrych lat mógł sobie poradzić
                                > z Buławą, mimo tej "rozwinietej technologii" jak twierdzisz

                                Kto mówi o Buławie.
                                Robimy rakiety Grom, zróbmy coś większego.
                                Po 26 latach sukcesów powinniśmy potrafić?
                                Ale nie, znów będziemy kupować skądś tam a jednocześnie ignorant będzie pitolił o naszych sukcesach technologicznych i gospodarczych nabijając się z ruskich
                                • jeepwdyzlu ale ta aferka syryjska ma jedną zaletę 12.10.15, 11:31
                                  Wciągnie Rosję w konflikty na Bliskim Wschodzie na dekady...
                                  Ok - dziś pokazują - głównie sobie - jacy są zajebiści, silni i efektywni...
                                  Ale co dalej? Wspieranie syryjskiego reżimu? Protektorat nad częścią Iraku?
                                  Silny sojusz z Iranem?
                                  Iran jak dostanie za ropę setki miliardów -może i będzie kupował rosyjską broń, ale niekoniecznie ma tam te same interesy...
                                  Turcja - lekceważona przez Rosję - ma rosnąca gospodarkę i na ich miejscu nie chciał bym mieć ją za wroga...
                                  Arabia Saudyjska - słabnie ale póki co i tak ma tyle kasy, że robienie z Saudów idiotów jest nierozważne...
                                  Owszem - Rosja wybija się na mocarstwowość. Ale jakim kosztem? Ma na to środki? Pomijając kolosalne błędy Amerykanów - to jednak nawet ich nie stać na obecność wojskową wspieranie miliardami idiotów (vide Irak)
                                  Putin moim zdaniem popełnił błąd. Ma krótkookresowy sukces.
                                  W skali dekady - wpadł w kłopoty...

                                  Co do rakiet....
                                  Kiedy my wyciągniemy wnioski?
                                  Nie wiem. Pewnie nigdy. U nas nie ma zgody na wydawanie na obronę choćby 4% PKB.
                                  A powinniśmy kilka lat wydawać jeszcze więcej...
                                  Nie oszukujmy się. Rosja ma coraz lepszą armię, coraz lepsze technologie, gra coraz ostrzej, Niemcy wymiękli, NATO uważa nas za dzikie pola....
                                  Szykujcie białe prześcieradła....
                              • marek_boa Re: niepoprawne kacapskie trolle:))) 13.10.15, 11:47
                                No to lu - śmiało - czekam z niecierpliwością na te "super" drony i "lepsze" systemy łączności!:)
                          • berek_p Re: niepoprawne kacapskie trolle:))) 11.10.15, 22:09
                            bumcyk,
                            czytasz te głupoty które wypisujesz ?
                            Za komuny byłem na Ukrainie,wtedy UCCP i uwierz,mieli mleko,chleb i od cholery wędlin. Do tego dobrych,z mięsa. Mieli warzywa,arbuzy,i to wszystko bardzo tanio.
                            Mieli masa innego sprzętu potrzebnego w gospodarstwach domowych.
                            Twój problem polega na tym że obecne czasy jak i ogrom taniego towaru zalegającego na półkach w marketach porównujesz do tamtych lat.
                            Obecnie w Polsce każdy może mieć wszystko co wyprodukują Chiny,Korea Płd, Malezja i Tajwan,ale za cholerę w sklepie nie kupisz mleka,chleba,masła,mięsa,wędlin i innych wyrobów jakie były w PRL i innych krajach za komuny.
                            Zachodnia cywilizacja to żarcie byle jakie,z ulepszaczami,sama chemia zaś mięso jest tylko dodatkiem do tych wędlin. Mięso niewiadomego pochodzenia, fałszowane dokumenty,to norma w krajach UE.
                            I z tego powodu Rosja nie chce wyrobów gotowych z krajów dobrobytu jakim jest Polska i inne kraje UE.
                            • ignorant11 kacapy berek i fidziaszek... 11.10.15, 22:37
                              ... Wy tak na powaznie?

                              To sami jestescieidioci i wierzycie w te bzdety czy nas trakyujecie jako idiotów by wciskac nam ten bezczelny kit..?

                              Ja akurat zylem i za komuny i pamietam, wiec wc iskac kit komunistyczny i kacapski mozecie próbowc tylko ludziom młodym ale jedynie tym najgłupszym
                              • fidziaczek Re: kacapy berek i fidziaszek... 12.10.15, 10:23
                                > To sami jestescieidioci i wierzycie w te bzdety czy nas trakyujecie jako idiotó
                                > w by wciskac nam ten bezczelny kit..?

                                O którym kicie mówisz? Znów przeczytałeś coś czego nikt nie napisał.
                                Czas dopalacze zmienić :)
                                • ignorant11 Re: kacapy berek i fidziaszek... 13.10.15, 00:45
                                  fidziaczek napisał:

                                  > > To sami jestescieidioci i wierzycie w te bzdety czy nas trakyujecie jako
                                  > idiotó
                                  > > w by wciskac nam ten bezczelny kit..?
                                  >
                                  > O którym kicie mówisz? Znów przeczytałeś coś czego nikt nie napisał.
                                  > Czas dopalacze zmienić :)
                                  >
                                  >
                                  No wlasnie czas odstawic sowiecki kwas, ktorym jestescie naprani, ze az furczy
                      • marek_boa Re: niepoprawne kacapskie trolle:))) 13.10.15, 11:43
                        A no to śmiało Matrek!:) Czekam z utęsknieniem na porównanie Polskich i Rosyjskich dronów,robotów bojowych i systemów łączności:) Zacznij od tego ILE takich dronów i robotów bojowych przyjęto na uzbrojenie Polskiej Armii ?! No nie Krępuj się?!
                        • o333 Re: niepoprawne kacapskie trolle:))) 13.10.15, 15:42
                          marek_boa napisał:

                          > A no to śmiało Matrek!:) Czekam z utęsknieniem na porównanie Polskich i Rosyjsk
                          > ich dronów,robotów bojowych i systemów łączności:) Zacznij od tego ILE takich
                          > dronów i robotów bojowych przyjęto na uzbrojenie Polskiej Armii ?! No nie Krępu
                          > j się?!
                          Zerknij na to. cs543107.vk.me/v543107250/5fbb/0rfyPBymiLE.jpg
                          Twórcy Armary zapowiedzieli że T-14 to projekt przejściowy z czołgu załogowego do bezzałogowego i że już obecnie ten czołg ma wiele funkcji autonomicznych i że obsługiwany może być przez 2 osoby.
                          • amunicyjny1 Re: niepoprawne kacapskie trolle:))) 13.10.15, 17:35
                            Powiedz to moskiewskiemu MITT który przez kilka dobrych lat mógł sobie poradzić z Buławą, mimo tej "rozwinietej technologii" jak twierdzisz,



                            Znajmy proporcje mociun panie. Rakieta balistyczna którejś tam generacji , to jednak jest zagwostla
                            My bujaliśmy się kilkanaście lat, z zasranym podwoziem pod armatkę. Czujesz różnice ?
                            Oni rakietę dopracowali . my podwozia nie
                • marek_boa Re: Czy to choroba czy ułomność?! 11.10.15, 07:49
                  Oczywiście mam na myśli psychiczną?!
                  Reagan zainicjował budowę MKS??!:) No debil!:) Tobie kretynie nie ma czego pokazywać bo żyjesz w wirtualnym świecie swojej głupoty!
              • marek_boa Re: Z tego samego źródła "z pewnością" wiedzieliś 11.10.15, 07:42
                Hm?! Czy komunikat Rosyjskiego MON-u o tym ,że wszystkie wystrzelone pociski osiągnęły wyznaczone cele nie jest przypadkiem jednoznaczny?!
              • gangut Tak n/t 11.10.15, 19:05
                .
      • marek_boa Re:Buachachacha!:) 11.10.15, 01:53
        To ten sam co zapewniał ,że w Iraku jest broń ABC czy już inny?!:)
        • j-k Doceniajac te rakiety - to jednak droga zabawka... 11.10.15, 06:30
          ile Rosjanie jeszcze tego maja ?

          Uzywanie ich jest celowe dla niszczenia waznych celow przeciwnika
          np. Okretow, Centrow dowodzenia etc...
          uzywwnie ich dla niszczenia zwyklych celow naziemnych - to jedynie krotkotrwala demonstracja sily
          • herr7 Re: Doceniajac te rakiety - to jednak droga zabaw 11.10.15, 10:08
            W warunkach pokoju wszystko co dotyczy militariów jest bardzo drogie. Z chwilą wybuchu wojny te koszty schodzą na drugi plan. Liczy się możliwość ich szybkiej i masowej produkcji.

            Rosjanie chcieli przetestować swoje skrzydlate rakiety w warunkach wojennych. Zapewne jest to jeden z celów ich obecności w Syrii. Manewry na poligonach to jednak nie to samo.


          • marek_boa Re: Doceniajac te rakiety - to jednak droga zabaw 13.10.15, 11:56
            Ano kilka tysięcy sztuk! Biorąc pod uwagę ,że 90% Rosyjskich okrętów podwodnych jest w nie uzbrojona to jeszcze i lotnictwo ma je na uzbrojeniu! Pociski te produkowane są od 2004 roku!
    • jorl Re: Morze Kaspijskie. 4 ros. okręty. Ponad 20 poc 23.10.15, 21:59
      bmc3i napisał:

      > Rosjanie przez 75 lat komunizma nie potrafili sobie poradzić z podniesieniem ja
      > kości swoich wyrobów, dlaczego mieliby sobie poradzić w ciągu ostatnich 25 lat,
      > skoro przemysł zbrojeniowy i duża częśc pozostałego przemysłu jest wciąż państ
      > wowa?

      Z bardzo prostej przyczyny. Komunizm sie u nich juz dawno skonczyl.

      Ale z tym panstwowym przemyslem w Rosji to jakos nie tak. Z jednej strony taki Forbes opowiada jakie stada miliarderow w Rosji jest, majacych wielkie koncerny, placze ze w ramach prywatyzacji biednych Rosjan okradzono a majatek zebrali oligarchowie, a z drugiej strony przemysl glownie w Rosji panstwowy. Czyli nie oligarchy a wlasnie ludu pracujacego miast i wiosek.

      Naraz nie moga istniec wzbogaceni z okradzenia Rosjan oligarchowie albo gospodarka glownie panstwowa.

      Wiec jak jest w koncu w tej Rosji? Forbes klamie czy tym drogi martku? CZy po prostu schozofrenia czyli zycie w dwoch bytach naraz wzajemnie sie wykluczajacych?
      Mysle ze schizofrenia, prawda? U Ciebie martek.
Pełna wersja