Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić.

20.01.16, 11:58
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,19503280,orban-wybiera-sie-do-putina-rozmowy-o-sankcjach-i-zakupie-broni.html
. Budapeszt rozważa zakup od Rosji do 30 śmigłowców dla armii, a kontrakt miałby opiewać na kwotę 142 mld forintów, czyli około pół miliarda euro.
    • czizus Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 12:33
      No tak a Kaczyński idzie przecież w ślady Orbana. To teraz wiemy już dlaczego Macierewicz chce unieważnić przetarg na zakup Caracali. Chce kupić śmigłowce tak jak Orban od Rosji.
    • fidziaczek Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 12:39
      No jak się porówna cene za ruskie i za francuskie to ma taki zakup głęboki sens.
      Nie wiem czy to transportowe czy szturmowe, ale szczególnie w sytuacji gdy chce się kupić transportowe to nie widzę przeciwskazań by kupować od rosjan 3 razy taniej
      • rzewuski1 Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 12:42
        Może koledzy wiedzą o jakie śmigłowce chodzi?
        • marek_boa Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 13:03
          Mi-17W-5! W 2014 roku Węgry kupiły 3 sztuki używanych Mi-8T po modernizacji!
          • fidziaczek Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 13:30
            No i z tego co czytałem to nasi chwalą użytkowane Mi-17
            • marek_boa Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 14:40
              Cena jednostkowa Mi-17W-5 to w zależności od życzenia klienta jeśli chodzi o wyposażenie - od 14,5 do 17,5 mln $!
              -Pozdrawiam!
            • stasi1 Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 23.01.16, 09:38
              A ogólnie mają jakieś porównanie? Też niektórzy zachwalali walory nowego Poloneza jednak jak przesiedli się do starego Volkswagena od razu poczuli się w innej klasie
              • marek_boa Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 23.01.16, 23:47
                Oba śmigłowce są jak najbardziej porównywalne pod względem osiągów! Mi-17 ma przewagę pod względem ilości wyprodukowanych egzemplarzy wszystkich wersji (ponad 12 000) i ilości państw ,które go użytkują (90) a także pod względem ceny - jest tańszy o mniej więcej od 7 do 10 mln$ za sztukę!
        • stary_chinczyk Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 16:06
          Mozna kupic dobre smiglowce duzo taniej. Jest tylko jedno ale. Pozniej trzeba byc spolegliwym i pokornym wobec Putina, bo w przciwnym razie serwisu i czesci zamiennych "niet".
          Do ceny trzeba doliczyc jeszcze wyposazenie awioniczne i komunikacyjne zgodne z NATO i systemy samoobrony.
          • marek_boa Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 16:52
            No pewnie! Napisz do Gruzinów ,że są "spolegliwi" dla Putina bo inaczej informacja o tym ,że holding "Wiertalioty Rossiji" otwiera centrum serwisowe w Gruzji jest kolejnym Gruzińskim kłamstwem! Jak zwykle Pomyliłeś kraje - no ale w Twojej sytuacji to normalne - jak Byś mógł napisać ,że kraj ,w którym mieszkasz nagminnie stosuje wszelkiej maści embarga na dostawy części zamiennych do krajów ,którym wcześniej sprzedał broń ?!
            Za cenę nie całych 18 mln $ Mi-17W-5 to całkiem wypasiona maszyna posiadająca zachodnią awionikę i takie bajery jakie tylko sobie klient życzy! O tym ,że można niech świadczy fakt ,iż na 28 krajów NATO ,12 używa śmigłowców rodziny Mi-8/Mi-17, na trzy kraje ,które są oficjalnymi kandydatami do NATO wszystkie trzy używają i na czterech potencjalnych kandydatów , trzech również używa tego typu śmigłowców!
            No ale wiem co Napiszesz - "Amerykańskie lepsze bo....Amerykańskie"!
            • stary_chinczyk Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 18:18
              > j sytuacji to normalne - jak Byś mógł napisać ,że kraj ,w którym mieszkasz nagm
              > innie stosuje wszelkiej maści embarga na dostawy części zamiennych do krajów ,k
              > tórym wcześniej sprzedał broń ?!

              Oczywiscie Rosja w przypadku konfliktu zbrojnego z Polska bedzie dostarczala czesci zamienne. Ba, nawet zwiekszy dostawy. W koncu w czasie wojny uzbrojenie bardziej sie zuzywa. Nie zapomni zapewne tez o uzupelnianiu strat wojennych i szkoleniu pilotow.

              > na niech świadczy fakt ,iż na 28 krajów NATO ,12 używa śmigłowców rodziny Mi-8/
              > Mi-17, na trzy kraje ,które są oficjalnymi kandydatami do NATO wszystkie trzy u
              > żywają i na czterech potencjalnych kandydatów , trzech również używa tego typu
              > śmigłowców!

              I co z tego ? Nie wszystkie kraje nato sa w podobnej sytuacji jak Polska. Poza tym jak sie nie ma co sie lubi, to sie lubi co sie ma. Ciekawe ze te 12 krajow NATO uzywajacych Mi-17 nalezy do grupy tych biedniejszych.
              • krzy-czy Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 18:23
                stary-nie rożśmieszaj tym konfliktem zbrojnym z rosją.
                • marek_boa Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 18:42
                  No ale Billi - co mu pozostało?! Przecież bez straszenia Rosyjskim zagrożeniem za cholerę nie da się wytłumaczyć nie tylko postulowania większego budżetu na Armię w Polsce ale nawet tego ,że ten "gołąbek pokoju" czyli USA wydaje na broń rocznie tyle samo co łącznie kolejnych siedem krajów na liście najwięcej wydających!
                  -Pozdrawiam!
                  • stary_chinczyk Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 20:26
                    Boa, to nie ja straszylem ze rosyjskie czolgi moga byc w dzien czy dwa w Warszaiwe. To nie ja straszylem unicestwieniem Polski i to nie ja oznajmilem ze Polska staje sie potencjalnym celem dla rosyjskich rakiet. To sa slowa rosyjskich politykow, generalow i dziennikarzy.

                    Ps. Zapomniales jeszcze dodac ze w USA murzynow bija.
                    • marek_boa Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 21:35
                      Ogarek to nie są i nigdy nie były słowa Rosyjskich polityków,generałów czy dziennikarzy tylko słowa Amerykańskich i Polskich pseudo-dziennikarzy i pseudo-polityków ,którzy na anty Rosyjskich fobiach zrobili sobie drabinę do kariery! Poczytaj rozżalenie Radziwinowicza ,który drogą retorsji został wydalony z Rosji! Facet ,który ideą przewodnią w życiu zrobił sobie pisanie jak najgorzej o Rosji teraz płacze rzewnymi łzami ,że nie tylko jego własny wydawca ale nawet Polski MSZ nie zrobił tyle dla niego co Rosyjskie MSZ dla Swiridowa!
                      P.S. Nie zapomniałem - tylko ,że nie biją ale za to do nich strzelają!
                      • stary_chinczyk Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 22:28
                        Rozmieszczanie elementów tarczy antyrakietowej, systemów rakiet, które wycelowane są w nasze strategiczne siły jądrowe, to ich problem. Oni automatycznie stają się naszymi celami - cytuje Jewgienija Łukjanowa agencja Interfax.

                        Łukjanow jest rosyjskim politykiem a nie polsim ja kto ujales pseudo dziennikarzem lub pseaudo politykim. To tylko jedna z wilu pogrozek ze strony Rosji.
                        • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 20.01.16, 23:38
                          I gdzie wyczytałeś w tej informacji ,że Polska stanie się celem Rosyjskich rakiet?! Nadinterpretacja tekstu w czymś tu pomaga?! Łukjanow wraźnie powiedział ,że celem dla Rosyjskich rakiet staną się "elementy tarczy antyrakietowej,systemy rakiet,które wycelowane są w nasze strategiczne siły jądrowe" - czyli Amerykańskie instalacje! Proponuję Abyś zwrócił się z pytaniem do swojego kongresmena - "Czemu Amerykański rząd (czyli Twoja obecna ojczyzna) uznała za wskazana doprowadzić do sytuacji aby celem Rosyjskich rakiet stały się Amerykańskie instalacje skierowane przeciwko Rosji w kraju Twoich przodków (czyli Twojej byłej ojczyźnie)?!"!
                          Ergo jeśli jest to pogróżka to kto tą pogróżkę sprowokował?!
                          • stary_chinczyk Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 21.01.16, 01:22
                            Boa, o czym ty piszesz ? Nawet jesli mialbys racje, to jakie ma to znaczenie ?
                            Rosyjscy politycy i generalowie wielokrotnie grozili atakiem na terytotium polski. To jest fakt. Czy maja zamiar zaatakowac amerykanska wyrzutnie pociskow SM3, czy wychodek w bylym PGRze pod Zielona Gora nie ma znaczenia. Grozba ataku to grozba ataku. Nie wazne kto ma racje. Trzeba zakladac ze moze zostac spelniona. A na ewentualnej wojnie racje bedzie mial ten, kto ja wygra.

                            Ps. Zawsze intrygowalo mnie, jakim cudem 10 pociskow SM-3 moze zagrozic rosyjskim silom strategicznym.
                            • bmc3i Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 21.01.16, 04:56
                              stary_chinczyk napisał:


                              > Ps. Zawsze intrygowalo mnie, jakim cudem 10 pociskow SM-3 moze zagrozic rosyjsk
                              > im silom strategicznym.

                              To złe pytanie. Złym jest kazde pytanie, które przez lata zostaje bez odpowiedzi.
                              Chociaż.... Jesłi zestawić je w kontekscie wypowiedzi szefa sztabu rosyjskiego lotnictwa wojskowego, ze i Patrioty w Polsce zagrazaja rosyjskiemu lotnictwu, to nabiera to innego kontekstu.
                            • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 21.01.16, 06:50
                              Takie to ma znaczenie ,że nikt nikomu nie groził żadnymi atakami! Skoro dla Ciebie nie ma znaczenia ,że USA swoimi działaniami doprowadza do takich sytuacji to ja nie mam więcej pytań!
                              P.S. Mnie zawsze intrygowało jakim cudem te pociski zainstalowane w Polsce będą zwalczać Pólnocno Koreańskie rakiety?!
                              • bmc3i Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 21.01.16, 07:01
                                marek_boa napisał:


                                > P.S. Mnie zawsze intrygowało jakim cudem te pociski zainstalowane w Polsce będą
                                > zwalczać Pólnocno Koreańskie rakiety?!

                                Zawsze miałeś talent do stwarzania sobie nieistniejących problemów. Pociski w Radzikowie nie mają służyc zwalczaniu północnokoreańskich rakiet.
                                • stary_chinczyk Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 21.01.16, 09:47
                                  Typowe dla Boa. Opowiadac bzdury i w kazdym kolejnym poscie zmieniac watek zeby ludzie nie nadazyli tych bzdur prostowac.
                                  • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 21.01.16, 23:46
                                    Typowe zagrywki Ogarka - jak fakty nie są wygodne to pleść bzdury nie na temat aby tylko uniknąć odpowiedzi!
                                    • stary_chinczyk Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 22.01.16, 00:35
                                      Jakie fakty, jakie odpowiedzi?
                                      Nie zadałeś żadnego pytania, jakiej odpowiedzi więc oczekujesz?
                                • berek_p Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 21.01.16, 11:05
                                  więc jakie rakiety mają zwalczać z czyjego kraju mają zwalczać polskie rakiety w Radzikowie. Jak odpowiesz na te pytanie będziesz mistrzem.
                                • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 21.01.16, 23:44
                                  Zawsze wiedziałem Matrek ,że Masz wybiórczą pamięć ale ,że aż do takiego stopnia?! To przypomnij sobie zapewnienia kolejnych Amerykańskich rządów w czasie gdy prowadzono rozmowy z Polską i Czechami na temat instalowania elementów tarczy antyrakietowej! " Tarcza antyrakietowa skierowana jest przeciwko Iranowi i Korei Północnej i absolutnie nie jest skierowana przeciwko Rosji"!
                                  Za rok lub trzy Zaczniesz udowadniać ,że Amerykanie nie oszukali całego świata na temat rzekomego posiadania broni ABC przez Irak?!
                                  • stary_chinczyk Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 22.01.16, 00:37
                                    Przeciw Korei Północnej? Instalacja w Polsce?
                                    Kto i kiedy tak powiedział?
                                  • bmc3i Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 22.01.16, 03:52
                                    marek_boa napisał:

                                    > Zawsze wiedziałem Matrek ,że Masz wybiórczą pamięć ale ,że aż do takiego stopni
                                    > a?! To przypomnij sobie zapewnienia kolejnych Amerykańskich rządów w czasie gdy
                                    > prowadzono rozmowy z Polską i Czechami na temat instalowania elementów tarczy
                                    > antyrakietowej! " Tarcza antyrakietowa skierowana jest przeciwko Iranowi i Kore
                                    > i Północnej i absolutnie nie jest skierowana przeciwko Rosji"!

                                    Kiedy powiedzieli że elementy BMD w Polsce wymierzone są w pociski z Korei, co imputowałeś w tym zdaniu:
                                    marek_boa napisał:

                                    > P.S. Mnie zawsze intrygowało jakim cudem te pociski zainstalowane w Polsce będą
                                    > zwalczać Pólnocno Koreańskie rakiety?!


                                    Co? Kto tak kiedykolwiek twierdził oprócz CIebie w tym poście? Jesli przypominasz sobie takie wypowiedzi, to udostepnij nam linki do odpowiednich informacji, bo jak nie raz pisales, przechowujesz je gromadnie. Jak napisał Ci ogarek wyzej, piszesz co Ci ślina na język przyniesie, jesli Ci tak w danym momencie wygodnie. Wciąz Cię intryguje postawione rpzez Ciebie pytanie?
                                    • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 22.01.16, 06:42
                                      www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/atlantic-council-europa-nie-rozumie-obrony-antyrakietowej,434440.html
                                      www.dw.com/pl/dokument-stawia-tarcz%C4%99-antyrakietow%C4%85-pod-znakiem-zapytania/a-16588328
                                      www.wprost.pl/ar/514083/Klich-Porozumienie-z-Iranem-moze-zaszkodzic-Polsce/
                                      Czy mam wklejać dalej czy wystarczy?!
                                      • stary_chinczyk Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 22.01.16, 09:16
                                        Wklejac potrafisz. Tylko gdzie w tym co wkleiles pisze ze elementy tarczy antyrakietowej w Polsce maja zwalczac koreanskie rakiety ?
                                        Tam nie ma o tym ani jednego zdania.
                                        Owszem pisze ze amerykanska tarcza ma chronic przed atakiem z Korei Pn, ale za to nie sa odpowiedzialne jej elementy w Europie. Do tego sluza pociski GBI w Californii i na Alasce oraz pociski SM-3 na niszczycielach floty Pacyfiku oraz dostarczone Japonii.
                                        Swoja droga bardzo ciekawe ze Rosja nie burzy sie o SM-3 w Japonii tylko o te w Polsce. Japonskie sa mobilne, wiec jesli juz to je mozna by bylo przemiescic w rejon pokrywajacy sie z trasami rosyjskich pociskow strategicznych.
                                        Byc moze Japonia nie jest na ich liscie krajow do podbicia/uzalenienia.
                                        • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 23.01.16, 06:33
                                          Pisać potrafisz - z logiką na bakier ale jednak! A czemu mają przeszkadzać Rosjanom Japońskie systemy?! W jaki sposób Chcesz przemieścić je tak aby zagrażały Rosyjskim pociskom ?! Będą pływać po morzu Czukockim?!:)
                                          • stary_chinczyk Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 23.01.16, 21:40
                                            A AEGIS ashore bedzie plywac po Morzu Czukockim ? Mysle ze jesli juz to predzej znajda sie tam okrety.
                                            W calej aferze z systemem AEGIS w Polsce wcale nie chodzi o jego zdolnosci bojowe. Kazdy kto ma blade pojecie o militariach zdaje sobie sprawe ze nie jest on w stanie zaszkodzic rosyjskiemu arsenalowi strategicznemu ani nawet taktycznemu. Strategiczne sa poza zasiegiem SM-3 a taktycznych jest zbyt duzo. Polscy politycy pieprza ze Polska dzieki niemu bedzie w stanie obronic sie przed Rosja. Rosyjscy ze stanowi on niesamowite zagrozenie dla Rosji. Prawda jest taka ze jednym chodzi tylko o to zeby jak najsilniej zwiazac sie sojuszem z USA a drugim zeby do tego nie dopuscic. Rosjanie obrali sobie dominacje nad Polska za jeden z glownech celow w polityce zagranicznej juz za czasow Piotra I. I trzymaja sie tego ciagle az po dzis dzien. Czasem polegalo to na ustanowieniu w Polsce marionetkowej wladzy (Sasi, PRL), czasem na jawnej okupacji (zabory). Ale koncepcja jest ta sama. Polska ma byc pod pelna kontrola Moskwy. I Rosjanie dobrze zdaja sobie sprawe ze glownym i jedynym czynnikim uniemozliwiajacym im jej odzyskanie jest sojusz Polski z USA.
                                            Stad braly sie np propozycje rosyjskie zeby Amerykanie zainstalowali sobie pociski antybalistyczne na jednostkach plywajacych. Byle tylko nie na terytorium Polski.
                                            • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 23.01.16, 23:51
                                              No tak - a Amerykanom ,którzy to zaproponowali Polsce umieszczenie tarczy antyrakietowej na jej terytorium o co chodzi?! Bo to przecież nie Polska zaproponowała tego USA!
                                              • bmc3i Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 24.01.16, 00:57
                                                marek_boa napisał:

                                                > No tak - a Amerykanom ,którzy to zaproponowali Polsce umieszczenie tarczy antyr
                                                > akietowej na jej terytorium o co chodzi?! Bo to przecież nie Polska zaproponowa
                                                > ła tego USA!

                                                O co chodzi? O wspólnotę interesów. Amerykanom zależało na zabezpieczniu drogi egzosferycznej ze środkowego wschodu na północ - do nich, a Polakom na jak największym związaniu Amerykanów z Polską. Najlepiej wojskowym. Z uwagi na polskie obawy przed Rosją. I w Redzikowie te interesy się krzyżują. Tymczasem baza w Redzikowie, w jeszcze mniejszym stopniu zagraża Rosji niż amerykański ABM w Japoni. Bo ten przy przynajmniej moze utrudniać Rosji atak na Alaskę, tymczasem SM-3 z redzikowa mają taki wpływ na rosyjskie ICBMy lecące na USA trajektorią z Dombarowskiego, Czelabińska, Alejska, Krasnojarska, Kańska, Drowjanaja, Plesiecka, czy 12 innych baz SWR FR, jak ropucha na zwyczaje godowe wielorybów.

                                                Ale owszem, gdyby Rosja chciała zaatakować nimi europejskich członków NATO, to sm-3 z Plesiecka mogłyby strącic kilka rosyjskich pocisków. I dlatego Rosjanie wpadli na przewrotny i idiotyczny pomysł żądania gwarancji na piśmie, ze te pociski niegdy nie zostaną wykorzystane do obrony przed rosyjskim atakiem....
                                                • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 24.01.16, 07:13
                                                  No tak! Amerykanie twierdzą ,że pociski nie są skierowane przeciwko Rosji ale to Rosjanie wpadli na "przewrotny" pomysł gwarancji na piśmie?!:) Zaiste - pomysł godny Machiavell'ego - poprosić o pisemne gwarancje na to , na co Amerykanie TYLKO MÓWIĄ ale pisemnych gwarancji już nie dają!
                                                  • bmc3i Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 24.01.16, 07:48
                                                    marek_boa napisał:

                                                    > No tak! Amerykanie twierdzą ,że pociski nie są skierowane przeciwko Rosji ale t
                                                    > o Rosjanie wpadli na "przewrotny" pomysł gwarancji na piśmie?!:) Zaiste - pomys
                                                    > ł godny Machiavell'ego - poprosić o pisemne gwarancje na to , na co Amerykanie
                                                    > TYLKO MÓWIĄ ale pisemnych gwarancji już nie dają!

                                                    Bo amerykanskie pociski w Polsce nie sa w stanie zestrzeliwac rosyjkich pocisków lecących na USA, ale dlaczego mialyby nie bronic amerykanskich sojuszników? Znajdziesz jakies logiczne wyjasnienie?
                                                • stasi1 Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 24.01.16, 12:41
                                                  I jak wyszło z tymi pisemnymi gwarancjami?
                                              • stary_chinczyk Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 24.01.16, 04:41
                                                Właśnie to Polsce dużo bardziej zależy na tej instalacji niż USA.
                                                Jaki był lament kiedy Obama zrezygnował z GBI.
                                                Moim zdaniem budują te AEGIS ashore tylko po to, żeby Polacy się nie obrazili.
                                                Pociski te nie są w stanie bronić terytorium USA przed niczym. Nadają się jedynie do obrony terytorium Europy i z racji znikomych ilości, nie przed atakiem ze strony Rosji.
                                  • stasi1 Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 23.01.16, 09:45
                                    Tarcza antyrakietowa nie miała być skierowana przeciw Korei Pólnocnej ani nawet przeciw Iranowi. Miałą być obroną przed rakietami z Iranu. A z tej racji że z Iranem teraz już jest dobrze więc nie ma sensu jej budować.
                                    Rosja poczuła się zagrożona tą instalacją odpowiedziałą że skieruje przeciw niej swoje rakiety
                                    • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 23.01.16, 17:26
                                      Okej Stasi - teraz pytanie związane z logiką - Czy Rosja skierowała by pociski na cele w Polsce gdyby nie było tam Amerykańskich antyrakiet?! Bo jak dla mnie to takie mylenie skutków z przyczyną! Nasi Amerykanie Polskiego pochodzenia pitolą ,że Rosja jest ta "zła" bo kieruje na cele w Polsce swoje pociski rakietowe "zapominając" przy tym kto pierwszy tę całą hecę zaczął!
                                      • stary_chinczyk Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 23.01.16, 21:46
                                        To czy Rosja jest zla czy dobra nie ma znaczenia. Rosja i Polska maja sprzeczne interesy i sa potencjalnymi worgami. Od potencjalnego wroga nie kupuje sie broni. I to jest tematem przewodnim watku a nie jakies zagadnienie moralne kto jest dobry a kto zly.
                                        • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 23.01.16, 23:55
                                          A kto tego "wroga" cały czas definiuje?! Bo dziwnym trafem tylko ci ,którzy chcą zbliżenia z USA i ci ,którzy przedkładają Amerykański interes nad Polski!
                                          • stary_chinczyk Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 24.01.16, 07:38
                                            Wroga definiują jego działania. Dziwisz się? Na co liczyli Rosjanie?
                                            45 lat utrzymywali w Polsce marionetkowe rządy, które skutecznie tłumiły wszelkie ruchy wolnościowe i ograniczały rozwój kraju. A wcześniej trzymali Polskę jeszcze bardziej pod butem w okresie rozbiorów. I co? Ktoś w Moskwie ma pretensje że Polska po 89 nie wpadła w ramiona nowej Rosji? Że zaczęła sobie szukać sojuszników z którymi mogłaby w razie czego się Rosji przeciwstawić? Po 300 latach, z krótkimi przerwami, znajdowania się pod butem Rosji, nieufność do niej i dążenie do zabezpieczenia się na przyszłość uważasz za coś nienormalnego.
                                            To Rosja a nie Polska posiada ogromny arsenał nuklearny i dziesięć razy liczebniejszą armię. I co ?Rosja czuje się zagrożona? Przez 10 pocisków SM-3 i okresowo się pojawiającą baterię Patriotów?
                                            Polska i Rosja są wolnymi krajami i mogą wchodzić w takie sojusze obronne jakie im się podoba. Czemu więc zawsze pretensje ma tylko Rosja. Czy Polacy grozili Rosjanom, kiedy Ci sprzymierzali się z Białorusią czy Chinami?
                                            W drugą stronę nieustannie słychać groźby. Przy wstępowaniu do NATO i przy każdym zaciśnieniu współpracy. Rosjanie sami definiują się jako wrogi kraj. Gdyby nie ich nieustanne potrząsanie szabelką najprawdopodobniej NATO już by nie było.
                                            Utrzymywanie niezależności od Rosji jest w 100% interesem Polski a nie USA. Sojusz USA z Polską dla bezpieczeństwa tego pierwszego jest praktycznie bez znaczenia.
                                            Nikt więc nie przedkłada interesów USA nad interesy Polski. Jest za to pewna grupa ludzi, całe szczęście nieliczna, która nad interesy Polski przedkłada interesy Rosji.
                                      • stasi1 Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 24.01.16, 12:50
                                        Ale czego się Rosja boi pocisków przeciwrakietowych? De facto one nic nie mogą im zrobić. Myślisz że jakby w Kalingradzie postawili super hiper broń przeciwlotniczą my jako Polska powinniśmy z tej okazji zakupić ileś rakiet taktycznych aby móc je zlikwidować?
                                    • stary_chinczyk Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 23.01.16, 21:42
                                      Z Iranem jest tak dobrze ze dwa tygodnie temu niemal ostrzelali rakietami amerykanski lotniskowiec. Z Iranem jest zaledwie nieco lepiej. I to lepiej moze byc bardzo kruche. Do "dobrze" to jeszcze daleka droga.
                                      • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 23.01.16, 23:59
                                        No coś Ty! Przecież forumowe głupki już ogłosiły wszem i wobec ,że Iran jest kolejnym "naturalnym" sojusznikiem Zachodu i USA i tylko patrzeć jak Teheran zacznie Rosji robić koło pióra! Tam jakieś "drobne" incydenty z przeprowadzonymi ćwiczeniami w pobliżu lotniskowca czy też areszt nałożony na dwa Amerykańskie kutry wraz z żołnierzami na pokładzie to pewnie objaw nieustającej miłości do USA!
                              • stary_chinczyk Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 21.01.16, 09:43
                                "Oni automatycznie stają się naszymi celami" Jewgienia Łukjanow
                                Wiec to nie jest grozba ? Przepraszam, wiec co to jest ?
                                USA i Polska sa wolnymi krajami. Moga sobie wzajemnie wysylac wojska na swoje terytoria i nic nikomu do tego. Jakos nikt nie grozil Rosji atakiem gdy rozmieszczala wojska na Bialorusi, Syrii czy innyh krajach.
                                Rakiety w Polsce nigdy nie byly przeznaczone do obrony przed Korea Polnocna a przed Iranem. Oczywiscie ze mozna je wykorzystac rowniez do obrony przed Rosja. Ale nie przed pociskami miedzykontynetalnymi, ktorych trasy przebiegaja daleko od instalacji w Polsce. A do strzelania do Iskanderow znacznie bardziej odpowiednie bylyby THADy niz SM-3 w cenie kilkanascie milionow $ za sztuke. 10 rakiet w zaden sposob nie narusza tez rownowagi sil. To wielokrotnie mniej niz jedna bateria S-400.
                                Na koniec, wszystko to nie ma znaczenia dla dyskutowanego tu tematu. Polska i Rosja to panstwa potencjalnie wrogie. I nie wyglada zeby sie to szybko mialo zmienc. Przyczyny sa nieistotne. Istotne jest to ze od potencjalnie wrogiego panstwa nie kupuje sie broni bo jest na 100% pewne ze w przypadku konfliktu beda duze problemy z jej serwisowaniem i uzupelnianiem.
                                • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 21.01.16, 23:50
                                  Ależ oczywiście ,że Masz rację - Polsko i Rosja to potencjalne wrogie państwa - od 25 lat przekonują nas o tym Zachodnie media i pseudo-Polskie (w Zachodnich rękach)! Przekonują nas o tym z za oceanu - bo im tak wygodnie, ciekawe o czym będą przekonywać jak przestanie im być wygodnie?!
                                  • stary_chinczyk Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 22.01.16, 00:48
                                    A media będące w polskich rękach mówią coś innego?
                                    Spora część polskich mediów ma niemieckich właścicieli. To Niemcy dla ciebie leżą za oceanem? Pewnie jeszcze Indyjskim...
                                    Nie wiem też w czym podżeganie Polaków przeciw Rosji miałoby pomóc Niemcom?
                                    W tym że Polska utrudnia im interesy z Rosją?
                                    Polska miała złe stosunki z Rosją nawet wtedy gdy Obama wymyślił sobie słynny Reset. I złe stosunki z Rosją nie trwają od 25 lat a od 500set.
                                    A w PRL społeczeństwo miało o Rosji jeszcze gorsze zdanie niż dziś. To że elity partyjne były oderwane od rzeczywistości, wcale nie świadczy że narody rzeczywiściu czuły do siebie sympatię.
                                  • bmc3i Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 22.01.16, 03:56
                                    marek_boa napisał:

                                    > Ależ oczywiście ,że Masz rację - Polsko i Rosja to potencjalne wrogie państwa -
                                    > od 25 lat przekonują nas o tym Zachodnie media i pseudo-Polskie (w Zachodnich
                                    > rękach)!


                                    Oczywiście, w pobliżu granic przyjaznego panstwa rozmieszcza się bron jądrową, pokrywającą zasiegiem wylacznie terytorkium tego panstwa i jest rutynowym działaniem przyjaznego panstwa, grożenie sąsiadowi bronią jądrową co kilka miesięcy.
                                    \

                                    Przekonują nas o tym z za oceanu - bo im tak wygodnie, ciekawe o czym
                                    > będą przekonywać jak przestanie im być wygodnie?!

                                    Nie, przekonują nas o tym rosyjskcy generalowie i politycy w rosyjskich mediach.
                                    • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 23.01.16, 06:37
                                      To gdzie to Matrek rozmieszczono tak tą broń nuklearną ,która pokrywa tylko i wyłącznie terytorium Polski?! Piszesz o tej ,którą magazynują Amerykanie w Niemczech i Danii?!
                                      • bmc3i Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 24.01.16, 00:59
                                        marek_boa napisał:

                                        > To gdzie to Matrek rozmieszczono tak tą broń nuklearną ,która pokrywa tylko i w
                                        > yłącznie terytorium Polski?! Piszesz o tej ,którą magazynują Amerykanie w Niemc
                                        > zech i Danii?!

                                        Nie, op iskanderach które w kazdej chwili mozna uzbroic w głowicę jądrową, a któe mają zasięg obejumący wylacznie terytorium Poslki.
                                        • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 24.01.16, 07:17
                                          Dobrze się Czujesz?! Od kiedy system ,który może przenosić broń jądrową JEST TAKĄ BRONIĄ???! No to jeszcze raz się spytam - gdzie w pobliżu granic z Polską rozmieszczono broń atomową???!
                                          • bmc3i Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 24.01.16, 07:50
                                            marek_boa napisał:

                                            > Dobrze się Czujesz?! Od kiedy system ,który może przenosić broń jądrową JEST TA
                                            > KĄ BRONIĄ???! No to jeszcze raz się spytam - gdzie w pobliżu granic z Polską ro
                                            > zmieszczono broń atomową???!

                                            Ile to juz razy Rosjanie straszyliu Polske rozmieszczneiem broni jadrowej w kaliningradzkoj? Co moze nie pamietyasz? A moze wsadzenie w iskandera glowicy jadrowej zajmuje rok?
                                  • stasi1 Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 23.01.16, 09:51
                                    Marku nie wiem czy wiesz ale nawet gen. Jaruzelski wyjaśniał wprowadzenie stanu wojennego w 81 roku(tak to było 35 lat temu!) obawą aby ZSRR nie wprowadził swoich wojsk do Polski. Znaczy że on też był taką zachodnią wtyczką?
                                    • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 23.01.16, 17:29
                                      Wiem doskonale o tym! To było lata temu i w innym systemie politycznym - wtedy zagrożenie było realne! Na tej samej zasadzie pod głupią przykrywką "chwytania" prezydenta Panamy Amerykanie weszli do tego kraju aby przejąć kanał!
                                      • bmc3i Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 24.01.16, 01:00
                                        marek_boa napisał:

                                        > Wiem doskonale o tym! To było lata temu i w innym systemie politycznym - wtedy
                                        > zagrożenie było realne!

                                        No patrz, wtedty istnialo realne zagrożenie interwencji wojskowej ze strony najbliższego sojusznika, teraz nie iistnieją obawy przed Rosją.
                                        • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 24.01.16, 07:21
                                          Zgadza się! Wtedy przez Polskę biegł korytarz logistyczny do Północnej Grupy Armii w NRD!
                                          • bmc3i Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 24.01.16, 07:51
                                            marek_boa napisał:

                                            > Zgadza się! Wtedy przez Polskę biegł korytarz logistyczny do Północnej Grupy Ar
                                            > mii w NRD!

                                            I dlatego ze biegl ten "korytarz", grozi sie zwykle sojusznikowi agresja zbrojna?
                                    • stary_chinczyk Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 23.01.16, 21:49
                                      A co mial powiedziec ? Ze wprowadzil stan wojenny zeby utrzymac wladze ?
                                      Zagrozenie rosyjskie, realne czy nie, bardzo mu pasowalo.
                                      • foton.3 Dmowski o Ukrainie 23.01.16, 23:47
                                        "Nie ma siły ludzkiej, zdolnej przeszkodzić temu, ażeby oderwana od Rosji i przekształcona na niezawisłe państwo Ukraina stała się zbiegowiskiem aferzystów całego świata, którym dziś bardzo ciasno jest we własnych krajach, kapitalistów i poszukiwaczy kapitału, organizatorów przemysłu, techników i kupców, spekulantów i intrygantów, rzezimieszków i organizatorów wszelkiego gatunku prostytucji: Niemcom, Francuzom, Belgom, Włochom, Anglikom i Amerykanom pośpieszyliby z pomocą miejscowi lub pobliscy Rosjanie, Polacy, Ormianie, Grecy, wreszcie najliczniejsi i najważniejsi ze wszystkich Żydzi. Zebrałaby się tu cała swoista Liga Narodów…


                                        Te wszystkie żywioły przy udziale sprytniejszych, bardziej biegłych w interesach Ukraińców, wytworzyłyby przewodnią warstwę, elitę kraju. Byłaby to wszakże szczególna elita, bo chyba żaden kraj nie mógłby poszczycić się tak bogatą kolekcją międzynarodowych kanalii.

                                        Ukraina stałaby się wrzodem na ciele Europy; ludzie zaś marzący o wytworzeniu kulturalnego, zdrowego i silnego narodu ukraińskiego, dojrzewającego we własnym państwie, przekonaliby się, że zamiast własnego państwa, mają międzynarodowe przedsiębiorstwo, a zamiast zdrowego rozwoju, szybki postęp rozkładu i zgnilizny.

                                        Ten, kto przypuszcza, że przy położeniu geograficznym Ukrainy i jej obszarze, przy stanie, w jakim znajduje się żywioł ukraiński, przy jego zasobach duchowych i materialnych, wreszcie przy tej roli, jaką posiada kwestia ukraińska w dzisiejszym położeniu gospodarczym i politycznym świata, mogłoby być inaczej – nie ma za grosz wyobraźni.

                                        Kwestia ukraińska ma rozmaitych orędowników, zarówno na samej Ukrainie, jak poza jej granicami. Między ostatnimi zwłaszcza jest wielu takich, którzy dobrze wiedzą, do czego idą. Są wszakże i tacy, którzy rozwiązanie tej kwestii przez oderwanie Ukrainy od Rosji przedstawiają sobie bardzo sielankowo. Ci naiwni najlepiej by zrobili, trzymając ręce od niej z daleka”.

                                        To se przeczytajcie co Dmowski pisal o potencjalnej niepodleglej Ukrainie jeszcze w 1931 roku...
                                        Pozdrawiam!
                                        • stary_chinczyk Re: Dmowski o Ukrainie 23.01.16, 23:56
                                          Swietnie. Tylko czy to jest argument za zakupem Mi-17 czy przeciw ? Bo nie moge sie polapac.
                                      • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 24.01.16, 00:04
                                        A to utrzymał władzę??! Cholera ,że ja o tym nic nie wiem! Weź no coś napisz na ten temat! Bo mnie to się wydaje ,że akurat gen.Jaruzelski tę władzę bezkrwawo przekazał opozycji! Ale co ja tam wiem na ten temat - przecież uczestnictwo w stanie wojennym i życie w tamtych czasach to nic w porównaniu z "wiedzą" ludzi ,których jeszcze albo na świecie nie było albo dopiero co z pod stołu wyłazili!
                                        • stary_chinczyk Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 24.01.16, 04:48
                                          Przekazał po ośmiu latach. Bo państwo mu zbankrutowało a ZSRR szlag trafił. Gdyby nie przekazał skończyłoby się jak w Rumunii. A Jaruzelski był inteligentny i chciał jeszcze trochę pożyć.
                                          • marek_boa Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 24.01.16, 07:24
                                            A kto bardzo "pomógł" aby państwo zbankrutowało a ludziom żyjącym w tym państwie żyło się jeszcze gorzej?! Przypomnisz?! Tak,tak "bo chciał jeszcze pożyć" - no niesamowita definicja "dyktatora"!:)
                                            • stary_chinczyk Re:Sam Sobie odpowiedziałeś?! 25.01.16, 02:51
                                              Panstwo zbankrutowalo bo zbankrutowac musialo. Glownym powodem bylo prowadzenie gospodarki nie w oparciu o nauki ekonomiczne i tysiaclecia doswiadczen ludzkiej cywilizacji, a w oparciu o majaczenia niejakiego Karola Marxa. Polska migdy by takiego idiotyzmu u siebe nie wprowadzil, gdyby nie zostala do tego zmuszona przez ZSRR.
                                              Owszem byly sankcje USA, ale to tylko przyslowiowy gwozdz do trumny. Sankcje nie mialy na celu pogorszenia zycia Polakow jak sugerujesz a szybsze zawalenie sie ustroju komunistycznego. Czyli dla przecietnego Polaka skrocenie mek. Gdyby komunizm nie upadl, mielibysmy dzis jak na Kubie albo w Korei Polnocnej.
                                              Patrzac na historie, to dla dyktatora, umrzec smiercia naturalna wcale nie jest tak latwo. Jaruzelski dokad fikal to fikal. W pewnym momencie przyszedl Gorbi zwinal interes i powiedzial reszcie bandy zeby radzila sobie sama. Co mial w takiej sytuacji Jaruzelski zrobic ? Wykorzystal to ze Polacy nie sa z natury msciwi i latwo odpuszaja winy byle dostali to czego chca i oddal waldze. To nie byla zadna jego dobra wola, tylko ratowanie dupy.
              • marek_boa Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 18:37
                Rozumiem ,że Jesteś w stanie podać choć JEDEN przykład potwierdzający Twoje "enuncjacje"?! Bo ja w przeciwieństwie do Ciebie mogę śmiało sypnąć kilkunastoma przykładami jak to USA traktuje w ten sposób nie tylko swoich potencjalnych wrogów ale nawet przyjaciół!
                Masz oczywistą rację - śmigłowców Mi-8/17 używają tacy biedacy w NATO jak Słowacja,Czesi,Turcja nie pisząc już o najbiedniejszym z krajów NATO czyli USA!:)
                • stary_chinczyk Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 20:35
                  Slowacja czy Czechy to nie sa bogate kraje na tle calego NATO. W USA i Turcji M-17 stanowia ulamek procenta floty smiglowcow. Kraje te nie sa od tych maszyn uzaleznione. Jesli Rosja odmowi im czesci, moga spokojnie te M-17 skasowac i nijak nie wplynie to na potencjal obronny. W przypadku Polski, mowimy o podstawowym smiglowcu dla wojska.
              • berek_p Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 20:13
                to napisz z kim USA są w stanie wojny i na kogo nałożyli embargo.
                Skoro USA nie jest w stanie wojny z Syrią i Rosją,dlaczego na te kraje nakłada embargo.
                Podobnie embargo na Iran i Korea Płn.
                można by wymieniać dalej ale to już będzie pisanie książki.
                • stary_chinczyk Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 20:31
                  Mozesz mi objasnic jak amerykanskie embargo nalozone na Iran, Rosje czy Kore Pn ma sie do obronnosci Polski ?
                  Czy sugerujesz ze w zwiazku z tym ze USA naklada embarga, Polska powinna zakupic M-17 ? Nie rozumie...
                  • berek_p Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 22:21
                    walisz grzywką jak łysy o beton. Sam ktoś pisał że Rosja nie jest wiarygodnym dostawcą dla Polski bo w razie wojny Polski z Rosją , to Rosja odmówi Polsce dostaw części zamiennych do rosyjskiego sprzętu obronnego będącego na wyposażeniu polskich sił zbrojnych.
                    Sorry Wacek,ale czy USA nie odmawiało dostawy czegokolwiek do Iraku za Saddama kiedy toczyło z nim aż dwie wojny ?
                    • stary_chinczyk Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 22:34
                      Po pierwsze bez chamskich odzywek prosze.
                      Po drugie dalej nie wiem o co ci chodzi ? Przyklad z USA i Irakiem tylko potwierdza teze ze od potencjalnych przeciwnikow lepiej nie kupowac uzbrojenia. Czy ktos tu ma pretensje do Rosji o to ze nie zbroi swoich wrogow ?
                      • berek_p Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 21.01.16, 00:45
                        Pytanie retoryczne.
                        Czy Rosja odmówiła Polsce dostaw części zamiennych lub i broni ?
                        Kolejne pytanie, czy Rosja komukolwiek odmawia dostarczanie towarów przeznaczenia militarnego i cywilno-militarnego,znaczy podwójnego przeznaczenia,jak to robią USA i ponoć równie demokratyczny zachód ?
                        Następne pytanie,od kiedy Polska jest wrogiem Rosji ? Pomijam fakt podjudzania przez USA polskich polityków od lewicy po po aż do pisu.
                        Bo USA to się opłaci.Nie sądzę aby ludziom mieszkającym w Polsce też opłaciło się.
                        Jak będzie trzeba przyjdzie czas i na USA.Zrobi się inwazję przez cieśninę Beringa.
                        Alaska wróci do macierzy a reszta będzie pod okupacją.
                        • stary_chinczyk Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 21.01.16, 01:37
                          > Kolejne pytanie, czy Rosja komukolwiek odmawia dostarczanie towarów przeznaczen
                          > ia militarnego i cywilno-militarnego,znaczy podwójnego przeznaczenia,jak to rob
                          > ią USA i ponoć równie demokratyczny zachód ?

                          Akurat sprzedawanie broni komu popadnie nie swiadczy dobrze o odpowiedzialnosci sprzedawcy, ale jesli juz pytasz to owszem Rosja wielokrotnie odmawiala sprzedazy broni. I to nawet sojusznikom - np Iranowi.

                          > Następne pytanie,od kiedy Polska jest wrogiem Rosji ?

                          Od jakichs 500 lat. Pierwszy chyba raz Rosjanie planowali rozbior Poski na poczatku XVI wieku.
                          Ciekawa sprawa ale USA jeszcze wtedy nie istnialo, ciekawe wiec kto podjudzal.

                          > Jak będzie trzeba przyjdzie czas i na USA.Zrobi się inwazję przez cieśninę Beri
                          > nga.
                          > Alaska wróci do macierzy a reszta będzie pod okupacją.

                          A potem pomaluja ksziezyc na czerwono...
                          • berek_p Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 21.01.16, 11:12
                            W Iranie nie ma wojny,ale Iran miał i nadal ma nałożone sankcje. Kwestia uzgodnień między supermocarstwami,Rosji i USA.
                            Pytanie retoryczne.
                            Dlaczego Polska z Ukrainą nie dokonały 500 lat temu rozbioru Rosji Carskiej ?
                            Ponoć Ukraina była potęgą a ich książęta krymscy lali kogo popadło.
                            Po wojnie z Turcją Krym został wcielony do Rosji.Od tego momentu powstały miasta Sewastopol i inne w miejsce krymskich wsi.
                            A może na żółto i niebiesko ?
                            • bmc3i Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 22.01.16, 03:59
                              berek_p napisał:

                              > Po wojnie z Turcją Krym został wcielony do Rosji.Od tego momentu powstały miast
                              > a Sewastopol i inne w miejsce krymskich wsi.
                              > A może na żółto i niebiesko ?

                              To może chcesz aby Chińcycy zajeli pół Syberii - w ciagu kilku lat puste przestrzenie pokryte jedynie śniegiem z rosyjskimi pojedynczymi wsiami raz na kilkadziesiąt kilometrów, zapełnią się w miastami. To wystarczające uzasadnienie i usprawiedliwienie, czy może w tym przyopadku będzie niestosowne?
                            • stasi1 Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 23.01.16, 10:00
                              500 lat temu Ukraina nie mogłą dokonać rozbioru Rosji bo nie istniała. Jej obecny obszar wchodził w teren Polski
            • maxikasek Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 20:25
              "O tym ,że można niech świadczy fakt ,iż na 28 krajów NATO ,12 używa śmigłowców rodziny Mi-8/Mi-17, na trzy kraje ,które są oficjalnymi kandydatami do NATO wszystkie trzy używają i na czterech potencjalnych kandydatów , trzech również używa tego typu śmigłowców!"
              A ile z tych krajów używały tego typu śmigłowców zanim wstąpiło do NATO ? ;-) Angielska prawda?
              na owe 12- 10 miało je zanim wstąpiło do NATO. Pozostałe dwa to USA i KAnada, USA "używa" też Mig-29 ;-) Zaś Kanada wylizingowała je z powodu opóźnień z dostawach CHinooków- najpierw razem z pilotami, teraz same maszyny. NIkt nie oferował im dostawy na tyle szybko- co te używane Mi-8 po liftingu.
              Turcy mają je w żandarmerii (kupili w 1992 razem z BTR-60).
              Tak więc o niczym to nie świadczy- choć to dobra maszyna. Problem że serwis zależny od humoru Moskwy i po paskarskich cenach (jeśli chce się skorzystać z rosyjskiego serwisu)

              "że holding "Wiertalioty Rossiji" otwiera centrum serwisowe w Gruzji jest kolejnym Gruzińskim kłamstwem"
              MOżesz jakiś link zapodać- bo na stronie producenta ani wzmianki.
              • marek_boa Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 20.01.16, 21:49
                Sorry - zapomniałem o Kanadzie - czyli razem 13 krajów! Znaczy się ze wszystkimi aspirującymi wygląda to tak:
                - Bułgaria
                - Bośnia i Hercegowina
                - Węgry
                - Gruzja
                - Łotwa
                - Litwa
                - Macedonia
                - Polska
                - Rumunia
                - Serbia
                - Słowacja
                - USA
                - Turcja
                - Finlandia
                - Czarnogóra
                - Czechy
                - Chorwacja
                - Estonia
                - Kanada
                Nie wiem jaka to prawda według Ciebie ale to są fakty!
                - P.S. Nie będę nic wklejał bo zaraz pojawi się małpa z nożyczkami i wytnie wątek!
                • maxikasek Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 21.01.16, 22:53
                  "Nie wiem jaka to prawda według Ciebie ale to są fakty!"
                  Czyli angielska prawda ;-) Poza trzema wymienionymi przeze mnie- wszystkie miały juz te śmigłowce zanim wstąpiły do NATO jako spadek po UW.
                  USA posiada je podobnie jak MIg-29- w szwadronie sprżetu armii obcych. Kanada została zmuszona do wylizingowania- nie mogła ciągle korzystać z polskich maszyn. Turcja- kupiła je dla żandarmerii razem z takim super sprzętem jak BTR-60 ( kiedy Turcy je kupowali myśmy juz wycofywali je z armii na potęgę).

                  "- P.S. Nie będę nic wklejał bo zaraz pojawi się małpa z nożyczkami i wytnie wątek!"
                  Czyli nie masz dowodu? Jedyny jaki pojawił się wpis w prasie "gruzińskiej" to rosyjska gazeta w Gruzji która napisała wzmiankę dwa lata temu że firma zajmująca się spa i medycyną "Fly Wellness" zamierza otworzyć w Tbilisi centrum serwisowania śmigłowców.
                  • marek_boa Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 21.01.16, 23:33
                    Łał - to Napisz kiedy to Polska Armia posiadała na wyposażeniu transportery opancerzone BTR-60! Bo mnie się jakoś nie kojarzą - nie licząc kilkunastu maszyn w wersji PU-12 czy stanowiska dowodzenia baterią przeciwlotniczą!
                    Jeśli chodzi o Turcję to ich żandarmeria użytkuje 340 BTR-60PB zakupionych w Niemczech we wczesnych latach 90-tych i 239 BTR-80 zakupionych w Rosji w połowie lat 90-tych - razem z 18-ma śmigłowcami Mi-17!
                    • maxikasek Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 24.01.16, 00:28
                      Sam sobie odpowiedziałeś na swoją próbę ominięcią tematu? Więc teraz konkretnie- Jakies merytoryczne uwagi do mojego postu?
                      • marek_boa Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 24.01.16, 07:27
                        Ja do Twoich po za szermowaniem "dziwnymi" terminami nic nie mam! To Ty Dopisujesz jakieś "ale" do moich!
                        • maxikasek Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 24.01.16, 14:49
                          Czyli doszliśmy do prawdy? I to nie angielskiej - serwowanej przez CIebie. Z krajów NATO wymienionych przez Ciebie tylko trzy nie miały Mi-8/17 zanim wstąpiły do NATO (spadek po UW). Turcja ma je w żandermerii- razem z innym tanim sprzętem- o niekoniecznie dzisiejszych parametrach bojowych- głównym kryterium była cena.
                          USA posiada je do testów i do operacji specjalnych (tam gdzie lataja śmigłowce rosyjskie- drugi rosyjski nie rzuca się w oczy jak BH ;-) ). I Kanada- która wydzierżawiła je z musu.
                          Twój więc argument do kosza.
    • foton.3 Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 21.01.16, 12:29
      To 2 miliardy zlotych, a nasz MON na 50 francuskich smiglakow chcial wydac 13liliardow zlotych, to od ruskich za 10 miliardow zlotych mamy 150 smiglakow, i 3 miliardy zostaje w kasie, na Panzerfausty 3 i AT 4 :O
      • maxikasek Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 21.01.16, 23:01
        "To 2 miliardy zlotych, a nasz MON na 50 francuskich smiglakow chcial wydac 13liliardow zlotych, to od ruskich za 10 miliardow zlotych mamy 150 smiglakow, i 3 miliardy zostaje w kasie, na Panzerfausty 3 i AT 4 :O"
        Tylko problem- kilka lat temu za 5 Mi-171 (z czego trzy używane) zapłaciliśmy ok. 400 mln zł ;-).
        • marek_boa Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 21.01.16, 23:59
          A Amerykanie kupili dla Afganistanu 70 Mi-17W-5 po 17,8 mln $! Tylko o dziwo - nie kupowali przez trzech pośredników tylko u producenta! Może dlatego wyszło taniej?!
          • foton.3 Re: Rosyjskie śmigłowce Orban chce kupić. 22.01.16, 07:43
            marek_boa napisał:

            > A Amerykanie kupili dla Afganistanu 70 Mi-17W-5 po 17,8 mln $! Tylko o dziwo -
            > nie kupowali przez trzech pośredników tylko u producenta! Może dlatego wyszło
            > taniej?!

            No wlasnie, skandaliczne sa te wczesniejsze poczynania MON, Antek tez lata i sprowadza zachodnie wojska jakby Rosja nam w czymkolwiek zagrażała, a idioci nie widza kto ich teraz flekuje za niby faszyzm, ze polskiego interesu chca bronic, Orban to juz dawno przejrzal, nasz wielki strateg z Żoliborza nie może...
            Pozdrawiam!
Pełna wersja