Rosja oferuje Dombas za Krym

28.01.16, 05:40
Były szef rosyjskiego kontrwywiadu Nikołaj Patruszew twierdzi, że Donbas zawsze był ukraiński, a Krym – rosyjski.
W wywiadzie dla „Komsomolskiej Prawdy" Patruszew przedstawił propozycję zakończenia konfliktu z Ukrainą: Krym pozostaje w Rosji („społeczność międzynarodowa uzna Krym za rosyjskie terytorium, bo decyzję narodu Krymu należy szanować"), a Donbas przy Ukrainie.


www.rp.pl/Konflikt-na-Ukrainie/301279863-Rosja-proponuje-handel-wymienny-Krym-za-Donbas.html

Propozycja, jak się zdaje, jest skierowana wprost do Waszyngtonu, mimo że nie uczestniczy on w rozmowach pokojowych na temat zakończenia wojny na Ukrainie.
    • ignorant11 Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 09:44
      Podoba mi się, że USA chca doprowadzic do rozpadu frfr.

      Oby to była prawda!!!

      Marzę o tym.., a przynajmniej o skrajnym osłabieniu kacapstwa:)))
    • gangut Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 12:22
      Biorąc pod uwagę, że Rosja nigdy nie kwestionowała suwerenności państwa ukraińskiego w Donbasie, to zdaje się że dziennikarz dodał coś od siebie.
      • amunicyjny1 Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 12:51
        Biorąc pod uwagę, że Rosja nigdy nie kwestionowała suwerenności państwa ukraińskiego w Donbasie, to -zdaje się że dziennikarz dodał coś od siebie.

        Wygląda na to ze jest nawet gorzej. W podanej gazecie [ ?Komsomolska Prawda"] nie ma takiego wywiadu/ artykułu . Moze chodzi o ukraińsko ?Komsomolska Prawda"?
      • ignorant11 gangut Ty propagandzisto! 28.01.16, 12:52
        Myslisz za Goebbelsem ze kłamstwo powtarzane wielokrotnie zamieni sie w prawde?

        U Was marxopojebów ilosc przechodzi w jakośc:)))
        • amunicyjny1 Re: gangut Ty propagandzisto! 28.01.16, 15:03
          Myslisz za Goebbelsem ze kłamstwo powtarzane wielokrotnie zamieni sie w prawde?

          Skoro takiego wywiadu nie było to [chyba ze potrafisz go wskazać] to raczej takie słowa są nie na miejscu
          • a4095211 Re: gangut Ty propagandzisto! 28.01.16, 18:59
            amunicyjny1 napisał(a):

            > Skoro takiego wywiadu nie było to [chyba ze potrafisz go wskazać] to raczej tak
            > ie słowa są nie na miejscu

            Wywiad był i owszem. Pan z którym prowadzono rozmowę z lekka odleciał w ocenie otaczającej go rzeczywistości... właściwie to można mu zarzucić wygłaszanie dość frywolnych opinii np. na temat przyczyn upadku ZSRR. Idiotą nie jest, więc obawiam się że może zwyczajnie zakłamywać historię. ;-)

            Co do samego artykułu to był w komsomolskim ino że "Moskwiczanie". Minuta szukania w googlu... www.mk.ru/politics/2016/01/26/nikolay-patrushev-mirovoe-soobshhestvo-dolzhno-skazat-nam-spasibo-za-krym.html

            Pozdrawiam
            • amunicyjny1 Re: gangut Ty propagandzisto! 28.01.16, 19:16
              -Co do samego artykułu to był w komsomolskim ino że "Moskwiczanie". Minuta szukania w googlu.

              o333, podał na jego namiary ale dzięki;-) Tylko trochę mnie dziw,i ze pan redaktor myli się co do nazwy źródła, na którego ponoć podstawie pisał artykuł

              Wywiad był i owszem. Pan z którym prowadzono rozmowę z lekka odleciał w ocenie otaczającej go rzeczywistości... właściwie to można mu zarzucić wygłaszanie dość frywolnych opinii np. na temat -przyczyn upadku ZSRR. Idiotą nie jest, więc obawiam się że może zwyczajnie zakłamywać historię.

              A jest w nim coś w tym stylu
              cytuje;
              ''Rosja proponuje handel wymienny: Krym za Donbas'
              lub chociaż przesłanka do tego ?

              • a4095211 Re: gangut Ty propagandzisto! 29.01.16, 13:14
                amunicyjny1 napisał(a):

                > A jest w nim coś w tym stylu
                > cytuje;
                > ''Rosja proponuje handel wymienny: Krym za Donbas'
                > lub chociaż przesłanka do tego ?

                Moim zdaniem tak.

                Pan mówi: "Społeczność Międzynarodowa powinna uznać/ już uznaje zajęcie Krymu, bo wszystko odbyło się zgodnie z prawidłami", a dalej "Jesteśmy zainteresowani by Donbas pozostał ukraiński".

                Czyli - Rosja chce Krym (bo jej mieszkańcy chcieli do Rosji), a Donbas niech trafi do Ukrainy (bo w tym przypadku zdanie mieszkańców nas mało obchodzi).

                Wiele zależy pewnie od tego kto to czyta i po co. ;-)

                Pozdrawiam

                • amunicyjny1 Re: gangut Ty propagandzisto! 29.01.16, 13:49
                  Czyli - Rosja chce Krym (bo jej mieszkańcy chcieli do Rosji), a Donbas niech trafi do Ukrainy (bo w tym -przypadku zdanie mieszkańców nas mało obchodzi

                  Tak tam pisze ?
      • bmc3i Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 13:29
        gangut napisał:

        > Biorąc pod uwagę, że Rosja nigdy nie kwestionowała suwerenności państwa ukraińs
        > kiego w Donbasie, to zdaje się że dziennikarz dodał coś od siebie.
        >

        Oczywiscie ze nie kwestionowala. Nigdy też nie wysylala wojska do Dombasu.
        • gangut Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 22:33
          DoNbas, nie DoMbas. Nie to że się czepiam ale powtarzasz swoją literówkę z tytułu wątku, stąd poprawka.
          A ad rem. Stanowisko Rosji, na ile śledzę tę sprawę, jest niezmienne. Nigdy nie było oficjalnego poparcia dla niepodległości Donbasu. Patruszew nie mógł więc niczego nowego w tej kwestii zaproponować - powtórzył po raz kolejny to, co Rosjanie mówili od początku konfliktu.
    • menel13 Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 12:36
      Czyli przekładając na nasze: Oddaj portfel po dobroci to nie zabierzemy ci kurtki.
      • gregor-47 Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 13:58
        Raczej "kup pan cegłę"
        • menel13 Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 16:58
          Raczej nie.
    • ignorant11 Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 15:48
      To niech kacapy dadzą Królewiec.., a my w zamian zrezygnujemy z... Czukotki:)))
    • o333 Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 18:13
      Bzdury. Słowa zostały całkowicie przeinaczone w stylu polskich dziennikarzy. Głupi matrek łyka jak pelikan. Nie powiedział nic, zupełnie nic czego Rosja nie mówiła od samego początku.
    • o333 Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 18:15
      www.mk.ru/politics/2016/01/26/nikolay-patrushev-mirovoe-soobshhestvo-dolzhno-skazat-nam-spasibo-za-krym.html
    • o333 Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 18:16
      Polskie pseudo dziennikarze nawet pomylili nazwy gazet, nie tylko przekręcili słowa :D . Debile piszą a debile wierzą.
      • amunicyjny1 Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 18:40
        Smutne . Nie interesuje mnie czy ktoś wierzy w takie teksty czy nie, jego sprawa, każdy ma swój rozum. Ale gazety nie powinny tak robić, to nie jest w porządku
    • amunicyjny1 Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 19:28
      Gdybyśmy mieli jaja i swoiste poczucie humoru, to wyznaczylibyśmy w Sejmie jakiegoś posła, z dowolnej partii, aby ten, na zakończenie własnych wystąpień na mównicy, kończył wypowiedź słowami: "...a i tak -uważam że Królewiec powinien zostać odbity"... :-)

      Eeee lepiej nie próbować, co by dla frau Merkel, Breslau i Stettin się nie przypomniał ;-)
      • krzy-czy Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 19:53
        naturalnie wolacy chętnie odbiją królewiec/kaliningrad/konigsberg żeby oddać go NIEMCOM.
        cós tam w historii tem królewiec gdzieś tam w 17-18 chyba wieku przez kilkanaście lat nbależał do polski.
        chyba że oddamy go potomkom janka co psom szył buty co to I NA STRUDZE DO KRÓLEWCXA POPŁYNĄŁ/
        • maxikasek Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 20:30
          "cós tam w historii tem królewiec gdzieś tam w 17-18 chyba wieku przez kilkanaście lat nbależał do polski."
          Coś ci się pomyliło- do Polski należał w XV-XVII wieku.
          • o333 Re: Rosja oferuje Dombas za Krym 28.01.16, 21:29
            Coś ci się pomyliło bo do Polski nigdy ale to nigdy nie należał.
            • ignorant11 Polski Królewiec 28.01.16, 23:15
              pl.wikipedia.org/wiki/Kaliningrad#Lenno_Kr.C3.B3lestwa_Polskiego_1466.E2.80.931657
              Lenno Królestwa Polskiego 1466–1657
              • kolpik124 Re: Polski Królewiec 29.01.16, 07:55
                Lenno to nie to samo co przynależność do danego państwa. Lennikiem Rzeczpospolitej był książę pruski z ziem Prus Ksiażęcych, ale poza pewnymi ograniczeniami polityki zewnętrznej, rządził się tam zupełnie samodzielnie i niezależnie. Na początku XVII w. kiedy Prusy i Brandenburgia się połączyły, elektor brandenburski był zupełnie niezależnym władcą, a lennikiem dalej tylko z Prus Książęcych

                Analogicznie, królowie angielscy, do których należała Akwitania i inne ziemie na kontynencie byli z tych ziem lennikami króla francuskiego, ale sprawowali tam niezależne rządy.
                • kolpik124 Re: Polski Królewiec 29.01.16, 07:57
                  cd.

                  lennem Rzeczypospolitej było przez pewien czas Hospodarstwo Mołdawskie, ale przecież nikt nie twierdzi że wchodziło w skład Rzeczypospolitej
                  • rzewuski1 Re: Polski Królewiec 29.01.16, 09:52
                    Nie do końca bo księstwo Kurlandii do końca istnienia Rzeczpospolitej było lennem ale należało do Rzeczpospolitej, podobnie z księstwem siewierskim które nominalnie nawet nie było lennem a jednak de facto należało do Rzplitej.
                    Księstwa Sląskie należały do Korony czeskiej chociaż rządzili tam książęta piastowscy nikt jednak nie neguje ze mimo pewnej autonomii były posiadaniu Czech.
                    Lenno to dzierżawa .Formalnie 1466r najpierw zakon a potem książęta "dzierżawili" tylko ziemie do 1657r.
                    • o333 Re: Polski Królewiec 29.01.16, 17:21
                      Nie nie należało nigdy. Rozumiesz? Wiem że nie rozumiesz.
                    • ignorant11 Re: Polski Królewiec 29.01.16, 20:59
                      Oczywiście, ze jest jak pisze rzewuski. Trzeba rozumieć epokę. Trzeba choć na jote mieć minimum wiedzy historycznej i wiedziec ze lennik był wasalem suwerena, wiec PODDANYM.

                      Nic dziwnego, ze nie rozumie tego tepak zero1/3, o wiedzy historycznej równej zero/3, uczony w kacapskich szkołach, gdzie historia zaczyna sie wkpb i takich degeneratów jak lenin i stalin.

                      Warto tez wspomniec, ze i Moskwa nalezała do POlski, a car był lennikiem Króla Polskiego.
                      • fidziaczek Re: Polski Królewiec 30.01.16, 14:26
                        No i nawet jak ten królewiec był nasz przez 200 lat z minionego 1000 to uważasz że te 200 bije te pozostałe 800 i że jest on polski?

                        • ignorant11 Re: Polski Królewiec 30.01.16, 18:45
                          Na pewno bije i z cała pewnością bardziej jest polski niz rosyjski:)))

                          NB podobno niemiecki Wrocław tez był niecałe 200 lat niemiecki...
                        • maxikasek Re: Polski Królewiec 30.01.16, 19:13
                          "No i nawet jak ten królewiec był nasz przez 200 lat z minionego 1000 to uważasz że te 200 bije te pozostałe 800 i że jest on polski?"
                          Gwoli ścisłości- to 800 lat- została załozony przez Krzyżaków w 13 wieku.
                          Niemiecki był przez 300 lat ;-) Rosyjski/radziecki- 70 ;-). Krzyżacki- 200.
                          • ignorant11 70 lat i chwatit i bolsze nie budiet:)))/nt 31.01.16, 22:55

                        • bmc3i Re: Polski Królewiec 01.02.16, 01:55
                          fidziaczek napisał:

                          > No i nawet jak ten królewiec był nasz przez 200 lat z minionego 1000 to uważasz
                          > że te 200 bije te pozostałe 800 i że jest on polski?
                          >

                          Jesli jak mówi facet Krym nie jesgt ukrainski, bo należał do Ukrainy jedynie kilkadziesiąt lat, to to samo dotyczy Obwodu Kaliningradzkiego. W co najmnije równym stopniu. A jesli mierzyc miarą długosci posiadania, to i Krym nie jest w najmnijeszym stopniu rosyjski lecz turecko-tatarski.
                          • o333 Re: Polski Królewiec 01.02.16, 12:53
                            Za głupi jesteś by zrozumieć. Nawet twoja analogia jest jak o kant dupy potłuc. Do tego jeśli liczyć w latach to jest grecki debilu co nie zmienia żadnego faktu że zarówno Kaliningrad jak i Krym jest rosyjski.
                • rzewuski1 Re: Polski Królewiec 29.01.16, 18:53

                  Analogicznie, królowie angielscy, do których należała Akwitania i inne ziemie na kontynencie byli z tych ziem lennikami króla francuskiego, ale sprawowali tam niezależne rządy.

                  To do kogo/czego formalnie należała Akwitania w tym czasie ?
                  Do królestwa Francji czy Anglii?
                  • wtop.ek Re: Polski Królewiec 29.01.16, 22:17
                    rzewuski1 napisał:

                    >
                    > Analogicznie, królowie angielscy, do których należała Akwitania i inne ziemie n
                    > a kontynencie byli z tych ziem lennikami króla francuskiego, ale sprawowali tam
                    > niezależne rządy.
                    >
                    > To do kogo/czego formalnie należała Akwitania w tym czasie ?


                    > Do królestwa Francji czy Anglii?
                    >
                    >

                    Formalnie Akwitania i jeszcze inne ziemie na kontynencie była księstwem we władaniu Plantagenetów, którzy byli królami Anglii (od Henryka I), jednak nie była częścią królestwa Anglii tylko lennem króla Francji.

                    Obie dynastie były spokrewnione, Plantageneci byli pochodzenia francusko-normandzkiego, a stosunki lenne i polityczne mocno zapętlone, stąd też przyczyna wielu tamtejszych wojen średniowiecznych ze 100-letnią na czele.
                    • ignorant11 Re: Polski Królewiec 30.01.16, 07:33
                      Tak jak Wyspy Kanałowe nie sa częscia UK ale naleza do Korony Brytyjskiej.
                      Jednoczesnie sa w unii walutowej wojskowej i LOndyn prowadzi za nich polityke zagraniczna, wyspiarze uwazaja sie za independent.
Pełna wersja