Budowa II Rzeczypospolitej.

23.04.16, 03:27
Uprasza się o nie zabieraniue głosu bez obejrzenia materiału video.

www.youtube.com/watch?v=O6YyN5-azvo

"To było coś niezwykłego. W ciągu zaledwie 1,5 roku armię zwiększono z 5000 żołnierzy do 1 miliona oraz uzbrojono ją."
    • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 23.04.16, 03:56
      bmc3i napisał:

      > Uprasza się o nie zabieraniue głosu bez obejrzenia materiału video.
      >
      > www.youtube.com/watch?v=O6YyN5-azvo
      >
      > "To było coś niezwykłego. W ciągu zaledwie 1,5 roku armię zwiększono z 5000 żoł
      > nierzy do 1 miliona oraz uzbrojono ją."
      >
      >

      "Duma z polskości. Panowało powszechne przekonanie, że to jest kraj ubogi i nie na wszystko go stac, ale jak juz coś robi to jest to najwyższej jakości".

      "COP powstał w oparciu o polskie technologie z Politechnik Warszawskiej i Lwowskiej
      • ignorant11 Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 23.04.16, 09:25
        "biedaka nie stac na tandetę"
      • say69mat Re: Budowa II Rzeczypospolitej v/s koncepcja bubla 02.05.16, 09:57
        @bmc3i napisał:
        /.../> "Duma z polskości. Panowało powszechne przekonanie, że to jest kraj ubogi i nie
        > na wszystko go stac, ale jak juz coś robi to jest to najwyższej jakości".
        >
        > "COP powstał w oparciu o polskie technologie z Politechnik Warszawskiej i Lwows
        > kiej
        /.../

        say69mat:
        Zauważ, kto najbardziej skorzystał na niezwykłym wysiłku naszego narodu??? Możeee... Okupant??? Gdzie zatem popełniono błąd, realizując koncepcję przemysłu zbrojeniowego, która miała się do realnych zagrożeń jak pięść do nosa??? Efekt ... 6 000 000 000 ofiar!!! Hitler atakując w 1939 doskonale wiedział do czego potrzebuje Polski z jej rolnictwem i rozbudowywanym przemysłem. Z kolei Polska w 39' nie była w stanie przeciwstawić się agresji Niemiec, ani na poziomie technologicznym, ani na poziomie doktryny.
        • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej v/s koncepcja bubl 02.05.16, 14:47
          say69mat napisał:

          > @bmc3i napisał:
          > /.../> "Duma z polskości. Panowało powszechne przekonanie, że to jest kr
          > aj ubogi i nie
          > > na wszystko go stac, ale jak juz coś robi to jest to najwyższej jakości".
          > >
          > > "COP powstał w oparciu o polskie technologie z Politechnik Warszawskiej i
          > Lwows
          > > kiej
          /.../
          >
          > say69mat:
          > Zauważ, kto najbardziej skorzystał na niezwykłym wysiłku naszego narodu??? Może
          > ee... Okupant??? Gdzie zatem popełniono błąd, realizując koncepcję przemysłu zb
          > rojeniowego, która miała się do realnych zagrożeń jak pięść do nosa??? Efekt ..
          > . 6 000 000 000 ofiar!!! Hitler atakując w 1939 doskonale wiedział do czego pot
          > rzebuje Polski z jej rolnictwem i rozbudowywanym przemysłem. Z kolei Polska w 3
          > 9' nie była w stanie przeciwstawić się agresji Niemiec, ani na poziomie technol
          > ogicznym, ani na poziomie doktryny.


          Moral z tego co piszesz jest taki - nie dawaj wrogowi powodu do ataku, nie rozbudowywuj swojego przemyslu i gospopdarki
          • say69mat Re: Budowa II Rzeczypospolitej v/s koncepcja bubl 02.05.16, 18:24
            @bmc3i napisał:
            /.../ > Moral z tego co piszesz jest taki - nie dawaj wrogowi powodu do ataku, nie rozb
            > udowywuj swojego przemyslu i gospopdarki /.../

            say69mat:
            Dwa pytania: 1) Skoro po aneksji Czechosłowacji wszyscy wiedzieli po co chodzi. Nikt nie zrobił kompletnie nic aby tragedii zapobiec??? 2) Jakim cudem autorzy rewelacyjnego scenariusza kampanii obronnej z 1920. Nie byli w stanie opracować strategii kampanii obronnej w odniesieniu do realiów TDW ad39'???
            • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej v/s koncepcja bubl 02.05.16, 23:07
              "Dwa pytania: 1) Skoro po aneksji Czechosłowacji wszyscy wiedzieli po co chodzi. Nikt nie zrobił kompletnie nic aby tragedii zapobiec??? 2) Jakim cudem autorzy rewelacyjnego scenariusza kampanii obronnej z 1920. Nie byli w stanie opracować strategii kampanii obronnej w odniesieniu do realiów TDW ad39'???"
              1) W jaki sposób zapobiec? Jak nic nie robił? Robiono od 1938- problem w tym, że dyktatura zawsze będzie "sprawniejsza" w przygotowaniach do wojny od demokracji.
              2) W tamtym okresie nikt, łącznie z ZSRR nie był w stanie powstrzymać Wehrmachtu.
              • say69mat Re: Budowa II Rzeczypospolitej v/s koncepcja bubla 04.05.16, 23:09
                @maxikasek napisał:
                > 2) W tamtym okresie nikt, łącznie z ZSRR nie był w stanie powstrzymać Wehrmacht
                > u.


                say69mat:
                W 1920 roku podobnie twierdzono na temat potencjału jednostek bolszewickiej Rosji. Z drugiej strony, w jaki to sposób dowódcy polskich sił zbrojnych, którzy z mistrzowską wirtuozerią zredagowali temat Bitwy W-wskiej. W przeciągu 19-lecia Najjaśniejszej i Niepodległej ulegli procesowi totalnego regresu/demencji w zakresie myśli wojskowej???
                • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej v/s koncepcja bubl 04.05.16, 23:38
                  "W 1920 roku podobnie twierdzono na temat potencjału jednostek bolszewickiej Rosji. "
                  Kto twierdził? W 1920 ROsja Sowiecka unikała walki z dobrze zorganizowanymi wojskami- np. Japonii. To że raz goniliśmy my ich, potem oni nas to co innego ;-)
                  "Z drugiej strony, w jaki to sposób dowódcy polskich sił zbrojnych, którzy z mistrzowską wirtuozerią zredagowali temat Bitwy W-wskiej. W przeciągu 19-lecia Najjaśniejszej i Niepodległej ulegli procesowi totalnego regresu/demencji w zakresie myśli wojskowej???"
                  Po pierwsze- TKM po 1926. Niestety spora część "legionowych" inteligencją i wiedzą wojskową nie grzeszyła. O ile byli świetnymi d-cami pułków i brygad- to już wyższy szczebel ich przerastał. Po drugie zmieniła się sposób prowadzenia wojen przez te 20 lat. Gwałtowny rozwój lotnictwa, wojsk pancernych. A utrzymywanie armii zbyt dużej w stosunku do stanu państwa- pożerało środki na modernizację.
            • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej v/s koncepcja bubl 03.05.16, 03:08
              say69mat napisał:

              > @bmc3i napisał:
              > /.../ > Moral z tego co piszesz jest taki - nie dawaj wrogowi powodu do ata
              > ku, nie rozb
              > > udowywuj swojego przemyslu i gospopdarki /.../
              >
              > say69mat:
              > Dwa pytania: 1) Skoro po aneksji Czechosłowacji wszyscy wiedzieli po co chodzi.
              > Nikt nie zrobił kompletnie nic aby tragedii zapobiec??? 2) Jakim cudem autorzy
              > rewelacyjnego scenariusza kampanii obronnej z 1920. Nie byli w stanie opracowa
              > ć strategii kampanii obronnej w odniesieniu do realiów TDW ad39'???

              Wtedy było tak jak nie przymierzając teraz. Francja nie tylko nie chciala umierac za Gdańsk, ale także nie chciala "bombardowań francuskich kobiet i dzieci, aby nie były bombardowane polskie kobiety i dzieci". Od poczatku jednak, twierdzono ze Hitler nie jest szaleńcem, jest rozsadny i da sie z nim ugadać. Calkiem jak dzisiaj z Putinem.
              Co do twojego drugiego pytania, to plan obronnyh nie mogl byc doskonalszy jako calosc przy zalozeniu ze Francja uderzy najdalej w ciagu tygodnia. Przy takim zalozeniu, trzeba bylo bronić bardzo niekorzystnych dla obrony granic, aby po uderzeniu Francuskim od zachodu i spodziwanym rozejmie/pokoju, nie stracić ziem juz zajetych rpzez Niemcy.

              Tak jedno jak i drugie pytanie, ma sie nijak jednak do Twojej wczesniejszej sugestii, ze rozbudowa przemyslu jedynie sprowokowala Rzesze i Sowiety do ataku, a bez tej rozbudowy agresorzy nie dokonaliby agresji.
              • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej v/s koncepcja bubl 03.05.16, 17:48
                "Co do twojego drugiego pytania, to plan obronnyh nie mogl byc doskonalszy jako calosc przy zalozeniu ze Francja uderzy najdalej w ciagu tygodnia."
                Nie było mowy o tygodniu. Podczas majowych rozmów Francuzi poinformowali Polaków, że duża ofensywa ruszy dopiero pół roku po ataku Niemców. I dlatego proponowali Polakom linię obrony na WIśle i Sanie. Pomijając już buńczuczną odpowiedź polskiego pułkownika- jakie bronić- będziemy atakować- to polska strona bała się wersji czeskiej i stąd pomysł obrony na granicach i stopniowego wycofywania się na linię WIsły.

                "Wtedy było tak jak nie przymierzając teraz. Francja nie tylko nie chciala umierac za Gdańsk, ale także nie chciala "bombardowań francuskich kobiet i dzieci, aby nie były bombardowane polskie kobiety i dzieci". "
                Propaganda z okresu PRL wiecznie żywa? ;-) Francja po IWŚ była wykastrowana- to fakt. Poniosła największe straty i bała się powtórki scenariusza. A do wojny nie była gotowa- stąd próby odwlekania jej (Monachium). Jednak wiedzieli że wojna będzie i rozpaczliwie próbowali nadgonić braki swojej armii.
                Zaś owa wypowiedź dotyczyła rozmów z Anglikami, którzy chętnie walczyli do ostatniego żolnierza...swoich sojuszników ;-)
              • say69mat Re: Budowa II Rzeczypospolitej v/s koncepcja bubla 04.05.16, 23:33
                @bmc3i napisał:
                /.../ > Wtedy było tak jak nie przymierzając teraz. Francja nie tylko nie chciala umier
                > ac za Gdańsk, ale także nie chciala "bombardowań francuskich kobiet i dzieci, a
                > by nie były bombardowane polskie kobiety i dzieci". Od poczatku jednak, twierdz
                > ono ze Hitler nie jest szaleńcem, jest rozsadny i da sie z nim ugadać. Calkiem
                > jak dzisiaj z Putinem.
                > Co do twojego drugiego pytania, to plan obronnyh nie mogl byc doskonalszy jako
                > calosc przy zalozeniu ze Francja uderzy najdalej w ciagu tygodnia. Przy takim z
                > alozeniu, trzeba bylo bronić bardzo niekorzystnych dla obrony granic, aby po ud
                > erzeniu Francuskim od zachodu i spodziwanym rozejmie/pokoju, nie stracić ziem j
                > uz zajetych rpzez Niemcy.
                >
                > Tak jedno jak i drugie pytanie, ma sie nijak jednak do Twojej wczesniejszej sug
                > estii, ze rozbudowa przemyslu jedynie sprowokowala Rzesze i Sowiety do ataku, a
                > bez tej rozbudowy agresorzy nie dokonaliby agresji.


                say69mat:
                A ... gdzież ci ja napisałem, że rozbudowa infrastruktury przemysłowej była przyczyną agresji naziołków i bolszewów??? Napisałem jedynie, że jedynym beneficjentem koncepcji budowy przemysłu zbrojeniowego w oparciu o koncepcję COP stały się hitlerowskie Niemcy. Podczas gdy Niemcy z perfekcją ściągali inwestycje zagranicznych koncernów: Forda, GM, Du Pont, Union Carbide, Standard Oil, Westinghouse, General Electric, Gilette, Goodrich, Singer, Eastman Kodak, Coca-Cola, IBM, ITT. W naszym kraju zwyciężyła opcja ... autarkii.
                Po d-gie, jak widzimy w planowaniu wojennym uwzględniono wyłącznie paradygmat racji politycznych nad militarnymi. Podobnie, jak to miało swe miejsce w trakcie rokowań z bolszewikami nad kształtem naszej granicy wschodnie.
                Po t-ecie, jakim cudem bohatersce dowódcy z okresu Bitwy Warszawskiej, w przeciągu 19-sto lecia Najjaśniejszej i Niepodległej doświadczyli zjawiska totalnej demencji, która objawia się nam katastrofą kampanii obronnej ad 39'???
                • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej v/s koncepcja bubl 05.05.16, 03:19
                  say69mat napisał:


                  > Po d-gie, jak widzimy w planowaniu wojennym uwzględniono wyłącznie paradygmat r
                  > acji politycznych nad militarnymi. Podobnie, jak to miało swe miejsce w trakcie
                  > rokowań z bolszewikami nad kształtem naszej granicy wschodnie.

                  Coż, zdawali sobie sprawe z roznicy potencjalow wynikającej z róznicy w finansowaniu modernizacji sil zbrojnych przez ostatnie 6 lat, i wiedzieli ze sami się nie obronią, wiec liczyli na sojuszników, i na ich interwencji zbrojnej od zachodu operli caly plan obrony.


                  > Po t-ecie, jakim cudem bohatersce dowódcy z okresu Bitwy Warszawskiej, w przeci
                  > ągu 19-sto lecia Najjaśniejszej i Niepodległej doświadczyli zjawiska totalnej d
                  > emencji, która objawia się nam katastrofą kampanii obronnej ad 39'???


                  Nie było żadnej demencji, wszystko zupelnie zwyczajenie. Jak wszyscy generalowie świata w trakcie pokoju, przygotowywali się do wojen przeszłych. Nie byli przygotowani na wojnę manewrową. Dośc przypomniec, z jakim trudem przebijala sie w Wojsku Polskim bron pancerna. Najlepiej znam sie na działaniach MW wiec z tej dzialki - plan wojny obronnej na morzu zostal przygotowany przez adm Świrskiego, i stanowil dokładne odwzorowanie niemieckiego planu obronnego w tym samym miejscu z czasów I wojny światowej - dookrężna obrona głównej bazy floty, czyli Helu. Pomysl niewydarzony zarowno podczas Wielkiej Wojny, jak i we wrześniu 39. Ale przygotowal go, bo to wlasnie znal z czasów gdy sam sluzyl w armii niemieckieckiej 20 lat wczenśniej. A ze jeszcze na dodatek byl ponoć apodyktyczny, przeto nie przyjmowal krytyki. Wszyscy Polscy oficerowie flagowi tamtego czasu, wychoali sie na starych wzorcach rosyjskich i niemieckich, stąd robili co znali.
    • szto_tawariszczi Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 23.04.16, 08:19
      A co to była za sztuka z tą 1,5 milionową armią. Właśnie kończyła się Wielka Wojna w której w armiach zaborczych walczyły miliony Polaków /w tym kadra dowódcza do generałów włącznie/ czyli ludzie byli, rozpadająca się armia austriacka i niemiecka zostawiły po sobie broń. Tylko było chcieć - i dlatego tow. Piłsudski został legendą bo mu się chciało...
      • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 23.04.16, 13:36
        "Właśnie kończyła się Wielka Wojna w której w armiach zaborczych walczyły miliony Polaków /w tym kadra dowódcza do generałów włącznie/ czyli ludzie byli, rozpadająca się armia austriacka i niemiecka zostawiły po sobie broń. "
        Dodam że było dużo zbędnego uzbrojenia u aliantów i kredyty, za które je kupowano.
      • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 23.04.16, 14:58
        szto_tawariszczi napisał:

        > A co to była za sztuka z tą 1,5 milionową armią. Właśnie kończyła się Wielka Wo
        > jna w której w armiach zaborczych walczyły miliony Polaków /w tym kadra dowódcz
        > a do generałów włącznie/ czyli ludzie byli, rozpadająca się armia austriacka
        > i niemiecka zostawiły po sobie broń. Tylko było chcieć - i dlatego tow. Piłsu
        > dski został legendą bo mu się chciało...
        >

        A oprócz tego zostawily poi sobuie zniszczony kraj, z produkcja na poziomie 35% produkcji przedwojennej.
      • brmtvungernsternberg Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 23.04.16, 21:18
        Przemysl produkowal 10% tego co normalnie bo Niemcy ukradli metale.
        Polacy z zaboru rosyjskiego nie byli na wojnie bo Rosja szybko utracila te ziemie.
        Broni nie bylo bo front byl na wschodzie nie w Krolestwie. Kupic nie bylo za co a za ,,kredyty" byl zlom. Nie macie pojecia jaki byl ostrzal w I wojnie i jak szybko armaty sie psuly. Zywotnosc srednia armaty 2 lata i to nie trafionej pociskiem.
    • ignorant11 Porównanie do IIIRP 23.04.16, 09:36
      Ja chće porównać do IIIRP strukturę exportu i w ogóle wymiany handlowej.

      W 1935 ponad 60% szłó droga morska, gdy mielismy jedynie Gdynie i Hallerowo.

      Jakie sa statystyki teraz gdy mamy dwie metropolie MZP i MZG oraz mniejsze porty otwartego morza?
      • menel13 Re: Porównanie do IIIRP 23.04.16, 10:37
        ignorant11 napisał:


        > W 1935 ponad 60% szłó droga morska, gdy mielismy jedynie Gdynie i Hallerowo.

        A coś eksportowaliśmy oprócz węgla, zboża i drewna?
        • rzewuski1 Re: Porównanie do IIIRP 27.04.16, 08:53
          Zdaje się że jakieś lokomotywy dla Maroka.
      • maxikasek Re: Porównanie do IIIRP 23.04.16, 13:31
        "W 1935 ponad 60% szłó droga morska, gdy mielismy jedynie Gdynie i Hallerowo."
        A były inne możliwości? ;-) Wiele "tirów" jeździło wtedy?
        Koleją? A opłaty tranzytowe? 120 mln zł to roczne opłaty tranzytowe za transport z Niemiec do Prus Wschodnich i odwrotnie dla PKP.
        No i jeszcze zapomniałeś o Gdańsku, który obslugiwał 48% polskiego transportu morskiego.
        • bmc3i Re: Porównanie do IIIRP 24.04.16, 19:34
          maxikasek napisał:

          > "W 1935 ponad 60% szłó droga morska, gdy mielismy jedynie Gdynie i Hallerowo."
          > A były inne możliwości? ;-) Wiele "tirów" jeździło wtedy?


          W 2011 roku, "Przewozy ładunków transportem samochodowym na eksport wyniosły ogółem ponad 50 tyś. ton, przewozy ładunków importowanych wyniosły ogółem ponad 46 tyś. ton."

          (Copy-paste w google artykul "Rozwój sektora transportowego w 2011r. w odniesieniu do transportu drogowego", bo gw nie pozwala mi wkleic linku)

          To kropla w morzu czy promil? To jeden statek, dwa statki, czy pół statku? A przy tym "Tym samym Polska znalazła się na drugim miejscu (zaraz za Niemcami) wśród 27 państw członkowskich pod względem ilości przewozów."


          Jakie wiec ma znaczenie, że przed wojną nie jeździły TIRy?
          • maxikasek Re: Porównanie do IIIRP 24.04.16, 21:19
            "Jakie wiec ma znaczenie, że przed wojną nie jeździły TIRy?"
            Takie, że chodziło o zwrócenie uwagi, że nie było innej możliwości transportu. Transport kolejowy oznaczał opłaty tranzytowe- a to były niemałe kwoty. WIęc "szedł" do krajów ościennych głównie.
            Gdyby nie traktowanie po macoszemu transportu wodnego w II RP- pewnie jeszcze większy odsetek przypadałby na niego.
            • bmc3i Re: Porównanie do IIIRP 25.04.16, 04:30
              maxikasek napisał:

              > "Jakie wiec ma znaczenie, że przed wojną nie jeździły TIRy?"
              > Takie, że chodziło o zwrócenie uwagi, że nie było innej możliwości transportu.
              > Transport kolejowy oznaczał opłaty tranzytowe- a to były niemałe kwoty. WIęc "s
              > zedł" do krajów ościennych głównie.
              > Gdyby nie traktowanie po macoszemu transportu wodnego w II RP- pewnie jeszcze w
              > iększy odsetek przypadałby na niego.


              Gdy Niemcy rozpoczęły wojnę celną z Polską, na nasze szczęście brytyjscy górnicy rozpoczeli wojnę z własnym rządem. Ustał brytyjski eksport, wiec trzxeba było czymś zapełnic deficyt węgla w Skandynawi. Dzieki rozwojowi sieci kolejowej w Polsce po odzyskaniu niepodleglosci, i portów oraz żeglugi morskiej, Polska okazała się na to przygotowana, i niemiecka wojna celna poszła w gwizdek w tym zakresie.
              • maxikasek Re: Porównanie do IIIRP 25.04.16, 23:16
                "Gdy Niemcy rozpoczęły wojnę celną z Polską, na nasze szczęście brytyjscy górnicy rozpoczeli wojnę z własnym rządem. Ustał brytyjski eksport, wiec trzxeba było czymś zapełnic deficyt węgla w Skandynawi. Dzieki rozwojowi sieci kolejowej w Polsce po odzyskaniu niepodleglosci, i portów oraz żeglugi morskiej, Polska okazała się na to przygotowana, i niemiecka wojna celna poszła w gwizdek w tym zakresie."
                A jakież to mieliśmy rozbudowane porty i linie kolejowe w 1925? Nie przesadzałbym też z wpływem wzrstu eksportu węgla do Skandynawii na wojnę celną.
                W 1926 do Skandynawii eksportowaliśmy 22% węgla (eksportu)- 3,3 mln ton za 95 mln zł- co stanowiło 4,2% całego eksportu. W 1927 było to już 35% eksportu węgla (przy czym eksport spadł o ok. 25%)- ale ogółem 4,8% eksportu. Kwotowo wzrost roczny wyniół 27mln zł. Wynikało to z bardzo niskich cen węgla.
                • bmc3i Re: Porównanie do IIIRP 05.05.16, 03:48
                  maxikasek napisał:

                  > "Gdy Niemcy rozpoczęły wojnę celną z Polską, na nasze szczęście brytyjscy górni
                  > cy rozpoczeli wojnę z własnym rządem. Ustał brytyjski eksport, wiec trzxeba był
                  > o czymś zapełnic deficyt węgla w Skandynawi. Dzieki rozwojowi sieci kolejowej w
                  > Polsce po odzyskaniu niepodleglosci, i portów oraz żeglugi morskiej, Polska ok
                  > azała się na to przygotowana, i niemiecka wojna celna poszła w gwizdek w tym za
                  > kresie."
                  > A jakież to mieliśmy rozbudowane porty i linie kolejowe w 1925? Nie przesadzałb
                  > ym też z wpływem wzrstu eksportu węgla do Skandynawii na wojnę celną.
                  > W 1926 do Skandynawii eksportowaliśmy 22% węgla (eksportu)- 3,3 mln ton za 95 m
                  > ln zł- co stanowiło 4,2% całego eksportu. W 1927 było to już 35% eksportu węgla
                  > (przy czym eksport spadł o ok. 25%)- ale ogółem 4,8% eksportu. Kwotowo wzrost
                  > roczny wyniół 27mln zł. Wynikało to z bardzo niskich cen węgla.

                  To sparawdź dane dotyczace spadku ekspofrtu wegla do niemiec, i wzrostu eksportu wegla do Skandynawi w tym samym czasie.
                  • maxikasek Re: Porównanie do IIIRP 05.05.16, 20:39
                    "To sparawdź dane dotyczace spadku ekspofrtu wegla do niemiec, i wzrostu eksportu wegla do Skandynawi w tym samym czasie."
                    NI epotrafisz czytać ze zrozumieniem i wyciągnąć danych z tekstu? Czy czepiasz się bo masz focha? Podałem jaki był spadek eksportu węgla i ile wynosił on w ogólnej skali eksportu - mało? Jeśli uważasz, że 0,6 % eksportu uratowało Polskę przed bankructwem i rzuciło Niemcy na kolana- to wierz dalej. Wróżbita MAciej przyjmuej gdzie indziej.
    • ignorant11 Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 23.04.16, 09:54
      armie napewno mozemy i teraz znaczaco zwiekszyc ale nie ma takiej potrzeby.

      Jak mawia chyba Koziej lepiej miec armie mniejsza ale nowoczesna niz wielka miesa armatniego.

      Np na cholere nam olbrzymie zagony pancernego złomu?

      Raczej zwiekszac mobilnośc, siłe ognia i rozpoznanie.

      Nowoczesna armie łatwiej bedzie powiekszyc wiec modernizacja musi priorytetem
    • fidziaczek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 29.04.16, 13:48
      W co drugim wątku śmiejesz się z Ruskich że "boso ale w ostrogach", a jednocześnie podziwiasz IIRP że boso i z gołą d..ą ale w ostrogach"
      Piszesz o dumie z polskości bo mieliśmy armię i coś robiliśmy a śmiejesz się dumy Rosjan z tego mają armię i że coś sami robią.
      Taka hipokryzja jest irytującą
      • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 29.04.16, 16:19
        fidziaczek napisał:

        > W co drugim wątku śmiejesz się z Ruskich że "boso ale w ostrogach", a jednocześ
        > nie podziwiasz IIRP że boso i z gołą d..ą ale w ostrogach"
        > Piszesz o dumie z polskości bo mieliśmy armię i coś robiliśmy a śmiejesz się du
        > my Rosjan z tego mają armię i że coś sami robią.

        Same oszczerstwa.
        • fidziaczek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 30.04.16, 00:04
          forum.gazeta.pl/forum/w,539,161419131,161419131,Spirala_strachu_rosyjski_S_500.html?p=161422317

          Nie chce mi się więcej szukać
          • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 30.04.16, 01:07
            fidziaczek napisał:

            > forum.gazeta.pl/forum/w,539,161419131,161419131,Spirala_strachu_rosyjski_S_500.html?p=161422317
            >
            > Nie chce mi się więcej szukać
            ,
            To poszukaj lepiej, bo jedno ma sie nijak do drugiego. Wątek o odbudowie Polski, o scalaniu calkowicie roznych systemow prawnych, mometarnych i ekonomicznych, o budowie przemyslu, portow i linii kolejowych to boso ale w ostrogach? Co do Rosji, to glownie jej to zarzucam, ze buduje sily zbrojne ponad miare, gdy gospodarka lezy i kwiczy, a jak ledwo ceny plodow natury spadną, to już katastrofa budzetowa.
            • fidziaczek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 30.04.16, 11:14
              Jasne ze tak, bo IIRP była naprawdę bosa na wsiach i wielu z tych bosych było analfabetami, ale woleliśmy kupowaliśmy za granicą okręty podwodne za ciężki szmal. Ile procent budżetu szło na wojsko? Dobre kilkadziesiąt procent.
              Dziś jak ruscy się zbroją za kilka procent i co ważne kupują od swoich dając im pracę i źródło utrzymania a nie od cudzych to tym tym gardzisz. Powinieneś wiec stokroć bardziej gardzić tym co robiła IIRP. Bo ona dawała pracę obcym a swoich zostawiała bez butów
              • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 30.04.16, 14:47
                fidziaczek napisał:

                > Jasne ze tak, bo IIRP była naprawdę bosa na wsiach i wielu z tych bosych było a
                > nalfabetami, ale woleliśmy kupowaliśmy za granicą okręty podwodne za ciężki szm
                > al. Ile procent budżetu szło na wojsko? Dobre kilkadziesiąt procent.

                Te dobre kilkadziesiat procent to 30% i to dopiero po 1935 roku, gdy Hitler odrzucil postanowienia traktatu wersalskiego i kupowal juz armaty zamiast masla.



                > Dziś jak ruscy się zbroją za kilka procent i co ważne kupują od swoich dając im
                > pracę i źródło utrzymania a nie od cudzych to tym tym gardzisz. Powinieneś wie
                > c stokroć bardziej gardzić tym co robiła IIRP. Bo ona dawała pracę obcym a swoi
                > ch zostawiała bez butów


                Bzdury, Polska kupowala wlasne samoloty skonstruowane w Polsce, wlasne czolgi skonstruowane w Poslce, wlasny COP w oparciu o polskie technologie i budowany przez polskie formy, a co egemzplarz broni kupila na zachodzie, to juz przygotowywala sie do jego produkcji u siebie wlasny,io silami.
                • marek_boa Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 30.04.16, 19:09
                  Ale Bierzesz Matrek pod uwagę taki drobiazg jak to ,że nowocześniejsze samoloty były budowane tylko na eksport (PZL P-24/PZL-43) a nie dla Polskiego Lotnictwa?! Toż samo z 40mm działem przeciwlotniczym wz.36 - prawie połowa z wyprodukowanych trafiła na eksport ( z 414 wyprodukowanych - 168 sztuk sprzedano do Anglii i Francji) Dotyczy to choć w mniejszym stopniu także 37mm działek przeciwpancernych wz.36 - wyprodukowano 900 sztuk z czego 24 sztuki sprzedano do Hiszpanii! Podpisano też kontrakty na dostawy do Anglii i Rumunii!
                  A pro po Twojego postu:
                  - ...."Budowała własne samoloty.... do ,których kupowała silniki
                  -....."Własne czołgi.....do ,których zakupiła licencję na silniki
                  - z tym "własnym COP-em" to też bym nie przesadzał!
                  • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 30.04.16, 20:36
                    ",że nowocześniejsze samoloty były budowane tylko na eksport (PZL P-24/PZL-43) a nie dla Polskiego Lotnictwa?!'
                    Bo ich polskie lotnictwo nie chciało. W stadium projektowym były nowocześniejsze maszyny- te wymienione przez ciebie były tylko eksportowymi odmianami istniejących (PZL.23 ) lub nieznacznymi modernizacjami istniejących.

                    "Toż samo z 40mm działem przeciwlotniczym wz.36 - prawie połowa z wyprodukowanych trafiła na eksport ( z 414 wyprodukowanych - 168 sztuk sprzedano do Anglii i Francji)"
                    Nie tak- jednym z warunkow zakupu licencji było przejęcie części zamówień Boforsa- który nie był przygotowany na ich realizację.
                    "- ...."Budowała własne samoloty.... do ,których kupowała silniki"
                    Które też produkowała.
                    "-....."Własne czołgi.....do ,których zakupiła licencję na silniki"
                    I co z tego? Sowieci zakupili całe czołgi.
                    • marek_boa Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 30.04.16, 21:34
                      Z tym "nie chciało" to tak nie do końca prawda! Przykładem rozwijanie PZL P-11G dla Polskiego lotnictwa ,którego parametry dość znacznie ustępowały PZL P-24! Kwestią było brak dewiz!
                      I to z tego ,że 7TP powstał z ZAKUPIONYCH VICKERS 6 tonn tak samo jak T-26 - czyli argument " a sowieci zakupili całe czołgi" - to Poleciałeś niegraczem!
                      • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 30.04.16, 23:04
                        "Z tym "nie chciało" to tak nie do końca prawda! Przykładem rozwijanie PZL P-11G dla Polskiego lotnictwa ,którego parametry dość znacznie ustępowały PZL P-24! Kwestią było brak dewiz!"
                        Nie Marku. Kobuz nie był projektem "chcianym" przez lotnictwo a krzykiem rozpaczy. Program JAstrzębia opóźnił się. Wojna za progiem- więc postanowiono użyć silniki wyprodukowane dla JAstrzębia w PZL P.11.
                        Po drugie- nie wiadomo jak osiągi Kobuza byłyby gorsze od P.24. Mało wiadomo o prototypie. Zaś P.24 i tak nie byłby produkowany dla naszego lotnictwa. Z prostej przyczyny- silniki do niego nie stanowiły własności PZL, tylko były kupowane przez kraj zamawiający.
                        I po trzecie- nazwy samolotów PZL piszemy z kropką a nie myślnikiem ;-)
                        "I to z tego ,że 7TP powstał z ZAKUPIONYCH VICKERS 6 tonn tak samo jak T-26 - czyli argument " a sowieci zakupili całe czołgi" - to Poleciałeś niegraczem!"
                        Nie. nie powstał z zakupionych Vickersów E, tylko jako daleko idąca modernizacja tychże.
                        A o BT już wolałeś nie wspominać?
                        a tak przy okazji:
                        ""Własne czołgi.....do ,których zakupiła licencję na silniki""
                        Nie zakupiła "do nich", bo silniki te produkowano u nas już wczesniej. NA potrzeby czołgu opracowano nowocześniejszą wersję- nieco lżejszą i o większej mocy w zakładach PZInż.
                        • marek_boa Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 01.05.16, 11:26
                          Okej Masz rację - co nie zmienia faktu podanego przez mła - iż nowocześniejsze samoloty II RP sprzedawała za granicę!
                          O tym ,że powinno się pisać kropkę po "P" czyli skrócie od nazwiska Puławskiego zapomniałem - przyznaję bez bicia!:)
                          Drogi Maxi - T-26 to też była modernizacja zakupu licencyjnego - na tej samej zasadzie jak 7TP!:) O BT nie zapomniałem - tak samo jak nie zapomniałem o Renault FT-17 w Polskiej Armii!:)
                          • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 01.05.16, 13:30
                            "Drogi Maxi - T-26 to też była modernizacja zakupu licencyjnego - na tej samej zasadzie jak 7TP!:) O BT nie zapomniałem - tak samo jak nie zapomniałem o Renault FT-17 w Polskiej Armii!:)"
                            Z tym, że T-26 miał duży odsetek części zamiennych z Vickersami, nawet silnik GAZ-a to kopia oryginału.
                            Czyli o MS-1 tez nie zapominamy ;-)
                            • marek_boa Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 15:30
                              Nie zapominamy! Tak jak o 'Polskim Vikkersie"!
                              • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 20:41
                                "Nie zapominamy! Tak jak o 'Polskim Vikkersie"!"
                                MArku zapętliłeś się ;-)
                                • marek_boa Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 21:26
                                  A w czym to ja się niby miałem zapętlić?! Tak 7TP jak i T-26 powstały jako modernizacje Brytyjskiego "Vickersa" - czyli rodowód miały ten sam! O ile sobie dobrze przypominam to Polska o mało co nie zakupiła też czołgu Christiego a prace nad 10TP czyli analogiem BT-7 zainspirowane Amerykańską konstrukcją trwały jeszcze w 1939 roku!
                                  Kolejny analog - Polska zakupiła tankietki Carden-Loyd MK VI - tak samo jak ZSRR - w Polsce na jej osnowie stworzono TK-1 a w ZSRR T-27!
                                  Podobnie potoczyła się historia 4TP wzorowanego na Brytyjskim czołgu pływającym jak i analogicznie T-41 w ZSRR!
                                  Jednym słowem tak IIRP jak i ZSRR czerpały swoje inspiracje a pro po czołgów lekkich i tankietek od w tamtym okresie najlepszych - czyli Brytoli!
                                  • patmate Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 10:40
                                    T 26 praktycznie był dokładną kopią Victoria, podobnie jak T-27 Carden. U nas jednak pokuszono się o dość głęboką modernizację pojazdów co jednak przyciągnęło w czasie przyjęcie ich na uzbrojenie.
                                    Pzdr
                                    • marek_boa Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 14:11
                                      Dokładną kopią "Vickersa" to był T-26 wz.1931 co nie jest dla nikogo "wiedzą tajemną" bo był to "Vickers MK E" produkowany w ZSRR na podstawie zakupionej licencji! T-26 wz.1938 to inna bajka!
                                      I z tego powodu 7TP wyprodukowano w 100 kilku egzemplarzach a T-26wz.38 w ponad 5000!
                                      • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 17:35
                                        "T-26 wz.1938 to inna bajka!
                                        I z tego powodu 7TP wyprodukowano w 100 kilku egzemplarzach a T-26wz.38 w ponad 5000!"
                                        Inna bajka? Uproszczono konstrukcję aby dostosować ją do możliwości przemysłu, zmieniono wieżę, zamontowano armatę trochę słabszą od niemieckiego oryginału, i lekko zmodernizowany silnik z oryginału. A liczba- to wynik gigantomanii STalina. JAkość chciał pokonać ilością.
                                        • marek_boa Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 17:40
                                          A nie Zauważyłeś ,że kadłub T-26 wz.38 nie był nitowany tylko spawany?! Nie wiem czy była to "gigantomania" Stalina czy po prostu więcej czasu na produkcję - oczywiście możliwości przemysłu ZSRR i II RP nie ma co porównywać!
                                          • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 08.05.16, 14:22
                                            "A nie Zauważyłeś ,że kadłub T-26 wz.38 nie był nitowany tylko spawany?"
                                            No tak- spawany. Szacun ;-)
                                        • jorl Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 20:44

                                          maxikasek napisał:


                                          > Inna bajka? Uproszczono konstrukcję aby dostosować ją do możliwości przemysłu,
                                          > zmieniono wieżę, zamontowano armatę trochę słabszą od niemieckiego oryginału,
                                          > i lekko zmodernizowany silnik z oryginału. A liczba- to wynik gigantomanii STa
                                          > lina. JAkość chciał pokonać ilością.

                                          No to prawidlowo Stalin zrobil. Mial niski poziom pracownikow to wybral wieksza ilosc gorszych. Obiektywnie sluszna decyzja, czy masz inne zdanie?
                                          • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 08.05.16, 14:28
                                            "No to prawidlowo Stalin zrobil. Mial niski poziom pracownikow to wybral wieksza ilosc gorszych. Obiektywnie sluszna decyzja, czy masz inne zdanie?"
                                            Kiepskie czołgi które rozpadały się na drogach to również kiepski wybór. Mógł doszkolić robotników- nie zwiększać ciągle planów- przez co nie oszukiwaliby w statystykach zdawczo-odbiorczych. Jak w 1930-32 nie mógł poradzić sobie z produkcją 2cm i 3,7cm Flak- to po 1,5 roku prób wstrzymano ich produkcję.
                                            Uproszczenia także mają swoja granicę.
                                  • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 17:16
                                    "A w czym to ja się niby miałem zapętlić?! Tak 7TP jak i T-26 powstały jako modernizacje Brytyjskiego "Vickersa" - czyli rodowód miały ten sam!"
                                    No właśnie- już o tym pisałeś na początku ;-)
                                    "O ile sobie dobrze przypominam to Polska o mało co nie zakupiła też czołgu Christiego a prace nad 10TP czyli analogiem BT-7 zainspirowane Amerykańską konstrukcją trwały jeszcze w 1939 roku!"
                                    Dzięki Bogu Sowieci zablokowali tę sprzedaż- uniknięto błędu SOwietów z zakupem. NAd 10TP nie pracowano w 1939- tylko wyszukiwano wad w nim- wtedy już zdecydowano się na "uproszczoną" wersję 14TP.
                                    • marek_boa Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 17:43
                                      O ile się orientuję to próby 10TP trwały jeszcze do 25 kwietnia 1939 roku! Czy to jeszcze były próby czy już "szukanie wad" to nie podejmuje się twierdzić!
                  • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 01.05.16, 03:53
                    marek_boa napisał:

                    > Ale Bierzesz Matrek pod uwagę taki drobiazg jak to ,że nowocześniejsze samoloty
                    > były budowane tylko na eksport (PZL P-24/PZL-43) a nie dla Polskiego Lotnictwa


                    Nie ma to znaczenia w śweitle tego watku. Ten watek jest o tym, ze "Polak potrafi", a przedpiśca stwierdził ze tylko zagraniczne kupował. Akurat tego zagranicznego bylo jak na lekarstwo w 1939 roku, a co nie weszlo do poslkiego uzbrojenia w przypadku samolotów, to tylko z braku pieniedzy w budzecie MON. To jednmak juz temat na zupelnie inny watek.



                    > ?! Toż samo z 40mm działem przeciwlotniczym wz.36 - prawie połowa z wyprodukowa
                    > nych trafiła na eksport ( z 414 wyprodukowanych - 168 sztuk sprzedano do Anglii
                    > i Francji) Dotyczy to choć w mniejszym stopniu także 37mm działek przeciwpance
                    > rnych wz.36 - wyprodukowano 900 sztuk z czego 24 sztuki sprzedano do Hiszpanii!
                    > Podpisano też kontrakty na dostawy do Anglii i Rumunii!

                    Ten sam przypadek


                    > A pro po Twojego postu:
                    > - ...."Budowała własne samoloty.... do ,których kupowała silniki
                    > -....."Własne czołgi.....do ,których zakupiła licencję na silniki

                    PRL nie budowala wlasnych samolotów bojowych, nawet z cudzymi silnikami.

                    > - z tym "własnym COP-em" to też bym nie przesadzał!

                    Wg wypowiedzi z filmu poczatgkujacgo watek, COP zostal zbudowany w calosci w oparciu o technologie z Politechnik Warszawskiej i Lwowskiej.
                    • marek_boa Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 01.05.16, 11:51
                      No faktycznia - za PRL-u budowano tylko własne samoloty :
                      - PZL 101 "Gawron"
                      - PZL 102 "Kos"
                      - PZL 104 "Wilga"
                      - PZL 106 "Kruk"
                      - PZL 130 "Orlik"
                      - LWD "Żak"
                      - TS-8 "Bies"
                      - TS-11 "Iskra"
                      - PZL M18 "Dromader"
                      - PZL M26 "Iskierka"
                      Śmigłowce:
                      - PZL W3 "Sokół"
                      Po za tym produkowano licencyjnie MiGi-15,MiGi-15bis,MiGi-15Uti,MiGi-17 a także Polskie wersje rozwojowe tych samolotów (Lim-6)!
                      Patrząc na to co Piszesz - czyli nie biorąc pod uwagę implikacji upływu czasu i zmieniającego się w błyskawicznym tempie postępu technologicznego jaki nastał w lotnictwie po II WŚ to jeszcze większe spustoszenie w przemyśle lotniczym nastało w Niemczech - od 1945 roku Niemcy nie wyprodukowali ANI JEDNEGO SAMOLOTU SWOJEJ CZYSTO WŁASNEJ KONSTRUKCJI - sorry ale czy to też wpływ ....PRL-u?!
                      Jeśli chodzi o "COP" to miałem na myśli nie sam projekt jako taki tylko myśl techniczną - czyli maszyny i urządzenia wykorzystywane w "COP-ie" - praktycznie w całości importowane!
                      • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 01.05.16, 18:32
                        marek_boa napisał:

                        > No faktycznia - za PRL-u budowano tylko własne samoloty :
                        > - PZL 101 "Gawron"
                        > - PZL 102 "Kos"
                        > - PZL 104 "Wilga"
                        > - PZL 106 "Kruk"
                        > - PZL 130 "Orlik"
                        > - LWD "Żak"
                        > - TS-8 "Bies"
                        > - TS-11 "Iskra"
                        > - PZL M18 "Dromader"
                        > - PZL M26 "Iskierka"
                        > Śmigłowce:
                        > - PZL W3 "Sokół"


                        ZauwAżyłęś niepozorne słówko "bojowych"?

                        > Po za tym produkowano licencyjnie MiGi-15,MiGi-15bis,MiGi-15Uti,MiGi-17 a takż
                        > e Polskie wersje rozwojowe tych samolotów (Lim-6)!


                        To nie wlasne. To licencyjne.

                        > Patrząc na to co Piszesz - czyli nie biorąc pod uwagę implikacji upływu czasu
                        > i zmieniającego się w błyskawicznym tempie postępu technologicznego jaki nasta
                        > ł w lotnictwie po II WŚ to jeszcze większe spustoszenie w przemyśle lotniczym n
                        > astało w Niemczech - od 1945 roku Niemcy nie wyprodukowali ANI JEDNEGO SAMOLOTU
                        > SWOJEJ CZYSTO WŁASNEJ KONSTRUKCJI - sorry ale czy to też wpływ ....PRL-u?!
                        > Jeśli chodzi o "COP" to miałem na myśli nie sam projekt jako taki tylko myśl t
                        > echniczną - czyli maszyny i urządzenia wykorzystywane w "COP-ie" - praktycznie
                        > w całości importowane!

                        Masz jakieś źródła na to twordzenie. Bo z wypowiedzi w filmie wynika ze w oparciu o tchenologie z PW i PL. To czego technologie PW mieli na mysli? Budowy hali fabrycznej?
                        • marek_boa Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 15:36
                          A jakie źródła potrzebne Ci do stwierdzenia faktu ,iż 99% maszyn i urządzeń w "COP-e" było albo pozostałością po zaborcach albo importem?!
                          • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 04:16
                            marek_boa napisał:

                            > A jakie źródła potrzebne Ci do stwierdzenia faktu ,iż 99% maszyn i urządzeń w "
                            > COP-e" było albo pozostałością po zaborcach albo importem?!

                            Konkretne xrodla,ktorych sie opierasz, bo inaczej nie mozna uznac tego za nic innego niz wtymyslone na poczekaniu klamstwo
                            • marek_boa Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 14:18
                              Rozumiem ,że po za gołosłownym stwierdzeniem ,że ja kłamię Ty Jesteś w stanie udowodnić ,że w okresie międzywojennym w II RP produkowano obrabiarki własnych konstrukcji??!
                              A tak z życia - na warsztatach szkolnych w Technikum Chemicznym wydział mechaniczny w Pionkach do tej pory działa frezarka pozyskana w latach 80-tych z Pronitu - datę produkcji pamiętam do dziś - 1926 rok, na tabliczce znamionowej napisy po Niemiecku!
                              • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 14:57
                                marek_boa napisał:

                                > Rozumiem ,że po za gołosłownym stwierdzeniem ,że ja kłamię Ty Jesteś w stanie u
                                > dowodnić ,że w okresie międzywojennym w II RP produkowano obrabiarki własnych k
                                > onstrukcji??!
                                > A tak z życia - na warsztatach szkolnych w Technikum Chemicznym wydział mechan
                                > iczny w Pionkach do tej pory działa frezarka pozyskana w latach 80-tych z Proni
                                > tu - datę produkcji pamiętam do dziś - 1926 rok, na tabliczce znamionowej napi
                                > sy po Niemiecku!

                                A powinieneś rozumieć, że skoro nie masz zadnych źródeł na potwierdzenie swojej tezy o uzyciu niemal calosci sprzetu pochodzacego z pozostalych po zaborcach lub importowanego, , jest to teza wymyslona przez Ciebie. Ja podalem w pierwszym poscie, matgeriał będący żródłem wysztekiego co napisalem w tym wątku.
                                • marek_boa Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 17:55
                                  A Jesteś Świadomy ,że Twoje "źródło wszystkiego" nawet JEDNYM słowem nie wspomina o tym aby w Polsce w okresie przedwojennym produkowano JAKIEKOLWIEK obrabiarki???! No i co to za "źródło wszystkiego"?!:) Sorry Kpisz czy o drogę Pytasz?! Pierwszym zakładem ,który rozpoczął budowę obrabiarek w IIRP była Wytwórnia Obrabiarek w Rzeszowie w 1937 - wchodziła w strukturę COP-u!
                                  • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 08.05.16, 14:24
                                    "Sorry Kpisz czy o drogę Pytasz?! Pierwszym zakładem ,który rozpoczął budowę obrabiarek w IIRP była Wytwórnia Obrabiarek w Rzeszowie w 1937 - wchodziła w strukturę COP-u!"
                                    To akurat nieprawda. Nie produkowaliśmy dużo- 100-200 szt miesięcznie, ale produkowaliśmy. M.in. Zakłady Cegielskiego, FB w Radomiu czy Zakłady "Poręba". Ciężko oszacowac produkcję bo nie było "fabryk obrabiarek" z taką nazwą, ale kilka zakładów produkowało je .
                                    • marek_boa Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 11.05.16, 14:23
                                      Czy to zmienia moje twierdzenie ,iż 90% obrabiarek instalowanych w COP-ie była albo pozostałością po zaborcach albo importem??!
                                      • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 11.05.16, 22:20
                                        "Czy to zmienia moje twierdzenie ,iż 90% obrabiarek instalowanych w COP-ie była albo pozostałością po zaborcach albo importem??!"
                                        Nie ale zasadniczo zmienia to do czego się odnosiłem:
                                        "Pierwszym zakładem ,który rozpoczął budowę obrabiarek w IIRP była Wytwórnia Obrabiarek w Rzeszowie w 1937 - wchodziła w strukturę COP-u!"

                                        ;-)
                    • fidziaczek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 01.05.16, 12:44
                      Dobra, z tym kupowaniem się zapędziłem, ale nie z tym że zbrojenia kosztem poziomu życia w IIRP pochwalasz, a zbrojenia w Rosji ganisz mimo że one o wiele mniej wyrzeczeń kosztują Rosjan niż Polaków w IIRP.
                      Śmiejesz się z ruskich wyrzeczeń a gloryfikujesz nasze. dla mnie po prostu irytujące.
                    • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 01.05.16, 14:08
                      "Wg wypowiedzi z filmu poczatgkujacgo watek, COP zostal zbudowany w calosci w oparciu o technologie z Politechnik Warszawskiej i Lwowskiej."
                      Oj poniosło autora. A co ze Stomilem -Dębica- licencja szwajcarska. Huta i elektrownia Stalowa Wola- zbudowana przez Francuzów czy rozpoczęta budowa w Lublinie fabryki Chevroleta? Fabryka porcelany elektrotechnicznej w Boguchwale- licencja francuska.
                      • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 01.05.16, 18:35
                        maxikasek napisał:

                        > "Wg wypowiedzi z filmu poczatgkujacgo watek, COP zostal zbudowany w calosci w o
                        > parciu o technologie z Politechnik Warszawskiej i Lwowskiej."
                        > Oj poniosło autora. A co ze Stomilem -Dębica- licencja szwajcarska. Huta i elek
                        > trownia Stalowa Wola- zbudowana przez Francuzów czy rozpoczęta budowa w Lublini
                        > e fabryki Chevroleta? Fabryka porcelany elektrotechnicznej w Boguchwale- licenc
                        > ja francuska.

                        Tak wiec w czym "ponioslo autora"? A konkretnie na co "licencja szwajacarska"? Stalowa Wola zbudowana przez Francuzów - gdzie tu zaprzeczenie technologiom z PW?
                        • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 01.05.16, 19:59
                          "Tak wiec w czym "ponioslo autora"? A konkretnie na co "licencja szwajacarska"? Stalowa Wola zbudowana przez Francuzów - gdzie tu zaprzeczenie technologiom z PW?"
                          Linia produkcyjna. CO do HSW- to o jakich technologiach PW mówisz? Przeciez to nie Franuczi budowali budynki ;-) Elektrownię w Stalowej Woli na potrzeby zakładu też wyposażyli Francuzi.
                          • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 01.05.16, 21:47
                            maxikasek napisał:

                            > "Tak wiec w czym "ponioslo autora"? A konkretnie na co "licencja szwajacarska"?
                            > Stalowa Wola zbudowana przez Francuzów - gdzie tu zaprzeczenie technologiom z
                            > PW?"
                            > Linia produkcyjna. CO do HSW- to o jakich technologiach PW mówisz? Przeciez to
                            > nie Franuczi budowali budynki ;-)

                            O wow, naprawdę? Jestes pewny?

                            Elektrownię w Stalowej Woli na potrzeby zakła
                            > du też wyposażyli Francuzi.

                            Ja niestety nic nie wiem na temat budowy COP, ale obejrzyj ten materiał i skonfrontuj to co piszesz, z tym co tam zostalo powiedziane.
                            • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 02.05.16, 00:29
                              "Ja niestety nic nie wiem na temat budowy COP, ale obejrzyj ten materiał i skonfrontuj to co piszesz, z tym co tam zostalo powiedziane."
                              Z zasady nie oglądam takich filmików- szkoda mi czasu. Ale jeśli znajdziesz wersję pisaną- to chętnie zapoznam się.
                              • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 02.05.16, 04:41
                                maxikasek napisał:

                                > "Ja niestety nic nie wiem na temat budowy COP, ale obejrzyj ten materiał i skon
                                > frontuj to co piszesz, z tym co tam zostalo powiedziane."
                                > Z zasady nie oglądam takich filmików- szkoda mi czasu. Ale jeśli znajdziesz we
                                > rsję pisaną- to chętnie zapoznam się.


                                No właśnie. AS prosilem jak kogo dobrego o nie zabieranie glosu bez obejrzenia i wysluchania co ma do powiedzenia kilku profesorów z najbardziej znanymi nazwiskami. i najwybitniejszych poslkich ekonomiastów
                                • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 02.05.16, 22:57
                                  "No właśnie. AS prosilem jak kogo dobrego o nie zabieranie glosu bez obejrzenia i wysluchania co ma do powiedzenia kilku profesorów z najbardziej znanymi nazwiskami. i najwybitniejszych poslkich ekonomiastów"
                                  Dlatego nie odnosze się do całości materiału- tylko do postów userów. Jeśli powiedzieli że "COP zostal zbudowany w calosci w oparciu o technologie z Politechnik Warszawskiej i Lwowskiej." to mylili się- co wykazałem.
                                  • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 03.05.16, 03:09
                                    maxikasek napisał:

                                    > "No właśnie. AS prosilem jak kogo dobrego o nie zabieranie glosu bez obejrzenia
                                    > i wysluchania co ma do powiedzenia kilku profesorów z najbardziej znanymi nazw
                                    > iskami. i najwybitniejszych poslkich ekonomiastów"
                                    > Dlatego nie odnosze się do całości materiału- tylko do postów userów. Jeśli po
                                    > wiedzieli że "COP zostal zbudowany w calosci w oparciu o technologie z Politech
                                    > nik Warszawskiej i Lwowskiej." to mylili się- co wykazałem.

                                    Nie, nie wykazałeś niczego. Postawiles jedynie dosć pustą tezę "Francuzi zbudowali". I teraz zdanie ich przeciw Twojemu.....
                                    • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 03.05.16, 17:50
                                      "Nie, nie wykazałeś niczego. Postawiles jedynie dosć pustą tezę "Francuzi zbudowali". I teraz zdanie ich przeciw Twojemu....."
                                      Podałem przykłady- czyli zdanie że "COP zostal zbudowany w calosci w oparciu o technologie z Politechnik Warszawskiej i Lwowskiej." jest błędne. Ot i tyle.
                                      • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 04.05.16, 03:59
                                        maxikasek napisał:

                                        > "Nie, nie wykazałeś niczego. Postawiles jedynie dosć pustą tezę "Francuzi zbudo
                                        > wali". I teraz zdanie ich przeciw Twojemu....."
                                        > Podałem przykłady- czyli zdanie że "COP zostal zbudowany w calosci w oparciu o
                                        > technologie z Politechnik Warszawskiej i Lwowskiej." jest błędne. Ot i tyle.

                                        Tak Ci sie jedynie wydaje, bo bronisz swojej tezy. Niczego nie wykazales, Po pierwsze COP to nie jest jeden zaklad, i nawet jesli dostarczyli do jednego jakas linie produkcyjna - podkreslam, nawet jesli - nie niweczy prawdziwosci calej tezy ze COP jako calosc zbudowany zodtsal w oparciu o polsie technologie, tzn, pochodzace z poslkich uczelni. Probujesz poslugiwac sie chwytami erystycznymi - swiadomie, badz nie - ale to nie za kazdym przejdzie.
                                        • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 04.05.16, 19:03
                                          "Tak Ci sie jedynie wydaje, bo bronisz swojej tezy. Niczego nie wykazales, Po pierwsze COP to nie jest jeden zaklad, i nawet jesli dostarczyli do jednego jakas linie produkcyjna - podkreslam, nawet jesli - nie niweczy prawdziwosci calej tezy ze COP jako calosc zbudowany zodtsal w oparciu o polsie technologie, tzn, pochodzace z poslkich uczelni. "
                                          Zapomniałeś języka polskiego? Słowo całość to nie część lub większość. Więc jeśli choć jeden zakład w COP nie został zbudowany wg polskiej technologii- to cała teza jest błędna. TAk to działa- aby obalić tezę wystarczy znaleźć jeden wyjątek ;-) To nie chwyt erystyczny tylko j. polski.
                                          • patmate Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 00:20
                                            maxi, daj spokój. Adwersarz myli filmy popularnonaukowe z faktami.

                                            Pzdr
                                            • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 03:24
                                              patmate napisał:

                                              > maxi, daj spokój. Adwersarz myli filmy popularnonaukowe z faktami.
                                              >


                                              A istnienie faktu opierasz na czym, na słowie honoru nieznanej Ci osoby z intenretu?
                                              • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 03:42
                                                bmc3i napisał:

                                                > patmate napisał:
                                                >
                                                > > maxi, daj spokój. Adwersarz myli filmy popularnonaukowe z faktami.


                                                A tak a'propos adwersarzu:
                                                prof Marian Marek Drozdowski - historia gospodarki, UAM
                                                prof Wojciech Roszkowski - historia gospodzarki, ekononomia, Collegium Civitas
                                                prof Wojciech Morawski - ekonomia, SGH
                                                Jakie szkoly skonczyles, jaki masz stopien naukowy i na jakiej uczelni wykladasz? Chcesz porównać z nimi swoje prace naukowe, czy może maxa? Miec wiarę i przekonania to fajna rzecz. Tyle ze one nigdy nie ida w parze z wiedzą.
                                                • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 21:01
                                                  "prof Marian Marek Drozdowski - historia gospodarki, UAM"
                                                  ???
                                                  Nie pomyliłeś z prof. UAM MArianem Drozdowskim? M.M. Drozdowski nigdzie nie przyznaje się do pracy na UAM- IH KC PZPR, PAN, Uniw. Opolski
                                                  • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 04:12
                                                    maxikasek napisał:

                                                    > "prof Marian Marek Drozdowski - historia gospodarki, UAM"
                                                    > ???
                                                    > Nie pomyliłeś z prof. UAM MArianem Drozdowskim? M.M. Drozdowski nigdzie nie prz
                                                    > yznaje się do pracy na UAM- IH KC PZPR, PAN, Uniw. Opolski

                                                    I z trzech nazwisk, tylko tyle masz do powiedzenia na temat autorytetów którym mozxna wierzyc, a ktorym nie?
                                                  • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 17:18
                                                    "I z trzech nazwisk, tylko tyle masz do powiedzenia na temat autorytetów którym mozxna wierzyc, a ktorym nie?"
                                                    A czy ja wypowiadam się na temat wierzyć czy nie Twoim autorytemom? ;-) Pytam tylko czy nie pomyliłeś tych profesorów?
                                                    Przy okazji - cała trójka powtórzyła to jedno zdanie? ;-)
                                                  • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 07.05.16, 03:12
                                                    maxikasek napisał:

                                                    > "I z trzech nazwisk, tylko tyle masz do powiedzenia na temat autorytetów którym
                                                    > mozxna wierzyc, a ktorym nie?"
                                                    > A czy ja wypowiadam się na temat wierzyć czy nie Twoim autorytemom? ;-) Pytam t
                                                    > ylko czy nie pomyliłeś tych profesorów?
                                                    > Przy okazji - cała trójka powtórzyła to jedno zdanie? ;-)

                                                    Sprawdz, to się dowiesz.
                                              • patmate Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 08:48
                                                Na uważnym obejrzeniu zalinkowanego na wstępie filmu.
                                                Pzdr
                                                • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 14:10
                                                  patmate napisał:

                                                  > Na uważnym obejrzeniu zalinkowanego na wstępie filmu.
                                                  > Pzdr
                                                  >



                                                  Wiec zacytuj
                                                  • patmate Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 02:15
                                                    Co mam zacytować? Przepisać lektora i monologi od początku do końca filmiku?
                                                    Nie powołam się na cymelia bo w hotelu nie mam streamingu, żeby jeszcze raz przejrzeć materiał. Wrócę do tematu za parę dni.
                                                    Pzdr
                                                  • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 04:13
                                                    patmate napisał:

                                                    > Co mam zacytować? Przepisać lektora i monologi od początku do końca filmiku?
                                                    > Nie powołam się na cymelia bo w hotelu nie mam streamingu, żeby jeszcze raz
                                                    > przejrzeć materiał. Wrócę do tematu za parę dni.
                                                    > Pzdr
                                                    >

                                                    To co "uważnie obejrzaleś". Tylko krótką teze o której rozmawiamy. To zaledwie 2-3 zdania. CHyba potrafisz spiszac co slyszysz?
                                          • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 03:23
                                            maxikasek napisał:

                                            > "Tak Ci sie jedynie wydaje, bo bronisz swojej tezy. Niczego nie wykazales, Po p
                                            > ierwsze COP to nie jest jeden zaklad, i nawet jesli dostarczyli do jednego jaka
                                            > s linie produkcyjna - podkreslam, nawet jesli - nie niweczy prawdziwosci calej
                                            > tezy ze COP jako calosc zbudowany zodtsal w oparciu o polsie technologie, tzn,
                                            > pochodzace z poslkich uczelni. "
                                            > Zapomniałeś języka polskiego? Słowo całość to nie część lub większość. Więc jeś
                                            > li choć jeden zakład w COP nie został zbudowany wg polskiej technologii- to cał
                                            > a teza jest błędna. TAk to działa- aby obalić tezę wystarczy znaleźć jeden wyją
                                            > tek ;-) To nie chwyt erystyczny tylko j. polski.

                                            To jest dokladnie chwyt erystyczny, nawet opisany przez Schopenhauera w Erystyce. Próba obalenia całości, przez podwazenie jakiegos detalu.
                                            • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 20:34
                                              "To jest dokladnie chwyt erystyczny, nawet opisany przez Schopenhauera w Erystyce. Próba obalenia całości, przez podwazenie jakiegos detalu."
                                              A jeśli ten detal jest kluczowy dla całej tezy? Naukowcy całego świata stosują chwyty erystyczne obalając błędne teorie? ;-)
                                              • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 04:15
                                                maxikasek napisał:

                                                > "To jest dokladnie chwyt erystyczny, nawet opisany przez Schopenhauera w Erysty
                                                > ce. Próba obalenia całości, przez podwazenie jakiegos detalu."
                                                > A jeśli ten detal jest kluczowy dla całej tezy? Naukowcy całego świata stosują
                                                > chwyty erystyczne obalając błędne teorie? ;-)

                                                Co jest kluczeowe dla calego przemyslowego COP? Ze francuzi sprzedali jedną linię? Czy ze wybudowali jedną halę?
                                                • maxikasek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 17:24
                                                  "Co jest kluczeowe dla calego przemyslowego COP? Ze francuzi sprzedali jedną linię? Czy ze wybudowali jedną halę?"
                                                  Ale rozumiesz słowo "cały" ;-) KOlejne jaką polską myśl technologiczną zawarto w WS-2 w Rzeszowie , która miała produkować brytyjskie silniki Bristol? Linię produkcyjną Brytyjczycy budowali u siebie wg pomysłów polskich inżynierów?
                                                  Jeszcze raz- jeśli autor miał na myśłi budowę budynków i usypanie dróg dojazdowych- to mówił pewnie prawdę. Jeśli technologie produkcyjne- to poniosło go.
                                                  • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 07.05.16, 03:13
                                                    maxikasek napisał:

                                                    > "Co jest kluczeowe dla calego przemyslowego COP? Ze francuzi sprzedali jedną li
                                                    > nię? Czy ze wybudowali jedną halę?"
                                                    > Ale rozumiesz słowo "cały" ;-) KOlejne jaką polską myśl technologiczną zawarto
                                                    > w WS-2 w Rzeszowie , która miała produkować brytyjskie silniki Bristol? Linię p
                                                    > rodukcyjną Brytyjczycy budowali u siebie wg pomysłów polskich inżynierów?
                                                    > Jeszcze raz- jeśli autor miał na myśłi budowę budynków i usypanie dróg dojazdow
                                                    > ych- to mówił pewnie prawdę. Jeśli technologie produkcyjne- to poniosło go.

                                                    Jeszcze raz, sprzawdz to sie dowiesz co miał na mysli.
                • fidziaczek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 01.05.16, 12:44
                  No to ruskie wydaja kilka procent to za dużo, a jak nasi 30% to w sam raz i można być dumnym.
                  Żenada
                  • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 01.05.16, 18:36
                    fidziaczek napisał:

                    > No to ruskie wydaja kilka procent to za dużo, a jak nasi 30% to w sam raz i moż
                    > na być dumnym.


                    Czy ruskie maja teraz kogos kto bezposrednio szykuje sie do wojny z nimi? No chyba ze sojusznicze Chiny, bo caly zachód jedynei tnie wydatki obronne.


                    > Żenada
                    • ignorant11 Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 02.05.16, 10:28
                      fidziaszek znowu łze, bo porównuje % budzetu do % PKB, co wiecej porównuje zupełnie rózne epoki. W ltch IIRP kacapstwo n zbrojeni wydawało znacznie wiecej niż RP, bo kosztem planowanego głodu exortowało zboże niszczc włsne rolnictwo i ludnośc: n samej Ukranie ponad 10 mln ofiar tej polityki
    • fidziaczek Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 02.05.16, 12:27
      Gdyby niemieli broni jądrowej już dawno byśmy ich próbowali zdemokratyzować :)

      Rosję nazywacie naszym wrogiem (nie wnikam czy słusznie) skoro oni są naszym wrogiem to my jesteśmy wrogiem ich. Przecież nie jestesmy przyjacielem swojego wroga.
      No i jakoś dziwnie wciąz NATO posuwa się na wschód, jak obejmie w końcu Ukrainę to wtedy ta mapka będzie jeszcze ciekawiej wygladać

      pl.wikipedia.org/wiki/NATO#/media/File:History_of_NATO_enlargement.svg

      Gdybyś Ty i Ignorant był rosjaninem to razem byście krzyczeli że Rosja wydaje za mało na zbrojenia.
      Skoro jesteście po drugiej stronie barykady możecie powiedziec tylko że wydaje za dużo.
      Taki to obiektywizm w którym punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia
      • stasi1 Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 04.05.16, 14:38
        Nawet bez broni atomowej nam Polakom trudno było by coś narzucić Rosji. Czy wydają więcej niż mogą/ Nam się wydaje że tam są zwykłe dzikie pola. Że mentalnie uważają że muszą się władcy podporządkowac. Ale u nas też jest dużo takich którzy twierdzą; Nasza władza ma zawsze rację
        • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 03:51
          stasi1 napisał:

          > Nawet bez broni atomowej nam Polakom trudno było by coś narzucić Rosji. Czy wyd
          > ają więcej niż mogą/ Nam się wydaje że tam są zwykłe dzikie pola. Że mentalnie
          > uważają że muszą się władcy podporządkowac. Ale u nas też jest dużo takich któr
          > zy twierdzą; Nasza władza ma zawsze rację

          Nie do końca wiesz o czym mówisz. Bo tu nie chodzi nawet o rosyjskość jako taką, lecz o kulturę prawosławną. W prawosławie jest zawsze posluszne wladcy, jaki by nie był, jesli tylko pozwala żyć i nie zagraża istnieniu prawosławia. Tak było zawsze z prawoslawiem i tam, i w Polsce również. Ale w Polsce prawoslawie to mala mniejsześc, więc Polacy jako calosć stanowią zupelne przeciwienstwo. Pierwsi do buntu i warcholstwa.
          • stasi1 Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 09:46
            A w katolicyźmie jest inaczej? No może prócz tego że nadrzędnym władcą jest papież
            • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 14:10
              stasi1 napisał:

              > A w katolicyźmie jest inaczej? No może prócz tego że nadrzędnym władcą jest pap
              > ież

              Pytanie jest nie na miejscu w ogóle.
          • jorl Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 21:47
            bmc3i napisał:


            > Nie do końca wiesz o czym mówisz. Bo tu nie chodzi nawet o rosyjskość jako taką
            > , lecz o kulturę prawosławną. W prawosławie jest zawsze posluszne wladcy, jaki
            > by nie był, jesli tylko pozwala żyć i nie zagraża istnieniu prawosławia. Tak by
            > ło zawsze z prawoslawiem i tam, i w Polsce również. Ale w Polsce prawoslawie to
            > mala mniejsześc, więc Polacy jako calosć stanowią zupelne przeciwienstwo. Pier
            > wsi do buntu i warcholstwa.

            Naprawde? To dlaczego w Rosji sa stada bandytow? Zlodzieji, oszustow, bioracych w lape? Przeciez to przeciw jakim tam przykazaniom boskim, napewno i w prawoslawiu tak jest. Wystarczy poczytac Ciebie i Tobie podobnach aby wiedziec ze tak jest. Mysle tez ze i prawoslawie zabrania chlania wodki a przeciez Rosjanie chodza od rana do nocy pijani. Wystarczy i o to sie Ciebie zapytac, i11, sja przeciez to chyba prawda?
            Pozatym komuna w Rosji byla dluzej i religie skuteczniej wycinala jak w Polsce. A ona dalej tak wszechpotezna? Poza tym w Rosji podobo muzulmanow, tak mozna u Ciebie i i11 przeczytac ciut ciu i wiekszosc. A wliczajac buddystow itp to prawoslawnych b. malo.A wierzacych jeszcze mniej.
            A wiec jaki moze miec wplyw religia na zachowanie wiekszosci ludzi w tym przypadku Rosjan jak jej prawie nie ma?

            Ja wiem o co Tobie tak naprawde chodzi. Wku..a Ciebie i Tobie podobnym ze Rosjanie maja jednak poczucie, i sluszne, ze panstwo i to ich panstwo, jest wazna sprawa. Ze zwalczanie panstwa to w koncu jest podcinaniem galezi na ktorej sie samemu siedzi. Polacy nie mieli panstwa dlugo, okupacje i stad filozofia ze panstwo to wrog.
            Wolibyscie aby Rosjanie swoje panstwo wlasnymi rekoma rozwalili, ale jakos sie wam nie uda.
            Aby wymyslec dlaczego sie tak dzieje kombinujecie cos z prawoslawiem. Idiotyzmy naturalnie.


      • bmc3i Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 03:46
        fidziaczek napisał:

        > Gdyby niemieli broni jądrowej już dawno byśmy ich próbowali zdemokratyzować :)
        >
        > Rosję nazywacie naszym wrogiem (nie wnikam czy słusznie) skoro oni są naszym wr
        > ogiem to my jesteśmy wrogiem ich. Przecież nie jestesmy przyjacielem swojego wr
        > oga.
        > No i jakoś dziwnie wciąz NATO posuwa się na wschód, jak obejmie w końcu Ukrainę
        > to wtedy ta mapka będzie jeszcze ciekawiej wygladać
        >
        > pl.wikipedia.org/wiki/NATO#/media/File:History_of_NATO_enlargement.svg


        Nikt nie potrzebuje budować wysokich płotów, jesli sąsiad nie grozi mu co chwila kosą

        >
        > Gdybyś Ty i Ignorant był rosjaninem to razem byście krzyczeli że Rosja wydaje z
        > a mało na zbrojenia.
        > Skoro jesteście po drugiej stronie barykady możecie powiedziec tylko że wydaje
        > za dużo.
        > Taki to obiektywizm w którym punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia

        To takla dziwna wrogość, w ktorej wszyscy wrogowie wydaja co raz to mniej na broń, więc ja muszę coraz to wiecej.
        • jorl Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 06.05.16, 20:41
          bmc3i napisał:


          > To takla dziwna wrogość, w ktorej wszyscy wrogowie wydaja co raz to mniej na br
          > oń, więc ja muszę coraz to wiecej.

          Martek maly Propagandysta.
          Ci wrogowie Rosji wydaja paredziesiat razy wiecej pieniedzy na zbrojenia jak Rosja. I niewazne czy aktualnie troche mniej czy wiecej bo i tak ogromnie wiecej jak Rosja.
    • jorl Re: Budowa II Rzeczypospolitej. 05.05.16, 21:52
      Tylko poczatek tego filmu widzialem, propaganda i do tego idiotyczna.
      I nie powoluj sie Matrek na jakis tam dr. prof. czy innych co tam gadaja. Albo sa tak ciemni ze np. przemyslu nie rozumieja albo po prostu klamia.

      Sam fakt mowienia ze COP na podstawie technologii z jakis tam polskich politechnik to idiotyzm.
      Zawsze sie bronie przed uzywaniem tego slowa wytrycha "technologie". Bo to moze byc tak szerokie albo i nie pojecie ze wszystko mozna w to wsadzic.
      A wiec COP to fabryki z maszynami i ogolniejszymi i specjalistycznymi. Aby go budowac trzeba miec przemysl ktore te maszyny najpierw skonstruuje a potem zbuduje. Tego przemyslu w Polsce przedwojennej nie bylo a wiec byly kupowane z krajow wysokouprzemyslowionach. Co jest oczywiste.
      Ze do pracy na tych maszynach, do biur konstrukcyjnych w tych fabrykach nadawali sie ludzie z politechnik polskich to oczywiscie ze prawda. Co prawda nie mieli know-how ktory sie nabiera po dziesiecioleciach pracy w konkretnej dziedzinie ale w jakie przyszlosci mialoby to dzialac.
      Aby te maszyny kupowac trzeba bylo za nie placic, a glownie mysle byly na kredyt.
      W tym poczatkowym kawalku co mialem sile i czas obejrzec jest wiecej glupot ale nie mam czasu na zajecia sie teraz nimi.
    • jorl maxi 14.05.16, 15:00

      Na moje jorla slowa:
      > "No to prawidlowo Stalin zrobil. Mial niski poziom pracownikow to wybral wieksz
      > a ilosc gorszych. Obiektywnie sluszna decyzja, czy masz inne zdanie?"

      maxikasek napisał:
      > Kiepskie czołgi które rozpadały się na drogach to również kiepski wybór. Mógł d
      > oszkolić robotników- nie zwiększać ciągle planów- przez co nie oszukiwaliby w s
      > tatystykach zdawczo-odbiorczych. Jak w 1930-32 nie mógł poradzić sobie z produk
      > cją 2cm i 3,7cm Flak- to po 1,5 roku prób wstrzymano ich produkcję.
      > Uproszczenia także mają swoja granicę.

      Niegraczejesz maxi. Bo poprawiasz Stalina, co lepiej mial zrobic zamiast tego co zrobil.
      Nie jest to smieszne? Przeciez po pierwsze nie znasz sie na przemysle. Nastepne nie znasz warunkow, ale dokladnie, jakie panowaly w tamtych czasach w Rosji. Ale uzurpujesz sobie prawo byc madrzejszy.

      Nie maxi, Stalin mial ogromny problem. Mial miliony ledwo z chlopstwa ludzi przerobionych na robotnikow jak i wszystkie inne kadry w przemysle. Na Zachodzie ten proces przerabiania chlopow na ludzi do przemyslu byl kilka generacji. W ZSRR musialo to nastapic w jednej- dwoch. Chlop z pracy na roli gdzie sie zrywami pracuje, zniwa, orka, w zimie spanie na piecu, musial sie przerobic na codzienna prace. I duzo wyzszej jakosci, dokladnosci. W kapitalizmie odbywalo sie to gonieniem do roboty przez kapitalistow. Ci co gorzej pracowali, za brame, zdychac z glodu.Po kilku generacja wychowano pracownikow, ojciec idac z synem pokazywal mu zdychajacych pod plotem i mowiel ze warto dobrze pracowac bo sie tez pod plot wyladuje. W ZSRR, gospodarka panstwowa musiala tez znalezsc sposoby zmusic dopiero co chlopow do pracy w fabrykach. Metoda byla inna, ci nizej postwaieny, jak zle pracowali, jechal do gulagu. Kopac wegiel, drogi budowac. Ci wyzej postwienie, za lenistwo, spieprzenie, rozstrzelanie. Ilosc ofiar smiertelnych wychowania ludzi do pracy w ZSRR nie byla wieksze jak w spoleczenstwach Zachodu, tylko innaczej umierali. W kapitalizmie pod plotem z glodu, w komunie rozwalenie.

      Reasumujac, oceniajac po skutkach, jka w 1..1,5 generacji ZSRR pod Stalinem wykonal ogromny skok swiadczy ze metody byly skuteczne. A to ze nie wszystko bylo idealnie? Oczywiscie ze tak jest. Zreszta zawsze w zyciu tak jest.
      A wiec Twoje dobre rady dla Stalina to se mozesz w d... wsadzic. Zbuduj maszyne czasu, cofnij sie, zastrzel Stalina, zajmij jego miejsce, zobaczymy jak bedziesz rzadzic. Wez niegracza ze soba do tej maszyny czasu, on tez ma wiele uwag jak lepiej Stalin zrobic powinien, bedziecie napewno doskonali. Czy moze nie?
      • maxikasek Re: maxi 14.05.16, 15:14
        "ial miliony ledwo z chlopstwa ludzi przerobionych na robotnikow jak i wszystkie inne kadry w przemysle. Na Zachodzie ten proces przerabiania chlopow na ludzi do przemyslu byl kilka generacji. W ZSRR musialo to nastapic w jednej- dwoch."
        Nie musiał. Gdyby nie wymordował kadr z czasów carskich. I zbyt gwałtownie nie rozbudowywał przemysłu. DLatego rozwalił przemysł, potem to samo zrobił i z tak niewysokim poziomem RKKA.
        Blisko 40tys. zachodnich techników i inżynierów także było w tym czasie w ZSRR.
        "W kapitalizmie odbywalo sie to gonieniem do roboty przez kapitalistow. Ci co gorzej pracowali, za brame, zdychac z glodu."
        Stalin rozwiązał to podobnie- kula w łeb albo powolna śmierć w łagrze. Jak ośmielił się to mu wygarnąć d-ca lotnictwa Ryczagow: "Jeszcze nikogo nie skazano za nic nie robienie, a wielu za wypadki podczas szkolenia". Stalin prawdy nie lubił- więc Ryczagow w maju 1941 załapał sie na kolejną wielką czystkę (która powstrzymał nieświadomie Hitler).

        "ci nizej postwaieny, jak zle pracowali, jechal do gulagu. Kopac wegiel, drogi budowac. Ci wyzej postwienie, za lenistwo, spieprzenie, rozstrzelanie."
        Nie było to tak proste- NKWD było sprawiedliwe- równo rozstrzeliwało i kierowników i roboli.

        "Reasumujac, oceniajac po skutkach, jka w 1..1,5 generacji ZSRR pod Stalinem wykonal ogromny skok swiadczy ze metody byly skuteczne. A to ze nie wszystko bylo idealnie? "
        JAki skok? Dalej nie potrafiono poradzić sobie ze zbyt skomplikowanymi produktami. W czasie wojny pomoc USA, dzięki którym udało się m.in. zrobić z T-34 normalny czołg. Po wojnie "zastrzyk" niemieckich inżynierów i techników. No i całe fabryki- z POlski, Niemiec, Wegier...
        • jorl Re: maxi 14.05.16, 15:30
          maxikasek napisał:


          > Nie musiał. Gdyby nie wymordował kadr z czasów carskich. I zbyt gwałtownie nie
          > rozbudowywał przemysłu. DLatego rozwalił przemysł, potem to samo zrobił i z tak
          > niewysokim poziomem RKKA.

          Nie Stalin wymordowal kadr z Rosji carskiej, ani przed nim uciekli. To bylo przed nim, Lenin itp.

          > Blisko 40tys. zachodnich techników i inżynierów także było w tym czasie w ZSRR.

          No popatrz, staral sie aby przemysl budowac. Jako ze kadr z Rosji carskiej juz nie bylo musial, i to robil, importowal z Niemiec itp.




          > Stalin rozwiązał to podobnie- kula w łeb albo powolna śmierć w łagrze. Jak ośmi
          > elił się to mu wygarnąć d-ca lotnictwa Ryczagow: "Jeszcze nikogo nie skazano za
          > nic nie robienie, a wielu za wypadki podczas szkolenia". Stalin prawdy nie lub
          > ił- więc Ryczagow w maju 1941 załapał sie na kolejną wielką czystkę (która pows
          > trzymał nieświadomie Hitler).

          Wiesz ile skarg na szefa ja ciagle slysze? Co jakis tam Ryczygow powiedzial dla mnie nie ma znaczenia.
          A skad ta czystka? Nie wpadlo Tobie do glowy ze ci niemieccy technicy byli tez spiegami? I ze organizowali w Rosji siatki szpiegowsko-dywersyjne? Myslisz ze Sztab Generalny Niemiec nie myslal? A wiec ja wiem ze tak bylo. I wlasnie te czystki byly z tego powodu.



          > Nie było to tak proste- NKWD było sprawiedliwe- równo rozstrzeliwało i kierowni
          > ków i roboli.

          Wiesz to tak dokladnie? Do gulagow milipony obijbokow wyslano. I to bylo skuteczne dla tych co pracowali, gwarantowanie. Bez tego zadnego przemyslu by nie zbudowali.


          > JAki skok? Dalej nie potrafiono poradzić sobie ze zbyt skomplikowanymi produkta
          > mi. W czasie wojny pomoc USA, dzięki którym udało się m.in. zrobić z T-34 norma
          > lny czołg. Po wojnie "zastrzyk" niemieckich inżynierów i techników. No i całe f
          > abryki- z POlski, Niemiec, Wegier...


          Z nedznego kraju, Rosji carskiej, do tego przez wojne i rewolucje zniszczonego zbudowal jednak takie mocarstw z nie warto bylo na nie napadac.

          Jak z maszyna czasu maxi? Ty z niegraczem byscie zamiast Stalina porzadzili? USA byloby w 1939r prescigniete!
          • maxikasek Re: maxi 17.05.16, 23:08
            "Nie Stalin wymordowal kadr z Rosji carskiej, ani przed nim uciekli. To bylo przed nim, Lenin itp. "
            Serio? Setki oficerów carskich, którzy pomogli Leninowi wygrac rewolucję dopiero rozwalono w 1930-32.

            "No popatrz, staral sie aby przemysl budowac. Jako ze kadr z Rosji carskiej juz nie bylo musial, i to robil, importowal z Niemiec itp.'
            Kadry dogorywały w łagrach. A przemysł budowali mu głównie Amerykanie.

            "Wiesz ile skarg na szefa ja ciagle slysze? Co jakis tam Ryczygow powiedzial dla mnie nie ma znaczenia.
            A skad ta czystka? Nie wpadlo Tobie do glowy ze ci niemieccy technicy byli tez spiegami? I ze organizowali w Rosji siatki szpiegowsko-dywersyjne? Myslisz ze Sztab Generalny Niemiec nie myslal? A wiec ja wiem ze tak bylo. I wlasnie te czystki byly z tego powodu."
            Oczywiście. DoOdatkowo wywiady Grecji, Albanii i jakie kto tam miał korzenie rodzinne ;-)
            Gen. PAwłow to czyim był szpiegiem? Pewnie tak jak Ryczagow- hiszpańskim.
            A nie wpadło ci do głowy, że to ci technicy niemieccy zostali zwerbowani przez wywiad sowiecki?

            "Wiesz ile skarg na szefa ja ciagle slysze? Co jakis tam Ryczygow powiedzial dla mnie nie ma znaczenia."
            Wybacz- ale pisz na trzeźwo następnym razem.

            "Wiesz to tak dokladnie? Do gulagow milipony obijbokow wyslano. I to bylo skuteczne dla tych co pracowali, gwarantowanie. Bez tego zadnego przemyslu by nie zbudowali. "
            Tak -bo stosunek ilości rozstrzelanych do skazanych na gułag ustalano zanim jeszcze przystąpiono do aresztowań. Potem tylko proszono Moskwe o zgodę na zwiększenie limitów aresztowań. A obok tych obiboków wysłano miliony pracowitych.

            "Z nedznego kraju, Rosji carskiej, do tego przez wojne i rewolucje zniszczonego zbudowal jednak takie mocarstw z nie warto bylo na nie napadac."
            ROsja carska nie była nędzna, choć przestarzała. Nędzny kraj zbudowali dopiero komuniści. Na Chiny też nie warto było napadać. Za to Niemcom nie udało się zbudować mocarstwa ...


            • jorl Re: maxi 22.05.16, 20:48
              Ciag dalszy niegraczowania w wykonyniu maxi. Pod tytulem: Jak moglby Stalin lepiej rzadzic aby ZSRR byl duzo potezniejszy

              maxikasek napisał:


              > Serio? Setki oficerów carskich, którzy pomogli Leninowi wygrac rewolucję dopier
              > o rozwalono w 1930-32.

              To byly resztki. Nie slyszales o ogromnej emigracji z Rosji zaraz po Rewolucji? Ja akurat to wiem doskonale.
              Poza tym wlasnie byiy carscy oficerowie napewno nie palali miloscia do komuny. W koncu oficerowie w carskiej Rosji pochodzi z wyzszcych sfer, praktycznie bez wyjatku, im pozabierano majatki, zapewne wymordowano jakis czlonkow rodziny, Lenin to zrobil, naprawde myslisz ze nawet jak taki w ACZ byl to sie na komune naprawde nawrocil? I jak nadarzyla sie pierwsza sposobnosc to nie myslal jak tu sie odkuc? I napewno taki byl podatny na wszelki zachety do szpiegostwa.
              Czytalem jak Stalin powiedzial ze ci maja wiedze wojskowa ktorej komunistom brakowalo, potrzebowal ich, mimo ze niepewni byli, aby wyszkolic tych z chlopw, ale potem musial sie ich pozbyc bo w wojnie by zaraz zdradzili. Z tym ze w te zabijanie masowe to ja nie wierze. Typowe klamstwo zachodnie.



              > Kadry dogorywały w łagrach. A przemysł budowali mu głównie Amerykanie.

              Kadry byly za granica albo wymordowana przez Lenina. A ta reszta to byla tak samo niepewno, patrz wyzej napsialem dlaczego.

              Na moje slowa:
              > A skad ta czystka? Nie wpadlo Tobie do glowy ze ci niemieccy technicy byli tez
              > spiegami? I ze organizowali w Rosji siatki szpiegowsko-dywersyjne? Myslisz ze S
              > ztab Generalny Niemiec nie myslal? A wiec ja wiem ze tak bylo. I wlasnie te czy
              > stki byly z tego powodu."

              Twoja blyskotliwa odpowiedz:
              > Oczywiście. DoOdatkowo wywiady Grecji, Albanii i jakie kto tam miał korzenie ro
              > dzinne ;-)
              > Gen. PAwłow to czyim był szpiegiem? Pewnie tak jak Ryczagow- hiszpańskim.

              Szpiegami byli to niemieckimi dalej angielskimi czy amerykanskimi. Poteg geopolitycznych.

              > A nie wpadło ci do głowy, że to ci technicy niemieccy zostali zwerbowani przez
              > wywiad sowiecki?

              Widzisz ja czytalem po niemiecku o tamtych czasach. Jeden opisywal jak "uciekl" do Rosji bo niby byl komunista, specjalista od lasow. Nawet mial czasem na naradch o lasach do czynienie ze Stalinem, a wiec wysoko byl. Po 10 latach odkryli Rosjanie ze byl we Freikorps a wiec zwaaczal robotnikow w Niemczech a nie byl zwalczany. Nie zabili go ale dali mu wyjechac. Inaczej bym jego nie mogl czytac.
              Opisywal jak to specjalisci z Rosji jechali na Zachod. Np. Pociag przez Finlandie. Na pierwszej stacji wypadali z pociagu i kupowali sobie bialy chleb z szynka. Dla nich to bylo niebo w gebie a byli to ci z wyzszej polki z ZSRR. Bieda byla tak ze cholernie latwo bylo przekonac takich do szpiegowania. Stalin to wiedzial, musial to znoscic ale potem jak juz uzal ze ma swoje kadry odsunal tych.
              Naprawde taki durny byl Stali? Znowu sie niegracz klania.


              > Tak -bo stosunek ilości rozstrzelanych do skazanych na gułag ustalano zanim je
              > szcze przystąpiono do aresztowań. Potem tylko proszono Moskwe o zgodę na zwięks
              > zenie limitów aresztowań. A obok tych obiboków wysłano miliony pracowitych.

              No to te miliony pracowitych solidnie na Syberii drogi budowali. I wegiel kopali. Ktos musial to roboic, czy uwazasz ze nie?
              Poza tym smieszny jestes maxi ze swoja wiedza o pracowitych i obijbokach. Przeciez na ten temat jak bylo wtedy w ZSRR nie mozesz miec pojecia. Zadnego. ZERO


              > ROsja carska nie była nędzna, choć przestarzała.

              Widzisz ja znam slowa jednego emigranta z Rosji. Ksiecia. On sie zastanawial cosmy spieprz..i ze doszlo do tej rewolucji. A spieprzyli i to mocno. Rosja byla 100 lat za przodujacymi krajami. I ta carska Rosja tak spieprz.la ze wybuchla Rewolucja. Przyszli Leniny itp co sobie system bez kapitalistow wymyslili zniszczyli kraj, Stalin dostal ten syf i jednak cos z tym zrobil. Co mialo byc? Kapitalizm mial wprowadzic? Na tej pustyni po Leninie? To by w nastepnej wojnie Niemcy lewa reka by Rosje zwyciezyli.
              Robil co mogl, po efektach widac ze duzo zrobil, po tym jak sie na niego na Zachodzie szczeka byl skuteczny, ale naturalnie kapitalizm jest prawidlowym systemem gospodarczym. I teraz go w Rosji wprowadzaja.
              Chociz ciekawe byloby jakby po Stalinie dalej rzadzil jego klon. Nie te d.. z uszami jak Chruszczow i potem ta pierd,,la Brezniew. Mogloby byc na Swiecie calkiem nayczej. Krawatow ladnych by w ZSRR dalej nie robili ale bronie mogliby miec najlepsze na Swiecie. Z matematyka i fizyka byliby duzo dalej, chociaz wtedy USA by sie musiala skomunizowac aby stawic czola temu. W czasie wojny w krajach kapitalistycznych nie ma praktycznie kapöitalizmu tylko panstwoa gospodarka czyli komuna. I plany.
              Bo komuna mogla byc gospodarczo skuteczna tylko jak Stalin albo zadna.
              W koncu w Niemczech w czasie wojny nie bylo kapitalizmu. Moj pierwszy szef opowiadal ze konstruktor, a byl takowym, jak nie byl dobry dostawal skierowanie na Ostfront. Uwazal ta metoda za bardziej skuteczna jak kapitalizm. Czyli jak u Stalina bylo, gulag albo czapa
              • bmc3i Re: maxi 22.05.16, 22:07
                jorl napisał:


                > Widzisz ja znam slowa jednego emigranta z Rosji. Ksiecia. On sie zastanawial co
                > smy spieprz..i ze doszlo do tej rewolucji. A spieprzyli i to mocno. Rosja byla
                > 100 lat za przodujacymi krajami. I ta carska Rosja tak spieprz.la ze wybuchla
                > Rewolucja. Przyszli Leniny itp co sobie system bez kapitalistow wymyslili znisz
                > czyli kraj, Stalin dostal ten syf i jednak cos z tym zrobil. Co mialo byc? Kapi
                > talizm mial wprowadzic? Na tej pustyni po Leninie? To by w nastepnej wojnie Nie
                > mcy lewa reka by Rosje zwyciezyli.
                > Robil co mogl, po efektach widac ze duzo zrobil, po tym jak sie na niego na Zac
                > hodzie szczeka byl skuteczny, ale naturalnie kapitalizm jest prawidlowym system
                > em gospodarczym. I teraz go w Rosji wprowadzaja.
                > Chociz ciekawe byloby jakby po Stalinie dalej rzadzil jego klon. Nie te d.. z u
                > szami jak Chruszczow i potem ta pierd,,la Brezniew. Mogloby byc na Swiecie calk
                > iem nayczej. Krawatow ladnych by w ZSRR dalej nie robili ale bronie mogliby mie
                > c najlepsze na Swiecie. Z matematyka i fizyka byliby duzo dalej, chociaz wtedy
                > USA by sie musiala skomunizowac aby stawic czola temu. W czasie wojny w krajach
                > kapitalistycznych nie ma praktycznie kapöitalizmu tylko panstwoa gospodarka cz
                > yli komuna. I plany.
                > Bo komuna mogla byc gospodarczo skuteczna tylko jak Stalin albo zadna.
                > W koncu w Niemczech w czasie wojny nie bylo kapitalizmu. Moj pierwszy szef opow
                > iadal ze konstruktor, a byl takowym, jak nie byl dobry dostawal skierowanie na
                > Ostfront. Uwazal ta metoda za bardziej skuteczna jak kapitalizm. Czyli jak u St
                > alina bylo, gulag albo czapa
                >

                No wiec teraz już wszystlo jasne. Stalin mial misję dziejową. Lenin zrujnował kraj, wiec zadaniem Stalina bylo jego odbudowanie, ale nie mogl odbudowac przez kapitalizm, bo by go Niemcy zjedli. Udawał wiec tylko komuniste, aby rozwinąć kraj gospodarczo i i wtedy przekazac go Putinowi ktory dopiero rozwiniety komunizmem Stalina kraj, bedzie mogł przestawić na zdrowy kapitalizm.
                • maxikasek Re: maxi 22.05.16, 22:43
                  Daj spokój matrek ;-) Jorl jest takim zwolennikiem STalina i komunizmu, a nawet z socjalizmu uciekł do Niemiec. Każdy odważny rewolucjonista- dopóki mu neta nie odłączą ;-)
              • maxikasek Re: maxi 22.05.16, 22:27
                "To byly resztki. Nie slyszales o ogromnej emigracji z Rosji zaraz po Rewolucji? Ja akurat to wiem doskonale."
                Wielu też zostało.
                "Poza tym wlasnie byiy carscy oficerowie napewno nie palali miloscia do komuny. W koncu oficerowie w carskiej Rosji pochodzi z wyzszcych sfer, praktycznie bez wyjatku, im pozabierano majatki, zapewne wymordowano jakis czlonkow rodziny, Lenin to zrobil, naprawde myslisz ze nawet jak taki w ACZ byl to sie na komune naprawde nawrocil? I jak nadarzyla sie pierwsza sposobnosc to nie myslal jak tu sie odkuc? I napewno taki byl podatny na wszelki zachety do szpiegostwa. "
                Niektórzy pewnie tak, ale to owe 3 tys. oficerów Sztabu Generalnego zorganizowało RKKA i wygrało wojnę domową. NA chińskich najemnikach i Łotyszach długo by Lenin nie ujechał. I nie wszyscy carscy oficerowie byli szlachcicami- byli wśród nich mieszczanie, chłopi. Bodajże u Denikina we wspomnieniach jest napisane, że szlachcice wcale nie pchali się do szkół wojskowych. Denikin- syn majora straży granicznej (byłego chłopa pańszczyźnianego), Korniłow- syn chłopa ,Kołczak- syn oficera, był szlachcicem . Wśród przywódców białych chyba tylko Wrangel był pełnokrwistym baronem. A po drugiej- Tuchaczewski- podporucznik (gdyby nie niewola wyżej by zaszedł pewnie), Jegorow- podpułkownik- obaj zostali pierwszymi marszałkami ZSRR(w pierwszej piątce). Pierwsi komandarmii I rangi: Szaposznikow- carski pułkownik,KAmieniew- to samo, JAkir- studiował w Szwajcarii- od wojska się wymigał.
                "Czytalem jak Stalin powiedzial ze ci maja wiedze wojskowa ktorej komunistom brakowalo, potrzebowal ich, mimo ze niepewni byli, aby wyszkolic tych z chlopw, ale potem musial sie ich pozbyc bo w wojnie by zaraz zdradzili. Z tym ze w te zabijanie masowe to ja nie wierze. Typowe klamstwo zachodnie."
                A ci z bratnich szeregów? Tez by pewnie zdradzili od razu. TYlko Stalin by siebie nie zdradził ;-)
                To kłamstwo co najwyżej z raportów sowieckich. Liczby pochodzą stamtąd.

                "Kadry byly za granica albo wymordowana przez Lenina. A ta reszta to byla tak samo niepewno, patrz wyzej napsialem dlaczego."
                Nie. emigracja białych to jedno, a kto był głównymi konstruktorami Stalina? Zanim przyszli młodzi- co im samoloty nie chciały latać zbytnio ;-)

                "Szpiegami byli to niemieckimi dalej angielskimi czy amerykanskimi. Poteg geopolitycznych."
                A w aktach oskarżeń- Polska, Grecja, Jugosławia ;-)

                "Widzisz ja czytalem po niemiecku o tamtych czasach. Jeden opisywal jak "uciekl" do Rosji bo niby byl komunista, specjalista od lasow."
                Miał pisać, że był idiotą i uwierzył w komunizm? Znasz wiele takich wpsomnień- co autor pisze że był kretynem? JA żadnego. Wspomniany wyżej marsz. Jegorow tłumił rewolucję w 1905 tak dobrze, że aż dostał order św. Stanisława za to. I co? Zabili go dopiero w 1939 i to po prostu- aby zrobić miejsce innym .

                " Bieda byla tak ze cholernie latwo bylo przekonac takich do szpiegowania."
                Bo byli idiotami i nie wiedzieli jak to się szybko skończy ;-) A jak przekazywali później te informacje? Mailem? A zarobione pieniądze na co mieli wydać w ZSRR? ;-)


              • maxikasek Re: maxi 22.05.16, 22:40
                "No to te miliony pracowitych solidnie na Syberii drogi budowali. I wegiel kopali. Ktos musial to roboic, czy uwazasz ze nie?"
                A za cara kto to robił? I nie pisz o zesłańcach tylko ;-)
                "Poza tym smieszny jestes maxi ze swoja wiedza o pracowitych i obijbokach. Przeciez na ten temat jak bylo wtedy w ZSRR nie mozesz miec pojecia. Zadnego. ZERO"
                Widzisz- w przeciwieństwie do ciebie i twoich nastojaszczich giermanskich knig, ja trochę przeczytałem rosyjskich autorów, trochę dokumentów archiwalnych. Więc mam na pewno większe pojęcie o tamtych czasach niż ty.
                "Widzisz ja znam slowa jednego emigranta z Rosji. Ksiecia. On sie zastanawial cosmy spieprz..i ze doszlo do tej rewolucji."
                A co spi... KAiser że doszło do rewolucji? Rady robotniczo-żołnierskie? Hitler też był członkiem jednej z nich. Z tym, że w Niemczech kasa okazała się silniejsza od idei ;-).
                "Przyszli Leniny itp co sobie system bez kapitalistow wymyslili zniszczyli kraj, Stalin dostal ten syf i jednak cos z tym zrobil. "
                A STalin to z MArsa przyleciał? On też niszczył ten kraj i potem dalej to robił. A kto odbudował kraj po IWŚ i rewolucji? Nie Lenin i jego NEP? Choć i jego zmusiła rzeczywistość do wprowadzenia NEP-u.

                "W koncu w Niemczech w czasie wojny nie bylo kapitalizmu. Moj pierwszy szef opowiadal ze konstruktor, a byl takowym, jak nie byl dobry dostawal skierowanie na Ostfront."
                Tak- na ostfront- do fabryki w Polsce ;-)


        • bmc3i Jorl 22.05.16, 21:58

          > "ci nizej postwaieny, jak zle pracowali, jechal do gulagu. Kopac wegiel, drogi
          > budowac. Ci wyzej postwienie, za lenistwo, spieprzenie, rozstrzelanie."

          Z taką logiką, to Ty byś nie tylko państwa nie zbudował, ale i firmy Krzak. "jak źle pracuje to niech buduje drogi". Nosz q...wa, to pewno dla tego u Was w Rosji drogi sa jakie sa....
          A lepiej wyskztałconych, przed pluton egzekucyjny....
    • el.commendante Zbyt późno przestali modlić się do "niewidzialnej 18.05.16, 17:44
      rąsi rynku" i zrozumieli że tylko wielkie inwestycje państwowe mogą ruszyć gospodarkę. No ale to i tak lepiej niż IVRP, która do dziś wyznaje prymitywną ideologię totalnej prywatyzacji i niemieszania się państwa w gospodarkę.
Pełna wersja