ignorant11 20.09.16, 15:59 www.defence24.pl/451452,orp-orzel-nieprzerwany-remont-zamiast-sluzby-operacyjnej Jak widac statek sie starzeje i koszty rosna a wartośc bojowa pozostaje zerowa... Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
ignorant11 Re: warszawianka na złom? 20.09.16, 19:31 Pewnie nadszedł czas aby warszawianke zastapić prawdziwą Warszawianka: www.youtube.com/watch?v=-nrwA2e1PzY Chociaż i warszawianka to przeciez:))) www.youtube.com/watch?v=EetexNwaN7E Odpowiedz Link Zgłoś
stary_chinczyk Re: warszawianka na złom? 20.09.16, 22:51 No popatrz, a Boa mowil ze takie problemy to tylko z fregatami. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: warszawianka na złom? 20.09.16, 22:54 stary_chinczyk napisał: > No popatrz, a Boa mowil ze takie problemy to tylko z fregatami. marekubola płakał za OPRL Warszawa:))) Odpowiedz Link Zgłoś
patmate Re: warszawianka na złom? 21.09.16, 00:46 Czytam i nie wierzę. Naprawa półkluz? Co to jest? Jak wyglądała współpraca holownik - okręt, ze to powyrywano. To jest abecadło pracy na morzu - lina nie może mieć większej wytrzymałości niż kluza i poler. >Naprawa, przegląd i kalibrację systemu analizy składu atmosfery okrętu podwodnego ATMOSFERA” no cóż takie sprawy załatwia się na np. tankowcu na bieżąco i nie czeka na stocznie remontową, zwłąszcza z naprawą - wykrywanie wydzielania się wodoru z baterii to kwestia życia i śmierci na okręcie podwodnym. Podobnie poziom tlenu i CO2. >oraz „naprawę i przegląd wielogazowego przyrządu pomiarowego Draeger Multiwarn II” jeden dzień i niewielkie pieniądze w wyposażonym warsztacie. Jeżeli tak trywialne sprawy są problemem, to nie dziwota, ze budowa "Ślązaka" tak się ślimaczy. Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: warszawianka na złom? 21.09.16, 19:21 Obawiam się że prawda jest inna. Albo SMW ma problem z remontem pierwotnym i dzięki tym dodatkowym kontraktom MON che ją uratować od plajty- obecnie wisi już ponad 100mln zł odsetek karnych (gdyby MON chciał je wyegzekwować). Więcej niż jest warty kontrakt w tymi "aneksami". Albo cenę specjalnie zaniżono i teraz się ją "aneksuje". SMW to trup sztucznie podtrzymywany przy życiu. Ponieważ ma ją przejąć PGZ (i jej długi) trzeba ją utrzymać do tego czasu. Tak czy siak to sprawa dla prokuratora. Jak zdecydują się tam budowac kolejne okręty- a tak chcą. To będzie powtórka z Gawrona. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: warszawianka na złom? 22.09.16, 04:37 maxikasek napisał: > Obawiam się że prawda jest inna. Albo SMW ma problem z remontem pierwotnym i dz > ięki tym dodatkowym kontraktom MON che ją uratować od plajty- obecnie wisi już > ponad 100mln zł odsetek karnych (gdyby MON chciał je wyegzekwować). Więcej niż > jest warty kontrakt w tymi "aneksami". > Albo cenę specjalnie zaniżono i teraz się ją "aneksuje". > SMW to trup sztucznie podtrzymywany przy życiu. Ponieważ ma ją przejąć PGZ (i j > ej długi) trzeba ją utrzymać do tego czasu. > Tak czy siak to sprawa dla prokuratora. > Jak zdecydują się tam budowac kolejne okręty- a tak chcą. To będzie powtórka z > Gawrona. > Tej stoczni niezbędny jest program naprawczy z prawdziwego zdarzenia, po czym upaństwowienie, czyli zamiana formy prawnej z SA na PP. MW musi mieć stocznię jako własny "warsztat", a nie podlegającą uwarunkowaniom komercyjnym. Nawet w USA dwie najważniejsze stocznie marynarki sa w 100% państwowe i są własnością USN. To nie prawda, że PP nie da się dobrze zarządzać. Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: warszawianka na złom? 22.09.16, 11:34 "Tej stoczni niezbędny jest program naprawczy z prawdziwego zdarzenia, po czym upaństwowienie, czyli zamiana formy prawnej z SA na PP." Program naprawczy w państwowej firmie? MAtrek błagam- za długo a granicą siedzisz. SMW jest upaństwowiona od lat- stanowi własnośc SP. I to jest właśnie problemem SMW. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: warszawianka na złom? 22.09.16, 15:08 maxikasek napisał: > "Tej stoczni niezbędny jest program naprawczy z prawdziwego zdarzenia, po czym > upaństwowienie, czyli zamiana formy prawnej z SA na PP." > Program naprawczy w państwowej firmie? MAtrek błagam- za długo a granicą siedzi > sz. SMW jest upaństwowiona od lat- stanowi własnośc SP. I to jest właśnie probl > emem SMW. Jest spółką skarbu państwa, o ile się orientuję. W efekcie ma wady dwóch form prawnych - spółki komercyjnej, i przedsiębiorstwa kontrolowanego przez państwo. Czyli ni pies ni wydra. Powrót do formy PP, pozbawiłby SMW wad spółki komercyjnej, a dobrze przeprowadzona sanacja pozwoliłaby na uzdrowienie i przedsiębiorstwa i zasad jej działania. Jak mówię, Przedsiębiorstwo Państwowe nie jest czymś co nalezy w czambuł potępiać, bo jest na świecie wiele pp działających bardzo dobrze. W tym przedsiębiorstw sektora zbrojeniowego. Za to PP pracująca dla wojska, oznacza ze jej celem jest spełnianie wymagań i potrzeb wojska, a nie koniecznie zysk ekonomiczny, ktory nie zawsze jest zgodny z tym pierwszym. Odpowiedz Link Zgłoś
speedy13 Re: warszawianka na złom? 22.09.16, 15:26 bmc3i napisał: > Za to PP pracująca dla wojska, oznacza ze jej celem jest spełnianie wymagań i p > otrzeb wojska, a nie koniecznie zysk ekonomiczny, ktory nie zawsze jest zgodny > z tym pierwszym. Obawiam się że to co piszesz to bardziej teoria niż praktyka. A jak owa państwowa firma tych wojskowych wymagań i potrzeb nie spełni, to co? Zbankrutuje i upadnie? Czy też będzie podtrzymywana przez państwo niezależnie od wyników swej działalności ze względu na ważny interes strategiczny? A może państwo - naczelny zwierzchnik sił zbrojnych - podejmie decyzję, by owe wysokie wymagania wojskowe obniżyć, tak by wojsko zamawiało konkretnie to, co przedsiębiorstwo państwowe jest w stanie wytworzyć? Czy w tej sytuacji państwowa firma będzie zainteresowana jakimikolwiek innowacjami? Skoro wojsko i tak kupi to co ona wytwarza, niezależnie od wszystkiego? Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: warszawianka na złom? 22.09.16, 22:51 Moge sie wypowiadac tylko o tym jak jestvw USA, gdzie wlascicielem takiej stoczni Porthsmuth nie jest Skarb Panstwa, lecz sama US Navy. Jako wlascieciel wiec, USN nie poswiecivwiec sama swoich interesow. Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: warszawianka na złom? 22.09.16, 15:49 "Powrót do formy PP, pozbawiłby SMW wad spółki komercyjnej, a dobrze przeprowadzona sanacja pozwoliłaby na uzdrowienie i przedsiębiorstwa i zasad jej działania. Jak mówię, Przedsiębiorstwo Państwowe nie jest czymś co nalezy w czambuł potępiać, bo jest na świecie wiele pp działających bardzo dobrze. W tym przedsiębiorstw sektora zbrojeniowego. Za to PP pracująca dla wojska, oznacza ze jej celem jest spełnianie wymagań i potrzeb wojska, a nie koniecznie zysk ekonomiczny, ktory nie zawsze jest zgodny z tym pierwszym." Jak pisałem- za długo za granicą siedzisz. Nie ma w Polsce czegoś takiego jak państwowe i dobrze przeprowadzona sanacja ;-) Związki zawodowe zablokują wszystko. Najlepszy przykład Bumar- po co coś modernizować jak wojsko i tak to kupi. Firmy państwowe to tylko stanowiska dla pociotków polityków (niezależnie która opcja rządzi) i "Misiewiczów". A teraz przy odejściu od konkursów na te stanowiska i próby zlikwidowania wymogów (nie matura a chęć szczera)- może być jeszcze gorzej. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: warszawianka na złom? 22.09.16, 19:27 Wciąz ta dyskusja czy państwowe czy nie państwowe... A ja porównuje dwa kraje USA i KImeę.... W USA wszystko jest prywatne nawet firmy zbrojeniowe i kosmiczne..., a w Kimei wszystko jest państwowe.... Kto, co lubi niech wybiera:))) Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: warszawianka na złom? 22.09.16, 22:55 ignorant11 napisał: > Wciąz ta dyskusja czy państwowe czy nie państwowe... > > A ja porównuje dwa kraje USA i KImeę.... > > W USA wszystko jest prywatne nawet firmy zbrojeniowe i kosmiczne..., a w Kimei > wszystko jest państwowe.... > Pewnie, wszystko jest prywatne w USA, zwlaszcza dwie najstarsze stocznie w tym kraju, w calisci nalezace do Navy. > Kto, co lubi niech wybiera:))) > Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: warszawianka na złom? 22.09.16, 22:53 Moze wiec stsnowiska nie powinni zajmowac politycy, lecz sami wojskowi. W Porthsmuth to aktualnie zdaje sie kontradmiral. Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: warszawianka na złom? 22.09.16, 23:53 'Moze wiec stsnowiska nie powinni zajmowac politycy, lecz sami wojskowi. W Porthsmuth to aktualnie zdaje sie kontradmiral." Przed pierwszą plajtą SMW była wojskowa- podlegała pod MON. Jako relikt działa tam jeszcze Związek Zawodowy Pracowników Wojska. Wojskowi to raczej kiepscy menedżerowie, w dodatku prokuratura co chwilę jakiś zamyka. ;-) Zgodnie z powiedzeniem "po trzech latach można każdego kwatermistrza spokojnie rozstrzelać" ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: warszawianka na złom? 23.09.16, 04:29 maxikasek napisał: > 'Moze wiec stsnowiska nie powinni zajmowac politycy, lecz sami wojskowi. W Port > hsmuth to aktualnie zdaje sie kontradmiral." > Przed pierwszą plajtą SMW była wojskowa- podlegała pod MON. No i zapewniała MW wszystko czego ta potrzebowała. I remonty i budowę od zera niektorych klas okrętów, a nawet budowała na eksport. Najważniejszą sprawą w tym wypadku, powinien być nie interes ekonomiczny, lecz zaspokajanie potrzeb MW. Jako relikt działa > tam jeszcze Związek Zawodowy Pracowników Wojska. Wojskowi to raczej kiepscy men > edżerowie, w dodatku prokuratura co chwilę jakiś zamyka. ;-) W takim razie ani chybi trzeba rozpuścić Sztab Generalny WP, bo jakby nie było w czasie pokoju, spełnia przede wszystkim funkcje managerskie. > Zgodnie z powiedzeniem "po trzech latach można każdego kwatermistrza spokojnie > rozstrzelać" ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: warszawianka na złom? 23.09.16, 13:43 "No i zapewniała MW wszystko czego ta potrzebowała. I remonty i budowę od zera niektorych klas okrętów, a nawet budowała na eksport. Najważniejszą sprawą w tym wypadku, powinien być nie interes ekonomiczny, lecz zaspokajanie potrzeb MW." Taka historia- podczas poprzedniego remontu w SMW "Orła" zaspawano jedną z wyrzutni. Co ciekawe sprawa wyszła ponoć dopiero po odbiorze- kiedy próbowano desantować z niej płetwonurków. CO do potrzeb MW to nie jest potrzebna SMW, w której już dawno nie ma specjalistów od remontu oop- tylko sprawna stocznia należąca do SP. Bo SMW nie zaspokaja potrzeb MW, tylko swoje kosztem MW. "W takim razie ani chybi trzeba rozpuścić Sztab Generalny WP, bo jakby nie było w czasie pokoju, spełnia przede wszystkim funkcje managerskie." Nie jestem tego pewien. SG nie dowodzi armią ani nie zarządza. Tym zajmują się Dowództwa. W SG zajmują się teoriami i nauką. Taki powrót do II RP. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: warszawianka na złom? 23.09.16, 19:32 maxikasek napisał: > "No i zapewniała MW wszystko czego ta potrzebowała. I remonty i budowę od zera > niektorych klas okrętów, a nawet budowała na eksport. Najważniejszą sprawą w ty > m wypadku, powinien być nie interes ekonomiczny, lecz zaspokajanie potrzeb MW." > Taka historia- podczas poprzedniego remontu w SMW "Orła" zaspawano jedną z wyrz > utni. Co ciekawe sprawa wyszła ponoć dopiero po odbiorze- kiedy próbowano desan > tować z niej płetwonurków. > CO do potrzeb MW to nie jest potrzebna SMW, w której już dawno nie ma specjalis > tów od remontu oop- tylko sprawna stocznia należąca do SP. Bo SMW nie zaspokaja > potrzeb MW, tylko swoje kosztem MW. Mozliwa jest jedynie sytuacja odwrotna gdy MW zaspokaja swoje potrzeby kosztem stoczni > > "W takim razie ani chybi trzeba rozpuścić Sztab Generalny WP, bo jakby nie było > w czasie pokoju, spełnia przede wszystkim funkcje managerskie." > Nie jestem tego pewien. SG nie dowodzi armią ani nie zarządza. Tym zajmują się > Dowództwa. W SG zajmują się teoriami i nauką. Taki powrót do II RP. A czym ma sie zajmowac SG jesli nie planowaniem przyszłej wojny??? Kwatermistrzostwem???? > > Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: warszawianka na złom? 24.09.16, 00:27 Pytanie jest takie, czy MW potrzebuje roznych uslug ktorym najwazniejszym czynnikiem jest cena, lacznie z zanizaniem kosztorysu co zawsze prowadzi do utraty jakosci, czy po prostu dobrze wykonanej roboty. Wlasnosc i niekomercyjnoasc, powidowalaby przy tym, ze MW nie musiala by ponosic marży zysku stoczni komercyjnej. Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: warszawianka na złom? 24.09.16, 12:43 "Wlasnosc i niekomercyjnoasc, powidowalaby przy tym, ze MW nie musiala by ponosic marży zysku stoczni komercyjnej." Niestety. Biorąc pod uwagę dotychczasową działalnośc polskich państwowych firm zbrojeniowych- byłoby drogo i niska jakość. Bo być może nie musiałaby ponosić marzy zysku stoczni komercyjnej- ale za to koszty źle zarządzanej stoczni państwowej. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: warszawianka na złom? 25.09.16, 09:47 bmc3i napisał: > Pytanie jest takie, czy MW potrzebuje roznych uslug ktorym najwazniejszym czynn > ikiem jest cena, lacznie z zanizaniem kosztorysu co zawsze prowadzi do utraty j > akosci, czy po prostu dobrze wykonanej roboty. Wlasnosc i niekomercyjnoasc, pow > idowalaby przy tym, ze MW nie musiala by ponosic marży zysku stoczni komercyjne > j. > Gdyby to było regułą, to komunizm zostawiłby kapitalizm o lata świetlne..., a jest jednak na szczęście ODWROTNIE: tylko WOLNA konkurencja buduje postep wbrew całemu postepactwu Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: warszawianka na złom? 23.09.16, 19:29 bmc3i napisał: > maxikasek napisał: > > > 'Moze wiec stsnowiska nie powinni zajmowac politycy, lecz sami wojskowi. > W Port > > hsmuth to aktualnie zdaje sie kontradmiral." > > Przed pierwszą plajtą SMW była wojskowa- podlegała pod MON. > > > No i zapewniała MW wszystko czego ta potrzebowała. I remonty i budowę od zera n > iektorych klas okrętów, a nawet budowała na eksport. Najważniejszą sprawą w tym > wypadku, powinien być nie interes ekonomiczny, lecz zaspokajanie potrzeb MW. > Ale aby tak było stocznia musi własnością MW i utrzymywac się z jej budzetu. Wcale nie uważam, ze takie rozwiązanie byłoby najlepsze > > > Jako relikt działa > > tam jeszcze Związek Zawodowy Pracowników Wojska. Wojskowi to raczej kieps > cy men > > edżerowie, w dodatku prokuratura co chwilę jakiś zamyka. ;-) > > W takim razie ani chybi trzeba rozpuścić Sztab Generalny WP, bo jakby nie było > w czasie pokoju, spełnia przede wszystkim funkcje managerskie. > > > > Zgodnie z powiedzeniem "po trzech latach można każdego kwatermistrza spok > ojnie > > rozstrzelać" ;-) > > Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: warszawianka na złom? 24.09.16, 04:18 ignorant11 napisał: > bmc3i napisał: > > > maxikasek napisał: > > > > > 'Moze wiec stsnowiska nie powinni zajmowac politycy, lecz sami wojs > kowi. > > W Port > > > hsmuth to aktualnie zdaje sie kontradmiral." > > > Przed pierwszą plajtą SMW była wojskowa- podlegała pod MON. > > > > > > No i zapewniała MW wszystko czego ta potrzebowała. I remonty i budowę od > zera n > > iektorych klas okrętów, a nawet budowała na eksport. Najważniejszą sprawą > w tym > > wypadku, powinien być nie interes ekonomiczny, lecz zaspokajanie potrzeb > MW. > > > > Ale aby tak było stocznia musi własnością MW i utrzymywac się z jej budzetu. > > Wcale nie uważam, ze takie rozwiązanie byłoby najlepsze A to błąd, bo nikt nie zmusi zakładu niezaleznego od wojska, do wykonania zamowienia którego stocznia akurat nie chce z jakichś względów wykonać. Niektore rzeczy mogą być nieopłacalne dla firm komercyjnych, a marynarka musi miec je wykonane. Kto je wykona? Poza wszystkim, SMW posiada niektóre zupełnie unikalne na polskim rynku możliwości technologiczne, którymi nie dysponuje nikt inny w Polsce. Kto dla przykładu przeprowadzi remont torped polskich okrętów, skoro SMW jako jedyna w kraju dysponuje technologiami i zapleczem tego rodzaju? To samo z minami morskimi. Będziemy wozić torpedy na remonty i przeglądy do Niemiec? Słyszałeś coś o plotce, jakoby to Niemcy stali za nietrafieniem torpedami przez San Louise kilku okrętów brytyjskich pod Falklandami? Jaka stocznia w posiada równie rozbudowany system dokowy co SMW? Która stocznia w Polsce dysponuje możliwością remontów kadłubów sztywnych oop? Ja mam wrażenie, że cała ta sprawa z nieszczęsnymi Gawronami, stała się pretekstem to zwykłej próby wrogiego przejęcia zaplecza tej firmy. Nie dość że program Gawron został zatopiony przez dwa kolejne rządy PO, to jeszcze toczy się oparta na czarnym PR gra o jej majątek i unikalne w Polsce możliwości technologiczne. Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: warszawianka na złom? 24.09.16, 13:46 "A to błąd, bo nikt nie zmusi zakładu niezaleznego od wojska, do wykonania zamowienia którego stocznia akurat nie chce z jakichś względów wykonać. Niektore rzeczy mogą być nieopłacalne dla firm komercyjnych, a marynarka musi miec je wykonane. Kto je wykona?" To kwestia ceny. "oza wszystkim, SMW posiada niektóre zupełnie unikalne na polskim rynku możliwości technologiczne, którymi nie dysponuje nikt inny w Polsce. Kto dla przykładu przeprowadzi remont torped polskich okrętów, skoro SMW jako jedyna w kraju dysponuje technologiami i zapleczem tego rodzaju? " Jesteś pewien? Bo wg mnie SMW utraciła już wiele zdolności technologicznych. A ostatni przegląd wykonali w 2007 roku. W dodatku mają certyfikaty i osprzęt dla torped poradzieckich. Czyli obecnie chyba tylko ORP Orzeł. "Jaka stocznia w posiada równie rozbudowany system dokowy co SMW? Która stocznia w Polsce dysponuje możliwością remontów kadłubów sztywnych oop?" Rozbudowany system dokowy? Masz na myśli podnośnię i remont statków na placu? Czy halę montażową? "Nie dość że program Gawron został zatopiony przez dwa kolejne rządy PO, to jeszcze toczy się oparta na czarnym PR gra o jej majątek i unikalne w Polsce możliwości technologiczne." Oj nie przesadzajmy. SMW rozłożyły związki zawodowe- jak kilka innych zakładów. Te unikalne możliwości technologiczne odeszły na emeryturę razem z pracownikami. A Gawron został "zatopiony" także przez rząd PiS- bo ten neverendingstory ciągnął się od czasu SLD. Zwróciłeś uwagę, że żadna zachodnie państwo nie korzysta z tych "unikalnych technologii" i jeśli zleca produkcję okrętów w Polsce to komercyjnym stoczniom? Nawet Tajowie jak zlecali remont S-194, to stoczni Gryfia ;-) "To samo z minami morskimi. " Myślisz, że producent nie potrafi dokonać przeglądu i naprawy? A producent też w Gdyni ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: warszawianka na złom? 24.09.16, 14:40 maxikasek napisał: > "A to błąd, bo nikt nie zmusi zakładu niezaleznego od wojska, do wykonania zamo > wienia którego stocznia akurat nie chce z jakichś względów wykonać. Niektore rz > eczy mogą być nieopłacalne dla firm komercyjnych, a marynarka musi miec je wyko > nane. Kto je wykona?" > To kwestia ceny. Kwestia ceny rzeczywistsze może uczynić nawet nieopłacalną rzecz bardzo zyskowną. > > "oza wszystkim, SMW posiada niektóre zupełnie unikalne na polskim rynku możliwo > ści technologiczne, którymi nie dysponuje nikt inny w Polsce. Kto dla przykładu > przeprowadzi remont torped polskich okrętów, skoro SMW jako jedyna w kraju dys > ponuje technologiami i zapleczem tego rodzaju? " > Jesteś pewien? Bo wg mnie SMW utraciła już wiele zdolności technologicznych. A > ostatni przegląd wykonali w 2007 roku. W dodatku mają certyfikaty i osprzęt dla > torped poradzieckich. Czyli obecnie chyba tylko ORP Orzeł. > Tego nie wiem, ale certyfikatami nie naprawia i nie testuje się torped samonaprowadzających sie. Sprzęt mozna kupić. Najważniejsi sa ludzie i know how. > "Jaka stocznia w posiada równie rozbudowany system dokowy co SMW? Która stoczni > a w Polsce dysponuje możliwością remontów kadłubów sztywnych oop?" > Rozbudowany system dokowy? Masz na myśli podnośnię i remont statków na placu? C > zy halę montażową? plus 14 doków. > "Nie dość że program Gawron został zatopiony przez dwa kolejne rządy PO, to jes > zcze toczy się oparta na czarnym PR gra o jej majątek i unikalne w Polsce możli > wości technologiczne." > Oj nie przesadzajmy. SMW rozłożyły związki zawodowe- jak kilka innych zakładów. > Te unikalne możliwości technologiczne odeszły na emeryturę razem z pracownikam > i. A Gawron został "zatopiony" także przez rząd PiS- bo ten neverendingstory ci > ągnął się od czasu SLD. W praktyce program gawron został utopiony przede wszystkim anulowaniem zamowien na 6 korwet, po tym gdy stocznia poniosla koszty przygotowania produkcji calej serii okretów, których nikt jej nie zwrócił, i po tym gdy SMW anulowała szereg cywilnych zamówień zagranicznych. A później kapanie przez Klicha i Rostowskiego 70.000 zł. rocznie na na budowę Ślązaka, po tym gdy MON narzucał stoczni SIWZ na zakup kolejnych systemów okrętowych, wartych miliony każdy. > Zwróciłeś uwagę, że żadna zachodnie państwo nie korzysta z tych "unikalnych tec > hnologii" i jeśli zleca produkcję okrętów w Polsce to komercyjnym stoczniom? N > awet Tajowie jak zlecali remont S-194, to stoczni Gryfia ;-) > Przecież SMW wykonała szereg zamówień zagranicznych, juz po 89 roku, czyli nie tak żadne. > "To samo z minami morskimi. " > Myślisz, że producent nie potrafi dokonać przeglądu i naprawy? A producent też > w Gdyni ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: warszawianka na złom? 24.09.16, 15:47 "Tego nie wiem, ale certyfikatami nie naprawia i nie testuje się torped samonaprowadzających sie. Sprzęt mozna kupić. Najważniejsi sa ludzie i know how" A ludzi nie ma. Obecnie są tylko dwa okręty które wykorzystują poradzieckie torpedy- Orzeł i Kaszub. "plus 14 doków." Nie doków a placów. Statek podnoszony jest na podnośni, a potem na "kobyłkach" wtaczany na miejsce na placu, gdzie jest remontowany. "W praktyce program gawron został utopiony przede wszystkim anulowaniem zamowien na 6 korwet, po tym gdy stocznia poniosla koszty przygotowania produkcji calej serii okretów, których nikt jej nie zwrócił, i po tym gdy SMW anulowała szereg cywilnych zamówień zagranicznych." Mit z tym anulowaniem. Wystarczy zobaczyć na liczbę remontowanych/budowanych statków. Kolejny sprawa - anulowanie kontraktu na 7 jednostek. KOntrakt podpisano na 1 jednostkę+ 1 jedną opcjonalnie podpisano w grudniu 2002. kontrakt na 7 szt w listopadzie 2001- o ile to był kontrakt. Jakie koszty poniosła stocznia? Zbudowała sobie halę za pieniądze MON? Prokuratura m.in. zarzuciła, że SMW nie miała możliwości prawidłowego zabezpieczenia, związanego z ochroną informacji niejawnych niezbędnych do wykonania zadania . I musiała podnająć zewnętrzne podmioty, mające takie "możliwości"- co kosztowało 30 mln zł. "Przecież SMW wykonała szereg zamówień zagranicznych, juz po 89 roku, czyli nie tak żadne." TAk oczywiście- kilkanaście lat temu ostatni. Przy czym ostatni (na kutry dla policji indonezyjskiej) z 3 letnim poślizgiem. Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: warszawianka na złom? 24.09.16, 15:51 Za inną umowę z SMW (remont Orkanów) parę lat temu skazano kontradmirała - głownego logistyka MW. Odpowiedz Link Zgłoś
bmc3i Re: warszawianka na złom? 24.09.16, 16:01 maxikasek napisał: > Za inną umowę z SMW (remont Orkanów) parę lat temu skazano kontradmirała - głow > nego logistyka MW. A 70.000 zlotych rocznie na budowe Slazaka teza nie bylo? A zakupu systemow napedowych i systemu kontorolii ognia, przy finannsowaniu 70K rocznie? Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: warszawianka na złom? 24.09.16, 20:43 "A 70.000 zlotych rocznie na budowe Slazaka teza nie bylo? A zakupu systemow napedowych i systemu kontorolii ognia, przy finannsowaniu 70K rocznie?" 70k miesięcznie ;-). W 2002 było to 27mln zł, w 2003- 85mln, w 2004- brak danych, w 2005- też (MON kupił dla SMW linię do spawania cienkich blach- 6 mln zł), 2006 z zaplanowanych 86mln- przelano 53 mln zł. W 2007 ze 166 mln- 46 mln zł. 2008- 42,1 mln; 2009- rekordowy spadek- 672 tys zł. (kryzys światowy), zawieszono budowę. 2010- 23mln, 2011- 120 mln. Biorąc pod uwagę że do końca 2011 wydano owe 400mln (w tym 60 mln na opłaty licencyjne)- w latach 2004-2005 wydano jakieś 100mln. W międzyczasie oprócz wspomnianej wyżej lini do cięcia blach SMW otrzymała 146 mln zł pomocy publicznej (lata 2004-2010). Jak widać wszystkie rządy SLD-PIS -PO traktowały ten kontrakt po macoszemu. A cięcia zaczęły się za PiS- lata 2006-2007. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: warszawianka na złom? 30.09.16, 11:31 bmc3i napisał: > > > > Wcale nie uważam, ze takie rozwiązanie byłoby najlepsze > > A to błąd, bo nikt nie zmusi zakładu niezaleznego od wojska, do wykonania zamow > ienia którego stocznia akurat nie chce z jakichś względów wykonać. Niektore rze > czy mogą być nieopłacalne dla firm komercyjnych, a marynarka musi miec je wykon > ane. Kto je wykona? > Ty chcesz zmuszac? To hitleryzm czy stalinizm? Jesli zmusisz do nieopłacalnego działąnia, to i tak deficyt musi ktos pokryć. Czemu włąsnie nie zamawiający klient czyli MarWoj..? A tak w ogóle to moze ja Ciebie zmusze do czegoś...? :)) > Poza wszystkim, SMW posiada niektóre zupełnie unikalne na polskim rynku możliwo > ści technologiczne, którymi nie dysponuje nikt inny w Polsce. Kto dla przykładu > przeprowadzi remont torped polskich okrętów, skoro SMW jako jedyna w kraju dys > ponuje technologiami i zapleczem tego rodzaju? To samo z minami morskimi. Będzi > emy wozić torpedy na remonty i przeglądy do Niemiec? Słyszałeś coś o plotce, ja > koby to Niemcy stali za nietrafieniem torpedami przez San Louise kilku okrętów > brytyjskich pod Falklandami? A dlaczego chcesz zmuszac do remontu zamiast zapłacić tak aby stocznia miałą się za co rozwijac? > > Jaka stocznia w posiada równie rozbudowany system dokowy co SMW? Która stocznia > w Polsce dysponuje możliwością remontów kadłubów sztywnych oop? Ja mam wrażeni > e, że cała ta sprawa z nieszczęsnymi Gawronami, stała się pretekstem to zwykłej > próby wrogiego przejęcia zaplecza tej firmy. Nie dość że program Gawron został > zatopiony przez dwa kolejne rządy PO, to jeszcze toczy się oparta na czarnym P > R gra o jej majątek i unikalne w Polsce możliwości technologiczne. > Sprawa gawronów to wpadka stoczni ale nieodpowiedzialnego Leszka Millera, choc i pożniejsze rzady niewiele robiły w sprawie > > > Odpowiedz Link Zgłoś
maccard.3 Re: warszawianka na złom? 30.09.16, 11:00 bmc3i napisał: > Tej stoczni niezbędny jest program naprawczy z prawdziwego zdarzenia, po czym u > państwowienie, czyli zamiana formy prawnej z SA na PP. MW musi mieć stocznię ja > ko własny "warsztat", a nie podlegającą uwarunkowaniom komercyjnym. Nawet w USA > dwie najważniejsze stocznie marynarki sa w 100% państwowe i są własnością USN. > To nie prawda, że PP nie da się dobrze zarządzać. Fachowcy od zarządzania już przebierają nogami. Sam pan Misiewicz ostatnio jest bez przydziału. Odpowiedz Link Zgłoś