ignorant11 09.10.16, 13:22 www.defence24.pl/455256,master-w-roli-samolotu-bojowego-leonardo-projektowany-jako-mysliwiec I co Wy NATO? Prawdaż to czy ściema? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
maxikasek Re: Master w roli samolotu bojowego? 09.10.16, 14:10 Widząc idiotę na stanowisku MON-a próbują znowu wcisnąć kit jaki probowali za PO. Widziałeś obecnie jakiś myśliwiec z prędkością maks. poddźwiękową? To generalnie już wystarczy by reszty nie czytać. Odpowiedz Link Zgłoś
kfugktru23 Re: Master w roli samolotu bojowego? 09.10.16, 14:15 To jest miś na miarę naszych możliwości. Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: Master w roli samolotu bojowego? 09.10.16, 14:30 img.wiocha.pl/images/4/9/49f89fe028bbdcb6662ea0c2556f5304.jpg?s=1475910770 To jest miś na miarę naszych możliwości ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
patmate Re: Master w roli samolotu bojowego? 09.10.16, 14:46 maxikasek napisał: > img.wiocha.pl/images/4/9/49f89fe028bbdcb6662ea0c2556f5304.jpg?s=1475910770 > To jest miś na miarę naszych możliwości ;-) heh, uprzedziłeś, miałem to wlepić tutaj. Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
patmate Re: Master w roli samolotu bojowego? 09.10.16, 14:52 ignorant11 napisał: > www.defence24.pl/455256,master-w-roli-samolotu-bojowego-leonardo-projektowany-jako-mysliwiec > I co Wy NATO? > > Prawdaż to czy ściema? Ty nie masz zdania? Szpeniu od helikopterów? Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Master w roli samolotu bojowego? 09.10.16, 16:25 patmate napisał: > ignorant11 napisał: > > > www.defence24.pl/455256,master-w-roli-samolotu-bojowego-leonardo-projektowany-jako-mysliwiec > > I co Wy NATO? > > > > Prawdaż to czy ściema? > > Ty nie masz zdania? Szpeniu od helikopterów? > > Pzdr Mam, wiec wkleiłem jako ciekawostke:)) szpeniu od wszystkiego! Odpowiedz Link Zgłoś
patmate Re: Master w roli samolotu bojowego? 09.10.16, 19:09 ignorant11 napisał: > Mam, wiec wkleiłem jako ciekawostke:)) to na h... się pytasz? pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Master w roli samolotu bojowego? 09.10.16, 17:31 ignorant11 napisał: > www.defence24.pl/455256,master-w-roli-samolotu-bojowego-leonardo-projektowany-jako-mysliwiec > I co Wy NATO? > > Prawdaż to czy ściema? Postęp techniki na przestrzeni lat powoduje że samoloty nominalnie szkolno-treningowe mają większe możliwości niż samoloty bojowe skonstruowane 30 lat wcześniej (nawet z Irydy chciano zrobić maszynę bojową). Pozatym w dzisiejszych czasach, w misjach powietrze-ziemia, bardziej od możliwości lotnych liczą się możliwości zainstalowanej na samolocie elektroniki. Podczas Pustynnej Burzy Amerykanie używali F-4/A-6, maszyn epoki Wietnamu, ale dzięki modernizacji elektroniki posiadających większe możliwości niż 20 lat młodsze F/A-18. Pozatym bojowe M-346 by tylko uzupełniały podstawową siłę uderzeniową (F-16), tak samo jak podczas Pustynnej Burzy F-16, AH-64, A-10 były uzupełniane stareńkimi OV-10, A-4, AH-1, Jaguar. Koreańczycy chcieli w swoich T-50 (odpowiednik Mastera) zamontować radary AESA, ale Amerykanie się nie zgodzili, bo T-50 z AESA byłby silną konkurencją dla F-16 (bez AESA). Poddźwiękowa prędkość M-346 nie przeszkadza w misjach powietrze-ziemia, szczególnie że włoski AMX (już nominalnie samolot szturmowo-bombowy) też ma podobną prędkość maksymalną. Odpowiedz Link Zgłoś
ignorant11 Re: Master w roli samolotu bojowego? 09.10.16, 17:43 kstmrv napisał: Chyba jednak T-50 był ciekawsza opcja a jak kasowo? Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: Master w roli samolotu bojowego? 09.10.16, 18:40 "Chyba jednak T-50 był ciekawsza opcja a jak kasowo?" Koszmarnie drogo- dlatego przegrał z MAsterem na samolot szkolny dla PSP. "Poddźwiękowa prędkość M-346 nie przeszkadza w misjach powietrze-ziemia, szczególnie że włoski AMX (już nominalnie samolot szturmowo-bombowy) też ma podobną prędkość maksymalną." Mowa była że był projektowany jako myśliwiec ;-) CO do MAstera jako szturmowca- nie ma szans na polu walki bez przewagi radioelektronicznej. Świetnie nadaje się na wojny kolonialne, gdzie przeciwnik jest kiepsko wyposażony. "tak samo jak podczas Pustynnej Burzy F-16, AH-64, A-10 były uzupełniane stareńkimi OV-10, A-4, AH-1, Jaguar" I doświadczenia tej wojny spowodowały ostateczne wycofanie Bronco. Kuwejt tez szybko pozbył sie A-4. Odpowiedz Link Zgłoś
patmate Re: Master w roli samolotu bojowego? 09.10.16, 19:10 maxikasek napisał: > "Chyba jednak T-50 był ciekawsza opcja a jak kasowo?" > Koszmarnie drogo- dlatego przegrał z MAsterem na samolot szkolny dla PSP. > > "Poddźwiękowa prędkość M-346 nie przeszkadza w misjach powietrze-ziemia, szczeg > ólnie że włoski AMX (już nominalnie samolot szturmowo-bombowy) też ma podobną p > rędkość maksymalną." > Mowa była że był projektowany jako myśliwiec ;-) > > CO do MAstera jako szturmowca- nie ma szans na polu walki bez przewagi radioele > ktronicznej. Świetnie nadaje się na kolonialne, gdzie przeciwnik jest kie > psko wyposażony. > > "tak samo jak podczas Pustynnej Burzy F-16, AH-64, A-10 były uzupełniane stareń > kimi OV-10, A-4, AH-1, Jaguar" > I doświadczenia tej spowodowały ostateczne wycofanie Bronco. Kuwejt tez s > zybko pozbył sie A-4. Master - kolejna odsłona lotnictwa towarzyszącego a la 1939. Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Master w roli samolotu bojowego? 09.10.16, 21:21 maxikasek napisał: > "Chyba jednak T-50 był ciekawsza opcja a jak kasowo?" > Koszmarnie drogo- dlatego przegrał z MAsterem na samolot szkolny dla PSP. Więcej klientów kupiło T-50 niż M-346. > "Poddźwiękowa prędkość M-346 nie przeszkadza w misjach powietrze-ziemia, szczeg > ólnie że włoski AMX (już nominalnie samolot szturmowo-bombowy) też ma podobną p > rędkość maksymalną." > Mowa była że był projektowany jako myśliwiec ;-) Ale użycie przewiduje się jako samolot do CAS. A po doposażeniu w radar AESA (T-50 miał dostać izraelski, ale włoski SELEX ma własne radary AESA) i zintegrowaniu Amraamów byłby w BVR lepszy od naszych F-16 Block 52+. > CO do MAstera jako szturmowca- nie ma szans na polu walki bez przewagi radioele > ktronicznej. Świetnie nadaje się na wojny kolonialne, gdzie przeciwnik jest kie > psko wyposażony. Żydzi nowoczesną elektronikę (w tym radar AESA) wsadzili nawet w Mirage III (Kfir Block 60) i oferują go na eksport jako WSB. > "tak samo jak podczas Pustynnej Burzy F-16, AH-64, A-10 były uzupełniane stareń > kimi OV-10, A-4, AH-1, Jaguar" > I doświadczenia tej wojny spowodowały ostateczne wycofanie Bronco. Kuwejt tez s > zybko pozbył sie A-4. To jaką wojnę przegrały F-4 i A-6 że je wycofano? To po prostu naturalne starzenie się sprzętu, gdyby nie uczestniczyły w tej wojnie to też by je wycofano. Odpowiedz Link Zgłoś
maxikasek Re: Master w roli samolotu bojowego? 09.10.16, 21:45 "Więcej klientów kupiło T-50 niż M-346." Oczywiście- co ciekawe wszyscy z Azji. "A po doposażeniu w radar AESA (T-50 miał dostać izraelski, ale włoski SELEX ma własne radary AESA) i zintegrowaniu Amraamów byłby w BVR lepszy od naszych F-16 Block 52+." AN-2 też pewnie byłby lepszy ;-) "Żydzi nowoczesną elektronikę (w tym radar AESA) wsadzili nawet w Mirage III (Kfir Block 60) i oferują go na eksport jako WSB." Tak- dla krajów które nie stac na samoloty. W dodatku Mirage jednak jest naddżwiękowy. "To jaką wojnę przegrały F-4 i A-6 że je wycofano? To po prostu naturalne starzenie się sprzętu, gdyby nie uczestniczyły w tej wojnie to też by je wycofano." A B-52 jakoś nie wycofują ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
kstmrv Re: Master w roli samolotu bojowego? 09.10.16, 23:37 maxikasek napisał: > "Więcej klientów kupiło T-50 niż M-346." > Oczywiście- co ciekawe wszyscy z Azji. No właśnie - na "drogi" T-50 stać było takich bidoków jak Filipiny, Indonezja czy Tajlandia. > "A po doposażeniu w radar AESA (T-50 miał dostać izraelski, ale włoski SELEX ma > własne radary AESA) i zintegrowaniu Amraamów byłby w BVR lepszy od naszych F-1 > 6 Block 52+." > AN-2 też pewnie byłby lepszy ;-) Antek nie, ale B-1 już tak. Przewidywano użycie B-1 jak nosiciela Amraamów. Tych Amraamów dałoby się do B-1 zapakować znacznie więcej niż do F-16, radar w B-1 mógłby być znacznie lepszy niż w F-16, no i B-1 może znacznie dłużej przebywać w powietrzu niż F-16. > "Żydzi nowoczesną elektronikę (w tym radar AESA) wsadzili nawet w Mirage III (K > fir Block 60) i oferują go na eksport jako WSB." > Tak- dla krajów które nie stac na samoloty. W dodatku Mirage jednak jest naddżw > iękowy. W przypadku działań szturmowo-bombowych prędkość naddźwiękowa nie jest niezbędna. > "To jaką wojnę przegrały F-4 i A-6 że je wycofano? > To po prostu naturalne starzenie się sprzętu, gdyby nie uczestniczyły w tej woj > nie to też by je wycofano." > A B-52 jakoś nie wycofują ;-) Ciężkie bombowce starzeją się najwolniej. Odpowiedz Link Zgłoś
gangut Re: Master w roli samolotu bojowego? 10.10.16, 00:56 Zobaczyli amatora na stanowisku Min. Obr., zwęszyli łatwą kasę i i wciskają kit. Odpowiedz Link Zgłoś
patmate Re: Master w roli samolotu bojowego? 10.10.16, 01:56 A ma też trochę za uszami, kontakty z lobbystą Alfonse Marcello D’Amato. tabloidonline.wordpress.com/2016/10/03/czy-macierewicz-to-lobbysta-z-mafia-w-tle/ Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś