Armia 2010

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.10.04, 12:12
Najbliżasza sześciolatka WP (za Polską Zbrojną):

"MON zainkasuje w sześciu najbliższych latach aż 116,3 mld zł (czyli 33 mld
dolarów) w cenach z 2004 r. I to bez uwzględnienia środków na myśliwce F-16
(0,05 proc. PKB). – Dzięki temu każdego miesiąca będziemy mogli informować
społeczeństwo o postępie w wyposażaniu, wyszkoleniu i profesjonalizacji WP –
zachwalał minister Jerzy Szmajdziński, podpisując "Program"."

"– Nie planujemy dalszego pozyskiwania uzbrojenia z drugiej ręki – zapewnia
wiceminister obrony Janusz Zemke. "
/ciekawa deklaracja/

"Dla porządku wyliczmy obietnice "Armii 2010". W najbliższych sześciu latach
Wojska Lądowe otrzymają zakontraktowane kołowe transportery Rosomak i
przeciwpancerne pociski Spike (odpowiednio 446 i 205 sztuk). Lotnicy odbiorą
48 myśliwców F-16 i precyzyjne uzbrojenie, a w przyszłym roku ostatnie trzy
transportowce C-295 M. Marynarze dostaną jedną korwetę (prawdopodobnie w 2008
r.). Do jednostek spłynie sprzęt łączności, w tym radiostacje i radiolinie, a
do wybrańców terminale satelitarne (najniżej na szczebel batalionu). Na
początku 2005 r. powinniśmy spodziewać się ogłoszenia przetargu na śmigłowce
transportowe i do przewozu VIP-ów. Pod koniec dekady musi zostać wybrany
następca szkolnych Iskier. – W programie uwzględniliśmy zamiar pozyskania
maszyn szkolno-bojowych. Chcemy utrzymać możliwość szkolenia pilotów
odrzutowców w kraju. Choć to, czy będziemy ich uczyć u nas wszystkiego, od
zera do statusu "combat ready", jest sprawą otwartą – mówi gen. broni
Mieczysław Cieniuch, I zastępca szefa SG WP. Wiceminister Zemke potwierdza,
iż w programie nie ma słowa o pozyskaniu odrzutowców dla 36. specjalnego
pułku lotnictwa transportowego. W 2008 r. jednostka ta będzie musiała
zaprzestać wożenia VIP-ów samolotami Jak-40.
Nowa technika uzupełni też arsenał modernizowany. WL mają odkurzyć
transportery SKOT i przeobrazić je
w Rysie. Unowocześnią też śmigłowce W-3W, Mi-8/Mi-17, doposażą 16 Mi-24W oraz
zmodernizują zestawy przeciwlotnicze Osa. Siły Powietrzne unowocześnią tylko
MiG-29 oraz stacje radiolokacyjne. Natomiast marynarze w 2009 r. zakończą
modernizację okrętów rakietowych typ 151; ulepszą też śmigłowce zwalczania
okrętów podwodnych Mi-14.
Istotny wpływ na nowe zdolności bojowe WP będzie miało pozyskiwanie
uzbrojenia i sprzętu ze środków pomocy amerykańskiej. Naszą ambicją jest
zagwarantowanie dotacji z programu Foreign Military Funding na kwotę 100 mln
dolarów rocznie. Za pieniądze z przyszłych transzy FMF planiści z
Rakowieckiej chcieliby zdobyć za oceanem bezpilotowe środki rozpoznawcze oraz
wyposażenie indywidualne żołnierzy sił wysokiej gotowości do działań w
każdych warunkach. Na razie – w najbliższych budżetach FMF – zapewniony mamy
odbiór używanych, lecz wyremontowanych transportowców C-130 (pięć sztuk) oraz
233 wszędołazów HMMWV. Także sprzętu dowodzenia, uzbrojenia dla jednostek
specjalnych i systemów ubezpieczenia lotów.
Nowe, cyfrowe środki łączności i rozpoznania wprowadzą WP w epokę działań
sieciocentrycznych. Polska podtrzymuje zamiar uczestnictwa w tworzeniu
sojuszniczego systemu obserwacji obiektów naziemnych z powietrza (AGS). "

Nie ma tu informacji o Krabie i Loarze. Czyżby postawiono na nich krzyżyk?
    • Gość: Lupac Re: Armia 2010 IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 08.10.04, 14:30
      Kurcze nie dość że ani słowa o Loarze i Krabie, ale boli troche "olanie"
      marynarzy.Ani słowa o nowych niszczycielach min,jeden Gawron (być może w pełni
      uzbrojony),a jeśli chodzi o Orkany... do 2009 roku ?? Ciekawe czy zakończenie
      modernizacji u panów w Warszawie oznacza modernizację elektroniki czy też do
      2009 będziem w stanie kupić kilkanaście RBSów-15.
      • michalgajzler Re: Armia 2010 08.10.04, 14:46
        I tak dowiemy się pewnie dopiero po fakcie, ponieważ plan jest oczywiście niejawny.
        • bonobo44 To 10% budzetu panstwa i 2% a nie 0,05% PKB !!! 05.11.04, 19:12
          "MON zainkasuje w sześciu najbliższych latach aż 116,3 mld zł (czyli 33 mld
          dolarów) w cenach z 2004 r. I to bez uwzględnienia środków na myśliwce F-16
          (0,05 proc. PKB). "

          16,7 mld zl (blisko 5 mld USD) to aktualny roczny budzet wojskowy Polski
          (stanowi to blisko 2% a nie 0,05% naszego PKB, majacego wyniesc 860 mld zł i
          niemal az 10% budzetu panstwa )
          www.wp.mil.pl/auths/293/files/4033690ad9549_budzet2004.ppt
          z tego 400 mln zl (4% budzetu) kosztuja nas "wojskowe misje pokojowe" (jak
          rozumie - glownie Irak)

          Dla por. budzet wojskowy Kanady jest 4-krotnie nizszy.
      • Gość: A.L. Re: Armia 2010 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.10.04, 15:31
        Gość portalu: Lupac napisał(a):

        > Kurcze nie dość że ani słowa o Loarze i Krabie, ale boli troche "olanie"
        > marynarzy.Ani słowa o nowych niszczycielach min,jeden Gawron (być może w
        pełni
        > uzbrojony),a jeśli chodzi o Orkany... do 2009 roku ?? Ciekawe czy zakończenie
        > modernizacji u panów w Warszawie oznacza modernizację elektroniki czy też do
        > 2009 będziem w stanie kupić kilkanaście RBSów-15

        Na lądzie sił wysokiej gotowości będą działać sieciocentrycznie, podczas gdy
        marynarze strzelać będą P-15/21 :-))

        A z tymi RBS-ami to faktycznie czeski film.
    • michalgajzler Re: Armia 2010 08.10.04, 14:56
      Gość portalu: A.L. napisał(a):


      > "– Nie planujemy dalszego pozyskiwania uzbrojenia z drugiej ręki –
      > zapewnia
      > wiceminister obrony Janusz Zemke. "
      > /ciekawa deklaracja/

      Pożyjemy, zobaczymy. Okazję aby przekonać się co do prawdzości tego stwierdzenia
      będziemy mieli już prawdopodobnie przy okazji BSLi.

      > Na
      > początku 2005 r. powinniśmy spodziewać się ogłoszenia przetargu na śmigłowce
      > transportowe i do przewozu VIP-ów.

      Zastanawiam się czy ewentualne zakupy śmigłowców transportowych i dla VIPów mają
      być połączone czy też raczej oddzielne?

      >Wiceminister Zemke potwierdza,
      > iż w programie nie ma słowa o pozyskaniu odrzutowców dla 36. specjalnego
      > pułku lotnictwa transportowego. W 2008 r. jednostka ta będzie musiała
      > zaprzestać wożenia VIP-ów samolotami Jak-40.

      Hmmm...ciekawe czy coś się zmieni po ostatniej przygodzie delegacji w rządowym
      Tu-154;).


      > Nie ma tu informacji o Krabie i Loarze. Czyżby postawiono na nich krzyżyk?
      Ani słowa także o modernizacji BWP i następcach dla ratowniczych Mi-14PS czy
      dalszym rozwoju Bryzy.
      • Gość: kto Re: Armia 2010 IP: green.d* / *.mofnet.gov.pl 08.10.04, 15:20
        Nie ma też nic o Su-22. Czyli idą na złom. Kupione ok. 1985, teraz mają prawie
        20 lat, i bez przedłużenia żywota skończą szybko.
        Szkoda, też że nie będą przejmować uzywanego sprzętu. Słuszna koncepcja ogólnie
        choć zrobiłbym wyjątek dla Leo 2 na wyposażenie naszych brygad pancernych.
        Największym błędem jest chyba rezygnacja z Kraba.
      • Gość: A.L. Re: Armia 2010 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.10.04, 15:26
        > Ani słowa także o modernizacji BWP i następcach dla ratowniczych Mi-14PS czy
        > dalszym rozwoju Bryzy.

        Cytowana treść pochodzi z prasówki i zapewne nie jest kompletna, choć
        dziennikarze streszczając dokument nie pominęli chyba informacji o większych
        programach nowych czy modernizacyjnych.

        Jest np. informacja o modernizacji Os (b.dobrze), ale już o Białej ani słowa.
        Z dokumentu wynika, że do 2010 nie planujemy pozyskać środkow obrony p.lot
        klasy Patriota - akurat w tym temacie liczyłem na małe żebranko i pozyskanie
        używanych rakiet.

        Zresztą - niedługo wybory i plan może się zdeaktualizować.
        • Gość: Lupac Re: Armia 2010 IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 08.10.04, 15:48
          Gość portalu: A.L. napisał(a):

          > > Ani słowa także o modernizacji BWP i następcach dla ratowniczych Mi-14PS
          > czy
          > > dalszym rozwoju Bryzy.
          >
          > Cytowana treść pochodzi z prasówki i zapewne nie jest kompletna, choć
          > dziennikarze streszczając dokument nie pominęli chyba informacji o większych
          > programach nowych czy modernizacyjnych.
          >
          > Jest np. informacja o modernizacji Os (b.dobrze), ale już o Białej ani słowa.
          > Z dokumentu wynika, że do 2010 nie planujemy pozyskać środkow obrony p.lot
          > klasy Patriota - akurat w tym temacie liczyłem na małe żebranko i pozyskanie
          > używanych rakiet.
          >
          > Zresztą - niedługo wybory i plan może się zdeaktualizować

          Cóż może nasi "mędrcy" zakładają że amerykanie faktycznie zwiększą pomoc
          wojskową i po BSL-ach,Hercach i HMWWV będą Patrioty...
          ...a co do wyborów,pewnie wygra PO a wtedy na fotel ministra ON wróci pewnie
          Komorowski,a kto jak kto ale chyba On będzie dbał o interesy ministerstwa.
    • Gość: Słoju Re: Armia 2010 IP: *.tele2.pl 08.10.04, 15:16
      Nie wiem skąd ta niechęć do pozyskiwania uzbrojenia z drugiej ręki. Wiele
      państw tak robi i nieźle na tym wychodzi. Przecież prawie wszyscy użytkownicy
      Leoparda II kupuli ten czołg od niemców i holendrów. Jest to często optymalny
      sposób bo tani i szybki (broń jest na składzie i wymaga tylko niewielkich prac
      remontowych).
      Troche to wszystko pachnie mizerią sprzetową, mozna by jeszcze poszukać
      oszczedności w kosztach osobowych, zwłąszcza poprzez likwidację części
      jednostek (nadal jesteśmy jedną z najbardziej nasyconych dywizjami i brygadami
      armii w NATO).
      pzdr
      • Gość: Mamlas Oszałamiająca ilość tych F-16... WOW.Całe 48!!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.10.04, 15:54
        naprawde jesteśmy śmieszni.48 samolotów... HE HE HE ;-)))) Naprawde kurewsko
        dużo jak na tak duży kraj jak Polska.Biorąc pod uwagę fakt,że już niedługo SU-
        22 przejda do lamusa,przyszłość MiGów-29 rysuje sie w czarnych barwach wobec
        niechęci do współpracy z Rosjanami a plan zakupu nowego samolotu szkolno-
        bojowego to raczej marzenia niz realia,już niedługo możemy zostać z tą
        symboliczną mini ilością Falconów,chyba tylko po to żeby mozna sie było z nas
        śmiać.Najpierw miało być 180.potem 160. 120,80,wreszcie 60-ostatnia ilość
        spełniająca choćby absolutne minimum. Zostało 48... wiecie co,tak sobie myslę
        że już lepiej było w ogóle zrezygnować z posiadania sił powietrznych niż tak
        sie ośmieszać.A najgorsze jest to,że niedawno Ruscy proponowali nam wymianę
        naszych starych,wycofanych przecież MiGów-21 na eskadrę nowych MiGów-29SMT +
        modernizacja pozostałych przez nas posiadanych "29" do tego stanadrdu. Za
        darmo. I co?! i nic. "Dwudzieste pierwsze" gniją sobie bezczynnie gdzieś w
        polu,symboliczna liczba F-16 bezpieczeństwa napewno nam nie zapewni,ale gdzie
        tam,przecież my nie dogadujemy sie z ruskimi,to co ze wschodu jest fe,wszak my
        już tacy "zachodni" jesteśmy... Dno :-(((
        • maniek182 Re: Oszałamiająca ilość tych F-16... WOW.Całe 48 08.10.04, 19:22
          Nie przejmuj się za 15 lat dokupią te brakujące 12:P Wtedy będziemy mieli 60:)(oczywiście żart) ale jak F-16 się ze starzeje a wydaje mi się, że w Polsce juz gospodarczo gorzej być niemoże więc za te 20 lat to może będzie nas stać na F-35 używane:P
          • Gość: Lupac Re: Oszałamiająca ilość tych F-16... WOW.Całe 48 IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 08.10.04, 19:36
            maniek182 napisał:

            > Nie przejmuj się za 15 lat dokupią te brakujące 12:P Wtedy będziemy mieli 60:)
            > ( oczywiście żart) ale jak F-16 się ze starzeje a wydaje mi się, że w Polsce
            > juz gospodarczo gorzej być niemoże więc za te 20 lat to może będzie nas
            > stać na F-35 używane:P

            ....za 20 lat "w promocji" będzie można kupić Tornada,F-18 C\D,F-15 E. Nie
            można też wykluczyć że nasi politycy zaczną znowu normalnie traktować Rosję i w
            barwach naszych sił powietrznych pojawi się kolejna mutacja Su-3X (pomażyć
            zawsze można).
            • Gość: bugim Re: Oszałamiająca ilość tych F-16... WOW.Całe 48 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.10.04, 20:19
              W 2010 roku ministerstwo planuje rozpisać kolejny przetarg na samolot
              wielozadaniowy. Najprawdopodobniej znów dla 3 eskadr. Podejżewam, że wygra go
              jakiś F-16, tylko, że w werji BLOCK 72m+ :). Jeżeli te dwie ekadry MiG-29 będą
              latać do zakładanego 2017, istnieje szansa że na ich miejsce wejdzie JSF(cena
              jednostkowa wersji dla lotnictwa lądowego ma nie przekroczyć 36 mln $).
              Oczywiście Ja jak zwykle żywię nadzieję, że samoloty które wejdą do naszysz sił
              powietrznych po obecnie zamówionych f-16, to będą wyłącznie JSF. Ale
              najnowoześniejszy F-16 to również wśmienity samolot
              (pszyszłości?), i na pewno nie stracimy wiele wprowadzając go nawet po roku
              2010.
              Patrz Izrael, wielka liczba zamówionych F-16(w naszej wersji, tylko z większą
              stacją zagłuszeń), i deklaracje kupna następnych.
              Emirady Arabskie, równierz spora liczba zamuwionych falconów(tylko nowszych
              BLOCK 60) zwanych desert falconami.

              Przepraszam za ewentualne błędy w pisowni.
              Pozdrawiam
    • Gość: bolek propozycja do rozważenia !!!!!!!! IP: *.crowley.pl 08.10.04, 22:00
      proponuje nie kupowac trupów które zaraz trzeba będzie złomować. zamiast tego moglibyśmy sami zbudować własna flote powietrzną. dla warunków polskich sensowna byłaby:
      -budowa 500 mysliwców Spitfire ME-109 i troche P11 ! tak ! to brzmi jak fantastyka. ale zastanówcie sie. wyladuja wszędzie. zwrotne. szybkie. wystarczy doposażyć o "elektronikę" i pociski kierowane i będzie OK.
      • Gość: bolek tak poważnie..! IP: *.crowley.pl 08.10.04, 22:02
        powinniśmy stawiać na śmigłowce i broń ręczną (zwłaszcza wszelkiej maści reczne wyrzutnie pocisków kierowanych)
        • Gość: bugim Re: tak poważnie..! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.10.04, 00:12
          Ojej poważnie, coś podobnego. Na ppk i broń strzelecką stawiąją Litwini,
          Łotysze i Estończycy. My posiadamy ciężką armię. Jak dlamnie nowoczesny
          batalion w cenie pułku. Powinny być siły cięzkie(10 batalionów) z czołgami,
          bwp, opl, wsparciem artyleryjskim, lotniczym, i minowym, rozpoznaniem bsl,
          udoskonalonym systemem łączności i dowodzenia. Widzę miejsce dla sił lekkich,
          areomobilnych na KTO. 5 brygad wystarczy. Kawaleria powietrzna i jednostki
          desantowo-szturmode powinny być najdoskonalej uzbrojone.
          Niepodoba mi się tylko lekceważenie roli komponentu ciężkiego przez naszych
          generałów.
          Rosja to potwór na glinianych nogach. Pod względem przepływu informacji armia
          rosyjska leży na łopatkach. To właśnie wyklucza ewentualne powodzenie w jakiej
          kolwiek kampani przeciwko nam. Z wrogiem rozprawić się na granicy.
      • Gość: bugim Re: propozycja do rozważenia !!!!!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.10.04, 23:54
        Ty komicznie wypowiadający się człowieku, skończ z tymi swoimi samolotami z II
        WŚ. Z kąd ci pszyszło do głowy, by wsadzić elektonike i pociski powietrze
        powietrze do turbośmigłowca? Wymyśliłeś to z kolegą na lekcji geografi, czy co?

        Czy to ty wpadłeś na pomysł akywnej obrony balonowej, czy ktoś jeszcze
        śmieszniejszy?

        Na zaspokojenie proponuję IŁ II szturmowik :).



        • Gość: Mamlas Bolek,pozdrówka!!! :-) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.10.04, 01:20
          wprowadzasz troche folkloru,jakże potrzebnego na tym -przyznam sam- czasem
          dość "drętwym" forum... ale takie już nasze zainteresowania,cóż poradzić że
          nie są efektowne jak skoki Małysza...
    • Gość: kubam4a1 Re: Armia 2010 IP: *.proton.net.pl / *.proton.net.pl 09.10.04, 10:27
      Gość portalu: A.L. napisał(a):

      > Najbliżasza sześciolatka WP (za Polską Zbrojną):
      >
      > "MON zainkasuje w sześciu najbliższych latach aż 116,3 mld zł (czyli 33 mld
      > dolarów) w cenach z 2004 r. I to bez uwzględnienia środków na myśliwce F-16
      > (0,05 proc. PKB). – Dzięki temu każdego miesiąca będziemy mogli informowa
      > ć
      > społeczeństwo o postępie w wyposażaniu, wyszkoleniu i profesjonalizacji WP R
      > 11;
      > zachwalał minister Jerzy Szmajdziński, podpisując "Program"."
      >
      > "– Nie planujemy dalszego pozyskiwania uzbrojenia z drugiej ręki –
      > zapewnia
      > wiceminister obrony Janusz Zemke. "
      > /ciekawa deklaracja/
      >
      > "Dla porządku wyliczmy obietnice "Armii 2010". W najbliższych sześciu latach
      > Wojska Lądowe otrzymają zakontraktowane kołowe transportery Rosomak i
      > przeciwpancerne pociski Spike (odpowiednio 446 i 205 sztuk). Lotnicy odbiorą
      > 48 myśliwców F-16 i precyzyjne uzbrojenie, a w przyszłym roku ostatnie trzy
      > transportowce C-295 M. Marynarze dostaną jedną korwetę (prawdopodobnie w 2008
      > r.). Do jednostek spłynie sprzęt łączności, w tym radiostacje i radiolinie, a
      > do wybrańców terminale satelitarne (najniżej na szczebel batalionu). Na
      > początku 2005 r. powinniśmy spodziewać się ogłoszenia przetargu na śmigłowce
      > transportowe i do przewozu VIP-ów. Pod koniec dekady musi zostać wybrany
      > następca szkolnych Iskier. – W programie uwzględniliśmy zamiar pozyskania
      >

      > maszyn szkolno-bojowych. Chcemy utrzymać możliwość szkolenia pilotów
      > odrzutowców w kraju. Choć to, czy będziemy ich uczyć u nas wszystkiego, od
      > zera do statusu "combat ready", jest sprawą otwartą – mówi gen. broni
      > Mieczysław Cieniuch, I zastępca szefa SG WP. Wiceminister Zemke potwierdza,
      > iż w programie nie ma słowa o pozyskaniu odrzutowców dla 36. specjalnego
      > pułku lotnictwa transportowego. W 2008 r. jednostka ta będzie musiała
      > zaprzestać wożenia VIP-ów samolotami Jak-40.
      A gdzie nowy system obrony powietrznej do zakupu w 2010? I czemu nie kupią
      używanych Leo?!
      > Nowa technika uzupełni też arsenał modernizowany. WL mają odkurzyć
      > transportery SKOT i przeobrazić je
      > w Rysie. Unowocześnią też śmigłowce W-3W, Mi-8/Mi-17, doposażą 16 Mi-24W oraz
      > zmodernizują zestawy przeciwlotnicze Osa. Siły Powietrzne unowocześnią tylko
      > MiG-29 oraz stacje radiolokacyjne. Natomiast marynarze w 2009 r. zakończą
      > modernizację okrętów rakietowych typ 151; ulepszą też śmigłowce zwalczania
      > okrętów podwodnych Mi-14.
      LOL!!! 151 miały być w gotowości w 2003!!! Bez komentarza/gdzie biała? Gdzie te
      2-3 bataliony BWP? MiG-29 powinny być gruntownie modernizowane!
      > Istotny wpływ na nowe zdolności bojowe WP będzie miało pozyskiwanie
      > uzbrojenia i sprzętu ze środków pomocy amerykańskiej. Naszą ambicją jest
      > zagwarantowanie dotacji z programu Foreign Military Funding na kwotę 100 mln
      > dolarów rocznie. Za pieniądze z przyszłych transzy FMF planiści z
      > Rakowieckiej chcieliby zdobyć za oceanem bezpilotowe środki rozpoznawcze oraz
      > wyposażenie indywidualne żołnierzy sił wysokiej gotowości do działań w
      > każdych warunkach. Na razie – w najbliższych budżetach FMF – zapewn
      > iony mamy
      > odbiór używanych, lecz wyremontowanych transportowców C-130 (pięć sztuk) oraz
      > 233 wszędołazów HMMWV. Także sprzętu dowodzenia, uzbrojenia dla jednostek
      > specjalnych i systemów ubezpieczenia lotów.
      > Nowe, cyfrowe środki łączności i rozpoznania wprowadzą WP w epokę działań
      > sieciocentrycznych. Polska podtrzymuje zamiar uczestnictwa w tworzeniu
      > sojuszniczego systemu obserwacji obiektów naziemnych z powietrza (AGS). "
      >
      > Nie ma tu informacji o Krabie i Loarze. Czyżby postawiono na nich krzyżyk?
      Też się tego boję :(
      pzdr
      • Gość: A.L. PZA Loara IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.10.04, 13:05
        za NTW10/04:
        "... wkrótce mają zapaść decyzje dotyczące programu wdrażania PZA Loara do
        Wojsk OPL WL... "
        • Gość: kto Re: PZA Loara IP: green.d* / *.mofnet.gov.pl 12.10.04, 15:19
          To należy się cieszyć, że chociaż loara artyleryjska uratowana.
          Wobec modernizacji Os i Kubów wersja rakietowa to chyba odległa przyszłośc.
          Szkoda tylko, że Krab z tego wynika poległ. Nie twierdze, że jest lepszy od PZH
          2000 ale jako całośc system reprezentuje przyzwoity poziom. I Wtopiono jednak
          troche kasy. W udowadnianiu że "MY potrafimy" to przodujemy w galaktyce.
          W związku z celem NATO o jakimś tam nr,że powinniśmy mieć 1 dywizjon systemów
          artyleryjskich klasy własnie PZH, wystarczy wziąć 18 sztuk od niemców i git.:(
          • Gość: Lupac Re: PZA Loara IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 12.10.04, 16:29
            Wątpie aby Niemcy mieli na zbyciu 18 sztuk PzH w "promocji",jak coś to chyba
            szybciej by nam zaoferowali M-109 + dodatki,a wtedy pojawiła by się pewnie taka
            sama propozycja z US (tylko że w tym przypadku pewnie by to był FMF).
            • Gość: kubam4a1 Re: PZA Loara IP: *.proton.net.pl / *.proton.net.pl 12.10.04, 20:16
              Gość portalu: Lupac napisał(a):

              > Wątpie aby Niemcy mieli na zbyciu 18 sztuk PzH w "promocji",jak coś to chyba
              > szybciej by nam zaoferowali M-109 + dodatki,a wtedy pojawiła by się pewnie
              taka
              >
              > sama propozycja z US (tylko że w tym przypadku pewnie by to był FMF).

              Żal Kraba.:(. Ale ostateczne decyzje na szczęście nie zapadły.:|. Ale mam coraz
              mniejsżą nadzieję... A możemy też dostać M-109A3G od Niemców albo M-109A2 od
              US. Najlepiej kontynuować program Krab (choćby malutkimi kroczkami), a póki co
              modernizować dany
              pzdr
              • maniek182 Re: PZA Loara 15.10.04, 08:40
                Jednak sporo wywaliliśmy na Loare.I Bogu dzięki nie poszłą w odstawkę.A "Krab"
                no cóż stworzyliśmy naprawdę niezłe cacko.Natomiast optymistyczne było
                zainteresowanie wojaków "Pumą"(WZMS-owską modernizacją BWP-1 z bezzałogową
                wierzą)
                • Gość: A.L. Re: PZA Loara IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.10.04, 10:05
                  > Jednak sporo wywaliliśmy na Loare.I Bogu dzięki nie poszłą w odstawkę

                  Jszcze nie zapadły decyzje i wszystko jest możliwe, ale przynajmniej jest duża
                  szansa,że wersja A będzie wyprodukowana w liczbie > niż 2. Wersja R pozostanie
                  chyba tylko makietą.
                  • Gość: Słoju Oświeć mnie IP: *.tele2.pl 15.10.04, 10:14
                    Od jakiegoś czasu próbuje uzyskac kilka podstawowych informacji na temat
                    systemu Loara, które pozwoliłby na obiektywną ocene tego czegoś. Po kolei.
                    1. Jaki jest zasięg skutecznego ognia działek a jaki zasięg rakiet ppanc
                    wystrzeliwanych ze śmigłowców (wacha sie między 4 a 8 km)
                    2. Jaki jest koszt jednostkowy tego systemu.
                    3. Ile wydano do tej pory na ten system
                    4. Jakie są potencjalne rynki zbytu (przy oczywiście założonej cenie), przy
                    założeniu, iz Rosjanie już od jakiegoś czasu oferuja podobne systemy, niemcy
                    mają sporo na składzie nieużywanych Gepardów (które łątwo zmodernizować), swego
                    czasu RPA oferowała podobny system ale jakoś nie znaleźli chętnych.
                    pzdr
                    • Gość: kubam4a1 Re: Oświeć mnie IP: *.proton.net.pl / *.proton.net.pl 15.10.04, 11:14
                      Gość portalu: Słoju napisał(a):

                      > Od jakiegoś czasu próbuje uzyskac kilka podstawowych informacji na temat
                      > systemu Loara, które pozwoliłby na obiektywną ocene tego czegoś. Po kolei.
                      > 1. Jaki jest zasięg skutecznego ognia działek a jaki zasięg rakiet ppanc
                      > wystrzeliwanych ze śmigłowców (waha sie między 4 a 8 km)
                      Zasięg tych działek wynosi 4000 m max. pułap 3500 m te dane odnoszą się do
                      amunicji pełnokalibrowej, dla podkalibrowej (FAPDS) będzie przynajmniej 5 km.
                      Niby mniej niż smigłowcowe ppk, ale przy przetargu na Huzara mówiono, że z
                      odległości powyżej 4 km śmigłowce praktycznie nie maja szans odpalać pocisków
                      ze względu na ukształtowanie terenu. Być może zasięg dział Loary jest jeszcze
                      większy
                      Pzdr
                    • maniek182 Re: Oświeć mnie 15.10.04, 11:48
                      Najnowsze amunicja Mesko (licencjonowana Nammo) z programowanymi zapalnikami
                      czasowymi, także podkalibrowa czeka tylko na zamówienie naszego wojska i może
                      być produkowana. Z PZR coś się ruszy ponieważ w PZA powiększono o dwa paski
                      dipolowe radar w celu zwiększenia zasięgu(unifikacja z PZR) nie robiliby tego
                      niemając żadnych nadziei na stworzenie PZR to tylko kwestia rakiet(a może aż..)
                      pozdr
                    • Gość: A.L. Re: Oświeć mnie IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.10.04, 13:03
                      > Od jakiegoś czasu próbuje uzyskac kilka podstawowych informacji na temat
                      > systemu Loara, które pozwoliłby na obiektywną ocene tego czegoś. Po kolei.
                      > 1. Jaki jest zasięg skutecznego ognia działek a jaki zasięg rakiet ppanc
                      > wystrzeliwanych ze śmigłowców (wacha sie między 4 a 8 km)

                      Tak jak napisał kubam4a1 zasięg dla nowoczesnej amunicji 4-5 km.
                      Czy taki system jest skuteczny wobec najnowszych środków p.panc? Było sporo
                      polemicznych wypowiedzi co do zasadności wprowadzenia Loary A. Ja osobiście
                      jestem zdania, że lufowa opl ma cały czas przed sobo przyszłość, a tandem Loara
                      A i Loara R byłby skutecznym uzbrojeniem.
                      Dla wersji rakietowej - wiadomo - parametry determinują możliwości pocisku. Dla
                      Crotale VT-1 zasięg 11 km (10-6000 m). Sama stacja radiolok. Loary wykrywa cele
                      na dystansie 26 km (pułap 6000m)

                      > 2. Jaki jest koszt jednostkowy tego systemu.
                      To jest raczej niemożliwe do określenia, gdyż ściśle zależy od wielkości
                      zamówienia. Tu i ówdzie podawano rząd wielkości 50 mln zł

                      > 3. Ile wydano do tej pory na ten system

                      Do końca 2002 ok 300 mln zł. Aktualnych informacji nie posiadam.

                      > 4. Jakie są potencjalne rynki zbytu (przy oczywiście założonej cenie), przy
                      > założeniu, iz Rosjanie już od jakiegoś czasu oferuja podobne systemy, niemcy
                      > mają sporo na składzie nieużywanych Gepardów (które łątwo zmodernizować),

                      ????????? Takie jak Karaba? ;-) ???????
                      • Gość: Słoju Re: Oświeć mnie IP: *.tele2.pl 15.10.04, 13:51
                        CEna 50 mln za jedną sztukę oznacza iż nasza armia stanie się właścicielem
                        najdroższego pojazdu pancernego na świecie. Dla porównania najdroższe czołgi
                        nie kosztuja nawet połowy tego
                        Przy takiej cenie jednostkowej wyposażenie jednego dywizjony bedzie zonaczało
                        zapaść budżetu MON. Wolę nie myśleć, co bedzie przy próbach większego
                        doposażenia naszej armii.
                        Tajemnica dotycząca środków przeznaczonych na badania i rozwój pokazuje, iż
                        specyficzna paranoja rodem z układu warszawskiego nadal mocno się trzyma. Nie
                        dzieje się tak przypadkiem, lepiej gadać jaki to ma się super projekt i
                        prototypy nie ujawniająć kosztów poniesionych oraz tego co trzeba wydać.
                        pzdr
                        • Gość: kubam4a1 LOARA IP: *.proton.net.pl / *.proton.net.pl 15.10.04, 15:04
                          Gość portalu: Słoju napisał(a):

                          > CEna 50 mln za jedną sztukę oznacza iż nasza armia stanie się właścicielem
                          > najdroższego pojazdu pancernego na świecie. Dla porównania najdroższe czołgi
                          > nie kosztuja nawet połowy tego
                          > Przy takiej cenie jednostkowej wyposażenie jednego dywizjony bedzie zonaczało
                          > zapaść budżetu MON. Wolę nie myśleć, co bedzie przy próbach większego
                          > doposażenia naszej armii.
                          > Tajemnica dotycząca środków przeznaczonych na badania i rozwój pokazuje, iż
                          > specyficzna paranoja rodem z układu warszawskiego nadal mocno się trzyma. Nie
                          > dzieje się tak przypadkiem, lepiej gadać jaki to ma się super projekt i
                          > prototypy nie ujawniająć kosztów poniesionych oraz tego co trzeba wydać.
                          > pzdr
                          50 mln zł ~ 14 mln USD. A Leo-IIA6 kosztuje 10-12 mln $. Cena Loary jest
                          oczywiście wygórowana ale Loara może potanieć (trochę) jak zamówienia będą
                          większe a nie po 1 sztuce na rok (lub choćby małe zamówienia ale gwarantowane
                          programem długofalowym). Opłaca się posiadać Loarę-A - amunicją AHEAD jest ona
                          w stanie zwalczać środki precyzyjnego rażenia czy BSL. Co do odmiany rakietowej
                          to im większy zasięg tym lepiej, jestem za użyciem pocisków klasy Kentron SAHV-
                          R o zasięgu 25 km i pułapie max 8-12 km. Należałoby przy tym zaznaczyć, że jest
                          to pocisk naprowadzany aktywnie radiolokacyjnie, reaguje więc bardzo szybko.
                          Myślę, że już w odległości 20 km byłoby możliwe odpalenie pocisku-chyba, że
                          stacja radiolokacyjna wcześniej wykryje cel (jeśli ma większą powierzchnię)
                          albo też cel zostanie wskazaany przez stację radiolokacyjną (N-22/26) i
                          namierzony kamerą termowizyjną o zasięgu kilkudziesięciu km. Dla porównania:
                          następcy Mavericka i Wichra (LOSAT i Hermes) mają mieć zasięg odpowiednio 18 i
                          26 km. Więc te 25 to minimum. Należałoby przy tym zwiększyć zasięg stacji
                          radiolokacyjnej (pewne modyfikacje zostały już dokonane).
                          Pzdr
                          • Gość: bugim Re: LOARA IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.10.04, 15:32
                            Moim zdaniem najodpowiedniejsze były by francuskie pociski mica-vl, bliskie
                            doskonałości, o zasięgu praktycznym zwalczanych celów 20km. Maksymalna wysokość
                            zwalczanego obiektu 9km.
                            • michalgajzler Re: LOARA 15.10.04, 16:41
                              Wybór rakiet robi się całkiem niezły (ostatnio pojawił się jeszcze Izrael z
                              Derby i zapowiedzią wersji z bosterem). ZAsadniczy problem to czy ktoś w końcu
                              podejmie jakąś decyzję.
                          • Gość: Słoju Re: LOARA IP: *.tele2.pl 15.10.04, 16:49
                            Zgodze się z tobą tylko i wyłacznie pod warunkiem, iż Loara będzie systemem
                            rakietowym a jej pociski osiągną postulowany przez Ciebie zasięg. Wersja
                            wyposażona tylko w działka to znacznie mniejszy zasię ognia a w związku z czym
                            konieczność zakupu większej ilości pojazdów dla osiągnięcia tego samego celu.
                            Budowanie wąskowyspecjalizowanego zestawu OPL, przreznaczonego głównie do
                            towarzysenia cięzkim jednostkom zmechanizowanym to relikt.
                            Ponadto nie na boga na podwoziu T-72, jest za drogie i skomplikowane,
                            Przypomina to Geparda konstruowanego do zatrzymania natarcia Układu
                            Warszawskiego na nizinie niemieckiej. Było mineło Może Kalina w wersji z Kraba?
                            pzdr
                            • Gość: kubam4a1 Re: LOARA IP: *.proton.net.pl / *.proton.net.pl 16.10.04, 14:44
                              Gość portalu: Słoju napisał(a):

                              > Zgodze się z tobą tylko i wyłacznie pod warunkiem, iż Loara będzie systemem
                              > rakietowym a jej pociski osiągną postulowany przez Ciebie zasięg. Wersja
                              > wyposażona tylko w działka to znacznie mniejszy zasię ognia a w związku z
                              czym
                              > konieczność zakupu większej ilości pojazdów dla osiągnięcia tego samego celu.
                              > Budowanie wąskowyspecjalizowanego zestawu OPL, przreznaczonego głównie do
                              > towarzysenia cięzkim jednostkom zmechanizowanym to relikt.
                              > Ponadto nie na boga na podwoziu T-72, jest za drogie i skomplikowane,
                              > Przypomina to Geparda konstruowanego do zatrzymania natarcia Układu
                              > Warszawskiego na nizinie niemieckiej. Było mineło Może Kalina w wersji z
                              Kraba?
                              > pzdr
                              Też nie widzę sensu budowania Loary-R o zasięgu np. 10-15 km. Taki system
                              zostanie szybko zniszczony. Apropo zasięgu, w ostatniej NTW napisano, że radar
                              Loary został zmodernizowany i zwiększył się jego zasięg. Mica VL to też ciekawa
                              propozycja do rozważenia-20 km to taki rozsądny zasięg. Ja proponowałem pociski
                              południowoafrykańskie, bowiem są już produkowane seryjnie i ciągle doskonalone.
                              No ale na razie mówimy o podstawach. Pojawił się zresztą również interesujący
                              system Derby/Python-5 (choć ten ma dla mnie za mały zasięg). Co do systemu
                              artyleryjskiego to część Loar możnaby dać na przewożne kontenery (obrona
                              obiektowa). Pozostałe powinny pozostać na podwoziu T-72M.
                              pzdr
                • Gość: kubam4a1 Re: PZA Loara IP: *.proton.net.pl / *.proton.net.pl 15.10.04, 11:17
                  maniek182 napisał:

                  > Jednak sporo wywaliliśmy na Loare.I Bogu dzięki nie poszłą w
                  odstawkę.A "Krab"
                  > no cóż stworzyliśmy naprawdę niezłe cacko.Natomiast optymistyczne było
                  > zainteresowanie wojaków "Pumą"(WZMS-owską modernizacją BWP-1 z bezzałogową
                  > wieżą)
                  Święte słowa. Oby nie poszła w odstawkę. Krab też jest niezły... dużo lepszzy
                  od AS-90/39, M109A6, Zuzanny i tańszy od PZh2000. Oby ocalał. Podobnie
                  modernizacja BWP (choćby tylko dla brygada pancernych) choć ja bym jeszcze
                  dodał kompozytowy pancerz
                  pzdr
    • michalgajzler SAmoloty dla VIPów 09.10.04, 15:39
      Gość portalu: A.L. napisał(a):

      >Wiceminister Zemke potwierdza,
      > iż w programie nie ma słowa o pozyskaniu odrzutowców dla 36. specjalnego
      > pułku lotnictwa transportowego. W 2008 r. jednostka ta będzie musiała
      > zaprzestać wożenia VIP-ów samolotami Jak-40.

      No to chyba mamy już pierwszą zmianę planów (o ile to kolejne już podejście do
      wymiany Jaków dojdzie do skutku):
      "Jest już decyzja o wymianie rządowych śmigłowców - w budżecie zarezerwowana
      jest też kwota na wymianę Jaków-40, w tej sprawie ogłoszony zostanie przetarg" -
      powiedział prof. Belka polskim dziennikarzom."
      Źródło:
      info.onet.pl/991438,12,item.html
      No to teraz czekamy co jeszcze ulegnie zmianie;).
      • Gość: kubam4a1 Re: SAmoloty dla VIPów IP: *.proton.net.pl / *.proton.net.pl 15.10.04, 11:21
        michalgajzler napisał:

        > Gość portalu: A.L. napisał(a):
        >
        > >Wiceminister Zemke potwierdza,
        > > iż w programie nie ma słowa o pozyskaniu odrzutowców dla 36. specjalnego
        > > pułku lotnictwa transportowego. W 2008 r. jednostka ta będzie musiała
        > > zaprzestać wożenia VIP-ów samolotami Jak-40.
        >
        > No to chyba mamy już pierwszą zmianę planów (o ile to kolejne już podejście do
        > wymiany Jaków dojdzie do skutku):
        > "Jest już decyzja o wymianie rządowych śmigłowców - w budżecie zarezerwowana
        > jest też kwota na wymianę Jaków-40, w tej sprawie ogłoszony zostanie
        przetarg"
        > -
        > powiedział prof. Belka polskim dziennikarzom."
        > Źródło:
        > info.onet.pl/991438,12,item.html
        > No to teraz czekamy co jeszcze ulegnie zmianie;).

        Oby wprowadzili Kraba, Loarę, Białą, modernizację części BWP dla brygad
        pancernych :). I przywrócili zbieranie używaengo sprzętu od US. Choćby
        wyrzutnie TOW-2 z których Izraelczycy odpalają Spike'y i troszkę pocisków dla
        komponentu ciężkiego. Ale o tym sie niestety nie mówi. Co jakiś cczas wraca
        koncepcja pozyskania śmigłowców AH-1 ale Mi-24D będą mieć przedłużone resursy
        więc to odchodzi do lamusa. PAMIĘTAJMY O OBRONIE PRZECIWPANCERNEJ bo nikt o
        niej nia paamięta. Więcej na pewno się nie da. A samoloty dla VIP to bardzo
        dobry pomysł/poza tym siły specjalne będą miały na czym ćwiczyć odbijanie
        samolotow (JAK jest podobny do Embraeara).
        pzdr
        m4a1
        • michalgajzler Re: SAmoloty dla VIPów 15.10.04, 16:50
          Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):

          >Co jakiś cczas wraca
          > koncepcja pozyskania śmigłowców AH-1 ale Mi-24D będą mieć przedłużone resursy
          > więc to odchodzi do lamusa.

          Mi-24D i przedłużone resursy? Przecież od kilku miesięcy mówi się że resursy
          wersji D nie mają być przedłużane, a w służbie za kilka lat pozostaną tylko Mi-24W.
          Pozdr.
      • Gość: Słoju Re: SAmoloty dla VIPów IP: *.tele2.pl 15.10.04, 16:53
        Czyli kolejne zamówionko z wolnej rączki. Nie lepiej połaczyć zamówienie na
        śmigłowce dla rządu z zakupami typowo wojskowych maszyn transportowych. Taki
        NH90 (dla przykładu) spokojnie może być zakupionu w róznych wersjach.
        pzdr
        • michalgajzler Re: SAmoloty dla VIPów 15.10.04, 17:13
          Gość portalu: Słoju napisał(a):

          > Czyli kolejne zamówionko z wolnej rączki. Nie lepiej połaczyć zamówienie na
          > śmigłowce dla rządu z zakupami typowo wojskowych maszyn transportowych. Taki
          > NH90 (dla przykładu) spokojnie może być zakupionu w róznych wersjach.

          Chyba jednak będzie jakiś połączony przetarg (oby). Przynajmniej takie wrażenie
          odnoszę po najnowszych wypowiedziac min. Zemke. Nie tylko NH-90, S-92 i EH-101
          także - więc odpowiednia konkurencja by była.
          • Gość: Słoju Re: SAmoloty dla VIPów IP: *.tele2.pl 15.10.04, 17:23
            Tylko co w tej sytuacji z Sokołem, jak go odstawią do lamusa to obrońcy
            polskiego przemysłu obronnego zjedza ich ;-)
            Z podanej trójki to najmniejsze szanse ma EH 101, jak na razie żadnych zamóień
            eksportowych. Najlepiej sobie radzi NH 90 (ostatnio Australia) a i Sikorski
            zanotował pierwszy sukces.
            pzdr
            • Gość: Lupac Re: SAmoloty dla VIPów IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 15.10.04, 17:32
              Gość portalu: Słoju napisał(a):

              > Tylko co w tej sytuacji z Sokołem, jak go odstawią do lamusa to obrońcy
              > polskiego przemysłu obronnego zjedza ich ;-)
              > Z podanej trójki to najmniejsze szanse ma EH 101, jak na razie żadnych
              > zamóień eksportowych. Najlepiej sobie radzi NH 90 (ostatnio Australia) a i
              > Sikorski zanotował pierwszy sukces.
              > pzdr

              EH-101 i brak sukcesów eksportowych ?? Coś mi się wydaje że już go wybrały
              Kanada (wersja SAR),Japonia,Dania i chyba Portugalia.
              A co do Sokołów to przecież (narazie) jest program modernizacji maszyn do
              standartu Głuszec.Więc Świdnik ma robote, do tego jeszcze SW-4 (chyba pierwsze
              2 maszyny będą w wojsku w tym roku).
              • michalgajzler Re: SAmoloty dla VIPów 15.10.04, 17:46
                Gość portalu: Lupac napisał(a):


                > EH-101 i brak sukcesów eksportowych ?? Coś mi się wydaje że już go wybrały
                > Kanada (wersja SAR),Japonia,Dania i chyba Portugalia.

                Dokładnie tak. Kanada - 15 sztuk wersji SAR, DAnia - 14 sztuk w wersji
                dostosowanej chyba do SAR oraz transportu, Portugalia 12 sztuk w wersji SAR i
                combat SAR, Japonia 14 sztuk.
                Poza tym te śmigłowce zastąpią Mi-8/17 nie Sokoły.

                > A co do Sokołów to przecież (narazie) jest program modernizacji maszyn do
                > standartu Głuszec.Więc Świdnik ma robote, do tego jeszcze SW-4 (chyba pierwsze
                > 2 maszyny będą w wojsku w tym roku).

                Przy rozsądnym rozegraniu przetargu może mieć co najwyżej jeszcze więcej roboty;).
              • Gość: Słoju Re: SAmoloty dla VIPów IP: *.tele2.pl 18.10.04, 09:54
                Troche się zapędziłem z tymi EH101. Chodziło mi o to, że raczej wiązano z nim
                wieksze nadzije, bo trudno uznać za wielki sukces w porównaniu do pęczniejącego
                portfela NH90 sprzedaż po kilkanaście sztuk, chociaż chyle przed nim czoła.
                Cios z najmniej oczekiwanego miejsca dla EH101 może dopiero przyjść. Brytyjski
                MON rozważą zakup NH90 i rezygnację z modernizacji Lynxa i kolejnych zakupów
                EH101.
                Jestem pod wrażeniem modernizacji sokołów ale sam przyznasz iż aktyalny poziom
                produkcji to manufaktura.
                pzdr
          • Gość: Lupac Re: SAmoloty dla VIPów IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 15.10.04, 17:26
            michalgajzler napisał:
            > Chyba jednak będzie jakiś połączony przetarg (oby). Przynajmniej takie
            > wrażenie odnoszę po najnowszych wypowiedziac min. Zemke. Nie tylko NH-90, S-
            > 92 i EH-101 także - więc odpowiednia konkurencja by była.

            Zdaje się że był o tym artykuł w Raporcie (numer 8/2004). Wybór ograniczono do
            EH-101,S-60,NH-90 i Mi-17 (-171). Z tych maszyn tylko S-60 jest produkowany i
            posiada certyfikat w wersji VIP-owskiej.
            • michalgajzler Re: SAmoloty dla VIPów 15.10.04, 17:39
              Gość portalu: Lupac napisał(a):

              > Zdaje się że był o tym artykuł w Raporcie (numer 8/2004). Wybór ograniczono do
              > EH-101,S-60,NH-90 i Mi-17 (-171). Z tych maszyn tylko S-60 jest produkowany i
              > posiada certyfikat w wersji VIP-owskiej.

              Tak. Ale chyba VIPowskie wersje EH-101 i S-92 będą musiały zostać certyfikowane
              przy okazji konkursu w USA?
              • Gość: Lupac Re: SAmoloty dla VIPów IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 15.10.04, 17:43
                michalgajzler napisał:

                > Tak. Ale chyba VIPowskie wersje EH-101 i S-92 będą musiały zostać
                > certyfikowane przy okazji konkursu w USA?

                Pewnie masz rację, pozatym S-92 już został w wersji VIP zamówił jakaś republika
                rosyjska (przynajmniej gdzieś o tym czytałem).
                • michalgajzler Re: SAmoloty dla VIPów 15.10.04, 17:49
                  Gość portalu: Lupac napisał(a):

                  pozatym S-92 już został w wersji VIP zamówił jakaś republika
                  >
                  > rosyjska (przynajmniej gdzieś o tym czytałem).

                  Turkmenistan.
                  forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=14411562&a=14450964
                  • Gość: Lupac Re: SAmoloty dla VIPów IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 15.10.04, 17:53
                    Wiedziałem że gdzieś w tamtym rejonie świata :)

                    Chociaż może dziwić że Sztab Generalny nie wymienia S-92 w tym "konkursie",
                    jest tylko S-60 (chyba że coś się jeb.... w Raporcie).
    • Gość: Lupac Kondor IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 15.10.04, 17:46
      20 października w Bergen uroczyste podniesienie bandery ma ORP Kondor.Ciekawe
      co będzie potem ? Vikingi czy Typ-212 (wiem że to brzmi jak science-fiction).
      • michalgajzler Re: Kondor 15.10.04, 17:51
        Gość portalu: Lupac napisał(a):

        > 20 października w Bergen uroczyste podniesienie bandery ma ORP Kondor.Ciekawe
        > co będzie potem ? Vikingi czy Typ-212 (wiem że to brzmi jak science-fiction).

        Wybór może się sam ograniczyć jeśli śmiercią naturalną (z braku zainteresowania
        ze strony chyba Norwegii) umrze Wiking.
        • Gość: Lupac Re: Kondor IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 15.10.04, 17:58
          michalgajzler napisał:

          > Wybór może się sam ograniczyć jeśli śmiercią naturalną (z braku
          > zainteresowania ze strony chyba Norwegii) umrze Wiking.

          Chyba nie brak zainteresowania co brak kasy.Zobacz jak ,oszczędnościowo,
          potraktowali nowe fregaty AEGIS.
          • michalgajzler Re: Kondor 15.10.04, 19:55
            Gość portalu: Lupac napisał(a):


            > Chyba nie brak zainteresowania co brak kasy.Zobacz jak ,oszczędnościowo,
            > potraktowali nowe fregaty AEGIS.

            W sumie racja - fregaty skończyły z ESSM zamiast SM-2. Poza tym mogli uznać że
            zamiast rozwoju konstrukcji, wolą ewentualnie w przyszłości wziąść coś
            sprawdzonego "z półki".
      • Gość: A.L. Re: Kondor IP: *.c148.petrotel.pl 15.10.04, 22:35
        > 20 października w Bergen uroczyste podniesienie bandery ma ORP Kondor.Ciekawe
        > co będzie potem ? Vikingi czy Typ-212 (wiem że to brzmi jak science-fiction).

        A u nas nadal wszystko tajne przez poufne i nadal niewiele wiadomo o
        kompletacji uzbrojenia na naszych kobbenach. Chyba, że ktoś coś wie?
        Przyszłość - U-212 oby. Niemcy podnieśli wysoko poprzeczkę w konkurecji
        konwencjonalny op.
        • michalgajzler Re: Kondor 15.10.04, 22:46
          Gość portalu: A.L. napisał(a):

          > A u nas nadal wszystko tajne przez poufne i nadal niewiele wiadomo o
          > kompletacji uzbrojenia na naszych kobbenach.

          Chyba mieli przejąć od Norwegów trochę szwedzkich Type 61 i Honeywell'i NT37C.
          Tak chyba podawał Raport.
          • Gość: Lupac Re: Kondor IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 16.10.04, 11:27
            Wszystko na to wskazuje, rok temu MW kupiła linie do obsługi tych torped.
            I ,przynajmniej jeśli chodzi o Boforsa (Type-61), przejeliśmy starszą wersje -
            Tp-613. Natomiast Honeywell'le kryją się pod oznaczeniem Mk-37.
            • michalgajzler Re: Kondor 16.10.04, 11:55
              Szczyt techniki to to może nie jest ale i tak sytuacja wygląda lepiej niż w
              przypadku rakiet woda-woda. Czy oni w końcu kupią kiedyś te RBSy?
              Wracając do głównego tematu wątku:
              - Mają być jednak dalej modernizowane Mi-14PL - co w takim razie z torpedami do
              nich? Bo z tego co pamiętam to zamówienie na MU-90 zostało na tyle okrojone, że
              na fregaty OHP, Kamany (przy okazji - Rumuni prawdopodobnie przejmą kilka) i
              Mi-14 żadnym sposobem nie starczy nawet na jedną jednostkę ognie.
              - Czy plan doposażenia SH-2G umarł śmiercią naturalną? Bo w programie o tym
              cisza (przynajmniej w tej części którą znamy).
              -No i coś o czym chyba już pisałem - czy nasi cudowni decydenci zamierzają
              znaleźć następcę dla Mi-14PS?
              • Gość: Lupac Re: Kondor IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 16.10.04, 13:07
                michalgajzler napisał:

                > Szczyt techniki to to może nie jest ale i tak sytuacja wygląda lepiej niż w
                > przypadku rakiet woda-woda. Czy oni w końcu kupią kiedyś te RBSy?

                Co do RBSów, ORP Grom miał wrócić po modernizacji do służby ok sierpnia jakoś
                go nie widać,a na moje pytanie czy przypadkiem marynarze nie szykują
                niespodzianki i Grom wróci do służby już z RBS-ami rzecznik MW odpowiedział
                zupełną ciszą (a to dziwne bo wcześniej odpowiadał dość szybko).

                > Wracając do głównego tematu wątku:
                > - Mają być jednak dalej modernizowane Mi-14PL - co w takim razie z torpedami
                > do nich? Bo z tego co pamiętam to zamówienie na MU-90 zostało na tyle
                > okrojone, że na fregaty OHP, Kamany (przy okazji - Rumuni prawdopodobnie
                > przejmą kilka) i Mi-14 żadnym sposobem nie starczy nawet na jedną jednostkę
                > ognie.

                Zdaje się że wkońcu kontrak był na +/- 18 sztuk !!!! Być może (czego nie ma w
                jawnej części planu) zostanie zakupiona kolejna partia (18-20 sztuk).Ale to i
                tak śmieszne liczby.

                > - Czy plan doposażenia SH-2G umarł śmiercią naturalną? Bo w programie o tym
                > cisza (przynajmniej w tej części którą znamy).

                Na Balt-Military Expo troszke się o tym mówiło,ale na razie oficjalnie cisza.

                > - No i coś o czym chyba już pisałem - czy nasi cudowni decydenci zamierzają
                > znaleźć następcę dla Mi-14PS?

                Zdaje się że chcą kupić kolejne Anakondy.
                • Gość: bugim Re: Kondor IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.10.04, 13:22
                  Jeśli kupią ponad 36 pocisków to i tak bardzo dobrze. Wychodzi po 3 jednostki
                  ognia na okręt.
                  • Gość: A.L. Re: Kondor IP: *.c148.petrotel.pl 16.10.04, 13:32
                    Gość portalu: bugim napisał(a):

                    > Jeśli kupią ponad 36 pocisków to i tak bardzo dobrze. Wychodzi po 3 jednostki
                    > ognia na okręt.

                    Tu chyba chodzi o lekkie torpedy MU-90 Impact. Wielkość zamówienia była
                    okrajana i ponieważ miały trafić na śmigłowce ZOP i fregaty zabezpieczy co
                    najwyżej po 1 jednostce ognia.
                    • michalgajzler Re: Kondor 16.10.04, 13:51
                      Gość portalu: A.L. napisał(a):

                      > Tu chyba chodzi o lekkie torpedy MU-90 Impact. Wielkość zamówienia była
                      > okrajana i ponieważ miały trafić na śmigłowce ZOP i fregaty zabezpieczy co
                      > najwyżej po 1 jednostce ognia.

                      Owszem, cały czas chodzi o MU-90. Jeśli zmodernizują wszystkie Mi-14PL to torped
                      nie wystarczy nawet na jedną jednostką ognia. A jeśli jednak skończą choć
                      jednego Gawrona to już tym bardziej należałoby zakupoić kolejną partię...
                      • Gość: kubam4a1 Re: Kondor IP: *.proton.net.pl / *.proton.net.pl 16.10.04, 14:53
                        Co do Orkanów jeden z nich jest już chyba od 2002 w stoczni. Jeśli chodzi o
                        torpedy, pierwotne zamówienie obejmowało 32 sztuki, zredukowano do 18 czy 20 -
                        nie starczy chyba nawet na jedną jednostkę ognia. Jaki OP? Widzę tylko 212. Co
                        do Mi-14PS to przydałby się smigłowiec ratowniczy na bazie Mi-17V5, ale chyba
                        wystarczą Anakondy. Jeszcze jedno sytuacja w lotnictwie morskkim jest tragiczna
                        nie mamy ani jednego samolotu odrzutowego nawet Iskier które by się przydały
                        choćby i do patrolowania granic razem z Bryzami i zwalczania przemytu itp. O Su-
                        22 dla MW słuch zaginął
                        pzdr
                        • Gość: Lupac Re: Kondor IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 16.10.04, 17:27
                          Gość portalu: kubam4a1 napisał(a):

                          > Co do Orkanów jeden z nich jest już chyba od 2002 w stoczni. Jeśli chodzi o
                          > torpedy, pierwotne zamówienie obejmowało 32 sztuki, zredukowano do 18 czy 20
                          > nie starczy chyba nawet na jedną jednostkę ognia. Jaki OP? Widzę tylko 212.
                          > Co do Mi-14PS to przydałby się smigłowiec ratowniczy na bazie Mi-17V5, ale
                          > chyba wystarczą Anakondy. Jeszcze jedno sytuacja w lotnictwie morskkim jest
                          > tragiczna nie mamy ani jednego samolotu odrzutowego nawet Iskier które by się
                          > przydały choćby i do patrolowania granic razem z Bryzami i zwalczania
                          > przemytu itp. O Su-22 dla MW słuch zaginął
                          > pzdr

                          Temat maszyn odrzutowych w MW to już,niestety,tylko temat pracy magistersiej
                          dla historyka.
                          Co do Orkanów to zdaje się że Piorun stoi w stoczni od 2001 !!!!

                          • michalgajzler Re: Kondor 16.10.04, 20:52
                            Gość portalu: Lupac napisał(a):

                            > Temat maszyn odrzutowych w MW to już,niestety,tylko temat pracy magistersiej
                            > dla historyka.

                            Pomijając odrzutowce (sprawa zamknięta), przydałaby się choćby powiększona
                            wersja Bryzy, bo obecnej uzbroić się już nie da.

                            > Co do Orkanów to zdaje się że Piorun stoi w stoczni od 2001 !!!!

                            No to faktycznie już osiągneliśmy standardy rodem z Indii.
                • michalgajzler Re: Kondor 16.10.04, 13:44
                  Gość portalu: Lupac napisał(a):


                  > Zdaje się że wkońcu kontrak był na +/- 18 sztuk !!!! Być może (czego nie ma w
                  > jawnej części planu) zostanie zakupiona kolejna partia (18-20 sztuk).Ale to i
                  > tak śmieszne liczby.
                  >

                  A powinno być chyba minimum 9*1 na zmodernizowane Mi-14PL, 4*2 na SH-2G, 2*2*2
                  na OHP jeśli dobrze liczę... Genialne. Ile sztuk obejmował pierwotny kontrakt -
                  24 czy 36 sztuk?

                  > Zdaje się że chcą kupić kolejne Anakondy.

                  Ale Anakonda a Mi-14 to jednak trochę inna klasa śmigłowca.
                  • Gość: Lupac Re: Kondor IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 16.10.04, 17:34
                    michalgajzler napisał:

                    > A powinno być chyba minimum 9*1 na zmodernizowane Mi-14PL, 4*2 na SH-2G, 2*2*2
                    > na OHP jeśli dobrze liczę... Genialne. Ile sztuk obejmował pierwotny kontrakt
                    > - 24 czy 36 sztuk?

                    Zawsze myślałem że mamy 10 Mi-14PL, a także jednostka torped dla OHP to 2x3x2
                    (minimum, nie licze torped w magazynie okrętowym).

                    Pierwsza wersja kontraktu z Eurotorp to 32 torpedy MU-90 do 2006 roku. Ta
                    liczba miała zapewnić 2 jednostki ognia dla 10 Mi-14 i Puławskiego.

                    Pełna jednostka ognia dla jednego OHP (jeśli chodzi o torpedy) wynosi 24 sztuki
                    (wyrzutnie+śmigłowce+magazyn).
                    • michalgajzler Re: Kondor 16.10.04, 20:47
                      Gość portalu: Lupac napisał(a):


                      > Zawsze myślałem że mamy 10 Mi-14PL, a także jednostka torped dla OHP to 2x3x2
                      > (minimum, nie licze torped w magazynie okrętowym).

                      Tak, 10 - nie wiem skąd mi to 9 wyszło. Co do OHP policzyłem zgodnie ze stroną
                      MW która podaje 2 podwójne wyrzutnie. Na Hazegray jest faktycznie 2*3.

                      >
                      > Pierwsza wersja kontraktu z Eurotorp to 32 torpedy MU-90 do 2006 roku. Ta
                      > liczba miała zapewnić 2 jednostki ognia dla 10 Mi-14 i Puławskiego.
                      >
                      > Pełna jednostka ognia dla jednego OHP (jeśli chodzi o torpedy) wynosi 24 sztuki
                      >
                      > (wyrzutnie+śmigłowce+magazyn).

                      Czyli właściwie powinniśmy ich mieć 58 sztuk, gdyby przyjąć po 1 pełnej
                      jednostce dla obu OHP i 10 Mi-14PL.
                      • Gość: Lupac Re: Kondor IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 17.10.04, 09:23
                        michalgajzler napisał:

                        > Czyli właściwie powinniśmy ich mieć 58 sztuk, gdyby przyjąć po 1 pełnej
                        > jednostce dla obu OHP i 10 Mi-14PL.

                        No to może dokupią te 30 torped w ramach obecnego programu,koszt jednej MU-90
                        to ok 1 mln $.Może da rade...

                        Bardziej boję się o RBSy. Jeśli je wkońcu kupią (już przez 3 lata się
                        przymierzają) to też będą to śmieszne liczby.Wątpie aby kupili od razu na
                        wszystkie Orkany (24 sztuki),a gdzie tu jeszcze uzbrojenie dla Gawrona (RBSy,MU-
                        90,rakiety plot....) ?
                        • michalgajzler Re: Kondor 17.10.04, 09:48
                          Gość portalu: Lupac napisał(a):

                          > Bardziej boję się o RBSy. Jeśli je wkońcu kupią (już przez 3 lata się
                          > przymierzają) to też będą to śmieszne liczby.Wątpie aby kupili od razu na
                          > wszystkie Orkany (24 sztuki),a gdzie tu jeszcze uzbrojenie dla Gawrona (RBSy,MU
                          > -
                          > 90,rakiety plot....) ?

                          Chyba jednya nadzieja w tym że w koncu zauważą że kpr woda-woda to my
                          praktycznie nie mamy - P-15 to można o kant odwłoka potłuc, P-21/P-22 też chyba
                          niewiele lepsze. Nie wiem czy w końcu Harpoony trafiły na nasze OHP.
                          Gawron - oby nie skończyło się na kolejnym nośniku Wróbli.
                          • Gość: Lupac Re: Kondor IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 17.10.04, 10:16
                            michalgajzler napisał:

                            > Chyba jednya nadzieja w tym że w koncu zauważą że kpr woda-woda to my
                            > praktycznie nie mamy - P-15 to można o kant odwłoka potłuc, P-21/P-22 też
                            > chyba niewiele lepsze. Nie wiem czy w końcu Harpoony trafiły na nasze OHP.
                            > Gawron - oby nie skończyło się na kolejnym nośniku Wróbli.

                            Puławski przypłynął do Gdyni mają na pokładzie 2 Harpoony, 17 Standardów, 1
                            makietę szkolną Standarda i (podobno) 1 torpedę Mk-46.W styczniu 2001 MW
                            podpisała kontrakt na dostawę 8 Harpoonów i 20 Standardów (w ramach programu
                            FMS).Nie wiem jak to wygląda z Kościuszką, najprawdopodobniej na pokładzie
                            znalazły się tylko Standardy.

                            Z systemów uzbrojenia Gawrona narazie wiadomo że będą RBSy.Inne systemy to
                            jedna wielka niewiadoma.
                            • kubam4a1 Re: Kondor 17.10.04, 10:33
                              Gość portalu: Lupac napisał(a):

                              > michalgajzler napisał:
                              >
                              > > Chyba jednya nadzieja w tym że w koncu zauważą że kpr woda-woda to my
                              > > praktycznie nie mamy - P-15 to można o kant odwłoka potłuc, P-21/P-22 też
                              >
                              > > chyba niewiele lepsze. Nie wiem czy w końcu Harpoony trafiły na nasze OHP
                              > .
                              > > Gawron - oby nie skończyło się na kolejnym nośniku Wróbli.
                              >
                              > Puławski przypłynął do Gdyni mają na pokładzie 2 Harpoony, 17 Standardów, 1
                              > makietę szkolną Standarda i (podobno) 1 torpedę Mk-46.W styczniu 2001 MW
                              > podpisała kontrakt na dostawę 8 Harpoonów i 20 Standardów (w ramach programu
                              > FMS).Nie wiem jak to wygląda z Kościuszką, najprawdopodobniej na pokładzie
                              > znalazły się tylko Standardy.
                              >
                              > Z systemów uzbrojenia Gawrona narazie wiadomo że będą RBSy.Inne systemy to
                              > jedna wielka niewiadoma.

                              Racja, oby Gawron nie był kolejnym nośnikiem Wróbli. A minimalna jednostka
                              ognia dla fregat, SH-2G i 10 Mi-14PŁ (a mnie się zdaje że 9 bo tyle było w
                              planie 2001-2006) to 9*1+2*3*2+2*4=29 sztuk...
                              OHP mają Harpoony i Standardy, słyszałem że odpowiednio 2 i 17... Jeśli ten
                              kontrakt w ramach programu FMS został podpisany to bardzo dobrze. Żeby tylko te
                              Orkany zostały zmodernizzowane :(. A o Gawronie ani widu ani słychu choć ma być
                              ukończony w roku 2008...
                              pzdr
                              • Gość: Lupac Re: Kondor IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 17.10.04, 11:12
                                kubam4a1 napisał:

                                > Racja, oby Gawron nie był kolejnym nośnikiem Wróbli. A minimalna jednostka
                                > ognia dla fregat, SH-2G i 10 Mi-14PŁ (a mnie się zdaje że 9 bo tyle było w
                                > planie 2001-2006) to 9*1+2*3*2+2*4=29 sztuk...
                                > OHP mają Harpoony i Standardy, słyszałem że odpowiednio 2 i 17... Jeśli ten
                                > kontrakt w ramach programu FMS został podpisany to bardzo dobrze. Żeby tylko
                                > te Orkany zostały zmodernizzowane :(. A o Gawronie ani widu ani słychu choć
                                > ma być ukończony w roku 2008...
                                > pzdr

                                Tak w planie 2001-06 było zapisana modernizacja 9 Mi-14 dlatego że jeden został
                                zmodernizowany już wcześniej (koniec 2000 roku) i został pokazany na pokazie 28
                                listopada 2000 w Gdyni.
                                • michalgajzler Re: Kondor 17.10.04, 11:32
                                  Gość portalu: Lupac napisał(a):
                                  > Tak w planie 2001-06 było zapisana modernizacja 9 Mi-14 dlatego że jeden został
                                  >
                                  > zmodernizowany już wcześniej (koniec 2000 roku) i został pokazany na pokazie 28
                                  >
                                  > listopada 2000 w Gdyni.

                                  Czyli wynikałoby z tego, że Mi-14PL o numerze 1003 z powrotem stanie(stał się?)
                                  maszyną ZOP.
                              • michalgajzler Mi-14 17.10.04, 11:29
                                kubam4a1 napisał:

                                >10 Mi-14PŁ (a mnie się zdaje że 9 bo tyle było w
                                > planie 2001-2006)
                                No, już wiem skąd mi się wzięło te 9 Mi-14PŁ. Właściwie jest ich 10 ale po tym,
                                jak swego czasu, rozbił się jeden z Mi-14PS z jednego z naszych PŁ zdjęto część
                                wyposażenia i służył jako śmigłowiec ratowniczy (maszyna o numerze 1003). Nie
                                mam pojęcia czy jest tak w dalszym ciągu.

                                A wracając jeszcze raz do następców PS - Anakondzie trudno byłoby zastąpić PS z
                                tego prostego powodu, iż ten pierwszy jest w stanie zabrać dwa razy więcej
                                rozbitków. A jak pokazała historia, katastrofy na Bałtyku czasem się zdarzają...
                                • Gość: Lupac Re: Mi-14 IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 17.10.04, 15:14
                                  michalgajzler napisał:

                                  > No, już wiem skąd mi się wzięło te 9 Mi-14PŁ. Właściwie jest ich 10 ale po
                                  > tym, jak swego czasu, rozbił się jeden z Mi-14PS z jednego z naszych PŁ
                                  > zdjęto część wyposażenia i służył jako śmigłowiec ratowniczy (maszyna o
                                  > numerze 1003). Nie mam pojęcia czy jest tak w dalszym ciągu.
                                  >
                                  > A wracając jeszcze raz do następców PS - Anakondzie trudno byłoby zastąpić PS
                                  > z tego prostego powodu, iż ten pierwszy jest w stanie zabrać dwa razy więcej
                                  > rozbitków. A jak pokazała historia, katastrofy na Bałtyku czasem się zdarzają.
                                  > ..

                                  Co do Mi-14 to na chwilę obecną MW dysponuje:
                                  - 10 Mi-14PŁ o numerach 1001/1002/1003/1005/1007/1008/1009/1010/1011/1012
                                  ...pierwszy zmodernizowany egzemplarz to 1007 (2000 rok) w 2001 zmodernizowano
                                  1010 i 1011, na przełomie 2001/2002 wysłano do Łodzi 1002 i 1009. O pozostałych
                                  nie mam danych.
                                  - 3 Mi-14PS, numery 1013/1016/5137

                                  Oczywiście Anakondy nie można porównać z Mi-14PS i tu faktycznie przydałoby się
                                  kupić coś nowego (marzenie to EH-101 w kanadyjskiej wersji SAR).Nowe Anakondy
                                  mogłby przejąć zadania wycofanych Mi-2RM (kilka jeszcze ich lata).
                                  • michalgajzler SH-2G 08.11.04, 19:42
                                    Pojawiła się oferta modernizacji Seasprite'ów autorstwa Kamana i BAE - ciekawe
                                    czy zaczną oferować ją również naszej MW.
                                    • Gość: A.L. Re: SH-2G IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.11.04, 09:38
                                      > Pojawiła się oferta modernizacji Seasprite'ów autorstwa Kamana i BAE - ciekawe
                                      > czy zaczną oferować ją również naszej MW.

                                      To chyba ukłon w stronę Rumunów i ich pozyskanych fregat
                                      • michalgajzler Re: SH-2G 09.11.04, 10:02
                                        Gość portalu: A.L. napisał(a):


                                        > To chyba ukłon w stronę Rumunów i ich pozyskanych fregat
                                        Owszem, ale BAE oficjalne info głosi, że tak zmodernizowany SH-2G (cytuję na
                                        nTW) ma "stanowić rozwiązanie przejściowe dla lotnictwa morskiego krajów
                                        członkowskich sojuszu". Czyli w grę wchodzi Rumunia, może jeszcze ktoś komu
                                        sprzedadzą w przyszłości. nTW spekuluje że chodzi o państwa NATO już posiadające
                                        Kamany w tej chwili jest aż jedno;), więc sądzę że oferta pojawi się także u nas.
      • michalgajzler Re: Kondor 21.10.04, 19:23
        Na stronie MW już pojawiła się galeria zdjęć.
        www.mw.mil.pl/news2003/html/paz04_okretfoto.html
        • Gość: A.L. Re: Kondor IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.10.04, 11:41
          Okręt garażowany to pewnie w dobrym stanie. :-)
          Oczywiście próżno szukać informacji co przypłynie na pokładzie (wyp., uzbr.)

          Pzdr.
    • kubam4a1 MiG-29 17.10.04, 10:37
      >Siły Powietrzne unowocześnią tylko
      > MiG-29 oraz stacje radiolokacyjne.
      Ta modernizacja "29" to pewnie tylko remont. O modernizacji z prawdziwego
      zdarzenia raczej nie ma mowy, zresztą obecnie wiele MiG-29 nawet nie lata.
      Jeśli już by modernizowali to we współpracy z EADS/MAPO, to raczej kosmetyczne,
      ale pożądane zmiany (ograniczona modernizacja st.rlok., wprowadzenie cyfrowej
      szyny danych, wprowadzenie monitorów ciekłokrystalicznych, zasad HOTAS, nowy
      system nawigacyjny, ew. nowe uzbrojenie NATO).
      pzdr
      • Gość: Lupac Re: MiG-29 IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 17.10.04, 11:16
        kubam4a1 napisał:

        > Ta modernizacja "29" to pewnie tylko remont. O modernizacji z prawdziwego
        > zdarzenia raczej nie ma mowy, zresztą obecnie wiele MiG-29 nawet nie lata.
        > Jeśli już by modernizowali to we współpracy z EADS/MAPO, to raczej
        > kosmetyczne,ale pożądane zmiany (ograniczona modernizacja st.rlok.,
        > wprowadzenie cyfrowej szyny danych, wprowadzenie monitorów
        > ciekłokrystalicznych, zasad HOTAS, nowy system nawigacyjny, ew. nowe
        > uzbrojenie NATO).
        > pzdr

        Jasne że by się przydało,niestety nie ma na to kasy...
        • Gość: Lupac Re: MiG-29 IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 17.10.04, 15:19
          Jakiś czas temu był artykuł w nTW o możliwości potencjalnej modernizacji
          sprzętu Wojsk Lotniczych. Modernizacja 45 Migów-29 w kierunku zadań powietrze-
          powietrze (awionika,pociski klasy MICA lub AMRAAM,łączność,itp) z niewielką
          możliwością zadań powietrze-ziemia kosztowałaby ok 280-300 mln $.
          • Gość: kubam4a1 Re: MiG-29 IP: *.proton.net.pl / *.proton.net.pl 18.10.04, 15:05
            Gość portalu: Lupac napisał(a):

            > Jakiś czas temu był artykuł w nTW o możliwości potencjalnej modernizacji
            > sprzętu Wojsk Lotniczych. Modernizacja 45 Migów-29 w kierunku zadań powietrze-
            > powietrze (awionika,pociski klasy MICA lub AMRAAM,łączność,itp) z niewielką
            > możliwością zadań powietrze-ziemia kosztowałaby ok 280-300 mln $.
            Tyle na pewno :(. Chyba że zastosujemy bardzo ograniczoną modernizację z
            pozostawieniem obecnych systemów celowniczo-nawigacyjnych (jedynie ich
            modernizacja np. radar N019M + nowe wersje rakiet R-27 + ew. R-77 + ew. stacja
            Gardenia). To takiem minimum..
            pzdr
            • michalgajzler Re: MiG-29 19.10.04, 11:37
              Jak podała dziś (papierowa – tak gwoli ścisłości) Rzeczpospolita WZL nr2
              negocjują z Rosjanami udział konsorcjum MiG w modernizacji 22 poniemieckich
              Migów 29. Wartość remontu pierwszych 10 maszyn (zaplanowanego na lata 2004/65)
              to 130 mln zł. Jak na razie uzgodniono kwestię eksploatacji wszystkich polskich
              29-tek wg stanu technicznego. Wg Rzepy pracownicy Miga ocenili już stan
              techniczny samolotów. Dalsze rozmowy trwają.
    • Gość: A.L. cd - Zemke powiedział... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.10.04, 09:17
      Za onet.pl

      "Wsparcie udzielane przez Polskę siłom koalicji w Iraku utrudnia modernizację
      naszych sił zbrojnych, bo stale rosną koszty utrzymania 2,5 tys. żołnierzy i
      sprzętu - powiedział Janusz Zemke w wywiadzie dla "International Herald
      Tribune".


      "Te ogromne wydatki na Irak opóźniają ostateczną transformację naszych sił
      zbrojnych. To problem o fundamentalnym znaczeniu" - cytuje Zemkego "IHT".

      Wiceminister powiedział, że utrzymanie kontyngentu w Iraku kosztuje Polskę 100
      milionów USD rocznie (nie licząc utrzymania sprzętu). Z Pentagonu Polska
      otrzymała w minionym roku 27 milionów USD. Według "IHT", po niedawnych
      negocjacjach z Waszyngtonem Zemke oczekuje, że w ciągu najbliższych 12 miesięcy
      pomoc ta wyniesie 66 milionów USD.

      Według Zemkego, suma ta obejmie pięć używanych samolotów transportowych C-130
      Hercules."
      • michalgajzler Re: cd - Zemke powiedział... 19.10.04, 11:39
        Wczoraj widziałem na TVN24 informacje o podwojeniu pomocy amerykańskiej dla
        Polski - ale bez podanych żadnych szczegółów...
        • Gość: Lupac Re: cd - Zemke powiedział... IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 20.10.04, 14:26
          michalgajzler napisał:

          > Wczoraj widziałem na TVN24 informacje o podwojeniu pomocy amerykańskiej dla
          > Polski - ale bez podanych żadnych szczegółów...

          ...pewnie senat zgodził się na zwiększenie pomocy w budżecie 2005 do tych 70
          mln $ na C-130.Chociaż może poszło o BSL-e, bo też jakoś mieli o tym
          rozważać....
    • michalgajzler Budżet MON 2005... 03.11.04, 19:00
      a właściwie wydatki na modernizację:
      WL - 1831 mln zł
      SP - 870 mln zł
      MW - 388 mln zł
      Kwoty bez uwzglęgnienia FMF, rezerw celowych, wpływów z prywatyzacji
      zbrojeniówki itp. Dane za Polską Zbrojną.
      Właściwie najwięcej powiedziano w PZ (nr 44/2004) o MW.
      Plan:
      - zakup MU-90 (ciekawe tylko ile)
      - kpr woda-woda (rozumiem że mowa o RBS-ach - znów pytanie ile sztuk)
      - systemy łączności
      - 76mln zł na dalsze prace nad Gawronem - przy takim finansowaniu pobijemy
      chyba rekordy Hindusów. Żeby było smieszniej Gawron ma kosztować ok 200 mln zł
      więcej dzięki konieczności zapłacenia VATu;).
      - poza tym remont (?) fregaty i śmigłowców (Mi-14?)
      • Gość: kto Re: Budżet MON 2005... IP: green.d* / *.mofnet.gov.pl 04.11.04, 09:48
        Co? Policzyłem - czyli 200 mln zł to jest VAT. Ok. 22% to 200 czyli:
        netto 1 Gawron ma kosztować ok. 1 mld. złotych ( 300 mln dol. )!!!!!! 3 razy
        tyle co w planie 2005-2010 na modernizację MW?
        To mam pytanie: ile kosztuje 1 "mała" fregata z Aegisem albo Aparem np.
        Fridjof Nansen albo Alvaro de Bazan?
        Moze się pomylili o jedno zero i VAT to 20 mln. jeśli tak to uff....
        • Gość: Lupac Re: Budżet MON 2005... IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 04.11.04, 17:39
          Gość portalu: kto napisał(a):

          > Co? Policzyłem - czyli 200 mln zł to jest VAT. Ok. 22% to 200 czyli:
          > netto 1 Gawron ma kosztować ok. 1 mld. złotych ( 300 mln dol. )!!!!!! 3 razy
          > tyle co w planie 2005-2010 na modernizację MW?
          > To mam pytanie: ile kosztuje 1 "mała" fregata z Aegisem albo Aparem np.
          > Fridjof Nansen albo Alvaro de Bazan?
          > Moze się pomylili o jedno zero i VAT to 20 mln. jeśli tak to uff....

          Fregaty typu Alvaro de Bazan kosztują ok 540 mln $ sztuka (dane za MSiO
          2/2002), fregaty MEKO A-200 dla RPA kosztowały ok 1,725 mld randów/sztuka
          (przelicznika na normalną walutę nie znalazłem),fregaty typu Fridtjof Nansen
          również kosztują ok 500 mln $/sztuka.Jedna korweta K-130 dla Deutschemarine ma
          kosztować +/- 200 mln $ (sztuka) (dane za MSiO 5/2000).
        • michalgajzler Re: Budżet MON 2005... 04.11.04, 18:16
          Gość portalu: kto napisał(a):


          > To mam pytanie: ile kosztuje 1 "mała" fregata z Aegisem albo Aparem np.
          > Fridjof Nansen albo Alvaro de Bazan?

          Cena kontraktowa jednego Bazana to 540 mln USD. Kontrakt na budowę fregat
          norweskich opiewał na 15 mld NOK czyli jakieś jakieś(zaokrąglając) 500
          (właściwie to trochę mniej, ale kontrakt nie obejmował pełnego uzbrojenia).

          > Moze się pomylili o jedno zero i VAT to 20 mln. jeśli tak to uff....
          Możemy się pocieszać chyba tylko tym że greckie korwety wyceniono jakiś czas
          temu na, uwaga, 588 mln Euro...;-)
          Ceny za MSPO i nTW
    • Gość: A.L. Jutro pierwszy Spike IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.11.04, 13:30
      Jutro czyli we wtorek 16.11, w obecności ministra obrony Izraela i J.
      Szmajdzińskiego odbędzie się ceremonia przekazania Wojskom Lądowym pierwszego
      przeciwpancernego pocisku kierowanego “Spike”
      • Gość: Lupac Re: Jutro pierwszy Spike IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 15.11.04, 13:33
        Pierwszego Spike'a ?? Myślałem że pierwsze 20 pocisków dostarczono już w
        ubiegłym roku, a teraz to przypadkiem nie będzie przekazanie pierwszych ppk
        zmontowanych w MESKu ??
        • Gość: A.L. Re: Jutro pierwszy Spike IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.11.04, 13:40
          > teraz to przypadkiem nie będzie przekazanie pierwszych ppk
          > zmontowanych w MESKu ??

          Dokładnie, chodzi o seryjne z pierwszej partii zmontowanych w skarżyskich
          zakładach Mesko.

          Trochę wieści ze Skarżyska:

          "- We wtorek przekażemy MON pierwszą partię pocisków Spike - mówi Piotr
          Jaromin, członek zarządu ZM Mesko.

          Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że w Mesko trwa obecnie ostateczny montaż
          kilkunastu rakiet z części dostarczonych przez Rafaela. Gotowa jest także
          główna linia montażowa.

          - Wdrażanie takiego produktu jest bardzo skomplikowane i trzeba go realizować
          etapami - wyjaśnia pragnący zachować anonimowość informator. W przyszłym roku
          wojsko otrzyma kolejnych 60 rakiet.

          - Udział Mesko w ich powstaniu będzie na pewno większy, bo cały czas trwa
          intensywne szkolenie załogi. Kolejna 25-osobowa grupa jest właśnie w Izraelu -
          podkreśla nasz rozmówca. "

          Pzdr
    • Gość: A.L. cd. Pan Zemke (za P.Z.) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.11.04, 11:45
      " ..............
      Środki pozyskane jako pomoc bezzwrotna rządu amerykańskiego nie płyną tak
      szeroką rzeką.

      – Oczywiście, chcielibyśmy więcej, ale przyrost jest znaczący i mam nadzieję,
      że będzie utrzymany. Przypominam, że gdy program ruszył dziesięć lat temu, co
      roku na koncie było 12–14 mln dolarów. Z tych pieniędzy kupowano za oceanem
      przeważnie sprzęt łączności czy na lotniska. W zeszłym roku do naszej
      dyspozycji było już 27, w tym – 36, a w roku budżetowym zaczynającym się od 1
      października jest 66 milionów. Zabiegamy dalej o wyższe środki.

      Nie wspomina Pan o jeszcze jednym źródle finansowania modernizacji, a
      mianowicie o Agencji Mienia Wojskowego. Czyżby ono wyschło?

      – Od początku funkcjonowania agencja przekazała na modernizację sił zbrojnych
      ponad 600 milionów.
      W przyszłym roku będzie kolejne 96 mln zł. Należy pamiętać, że wojsko nie ma
      już tak atrakcyjnych nieruchomości w dużych miastach jak przed kilku laty.

      Te pieniądze idą na modernizację armii. Czyli na co? Czy już zdecydowano się
      ostatecznie na zakup Rosomaków?

      – Badania przebiegają planowo. Ocenie podlega 139 różnych parametrów. Należy
      zakładać, że wyniki będą podane publicznie w połowie listopada, gdyż komisja
      opracowuje ostateczny raport z badań.

      Wydaje się, że duże wydatki na KTO czy Spike postawią pod znakiem zapytania
      realizację programu śmigłowcowego?
      – Przyrost wydatków majątkowych pozwala w przyszłym roku sfinansować nie tylko
      zakupy 89 transporterów czy 24 wyrzutni Spike z 60 pociskami, ale także innego
      nowego sprzętu. Zapadła już decyzja, że z budżetu MON kupimy sześć helikopterów
      dla VIP-ów, przy czym dwa już w następnym roku. Środki są zarezerwowane.
      Czekamy obecnie na decyzję o przetargu na śmigłowiec transportowy. Nie chcę
      jednak podawać szczegółów, bowiem kilka firm żywo się tym interesuje.
      ............"

      Ciekawe co rozumie pod pojęciem "innego nowego sprzętu".
      Smigłowce dla VIP, przetarg na śmigłowce transportowe ho,ho
      • Gość: Lupac Re: cd. Pan Zemke (za P.Z.) IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 16.11.04, 12:22
        Coś się zima zapowiada wesoło, śmigłowce dla VIPów, śmigłowce dla armii
        (następcy Mi-8/17) i samoloty szkolne (rozpoczęcie w przyszłym roku).

        Czyli znowu masa artykułów sponsorowanych w prasie i znowu eksperci z Wyborczej
        będą mieli szanse wykazania się :)
        • Gość: A.L. Śmigłowce - jaki mamy wybór IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.11.04, 13:06
          To można pobawić się w wróżenie z fusów.

          Jaki śmigłowiec dla VIP?

          Wybór mamy następujący:
          Mi-17 (-171) - nie sądzę (polityka)
          Black Hawk (S-60) - amerykański (duże szanse ;-)), produkowany w wersji VIP
          NH-90 - byłoby super, może przyłączymy się do programu rozwoju smigłowca? tylko
          ta cena
          EH-101 - cena

          Jaki śmigłowiec transportowy dla WP?
          Wybór j.w.

          Pozostaje pytanie czy wybór śmigłowca VIP będzie miał wpływ na typowanie
          śmigłowca transportowego.

          Moja prognoza:
          - będą:
          Black Hawki (vip - nowe ,wojo - trochę nowych, reszta używane)
          - chciałbym:
          NH-90 (vip,wojo)
          • Gość: Lupac Re: Śmigłowce - jaki mamy wybór IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 16.11.04, 13:19
            Uważam że najlepszym rozwiązaniem było by związanie się z Augustą i kupno teraz
            w obu przetargach EH-101 (trzeci silnik poprawi humor przyszłemu premierowi :)).
            Już z Włochami współpracujemy przy budowie AB-139 (który mógłby stać się
            następcą Sokołów) i później zostanie "tylko" dokupienie Mangusty.

            Chociaż pewnie wygra NH-90 i dołączymy do programu europejskiego ciężkiego
            śmigłowca (było o tym w Raporcie).
            Już widze te "wycieczki" związkowców ze Świdnika do Warszawy w przypadku wyboru
            UH-60 :). Poza tym UH-60 chyba jest za mały jako następca Mi-8/17.
            • michalgajzler Re: Śmigłowce - jaki mamy wybór 16.11.04, 14:37
              Gość portalu: Lupac napisał(a):

              > Uważam że najlepszym rozwiązaniem było by związanie się z Augustą i kupno teraz
              >
              > w obu przetargach EH-101 (trzeci silnik poprawi humor przyszłemu premierowi :))
              > .
              > Już z Włochami współpracujemy przy budowie AB-139 (który mógłby stać się
              > następcą Sokołów)

              Pod tym się mogę podpisać. Przy okazji możnaby rozwiązać problem ewentualnego
              następcy dla Mi-14PS.

              > i później zostanie "tylko" dokupienie Mangusty.
              Już kiedyś padła taka propozycja - ale prędzej pewnie zobaczymy jakieś darowane
              Cobry niż ktoś zdecyduje o kupnie nowych śmigłowców szturmowych;).

              >Poza tym UH-60 chyba jest za mały jako następca Mi-8/17.
              Właśnie...
              • Gość: Lupac Re: Śmigłowce - jaki mamy wybór IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 16.11.04, 15:21
                michalgajzler napisał:

                > Już kiedyś padła taka propozycja - ale prędzej pewnie zobaczymy jakieś
                > darowane Cobry niż ktoś zdecyduje o kupnie nowych śmigłowców szturmowych;).

                Wątpie aby US, przy potencjalnym przetargu, oferował używane Cobry. Wszystko
                pewnie będzie zależeć od kwesti finansowych (kredyty) i co rząd amerykański
                wystawi do tego przetargu.
                Być może będzie o kilka pytań mniej po przetargu VIPowskim (bo ten chyba
                najszybciej się roztrzygnie).
                Fajnie będzie zobaczyć nowości na przyszłorocznym Air Show :)
                • michalgajzler Re: Śmigłowce - jaki mamy wybór 16.11.04, 16:39
                  Gość portalu: Lupac napisał(a):

                  > Wątpie aby US, przy potencjalnym przetargu, oferował używane Cobry. Wszystko
                  > pewnie będzie zależeć od kwesti finansowych (kredyty) i co rząd amerykański
                  > wystawi do tego przetargu.

                  Nie nie, ja nie mówię o Cobrach jako dodatku do przetargu na śmigłowce
                  transportowe, tylko o ewentualnym darze w przyszłości. Inna sprawa, że wolałbym
                  normalny przetarg, zresztą i tak narazie nie zanosi się aby WL sprezentowały
                  sobie jakichkolwiek następców Mi-24D...

                  > Być może będzie o kilka pytań mniej po przetargu VIPowskim (bo ten chyba
                  > najszybciej się roztrzygnie).
                  A przynajmniej powinien, jeśli pierwsze 2 śmigłowce miałyby być kupione w
                  przyszłym roku.

                  > Fajnie będzie zobaczyć nowości na przyszłorocznym Air Show :)
                  He,he...do tego jeszcze samoloty szkolne. Poza tym zaproszenia wysłano do 22
                  dowódców SP - zobaczymy co przyleci. Mam nadzieję, że organizatorzy
                  zrekompensują zwiedzającym roczną przerwę;)).
                  • Gość: Lupac Re: Śmigłowce - jaki mamy wybór IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 16.11.04, 18:30
                    Co do Air Show to mam pomysł aby spróbować sprowadzić F-14, myślę że jakby do
                    dowództwa WL (które jest organizatorem) przyszło kilkadziesiąt mail może
                    zaproszenie by wysłali (tylko czy amerykanie wyrażą zgodę na przylot). Taką
                    akcje można by było przeprowadzić ok lutego.Pewnie kilka z osób tego forum by
                    takiego maila wysłało.

                    Jeśli chodzi o ten przetarg to troche źle mnie zrozumiałeś, chodziło mi o
                    potencjalny przetarg na śmigłowce szturmowe, wtedy US raczej nie zaoferuje
                    używanej Cobry.

                    • michalgajzler Re: Śmigłowce - jaki mamy wybór 17.11.04, 15:49
                      Gość portalu: Lupac napisał(a):

                      > Co do Air Show to mam pomysł aby spróbować sprowadzić F-14, myślę że jakby do
                      > dowództwa WL (które jest organizatorem) przyszło kilkadziesiąt mail może
                      > zaproszenie by wysłali (tylko czy amerykanie wyrażą zgodę na przylot). Taką
                      > akcje można by było przeprowadzić ok lutego.Pewnie kilka z osób tego forum by
                      > takiego maila wysłało.

                      Mogę wysłać (jeśli byłaby przeprowadzona taka akcja - daj znać na forum)- to
                      chyba ostatnia okazja na pokazanie go w Polsce. Greckim A-7 też nie pogardzę,
                      jak i każdym innym niezbyt czestym gościem.

                      > Jeśli chodzi o ten przetarg to troche źle mnie zrozumiałeś, chodziło mi o
                      > potencjalny przetarg na śmigłowce szturmowe, wtedy US raczej nie zaoferuje
                      > używanej Cobry.

                      Tak to bywa, kiedy robi się kilka rzeczy na raz;-). Co do przetargu - zgoda.
                      Pozdr.
                      • Gość: Lupac Re: Śmigłowce - jaki mamy wybór IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 17.11.04, 21:23
                        Raczej A-7 nie zobaczymy, szybciej przyleci Typhoon lub Rafale. Może znowu
                        pokaże się Gripen (z Czech).
                        Dam znać na formu jak zacznie się akcja.
                    • Gość: A.L. Re: Śmigłowce - jaki mamy wybór IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.11.04, 10:41
                      > Co do Air Show to mam pomysł aby spróbować sprowadzić F-14, myślę że jakby do

                      Jest sporo maszyn które mogłyby uatrakcyjnić radomskie pokazy. Może nasi
                      przyjaciele zza oceanu odwiedzili by nas czymś wiekszym - chętnie zobaczyłbym w
                      Polsce np. KC-10 , C-17 lub B-52 !!!
          • michalgajzler Re: Śmigłowce - jaki mamy wybór 16.11.04, 14:29
            Gość portalu: A.L. napisał(a):

            > To można pobawić się w wróżenie z fusów.
            >
            > Jaki śmigłowiec dla VIP?
            >
            > Wybór mamy następujący:
            > Mi-17 (-171) - nie sądzę (polityka)
            > Black Hawk (S-60) - amerykański (duże szanse ;-)), produkowany w wersji VIP
            > NH-90 - byłoby super, może przyłączymy się do programu rozwoju smigłowca? tylko
            >
            > ta cena
            > EH-101 - cena
            >
            > Jaki śmigłowiec transportowy dla WP?
            > Wybór j.w.


            W jednym i drugim przypadku dorzuciłbym jeszcze S-92/H-92
          • Gość: Bartek Re: Śmigłowce - jaki mamy wybór IP: 81.21.197.* 17.11.04, 22:17
            NH90 i UH-60 to śmigłowce klasy Sokoła, a nam potrzebna jest wieksza maszyna
            taka jak Mi-17 lub EH101.
            Mam nadzieje ze wykarzemy sie mądrościa i kupumy nowe Mi-17 z zachodna
            awionika, na maszyny z Zachodu na nie stać.
            • Gość: A.L. Re: Śmigłowce - jaki mamy wybór IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.11.04, 10:33
              > NH90 i UH-60 to śmigłowce klasy Sokoła

              Nie zgodzę się z Tobą. UH-60 to może klasa nie istniejącego Sokoła L, ale NH-90
              to dużo wiekszy śmigłowiec z rampą z tyłu kadłuba - gdzie Sokół do niego.
              • Gość: Bartek Re: Śmigłowce - jaki mamy wybór IP: 81.21.197.* 18.11.04, 22:02
                Napisałem klasy, nie znaczy ze to samo co Sokół, blizej im do Sokoła niż do
                Mi-17 i EH101.

                Tak na marginesie austaralia za 12 NH90 zapałaci 1MLD Euro czyli 4 MLD PLN, nas
                na to nie stac!!!!!!
    • michalgajzler O przyszłości SP 01.12.04, 16:13
      Tekst z PZ:
      http://www.polska-zbrojna.pl/artykul.html?id_artykul=1688
      "TURBULENCJA 2010
      Norbert Bączyk

      Można powiedzieć, iż wojska lotnicze stanowią obecnie najprężniej rozwijającą
      się część sił zbrojnych. Umowę na zakup 48 F-16 nazwano kontraktem stulecia,
      biało-czerwone szachownice mają już samoloty CASA, z Niemiec pozyskano 22
      myśliwce MiG-29, wzmocniono i unowocześniono system kontroli przestrzeni
      powietrznej, trwa przebudowa lotnisk, za kilka lat pojawić się powinny także
      transportowce C-130. Przy takim natłoku inwestycji wydaje się, iż kto jak kto,
      ale lotnicy nie powinni narzekać.

      Wielkie cięcia
      Rzeczywistość jest jednak znacznie bardziej złożona. Lata niedoinwestowania
      robią swoje. F-16 czy CASA to tylko początek listy zakupów. W ciągu najbliższych
      pięciu lat musimy wymienić co najmniej sześć kolejnych modeli statków
      powietrznych. W roku 2010 Siły Powietrzne RP w bardzo małym stopniu będą
      przypominać istniejące jeszcze niedawno Wojska Lotnicze i Obrony Powietrznej.
      Przynajmniej jeśli chodzi o sprzęt. Do grona muzealnych eksponatów dołączą
      szturmowe Su-22, szkolne Iskry, transportowe An-26 i An-2, pasażerskie Jak-40 i
      Tu-154, śmigłowce Mi-2 oraz częściowo Mi-8. Czyli obecne wyposażenie siedmiu z
      ośmiu eskadr lotnictwa taktycznego, jedynej eskadry lotnictwa transportowego,
      obydwu eskadr łącznikowo-transportowych oraz specpułku! Dodatkowo liczba maszyn
      zostanie zdecydowanie zredukowana, gdyż nowy sprzęt produkcji zachodniej jedynie
      częściowo pokryje lukę po samolotach radzieckich. Już w przyszłym roku, ze
      względu na brak środków oraz tzw. nieperspektywiczność, zostaną wstrzymane
      remonty Su-22. Część z nich polata jednak jeszcze pięć–sześć lat dzięki
      przedłużeniu resursów technicznych. Zabieg ten jest konieczny, ponieważ niemal
      wszystkim Su-22 resurs kończy się w 2005 r. Równolegle z użycia wyjdą wiekowe
      TS-11 Iskra. Według wstępnych założeń ich kariera zakończy się za cztery lata.
      Rok 2008 to także data ostatecznego rozstania z dwoma innymi weteranami – An-26
      oraz dwupłatem An-2.
      Prawdziwa rewolucja dokona się także w 36. specjalnym pułku lotnictwa
      transportowego. Według danych przedstawionych na niedawnej konferencji
      "Przyszłość lotnictwa w Polsce" do 2009 r. pozbędzie się on niemal całości
      obecnego wyposażenia – Jak-40 (czterech w 2005 r. i tyluż do 2007), Tupolewów i
      Mi-8. Do końca dekady podobny los spotka również szkolne i sanitarne śmigłowce
      Mi-2. Łącznie Siły Powietrzne wycofają ok. 300 aparatów latających, w tym 200
      samolotów odrzutowych (w zeszłym roku na stanie WLOP było jeszcze 97 TS-11, 98
      Su-22, 10 An-26, 25 An-2 oraz 65 Mi-2).
      Przetrwają najmłodsi. W lotnictwie bojowym MiG-29 pozostaną co najmniej do 2015
      r. Wówczas do linii powinien wejść jako ich następca myśliwiec kolejnej
      generacji, ewentualnie uzbrojony samolot bezzałogowy. Z kolei nowi piloci
      jeszcze przez najbliższe 10–15 lat tajniki latania zgłębiać będą na PZL-130
      Orlik. Za perspektywiczne uznano także śmigłowce W-3W Sokół oraz lekkie samoloty
      transportowe M-28 Bryza.

      Idzie nowe
      Wraz z wejściem do służby pierwszego transportowca CASA 295M w polskim
      lotnictwie rozpoczęła się swoista zmiana pokoleniowa. Zachodnie samoloty niosą
      ze sobą nowe procedury użytkowe, dodatkowo stawia się przed nimi inne niż
      dotychczas wymagania. Członkostwo w NATO, UE oraz "koalicji antyterrorystycznej"
      wymusza posiadanie sił powietrznych zdolnych nie tylko do akcji defensywnych na
      obszarze własnego kraju, ale przygotowanych także do operacji ofensywnych w
      odległych zakątkach globu.
      Na razie nie wygląda to najlepiej. – Lotnictwo to taka część sił zbrojnych,
      która kosztuje krocie, a efekty jego działalności są prawie zupełnie
      niewidoczne. Zwłaszcza na misjach zagranicznych – opinie tej treści usłyszeć
      można w samym Sztabie Generalnym. Stąd właśnie ekspresowa decyzja (z tzw. wolnej
      ręki po anulowaniu nieudanego przetargu) dotycząca zakupu C-295M czy starania o
      większe Herculesy. Nowe transportowce z jednej strony zapewnią kontakt z
      własnymi lądowymi siłami ekspedycyjnymi, z drugiej są koniecznym "dodatkiem" do
      eskadr F-16. Zgodnie z Celami Sił Zbrojnych NATO 2004 oraz wymaganiami
      długoterminowymi, do roku 2015 Polska powinna wystawić 24 samoloty F-16, z czego
      22 jako Siły Zdolne do Przerzutu (DF) i dwa kolejne w charakterze rezerwowej
      pary dyżurnej (IPF). Zgodnie z planem mają one móc dotrzeć nawet na odległy
      teatr działań wojennych, gdzie zostaną podporządkowane wskazanemu dowództwu
      sojuszniczemu. Akcje myśliwców poza granicami naszego kraju mają ubezpieczać
      tzw. moduły wsparcia, czyli oddziały dowodzenia i logistyczne (ewentualnie
      obrony przeciwlotniczej) przerzucane właśnie maszynami C-295M oraz C-130.

      Latająca stodoła
      Dzięki wyborowi F-16 i zakupieniu samolotów CASA polskim pilotom przestało
      wreszcie zagrażać widmo latania za kilka lat na ciągle przywoływanych w żartach
      drzwiach od stodoły. Jednak emocje towarzyszące kontraktowi na zakup nowego
      samolotu bojowego długo przyćmiewały inną ważną inwestycję. Następca Iskier już
      dawno powinien być znany! Tymczasem nic pewnego w tej sprawie jeszcze nie
      postanowiono.
      – W programie 2005–2010 uwzględniliśmy zamiar pozyskania maszyn
      szkolno-bojowych. Chcemy utrzymać możliwość szkolenia pilotów odrzutowców w
      kraju. Choć to, czy będziemy ich uczyć u nas wszystkiego, od zera do statusu
      "combat ready", jest sprawą otwartą – mówił niedawno "PZ" gen. broni Mieczysław
      Cieniuch, I zastępca szefa SG WP.
      Czyli, najprościej rzecz ujmując, jeśli znajdą się środki, samoloty kupimy.
      Jeśli nie, bardziej realne stanie się szkolenie pilotów za granicą. Za tym
      drugim przemawia częściowo ekonomia. Po roku 2010 w linii pozostanie zapewne ok.
      80 samolotów bojowych – 48 F-16 plus 32 MiG-29. Maszyn szkolnych znacznie mniej.
      W efekcie może się okazać, iż tworzenie u siebie całego systemu szkoleniowego
      (obejmującego aż dwa statki powietrzne – turbośmigłowe Orliki i odrzutowce) dla
      niewielkiej liczby pilotów będzie zwyczajnie nieopłacalne. Ewentualna bezzwrotna
      pomoc amerykańska także nie wchodzi w grę, ponieważ Waszyngton ma nam do
      zaoferowania tylko leciwe T-38 Talon na bazie zupełnie już przestarzałego
      myśliwca F-5.
      Siły Powietrzne liczą jednak na nowy samolot szkolno-bojowy. W materiałach
      przedstawionych na wspomnianej konferencji znalazło się stwierdzenie, iż "na
      dzień dzisiejszy w strefie zainteresowań pozostają brytyjski Hawk Mk.128, włoski
      M-346 oraz koreańsko-amerykański T-50". Czy właśnie jeden z nich zostanie
      następcą Iskry? Jeśli żaden, to ostatnim rozwiązaniem pozostanie jeszcze
      utworzenie w Dęblinie międzynarodowego ośrodka szkolenia lotniczego. Z
      samolotami szkolno-bojowymi innego państwa. Natomiast szkolenie załóg dla
      lotnictwa transportowo-pasażerskiego od 2005 r. będzie się odbywało na dwóch
      samolotach M-28.
      Mniej niejasności towarzyszy wdrażaniu nowego śmigłowca szkolnego SW-4. Jednak i
      tu są opóźnienia spowodowane m.in. koniecznością przenoszenia produkcji
      podzespołów ze sprywatyzowanego PZL Rzeszów do Świdnika. Dlatego dopiero teraz
      pierwszy śmigłowiec został przekazany wojsku do badań. Łącznie do 2008 r. Siły
      Powietrzne dostaną 30 takich maszyn (niedawno mówiło się o zakupie nawet 47).
      SW-4 oczekiwany jest z niecierpliwością, ale i obawą. Wielu oficerów lotnictwa
      wyraża bowiem wątpliwość, czy nasz przemysł potrafi jeszcze stworzyć nowoczesny
      aparat latający. Powołują się przy tym na przypadek Irydy. Cóż, śmigłowiec nie
      jest tak skomplikowany technicznie jak odrzutowiec, a Świdnik ma przecież duże
      doświadczenie w produkcji wiropłatów. Ostatecznie realną wartość SW-4
      zweryfikują wojskowe testy. Gdyby wypadły źle, oznaczałoby to ogromny problem
      tak dla producenta, jak i armii.

      Politycznie niepoprawni
      Inną bolączką Sił Powietrznych jest stan techniczny samolotów i śmigłowców z 36.
      specjalnego pułku lotnictwa transportowego. Powszechnie znane są przygody
      polskich polityków z m
      • Gość: bugim Re: O przyszłości SP IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.12.04, 16:43
        No co, mentalność zmieni się jeszcze bardzie, i do 2010 zostanie wprowadzonych
        8 śmigłowców transportowych, Vip-y dostaną ze 4 maszyny. Kupią im jeszcze ze 4
        cesny, i tyle. Do wojska trafi te 30 sw-4. Jestem pewien ze projekt
        modernozacji W-3W padnie. Zostawią tą jedną eskadrę Mi-24W po "modernizacji",
        czy raczej zabiegu odmładzającym. 5 W-3W przygotują pewnie do ograniczonych
        zadań SCAR. Zagadką dla mnie jest nowy samolot szkolny, ale jestem zdania że
        kupią z 30 M-346. Po 2015 pewnie rozformują jedną z wdóch eskadr mig-29 a
        pozostała będzie latać tak do 2023r na samolotach szkolnych aż zostaną one
        zasąpione nowymi samolotami, pewnie F-35A pozbwawionymi elektronicznych
        systemów obniżających wykrywalność. Kolejnr F-16 będą uziemiane, M-295, a o C-
        130 nie wspomnę, po po 2010 będą potrzebowały wymiany silników, na co zapewne
        niebędzie pieniędzy, po samolot zostanie uznany za nieperspetywistyczny,
        ogłoszą przetarg na dwa samoloty transportowe, kóry zostanie zamknięty z pomodu
        twierdzenia że transport zapewnią na sojusznicy. Polskie PSP będą słabe,
        niewspółmiernie do pozostałej częśći sił zbrojnych. Czarno widzę pszyszłość,
        naprawdę.
    • Gość: A.L. Pierwsza LOARA przekazana armii IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.12.04, 09:05
      "Wojsko otrzymało pierwszy zestaw przeciwlotniczy Loara

      W Centrum Naukowo-Produkcyjnym Elektroniki Profesjonalnej RADWAR S.A. w
      Warszawie przekazano w czwartek wojsku pierwszy egzemplarz samobieżnego
      przeciwlotniczego zestawu artyleryjskiego LOARA.

      Według specjalistów pod względem technologicznym jest to obecnie najbardziej
      zawansowane tego typu urządzenie na świecie, całkowicie polskiej konstrukcji i
      w 90 procentach polskiej produkcji.

      Pierwsza LOARA trafi na wyposażenie 10. Brygady Kawalerii Pancernej w
      Świętoszowie. Jej dowódca, gen. bryg. Paweł Lamla odebrał symboliczne klucze,
      uruchamiające wyposażenie bojowe pojazdu."

      ..................

      "W trakcie konferencji prasowej przedstawiciele MON, Sztabu Generalnego i Grupy
      BUMAR wskazywali, iż LOARA ma duże szanse na znalezienie zbytu za granicą, ale
      niezbędny warunkiem sukcesu eksportowego jest zademonstrowanie jej walorów w
      trakcie służby we własnych siłach zbrojnych.

      Jak poinformowano podczas konferencji, w najbliższym czasie wojsko powinno
      otrzymać drugi egzemplarz LOARY, a w niedalekiej przyszłości - kolejne dwa.

      W uroczystości wziął udział wiceminister obrony narodowej Janusz Zemke. Nowy
      sprzęt - LOARĘ i dwa wozy towarzyszące - poświęcił biskup polowy Wojska
      Polskiego, gen. bryg. Tadeusz Płoski."

      Całość info pod adresem: info.onet.pl/1021796,11,item.html
      W serwisie foto pap są zdjęcia z przekazania.
      Ciekawe co znaczą pojęcia "Wnajbliższym czasie" i "niedalekiej przyszłości"
      • Gość: Słoju Re: Pierwsza LOARA przekazana armii IP: *.tele2.pl 10.12.04, 10:12
        Mnie interesuje bardziej ile kosztował ten program do tej pory oraz jaka jest
        cena pojedynczego egzemplarza. DO tej pory nikt tych danych nie ujawnił.
        Pozatym jakoś umknęła mi decyzja, iż armia ma kupować ten zestwa oraz ile
        docelowo ma pozyskać Loar.
        pzdr
        • Gość: A.L. Re: Pierwsza LOARA przekazana armii IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.12.04, 10:31
          > Pozatym jakoś umknęła mi decyzja, iż armia ma kupować ten zestwa oraz ile
          > docelowo ma pozyskać Loar.

          Nie umknęła Ci, decyzja takowa nawet jeżeli została podjęta nigdy nie została
          podana do publicznej wiadomości.

          Co do cen to chyba nawet w tym wątku o tym pisaliśmy, padały jakieś kwoty, ale
          bez seryjnych zamówień trudno mówić o cenie za sztukę. Na razie mamy do
          czynienia z kosztem programu rozwoju, który rozkłada się na jeden seryjny i
          pewnie dwa (?) doświadczalne egzemplarze.

          Sporo słychać o szansach sprzedaży do Azji MMSR i Popradów. Może taki zestaw
          stałby się elementem lekkiego, mobilnego zestawu p.lot broniącego tyłki naszych
          Rosomaków. Z platformą nie byłoby chyba problemu -> Iveco, HMMWV czy nawet sam
          Rosomak.

          Potrzeby w tym zakresie są duże. Z rozpoznaniem radiolokacyjnym coś się robi,
          ale w zakresie wymiany srodków p.lot/p.rak. potrzeby są b.duże. Niedługo trzeba
          będzie zapewnić obronę p.lot dla np. baz z F-16. Tutaj jak znalazł byłaby Loara-
          A Loara-R w wersji kontenerowej.
          • Gość: A.L. Korekta: info LOARA i zamówienia MON na 2005 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.12.04, 10:55
            Trochę się pośpieszyłem z tym brakiem deklaracji. Oto co podaje dzisiejsza
            Rzepa:

            "Oprócz pierwszego egzemplarza broni, który w czwartek przekazany został armii
            w halach warszawskiego Radwaru, MON ma kupić jeszcze 4 zestawy. - W ciągu 4 lat
            wydamy na loarę 150 mln zł - podał wczoraj wiceminister obrony narodowej Janusz
            Zemke."
            "Wymyślenie i zbudowanie artyleryjskiej loary, w której ogniem dwóch
            sprzężonych dział kierują automatycznie radary i skomplikowana elektronika,
            kosztowało ponad 300 mln zł."

            "Roman Baczyński, szef grupy kapitałowej Bumar, do której należy dziś większość
            tworzących broń firm, twierdzi, iż rozbudową systemu Loara o wersję rakietową
            zainteresowane są Indie i przynajmniej dwa inne państwa. Kraje te chciałyby
            używać systemu do osłony przed powietrznymi atakami zgrupowań pancernych baz
            lotniczych, nawet portów i okrętów."

            www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041210/ekonomia/ekonomia_a_10.html
            Zakupy WP w 2005:
            - 89 transporterów opancerzonych AMV Rosomak (ponad 600 mln zł)
            - pociski kierowane spike przynajmniej 60 rakiet
            - radiolinie i zestawy łączności satelitarnej
            - 2 szt C 295 Casa
            - 4 zestawy tytanowych osłon chroniące kabiny pilotów i systemy automatycznego
            ostrzegania i obrony przed atakiem naprowadzanych rakiet odpalanych z
            przenośnych wyrzutni dla C 295
            - 2 transportowe śmigłowce dla VIP
            - 2 lekkie śmigłowce SW-4
            - ciężarówki i inny sprzęt brygady logistycznej w Bydgoszczy
            - sprzęt kryptograficzny
            - wydatki na infrastrukturę



            • Gość: Bartek Re: Korekta: info LOARA i zamówienia MON na 2005 IP: 81.21.197.* 10.12.04, 12:30
              Jeśli chodzi o C295M to raczej dostawa a nie zakup, bo płacimy za nie w ratach
              juz od kilku lat.
              Do tej listy dochodza pewnie pomniejsze zakupy sprzetu.
              Ciekaw czy jest jakaś kasa na kraba, ile Loar kupia w 2005, czy bedą kupione
              kolejne Rysie, MIDy i ISMy, czy ruszy modernizacja BWP-1.
              • Gość: A.L. Re: Korekta: info LOARA i zamówienia MON na 2005 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.12.04, 12:42
                > Jeśli chodzi o C295M to raczej dostawa a nie zakup, bo płacimy za nie w
                > ratach juz od kilku lat.
                Oczywiście, "zakup" owych dwóch sztuk to realizacja kontraktu

                > ile Loar kupia w 2005

                "MON ma kupić jeszcze 4 zestawy. - W ciągu 4 lat wydamy na loarę 150 mln zł"
                Czyli z tego zadnia wynika, że za cztery lata będziemy mieli łącznie 5 Loar :-(
                • Gość: Bartek Re: Korekta: info LOARA i zamówienia MON na 2005 IP: 81.21.197.* 10.12.04, 12:45
                  4 zestwy w 4 lata, ale to nie jest powiedziane wprost.
              • Gość: kwato Re: Korekta: info LOARA i zamówienia MON na 2005 IP: green.d* / *.mofnet.gov.pl 10.12.04, 15:53
                Jesli chodzi o Kraba to ta cisza to jest chyba "cisza po śmierci", szkoda...

                Co do modernizacji BWP-1 to chyba pazdziernikowa PZ podawała że w 2005r. ma
                przechodzić próby zmodernizowany przez WZMot nr 5 BWP, ze starą wieżą,ale z
                nową optyką, Obrą, gąsiennicami, itp. bez wymiany armaty- dobre i to

                ISM-ów w planie 2001-6 było 4-5 szt., ciekawe czy pozostały, choć podwozie w
                dobie "Rosomatyzacji WP" niekompatybilne ;) Podobnie MIdy -pewnie 1 szt.
                rocznie.
                Optymistycznie Stawiam na większą ilość Rysi w 2005 r. Pożyjemy, zobaczymy...

            • michalgajzler Re: Korekta: info LOARA i zamówienia MON na 2005 10.12.04, 15:36
              Gość portalu: A.L. napisał(a):


              > "Roman Baczyński, szef grupy kapitałowej Bumar, do której należy dziś większość
              > tworzących broń firm, twierdzi, iż rozbudową systemu Loara o wersję rakietową
              > zainteresowane są Indie i przynajmniej dwa inne państwa. Kraje te chciałyby
              > używać systemu do osłony przed powietrznymi atakami zgrupowań pancernych baz
              > lotniczych, nawet portów i okrętów."

              Rakietową wersją mógłby się zainteresować przede wszystkim nasz MON (chyba
              byłaby bardziej pożyteczna niż PZA...). Najpierw należałoby wznowić prace i
              wybrać pocisk rakietowy, a skoro wymienia się Indie to chyba największe szanse
              miałyby tam produkty z RPA lub Izraela.
              Swoją drogą to przydałaby się także jakaś, ogólnie mówiąc, lżejsza wersja Loary.
          • michalgajzler Re: Pierwsza LOARA przekazana armii 10.12.04, 15:40
            Gość portalu: A.L. napisał(a):

            > Niedługo trzeba
            >
            > będzie zapewnić obronę p.lot dla np. baz z F-16. Tutaj jak znalazł byłaby Loara
            > -
            > A Loara-R w wersji kontenerowej.

            Narazie tą funkcję będą chyba spełniały zmodernizowane Newy. Gdzieś ostatnio
            widziałem tekst o przesunięciach jednostek rakietowych.
    • michalgajzler Gawron... 13.12.04, 20:27
      Nowy Raport przynosi nowe wieści dotyczące Gawrona.
      Propozycje nowopowołanego konsorcjum w którego skład wchodzą m.in. CTM, PIT,
      Radwar, Politechnika Gdańska.
      Artyleria:
      - 2-4 AK-630
      - 1 AK-176
      Miałyby to być wieże zdjęte z Tarantul. Problemem zasadniczym może być brak
      amunicji do tych dział. Biorąc pod uwagę że MESKO produkować ma amunicję dla
      armat OTO, to pomysł autorstwa CTMu wydaje się być chyba "średnio" sensowny
      (choć pewnie byłby to najtańszy sposób pozyskania artylerii, ale bez
      wystarczającego zapasu amunicji na wiele się te wieże nie zdadzą)
      ESSM poszły już chyba w zapomnienie. Teraz mowa o VL MICA, RAM i BARAKach (O ile
      środki pozwolą...). A może by tak Umkhonto?
      Szykuje się chyba, jak to ktoś na Forum wcześniej ujął, drogi "nośnik Wróbli" i
      biały kruk zarazem...
      Oczywiście cały czas mowa o jednym okręcie, gdyby się sprawdził może następna
      jednostka. A koszty dzięki temu rosną...
Inne wątki na temat:
Pełna wersja