Pływający złom "Kuzniecow" o mało nie zatonął

[wykrywacz_klamcow]

Jedyny rosyjski lotniskowiec, Admirał Kuzniecow, został uszkodzony w czasie prac remontowych w Murmańsku - poinformowały agencja Reutera i rosyjskie media. Pływający dok, w którym okręt był umieszczony, z powodu przerwy w dostawie prądu został we wtorek rano niewłaściwie zalany wodą i zatonął.

Będzie dobry pretekst, by oddać Kuzniecowa na żyletki i nie robić sobie wstydu na świecie ;)

[ignorant11]

Jakie żyletki jaki wstyd???
cały świat zazdrości kacapom wspaniałego lotniskowca znacznie lepszego od Nimitzów czy Fordów, które potrzebują katapult i przeładowane samolotami z amerykańskiej biedy, bo ich nie stac na więcej lotniskowców...

te Nimitze i Fordy nawet dymu nie daja, a nasz radziecki ma funkcje stawiania zasłon dymnych w standarcie, czego Amerykanie do tej pory nie opanowali:)))

A ta wstretna plotka imperialistycznej propagandy to niezrozumienie przez głupote rusofobów prób zanurzeniowych Naszego RadzieckiegoLotniskowca.

ja wiem, że sowieci zaraz udowodnią

[wykrywacz_klamcow]

że tak naprawdę zatopienie doku to był etap remontu Kuzniecowa, że wywalenie przez dźwig dziury 4 na 5 metrów w pokładzie to drobne otarcia, które się wyklepie ;) i też były zaplanowane i zrobią tam windę dla samolotów

[berek_p]

Najlepszy jest polski lotniskowiec Gawron. Jest tak doskonały że pływa bez samolotów,elektroniki i napędu a wroga zatapia rdzą własnej stali.Napędza go głupota polskich polityków i nierobów stoczniowców.

[menel13]

Mimo twoich wysiłków Kuzniecow nadal jest do dupy.

[berek_p]

Ale za to najlepszy jest Gawron. Bije wszelkie rekordy świata. Nie tylko pływa ale i lata.

[menel13]

Nie trudno być lepszym od Kuzniecowa.

[cojestdoktorku]

nie trudno
wciąż jednak mrówka śmieje się z niedźwiedzia ze jest słabszy od słonia :)

[tanebo2.0]

No właśnie! Polskę też stać na lotniskowiec. Skoro ma Hiszpania, Włochy czy nawet Tajlandia to dlaczego nie Polska?

[cojestdoktorku]

Polska już ma lotniskowiec, lepszy bo nie do zatopienia, burta ciągnie sie od szczecina do gdańska, brakuje na nim tylko samolotów

[czizus]

Ale po co Polsce lotniskowiec??? Polsce potrzebne jest takie uzbrojenie które pośle Kozniecowa i inne rosyjskie badziewie na dno., . . . . . , tzn. tam gdzie jego miejsce docelowe.

A swoją drogą, . . . . . . .ciekawe kiedy ta Rosja przestanie się w końcu kompromitować i ośmieszać?? A może to już taki stały trend w Rosji.

[cojestdoktorku]

nie mówię ze nam potrzebny, mówię ze już go mamy
co prawda taki który operuje tylko na bałtyku ale nic innego na pewno nie będziemy potrzebowac

[marek_boa]

Hiszpania nie ma żadnego lotniskowca! "Juan Carlos I" to uniwersalny okręt desantowy! Włoski "Cavour" czy Tajlandzki "Chakri Naruebet" to popierdółki przy "Kuzniecowie"!

[stary_chinczyk]

> Hiszpania nie ma żadnego lotniskowca! "Juan Carlos I" to uniwersalny okręt desa
> ntowy!

Okret z ktorego operuja samoloty, jest lotniskowcem. Posiadanie doku i formalna klasyfikacja niczego tu nie zmienia. Juan Carlos I ma takie same mozliwosci "lotnicze" jak kazdy inny lekki lotniskowiec.

> Włoski "Cavour" czy Tajlandzki "Chakri Naruebet" to popierdółki przy "Ku
> zniecowie"!

Owszem. Tyle ze Wlochom Cavour zupelnie wystarcza zeby zaspokoic ich potrzeby. Rosjanom Kuzniecow zupelnie nie. I taki maly szczegol, Cavour to okret nowy i pod kazdym wzgledem nowoczesny. Kuzniecow nowy nie jest, a zeby byl nowoczesny, musialby przejsc generalny remont i modernizacje, jak jego chinski blizniak.

[marek_boa]

No i tu się z tobą za Chińskiego boga nie zgodzę! Uniwersalne Okręty Desantowe nigdy nie były lotniskowcami,nie są i nie będą! Dotyczy to zarówno "Juana Carlosa I" jak i Amerykańskich LHD! Jeśli brać pod uwagę Twoją interpretację "bycia" lotniskowcem to w takim razie KAŻDY okręt posiadający lądowisko dla śmigłowca jest w stanie przyjąć samolot V/STOL i trzeba by go nazywać lotniskowcem!
A to co niby przechodzi obecnie "Kuzniecow" jak nie remont połączony z modernizacją?!

[menel13]

marek_boa napisał:

> A to co niby przechodzi obecnie "Kuzniecow" jak nie remont połączony z moderni
> zacją?!

Lekarz nazwałby to uporczywą terapią a laik reanimacją trupa.

[stary_chinczyk]

> No i tu się z tobą za Chińskiego boga nie zgodzę! Uniwersalne Okręty Desantowe
> nigdy nie były lotniskowcami,nie są i nie będą! Dotyczy to zarówno "Juana Carlo
> sa I" jak i Amerykańskich LHD! Jeśli brać pod uwagę Twoją interpretację "bycia"
> lotniskowcem to w takim razie KAŻDY okręt posiadający lądowisko dla śmigłowca
> jest w stanie przyjąć samolot V/STOL i trzeba by go nazywać lotniskowcem!

Bez przesady. Mozliwosc bazowania kilku smiglowcow, wodnosamolotow czy dronow z okretu lotniskowca nie czyni.
Ale posiadanie ciaglego pokladu lotniczego o dluglosci pozwalajacej na operowanie samolotow, oraz mozliwosc bazowania wiekszej liczby smiglowcow i samolotow juz tak.
Czym rozni sie Juana Carlosa I od np brytyjskich lekkich lotniskowcow typu Invincible ? Jest wiekszy, ma dok i zabiera podobna ilosc statkow powietrznych. Moze wykonywac dokladnie te same operacje lotnicze co Invincible + operacje desantowe czy transportowe.
LHD rowniez rozni sie od czystych lotniskowcow LHA tym ze ma dok. Ma niemal idnetyczny poklad lotniczy i moze zabrac identyczna liczbe statkow powietrznych. Co wiecej w tym przypadku ze wzgledu na swoja wielkosc, moze zabrac wiecej statkow powietrznych niz jakikowiek lekki lotniskowiec. LHD okresowo prowadza operacje z 20 AV-8 na pokladzie. Trudno wiec mowic ze nie jest to lotniskowiec.

> A to co niby przechodzi obecnie "Kuzniecow" jak nie remont połączony z moderni
> zacją?!

No to jak sie prace zakoncza to pogadamy. Znajac Rosjan to mamy duzo czasu. Ciekawe czy pojdze im szybciej niz z poprzednim remontem i modernizacja dla Indii.

[marek_boa]

Ogarek posiadanie ciągłego pokładu z ,którego mogą operować tylko śmigłowce lub samoloty V/STOL nadal nie czyni z okrętu desantowego lotniskowca!
- Nie - nadal nie jest to lotniskowiec - samoloty i śmigłowce na jego pokładzie mają za zadanie wsparcie desantu na ziemi - do walki lotniczych nadają się średnio i zazwyczaj nie przenoszą uzbrojenia woda-woda!
- Mylisz pojęcia! "Gorszkow" został PRZEBUDOWANY( czyli praktycznie rozebrany i złożony na nowo) a nie zmodernizowany! "Kuzniecow" już ma wymienioną siłownię na nową a jeszcze go czeka wymiana uzbrojenia ,kompletna wymiana elektroniki i opcjonalnie przebudowa hangarów!

[stary_chinczyk]

> Ogarek posiadanie ciągłego pokładu z ,którego mogą operować tylko śmigłowce lub
> samoloty V/STOL nadal nie czyni z okrętu desantowego lotniskowca!
> - Nie - nadal nie jest to lotniskowiec - samoloty i śmigłowce na jego pokładzi
> e mają za zadanie wsparcie desantu na ziemi - do walki lotniczych nadają się śr
> ednio i zazwyczaj nie przenoszą uzbrojenia woda-woda!

F-35B nie nadaje sie do walk lotniczych ? Kto powiedzial ze lotniskowiec to wylacznie okret przenoszacy mysliwce przechwytujace ? Jakie samoloty czy smiglowce przenosza uzbrojenie woda - woda ???
W US NAVY glownym zadaniem wszystkich lotniskowcow jest projekcja sily na lad. Zwalczanie okretow to glownie domena floty podwodnej. To co okrety typu Nimitz tez nie sa w twoim mniemaniu lotniskowcami ?

[marek_boa]

No to lu - na ilu okrętach na świecie stacjonują F-35B?!
A kto powiedział ,że platforma do obsługi śmigłowców i samolotów V/STOL to lotniskowiec?!
- Wytłumacz to na przykładzie posiadania przez pełnoprawny lotniskowiec maszyn zdolnych zwalczać cele morskie i podwodne!

[stary_chinczyk]

> No to lu - na ilu okrętach na świecie stacjonują F-35B?!

Samoloty nie stacjonuja na okretach. Samoloty stacjonuja w bazach ladowych. Z okretow samoloty korzystaja jedynie w czasie misji lub cwiczen.
Kazdy z F-35B znajdujacych sie na stanie jednostek linowych moze operowac z dowolnego okretu lotniczego wlasnego panstwa i sojusznikow. Wiec jest taich okretow kilkadziesiat.

> A kto powiedział ,że platforma do obsługi śmigłowców i samolotów V/STOL to lot
> niskowiec?!

No, to jest wlasnie z grubsza definicja lotniskowca :)

> - Wytłumacz to na przykładzie posiadania przez pełnoprawny lotniskowiec maszyn
> zdolnych zwalczać cele morskie i podwodne!

Wytlumaczyc co ??? A po co ci takie maszyny gdy np przeciwnik nie ma zadnych okretow ???

[marek_boa]

Oj tam co się będziesz szczypał Ogarek - napisz dlaczego F-35B stacjonują na USS LHD-2 "Essex" i jak się rozwija skrót "LHD" bo o ile mnie wiadomo to Amerykańskie LOTNISKOWCE mają skrót nazwy typu "CVN"?! Czyli Amerykanie jakoś inaczej postrzegają co jest lotniskowcem a co nie od ciebie?!
- A w jakim to kraju taka platforma nazywana jest lotniskowcem?!
- Rozumiem ,że gdy jednak przeciwnik posiada okręty to USA wysyła przeciwko niemu tylko swoje okręty podwodne?! Zatem jak wytłumaczyć ataki Amerykańskiego lotnictwa pokładowego na Libijskie okręty w czasie wojen prowadzonych z Libią?! Wypadek przy pracy czy cud?! No i dziwnym trafem zero sukcesów w zwalczaniu okrętów przeciwnika przez Amerykańskie op od 1945 roku!

[stary_chinczyk]

> Oj tam co się będziesz szczypał Ogarek - napisz dlaczego F-35B stacjonują na US
> S LHD-2 "Essex"

Nie stacjonuja a operuja. Z USS Essex operuje w tej chwili dywizjon VMFA-211, ktory na stale stacjonuje w bazie Yuma w Arizonie. A operuja z niego bo Essex jest lotniskowcem.

> i jak się rozwija skrót "LHD" bo o ile mnie wiadomo to Amerykań
> skie LOTNISKOWCE mają skrót nazwy typu "CVN"?! Czyli Amerykanie jakoś inaczej p
> ostrzegają co jest lotniskowcem a co nie od ciebie?!

LHD oznacza Landing Helicopter Dock - czyli lotniskowiec dla smiglowcow i samolotow STOVL, posiadajacy dok. Poza LHD sa jeszcze LHA, w praktyce okrety niemal indentyczne do LHD ale w skrocie jest literka A od Aviation. Co oznacza okret lotniczy czyli lotniskowiec. Np okrety typu Tarawa mialy oznaczenie LHA, mimo ze mialy nawet skromniejsze mozliwosci lotnicze niz okrety typu Wasp.

W skrocie CVN kompletnie niz nic mowi ze jest to lotniskowiec. Jest on rozwiniecie skrotu CV oznaczajacego cruiser voler. Czyli "krazownik" i "ciezszy niz powietrze".

> - A w jakim to kraju taka platforma nazywana jest lotniskowcem?!
> - Rozumiem ,że gdy jednak przeciwnik posiada okręty to USA wysyła przeciwko ni
> emu tylko swoje okręty podwodne?! Zatem jak wytłumaczyć ataki Amerykańskiego lo
> tnictwa pokładowego na Libijskie okręty w czasie wojen prowadzonych z Libią?! W
> ypadek przy pracy czy cud?!

Powiedzialem "glownie". Czy znaczenia tego slowa tez nie rozumiesz ?

> No i dziwnym trafem zero sukcesów w zwalczaniu okrę
> tów przeciwnika przez Amerykańskie op od 1945 roku!

A prowadzili wojne z jakims panstwam posiadajacym znaczniejsza flote ? Komu mialy te okrety topic ? Korei Polnocnej ? Wietnamowi ? Afganistanowi ?
Zobacz sobie jak wygladalo to w czasach drugiej wojny swiatowej. Wiekszosc tonazu zatopily okrety podwodne. Glownym zadaniem floty nawodnej i ltonictwa byla projekcja sily na lad i ochrona konwojow.

[marek_boa]

Nie ma sprawy - "operują"! Dziwnym trafem nie na lotniskowcu a na okręcie desantowym!
- Łał - to jakieś najnowsze tłumaczenie z Angielskiego?! No ja rozumiem ,że ten język różni się w USA i GB ale żeby aż tak?!
- "LHD - Landing Helicopter Dock - to klasa okrętu - typ okrętu to AAS "Amphibious Assault Ship" - nadal nie widzę tam żadnego odnośnika ,żeby Amerykanie uważali go za lotniskowiec!
- Jednym słowem w USA siedzą sami głupcy w Marynarce i lotniskowce nazywają "Aircraft Carriers" i jakoś nie wspominają aby takowym określeniem nazywać okręty desantowe?!:)
Nic to Ogarek musisz przesłać swojemu senatorowi interpelację na ten temat niech ci idioci z US Navy zaczną nazywać okręty tak jak ty chcesz a nie jak to robią!

[stary_chinczyk]

Tak sie sklada ze w IS Navy nikt nie ma watpliwosci ze okrety typu Wasp i America sa lotniskowcami.
Kazdy okret stanowiacy baze dla samolotow jest lotniskowcem (aircraft carrier). Tyle ze wystepuje miedzy nimi specjalizacja. LHD i LHA sa specjalizowane do misji desantowych. Ale moga rowniez prowadzic misje uderzeniowe, wsparcia, zop i inne.
Essex wlasnie prowadzi opeperacje wsparcia wojsk w Aganistanie. Czyli jego dzialania nie maja nic wspolnego z desantem.
Podobnie CVN moze prowadzic oeracje desantowe choc nie jest to jego glownym zadaniem.
Ogolnie lotniskowce to bardzo szeroka i elastyczna klasa. A oznaczenia kodowe wcale scisle nie oddaja ich przeznaczenia. Rosjanie nazwali swoje lotniskowce krazownikami, jaonczycy niszczycielami. CVN rozwija sie jako krazownik nuklearny bazujacy statki powietrzne ciezsze od powietrza. Ot taka historyczna pozostalosc.
A tobie radze zwazac na to czym rzeczy sa a nie na to co na nich pisze. Jeszcze ktos napisze cipa na scianie i sobie cos polamiesz bo zinterpretujrsz doslownie...

[marek_boa]

Okej nie ma problemu - przyjmuję twoją argumentację - od dziś wszystkie kontenerowce będziemy nazywać lotniskowcami - wszak Brytyjskie "Harriery" operowały z takich statków - Radzieckie Jaki-38 również!

[stary_chinczyk]

No to nazywajcie towazyszu, nazywajcie. Osmieszyliscie sie juz nazywajac krazowniki liniowe pancernikami wiec nazwanie kontenerowca lotniskowcem wam juz nie zaszkodzi.

[marek_boa]

No i o co ci chodzi?! Przyjąłem twój tok rozumowania - wszelkie okręty i statki ,z których mogą operować samoloty nazywasz lotniskowcami! Jeszcze ci źle?!

[stary_chinczyk]

marek_boa napisał:

> No i o co ci chodzi?! Przyjąłem twój tok rozumowania -

Nie przyjales. Nawet go nie zrozumiales.

[marek_boa]

Widocznie ciężko jest zrozumieć wymyślane przez ciebie formułki na zawołanie! Na szczęście większość świata inaczej postrzega co jest lotniskowcem a co nie jest!

[stasi1]

Wiesz teoretycznie Kuźniecow sam bez wyposażenia lotniczego może zatopić w takim samym układzie Busha. W drugą stronę raczej nie ma szans. Więc nazwa krążownik coś znaczy. Lotniskowiec to lotniskowiec . Lotniskowiec desantowy to jest desantowy, taki prawie lotniskowiec

[stary_chinczyk]

Nazwa w tym wypadku znaczy tyle ze ze okret ten moze przechodzic przez Bosfor. Uzbrojenie przeciwokretowe na lotniskowcach bywalo instalowane od poczatku istnienia tej klasy. Np Typy Lexington, Akagi czy Kaga. Nikt ich jakos z tego powodu formalnie nie nazywal krazownikami.

[marek_boa]

Tu akurat Ogarek ma trochę racji! TAWKR ("Tjażełyj Awianiesuszczij Krejser") co w dość swobodnym tłumaczeniu znaczy "Ciężki Przenoszący Lotnictwo Krążownik"! Dlatego trochę ma racji ,że jeszcze za czasów ZSRR ze względów ideologicznych nie chciano używać nazwy "lotniskowiec"! Po za tym tak w ZSRR jak i obecnie w RF duże okręty tak nawodne jak i podwodne nazywa się krążownikami! Na przykład strategiczne okręty podwodne typ Projekt 955 to nic innego tylko RPKSN ("Rakietnyj Podwodnyj Krajser Strategicznego Naznaczenija") czyli Rakietowy krążownik podwodny strategicznego przeznaczenia!

[a4095211]

marek_boa napisał:

> Tu akurat Ogarek ma trochę racji! TAWKR ("Tjażełyj Awianiesuszczij Krejser") co
> w dość swobodnym tłumaczeniu znaczy "Ciężki Przenoszący Lotnictwo Krążownik"!
> Dlatego trochę ma racji ,że jeszcze za czasów ZSRR ze względów ideologicznych n
> ie chciano używać nazwy "lotniskowiec"!

Bardziej chodziło o zapisy Konwencji z Montreux - które zabraniają przechodzenia m.in. lotniskowców przez Bosfor ;-) Marynarka Wojenna ZSRR miała, więc w swym składzie "ciężkie krążowniki lotnicze", na co Turcy przymykali oko i okręty przechodziły przez Bosfor. Dla ZSRR było to tym bardziej istotne że jedyna stocznia budująca lotniskowce znajdowała się w Mikołajewie. ;-)

Pozdrawiam

to co Wania już tam wymieniliście na tym Kuzniecow

[wykrywacz_klamcow]

marek_boa napisał:
> "Kuzniecow" już ma wymienioną siłownię
> na nową a jeszcze go czeka wymiana uzbrojenia ,kompletna wymiana elektroniki i
> opcjonalnie przebudowa hangarów!

Czyli ten dym co wczoraj unosił się nad Murmańskiem to efekt odpalenia nowej siłowni powiadasz?
Daje więcej dymu niż poprzednia, więc to fakt musieli ją poprawić 😂
O wymianie elektroniki też już czytałem - marynarze z Kuzniecowa sprzedawali ją na złom 😂

nadal nie wytrzeźwieliście towarzysze :P

[wykrywacz_klamcow]

i nadal wydaje się wam, że jesteście mocarstwem, zapominacie, że to żadne mocarstwo co ma jeden pseudolotniskowiec stoczniowy i zamówienie na dwa myśliwce pseudostaelth ;)

[menel13]

Mrówka śmieje się z niedźwiedzia bo jest głupi i wyleniały.

[berek_p]

Możesz mi wierzyć,nawet na tym starym lotniskowcu można testować najnowocześniejsze uzbrojenie i elektronikę w tym samoloty czy śmigłowce.
A co najważniejsze załoga trenuje aby w przyszłości przejść na nowoczesne i nowe lotniskowe.
Rosji potrzeba 6 takich grup lotniskowych.
4 operacyjne i 2 w rezerwie.

[czizus]

berek_p napisał:

> Możesz mi wierzyć,nawet na tym starym lotniskowcu można testować najnowocześnie
> jsze uzbrojenie i elektronikę w tym samoloty czy śmigłowce.
> A co najważniejsze załoga trenuje aby w przyszłości przejść na nowoczesne i now
> e lotniskowe.
> Rosji potrzeba 6 takich grup lotniskowych.
> 4 operacyjne i 2 w rezerwie.


No to niech sobie narysują. Na to ich przecież tylko stać.

[buona_parte]

czizus napisał:
> No to niech sobie narysują. Na to ich przecież tylko stać.

Po trzydziestu latach dobrobytu nas nie stać nawet na narysowanie - nie ma komu.
A bałtycki krążownik buduje się tutaj dwadzieścia lat. :>

[menel13]

A w kacapii ani dobrobytu ani krążownika.

[menel13]

berek_p napisał:

> A co najważniejsze załoga trenuje aby w przyszłości przejść na nowoczesne i now
> e lotniskowe.

Nie trenuje bo w pokładzie jest wielka dziura.

[marek_boa]

I kolejne pudło! Załogi trenują! Mają do tego dwa kompleksy naziemne NITKA - jeden na Krymie a drugi w Jejsku!

i to im wystarczy na długie lata ;)

[wykrywacz_klamcow]

moja zapowiedź o żyletkach z kuzniecowa była jak widać dość prorocza ;)
chociaż nie chciałbym mieć żyletek z kuzniecowa, bo znając życie do niczego się nie będą nadawać ;)

[buona_parte]

ignorant11 napisał:
> cały świat zazdrości kacapom wspaniałego lotniskowca

A najbardziej Polska, która chce zbudować CVN ORP JPII... :>

Rosji nie stać na lotniskowce

[herr7]

Tyle, że nie ma tam odważnego który by to przyznał i przeznaczył ten nieudany okręt na żyletki. Rosyjska elita będzie do końca bronić swojej "mocarstwowości" nawet jeżeli to będzie "mocarstwowość" jedynie wirtualna. Trzeba by się wówczas przed narodem przyznać, że roztrwoniono technologiczny dorobek ZSRR, a stworzenie własnego nie zadbano. Najważniejsze były przecież olimpiada, mistrzostwa świata w piłce kopanej i hokej.

[bmc3i]

herr7 napisał:


> nawet jeżeli to będzie "mocarstwowość" jedynie wirtualna. Trzeba by się wówczas
> przed narodem przyznać, że roztrwoniono technologiczny dorobek ZSRR, a stworze
> nie własnego nie zadbano. Najważniejsze były przecież olimpiada, mistrzostwa św
> iata w piłce kopanej i hokej.


Raczej majątki na Kajmanach. Olimpiada i Mundial to przy nich pikuś.

[a4095211]

Według Rachmanowa dok w momencie wypadku nie był ubezpieczony. Taka sytuacja...

www.bbc.com/russian/features-46040923

Pozdrawiam

[menel13]

I jaka ładna fotka na stronie stoczni
82srz.com/GLAV2.jpg

[marek_boa]

No faktycznie Drogi Pawle - BBC po Rosyjsku to normalnie fenomen rzetelności!:) No i z Twoim Rosyjskim chyba się kiepsko porobił?!:) Nie ubezpieczony był "Kuzniecow" podczas remontu a nie dok! Za dodatkowe prace na "Kuzniecowie" zapłaci "Rosnieft" czyli właściciel doku!
Wracając do rzetelności artykułu:
- pomimo zatonięcia PD-50 w Europejskiej części Rosji jest co najmniej 2 suche doki w ,których można remontować bardzo duże okręty! W Kronsztadzie i na "Siewmaszu"!
- remont "Kuzniecowa" nie będzie odłożony ze względu na zatonięcie PD-50 bo remont dokowy został zakończony!
Pozdrawiam!

[menel13]

marek_boa napisał:

> Za dodatkowe prace na "Kuzniecowie" zapłaci
> "Rosnieft" czyli właściciel doku!

A jaka to różnica?

[a4095211]

marek_boa napisał:

> No faktycznie Drogi Pawle - BBC po Rosyjsku to normalnie fenomen rzetelności!:)
> No i z Twoim Rosyjskim chyba się kiepsko porobił?!:) Nie ubezpieczony był "Kuz
> niecow" podczas remontu a nie dok! Za dodatkowe prace na "Kuzniecowie" zapłaci
> "Rosnieft" czyli właściciel doku!

No właśnie, sam teraz zachodzę w głowę, Mareczku drogi, jakim cudem się mogło tak stać, że napisałem - co napisałem? Oczywiście masz rację... Dwa proste zdania oznajmujące, cóż dziwne to. Pewnie BBC tekst edytowało, bo ja trzeźwy byłem. :-[

> Wracając do rzetelności artykułu:
> - pomimo zatonięcia PD-50 w Europejskiej części Rosji jest co najmniej 2 suche
> doki w ,których można remontować bardzo duże okręty! W Kronsztadzie i na "Siew
> maszu"!

No, ba... tylko wszystkie które tu wspominasz i które pewnie masz na myśli, są zbyt małe by zadokować jednostkę o długości linii wodnej równej 270 metrów, jak to jest w przypadku Kuzniecowa. Chyba że się mylę? Mylę się?

Tak czy inaczej, harmonogram prac, po wyłączeniu z użytku PD-50, będzie musiał ulec zmianie.

Sypie się infrastruktura, ostatnio, oj sypie... już za czasów pożaru K-84 - czyli pod koniec 2011 r. było wiadomo że systemy PD-50, w tym ppoż, albo są trwale wyłączone z użytkowania, albo funkcjonują na słowo honoru.

We wrześniu br. zatonął np. pływający dok w Sławiance w stoczni remontowej.
youtu.be/HMhLhlWbhKs
Pozdrawiam

[marek_boa]

No Pawle proszę Cię!:) Suchy dok na "Siewmaszu" ma 330 metrów długości?! Tu Masz zdjęcie "Nachimowa" w doku a krążownik ma 251 metrów długości!
www.sevmash.ru/rus/images/stories/nahimov3.jpg
Harmonogram prac ze względu na zatonięcie PD-50 się nie zmieni - remont dokowy został zakończony!
-Pozdrawiam!

[a4095211]

marek_boa napisał:

> No Pawle proszę Cię!:) Suchy dok na "Siewmaszu" ma 330 metrów długości?! Tu Mas
> z zdjęcie "Nachimowa" w doku a krążownik ma 251 metrów długości!

Piszesz o doku Siewmaszu. Natomiast suchy dok ma tam raptem ze 190 metrów. ;-)

> www.sevmash.ru/rus/images/stories/nahimov3.jpg

Bardzo ładne zdjęcie slipowania, lub wodowania jednostki - nie mam czasu sprawdzać.

> Harmonogram prac ze względu na zatonięcie PD-50 się nie zmieni - remon
> t dokowy został zakończony!

Nie zrozumiałeś - chodzi oczywiście o harmonogram dokowania/remontu/przeglądu kolejnych jednostek.

Pozdrawiam

[marek_boa]

Drogi Pawełku skoro suchy dok "Siewmasza" ..."ma raptem 190 metrów".... to jakim cudem wlazł tam 251 metrowy "Nachimow" i jeszcze zostało sporo miejsca?!:)
militaryrussia.ru/i/284/701/4RIzz.jpg
No i jakoś nie wyobrażam sobie w jaki sposób w tym samym "....190 metrowym".... doku wyremontowano i zmodernizowano "Gorszkowa" przebudowując go na "Vikramadityję",którego długość wynosi 283 metry!
militaryrussia.ru/i/284/368/xfBsk.jpg
Pozdrawiam!
P.S. Dla nie poznaki Rosjanie suchy dok "Siewmaszu" nazwali "Naliwnyj Bassein"!:)

[stary_chinczyk]

marek_boa napisał:

> Drogi Pawełku skoro suchy dok "Siewmasza" ..."ma raptem 190 metrów".... to jaki
> m cudem wlazł tam 251 metrowy "Nachimow" i jeszcze zostało sporo miejsca?!:)
> militaryrussia.ru/i/284/701/4RIzz.jpg
> No i jakoś nie wyobrażam sobie w jaki sposób w tym samym "....190 metro
> wym".... doku wyremontowano i zmodernizowano "Gorszkowa" przebudowując go na "V
> ikramadityję",którego długość wynosi 283 metry!
> militaryrussia.ru/i/284/368/xfBsk.jpg
> Pozdrawiam!
> P.S. Dla nie poznaki Rosjanie suchy dok "Siewmaszu" nazwali "Naliwnyj Bassein"!
> :)

A ten dok na tych zdjeciach to w ktorym miejscu jest ?

pewnie w tym samym co obecnie PD-50 ;)

[wykrywacz_klamcow]

A zdjęcia podwodne w szlamie są mocno niewyraźne ;)

[marek_boa]

To całe to jest ten dok!

[menel13]

marek_boa napisał:

> To całe to jest ten dok!

Jaki kraj takie doki.

[marek_boa]

No to lu - pochwal się jaki kraj posiada jeszcze suchy dok o takich rozmiarach:)

[stary_chinczyk]

> No to lu - pochwal się jaki kraj posiada jeszcze suchy dok o takich rozmiarach
> :)

Normalnie to doki wygladaja np tak:

www.atimes.com/article/chinese-homemade-carrier-in-dry-dock-check-after-sea-trial/
commons.wikimedia.org/wiki/File:USS_Gerald_R._Ford_(CVN-78)_in_dry_dock_front_view_2013.JPG
W tych dokach buduje sie lotniskowce w 3 - 4 lata. Temu co pokazales na zdjeciach jest znacznie blizej do bajorka dla dzikich gesi niz do suchego doku. Nic dziwnego ze w takich warunkach Ruscy remontuja okrety po dwadziescia lat.

[marek_boa]

To co było widać na zdjęciach z "Siewmasza" to jest dno doku w ,którym bez trudu zmieściły by się dwa 'Fordy"! Pod tym względem większe są tylko o ile mnie wiadomo w Korei Południowej i obecnie budowany w stoczni "Zwiezda" -tylko ,że tam służą do budowy cywilnych statków:
- tu masz zdjęcia budowy suchego doku na "Zwiezdie":
sdelanounas.ru/blogs/115123/

[stary_chinczyk]

> To co było widać na zdjęciach z "Siewmasza" to jest dno doku w ,którym bez trud
> u zmieściły by się dwa 'Fordy"!

To co widac na zdjeciach suchym dokiem nie jest.

> Pod tym względem większe są tylko o ile mnie wi
> adomo w Korei Południowej i obecnie budowany w stoczni "Zwiezda" -tylko ,że tam
> służą do budowy cywilnych statków:
> - tu masz zdjęcia budowy suchego doku na "Zwiezdie":
> sdelanounas.ru/blogs/115123/

Mylisz sie. dok w Zwiezda ma miec wymiary 485 x 114m. Bedzie spory, ale do najwiekszych jest mu daleko. Rekordzista w Kaohsiung ma 950 x 92m w Gunsan 700 x 115m, Newport News 662x76.
A na dzien dzisiejszy Rosja nie posiada dostepnego suchego doku w kotrym daloby sie Kuzniecowa wyremontowac. Przyznali to sami oficajlnie, wiec nie sil sie na czarowanie rzeczywistosci.

[marek_boa]

Jak na razie to mylisz pojęcia! Przyznali ,że nie posiadają PŁYWAJĄCEGO doku do obsługi "Kuzniecowa"! Jak wykazują zdjęcia bez problemu kogą skorzystać z tego w "Siewmaszu"!

[stary_chinczyk]

> Jak na razie to mylisz pojęcia! Przyznali ,że nie posiadają PŁYWAJĄCEGO doku do
> obsługi "Kuzniecowa"!

www.thedrive.com/the-war-zone/24760/russia-admits-it-doesnt-have-any-dry-docks-that-can-fit-its-lone-carrier-after-accident
Tu pisza ze przyznali ze nie maja zadnego OBIEKTU na ktorym moznaby wyremontowac Kuzniecowa.

> Jak wykazują zdjęcia bez problemu kogą skorzystać z tego
> w "Siewmaszu"!

Moga rowniez oszdzic okret na plazy w czasie przyplywu. Metoda wykorzystywana w niektorych krajach przy rozbiorce. Efekt bedzie taki sam.
www.google.com/search?q=Vikramaditya+in+drydock&rlz=1C1GGRV_enUS752US752&biw=1540&bih=715&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=LxszpIxr_9duAM%253A%252CYagNb_dQEf6LaM%252C_&usg=AI4_-kT9Ic5HC_1wacOlLNBfOfimei4rUA&sa=X&ved=2ahUKEwia5-3loeLfAhW7FzQIHVdAC6IQ9QEwC3oECAAQCA#imgrc=Z84jhmmkJMgIJM:
Jak widac na obrazku, w tym "doku" nie ma suwnicy, nie ma dzwigu, nie ma niczego poza blotem po kolana.

[marek_boa]

Ogarek Zachodnia prasa czy też jej analitycy mnie w swoich "proroctwach" nie interesują! Mogą sobie pisać co im się żywnie podoba!
No pewnie ,że nie ma:
militaryrussia.ru/i/284/701/2H3UU.jpg
militaryrussia.ru/i/284/701/zN90m.jpg
No bo grzyba stoczni jakieś tam dźwigi???!
militaryrussia.ru/i/284/701/PulHy.jpg

[stary_chinczyk]

A mnie interesuja. Nie interesuja mnie natomiast twoje pozal sie Boze opinie, bo nie potrafisz nawet odroznic stoczniowego doku, basenu i nabrzeza.

[marek_boa]

Jednym słowem nadal nie masz pojęcia o czym piszesz! No ale niczego innego się nie spodziewałem po "wróżce",która to przez długie lata "wieściła" nie możność zbudowania przez Rosję nowoczesnego radaru, zakupu nowych samolotów wojskowych przez Rosję na Zachodzie czy też całkowitego zaprzestania zakupów czołgów przez Indie w Rosji!

[stary_chinczyk]

> Jednym słowem nadal nie masz pojęcia o czym piszesz! No ale niczego innego się
> nie spodziewałem po "wróżce",która to przez długie lata "wieściła" nie możność
> zbudowania przez Rosję nowoczesnego radaru, zakupu nowych samolotów wojskowych
> przez Rosję na Zachodzie czy też całkowitego zaprzestania zakupów czołgów przez
> Indie w Rosji!

No i cos sie nie sprawdzilo Boa ????
Nowoczesnego radaru lotniczego wciaz Rosjanie nie maja. Zachod ucieka im szybciej niz sa w stanie go gonic.
Samolotu piatej generacji nie maja. Niestety zakup na zachodzie nie wchodzi juz w rachube ze wzgledu na embarga. Wiec musza zadowalac sie dodawaniem kolejnych numerow do techniki z lat 80.
Indie wciaz rozwijaja czolg Arjun MK2. Raczej nie po to zeby w nieskonczonosc kupowac od Rosjan.

[marek_boa]

A co się Ogarek sprawdziło?! Bo może ja o czymś nie wiem?!:)
1) N035 "Irbis" od 2006 jest w produkcji seryjnej a od 2012 roku wyprodukowano i zainstalowano na nowych samolotach ponad 100 sztuk!
N036 "Biełka" jest produkowany seryjnie od 2016 roku!
2) Nie licząc nawet samej bzdury ,że Rosja chciała by kupi takie samoloty na Zachodzie to nie śmiało chciałbym zauważyć ,że ten, że Zachód samolotów 5 generacji nie tylko ,nie posiada ale te ż i nigdy nie skonstruował!
3)No rozwijają ,że aż strach - to pewnie dla tego kupują nadal Rosyjskie T-90 i rozpisali konkurs na nowy FMBT ,który z Arjunem-II nie ma nic wspólnego! Nie od parady było by też napisać ,że nie tak dawno władze Indii zwróciły się Federacji Rosyjskiej z zamiarem zakupu 1770 nowych czołgów a także przeprowadzenia modernizacji T-90S do standardu T-90SM!

[stary_chinczyk]

> 1) N035 "Irbis" od 2006 jest w produkcji seryjnej a od 2012 roku wyprodukowano
> i zainstalowano na nowych samolotach ponad 100 sztuk!
> N036 "Biełka" jest produkowany seryjnie od 2016 roku!

Czyli sa nadal 20 lat za zachodem. Zrobili elktroniczne skanowanie fazowe w antenie o srednicy metra w czasach gdy zachod robi sie to w malych smartfonach.

> 2) Nie licząc nawet samej bzdury ,że Rosja chciała by kupi takie samoloty na Za
> chodzie to nie śmiało chciałbym zauważyć ,że ten, że Zachód samolotów 5 generac
> ji nie tylko ,nie posiada ale te ż i nigdy nie skonstruował!

Masz braki w wyksztalceniu.

> 3)No rozwijają ,że aż strach - to pewnie dla tego kupują nadal Rosyjskie T-90 i
> rozpisali konkurs na nowy FMBT ,który z Arjunem-II nie ma nic wspólnego!

A FMBT tez robia tylko po to zeby na wieki zwiazac sie z rosyjskim dostawca ;)

[marek_boa]

- Sensacja!!! Bardzo proszę napisz o antenie radaru ze skanowaniem fazowym o zasięgu 400 kilometrów zainstalowanej w twoim smartfonie i od razu gdzie go można kupić?!
To jest ten twój smartfon?!
pl.wikipedia.org/wiki/Plik:APG-77-1A.jpg
Czy może ten?!
en.wikipedia.org/wiki/File:AN-APG-81_Antenna,_2005_-_National_Electronics_Museum_-_DSC00393.JPG
I jak się to ma do bycia "20 lat za Zachodem"?!
en.wikipedia.org/wiki/File:PAK_FA_AESA_maks2009.jpg
en.wikipedia.org/wiki/File:MAKS_Airshow_2013_(Ramenskoye_Airport,_Russia)_(523-37).jpg
Ja mam braki w wykształceniu a to ciekawe?!:) No to napisz jakie to samoloty 5 generacji produkuje Wielka Brytania albo Francja?!:)
- A co to na do rzeczy?! Pisałeś kilka lat temu , że już nigdy nie będą kupować czołgów w Rosji - a te złośliwce mają twoje proroctwa gdzieś i nadal kupują!:)

[stary_chinczyk]

Boa nie chodzi o zasieg ale o technologie. Telefon to nie radar. W radarze nie musisz przjmowac sie synchronizacja ze stale zmieniajaca sie siecia. Poborem mocy, miniaturyzacja czy minimalizacja kosztow produkcji seryjnej. Radar jest wiec o wiele prostsza sprawa.
Rozsmieszyles mnie porownujac amerykanski radar z muzeum ze szczytem rosyjskiej techniki.
No i Indie wczesniej czy pozniej przestana kuowac czolgi w Rosji. W niczym sie nie pomylilem.

[...]

[marek_boa]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[stary_chinczyk]

> Ogarek albo zmień dealera ,albo bierz połowę! Napisałeś ,że w USA zrobili radar
> wielkości smartfonu

Sam bierz polowe bo nieczego takiego nie napisalem. Masz halucynacje.

- gdy ci wkleiłem ich "najnowsze" dziecko z F-35 stwierdzi
> łeś ,że to radar z muzeum - brawo!!!

Bo to byl exponat z muzeum. APG-81 w wersji z polowy zeszlej dekady nazywasz najnowszym radarem ? Pogielo cie ? Czy przespales ostatnie 15 lat ?

> No tak! Czyli jednak kupują i będą kupować ale kiedyś przestaną!:) No ale miel
> i już przestać kilka lat temu co uparcie twierdziłeś - przeszło ci?!:)

Nigdy nie podawalem zadnej daty zaprzestania zakupow. Znowu halucynacje ?

[marek_boa]

forum.gazeta.pl/forum/w,539,127656566,127656566,Arjuny_Mk2.html

[marek_boa]

Za wcześnie mnie się wysłało!
- No więc pisałeś duby smalone o tym jak to Hindusi kupili ponad 200 czołgów "Arjun II" i już już wprowadzą go do linii a więcej T-90 kupować nie będą - fakt użyłeś słowa "chyba"! Plotłeś też farmazony na temat nie możności dalszej modernizacji T-90!

[stary_chinczyk]

marek_boa napisał:

> Za wcześnie mnie się wysłało!
> - No więc pisałeś duby smalone o tym jak to Hindusi kupili ponad 200 czołgów "
> Arjun II" i już już wprowadzą go do linii a więcej T-90 kupować nie będą - fakt
> użyłeś słowa "chyba"! Plotłeś też farmazony na temat nie możności dalszej mode
> rnizacji T-90!


A gdzie ty tam widzisz slowo "kupowac" ? Halucynacje ?

[marek_boa]

A jest inne tłumaczenie frazy ...."Indie zdecydowały się na ZAKUP 248 kolejnych Arjunów"...?! No to skoro "zdecydowali się na zakup" (dodajmy w 2011 roku) to ile "Arjunów II" mają w linii na 2019 rok?!

Będę strzelał ;)

[wykrywacz_klamcow]

więcej niż rosja ma T-14 Atrapa ;)

[marek_boa]

Teraz sobie strzelasz w głowę?! No ale już wiemy że z matematyki jesteś Ziobro! Nawet gdyby Rosjanie posiadali tylko JEDEN T-14 (a jest ich więcej) to i tak było by to o co no ale to już tak jest jak najmniej 100% więcej - no ale to już tak jest z ludźmi posiadającymi Ziobro wiedzy!

Tak, to bardzo logiczny wywód ;)

[wykrywacz_klamcow]

Jednak sądzę, że lepiej żebyś nie pił nic co ma 100% jak siadasz do pisania na forum ;)

[marek_boa]

Ale tak to już jest jak ktoś nawet gdy tylko otworzy usta to już kłamie! Od ponad 30 lat nie używam alkoholu więc nie przenoś swoich nałogów na mnie!

[menel13]

marek_boa napisał:

> No to lu - pochwal się jaki kraj posiada jeszcze suchy dok o takich rozmiarach
> :)
To nie dok tylko "Naliwny basen". Czyli bajoro oddzielone od morza drzwiami.

[stary_chinczyk]

> To nie dok tylko "Naliwny basen". Czyli bajoro oddzielone od morza drzwiami.

A tam, jesli wzgledy propagandowe tego wymagaja to i plaze w czasie odplywu mozna nazwac suchym dokiem.

[marek_boa]

W ,który wprowadza się okręt,spuszcza wodę i okręt stoi na "suchym" - o kurczę - to się suchy dok nazywa!:)

[menel13]

marek_boa napisał:

> W ,który wprowadza się okręt,spuszcza wodę i okręt stoi na "suchym" - o kurczę
> - to się suchy dok nazywa!:)

To dlaczego nazywasz toto "basenem"?

[marek_boa]

Nie ja nazywam "toto" basenem tylko Rosjanie nazywają to "Naliwnym basejnem"! Źle zaadresowałeś pytanie!

[menel13]

marek_boa napisał:

> Nie ja nazywam "toto" basenem tylko Rosjanie nazywają to "Naliwnym basejnem"! Ź
> le zaadresowałeś pytanie!

Czyli Rosjanie nie uważają tego czegoś za dok.

[marek_boa]

No pewnie ,że nie - i dlatego dokują tam swoje remontowane okręty!

[menel13]

marek_boa napisał:

> No pewnie ,że nie
Cieszę się że się zgadzamy.

a teraz opowiedz nam bajkę o tym kiedy

[wykrywacz_klamcow]

umieszczą w tym "doku" jakiś kolejny duży okręt poza tym zagrzebanym w błocie Nachimowem? ;)

[marek_boa]

Po skończeniu modernizacji "Nachimowa" jego miejsce najprawdopodobnie zajmie "Pietr Wieliki"!

[stary_chinczyk]

marek_boa napisał:

> Po skończeniu modernizacji "Nachimowa" jego miejsce najprawdopodobnie zajmie "P
> ietr Wieliki"!

I znowu gdzie 20 lat remontu i 5 zmian koncepcji :)

[marek_boa]

"Pietr Wielikij" po modernizacji ma być doprowadzony do standardu typ Projekt 1144.2M czyli tej samej modernizacji jaką obecnie przechodzi "Nachimow"!

świetnie, czyli spędzi 24 lata w stoczni

[wykrywacz_klamcow]

tak jak Nachimow. To mi się podoba, macie rozmach to trzeba przyznać ;)

[stary_chinczyk]

Czyli posadza go w blocie, ktore Boa nazywa suchym (SIC!) dokiem i przez 20 lat beda ustalac koncepcje modernizacji.

Bajki i kłamstwa to domena milicjantów ;)

[wykrywacz_klamcow]

To pewnie będzie gdzieś w okolicach 2030 ;) potem 20 lat modernizacji kolejnego truchła a w tym czasie Kuzniecow rozsypie nie mogąc doczekać się na swoją kolej ;)

[stasi1]

Akurat z doku to się wodę wypompowuje, niestety sama pod górkę nie chce iść. Ale to tylko czepianie sie słówek

[a4095211]

marek_boa napisał:

> Drogi Pawełku skoro suchy dok "Siewmasza" ..."ma raptem 190 metrów".... to jaki
> m cudem wlazł tam 251 metrowy "Nachimow" i jeszcze zostało sporo miejsca?!:)
> militaryrussia.ru/i/284/701/4RIzz.jpg

Marku, qurcze pytałeś o to na początku listopada, wówczas odpowiedzi udzieliłem. Zaczynam się niepokoić i piszę to bez sarkazmu.

> No i jakoś nie wyobrażam sobie w jaki sposób w tym samym "....190 metro
> wym".... doku wyremontowano i zmodernizowano "Gorszkowa" przebudowując go na "V
> ikramadityję",którego długość wynosi 283 metry!
> militaryrussia.ru/i/284/368/xfBsk.jpg

To oczywiście nie jest kwestia wyobraźni.

Okręt został wyslipowany na pochylnię stoczniową - wygląda to tak: goo.gl/maps/R8ujWiSimNE2 - dobrze widać okręt na pochylni. Oryginalnie owa pochylnia służy do wprowadzania okrętów podwodnych mających przechodzić remont/budowanych w 50 wydziale którego hala jest dobrze widoczna za rufą okrętu.

Tu masz inne ujęcie, na którym dobrze widać pochylnie ansokolov39.livejournal.com/1194157.html
Na zdjęciu od lewej - suchy dok "Suchona" (to coś z łukami) za nim hala 55 Wydziały, dok i pochylnie, za nim hala 50 Wydziału . Warto też zwrócić uwagę na różnicę poziomu wody w basenie stoczni i na zewnątrz - ale o tem potem.

Teraz najciekawsze będzie.

Jak widać na powyższym zdjęciu hala 50 wydziału ma dwie bramy - każda ze swoim torem na pochylnie - od lewej pochylnia A i B. To logiczne rozwiązanie - można remontować jednocześnie dwa op. Jeden wprowadzić do hali, a następnego dnia wyprowadzić z hali inny już wyremontowany. Sama konstrukcja hali uniemożliwia przesuwanie okrętów w jej wnętrzu. Niestety gdy remontujemy duży okręt nawodny na pochylni to hala jest zablokowana - nie wyprowadzisz okrętów z hali 50 wydziału, chyba że to będzie coś wielkości holownika - bo takie jednostki też tam trafiają na remont. ;-)

To nie koniec kłopotów. Jaja są z wodowaniem nowych AOP budowanych w hali 55 wydziału. Procedura jest taka - wprowadza się okręt do suchego doku (Suchona), następnie dok wyciąga się na środek basenu portowego, ustawia na przeciwko śluzy i wypuszcza w świat.

Oczywiście wyprowadzenie suchego doku i ustawienie jego bramy na przeciw śluzy doku stoczni wymaga wyrównania poziomów, co skutkuje zalaniem pochylni, co skutkuje przerwaniem remontu tam prowadzonego, wycofania dźwigów i całej infrastruktury używanej przy pracach na części podwodnej okrętu nawodnego. Oczywiście nie da się tego wykonać gdy okręt stojący na pochylni nie ma ukończonych robót na części podwodnej.

Czyli szybkie malowanie trwające dwa-trzy miesiące, w "okienku" między wodowaniem op, jakieś króciutkie przeglądy kadłuba - da radę w Siewmaszu wykonać - będzie drożej, niż gdy wykona się to, tak jak wszędzie - dokując, ale się da. Natomiast poważny remont - to już spore przyblokowanie stoczni, głównego producenta atomowych okrętów podwodnych różnych klas (oczywiście pomijając Wydział 42, któremu parę lat temu odbudowano pochylnie - ale to zupełnie inny kaliber - drobnicę tam się buduję/obsługuję - Kalitki, Loszariki).

Reasumując, okręty pr.995 (te 09552) mają być wodowane co roku - w 2019 r. Suworow (numer stoczniowy 206), Aleksander III (numer 207) w 2020 r., a Pożarskij (numer 208) w 2021 r., równie cyklicznie, według zapowiedzi, mają być wodowane nowe okrety pr.885M (08851). Czasu na remont lotniskowca nie będzie, chyba że olewamy terminy oddawania nowych atomowych op, lub remont lotniskowca to będzie "remont telewizyjny" - tak, czy inaczej, obie możliwości to "przegryw". Osobiście obstawiam że oleją lotniskowiec, może wyślą go na Morze Czarne do Nikołajewa, bo op są bardziej potrzebne.

Pozdrawiam

[marek_boa]

Nadal nie bardzo Ciebie rozumiem Drogi Pawle?! W "Naliwnym Basenie" od 2013 stoi remontowany i modernizowany "Admirał Nachimow" - od 2014 do 2017 wyglądał mniej więcej tak:
militaryrussia.ru/i/284/701/X22TL.jpg
Napiszesz w jaki sposób zalano basen aby spuścić "Władimira Monomaha"?! No i po grzyba mieli by go w całości zalewać skoro na Twoim zdjęciu widać ,że różnica poziomów różnych części "naliwnego Basenu" jest wystarczająco duża aby remontować spory okręt nawodny (stojący tam w dolnej części to właśnie "Nachimow") i spuszczać do "Suchona"( stoi u góry zalany) okręt podwodny!
Jedynym problemem (analogicznym do "Nachimowa") było by wprowadzenie "Kuzniecowa" do "Naliwnego basenu" ze względu na wąskie gardło bataportu - poradzono sobie z tym za pomocą pontonów:
militaryrussia.ru/i/284/701/4RIzz.jpg
Pozdrawiam!

[menel13]

marek_boa napisał:

> W "Naliwnym Basenie" od 2013 stoi remontowany i modernizowany "Admirał Nachimow".

Skoro od 2013 to chyba tylko stoi.

dzięki za przypomnienie kolejnego złoma ;)

[wykrywacz_klamcow]

marek_boa napisał:
> W "Naliwnym Basenie" od 2013 stoi remontowany i modernizowany "Admirał Nachimow"

ten złom w remoncie jest od 1999 roku i przybliżone jego zakończenie to 2021 rok - realnie to pewnie będzie 2030 rok ;) i będziecie mogli towarzysze wysłać go na kolejny remont i modernizację ;)

[marek_boa]

Kontrakt na remont i modernizację krążownika atomowego "Admirał Nachimow" podpisano w czerwcu 2013 roku! Fakt - prawdy od ciebie nikt nie oczekuje!

[stary_chinczyk]

> Kontrakt na remont i modernizację krążownika atomowego "Admirał Nachimow" podpi
> sano w czerwcu 2013 roku!

Ale zostal odstawiony w oczekiwaniu na remont w 1999. Nie ma go w skladzie floty od 20 lat i data podpisania kontraktu nijak tego czasu nie skraca.

[marek_boa]

A odstawienie w oczekiwaniu na remont to się remont nazywa Ogarek?! Od kiedy?!

I jak zwykle kłamiesz! A oto dowody!

[wykrywacz_klamcow]

Kompromitacja radzieckich milicjantów na całej linii ;)

To idziemy po kolei: niejaki marek_boa napisał:
25.12.2007
Okręty podwodne remontowane,remont+
modernizacja krążownika rakietowego "Admirał Nachimow" prawie na
ukończeniu tak jak i niszczyciela typu Udałoj

10.02.2008
Z tego też powodu remontowany i unowocześniany jest "Admirał Nachimow"!
Podejrzewam,że gdy Admirał Nachimow wróci do linii to do stoczni remontowej
skierowany zostanie Piotr Wielikij!

25.07.2008
Krążowników typu Projekt 1164 jest 3 sztuki a krążownik 1144,5 jest obecnie
tylko jeden- "Piotr Wielikij" ! Drugi jest w remoncie połączonym z modernizacją
- Admirał Nachimow!

A tu wisienka torcie ;)
11.11.2011
9 listopada tego roku w Siewierodwińsku podpisano kontrakt na generalny remont i modernizację ciężkiego atomowego krążownika rakietowego typ Projekt 1144.2 Admirał Nachimow!

Ciekawa historia: najpierw remontują i modernizują, potem podpisują umowę na remont i modernizację, potem znów umowa na remont i modernizację, lata lecą i nic się nie zmienia - dziewuszki-dizajniery, ctrl+c, ctrl+v wciąż produkują bzdury a Nachimow jak gnił w błocie tak gnije ;)

[stary_chinczyk]

:))))))))

Coz, propagande tez trzeba umiec uprawiac.

[marek_boa]

Dobrze ,że się Ogarek przyznałeś! A nie było tak od razu?!

propagandon i diewuszka-dizajnier w jednym

[wykrywacz_klamcow]

ubaw po pachy ma całe forum widząc jak ruski propagandon wije się ze złości, że obnażono jego brednie
a wracając do złomu Nachimowa - to od kiedy wreszcie jest w remoncie i modernizacji? ;)
i kiedy planujecie wyciągnąć go z błota? ;)

[marek_boa]

A gdzie to ja się niby "wiję"?! Bo jakoś nie widzę?!

że ty nie widzisz to ja się nie dziwię ;)

[wykrywacz_klamcow]

ale z tym Nachimowem umoczyłeś jak towarzysze z ruskiego MO publikując screeny z gier wideo ;)

halo, halo - mamy rok 2022

[wykrywacz_klamcow]

marek_boa napisał:

> A gdzie to ja się niby "wiję"?! Bo jakoś nie widzę?!


to co z tym Nachimowem milicjancie? wyszedł z tego doku czy nie? ;P

[a4095211]

wykrywacz_klamcow napisał:

> to co z tym Nachimowem milicjancie? wyszedł z tego doku czy nie? ;P

To ja odpowiem. Wyciągnęli go 18 sierpnia 2020 r. Ustawili przy nabrzeżu wyposażeniowym i tam idzie modernizacja części nadwodnej.

W styczniu 2021 okręt wyglądał tak: 2021.f.a0z.ru/01/29-9429937-968a3897-415b-497b-85f4-cf2266d63bd8.jpeg

W kwietniu 2021 roku tak: pbs.twimg.com/media/E2WOZPkVoAIlZwW?format=jpg&name=large

W styczniu 2022 r. tak: youtu.be/SMWIRs2Uu7E?t=401 - moim zdaniem, to co widać na filmie nie rokuje zbytnio żeby się wyrobili, chyba że na sztukę.

W 2021 przełożono też termin wejścia okrętu do służby na 2023 r. Ostatnio piszą, że załoga ma być sformowana do 2023 r.

Pozdrawiam

telenowela Nachimowa trwa nadal ;)

[wykrywacz_klamcow]

od paru lat zamiast remontować siłownie Nachimowa ruscy chodzą po sądach i się próbują zrzucić jeden na drugiego kto powinien sie tym zająć i kto jest winny ;)
flotprom.ru/2019/%D0%A1%D1%83%D0%B420/

[menel13]

Przykrywają to że bez importowanych części nie są w stanie sobie poradzić.

[czizus]

menel13 napisała:

> Przykrywają to że bez importowanych części nie są w stanie sobie poradzić.

Otóż. Nie lubię Dudy ale w tym swoim pompatycznym przemówieniu 01.września na Placu Piłsudskiego miał racje mówiąc o utrzymaniu sankcji na Rosję. Widać, że działają.

[amunicyjny1]

czizus napisał:

> menel13 napisała:
>
> > Przykrywają to że bez importowanych części nie są w stanie sobie poradzić
> .
>
> Otóż. Nie lubię Dudy ale w tym swoim pompatycznym przemówieniu 01.września na P
> lacu Piłsudskiego miał racje mówiąc o utrzymaniu sankcji na Rosję. Widać, że dz
> iałają.


Czytałeś artykuł ? Raczej nie

[a4095211]

marek_boa napisał:

> Nadal nie bardzo Ciebie rozumiem Drogi Pawle?! W "Naliwnym Basenie" od 2013 sto
> i remontowany i modernizowany "Admirał Nachimow" - od 2014 do 2017 wyglądał mni
> ej więcej tak:
> militaryrussia.ru/i/284/701/X22TL.jpg
> Napiszesz w jaki sposób zalano basen aby spuścić "Władimira Monomaha"?

Pozwolisz Mareczku że nie będę Ci pisał, a wkleję Ci fragment filmu przygotowanego przez stocznię.

Pan lektor mówi tam, to co napisałem wcześniej, czyli: przed zalaniem całość wyposażenia z pochylni jest usuwana, a po osuszeniu umieszczana ponownie. Zostaje tylko to co pływa (np. dobrze widoczna barka remontowa), lub to co można zakotwić i zalać - z dźwigu przykładowo się nawet instalację zdejmuje, a później ją ponownie zakłada - taka sytuacja ;-) youtu.be/SbDyf3EO1Pw?t=155

Pozdrawiam

[marek_boa]

Nieśmiało chciałbym zauważyć ,że lektor w tym filmiku mówi o tym ,że przed zalaniem basenu z jego dna zostaną usunięte wszelkie urządzenia elektryczne i NIC PO ZA TYM!:)
No i nadal nie odpowiedziałeś Drogi Pawle a pro po zdjęcia ,które sam wcześniej Wkleiłeś! "Nachimow" stoi na "suchym" a "Suchon" stoi napełniony wodą!:) Jakim to cudem?!
-Pozdrawiam!

to ciekawe co piszesz ;)

[wykrywacz_klamcow]

Twierdzisz, że z dna tego „doku” usuwają tylko urządzenia elektryczne i NIC POZA TYM?
czyli zostawiają cały ten bajzel i zalewają go wodą - No ciekawe :)

[a4095211]

marek_boa napisał:

> Nieśmiało chciałbym zauważyć ,że lektor w tym filmiku mówi o tym ,że przed zala
> niem basenu z jego dna zostaną usunięte wszelkie urządzenia elektryczne i NIC P
> O ZA TYM!:)

Nie Mareczku, rzecz idzie o nowym (na początku 2016 r.) dźwigu stoczniowym Siewmaszu, zwanym "Witaź" (dokładnie jest to Witaź model SMM 2500) i pan mówi wyraźnie, iż przed zalaniem całość urządzeń elektrycznych z dźwigu jest zdejmowana. Masz tu dokładnie youtu.be/SbDyf3EO1Pw?t=160

Ekstraordynaryjny wynalazek, moim zdaniem...

> No i nadal nie odpowiedziałeś Drogi Pawle a pro po zdjęcia ,które sam wcześnie
> j Wkleiłeś! "Nachimow" stoi na "suchym" a "Suchon" stoi napełniony wodą!:) Jaki
> m to cudem?!

A które to zdjęcie ma być? To satelitarne? Jeżeli tak, to tam widać raczej podpory stępkowe na pontonie doku, a nie wodę. ;-)

Pozdrawiam

[marek_boa]

No i to nie jest do końca prawda Drogi Pawełku!:) Zdejmują urządzenia elektryczne z chodowej części dźwigu ( a tak na dobrą sprawę to nie tyle co zdejmują tylko zabezpieczają) -weź pod uwagę różnice poziomów wody w basenie i na tym slipie remontowym!
A chodzi mnie konkretnie o to zdjęcie!
www.google.com/maps/place/Sewerodwi%C5%84sk,+Obw%C3%B3d+Archangielski,+Rosja/@64.5773942,39.7996629,1362m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x441842144c395125:0x6c58295f371382a3!8m2!3d64.5661757!4d39.8505981
Na dole na suchym stoi "Nachimow" a u góry stoi zalany "Suchon"! To co widać na środku basenu to nie podpory stępkowe tylko kotwy przeznaczone do stabilizacji "Suchona" przy wychodzeniu Aop z niego poprzez bataport! Uwierz ,że nie ma takich okrętów na świecie aby można ich było postawić na podporach ,które oddalone są w szerokości od siebie o ponad 50 metrów!
-Pozdrawiam!

a niby co za zdjęcie wkleiłeś? ;)

[wykrywacz_klamcow]

to tylko link do google maps ;)
prześlij link do tych screenów z gier, będzie weselej ;)

[a4095211]

marek_boa napisał:

> No i to nie jest do końca prawda Drogi Pawełku!:) Zdejmują urządzenia elektrycz
> ne z chodowej części dźwigu ( a tak na dobrą sprawę to nie tyle co zdejmują tyl
> ko zabezpieczają) -weź pod uwagę różnice poziomów wody w basenie i na tym slipi
> e remontowym!

Jakieś źródło że "zabezpieczają"? Wszak pan w w/w filmie Siewmaszu wyraźnie mówi, iż instalacja, przed zalaniem, jest zdejmowana, a po spuszczeniu wody z basenu ponownie zakładana.

> A chodzi mnie konkretnie o to zdjęcie!
> www.google.com/maps/place/Sewerodwi%C5%84sk,+Obw%C3%B3d+Archangielski,+Rosja/@64.5773942,39.7996629,1362m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x441842144c395125:0x6c58295f371382a3!8m2!3d64.5661757!4d39.8505981
> Na dole na suchym stoi "Nachimow" a u góry stoi zalany "Suchon"!

Suchon dosłownie stoi w tym miejscu - jest postawiony na betonowych podporach. To jego zwyczajowe miejsce, przemieszczany jest tylko do wprowadzania/wyprowadzania jednostek do hali.

Wygląda to tak: 2016.f.a0z.ru/03/19-4138215-eo-uyjds-sk.jpg
Dobrze widać jak jest osadzony.

Żeby zdjąć Suchona z tego miejsca trzeba zalać basen w celu jego podniesienia.
Wygląda to tak: img-fotki.yandex.ru/get/100269/227305704.21/0_14d722_84037a7e_orig
Dobrze widać co jest zalane. Porównaj oba zdjęcia, szczególnie poziom wody w rejonie Suchona, na tym i wcześniejszym zdjęciu - jak zmienia się "linia brzegowa".

Co do różnicy poziomów - czyli powodu dla którego powstał basen Siewmaszy - to to zdjęcie dobrze obrazuje problem pływów w tym rejonie globu. 88.img.avito.st/1280x960/4870993088.jpg - widać różnicę na zewnątrz i wewnątrz basenu.

To c
> o widać na środku basenu to nie podpory stępkowe tylko kotwy przeznaczone do st
> abilizacji "Suchona" przy wychodzeniu Aop z niego poprzez bataport! Uwierz ,że
> nie ma takich okrętów na świecie aby można ich było postawić na podporach ,któr
> e oddalone są w szerokości od siebie o ponad 50 metrów!

Hmm - ja o przyrodzie, ty o pogodzie. ;-)

Napisałem tak:
> A które to zdjęcie ma być? To satelitarne? Jeżeli tak, to tam widać raczej podpory stępkowe na pontonie doku, a nie wodę. ;-)

Kluczowy dla zrozumienia mojego przekazu jest termin "ponton doku". Basen to basen, suchy dok to suchy dok. Basen nie ma w swojej konstrukcji pontonu na którym się stawia podpory stępkowe - to rzecz oczywista. Ergo pisałem o podporach stępkowych w doku, nie w basenie.

Powtórzę jeszcze raz, ja na tym zdjęciu wody w "Suchonie" nie widzę, nawet nie bardzo potrafię sobie wytłumaczyć po co on w tym miejscu miałby być zalany wodą - bo ani do wyprowadzenia okrętu, ani jego wprowadzenia na wydział stoczni nie jest to zupełnie potrzebne.

Ale, mniejsza o większość, to zupełnie nieistotny szczegół. Moje konkluzje są niezmienione, a brzmią one tak:

- na północy nie ma suchego doku mogącego przyjąć okręt rozmiaru rosyjskiego lotniskowca.
- w Siewmaszu można slipować rzeczony okręt, jednak będzie to miało wpływ na harmonogram oddawania do służby budowanych op
- nie jest prawdą, iż utracenie PD-50 nie ma wpływu na możliwości remontowe jednostek WMF, w tej liczbie lotniskowca pr.1143.5 - nawet inspekcja części podwodnej okrętu w chwili obecnej jest logistycznie znacznie bardziej skomplikowana/kosztowna.

Na koniec dodam że rekonstrukcja akwatorium Siewmaszu była wielokrotnie postulowana. Przykładowo na konferencji NEWA-2011 wystawiono taką makietę img-fotki.yandex.ru/get/170265/227305704.21/0_14d72a_3ff0c2c4_orig

Pozdrawiam

[marek_boa]

Drogi Pawle pan ,który "mówi" w tym filmiku to po prostu kolejna gadająca głowa i nic po za tym - Jesteś już chyba na tyle dorosły ,że orientujesz się ,iż "dziennikarstwo ma swoje prawa"?!:)
- Zgadza się - ale zwróć uwagę na to ,że pomimo pełnego zalania "Suchona" remontowany statek poniżej nadal ma praktycznie cały kadłub ponad wodą!
- Tu Masz rację - mój błąd - sorry - "Suchon" nie jest zalany!
- A tu się z Tobą nie zgodzę - harmonogram spuszczania Aop jest znany praktycznie na kilka lat do przodu więc znalezienie dajmy na to pół rocznego okienka nie będzie żadnym problemem!
- Stop kapela - zatonięcie PD-50 nie ma wpływu na chwilę obecną jeśli chodzi o remont i modernizację "Kyzniecowa" - bo w tym kontekście to rozpatrujemy! O ile dobrze pamiętam to grafik remontu i modernizacji lotniskowca przewiduje kolejne dokowanie około 2022 roku! Operacja podniesienia PD-50 ma si ę rozpocząć na wiosnę tego roku!
- Co do podrożenia oględzin podwodnych części dużych okrętów bez dokowania to oczywiście masz rację!
-Pozdrawiam!

[a4095211]

marek_boa napisał:

> Drogi Pawle pan ,który "mówi" w tym filmiku to po prostu kolejna gadająca głow
> a i nic po za tym - Jesteś już chyba na tyle dorosły ,że orientujesz się ,iż "d
> ziennikarstwo ma swoje prawa"?!:)

No filmik jest wyprodukowany przez Siewmasz, trudno mi zakładać, iż oni tam "oszukujo". Bo właściwie to po co i kogo? Autor reportażu sobie wydumał tekst i historię, a Siewmasz mu to przyklepał? Jeżeli tak, to zapodaj jakieś źródło.

> - Zgadza się - ale zwróć uwagę na to ,że pomimo pełnego zalania "Suchona" remo
> ntowany statek poniżej nadal ma praktycznie cały kadłub ponad wodą!

Widoczny na w/w obrazku statek to jest zapewne chemikaliowiec dla norweskiego Odfjell ASA (było zamówionych 12 czy 16, ale Siewmasz zawalił kontrakt, który został zerwany przez odbiorcę - ok 500 mln $ armator chciał kar umownych - nie wiem jak to się zakończyło). Puste statki tego typu zawsze "nadal mają praktycznie cały kadłub nad wodą".

d3grzk40ejrt1i.cloudfront.net/media/rc/650x400/1519724168/bow-andes-2018.jpg - to jeden z kilkudziesięciu chemikaliowców pływających dla Odfjell ASA.

Tak, czy inaczej. Cokolwiek tam robią z tym statkiem, to jak widać na załączonym obrazku, wszystko jest zalane, wszystkie instalacje, służące do remontu/budowy jednostki, zostały sprzątnięte.

> - A tu się z Tobą nie zgodzę - harmonogram spuszczania Aop jest znany praktycz
> nie na kilka lat do przodu więc znalezienie dajmy na to pół rocznego okienka ni
> e będzie żadnym problemem!

Tylko, że to nie działa w obie strony. Nie wiesz kiedy będziesz musiał coś wprowadzić na pochylnie, jakieś awaryjne przeglądy, jakieś szybkie przygotowania do misji u wybrzeży Syrii przykładowo itd. itp. Wielka niewiadoma, kiedy i jak długo to będzie trwało. Dawniej wprowadzałeś okręt do PD-50 i mogłeś sobie wymieniać pióro śruby miesiącami.

> - Stop kapela - zatonięcie PD-50 nie ma wpływu na chwilę obecną jeśli chodzi o
> remont i modernizację "Kyzniecowa" - bo w tym kontekście to rozpatrujemy! O il
> e dobrze pamiętam to grafik remontu i modernizacji lotniskowca przewiduje kolej
> ne dokowanie około 2022 roku! Operacja podniesienia PD-50 ma si ę rozpocząć na
> wiosnę tego roku!

Jeżeli chodzi o Kuzniecowa - to wróżem nie jestem. Jak wiedzą kiedy będzie trzeba go zadokować i czemu to należy się tylko cieszyć.

Jaja będą z ewentualnym remontem PD-50. Tam mało co działało od lat - w 2011 r. się okazało że instalacja ppoż nie pracuje (przy okazji pożaru K-84 Jekaterynburga), dziś wiemy, że inne systemy też działały na słowo honoru... Wołaj mnie jak go faktycznie podniosą, lub lepiej, jak mu przywrócą zdolność do pracy - bo jedno nie jest równoważne drugiemu. Niestety, składowanie doku pływającego na dnie też mu nie służy.

Pozdrawiam

[marek_boa]

Mnie nie chodzi o to ,że "oszukują" tylko ,że nie mówią dokładnie jak to jest - bo i po co?! Od kiedy to "zwykłego" oglądacza interesują szczegóły takich operacji?!
- Możliwe - jeśli chodzi o cywilną produkcję wojskowych stoczni Rosyjskich to mało mnie ona interesuje (przyznaję bez bicia!)! Ino ,że jeśli mam wierzyć własnym okularom to tam chyba widać śrubę - no bez jaj - aż tak wysoko na wodzie nawet pusty chemikaliowiec "siedzieć" nie może (no tak myślę!)!
- Co do "niespodziewanego" dokowania masz oczywistą rację - no ale co do planowanego już nie!:)
- Co do PD-50 to oczywista oczywistość! Był w nie najlepszym stanie a przekazanie go w "prywatne ręce" było bardzo poważnym błędem! Na chwilę obecną jego wydobycie jest niemożliwe ze względu na pogodę!
-Pozdrawiam!

[a4095211]

marek_boa napisał:

> Mnie nie chodzi o to ,że "oszukują" tylko ,że nie mówią dokładnie jak to jest -
> bo i po co?! Od kiedy to "zwykłego" oglądacza interesują szczegóły takich oper
> acji?!

No skoro w materiale powiedzieli, że instalacja jest zdejmowana, to widocznie ktoś potrzebował to powiedzieć. Ów fakt wynikał, moim zdaniem, z potrzeby wytłumaczenia, jak ów Witaź miałby funkcjonować w tym miejscu - bezwzględnie dość dziwnym, bo wszystko wskazuje na to, iż torowisko dźwigu jest zalewane paroma metrami wody. Nie bez znaczenia jest również fakt, iż w programie zaakcentowano, że to produkt rosyjski - sankcje, damy radę itd. Takie czasy...

Nie ma, ja dotychczas nie trafiłem, na informacje o innym sposobie przygotowywania dźwigu do zalania, więc muszę przyjmować za pewnik to co Siewmasz oficjalnie opublikował.

> - Możliwe - jeśli chodzi o cywilną produkcję wojskowych stoczni Rosyjskich to
> mało mnie ona interesuje (przyznaję bez bicia!)! Ino ,że jeśli mam wierzyć włas
> nym okularom to tam chyba widać śrubę - no bez jaj - aż tak wysoko na wodzie na
> wet pusty chemikaliowiec "siedzieć" nie może (no tak myślę!)!

W miejscu gdzie stoi kadłub statku nie ma "głębokości" by ów kadłub, nawet pusty, wodować. On na zdjęciu jest "zalany", bo system wodowania, produkcji "50 wydziału", stoczni Siewmasz jest tak "pokręcony", że Rosjanie od lat, na różnych konferencjach, pokazują jak należałby go zmodernizować. Niestety na makietkach i rysunkach się to kończy.

Pozdrawiam

[marek_boa]

W temacie naszego drobnego sporu Drogi Pawle! Pojawiła się właśnie druga część filmu dokumentalnego z serii "Wojennaja Prijomka" a pro po Aop typ Projekt 08551 "Jasień-M" gdzie bardzo ładnie pokazano wyprowadzenie "Suchona" z "Kazaniem" w środku ,z Naliwnogo basejnu":
www.youtube.com/watch?time_continue=2284&v=lqAmRIV7Z2M
Zwróć uwagę szczególnie na kadry od 4:55 do 5:16! "Suchon" jest przyciągany do wrót a w tym czasie w najlepsze idzie remont "Admirała Nachimowa" i "Witjaź" spokojnie pracuje!
- Jednym słowem w czasie spuszczania i wyprowadzania Aop z "Suchona" absolutnie nie potrzebuje zalewania całego basenu!
-Pozdrawiam!

[a4095211]

marek_boa napisał:

> W temacie naszego drobnego sporu Drogi Pawle! Pojawiła się właśnie druga częś
> ć filmu dokumentalnego z serii "Wojennaja Prijomka" a pro po Aop typ Projekt 08
> 551 "Jasień-M" gdzie bardzo ładnie pokazano wyprowadzenie "Suchona" z "Kazaniem
> " w środku ,z Naliwnogo basejnu":
> www.youtube.com/watch?time_continue=2284&v=lqAmRIV7Z2M
> Zwróć uwagę szczególnie na kadry od 4:55 do 5:16! "Suchon" jest przyc
> iągany do wrót a w tym czasie w najlepsze idzie remont "Admirała Nachimowa" i "
> Witjaź" spokojnie pracuje!
> - Jednym słowem w czasie spuszczania i wyprowadzania Aop z "Suchona" absolutni
> e nie potrzebuje zalewania całego basenu!

4:57 poziom wody w basenie stoczni jest opuszczony do poziomu uniemożliwiającego zdjęcie Suchona z podpór. Ergo, moim zdaniem, zalali basen, przesunęli dok, wyrównali poziom "za bramą", po czym wyprowadzili dok. Najlepszy byłyby film pokazujący cały proces wyprowadzania "czegoś".

Jeżeli jest tak "lajtowo", to powinno to trwać ze dwie godziny, czyli w 5 minut na przyśpieszonym filmie...

No i ta "zapadnaja histeryka" ;-)

Pozdrawiam

[menel13]

marek_boa napisał:
> - Jednym słowem w czasie spuszczania i wyprowadzania Aop z "Suchona" absolutni
> e nie potrzebuje zalewania całego basenu!

Nie do końca. OP waży mniej niż 10000t a maksymalna nośność doku to 25000. Zresztą na filmie widać że do pełnego zanurzenia jeszcze sporo brakuje. Więc jakby trzeba dolać w basenie jeszcze ze 2-3 metry wody już by nie było tak słodko.

[bmc3i]

Zlom nie zlom, w szkodę wleźć może.

ruscy marynarze sprzedają Kuzniecowa na złom ;)

[wykrywacz_klamcow]

jak widać dobrze wiedzą gdzie jest miejsce Kuzniecowa ;)

Jak wynika z materiałów sądowych, Arslan Ahmajsov i Filip Filin dokonali kradzieży wiosną 2017 roku, niedługo po powrocie lotniskowca z misji na Morzu Śródziemnym, kiedy był szykowany do rozpoczęcia gruntownego remontu. Przenieśli 393 elementów elektroniki z magazynu części do innego pomieszczenia, gdzie w prowizorycznych warunkach wydobywali z nich cenne metale.

Wstępnie przetworzony łup wynosili następnie z pokładu i sprzedawali w punkcie skupu złomu. Zarobili w ten sposób około 1,2 miliona rubli (około 20 tysięcy dolarów). Zniszczone przez nich części, będące głównie elementami systemu łączności, były warte około 1,4 miliona rubli.

[menel13]

wykrywacz_klamcow napisał:

> Zarobili w ten sposób około 1,2 miliona rubli (około 20 tysięcy do
> larów). Zniszczone przez nich części, będące głównie elementami systemu łącznoś
> ci, były warte około 1,4 miliona rubli.
>
Elektronika w cenie złomy czy kolejny przykład dobrego dziennikarstwa gazwyba?

to jest wyliczenie z rosyjskich mediów

[wykrywacz_klamcow]

www.mvestnik.ru/newslent/voennye-ukrali-s-admirala-kuznecova-radiodetali-na-poltora-milliona/
zresztą na logikę: ile może być warta ruska elektronika sprzed pół wieku?
gdyby nie metale użyte do jej produkcji to wartość tego jest tylko muzealna ;)

[czizus]

Ha!, ha!, ha! Głodni Rosjanie zaczynają rozbierać na złom rosyjskie cuda techniki. Taki sam los czeka S-300 i S-400??
Znaczy się sankcje działają, więc trza je kontynuować i dodawać nowe.

[amunicyjny1]

To detaliści...

www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2015/05/u_s_troops_have_stolen_tens_of_millions_in_iraq_and_afghanistan_center_for.html?via=gdpr-consent