Dodaj do ulubionych

odwet ajjatollahów na... Iraku

08.01.20, 08:03
Iran ostrzelał terytorium Iraku... no to chyba chłopaki w sukienkach wypowiedziały wojnę Irakowi. Co na to rząd w Bagdadzie? Chyba mu to nie przeszkadza, bo przecież to nie jest pogwałcenie jego suwerenności :P

Irackie wojsko stwierdziło w środowym komunikacie, że na terytorium Iraku spadły 22 pociski rakietowe między godziną 1.45 a 2.15 (23.45-0.15 w Polsce). Według tego źródła, 17 rakiet spadło na bazę wojskową Ain Al-Asad w prowincji Al-Anbar, z czego dwie nie wybuchły. Pozostałych pięć pocisków uderzyło w kwaterę główną międzynarodowej koalicji do walki z Państwem Islamskim w Irbilu, w irackim Kurdystanie.

Dziwnym trafem w trakcie irańskiego ataku, spadł koło Teheranu samolot pasażerski - czyżby irańczycy przypadkowo zestrzelili ten samolot?

W środę rano pasażerski samolot Boeing 737 linii lotniczych Ukrainian International Airlines ze 170 pasażerami na pokładzie rozbił się pod lotniskiem w Teheranie. Samolot leciał do Kijowa. Łączność z maszyną została utracona po starcie.
--
sowieci dawali z siebie wszystko, żeby wesprzeć Hitlera:
pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1939)
potem sowieci uznali, że mogą dać Hitlerowi jeszcze więcej, więc zawarli kolejną umowę:
pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1940)
Obserwuj wątek
    • wykrywacz_klamcow ciekawostka 08.01.20, 08:30
      Irańczycy podają, że atak był z użyciem 15 rakiet:
      Irańska telewizja państwowa w środę nad ranem czasu polskiego podała, że w atakach z wykorzystaniem 15 rakiet zginęło co najmniej 80 amerykańskich terrorystów. Według tego medium, poważnie zniszczone zostały śmigłowce i inny sprzęt wojskowy USA, a żadna z irańskich rakiet nie została przechwycona.

      Irak podaje o 22 rakietach.
      A ruscy naliczyli ponad 35 rakiet tylko w jedną bazę. Może dołożyli trochę swoich rakiet, żeby nie było że nic nie doleciało irańskiego, tylko nie uspójnili z kolegami wersji? ;)


      --
      sowieci dawali z siebie wszystko, żeby wesprzeć Hitlera:
      pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1939)
      potem sowieci uznali, że mogą dać Hitlerowi jeszcze więcej, więc zawarli kolejną umowę:
      pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1940)
      • jorl Re: ciekawostka 08.01.20, 11:08
        wykrywacz_klamcow napisał:

        > Irańczycy podają, że atak był z użyciem 15 rakiet:

        > Irak podaje o 22 rakietach.
        > A ruscy naliczyli ponad 35 rakiet tylko w jedną bazę. Może doł

        Nie wiem co tam naprawde Iran podal, ile rakiet wystrzelil, ale napewno dobrze jest podawac inna liczbe wystrzelonych jak byly w rzeczywistosci. Po co przeciwnik ma za duzo wiedziec? Niech sam sie w leb skrobie.

        Widac tez ze jakos obrona antyrakietowa USA polega tylko na bundrach dla swoich zolnierzy. A gdzie te cudowne Patrioty THADDy itd?

        Podobno zezlomowowana jest tymi rakietami ta baza amerykanska za ktora Trump chcial dostac od Iraku miliardy $ jak by sie mial wycofac z Iraku.
        Wiec teraz juz jest zdecydowanie tansza, cena zlomu i to odjac prace aby ten zlom wygrzebac z ziemi i do kupujacych zlom dowiesc. Czyli prawie nic niewarte.






        --
        Pozdrowienia

        czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
        > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
        • wykrywacz_klamcow słowo klucz - podobno 08.01.20, 11:14
          jorl napisał:
          > Podobno zezlomowowana jest tymi rakietami ta baza amerykanska za ktora Trump ch
          > cial dostac od Iraku miliardy $ j

          podobno to... podobno tamto... tak właśnie wygląda wasze ruskie dokumentowanie wydarzeń
          albo screeny z gier wideo albo ploty z magla :P




          --
          sowieci dawali z siebie wszystko, żeby wesprzeć Hitlera:
          pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1939)
          potem sowieci uznali, że mogą dać Hitlerowi jeszcze więcej, więc zawarli kolejną umowę:
          pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1940)
          • jorl Re: słowo klucz - podobno 08.01.20, 11:29
            wykrywacz_klamcow napisał:


            > podobno to... podobno tamto... tak właśnie wygląda wasze ruskie dokumentowanie
            > wydarzeń
            > albo screeny z gier wideo albo ploty z magla :P


            Gonisz w pietke widze drogi w_k. Zaraz powiesz ze wogole nie bylo zadnych rakiet z Iranu tez nocy na bazy amerykanskie w Iraku mysle.


            --
            Pozdrowienia

            czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
            > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
            • wykrywacz_klamcow da, da sierioża a to po jakiemu było? ;) 08.01.20, 11:42
              jorl napisał:

              > Gonisz w pietke widze drogi w_k. Zaraz powiesz ze wogole nie bylo zadnych rakie
              > t z Iranu tez nocy na bazy amerykanskie w Iraku mysle.

              przypomina to bełkot ruskich trolli korzystających z google translate ;)

              --
              sowieci dawali z siebie wszystko, żeby wesprzeć Hitlera:
              pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1939)
              potem sowieci uznali, że mogą dać Hitlerowi jeszcze więcej, więc zawarli kolejną umowę:
              pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1940)
          • jorl Re: ciekawostka 08.01.20, 18:38
            stary_chinczyk napisał:

            > Tam gdzie patrioty były, czyli w Irbil irańskie rakiety zostały zestrzelone.

            A to sobie z wlasnego nosa wygrzebales drogi s_ch?
            Przeciez nie mozesz tego wiedziec wiec po co takie twierdzenia?




            --
            Pozdrowienia

            czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
            > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
            • stary_chinczyk Re: ciekawostka 08.01.20, 19:23
              Z własnego nosa to ty sobie sam wszystko wygrzebujesz.
              Gdybyś pierwsze przeczytał aktualne komunikaty pentagonu zamiast wypisywać każda bzdurę, ktòra ci do głowy strzeli, to byś wiedział.
              • jorl Re: ciekawostka 09.01.20, 09:49
                stary_chinczyk napisał:

                > Z własnego nosa to ty sobie sam wszystko wygrzebujesz.
                > Gdybyś pierwsze przeczytał aktualne komunikaty pentagonu zamiast wypisywać każd
                > a bzdurę, ktòra ci do głowy strzeli, to byś wiedział.

                Jakos media ktore czytam ani slowa o tym ze antyrakiety amerykanski byla w uzyciu.
                Ale chetnie zmienie zdanie jak sie dowiem cos wiarygodnego. Jak widze Ty drogi s_ch chcesz powiedziec ze uzyto antyrakiet. To moze jakis link bys podal do tego? No chyba ze te wiadomosci dostajesz z Pentagonu w zalakowanej kopercie top secret.

                No jak drogi s_ch?

                Ja widze na zdjeciach ze w tej bazie amerykanskich sa niezle dziury. Wiec te rakiety iranskie tam explodowaly, jakby byly zestrzelone to nie powinno tych dziur tam byc mysle.

                twitter.com/alihashem_tv




                --
                Pozdrowienia

                czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
                > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
                • stary_chinczyk Re: ciekawostka 09.01.20, 18:50
                  Nie wiem co czytasz, ale wiele artykułòw potwierdza że z 5 pociskòw wystrzelonych do Irbil tylko jeden doleciał. Fakt, oficjalnie Amerykanie nie przyznaja się do użycia patriotòw, ale raczej trudno uwierzyć że 80% irackich pociskòw spadło z powodòw technicznych. I na dodatek wszystkie leciały w jedna bazę.
                  Na BW USA w tej chwili ma dość znikome siły rozproszone po wielu bazach. Nie wszystkie posiadaja aktywna obronę prak.
                  • jorl Re: ciekawostka 09.01.20, 18:56
                    stary_chinczyk napisał:

                    > Fakt, oficjalnie Amerykanie nie przyznaja się
                    > do użycia patriotòw, ale raczej trudno uwierzyć że 80% irackich pociskòw spadł
                    > o z powodòw technicznych.

                    No to naklamales przedtem drogi s_ch ze Patrioty byly uzyte. Tak myslalem.


                    > Na BW USA w tej chwili ma dość znikome siły rozproszone po wielu bazach. Nie ws
                    > zystkie posiadaja aktywna obronę prak.

                    Ta wielka baza lotnicza w Iraku ktora Trump za ponad miliard $ chcial Irakowi sprzedac widac tez nie.
                    Tak cienko z Patriotami?





                    --
                    Pozdrowienia

                    czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
                    > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
                    • stary_chinczyk Re: ciekawostka 10.01.20, 05:55
                      Jorl, miliard $ rajcować moze tylko jakichś niemieckich gołodupców. Miliard $ jak na amerykańska armie to sa niewielkie pieniądze. Bateria rakiet patriot kosztuje znacznie wiecej. A obiektów do obrony maja sporo. Nawet na samym BW. Patrioty wszędzie być nie mogą.
                      • jorl Re: ciekawostka 10.01.20, 10:34
                        stary_chinczyk napisał:

                        > Jorl, miliard $ rajcować moze tylko jakichś niemieckich gołodupców. Miliard $ j
                        > ak na amerykańska armie to sa niewielkie pieniądze.

                        Golodupiec w takim razie to Twoj predzio drogi s_ch. To on zaczal drzec morde jak droga ta baza i wlasnie dlatego sie nie wycofa z Iraku bo stracilby ta kase.
                        Poza tym na tej bazie bylo sporo samolotow i helikopterow. Tak samo mogly byc zniszczone atakiem iranskim. To by sie dokladalo do strat w infrastrukturze bazy. A mimo to zadna obrona antyrakietowa?
                        A moze znowu nie zadzialala po prostu?



                        --
                        Pozdrowienia

                        czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
                        > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
                        • wykrywacz_klamcow da, da sierioża 10.01.20, 10:58
                          jorl napisał:

                          > Golodupiec w takim razie to Twoj predzio drogi s_ch. To on zaczal drzec morde j
                          > ak droga ta baza

                          A mógłbyś towarzyszu sowiecki wskazać konkretnie gdzie trampek wskazał konkretnie, że ta baza była droga? USA w Iraku ma wiele baz.




                          --
                          sowieci dawali z siebie wszystko, żeby wesprzeć Hitlera:
                          pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1939)
                          potem sowieci uznali, że mogą dać Hitlerowi jeszcze więcej, więc zawarli kolejną umowę:
                          pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1940)
                        • stary_chinczyk Re: ciekawostka 10.01.20, 17:57
                          A może po prostu się nie znasz ? I do tego masz uprzedzenia ?
                          Co dokładnie było w tej bazie? Ile ludzi? Jaki sprzęt ? Masz jakaś listę ? Czy jak zwykle dyskutujesz na podstawie własnych urojeń?
                          Na marginesie, skoro uważasz że patrioty sa takie złe, czemu niemiecki naròd panòw nie zrobi sobie własnego lepszego systemu a bazuje na amerykańskich :)
            • bmc3i Re: ciekawostka 08.01.20, 23:52
              jorl napisał:

              > stary_chinczyk napisał:
              >
              > > Tam gdzie patrioty były, czyli w Irbil irańskie rakiety zostały zestrzelo
              > ne.
              >
              > A to sobie z wlasnego nosa wygrzebales drogi s_ch?
              > Przeciez nie mozesz tego wiedziec wiec po co takie twierdzenia?


              Ty za to możesz.

              Ruscy strzelają S400 do Katiusz, że w poprzednim poście pytałeś gdzie były Thaady?



              --
              Sink'em all
              • jorl Re: ciekawostka 09.01.20, 09:56
                bmc3i napisał:


                > Ruscy strzelają S400 do Katiusz, że w poprzednim poście pytałeś gdzie były Thaa
                > dy?


                A co to ma do rzeczy? Ta baza amerykanska byla rakietami o zasiegu 20km ostrzelana? Gonisz w pietke drogi bmc, oszukujesz.

                Tam byla uzyte iranskie rakiety o zasiegu kilkaset km a moze i powyzej 1000km, pytanie z jakich baz iranskich byly wystrzelone. Mogly byc z daleka wewnatrz Iranu a wtedy i 1000+km sa potrzebne.

                Do tego pisalem Patrioty i THAADy. Patrioty maja zasieg zestrzelenia rakiet balistycznych takich o max zasiegu kilkaset..1000km ze 20km. Na takie rakiety jakie byly uzyte przez Iran THADDyby sie tez nadawaly. Obrona dwuwarstwowa.
                Widac ze byla 0 warstwowa. Albo nie dzialajaca. Co wybierasz drogi bmc?






                --
                Pozdrowienia

                czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
                > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
                  • jorl Re: ciekawostka 09.01.20, 18:58
                    stary_chinczyk napisał:

                    > Może byś pierwsze sprawdził czy Thaad i Patriot były wogòle rozmieszczone w tam
                    > tych obszarach ?

                    Niczego nie zamierzam sprawdzac. Jak nie mieli to dlaczego? Dziwne jak na supermocarstwo.




                    --
                    Pozdrowienia

                    czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
                    > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
                      • jorl Re: ciekawostka 10.01.20, 10:30
                        stary_chinczyk napisał:

                        > Jakoś mine to nie dziwi. Jeszcze nie widziałem żebyś jakiejkolwiek swojej opini
                        > i oparł na źròdłach.

                        Teraz to wlasnie Ty drogi s_ch naklamales. Podales ze Patroty zestrzelily rakiety iranskie atakujace Erbil, jak zapytalem jakie masz zrodla, wykrztusiles ze nie masz. Czyli jak powiedzialem przedzem o tych Patriotach w Erbil tos sobie z wlasnego nosa wydlubal. Zadne zrodla.





                        --
                        Pozdrowienia

                        czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
                        > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
    • buona_parte Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 08.01.20, 12:18
      wykrywacz_klamcow 08.01.20, 08:03
      Iran ostrzelał terytorium Iraku... no to chyba chłopaki w sukienkach wypowiedziały wojnę Irakowi


      No to Irak ma pecha - wcześniej w Iraku spadły amerykańskie rakiety, teraz irańskie.
      Z taką koalicją Irak nie ma szans. :>

      --
      -------------------
      czizus to stan umysłu... :>
      • wykrywacz_klamcow nawet obywateli Syrii chcieli zabić za Sulejmana 08.01.20, 13:41
        buona_parte napisał:

        > No to Irak ma pecha - wcześniej w Iraku spadły amerykańskie rakiety, teraz irań
        > skie.
        > Z taką koalicją Irak nie ma szans. :>
        >

        Mieszkańcy Bardaraszu - miejscowości położonej około 50 kilometrów od bazy wojskowej w Irbilu w irackim Kurdystanie - usłyszeli w środę nad ranem głośny huk. W budynkach wyleciały szyby. Okazało się, że w pobliżu spadła jedna z irańskich rakiet. Zabłąkany pocisk spadł bardzo blisko ośrodka dla uchodźców, którzy uciekli z północnej Syrii z powodu tureckiej ofensywy w tym regionie. W ośrodku przebywa obecnie prawie 20 tysięcy osób. Nie ma informacji o ewentualnych poszkodowanych.

        Gdyby trafili w obóz byłaby jatka...

        --
        sowieci dawali z siebie wszystko, żeby wesprzeć Hitlera:
        pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1939)
        potem sowieci uznali, że mogą dać Hitlerowi jeszcze więcej, więc zawarli kolejną umowę:
        pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1940)
        • buona_parte Re: nawet obywateli Syrii chcieli zabić za Sulejm 08.01.20, 14:31
          wykrywacz_klamcow nawet obywateli Syrii chcieli zabić za Sulejmana 08.01.20, 13:41
          Gdyby trafili w obóz byłaby jatka...


          Celem były amerykańskie instalacje w protektoracie.
          Nawet gdyby trafili w obóz to jak to mówią Amerykanie - collateral damage. :>


          --
          -------------------
          czizus to stan umysłu... :>
          • wykrywacz_klamcow to byłoby bardziej po rosyjsku 08.01.20, 14:37
            buona_parte napisał:

            > Celem były amerykańskie instalacje w protektoracie.
            > Nawet gdyby trafili w obóz to jak to mówią Amerykanie - collateral damage. :
            > 2;

            My niewinni - ich tam niet



            --
            sowieci dawali z siebie wszystko, żeby wesprzeć Hitlera:
            pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1939)
            potem sowieci uznali, że mogą dać Hitlerowi jeszcze więcej, więc zawarli kolejną umowę:
            pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1940)
      • wykrywacz_klamcow To prawda, do tego wysłali im sporo swojego zlomu 08.01.20, 16:50
        czizus napisał:

        > Chyba Rosjanie ich uczyli. Maja przecież dobre doświadczenie w strącaniu samolo
        > tów pasażerskich.

        ruscy sprzedali Iranowi S-300, Tory i Pancyr a to jak wiadomo razem z Bukiem idealne systemy do strzelania do wielkich, powolnych samolotów pasażerskich.
        Kto wie, może nawet obsługa tego systemu, którym zestrzelili ten ukraiński samolot nie była rosyjska.


        --
        sowieci dawali z siebie wszystko, żeby wesprzeć Hitlera:
        pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1939)
        potem sowieci uznali, że mogą dać Hitlerowi jeszcze więcej, więc zawarli kolejną umowę:
        pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1940)
      • buona_parte Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 08.01.20, 16:52
        Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 08.01.20, 14:30
        Chyba Rosjanie ich uczyli. Maja przecież dobre doświadczenie w strącaniu samolotów pasażerskich.


        Doprawdy? :>

        W maju 2003 pozarządowa organizacja Międzynarodowe Stowarzyszenie Studiów Strategicznych (ISSA) określiła umieszczenie okrętu wyposażonego w AEGIS w strefie lotów cywilnych jako nieodpowiedzialne, a działanie kapitana amerykańskiej jednostki uznała za agresywne[3].

        --
        -------------------
        czizus to stan umysłu... :>
        • bmc3i Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 09.01.20, 06:04
          buona_parte napisał:

          > Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 08.01.20, 14:30
          > Chyba Rosjanie ich uczyli. Maja przecież dobre doświadczenie w strącaniu samolo
          > tów pasażerskich.

          >
          > Doprawdy? :>
          >
          > W maju 2003 poz
          > arządowa organizacja Międzynarodowe Stowarzyszenie Studiów Strategicznych (ISSA
          > ) określiła umieszczenie okrętu wyposażonego w AEGIS w strefie lotów cywilnych
          > jako nieodpowiedzialne, a działanie kapitana amerykańskiej jednostki uznała z
          > a agresywne[3].

          >


          I co w związku z tym? Błędów nie popełnia tylko ten kto nic nie robi. Amerykanie uznali swoja winę w zestrzeleniu tego samolotu, nie ściemniali złapani za rękę - jak Rosjanie - że to nie ich ręka.


          --
          Sink'em all
          • buona_parte Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 09.01.20, 14:10
            bmc3i Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 09.01.20, 06:04
            I co w związku z tym?


            To, że Amerykanie też mają doświadczenie w zestrzeliwaniu samolotów pasażerskich. :>
            Przy czym, jeśli chodzi o Rosję / ZSRR jest tylko jeden case => KAL 007. :>

            --
            -------------------
            czizus to stan umysłu... :>
            • wykrywacz_klamcow zapomniałeś o czymś towarzyszu 09.01.20, 14:49
              buona_parte napisał:

              > bmc3i Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 09.01.20, 06:04
              > I co w związku z tym?

              >
              > To, że Amerykanie też mają doświadczenie w zestrzeliwaniu samolotów pasażerskic
              > h. :>
              > Przy czym, jeśli chodzi o Rosję / ZSRR jest tylko jeden case => KAL 007. :&
              > #62;
              >

              jeszcze na waszym koncie jest MH-17
              wydaje się wam, że świat wam to zapomni?


              --
              sowieci dawali z siebie wszystko, żeby wesprzeć Hitlera:
              pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1939)
              potem sowieci uznali, że mogą dać Hitlerowi jeszcze więcej, więc zawarli kolejną umowę:
              pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1940)
              • buona_parte Re: zapomniałeś o czymś towarzyszu 09.01.20, 15:08
                wykrywacz_klamcow zapomniałeś o czymś towarzyszu 09.01.20, 14:49
                jeszcze na waszym koncie jest MH-17
                wydaje się wam, że świat wam to zapomni?


                Na rosyjskim koncie? Stara rzymska zasada - cui bono? :>

                Zestrzelenie MH17 przyniosło korzyść tylko USA - konflikt, który zaczął przygasać mógł być dzięki temu eskalowany. :>

                --
                -------------------
                czizus to stan umysłu... :>
                • wykrywacz_klamcow sierioża, ty dopiero wstałeś ze snu zimowego? 09.01.20, 15:56
                  Komisja śledcza z Holandii badająca zestrzelenie MH-17 jasno i wyraźnie informowała, że za zestrzeleniem stoi rosja. Ja wiem, że dla was towarzysze tylko putin jest wyrocznią, ale bzdury o braku dowodów możesz sobie opowiadać na ruskich forach, tam wierzą w screeny z gier wideo.
                  Za trollowanie o braku dowodów następnym razem zgłaszam do zbanowania, bo ten temat już był tyle razy wałkowany z wami ruskie trolle, że wystarczy już.

                  --
                  sowieci dawali z siebie wszystko, żeby wesprzeć Hitlera:
                  pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1939)
                  potem sowieci uznali, że mogą dać Hitlerowi jeszcze więcej, więc zawarli kolejną umowę:
                  pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1940)
                  • buona_parte Re: sierioża, ty dopiero wstałeś ze snu zimowego? 10.01.20, 14:07
                    wykrywacz_klamcow sierioża, ty dopiero wstałeś ze snu zimowego? 09.01.20, 15:56
                    Komisja śledcza z Holandii badająca zestrzelenie MH-17 jasno i wyraźnie informowała, że za zestrzeleniem stoi rosja
                    .

                    Nadal nie ma żadnych jednoznacznych dowodów... :>
                    Są tylko poszlaki i domysły.

                    Za trollowanie o braku dowodów następnym razem zgłaszam do zbanowania, bo ten temat już był tyle razy wałkowany z wami ruskie trolle, że wystarczy już.

                    Ależ zgłaszaj sobie amerykański trollu, używaj banownicy. :>
                    Cenzura to jedyne wyjście, kiedy stawia się niewygodne pytania... :>

                    --
                    -------------------
                    czizus to stan umysłu... :>
                    • wykrywacz_klamcow da, da sierioża 10.01.20, 14:11
                      buona_parte napisał:
                      > Nadal nie ma żadnych jednoznacznych dowodów... :>
                      > Są tylko poszlaki i domysły.

                      dla ciebie nie ma dowodów, bo przecież nikt takiemu ruskiemu trollowi nie będzie tłumaczył jak krowa na rowie jakie dowody są zebrane, wystarczy, że jest raport, w którym wszystko ładnie opisane a w marcu pierwszy proces sądowy sprawców :P


                      --
                      sowieci dawali z siebie wszystko, żeby wesprzeć Hitlera:
                      pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1939)
                      potem sowieci uznali, że mogą dać Hitlerowi jeszcze więcej, więc zawarli kolejną umowę:
                      pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1940)
                      • buona_parte Re: da, da sierioża 10.01.20, 14:15
                        wykrywacz_klamcow da, da sierioża 10.01.20, 14:11
                        dla ciebie nie ma dowodów, bo przecież nikt takiemu ruskiemu trollowi nie będzie tłumaczył jak krowa na rowie jakie dowody są zebrane


                        To zreferuj pokrótce te dowody. :>

                        --
                        -------------------
                        czizus to stan umysłu... :>
                        • wykrywacz_klamcow sierioża a ty sam nie potrafisz czytać? 10.01.20, 18:11
                          buona_parte napisał:

                          > wykrywacz_klamcow da, da sierioża 10.01.20, 14:11
                          > dla ciebie nie ma dowodów, bo przecież nikt takiemu ruskiemu trollowi nie będzi
                          > e tłumaczył jak krowa na rowie jakie dowody są zebrane

                          >
                          > To zreferuj pokrótce te dowody. :>
                          >

                          masz jakieś ograniczenia w korzystaniu z internetu tam w rosji, że raportu JIT nie potrafisz znaleźć?
                          Trzeba za rękę poprowadzić? Tak się przyzwyczaiłeś, że wszystko dostajesz od oficera prowadzącego gotowe na tacy?
                          Trolliku zauralski jak masz inne dowody niż JIT, to dlaczego nie zgłosiłeś ich komisji? Przecież możesz zgłosić do JIT swoje zastrzeżenia. Zrobiłeś to? Nie? Czyli ukrywasz dowody zbrodni.





                          --
                          sowieci dawali z siebie wszystko, żeby wesprzeć Hitlera:
                          pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1939)
                          potem sowieci uznali, że mogą dać Hitlerowi jeszcze więcej, więc zawarli kolejną umowę:
                          pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1940)
    • stary_chinczyk Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 08.01.20, 17:24
      Zapowiadali że odwet będzie ale taki żeby nie bolało. Licza na to że Trump nie odda. Propagandowo wyszli z twarza. Wszystkie głupki forumowe się ciesza. Jednym zdaniem wilk syty i koza cała:)
      Teraz wszystko w rękach demokratòw. Jak dalej będa molestować Trumpa, ten pewnie przyleje Iranowi, tak dla oczyszczenia atmosfery
      • czizus Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 08.01.20, 18:20
        stary_chinczyk napisał:

        > Zapowiadali że odwet będzie ale taki żeby nie bolało. Licza na to że Trump nie
        > odda. Propagandowo wyszli z twarza.

        Dokładnie tak. Jest już po oświadczeniu Trumpa i było to bardzo dobre wystąpienie. Stanowczo o wstrzymaniu produkcji broni nuklearnej przez Iran ale dość pojednawczo w kontekście reakcji na irański ostrzał rakietowy. Przypomniał o olbrzymiej sile wojsk USA ale zostawił furtkę dla ewentualnego dogadywania się. Generalnie wystąpienie Trumpa było stonowane, to działania deeskalujące konflikt. Brawo Ameryka! Tak działa prawdziwe mocarstwo.
        • cojestdoktorku Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 08.01.20, 21:39
          >Brawo Ameryka! Tak działa prawdziwe mocarstwo.

          jakby Trump uderzył w te 52 cele napisałbyś to samo ale byłbys bardziej podjarany :P

          --
          diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
        • bmc3i Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 08.01.20, 23:55
          czizus napisał:

          > stary_chinczyk napisał:
          >
          > > Zapowiadali że odwet będzie ale taki żeby nie bolało. Licza na to że Trum
          > p nie
          > > odda. Propagandowo wyszli z twarza.
          >
          > Dokładnie tak. Jest już po oświadczeniu Trumpa i było to bardzo dobre wystąpien
          > ie. Stanowczo o wstrzymaniu produkcji broni nuklearnej przez Iran ale dość poje
          > dnawczo w kontekście reakcji na irański ostrzał rakietowy. Przypomniał o olbrzy
          > miej sile wojsk USA ale zostawił furtkę dla ewentualnego dogadywania się. Gener
          > alnie wystąpienie Trumpa było stonowane, to działania deeskalujące konflikt. B
          > rawo Ameryka! Tak działa prawdziwe mocarstwo.


          I już nie chce atakować obiektów kultury....
          Ktoś z Departamentu Stanu uświadomił mu, że zostałby w świetle prawa międzynarodowego zbrodniarzem wojennym.


          --
          Sink'em all
          • stary_chinczyk Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 09.01.20, 07:16
            > I już nie chce atakować obiektów kultury....
            > Ktoś z Departamentu Stanu uświadomił mu, że zostałby w świetle prawa międzynaro
            > dowego zbrodniarzem wojennym.

            Kto ma sile ten ma prawo. Mając sile można nawet pod byle pretekstem próbować usunąć z urzędu demokratycznie wybranego prezydenta. Czyż nie Matrek ?
      • bmc3i Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 08.01.20, 23:53
        stary_chinczyk napisał:

        > Zapowiadali że odwet będzie ale taki żeby nie bolało. Licza na to że Trump nie
        > odda. Propagandowo wyszli z twarza. Wszystkie głupki forumowe się ciesza. Jedny
        > m zdaniem wilk syty i koza cała:)
        > Teraz wszystko w rękach demokratòw. Jak dalej będa molestować Trumpa, ten pewni
        > e przyleje Iranowi, tak dla oczyszczenia atmosfery


        A przecież szedł do wyborów w 2016 aby "zakończyć nie kończące się wojny"

        --
        Sink'em all
        • stary_chinczyk Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 09.01.20, 00:54
          No i coś się nie zgadza? Wojnę można zakończyć na dwa sposoby. Pokonujac przeciwnika albo samemu się wycofać. Kropnał irańskiego generała ktòry od lat mocno bruździł. Być może to skutevzniejszy sposòb niż Obamowe klęczenie przed Iranem, Chinami, Rosja, Francja, Niemcami i innymi przeciwnikami USA.
          • bmc3i Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 09.01.20, 01:08
            stary_chinczyk napisał:

            > No i coś się nie zgadza? Wojnę można zakończyć na dwa sposoby. Pokonujac przeci
            > wnika albo samemu się wycofać. Kropnał irańskiego generała ktòry od lat mocno b
            > ruździł. Być może to skutevzniejszy sposòb niż Obamowe klęczenie przed Iranem,
            > Chinami, Rosja, Francja, Niemcami i innymi przeciwnikami USA.


            I jakie w tym zakończenie wojny oprócz rozpoczecia nowej?

            --
            Sink'em all
              • jorl Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 09.01.20, 09:43
                stary_chinczyk napisał:

                > Jakiej nowej ? Jest jakaś wojna ?
                > Iran wystrzelił rakiety, ale tak żeby przypadkiem nikogo nie zabić. Trump naloz
                > yl jakieś nowe diabla warte sankcje.
                > Wszystkie strony odtrąbiły zwycięstwo i ogłosiły ze nie maja zamiaru walczyć.


                Wystrzelil rakiety ktore trafily w ta amerykanska wielka baze lotnicza.

                Tu sa zdjecia po ataku.
                twitter.com/alihashem_tv
                To ze Amerykanie nie zgineli to tylko dlatego ze:
                1. Iran ostrzegl Irak o tym ataku bo i na tej bazie sa iraccy zolnierze, Irak przekazal to ostrzezenie Amerykanom. Troche minut dalo im czas.
                2. Mysle ze conajmniej Amerykanie maja radary ze te pare minut przed wybuchami widzieli nadlatujace rakiety. To nie byly pociski samosterujace, rakiety balistyczne leca wysoko wiec i z daleka je widac. Fakt leca szybko ale zawsze troche czasu jest.

                Amerykanie uciekli do schronow i tylko dlatego przezyli ten atak. Inaczej jakby byli w tych budynkach, a napewno normalnie tam sa, byloby sporo ich zabitych.


                Ciekawe tylko dlaczego ostrzezeni Amerykanie nie potrafili tych pociskow zestrzelic. Taka ogromna baza i zadne Patrioty itp? Czy tez sa one na takie proste rakiety balistyczne za nedzne?





                --
                Pozdrowienia

                czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
                > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
                • menel13 Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 09.01.20, 10:28
                  jorl napisał:


                  > Amerykanie uciekli do schronow i tylko dlatego przezyli ten atak. Inaczej jakb
                  > y byli w tych budynkach, a napewno normalnie tam sa, byloby sporo ich zabitych.
                  >
                  Więc twoim zdaniem budynki były puste?


                  >
                  > Ciekawe tylko dlaczego ostrzezeni Amerykanie nie potrafili tych pociskow zestrz
                  > elic. Taka ogromna baza i zadne Patrioty itp? Czy tez sa one na takie proste ra
                  > kiety balistyczne za nedzne?
                  >
                  A po co marnować drogie rakiety na ochronę pustych budynków?
                  • jorl Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 09.01.20, 10:45
                    menel13 napisała:


                    > Więc twoim zdaniem budynki były puste?


                    Przeciez zostali Amerykanie ostrzezeni wiec gwarantowanie uciekli do bunkrow. I budynki byly puste. Puste bez ludzi ale zapewne duzo sprzetu technicznego w nich bylo. W koncu te budynki byly nie tylko dla ludzi.


                    > A po co marnować drogie rakiety na ochronę pustych budynków?

                    Ta baza miala kosztowac wg Trumpa 1 mild $. Tak mowil. A wiec te budynki i to co bylo w srodku, ktore sa teraz zlomem, musialy w tym miliardzie dosc spory udzial miec.
                    Poza tym dobre cwiczenie dla obslugi systemow antyrakietowych. Na cwiczeniach sie tez rakiety "marnuje" a tu cwiczenia bardziej realistyczne, zawsze warto.
                    No chyba ze obsluga Patriotow tez do bunkrow sie udala. Moze i tak bylo?




                    --
                    Pozdrowienia

                    czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
                    > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
                    • menel13 Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 09.01.20, 10:54
                      jorl napisał:

                      > ale zapewne duzo sprzetu technicznego w nich bylo.
                      >
                      Albo były puste.

                      > Ta baza miala kosztowac wg Trumpa 1 mild $. Tak mowil. A wiec te budynki i to c
                      > o bylo w srodku, ktore sa teraz zlomem, musialy w tym miliardzie dosc spory udz
                      > ial miec.

                      Albo sprzęt był w bunkrach.
                      • jorl Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 09.01.20, 11:07
                        menel13 napisała:


                        > Albo były puste.

                        Cudujesz. Tam jest ogromna baza lotnicza USA. Do technicznej obslugi, remontow, samolotow i smiglowcow tam stacjonujacych potrzeba mnostwo maszyn, czesci zapasowych, uzbrojenia itd. I wlasnie one w tych budynkach byly. Bo inaczej poco te budynki?



                        > Albo sprzęt był w bunkrach.

                        Mieli tydzien czasu na to? I ogromne bunkry do tego aby wszystko pomiescic? Ostrzezenie przyszlo gwarantowanie tylko z takim wyprzedzeniem ze ludzie mogli zwiac do bunkrow. Wyrwani ze snu, to byla noc przeciez.
                        I by musieli ze wszystkich budynkow ten sprzet w tym krotkim czasie wynosic do bunkrow bo przeciez nie wiedzieli ktore budynki beda zniszczone. No chyba nie chcesz powiedziec ze Iranczycy sa tak precyzyjnie ze wiedzieli ktore budynki beda trafione i to do tego podali Amerykanm.
                        W pietke gonisz m13, idiotyczne teorie budujesz bo Tobie glupio jak Twoje Mocarstwo sobie dalo tak poniszczyc.




                        --
                        Pozdrowienia

                        czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
                        > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
                        • menel13 Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 09.01.20, 11:19
                          jorl napisał:

                          > Bo inaczej poco te
                          > budynki?
                          >
                          Dla picu?

                          >
                          > Mieli tydzien czasu na to?

                          W sumie mieli bo przecież pierwsi wiedzieli że zginie generał.

                          > I ogromne bunkry do tego aby wszystko pomiescic?

                          Na coś musieli wydać ten miliard.
    • menel13 Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 08.01.20, 17:44
      wykrywacz_klamcow napisał:

      > Dziwnym trafem w trakcie irańskiego ataku, spadł koło Teheranu samolot pasażers
      > ki - czyżby irańczycy przypadkowo zestrzelili ten samolot?
      >
      Albo jakiś nawiedzony bagażowy wrzucił śrubę do silnika.
    • jorl Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 08.01.20, 19:20
      A z tym samolotem to jest ciekawe.
      Co wiadomo? Ze byl wlasnie na wysokosci 2,4km i ze sie jego jeden silnik zapalil. I to sie ostro zapalil, te silniki maja systemy gaszenia pozaru ale takiego raczej normalnego pozaru.

      Technicznie to dosc niemozliwie to co sie stalo.

      A wiec prawdopodobnie rakieta plot i jako ze silnik sie zapalil taka co na podczerwien sie kieruje. Bo taka wlasnie trafia w zrodlo ciepla.
      A wiec zadne Tory czy S300, one sa radarem kierowane.
      Na podczerwien to sa np. rakiety te naramienne. Jak Stinger, Igla Piorun itp. I wysokosc sie zgadza, te 2,4km. Duzo wyzej one sie siegaja.

      Juz byly w Iranie przypadki ze wojskowe ich samoloty zaraz po starcie byly podobnymi rakietami zestrzelone. Ustawic sie ze 2-4km liczac od konca pasa stratowego i czekac z taka rakieta.
      Poprzednie takie wypadki zestrzelenia w Iranie byly przez terrorystow wyslanych przez USA. Tzn jakis Iranczykow, agentow amerykanskich.
      I jakos mysle ze teraz wlasnie tak Amerykanie zaplanowali aby w razie strzelania rakietami Iranu na ich bazy narobic takiego balaganu z zestrzeleniem samolotu pasezerskiego.
      Zawsze wtedy mozna o czyms gadac jak o rakietach na bazy amerykanskie. I probowac przedstawiac ze Iranczycy sami przez pomylke zestrzelili ten samolot.
      Amerykanie maja wprawe w takich akcjach. Jak np. MH17.

      Ale czarna skrzynka widze do Boeniga nie pojdzie. Dobrze, bo by zaciemniali sprawe.


      --
      Pozdrowienia

      czizus dnia 12.12.17, 13:17 napisał:
      > Czy Polak zawsze musi udowadniać że jest kompletnym idiotą???
    • kstmrv LOL 08.01.20, 23:59
      wykrywacz_klamcow napisał:

      > Dziwnym trafem w trakcie irańskiego ataku, spadł koło Teheranu samolot pasażers
      > ki - czyżby irańczycy przypadkowo zestrzelili ten samolot?
      >
      > W środę rano pasażerski samolot Boeing 737
      > linii lotniczych Ukrainian International Airlines ze 170 pasażerami na pokładzi
      > e rozbił się pod lotniskiem w Teheranie. Samolot leciał do Kijowa. Łączność z m
      > aszyną została utracona po starcie.



      Myślałem że po blamażu z zestrzeleniem przez syryjską OPL rosyjskiego Iła-20 (podczas izraelskiego ataku) nic bardziej kuriozalnego już nie zrobią. Ale irańskiej OPL się "udało" zestrzelić wielkiego pasażerskiego B737 i to mimo że amerykańskiego nalotu nie było.







      --
      Kim jest Owsiak:
      niezalezna.pl/50522-jak-owsiak-robi-z-nas-idiotow
      • kstmrv Re: LOL 09.01.20, 00:35
        kstmrv napisał:

        > wykrywacz_klamcow napisał:
        >
        > > Dziwnym trafem w trakcie irańskiego ataku, spadł koło Teheranu samolot pa
        > sażers
        > > ki - czyżby irańczycy przypadkowo zestrzelili ten samolot?
        > >
        > > W środę rano pasażerski samolot Boein
        > g 737
        > > linii lotniczych Ukrainian International Airlines ze 170 pasażerami na po
        > kładzi
        > > e rozbił się pod lotniskiem w Teheranie. Samolot leciał do Kijowa. Łączno
        > ść z m
        > > aszyną została utracona po starcie.

        >
        >
        > Myślałem że po blamażu z zestrzeleniem przez syryjską OPL rosyjskiego Iła-20 (p
        > odczas izraelskiego ataku) nic bardziej kuriozalnego już nie zrobią. Ale irańsk
        > iej OPL się "udało" zestrzelić wielkiego pasażerskiego B737 i to mimo że ameryk
        > ańskiego nalotu nie było.


        Także na razie bilans irańskiej "zemsty" na Amerykanach to 50 ofiar podczas pogrzebu Sulejmaniego oraz 170 ofiar w B737. Za to żadnego zabitego Amerykanina. Owszem, coś tam te rakiety zniszczyły w amerykańskich bazach, ale jak Iran zapłaci setki milionów odszkodowania rodzinom zabitych w 737 to bilans i tak wyjdzie im na minus.




        --
        Kim jest Owsiak:
        niezalezna.pl/50522-jak-owsiak-robi-z-nas-idiotow
      • buona_parte Re: LOL 09.01.20, 13:57
        kstmrv LOL 08.01.20, 23:59
        Ale irańskiej OPL się "udało" zestrzelić wielkiego pasażerskiego B737 i to mimo że amerykańskiego nalotu nie było.


        Rozumiem, że masz potwierdzenie z dowództwa irańskiej obrony przeciwlotniczej? :>
        Jakoś dziwnie przypomina mi to MH17. :>

        --
        -------------------
        czizus to stan umysłu... :>
        • czizus Re: LOL 09.01.20, 14:46
          buona_parte napisał:

          > Rozumiem, że masz potwierdzenie z dowództwa irańskiej obrony przeciwlotniczej?
          > :>
          > Jakoś dziwnie przypomina mi to MH17. :>


          Sugerujesz, że i ten ukraiński Boeing został zestrzelony przez Rosjan?
      • kstmrv Re: LOL 10.01.20, 00:47
        Wywiad amerykański odebrał sygnały o włączeniu radaru - podały źródła CBS News. Amerykańskie satelity wykryły również wystrzelenie dwóch rakiet ziemia-powietrze, co miało miejsce na krótko przed eksplozją samolotu
        Postęp techniki. W czasie Pustynnej Burzy mało skutecznie uganiali się za mobilnymi irackimi wyrzutniami Scudów. A dziś ino system włączy radar to natychmiast jest to wykrywane, podobnie jak start rakiet plot (znacznie mniejszych i generujących znacznie mniejszy ślad cieplny niż wielkie, stare Scudy).



        --
        Kim jest Owsiak:
        niezalezna.pl/50522-jak-owsiak-robi-z-nas-idiotow
        • speedy13 Re: LOL 10.01.20, 07:02
          Hej

          kstmrv napisał:

          > Postęp techniki. W czasie Pustynnej Burzy mało skutecznie uganiali się za mobil
          > nymi irackimi wyrzutniami Scudów. A dziś ino system włączy radar to natychmiast
          > jest to wykrywane, podobnie jak start rakiet plot (znacznie mniejszych i gener
          > ujących znacznie mniejszy ślad cieplny niż wielkie, stare Scudy).

          ...a od Pustynnej Burzy minęło zaledwie 30 lat... a tu taki postęp... :)

          --
          Pozdrawiam
          Speedy
          • kstmrv Re: LOL 11.01.20, 00:50
            speedy13 napisał:

            > Hej
            >
            > kstmrv napisał:
            >
            > > Postęp techniki. W czasie Pustynnej Burzy mało skutecznie uganiali się za
            > mobil
            > > nymi irackimi wyrzutniami Scudów. A dziś ino system włączy radar to natyc
            > hmiast
            > > jest to wykrywane


            Chodzą plotki, że zarejestrowali nie tylko dookólną wiązkę przeszukującą, ale i wąskokierunkową wiązkę naprowadzającą. Czyli nie tylko radar wykrywania celów, ale i radar śledzący cele.


            > podobnie jak start rakiet plot (znacznie mniejszych i
            > gener
            > > ujących znacznie mniejszy ślad cieplny niż wielkie, stare Scudy).


            Podobno przechwycono też rozmowy załogi tego Tora z dowództwem wyższego szczebla.


            > ...a od Pustynnej Burzy minęło zaledwie 30 lat... a tu taki postęp... :)


            bmc pisze że nie możemy wykrywać celów morskich na dalszej odległości. A rosyjska armada nawodna jest znacznie bardziej hałaśliwa (sonicznie, elektromagnetycznie, w podczerwieni i na radarze) niż bateria Tor.







            --
            Kim jest Owsiak:
            niezalezna.pl/50522-jak-owsiak-robi-z-nas-idiotow
      • kstmrv I oni chcą zestrzeliwać stealth 11.01.20, 22:44
        Prymitywny Tor nawet nie był w stanie odróżnić wielkiego samolotu pasażerskiego od małej rakiety. A chcą się brać za wykrywanie i zwalczanie F-35.




        --
        Kim jest Owsiak:
        niezalezna.pl/50522-jak-owsiak-robi-z-nas-idiotow
    • cojestdoktorku Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 09.01.20, 17:02
      jakie wnioski z tego ataku?

      ano takie ze Iran z głową buduje swoją armię
      postawił na rakiety wł asnej produkcji i rozwija dzieki nim technologie, nakręca gosodarkę
      my kupujemy, bez technologii i po prostu przepuszczajac kasę w momencie zakupu i jeszcze większa w trakcie eksploatacji
      eksploatacja rakiet jest za pó darmo

      jak sie sprawdza F-16 czy F-35? przecieko białorusi super, ale przeciwko takim krajom jak Rosja juz gorzej
      duze ryzyko ze spadną bez efektów
      rakiety maja to do siebie ze mozna nimi skutecznie zaatakowac i białorus i rosje, a nawet bazy USA
      i mozna siegnac o wiele głebiej w terytorium wroga niz samolotami

      USA wchodzać w normalną wojnę z Iranem w zasadzie skazuje na zniszecznie wszystkie swoje bazy do których Iran moze sięgnąć, oczywiscie USA zdecydowanie tą wojne by wygrał a bilans strat byłby jak 100 do 1 albo 1000 do 1, ale wątpie by USA było zdolne przełknąc zniszczenie swoich baz i setki ofiar
      jakich by samolotów Iran nie miał nic takiego nie byłyby w stanie zagwarantować

      poduskowując:
      w przypadku silnych krajów samoloty wiec maja głeboki sens
      ale w przypadku takich krajów jak Iran czy Polska o wiele skuteczniejsze, bardziej opłacalne, groźniejsze są rakiety



      --
      diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
      • wykrywacz_klamcow Coś ci translator z ruskiego szwankuje 09.01.20, 17:20
        wyszedł jakiś pokraczny bełkot.

        Krótkie podsumowanie: znów ruski system zestrzelił samolot pasażerski
        Odpowiedzialność za to spada na Iran i rosję, która dostarczyła terrorystom broń.

        --
        sowieci dawali z siebie wszystko, żeby wesprzeć Hitlera:
        pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1939)
        potem sowieci uznali, że mogą dać Hitlerowi jeszcze więcej, więc zawarli kolejną umowę:
        pl.wikipedia.org/wiki/Radziecko-niemiecka_umowa_handlowa_(1940)
      • bmc3i Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 10.01.20, 13:45
        cojestdoktorku napisał:

        > jakie wnioski z tego ataku?
        >
        > ano takie ze Iran z głową buduje swoją armię
        > postawił na rakiety wł asnej produkcji i rozwija dzieki nim technologie, nakrę
        > ca gosodarkę
        > my kupujemy, bez technologii i po prostu przepuszczajac kasę w momencie zakupu
        > i jeszcze większa w trakcie eksploatacji
        > eksploatacja rakiet jest za pó darmo
        >


        Irak przed 1990 tez postawił i nakręcał technologie. Nie mniej, a może jeszcze bardziej niz Iran dzisiaj.


        > jak sie sprawdza F-16 czy F-35? przecieko białorusi super, ale przeciwko takim
        > krajom jak Rosja juz gorzej
        > duze ryzyko ze spadną bez efektów
        > rakiety maja to do siebie ze mozna nimi skutecznie zaatakowac i białorus i rosj
        > e, a nawet bazy USA
        > i mozna siegnac o wiele głebiej w terytorium wroga niz samolotami
        >
        > USA wchodzać w normalną wojnę z Iranem w zasadzie skazuje na zniszecznie wszyst
        > kie swoje bazy do których Iran moze sięgnąć, oczywiscie USA zdecydowanie tą woj
        > ne by wygrał a bilans strat byłby jak 100 do 1 albo 1000 do 1, ale wątpie by US
        > A było zdolne przełknąc zniszczenie swoich baz i setki ofiar
        > jakich by samolotów Iran nie miał nic takiego nie byłyby w stanie zagwarantować
        >
        > poduskowując:
        > w przypadku silnych krajów samoloty wiec maja głeboki sens
        > ale w przypadku takich krajów jak Iran czy Polska o wiele skuteczniejsze, ba
        > rdziej opłacalne, groźniejsze są rakiety



        no i taki irak miał tych rakiet zatrzęsienie, koniec końców zabił tylko 27 osób w jednej amerykańskiej bazie, bo się komputerowi czas o 0,0001 sekundy pomerdał.



        --
        Sink'em all
        • cojestdoktorku Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 10.01.20, 16:58
          irak miał nie rakiet zatrzesienie ale wszystkiego
          skoro kpisz z dokonań rakiet przedstaw dokonania tysiecy irackich czołgów oraz setek samolotów

          wszystko wypadło gorzej niz nawet beznadziejnie niecelne Scudy
          dzisiejsze rakiety nawet w mało zaawansowanych technicznie państwach są nieporównanie celniejsze a przez to nieporówananie groźniejsze niż wtedy irackie rakiety
          jakiego samolotu byśmy nieopracowali nie ma on szans na polu walki
          natomiast celną i skuteczną rakiete budowana w tysiacach jesteśmy w stanie produkować i w odróżnieniu do samolotów to taka rakieta masowo użyta nie da żadnnych szans przeciwnikowi na obronę


          --
          diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?
    • cojestdoktorku Re: odwet ajjatollahów na... Iraku 25.01.20, 20:26
      wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,25631698,pentagon-po-ataku-iranu-na-amerykanskie-bazy-ucierpialo-34.html#a=63&c=160&s=BoxNewsLink

      delikatni są

      --
      diabeł w swych metodach kuszenia do grzechu używa przede wszystkim wizji przyszłości. Nigdy nie skupia się na teraźniejszości, na opisie tego co jest, bo opisując to co będzie, jest mu najłatwiej kłamać i oszukiwać. Ma wolność w kreowaniu sądów, bo jakże można zaprzeczyć czemuś, co się jeszcze nie wydarzyło?

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka