Dodaj do ulubionych

Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu

02.12.20, 16:07
Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu, o ile w ustawie o wydatkach departamentu obrony na 2021, kongres nie anuluje Sekcji 230 us code, dającej amerykańskm firmom internetowym prawo moderowania tresci swoich stron.
Obserwuj wątek
      • stary_chinczyk Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 04.12.20, 20:02
        No, jeśli Trump coś robi, to z definicji jest źle.
        Gdy Trump proponuje bardzo duży budżet obronny na 2022, jest żle. Gdy grozi vetem budżetu na 2021 w przypadku finansowania z niego cenzury, też jest źle.
        Demokratom w USA odbiło już do tego stopnia, że walcząc o wolność słowa chcą cenzurować media społecznościowe. W tym nawet wypowiedzi głowy państwa. Jak tak dalej pójdzie, za dekadę w Rosji i Chinach będzie czysty kapitalizm a na Zachodzie bity komunizm. Zresztą już jesteśmy bardziej komunistyczni niż Chiny.
        • bmc3i Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 05.12.20, 03:03
          stary_chinczyk napisał:

          > No, jeśli Trump coś robi, to z definicji jest źle.
          > Gdy Trump proponuje bardzo duży budżet obronny na 2022, jest żle. Gdy grozi vet
          > em budżetu na 2021 w przypadku finansowania z niego cenzury, też jest źle.

          Że co? A to skąd wziąłeś? W jaki sposób "cenzura finansowana jest z budżetu pentagonu"? Mógłbyś wyjaśnić?


          > Demokratom w USA odbiło już do tego stopnia, że walcząc o wolność słowa chcą ce
          > nzurować media społecznościowe. W tym nawet wypowiedzi głowy państwa. Jak tak d
          > alej pójdzie, za dekadę w Rosji i Chinach będzie czysty kapitalizm a na Zachodz
          > ie bity komunizm. Zresztą już jesteśmy bardziej komunistyczni niż Chiny.


          Demokraci mają jakieś swoje Podstawowe Organizacje Partyjne w każdym z mediów społecznościowych?
          • bmc3i Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 06.12.20, 15:42
            stasi1 napisał:

            > Skoro ta głowa państwa wprowadza swoimi słowami tylko zamęt to lepiej aby tego
            > nie mogła robić


            Ta głowa państwa jako jedna z nielicznych korzysta z przywileju nie usuwania jego postów, a jedynie flagowania ich, jako naruszające z regulamin. Twoje posty to czyniące, byłby usuwane.

            Ta głowa państwa jakiś czas temu szantażowała parlament zawieszeniem działalności całej administracji państwowej na 1,5 miesiąca, aby wymusić pieniądze na jeden z jej pomysłów, teraz zaś szantażuje parlament zablokowaniem budżetu całych sił zbrojnych, aby wymusić realizację innego pomysłu.

        • bmc3i Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 09.12.20, 16:46
          stary_chinczyk napisał:

          > No, jeśli Trump coś robi, to z definicji jest źle.
          > Gdy Trump proponuje bardzo duży budżet obronny na 2022, jest żle. Gdy grozi vet
          > em budżetu na 2021 w przypadku finansowania z niego cenzury, też jest źle.
          > Demokratom w USA odbiło już do tego stopnia, że walcząc o wolność słowa chcą ce
          > nzurować media społecznościowe. W tym nawet wypowiedzi głowy państwa. Jak tak d
          > alej pójdzie, za dekadę w Rosji i Chinach będzie czysty kapitalizm a na Zachodz
          > ie bity komunizm. Zresztą już jesteśmy bardziej komunistyczni niż Chiny.


          W końcu zgadzasz się z progressywistami, oni tez chcą aby kongres nie przełamywał ewentualnego veta Trumpa, i chca ograniczenia budzetu Pentagonu, zamiast defund police, i przeznaczenia tych pieniedzy na health care i programy socjalne.
          • stary_chinczyk Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 09.12.20, 20:18
            W końcu ??? Od dawna uważam że wydatki zbrojeniowe USA są stanowczo zbyt wysokie. Amerykański podatnik płaci nie tylko za bezpieczeństwo i ochronę interesów USA, ale także za obronę wielu państw europejskich, azjatyckich czy Izraela. W większości przypadków są to państwa zamożne, które stać na zapewnienie sobie podstawowego bezpieczeństwa własnymi środkami.
            Amerykańska służba zdrowia też zresztą ma wystarczającą ilość pieniędzy. Podobnie stanowczo zbyt wiele pieniędzy idzie na wszelkie programy socjalne. Nadużycia na tym polu są kolosalne, demokraci po prostu za socjal kupują głosy. Natomiast dziedzinami totalnie niedofinansowanymi w USA jest edukacja i rozwój infrastruktury. Znacznie wyższe środki powinny być również przeznaczane na bezpieczeństwo wewnętrzne. Policję, służby imigracyjne, straż pożarną. To jest chore gdy USA utrzymuje setki samolotów bojowych po całym świecie, a w samym USA brakuje samolotów do gaszenia pożarów.
            Równie chore jest to gdy amerykański podatnik płaci 200k$ za studia dziecka a jednocześnie utrzymuje kilkadziesiąt tysięcy żołnierzy w bogatych Niemczech, które mają powszechną darmową edukację wyższą.
            • bmc3i Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 09.12.20, 20:22
              stary_chinczyk napisał:

              > W końcu ??? Od dawna uważam że wydatki zbrojeniowe USA są stanowczo zbyt wysoki
              > e. Amerykański podatnik płaci nie tylko za bezpieczeństwo i ochronę interesów U
              > SA, ale także za obronę wielu państw europejskich, azjatyckich czy Izraela. W w
              > iększości przypadków są to państwa zamożne, które stać na zapewnienie sobie pod
              > stawowego bezpieczeństwa własnymi środkami.
              > Amerykańska służba zdrowia też zresztą ma wystarczającą ilość pieniędzy. Podobn
              > ie stanowczo zbyt wiele pieniędzy idzie na wszelkie programy socjalne. Nadużyci
              > a na tym polu są kolosalne, demokraci po prostu za socjal kupują głosy. Natomia
              > st dziedzinami totalnie niedofinansowanymi w USA jest edukacja i rozwój infrast
              > ruktury. Znacznie wyższe środki powinny być również przeznaczane na bezpieczeńs
              > two wewnętrzne. Policję, służby imigracyjne, straż pożarną. To jest chore gdy U
              > SA utrzymuje setki samolotów bojowych po całym świecie, a w samym USA brakuje s
              > amolotów do gaszenia pożarów.


              Jak wiec widzisz, jestes komunistą i extreme-leftists, wenezuelskim chavezowcem, czy jak ich tam jeszcze nazywacie, tych progresywistów.
              • stary_chinczyk Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 09.12.20, 21:50
                > Jak wiec widzisz, jestes komunistą i extreme-leftists, wenezuelskim chavezowcem
                > , czy jak ich tam jeszcze nazywacie, tych progresywistów.

                Nawet nie staraj się mnie zakwalifikować do jakiejś kategorii politycznej, bo nie ma takiej. Mnie interesują konkretne pomysły i działania a nie ideologie. Odnośnie militaryzmu, to właśnie ta cała neobolszewia, nie myśli o niczym innym jak tylko o wprowadzaniu na całym świecie jedynego słusznego i najlepszego ustroju. Wszelkimi sposobami, włączając agresję militarną.
                • bmc3i Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 09.12.20, 22:28
                  stary_chinczyk napisał:

                  > > Jak wiec widzisz, jestes komunistą i extreme-leftists, wenezuelskim chave
                  > zowcem
                  > > , czy jak ich tam jeszcze nazywacie, tych progresywistów.
                  >
                  > Nawet nie staraj się mnie zakwalifikować do jakiejś kategorii politycznej, bo n
                  > ie ma takiej. Mnie interesują konkretne pomysły i działania a nie ideologie. Od
                  > nośnie militaryzmu, to właśnie ta cała neobolszewia, nie myśli o niczym innym j
                  > ak tylko o wprowadzaniu na całym świecie jedynego słusznego i najlepszego ustro
                  > ju. Wszelkimi sposobami, włączając agresję militarną.


                  O ile me wiadomo, nie ma w Stanach jakiejś "Partii Progresywnej", nie wtłaczam Cie wiec w jej ramy. Mówie o pewnym ruchu społecznym nazywanym tu progressives. W swoim poprzednim poście, powtórzyłes wiele z ich postulatów, za które trumpiści nazywają go skrajną lewicą, a nawet komunistami, ktorzy chca z USA zrobić druga Kubę, albo Wenezuelę.
                  • stary_chinczyk Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 10.12.20, 03:14
                    Tobie się w głowie nie może pomieścić, że ludzie mogą mieć własne opinie i poglądy na różne sprawy. Że można nie przyjmować za dogmat wszystkiego co powie lider jakiejś jednej partii. Że można zgadzać się częściowo z jednym politykiem a częściowo z innym.
                    Tak somo jak nie może Ci się pomieścić w głowie, że czasem torpeda jest groźniejsza dla okrętu, a czasem bomba. Szukasz prostych, ogólnych rozwiązań na wszystkie problemy, a takich nie ma.
                    Przyjmujesz ze pewnik, iż najgorsze co może spotkać okręt, to zalanie go wodą. Nie zważając nawet na to, iż są sytuacje, gdy przedziały okrętu zalewa się celowo aby nie doszło do jeszcze groźniejszej sytuacji. Np w przypadku pożaru magazynów amunicyjnych.
                    Tak samo przyjmujesz za pewnik, że noszenia maski zawsze i wszędzie jest skuteczne i potrzebne. Nie zważając na to iż w wielu sytuacjach, np na otwartej przestrzeni, nie ma ono najmniejszego sensu.
                    • bmc3i Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 10.12.20, 05:05
                      stary_chinczyk napisał:

                      > Tobie się w głowie nie może pomieścić, że ludzie mogą mieć własne opinie i pogl
                      > ądy na różne sprawy. Że można nie przyjmować za dogmat wszystkiego co powie lid
                      > er jakiejś jednej partii. Że można zgadzać się częściowo z jednym politykiem a
                      > częściowo z innym.


                      Spoko, poczekam az ponownie nazwiesz Bidena komunistą.



                      > Tak somo jak nie może Ci się pomieścić w głowie, że czasem torpeda jest groźnie
                      > jsza dla okrętu, a czasem bomba. Szukasz prostych, ogólnych rozwiązań na wszyst
                      > kie problemy, a takich nie ma.
                      > Przyjmujesz ze pewnik, iż najgorsze co może spotkać okręt, to zalanie go wodą.
                      > Nie zważając nawet na to, iż są sytuacje, gdy przedziały okrętu zalewa się celo
                      > wo aby nie doszło do jeszcze groźniejszej sytuacji. Np w przypadku pożaru magaz
                      > ynów amunicyjnych.
                      > Tak samo przyjmujesz za pewnik, że noszenia maski zawsze i wszędzie jest skutec
                      > zne i potrzebne. Nie zważając na to iż w wielu sytuacjach, np na otwartej przes
                      > trzeni, nie ma ono najmniejszego sensu.


                      Bzdury. Zalanie okretu woda jest konieczne do zatopienia go i tyle. Koniec dyskusji.
                      • stary_chinczyk Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 10.12.20, 10:17
                        Zatopienie okrętu nie jest konieczne do jego zniszczenia. W historii wojen morskich były całe epoki, w których mimo intensywnych działań okręty tonęły rzadko. Częściej płonęły czy były przejmowane przez przeciwnika.
                        Większość okrętów z okresu ww2 po trafieniu bombą czy pociskiem o wadze zbliżonej do torpedy, ulegała całkowitemu zniszczeniu. Także w xx wieku, wiele uszkodzonych jednostek nigdy nie wróciło do służby. Torpedy miały jedną dużą zaletę, dało się je przenosić i odpalać z tanich niewielkich jednostek. Ciężkie działa mogły być montowane tylko na drogich i dużych okrętach.
                        • bmc3i Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 15.12.20, 04:56
                          Jak zatonął Musashi




                          Przyczyną zatopienia było zniszczenie pod wodą przez torpedy nitów łączących ze sobą płyty pancerza poniżej linii wodnej, tak grubych że Japończycy nie byli w stanie ich połączyć metoda spawania. W konsekwencji, woda zaczeła zalewac okret od dziobu, powodując w końcu jego przewrócenie się.

                          Ostatecznie sprawę załatwiła podwodna eksplozja ładunków w wieży nr 2, do której doszło gdy okręt był już w drodze do dna. Eksplozja która rozerwała okręt na strzępy.
                          • stary_chinczyk Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 16.12.20, 00:40
                            Musashi wg zeznań świadków zarobił 19 torped i 17 bomb. Każde jedno trafienie przykładało się do jego losu. Krytyczne było drugie trafienie, tym razem 1000 funtową bombą, która spenetrowała pancerz poziomy i zniszczyła część maszynowni. Okręt ze zredukowanymi możliwościami manewrowania stał się już łatwym celem dla kolejnych ataków.
                            Na dziobie nie było żadnego pancerza. Zaczynał się dopiero od wieży A. Pod linią wodną był znacznie cieńszy. Jakieś 200mm wobec 410mm pasa pancernego. Odsuwał się też znacząco od burt okrętu. Między systemem antytorpedowym a pancerzem było zwykle kilka metrów odstępu. Mocowanie płyt pancernych poniżej linii wodnej faktycznie było spieprzone. Japończycy wiedzieli o tym już trakcie budowy okrętów, ale nie było czasu poprawić. Zrobili jakieś poprawki na Yamato w czasie naprawy po storpedowaniu go w 1943 r.
                            Jednak Yamato i Musashi nie zatonęły z powodu wadliwych pancerzy, a z powodu dominacji lotnictwa przeciwnika. W tej sytuacji żaden pancerz by nie pomógł.
                            • bmc3i Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 16.12.20, 01:43
                              stary_chinczyk napisał:

                              > Musashi wg zeznań świadków zarobił 19 torped i 17 bomb. Każde jedno trafienie p
                              > rzykładało się do jego losu. Krytyczne było drugie trafienie, tym razem 1000 fu
                              > ntową bombą, która spenetrowała pancerz poziomy i zniszczyła część maszynowni.
                              > Okręt ze zredukowanymi możliwościami manewrowania stał się już łatwym celem dla
                              > kolejnych ataków.
                              > Na dziobie nie było żadnego pancerza. Zaczynał się dopiero od wieży A. Pod lini
                              > ą wodną był znacznie cieńszy. Jakieś 200mm wobec 410mm pasa pancernego. Odsuwał
                              > się też znacząco od burt okrętu. Między systemem antytorpedowym a pancerzem by
                              > ło zwykle kilka metrów odstępu. Mocowanie płyt pancernych poniżej linii wodnej
                              > faktycznie było spieprzone. Japończycy wiedzieli o tym już trakcie budowy okręt
                              > ów, ale nie było czasu poprawić. Zrobili jakieś poprawki na Yamato w czasie nap
                              > rawy po storpedowaniu go w 1943 r.
                              > Jednak Yamato i Musashi nie zatonęły z powodu wadliwych pancerzy, a z powodu do
                              > minacji lotnictwa przeciwnika. W tej sytuacji żaden pancerz by nie pomógł.


                              Dominacja lotnictwa nie była powodem zatopienia żadnego. Powodem ich zatopienia były detonacje torped, ktore otworzyły kadłub ponizej wodnicy. Co do reszty, to obejrzyj film przedstawiajacy badania wraku, i próby ustalenia przyczyny zatoniecia okretu, który wg świadków był we wzglednie w dobrym stanie.
                              • stary_chinczyk Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 16.12.20, 03:46
                                Gdyby nie dominacja lotnictwa, nie władowaliby w niego 19 torped. Po takiej dawce każdy okręt by zatonął. Jedno czy kolka trafień torpedami nie zrobiłoby mu wielkiej krzywdy. Systemy kontroli uszkodzeń Yamato, wyrównywały 4,5 stopniowy przechył w ciągu 5 minut. I to wcale nie musiały zalewać wodą przedziałów po przeciwnej stronie. Zamiast tego przepompowywały paliwo.
                                Tak samo gdyby nie dominacja lotnictwa nie zatopiono by pancerników pod Kuantanem w PH czy w Taremcie. Zawsze przyczyną była dominacja lotnictwa.
                                Zresztą Japończycy i tak mieli szczęście że Amerykanie byli jeszcze dość zacofani w broni przeciwokrętowej,. Gdyby zamiast torped Avangery przenosiły coś w rodzaju niemieckiego Fritz X, nie wiem czy jakiś okręt Kurity przetrwałby tę akcję.
                                • bmc3i Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 16.12.20, 04:30
                                  stary_chinczyk napisał:

                                  > Gdyby nie dominacja lotnictwa, nie władowaliby w niego 19 torped. Po takiej daw
                                  > ce każdy okręt by zatonął. Jedno czy kolka trafień torpedami nie zrobiłoby mu w
                                  > ielkiej krzywdy. Systemy kontroli uszkodzeń Yamato, wyrównywały 4,5 stopniowy p
                                  > rzechył w ciągu 5 minut. I to wcale nie musiały zalewać wodą przedziałów po prz
                                  > eciwnej stronie. Zamiast tego przepompowywały paliwo.


                                  Jakie to ma znaczenie? I ostatecznie na Yamato wystarczyło mniej torped. Dlaczego ystemy kontroli nie wyrównały 120-stopniowego przechyłu?

                                  > Tak samo gdyby nie dominacja lotnictwa nie zatopiono by pancerników pod Kuantan
                                  > em w PH czy w Taremcie. Zawsze przyczyną była dominacja lotnictwa.


                                  Przewaga lotnictwa niczego nie zatapia. Mogli by sobie miec ta przxewage lotnictwa do usranej smierci, gdyby nie torpedy których uzyli. Tak samo jak mieli przewage lotnictwa na Morzu Koralowym, i nie zatopili niczego poza jednostkami pomocniczymi, bo ta przewaga lotnictwa dysponowała w tym czasie najbardziej beznadziejną torpedą jako mozna było wyśnić w najgorszych koszmarach admirałów .


                                  > Zresztą Japończycy i tak mieli szczęście że Amerykanie byli jeszcze dość zacofa
                                  > ni w broni przeciwokrętowej,. Gdyby zamiast torped Avangery przenosiły coś w ro
                                  > dzaju niemieckiego Fritz X, nie wiem czy jakiś okręt Kurity przetrwałby tę akcj
                                  > ę.


                                  Roma zatoneła wyłacznie skutkiem takiego samego pecha, jakie miała Arizona. Nie zastanowiło Cie nigdy, że to była tylko ta jedna, pojedyncza bomba ktora wyrzadziła taki efekt?
                                  • stary_chinczyk Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 16.12.20, 08:25
                                    > Jakie to ma znaczenie? I ostatecznie na Yamato wystarczyło mniej torped. Dlacze
                                    > go ystemy kontroli nie wyrównały 120-stopniowego przechyłu?

                                    Mniej torped to znaczy 12. Do tego jeszcze bomby.

                                    > Przewaga lotnictwa niczego nie zatapia. Mogli by sobie miec ta przxewage lotnic
                                    > twa do usranej smierci, gdyby nie torpedy których uzyli. Tak samo jak mieli prz
                                    > ewage lotnictwa na Morzu Koralowym, i nie zatopili niczego poza jednostkami pom
                                    > ocniczymi, bo ta przewaga lotnictwa dysponowała w tym czasie najbardziej beznad
                                    > ziejną torpedą jako mozna było wyśnić w najgorszych koszmarach admirałów .

                                    No morzu Koralowym przewaga lotnictwa była po stronie Japończyków. Zarówno ilościowa jak i jakościowa. Zuikaku i Shokaku dysponowały grupami lotniczymi po ponad 60 maszyn. Shoho miał około 30 samolotów. Lexington i Yorktown po około 70 samolotów. Dominacji w powietrzy nikt nie miał.
                                    Amerykanie zatopili w tej bitwie lotniskowiec Shoho, który absolutnie jednostką pomocniczą nie był. Co więcej, wyjątkowo Amerykanom udało się trafić go aż siedmioma torpedami. Choć okręt wpierw został uszkodzony bombami.
                                    Przewaga w powietrzu ma kluczowe znaczenie. Bez przewagi w powietrzu, ataki torpedowe kończyły się tak jak pod Midway. W momencie gdy Amerykanie wprowadzili w dużych ilościach Hellcaty, japońskie samoloty torpedowe stały się niemal bezradne. Nie były w stanie przebić się przez znacznie szybsze i zwrotniejsze myśliwce. Na Morzu Filipińskim zostały praktycznie wystrzelane do nogi.
                                    W 1944 lotnictwo torpedowe było już zupełnie przestarzałym i nieefektywnym rodzajem broni. Amerykanie odnosili jeszcze sukcesy ze względu na słabość japońskiej obrony plot. Brak pilotów myśliwskich, brak programowalnej amunicji, brak nowoczesnych radarów itd.
                                    To nie rok 1941, gdy torpedowe Swordfishe masakrowały Włochów i Niemców. Później, mimo znacznego wzrostu osiągów samolotów torpedowych, takich sukcesów już nikt nie powtórzył. Obrona przed samolotami torpedowymi rozwijała się szybciej niż one same.

                                    >
                                    > Roma zatoneła wyłacznie skutkiem takiego samego pecha, jakie miała Arizona. Nie
                                    > zastanowiło Cie nigdy, że to była tylko ta jedna, pojedyncza bomba ktora wyrza
                                    > dziła taki efekt?

                                    Pech ??? Gdy na okręcie co parędziesiąt metrów jest potężny magazyn prochu i amunicji, prawdopodobieństwo że trafi się w niego jest całkiem duże. Oczywiście pod warunkiem penetracji pancerza. A bomby takie jak Fritz pozwalały na penetrację każdego pancernego pokładu. A nawet gdy nie trafiały w kamory amunicyjne, to kończyło się tak jak na HMS Warspite. Po trafieniu okręt nabrał 5000 ton wody i ciężkie uszkodzenia. Czyli nie gorzej niż każde trafienie torpedą. Przy czym pocisk można było zrzucić z odległości 5 km, będąc w zasadzie po za zasięgiem większości okrętowego uzbrojenia plot. A skutecznego ataku mógł dokonać nawet pojedynczy bombowiec.

                                    Z tego powodu zaraz po wojnie lotnictwo torpedowe praktycznie natychmiast zanikło. Tak samo jak zanikła przeciwokrętowe torpedy na okrętach nawodnych. Bomby, rakiety a ostanio i nowoczesne działa są o wile bardziej elastyczne w użyciu i bardziej skuteczne.
                                    • bmc3i Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 18.12.20, 03:39
                                      stary_chinczyk napisał:


                                      > > Przewaga lotnictwa niczego nie zatapia. Mogli by sobie miec ta przxewage
                                      > lotnic
                                      > > twa do usranej smierci, gdyby nie torpedy których uzyli. Tak samo jak mie
                                      > li prz
                                      > > ewage lotnictwa na Morzu Koralowym, i nie zatopili niczego poza jednostka
                                      > mi pom
                                      > > ocniczymi, bo ta przewaga lotnictwa dysponowała w tym czasie najbardziej
                                      > beznad
                                      > > ziejną torpedą jako mozna było wyśnić w najgorszych koszmarach admirałów
                                      > .
                                      >
                                      > No morzu Koralowym przewaga lotnictwa była po stronie Japończyków. Zarówno iloś
                                      > ciowa jak i jakościowa. Zuikaku i Shokaku dysponowały grupami lotniczymi po pon
                                      > ad 60 maszyn. Shoho miał około 30 samolotów. Lexington i Yorktown po około 70 s
                                      > amolotów. Dominacji w powietrzy nikt nie miał.


                                      Nad samymi lotniskowcami miazdzącą przewage mieli Amerykanie nad japońskimi flattopami, a japonczycy nad amerykanskimi. Bo nawzajem rozmineli sie w ataku. Gdy Amerykanie atakowali japonskie lotniskowce, japonskiej grupy powietrznej tam nie było.

                                      > Amerykanie zatopili w tej bitwie lotniskowiec Shoho, który absolutnie jednostką
                                      >  pomocniczą nie był. Co więcej, wyjątkowo Amerykanom udało się trafić go aż sie
                                      > dmioma torpedami. Choć okręt wpierw został uszkodzony bombami.

                                      Jak najbardziej był jednostką pomocniczą, w odróznieniu od 1 dywizjonu lotniskowców. Był okrętem pomoicniczym, przydzileonym do bezposredniej oslony statków.



                                      > Przewaga w powietrzu ma kluczowe znaczenie. Bez przewagi w powietrzu, ataki tor
                                      > pedowe kończyły się tak jak pod Midway. W momencie gdy Amerykanie wprowadzili w
                                      > dużych ilościach Hellcaty, japońskie samoloty torpedowe stały się niemal bezra
                                      > dne. Nie były w stanie przebić się przez znacznie szybsze i zwrotniejsze myśliw
                                      > ce. Na Morzu Filipińskim zostały praktycznie wystrzelane do nogi.


                                      Przewaga w powietrzu sama w sobie nic nie znaczy. Ważne co mozna za pomocą tej przewagi i przede wszystkim czym zrobic.



                                      > W 1944 lotnictwo torpedowe było już zupełnie przestarzałym i nieefektywnym rodz
                                      > ajem broni. Amerykanie odnosili jeszcze sukcesy ze względu na słabość japońskie
                                      > j obrony plot. Brak pilotów myśliwskich, brak programowalnej amunicji, brak now
                                      > oczesnych radarów itd.
                                      > To nie rok 1941, gdy torpedowe Swordfishe masakrowały Włochów i Niemców. Późnie
                                      > j, mimo znacznego wzrostu osiągów samolotów torpedowych, takich sukcesów już ni
                                      > kt nie powtórzył. Obrona przed samolotami torpedowymi rozwijała się szybciej ni
                                      > ż one same.

                                      Nic to ze w 44 roku wlasnie, to wlasnie samoloty torpedowe zatopily najwieksze japonskie okrety i najsilniej uzbrojone.


                                      > > Roma zatoneła wyłacznie skutkiem takiego samego pecha, jakie miała Arizon
                                      > a. Nie
                                      > > zastanowiło Cie nigdy, że to była tylko ta jedna, pojedyncza bomba ktora
                                      > wyrza
                                      > > dziła taki efekt?
                                      >
                                      > Pech ??? Gdy na okręcie co parędziesiąt metrów jest potężny magazyn prochu i am
                                      > unicji, prawdopodobieństwo że trafi się w niego jest całkiem duże.



                                      To dlaczego West Wirginia czy Oklahoma nie wyleciały w powietrze jak Arizona? Ani brytyjskie pancerniki?
                                      • stary_chinczyk Re: Trump zagroził vetem budżetu Pentagonu 18.12.20, 04:51
                                        > Nad samymi lotniskowcami miazdzącą przewage mieli Amerykanie nad japońskimi fla
                                        > ttopami, a japonczycy nad amerykanskimi. Bo nawzajem rozmineli sie w ataku. Gdy
                                        > Amerykanie atakowali japonskie lotniskowce, japonskiej grupy powietrznej tam n
                                        > ie było.

                                        Delikatnie mówiąc, nie jest to prawdą. Zarówno Japończycy jak i Amerykanie wysłali tylko część samolotów do ataku na przeciwnika. Obie strony przy swoich lotniskowcach pozostawiły większość myśliwców.
                                        Grupa z Yorktowna nad Japońskimi lotniskowcami spotkała się z oporem 16 Zero. Sama dysponowała 6 myśliwcami. O jakiej miażdżącej przewadze więc piszesz ???
                                        Grupa z Lexingtona była osłaniana przez 9 myśliwców a została przechwycona przez 13 Zero. Również żadnej miażdżącej przewagi nie było.
                                        Amerykańskich lotniskowców również broniło w powietrzu ponad 20 samolotów.


                                        > Jak najbardziej był jednostką pomocniczą, w odróznieniu od 1 dywizjonu lotnisko
                                        > wców. Był okrętem pomoicniczym, przydzileonym do bezposredniej oslony statków.

                                        Chłopie, Shoho był lotniskowcem floty, Lekkim, ale pełnowartościowym lotniskowcem. Z grupą lotniczą liczącą 30 samolotów (to tylko o 6 mniej niż np brytyjskie Illustriousy pierwszej serii), z prędkością 30 węzłów i wypornością 12 tyś ton. To nie była żadna jednostka pomocnicza, ale jeden z najbardziej wartościowych bojowo okrętów w całej flocie. W tym czasie większe możliwości miało tylko 6 japońskich lotniskowców 1,2 i 5 dywizjonu.

                                        > Przewaga w powietrzu sama w sobie nic nie znaczy. Ważne co mozna za pomocą tej
                                        > przewagi i przede wszystkim czym zrobic.

                                        Not tak, pieniądze też nic nie znaczą, ważne co można za nie kupić. Jak lubisz frazesy, to proszę bardzo.

                                        > Nic to ze w 44 roku wlasnie, to wlasnie samoloty torpedowe zatopily najwieksze
                                        > japonskie okrety i najsilniej uzbrojone.

                                        W 44 roku, uzbrojenie plot japońskich okrętów to był skansen. type 96, podstawowe uzbrojenie plot wszyskich japońskich okrętów, było bardzo mało skuteczne. Osłona myśliwska nie istniała. Amerykanie używali w sukcesami przestarzałego uzbrojenia, bo mieli słabego przeciwnika. Okręty przed atakiem samolotów torpedowych i tak były zwykle wcześniej ostrzeliwane rakietami przez myśliwce i obrzucane bombami przez Helldivery, aby mulaste torpedowce mogły w miarę bezpiecznie zrzucić cygara.
                                        W tym czasie japońskie lotnictwo torpedowe nie miało już najmniejszych szans skutecznie zaatakować amerykańskie okręty. Mimo że wciąż dysponowało niezłymi samolotami torpedowymi, nie wytrzymywało ze znacznie szybszymi myśliwcami i z potężną artylerią plot, kierowaną radarami i wyposażoną w programowalne zapalniki. Tylko kamikaze na szybkich samolotach byli w stanie się przebić. Torpedy nie da się zrzucić lecąc 500 czy 600 km/h.

                                        > To dlaczego West Wirginia czy Oklahoma nie wyleciały w powietrze jak Arizona? A
                                        > ni brytyjskie pancerniki?

                                        A czemu Saratoga nie zatonęła, mimo dwukrotnego storpedowania w 1942 roku ? Czemu nie zatonęły dziesiątki innych storpedowanych dużych okrętów ? North Carolina, Indomitable, Scharnhorst, Bismarck i wiele innych ?
                                        Nie każde trafienie zabija.
                                        Jeśli w okręt trafia z prędkością ponaddźwiękową pocisk czy bomba ważąca tonę, to jest pewne że dokona druzgocących znaczeń. Nie dość że z łatwością może rozerwać poszycie okrętu, tak jak stało się na Warspite, to jeszcze z łatwością może przebić pancerz magazynu amunicji i wysadzić okręt w powietrze. Przy torpedzie takiego zagrożenia praktycznie nie ma. Duży, dobrze zaprojektowany okręt, z dobrze wyszkoloną załogą, był nie do zatopienia pojedyncza torpedą, gdziekolwiek by ona nie trafiła. Pojedyncza dużą bombą, jak najbardziej.
                                        Po wprowadzeniu bomb kierowanych, torpedy po prostu straciły jakikolwiek sens.

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka