Fregata Admirał Makarow dołączy do Moskwy?

[wykrywacz_klamcow]

Pojawiają się informacje o pożarze rosyjskiej fregaty projektu 11356 Admirał Grigorowicz. "Fregata Admirał Makarow została zmontowana w lutym 2012 roku w stoczni Jantar w Kaliningradzie i zwodowana we wrześniu 2015 roku. A w 2022 roku, gdy brała udział w mordowaniu Ukraińców, została oddana Bogu Mórz. Jeszcze nie poszła w ślady Moskwy" - poinformował ukraiński polityk Ołeksij Honczarenko.

Byłby to piękny prezent na 9 maja dla nazisty putina.

[mort_subite]

wykrywacz_klamcow napisał:


> Byłby to piękny prezent na 9 maja dla nazisty putina.

Zdecydowanie.
Po cichu lilczę, że do 09-05-2022 lista takiego rodzaju prezentów dla Putinaziola się jeszcze wydłuży...
Najlepiej o most na Ciesnina Kerczeńską, ale nie jestem wybredny, może być i posłanie w czarnoziem kilku generałów i jakiejś pancernej dywizji gwardii, czy czegoś w ten deseń...

[wykrywacz_klamcow]

mort_subite napisał:

> Zdecydowanie.
> Po cichu lilczę, że do 09-05-2022 lista takiego rodzaju prezentów dla Putinazio
> la się jeszcze wydłuży...
> Najlepiej o most na Ciesnina Kerczeńską, ale nie jestem wybredny, może być i po
> słanie w czarnoziem kilku generałów i jakiejś pancernej dywizji gwardii, czy cz
> egoś w ten deseń...
>

www.rp.pl/konflikty-zbrojne/art36243631-na-morzu-czarnym-plonie-rosyjska-fregata-kreml-nic-nie-wiemy
Pieskow nie neguje tylko mówi, że nie ma takich informacji, co można uznać za potwierdzenie.

[odyn06]

Da zdrastwujet wzaimodiejstwije amerykanskoj i ukraińskoj rozwiedki!
Ura!
👍

[stasi1]

Akurat ten most nie większego znaczenia. Trzy miesiące temu to byłby sukces strategiczny. Teraz tylko propgnda

[mort_subite]

Ukraińcy podali tez, że wczoraj trafili "coś" na morzu ("Jednocześnie Sztab Generalny Wojsk Ukrainy informuje, że Rosjanie stracili wczoraj kolejny okręt lub okręt podwodny").
Ciekawe, czy mieli na mysli "Makarowa", czy jeszcze coś innego, co już udało się na spotkanie z "Moskwą". Wynurzony OP to byłoby coś...
BTW Zetknąłem się gdzieś z informacją, za wiarygodnośc której absolutnie nie ręczę, ze od czasu zatopienia "Moskwy" słuch zaginął tez o "Admirale Essenie". AFAIK ówcześnie "Essen" operował w zespole z "Moskwą". Może też załapał się na strzał z Neptuna?

Pomarzyc - dobra rzecz :D

[rzewuski1]

dałby bóg żeby to była prawda

[bmc3i]

Teraz w Stanach pojawiają się nieoficjalne informacje że Amerykanie udzielili braciom Ukraińcom informacji rozpoznawczych na temat Moskwy przed jej zatopieniem, nie zdziwiłbym się wiec, gdyby i tym razem było podobnie.

[odyn06]

A to ci niespodzianka!
😀

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> A to ci niespodzianka!
> 😀


A jednak oficjalny Pentagon zaprzecza

defence24.pl/sily-zbrojne/pentagon-nie-przekazalismy-ukrainie-konkretnych-danych-do-namierzenia-rosyjskiego-krazownika-moskwa
„Nie przekazaliśmy Ukrainie konkretnych informacji do namierzenia Moskwy (...) Nie braliśmy udziału w podjętej przez Ukraińców decyzji o uderzeniu w okręt ani w operacji, którą przeprowadzili. Nie wiedzieliśmy z wyprzedzeniem, że Ukraina zamierza zaatakować okręt" – oznajmił Kirby.


„Ukraińcy mają swoje własne zdolności wywiadowcze do śledzenia i namierzania rosyjskich jednostek pływających, tak jak zrobili to w tym przypadku" – dodał rzecznik Pentagonu w oświadczeniu wydanym w czwartek wieczorem czasu amerykańskiego (piątek rano w Polsce), które cytuje CNN.

Amerykańskie media, w tym stacje NBC i CNN oraz dziennik „New York Times", podały, powołując się na anonimowe źródła rządowe, że dane wywiadowcze przekazane przez USA pomogły Ukrainie zatopić okręt Moskwa. Źródła nie były zgodne, czy Amerykanie potwierdzili jedynie cel zidentyfikowany wcześniej przez Ukraińców, czy też przekazane przez nich informacje miały kluczowe znaczenie w zatopieniu okrętu.

[azyata]

Jak to było?

"Wierzę tylko w zdementowane wiadomości".

[odyn06]

Ja mam pretensje do Matreka.
Już dwa razy pisałem, aby tego rzecznika Pentagonu wywalił z roboty, bo ma blisko, a on nic.
Ten rzecznik jest gorszy od kremlowskiej gnidy czyli Pieskowa. Ten kłamie, a Rosjanie mu wierzą.
Rzecznik Pentagonu kłamie i sam w to nie wierzy.
Ot, logika poprawności.

Przyjdzie nam uwierzyć, że Moskwę wykrył ukraiński Szarik na podstawie woni kiszonej kapusty i onuc.

[odyn06]

Ja mam nadzieję, że tego pukniętego Makarowa zdążą doholować do Sewastopola na parad pabiedy.
Jak utonie, będę niepocieszony.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Ja mam nadzieję, że tego pukniętego Makarowa zdążą doholować do Sewastopola na
> parad pabiedy.
> Jak utonie, będę niepocieszony.

Kontynuując wątek Pentagonu i informacji płynących z ust jego rzecznika. Niżej video na temat informowania przez Amerykanów o ruchach ukraińskich okrętów - w tym przede wszystkim Moskwy i teraz Makarova. Nie żadni specjaliści w tej mierze, wręcz przeciwnie - zwykli publicyści TYT (prawdopodobnie najstarszej amerykańskiej publicystycznej - a może i jakiejkolwiek - telewizji internetowej), w jednym z jej cyklicznych programów.

• BOMBSHELL: U.S. Military Intelligence Helped Sink Russian Warship?!

Mówią o tym ze pojawiły się takie informacje, ze są niepotwierdzone, i jednocześnie dziwią się - że takie informacje w ogóle mogą ujrzeć światło dzienne - o ile są prawdziwe - i czy Amerykanom naprawdę zależy na tym aby uchodzić za bad ass-ów, na świecie. Że niby udzielanie informacji Ukrainie na temat ruskich jednostek, stanowi niemal akt wojny, ze strony Stanów, i "czy na pewno musimy o tym głośno mówić?"

[odyn06]

Fiszer otwartym tekstem napisał, ze nad Morzem Czarnym wisi stałe jeden bezzałogowiec USA, jeden samolot rozpoznawczy WB i jeden samolot rozpoznawczy US Navy z Incirliki (Turcja). Do tego satelity. Razem to daje spory potencjał.
O polityce informacyjnej Pentagonu już nie chce mi się pisać.
Zamiast się głupio tłumaczyć, lepiej czasem pomilczeć.

[odyn06]

Richard

www.polsatnews.pl/wiadomosc/2022-05-07/usa-nasz-wywiad-dzieli-sie-informacjami-z-ukraina-ale-urzednicy-zbyt-otwarcie-o-tym-mowia/?ref=kafle

[maxikasek]

"O polityce informacyjnej Pentagonu już nie chce mi się pisać.
Zamiast się głupio tłumaczyć, lepiej czasem pomilczeć."
Kiedy każdy się chce poczuć choć chwilę ważny ;-)

[odyn06]

A potem pani Psaki traci robotę z niewiadomych przyczyn;-)

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Ja mam pretensje do Matreka.
> Już dwa razy pisałem, aby tego rzecznika Pentagonu wywalił z roboty, bo ma blis
> ko, a on nic.


Hola hola, chcesz mnie wsadzic za próbe zamachu stanu?


>
> Przyjdzie nam uwierzyć, że Moskwę wykrył ukraiński Szarik na podstawie woni kis
> zonej kapusty i onuc.

No i chwatit. Jak mowia Amerykanie who cares

[ignorant11]

azyata napisał:

> Jak to było?
>
> "Wierzę tylko w zdementowane wiadomości".

:))) Tez bym dementował ale Ukraińcy moga miec znaczne zdolnosci rozpoznawcze.

[wykrywacz_klamcow]

Podobno film z płonącą fregatą nazistów

twitter.com/CaucasianRebel/status/1522567718599286784?s=20&t=edgFzmMUNrgtJYMtwcgd6A

[bmc3i]

wykrywacz_klamcow napisał:

> Podobno film z płonącą fregatą nazistów
>
> twitter.com/CaucasianRebel/status/1522567718599286784?s=20&t=edgFzmMUNrgtJYMtwcgd6A


Jeśli to wideo jest prawdziwe, to dlaczego jakośc jest taka słaba?

[odyn06]

Jeszcze jeden!
Jeszcze jeden, ale tym razem podwodny.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Jeszcze jeden!
> Jeszcze jeden, ale tym razem podwodny.


?? Nic nie widziałem, nic nie słyszałem....

[stary_chinczyk]

> Jeśli to wideo jest prawdziwe, to dlaczego jakośc jest taka słaba?

Może ekipa z Hollywood nie dojechała i musieli kręcić kamerką z drona, przez dym z palącego się okrętu.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Jeśli to wideo jest prawdziwe, to dlaczego jakośc jest taka słaba?
>
> Może ekipa z Hollywood nie dojechała i musieli kręcić kamerką z drona, przez dy
> m z palącego się okrętu.

Słaba jakoś nie jest przez dym. To zamglenie nie wygląda na dym. Nie przesądzam, ale coś podejrzanego jest w tym wideo. Skąd ten ruch obrotowy z taką prędkością kątową? Okręt wygląda na dość blisko obiektywu, i przy takiej prędkości kątowej, dron musiałby poruszą się z bardzo duża prędkością. Przy takiej tez odległości - sadżac po skali wielkości okrętu, jakość wydaje mi się ze powinna być większą. Z podobnej odległości, drony robiły znacznie lepsze ujęcia atakowanych czołgów. Nie jest to tez obraz kamerą na podczerwień. Jak mówię - dla mnie to wideo jest jakieś podejrzane.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > > Jeśli to wideo jest prawdziwe, to dlaczego jakośc jest taka słaba?
> >
> > Może ekipa z Hollywood nie dojechała i musieli kręcić kamerką z drona, pr
> zez dy
> > m z palącego się okrętu.
>
> Słaba jakoś nie jest przez dym. To zamglenie nie wygląda na dym. Nie przesądzam
> , ale coś podejrzanego jest w tym wideo. Skąd ten ruch obrotowy z taką prędkośc
> ią kątową? Okręt wygląda na dość blisko obiektywu, i przy takiej prędkości kąto
> wej, dron musiałby poruszą się z bardzo duża prędkością. Przy takiej tez odległ
> ości - sadżac po skali wielkości okrętu, jakość wydaje mi się ze powinna być wi
> ększą. Z podobnej odległości, drony robiły znacznie lepsze ujęcia atakowanych c
> zołgów. Nie jest to tez obraz kamerą na podczerwień. Jak mówię - dla mnie to wi
> deo jest jakieś podejrzane.


Tu bezpośrednie video z youtuba

• Putin’s new flagship warship ‘on fire’ after Ukrainian missile strike

Jak może się tak szybko obracać? A jeśli to dron przelatuje dookoła niego, to sadzać po prędkości kątowej powinien być bardzo blisko - w odległości w ktorej jakosc obrazu byłaby moim zdaniem większa.

[stary_chinczyk]

Ciekawa sprawa. Moskwa miała nie odeprzeć ataku rakietowego z powodu zaniedbań w czasie ostatniego remontu. Makarow to jeden z niewielu nowych większych okrętów rosyjskiej floty. Jakie teraz będzie wytłumaczenie ? Wygląda na to, że mityczne nie mające odpowiedników w świecie, rosyjskie systemy przeciwlotnicze są tak naprawdę bardzo słabe.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Ciekawa sprawa. Moskwa miała nie odeprzeć ataku rakietowego z powodu zaniedbań
> w czasie ostatniego remontu. Makarow to jeden z niewielu nowych większych okręt
> ów rosyjskiej floty. Jakie teraz będzie wytłumaczenie ? Wygląda na to, że mityc
> zne nie mające odpowiedników w świecie, rosyjskie systemy przeciwlotnicze są ta
> k naprawdę bardzo słabe.

Ten jak zatonie, to propagandowo mniejszy damage, ale operacyjnie to chyba wieksza sprawa.

[ignorant11]

Napijmy sie za kacapów do DNA!!!!
:)))

[ignorant11]

www.youtube.com/watch?v=2kTefRMx73g&t=2s

[tanebo001]

Największe baty od bitwy pod Cuszimą...

[bmc3i]

tanebo001 napisał:

> Największe baty od bitwy pod Cuszimą...
>

I najwieksze straty od wojny falklandzkiej

[stary_chinczyk]

Bez przesady, Cuszima to była zagłada floty potężnej eskadry pancerników. To tak jak gdyby dziś Rosja straciła połowę swoich SSBN jednego dnia.
Moskwa to tylko pojedynczy, g. warty stary krążownik.

[odyn06]

Staram się znaleźć cechy wspólne między Cuszimą, a Ukrainą.

1. Realizacja wielkomocarstwowych planów, kosztem sąsiadów.
2.Zawyżona ocena własnych możliwości bojowych i niedocenianie determinacji przeciwnika.
3.Przebieg konfliktu zbrojnego na morzu i lądzie obnażył braki jakościowe sił rosyjskich w konflikcie, braki dowodzenia, logistyki i czynnika ludzkiego.
4.?

[stary_chinczyk]

To dą raczej podobieństwa do wojny z Japonią, nie do samej bitwy cuszimskiej.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> tanebo001 napisał:
>
> > Największe baty od bitwy pod Cuszimą...
> >
>
> I najwieksze straty od wojny falklandzkiej

Tanebo zapewne chodziło o skalę szoku powodowanego stratami, nie o znaczenie strategiczne. Rzecz jasna strategicznie od Cuszimy było iles bitew morskich o większym znaczeniu strategicznym niż ruskie straty dzisiaj na Morzu Czarnym - nawet jeśli potwierdzi się strata Makarowa. W dużej mierze zapewne tanebo wliczał strate tego ostatniego.

[tanebo001]

Dokładnie. Przecież dziś flota nawodna wygląda zupełnie inaczej i zatopienie jednego dużego okrętu równa się zatopieniu całej floty kiedyś (biorąc pod uwagę możliwości ataku to taka Moskwa miała siłę równą kilku pancernikom). Oczywiście są jeszcze boomery ale to inna kategoria.

[stary_chinczyk]

> Dokładnie. Przecież dziś flota nawodna wygląda zupełnie inaczej i zatopienie je
> dnego dużego okrętu równa się zatopieniu całej floty kiedyś (biorąc pod uwagę m


Nie bardzo. W 1905 pancernik to była broń strategiczna. Za pomocą nich wywalczało się panowanie na morzu. Dziś krążowniki typu Slava to przestarzałe krypy, nie będące już w stanie wypełniać zadań do jakich je stworzono. Kiedyś miały one zwalczać amerykańskie LGU, dzuś okazuje się, że pojedyńczy F-18 uzbrojony w dwa pociski pokr, startujący z lotniskowca, wystarcza aby zatopić Slavę o wiele wcześniej zanim ta zbliży się na odległość skutecznego ognia do LGU.
To tak jakby pancernik z 1905 wystawić przeciw zespołowi lotniskowca z ww2.
A że Rosja nie ma nic lepszego niż te obecnie już 2 Slavy i 1 Kirov, to tylko problem Rosji.

[tanebo001]

Srata tata ale konsekwencje są większe niż myślicie. Wojna w Ukrainie pokazała dwie rzeczy - że rosyjskie lotnictwo i marynarka leżą i kwiczą. A to ma konsekwencje na drugim końcu świata. Jeśli Chiny chcą zaatakować Tajwan to potrzebują dwóch rzeczy - floty nawodnej i lotnictwa. A tu okazało się że ruski sprzęt to kompletny złom. Oczywiście Chinole coś tam modernizowali ale de facto mają ruski sprzęt. Myślę że inwazja na Tajwan odsunęła się gdzieś do roku 2123...

[bmc3i]

tanebo001 napisał:

> Srata tata ale konsekwencje są większe niż myślicie. Wojna w Ukrainie pokazała
> dwie rzeczy - że rosyjskie lotnictwo i marynarka leżą i kwiczą. A to ma konsekw
> encje na drugim końcu świata. Jeśli Chiny chcą zaatakować Tajwan to potrzebują
> dwóch rzeczy - floty nawodnej i lotnictwa. A tu okazało się że ruski sprzęt to
> kompletny złom. Oczywiście Chinole coś tam modernizowali ale de facto mają rusk
> i sprzęt. Myślę że inwazja na Tajwan odsunęła się gdzieś do roku 2123...
>

Mieliśmy poświęcony temu odrębny wątek. Mniej więcej to samo pisałem. Cała swoją filozofię uzbrojenia Chińczycy oparli na ruskim designie - dzisiaj musza być w szoku, obserwując jego skuteczność na Ukrainie, a wszelkie plany inwazji na Tajwan odłożyć ad acta.

[rambaldi]

Nabywcy ruskiego sprzętu wojskowego i kształcący w ruskich akademiach wojskowych swoich oficerów muszą mieć zagwozdkę. Nie tylko Chiny - Indie nakupowały dużo, ale taka Algieria ma cały swój sprzęt „sdzielano w CCCP” i z obecnej Rosji i rok temu podarli się z sąsiednim Marokiem o jakieś sprawy na pustyni, zamknęli sobie granice, i zakazali marokańskim samolotom pasażerskim latać nad swoim terytorium. Maroko zaś kupuje sprzęt zachodni, dużo amerykańskiego, francuskiego i coś tam nawet z Izraela.
Ciekawe co teraz myślą decydenci w krajach co to kupowały ruskie uzbrojenie nie mające analogów w świecie i kształcili swoich oficerów w Rosji.

[odyn06]

Anwar Sadat z Egiptu po kilku bęckach strawionych mu przez Izrael doznał oświecenia, wywalił radzieckich instruktorów i zaczął kupować uzbrojenie na Zachodzie.
Egipcjanom została tylko tama asuańska i wspomnienie tego, że przez wiele lat ich żołnierze ginęli w radzieckim sprzęcie nienajlepszej jakości. Rozmawiałem z nimi o tym, to wiem.
Okazuje się, że marna jakość radzieckiego/rosyjskiego sprzętu jest wartością dziedziczną.
Łomot na Ukrainie tą tezę potwierdza.

[stary_chinczyk]

Chiny w okrętach przeskoczyły Rosję o dekady. Oni budują kilka niszczycieli rocznie. Najnowszy rosyjski niszczyciel ma 25 lat.

[tanebo001]

W ilości a czy w jakości? Wątpię.

[stary_chinczyk]

W jednym i w drugim. Chiny są a wiele wyżej technicznie rozwiniętym państwem niż Rosja.
Owszem wzięli sporo technologii z Rosji. Ale przez lata ją rozwijali. No i Chiny w przeciwieństwie do Rosji potrafią produkować z przyzwoitą jakością.

[tanebo001]

Nie nie? Przecież z tego słyną chińskie podróbki...

[stary_chinczyk]

> Nie nie? Przecież z tego słyną chińskie podróbki...
>

A chińskie oryginały ? Chińczycy dziś zrobią Ci wszystko co chcesz. Chcesz tanią podróbkę, która nadaje się do kosza pobieżnym użyciu, to dostaniesz. Chcesz wysoko zaawansowany produkt jak np sieć 5G Huawei, też nie ma sprawy.
Kwesta tylko ceny.
Sprawdź sobie stan floty chińskiej o rosyjskiej. Chińczycy przestali brać okręty od Ruskich ponad dekadę temu. A te ostatnie, które wzięli są dziś jednymi z najsłabszych okrętów w ich flocie. Mimo że były to podrasowane wersje tego co Rosja ma do dziś.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

>
>
> > Nie nie? Przecież z tego słyną chińskie podróbki...
> >
>
> A chińskie oryginały ? Chińczycy dziś zrobią Ci wszystko co chcesz. Chcesz tani
> ą podróbkę, która nadaje się do kosza pobieżnym użyciu, to dostaniesz. Chcesz w
> ysoko zaawansowany produkt jak np sieć 5G Huawei, też nie ma sprawy.

Nie wiesz przecież jakiej jakości jest ta sieć 5G Huawei. Że zaawansowane to jedno, jakość to drugie. Przez analogię - Ruskie robili najbardziej zaawansowane na świecie reaktory, a ich jakość to potwierdzona empirycznie tragedia.

[stary_chinczyk]

> Nie wiesz przecież jakiej jakości jest ta sieć 5G Huawei.

Certyfikowałem produkty zarówno na sieci Huawei jak i zachodnich dostawców. Różnic specjalnych nie ma. Nawet powiedziałbym że rynek chiński w tym względzie jest bardziej wymagający. Większe skupiska użytkowników, szybkie pociągi, multi- SIM, TDD duplex mode używane na porządku dziennym w Chinach, to stawia większe wymagania niż np rynek USA czy UE.

Że zaawansowane to je
> dno, jakość to drugie. Przez analogię - Ruskie robili najbardziej zaawansowane
> na świecie reaktory, a ich jakość to potwierdzona empirycznie tragedia.

Nie ma żadnej analogii. Chiny z Rosją nie mają wiele wspólnego. Biorą z Rosji technologię bazową, której nie mogą dostać na zachodzie, ale rozwijają ją na modlę zachodnią a nie ruską.
Ich okręty przypominają najnowsze odpowiedniki z NATO, Japonii czy Korei Pd a nie dziwolągi jak Slava czy Kirov.
Być może w wielu dziedzinach jeszcze zachodu nie dogonili, ale opowiastki że opierają się na modernizacjach rosyjskiej techniki są oderwane od rzeczywistości. Tak było kilka dekad temu, ale nie dziś.
W większym stopniu problem ten dotyczy Indii. Ci nakupili ruskiego szajsu bez opamiętania.

[stary_chinczyk]

> Nie wiesz przecież jakiej jakości jest ta sieć 5G Huawei.

Certyfikowałem produkty zarówno na sieci Huawei jak i zachodnich dostawców. Różnic specjalnych nie ma. Nawet powiedziałbym że rynek chiński w tym względzie jest bardziej wymagający. Większe skupiska użytkowników, szybkie pociągi, multi- SIM, TDD duplex mode używane na porządku dziennym w Chinach, to stawia większe wymagania niż np rynek USA czy UE.

Że zaawansowane to je
> dno, jakość to drugie. Przez analogię - Ruskie robili najbardziej zaawansowane
> na świecie reaktory, a ich jakość to potwierdzona empirycznie tragedia.

Nie ma żadnej analogii. Chiny z Rosją nie mają wiele wspólnego. Biorą z Rosji technologię bazową, której nie mogą dostać na zachodzie, ale rozwijają ją na modlę zachodnią a nie ruską.
Ich okręty przypominają najnowsze odpowiedniki z NATO, Japonii czy Korei Pd a nie dziwolągi jak Slava czy Kirov.
Być może w wielu dziedzinach jeszcze zachodu nie dogonili, ale opowiastki że opierają się na modernizacjach rosyjskiej techniki są oderwane od rzeczywistości. Tak było kilka dekad temu, ale nie dziś.
W większym stopniu problem ten dotyczy Indii. Ci nakupili ruskiego szajsu bez opamiętania.

[tanebo001]

stary_chinczyk - chiński marek_boa....

[stary_chinczyk]

tanebo001 napisał:

> stary_chinczyk - chiński marek_boa....

Nie, tylko patrzę na rzeczywistość bez różowych okularów i nie biorę propagandy na serio.
Lekceważenie przeciwnika to najprostszy sposób na klęskę. Jak wszyscy będą myśleć, że Chiny są słabe to jaka będzie motywacja do wzmacniania władnych sił zbrojnych ? Myśl zamiast obrażać innych.

[odyn06]

Zgoda. Problemem Chińczyków nie jest dostęp do najnowszych technologii. Te albo ukradną za granicą, albo wzorce high tech przerobią twórczo. W dziedzinie militarnej głównie.
Rosja już dawno przestała być dla nich wzorcem.
Uważam, ze jeżeli Bidenowi uda się sprowadzić Rosję do drugiej ligi, to największym beneficjentem tego obliczonego na lata sukcesu będą głównie Chiny.
Jak już pisałem kilkakrotnie: Tereny Niesłusznie Zaanektowane czekają na prawowitego gospodarza….

[bmc3i]

Ale zdajesz sobie sprawę, że boa zapewne też szczerze wierzył w ruską technikę. Pamiętam jak kiedyś z często tu wówczas piszącym jednym z redaktorów Altaira (zapomniałem już jego nick, może pamiętasz) spierałem się to o rozwój chińskiej floty. Ja pisałem, że to najszybciej rozwijająca się flota na świecie, on, że to barachło i dno poniżej mułu. Ty jednak przeciwnie - kolega tu wyżej tez chyba zauważył, że zmieniłeś się w sino fila. Nikt nie mówi zaraz o lekceważeniu przeciwnika

[stary_chinczyk]

Nie wiem kto tu był redaktorem. Pamiętam gościa, który ekscytował się rozwojem floty indyjskiej twierdząc, że chińska to dziadostwo.
Było to z dekadę temu. Moim zdaniem jest odwrotnie. Hindusi przestawili się z okrętów brytyjskich na rosyjskie. Te rosyjskie wyglądają dobrze tylko na papierze i to tylko na pierwszy rzut oka. Np taki Makarow. Mała fregata wielkości LCSa na którą naładowali pocisków jak na dużą fregatę. Jak to wszystko jest zabezpieczone ? Jakie są systemy kontroli uszkodzeń na takiej łupince ? Hindusi klepią właśnie podobny szajs. Chińczycy rozwiązania rosyjskie porzucili już dawno. Budują długie serie dużych nowoczesnych niszczycieli o których ruskim się nawet nie śniło. Stealth, AESA, VLS, zintegrowane systemy walki. Jak to działa w praktyce nie wiemy. Ale biorąc pod uwagę chińskie sukcesy w technice cywilnej, które są nieporównywalnie większe niż rosyjskie, można śmiało przyjąć że i ich rozwiązania wojskowe w wielu dziedzinach są już nieporównywalnie lepsze niż rosyjskie. Jest jakiś powód dla którego dawno temu zrezygnowali z zamawiania okrętów w Rosji. Nawet ich już nie kopiują. Co więcej, w Rosji flota nawodna przez ostatnie trzy dekady miała bardzo mały priorytet. W Chinach jeden z najwyższych.
Twierdzenia że Chińczycy są gorsi lub zbliżeni w tej dziedzinie do Rosji jest poprosi oderwane od rzeczywistości. Nie wynika z żadnych politycznych upodobań.
A co do nich, uważam że czy Chiny lubimy czy nie, stały się one tak silne i ważne, że samo zaistnienie konfliktu zbrojnego między nimi a Zachodem będzie klęską i bezprecedensową katastrofą dla całego świata. Nawet zimna wojna w praktyce będzie bardzo trudna i nie do wytrzymania na dłuższą metę.

[odyn06]

Można sobie wyobrazić, jaka sraczka dialektyczna panuje w Indiach, radość u ich wroga czyli Pakistanie i u przyjaciela Pakistanu czyli w .....Chinach.
Jaki z tego wniosek?
Kompromitacja kompleksu wojskowo-przemysłowego Rosji przy agresji na Ukrainę spolaryzuje pakiet zamówień zbrojeniowych w wielu krajach.
Rosja na tym straci.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Nie wiem kto tu był redaktorem. Pamiętam gościa, który ekscytował się rozwojem
> floty indyjskiej twierdząc, że chińska to dziadostwo.


Już znalazłem. Pamiętasz cossacka?


> Było to z dekadę temu. Moim zdaniem jest odwrotnie. Hindusi przestawili się z o
> krętów brytyjskich na rosyjskie. Te rosyjskie wyglądają dobrze tylko na papierz
> e i to tylko na pierwszy rzut oka. Np taki Makarow. Mała fregata wielkości LCSa
> na którą naładowali pocisków jak na dużą fregatę.


No to boa, który szczycił się że na korwetę i to z gatunku tych małych, Ruskie zdołali włożyć wyrzutnie Kalibrów. Szczerze mówiąc, to cały świat się temu wówczas dziwił.

Jak to wszystko jest zabezpi
> eczone ? Jakie są systemy kontroli uszkodzeń na takiej łupince ? Hindusi klepią
> właśnie podobny szajs. Chińczycy rozwiązania rosyjskie porzucili już dawno. Bu
> dują długie serie dużych nowoczesnych niszczycieli o których ruskim się nawet n
> ie śniło. Stealth, AESA, VLS, zintegrowane systemy walki. Jak to działa w prakt
> yce nie wiemy. Ale biorąc pod uwagę chińskie sukcesy w technice cywilnej, które
> są nieporównywalnie większe niż rosyjskie, można śmiało przyjąć że i ich rozwi
> ązania wojskowe w wielu dziedzinach są już nieporównywalnie lepsze niż rosyjski
> e. Jest jakiś powód dla którego dawno temu zrezygnowali z zamawiania okrętów w
> Rosji. Nawet ich już nie kopiują. Co więcej, w Rosji flota nawodna przez ostatn
> ie trzy dekady miała bardzo mały priorytet. W Chinach jeden z najwyższych.
> Twierdzenia że Chińczycy są gorsi lub zbliżeni w tej dziedzinie do Rosji jest p
> oprosi oderwane od rzeczywistości. Nie wynika z żadnych politycznych upodobań.


Słuchaj, wiemy że Chińczycy budują dziś okręty na znacznie większą skalę niż Amerykanie. Ale nic o nich nie wiemy. Chińczycy chwala się swoimi systemem analogicznym do Aegis. Ale jeszcze 10 czy 12 lat temu chwalili się ze ich aop "dorównują Los Angeles".... podczas gdy Los Angeles był już wówczas bardzo przestarzały.

[stary_chinczyk]

Przez 10 lat w Chińskiej flocie dużo się zmieniło.
Oni cały czas nadrabiają zaległości. Ale to że przepaść się niweluje, widać gołym okiem.
Z drugiej strony USA za Busha i Obamy wyhamowały. Skupiły się na konfliktach asymetrycznych. W efekcie podstawowym niszczycielem jest wciąż konstrukcja z przełomu lat 80/90, która przy nowych chińskich z wyglądu trąci myszką. Awangardowe Zumwalty zostały zredukowane w zasadzie do serii próbnej trzech jednostek.
A i teraz zamiast w podskokach rozwijać program nowoczesnego niszczyciela, para idzie w gwizdek, czyli w prace nad dupiastą i totalnie zbędną fregatą.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Przez 10 lat w Chińskiej flocie dużo się zmieniło.
> Oni cały czas nadrabiają zaległości. Ale to że przepaść się niweluje, widać goł
> ym okiem.
> Z drugiej strony USA za Busha i Obamy wyhamowały. Skupiły się na konfliktach as
> ymetrycznych. W efekcie podstawowym niszczycielem jest wciąż konstrukcja z prze
> łomu lat 80/90, która przy nowych chińskich z wyglądu trąci myszką. Awangardowe
> Zumwalty zostały zredukowane w zasadzie do serii próbnej trzech jednostek.
> A i teraz zamiast w podskokach rozwijać program nowoczesnego niszczyciela, para
> idzie w gwizdek, czyli w prace nad dupiastą i totalnie zbędną fregatą.


Zostając przy tym chińskim Aegis. Do projektowania swoich procesorów dla superkomputerów pracujących nad ich pociskami hipersonicznymi, korzystają z pirackich kopii amerykańskiego oprogramowania do projektowania, bo mają amerykańskie i europejskie embargo na dostawy wszelkich produktów i technologii o zastosowaniu militarnym i podwójnego zastosowania. Jeśli nie potrafią zaprojektować sobie oprogramowania dla projektowania procesorów, to jak projektują oprogramowanie do obsługi swojego "aegis", gdzie czas liczy się w tysięcznych częściach sekundy.

[stary_chinczyk]

> Zostając przy tym chińskim Aegis. Do projektowania swoich procesorów dla superk
> omputerów pracujących nad ich pociskami hipersonicznymi, korzystają z pirackich
> kopii amerykańskiego oprogramowania do projektowania, bo mają amerykańskie i e
> uropejskie embargo na dostawy wszelkich produktów i technologii o zastosowaniu
> militarnym i podwójnego zastosowania. Jeśli nie potrafią zaprojektować sobie op
> rogramowania dla projektowania procesorów, to jak projektują oprogramowanie do
> obsługi swojego "aegis", gdzie czas liczy się w tysięcznych częściach sekundy.

W modemach telefonii komórkowej też czas liczy się w mikrosekundach a jakoś potrafią je robić. W AEGIS jest prościej bo nie trzeba się przejmować poborem mocy i miniaturyzacją.
Co kradną to kradną, bez kradzieży nie zasypią dekad zacofania. Ale błędem jest myślenie, że opierają się głównie na kradzieży.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

>
> > Zostając przy tym chińskim Aegis. Do projektowania swoich procesorów dla
> superk
> > omputerów pracujących nad ich pociskami hipersonicznymi, korzystają z pir
> ackich
> > kopii amerykańskiego oprogramowania do projektowania, bo mają amerykańsk
> ie i e
> > uropejskie embargo na dostawy wszelkich produktów i technologii o zastoso
> waniu
> > militarnym i podwójnego zastosowania. Jeśli nie potrafią zaprojektować so
> bie op
> > rogramowania dla projektowania procesorów, to jak projektują oprogramowan
> ie do
> > obsługi swojego "aegis", gdzie czas liczy się w tysięcznych częściach sek
> undy.
>
> W modemach telefonii komórkowej też czas liczy się w mikrosekundach a jakoś pot
> rafią je robić. W AEGIS jest prościej bo nie trzeba się przejmować poborem mocy
> i miniaturyzacją.

Huawai zainwestował $200mld w badania i centra technologiczne 5G. Nawet jednak chiński rząd nie zainwestuje takich pieniędzy w oprogramowanie, tak jak nie zainwestowali w oprogramowanie do projektowania procesorów. Którego jednak sami nie potrafili zrobić.

> Co kradną to kradną, bez kradzieży nie zasypią dekad zacofania. Ale błędem jest
> myślenie, że opierają się głównie na kradzieży.


Nikt tak nie sądzi. Jednak Chiny to wciąż nie jest czołówka technologiczna świata. Mają pojedyncze wyspy gdzie liderują, lecz jako całość trudno uznać Chiny za technologicznie wiodący kraj.

[stary_chinczyk]

> Huawai zainwestował $200mld w badania i centra technologiczne 5G. Nawet jednak
> chiński rząd nie zainwestuje takich pieniędzy w oprogramowanie, tak jak nie zai
> nwestowali w oprogramowanie do projektowania procesorów. Którego jednak sami ni
> e potrafili zrobić.

Konkretnie czego nie potrafili zrobić ? Często po prostu nie warto odkrywać Ameryki. Nikt nie robi niczego od zera. Zachodnie firmy też nie. A czy nabywa się bazę projektową legalnie czy nie, co za różnica ?

>
> Nikt tak nie sądzi. Jednak Chiny to wciąż nie jest czołówka technologiczna świa
> ta. Mają pojedyncze wyspy gdzie liderują, lecz jako całość trudno uznać Chiny z
> a technologicznie wiodący kraj.

Ale ten wątek rozwinął się od stwierdzenia, że łomot jaki dostała Rosja na Morzu Czarnym powstrzyma zapędy Chińczyków, bo oni też mają rosyjskie uzbrojenie.
Ja wyjaśniam tylko że tak nie jest. Uzbrojenie mają swoje. Czasem wywodzące się z rosyjskiego, ale po dekadach własnego rozwoju, może mieć ono tyle wspólnego z rosyjskim, co polskie pioruny.
Mają tego na morzu znacznie więcej niż Ruscy i z reguły znacznie nowsze.
A najważniejsze, nie sądzę aby mieli rosyjski bajzel i niewydolność. To jest nie do skopiowania, trzeba mieć rosyjskie geny.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:


> Ale ten wątek rozwinął się od stwierdzenia, że łomot jaki dostała Rosja na Morz
> u Czarnym powstrzyma zapędy Chińczyków, bo oni też mają rosyjskie uzbrojenie.
> Ja wyjaśniam tylko że tak nie jest. Uzbrojenie mają swoje. Czasem wywodzące się
> z rosyjskiego, ale po dekadach własnego rozwoju, może mieć ono tyle wspólnego
> z rosyjskim, co polskie pioruny.
> Mają tego na morzu znacznie więcej niż Ruscy i z reguły znacznie nowsze.
> A najważniejsze, nie sądzę aby mieli rosyjski bajzel i niewydolność. To jest ni
> e do skopiowania, trzeba mieć rosyjskie geny.


Mają rosyjskie technologie, rosyjskie uzbrojenie, rosyjskie doktryny i rosyjskie szkolenia. Wspólne ćwiczenia sztabów i wspólne ćwiczenia żołnierzy.

[odyn06]

Matrek
Co Ty piszesz?
Trzeba znać trochę mentalność Chińczyków z Chin. Oni nie mają przyjaciół, a o wrogach milczą.
Wszystko, co trafi w ich ręce twórczo przerabiają na swoje.
Bacznie śledzą rosyjskie wpier...ol na Ukrainie i na pewno wyciągną z tego właściwe dla siebie wnioski. Chiński AW w Moskwie, to zapewne jeden z najbardziej zapracowanych ludzi w mieście.
Ich wielki filozof i militarysta Su Tsy wiele wieków temu powiedział, że najlepszą nauką są klęski sąsiadów.
Po co robią wspólne ćwiczenia? Po to, aby wyciągnąć od Rosjan informacje niezbędne dla aktualizacji własnej doktryny wojennej. Zapewniam, że są w tej dziedzinie mistrzami.
Każdy uczestnik tych wspólnych ćwiczeń ma w głowie "pytajnik" na który potem musi drobiazgowo odpowiedzieć. W tej dziedzinie nie ma zmiłuj...

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Matrek
> Co Ty piszesz?
> Trzeba znać trochę mentalność Chińczyków z Chin. Oni nie mają przyjaciół, a o w
> rogach milczą.
> Wszystko, co trafi w ich ręce twórczo przerabiają na swoje.
> Bacznie śledzą rosyjskie wpier...ol na Ukrainie i na pewno wyciągną z tego właś
> ciwe dla siebie wnioski. Chiński AW w Moskwie, to zapewne jeden z najbardziej
> zapracowanych ludzi w mieście.
> Ich wielki filozof i militarysta Su Tsy wiele wieków temu powiedział, że naj
> lepszą nauką są klęski sąsiadów.
> Po co robią wspólne ćwiczenia? Po to, aby wyciągnąć od Rosjan informacje niezbę
> dne dla aktualizacji własnej doktryny wojennej. Zapewniam, że są w tej dziedzin
> ie mistrzami.
> Każdy uczestnik tych wspólnych ćwiczeń ma w głowie "pytajnik" na który potem mu
> si drobiazgowo odpowiedzieć. W tej dziedzinie nie ma zmiłuj...

Sugerujesz że wspólnie ćwiczą, aby potem ich doktryna i procedury nie miały nic wspólnego z tymi ćwiczeniami, i w razie wojny nie bedą realizowąc tego co przez lata cwiczyli?

[stary_chinczyk]

>
> Sugerujesz że wspólnie ćwiczą, aby potem ich doktryna i procedury nie miały nic
> wspólnego z tymi ćwiczeniami, i w razie wojny nie bedą realizowąc tego co prze
> z lata cwiczyli?

Patrzysz na nich jak na NATO. A to zupełnie tak nie działa. Chińczycy nie będą dostosowywać żadnych doktryn ani procedur do Rosjan, bo mają wielokrotnie większą, silniejszą i nowocześniejszą flotę. Do tego skoncentrowaną na jednym akwenie, a nie na pięciu, w tym trzech zamkniętych jak Rosja.
Ćwiczą razem bardziej z przyczyn politycznych a nie wojskowych. Tak jak w latach odwilży NATO ćwiczyło z Rosją czy dziś USA ćwiczą z Indiami.

[bmc3i]

Moim zdaniem wspólnie cwiczyli żołnierzy, wspolnie ćwiczyli floty, wspólnie też przeprowadzali ćwiczenia sztabowe, w celu wymieniania sie doswiadczeniami, wspólnego rozwijania doktryn i procedur. Teraz Kitaje zobaczyli zevte ruskie doktryny, procedury i myśl wojenna, są o kant tyłka rozbić. Rozpocznie sie oddzielanie chinskich doktryn od ruskich, i dopiero teraz Chinczycy zaczną szykać wlasnych rozwiazań i myśli operacyjnej, nie opartych o myśl operacyjną Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

[kstmrv]

stary_chinczyk napisał:

> Z drugiej strony USA za Busha i Obamy wyhamowały.


Z dzisiejszego punktu widzenia doskonale widać że zupełnie słusznie opóźniano np. program F-35 czy projekt następcy F-22. Nie było potrzeby się spieszyć.


> Skupiły się na konfliktach as
> ymetrycznych. W efekcie podstawowym niszczycielem jest wciąż konstrukcja z prze
> łomu lat 80/90, która przy nowych chińskich z wyglądu trąci myszką. Awangardowe
> Zumwalty zostały zredukowane w zasadzie do serii próbnej trzech jednostek.
> A i teraz zamiast w podskokach rozwijać program nowoczesnego niszczyciela, para
> idzie w gwizdek, czyli w prace nad dupiastą i totalnie zbędną fregatą.


Podczas wojny na Ukrainie zatopiono już kilkanaście mniejszych i większych okrętów. Samolotami, bezpilotowcami, rakietami ziemia-woda. Ale żadnego nie zatopił inny okręt nawodny. I tak samo byłoby podczas wojny USA z Chinami. Chińskie okręty zostałyby szybko zatopione, przede wszystkim przez lotnictwo i okręty podwodne. Więc USN nie ma co się spieszyć z nowymi okrętami nawodnymi.

[stary_chinczyk]

Nie wyciągaj wniosków z działań Rosjan. To debile nie mający odpowiedników w świecie. Te wszystkie doświadczenia mogą się nie stosować do innych nacji

[stasi1]

Ale że nie zatopił zaden okręt to też nic nie znaczy. Po prostu Ukraina nie ma czym zatapiac, rosjanie nie mają co

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Pamiętam jak kiedyś z często tu wówczas piszącym jednym z redaktorów Altaira (
> zapomniałem już jego nick, może pamiętasz)


REMOV (Remigiusz Wilk)? Obecnie pracuje w WB, chyba w dziale PR.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Pamiętam jak kiedyś z często tu wówczas piszącym jednym z redaktorów Alt
> aira (
> > zapomniałem już jego nick, może pamiętasz)
>
>
> REMOV (Remigiusz Wilk)? Obecnie pracuje w WB, chyba w dziale PR.

Może masz rację.

[ignorant11]

I mamy potwierdzenie lub zaprzeczenie?

nie fregata ale korweta ;)

[wykrywacz_klamcow]

ignorant11 napisał:

> I mamy potwierdzenie lub zaprzeczenie?
>

coś tam zawsze wypłynie z czasem.
Pokiereszowana korweta ruskich nazistów holowana do stoczni
W Internecie ujawniono zdjęcia rosyjskiej korwety projektu 21631 typu „Bujan-M, która z widocznymi uszkodzeniami była holowana przez Rosjan na Wołdze. Oznacza to, że informacje przekazane przez stronę ukraińską o trafieniu fregaty, a wcześniej korwety nie były przesadzone, natomiast rosyjski przemysł stoczniowy nad Morzem Czarnym przestał być wydolny i trzeba się posiłkować stoczniami „rzecznymi w głębi Rosji.

[ignorant11]

Chyba jednak nie udało sie zatopic ale jest nagroda pocieszenia:)))
t.me/Bratchuk_Sergey/11499