Stare T72/80 i nowe APFSDS, pytanie do czołgistów.

[hellcat_v8_hemi]

Czy na czołgach rodziny T72/80 nie posiadających armaty 2A46M4/5 jest możliwość ręcznego załadowania pocisku podkalibrowego o długości większej niż (chyba) 680 mm (w każdym razie tej ograniczonej automatem ładowania)?
Czy schowki poza karuzelą, te w kadłubie, dawałyby możliwość magazynowania dłuższych rdzeni, np 3BM66 (Świniec), albo chińskiego DTC10-125, czy ciasnota wnętrza to wylucza?
Czy gdyby (hipotetycznie) polski wywiad zdobył na lewo kilkanaście nowoczesnych rosyjskich/chińskich APFSDS, to byłby je w stanie przetestować na obecnie posiadanym sprzęcie? Jak wygląda wytrzymałość na działanie nowych ładunków miotających, czy po 4Zh96 komora w armacie pęknie, czy raz czy dwa nic nie zaszkodzi?
Na podstawie znanych mi zdjęć i rysunków nie jestem w stanie samemu wywnioskować odpowiedzi.

[odyn06]

Czy to na pewno są pytania polskiego uczestnika forum militaria?

[hellcat_v8_hemi]

Spodziewałem się, że pojawi się taki zarzut, na szczęście swoją polskośc jestem w stanie udowodnić :-)
Spodziewam się również, że Rosjanie znają odpowiedź na to pytanie i nie raz próbowali taki pocisk załadować do starej armaty, nie wiem, może przez właz, może jeden z załogantów musiał wysiąść, cokolwiek.
Interesuje mnie po prostu, czy Ukraińcy byliby w stanie używać nowoczesnej zdobycznej amunicji na swoich maszynach, bo jak na razie to najlepszy pocisk jaki mają to Mango, z zapasów po ZSRR albo prod. TASKO, ostatni, który mieści się w starych "karuzelach".

[odyn06]

Mimo wszystko uważam, że na otwartym forum dla miłośników militariów jest granica, której nie powinniśmy przekraczać.
Twoje pytania dotyczą czołgów przekazanych Ukrainie.
Zostaw te pytania specjalistom. Oni sobie z nimi poradzą.

[hellcat_v8_hemi]

Poniekąd racja, choć poruszanie tematu tajemnicy wojskowej w kontekście tego, z czego strzelają polskie T72/PT91 zakrawa na śmieszność :-)

[bmc3i]

hellcat_v8_hemi napisał:

> Poniekąd racja, choć poruszanie tematu tajemnicy wojskowej w kontekście tego, z
> czego strzelają polskie T72/PT91 zakrawa na śmieszność :-)

Rozmawiasz z bylym zawodowym oficerem bardzo technicznych wojsk.

[odyn06]

Żebyś wiedział Kolego, jak się mylisz.
Nasze forum dla orków to open souses, a po ichnemu otkrytyj istocznik infarmacji.
To, że "przepłoszyliśmy" z forum miszków, berków, asię ze szczawnicy i innych przedstawicieli armii ruskich trollów z ich nienawistną i tępą propagandą, to wcale nie znaczy, że nas dzisiaj nie czytają uważnie.
Trzeba mieć świadomość, że wszystkie informacje dot. wojny na Ukrainie są wnikliwie zbierane i rozpatrywane przez GRU jako OSINT.


Wracając do czołgów i amunicji.
Wojna to również matematyka, a każdy środek walki posiada określony potencjał, po rosyjsku-koeficjent.
Dlaczego Wittmann mógł być niemieckim asem pancernym? Rozwalał T-34 i Shermany hurtowo nie dlatego, że miał boskie umiejętności, ale dlatego, że jego Pantery miały potencjał większy, niż wymienione cele.
Dla każdego współczesnego typu czołgu, jego modyfikacji i rodzaju amunicji liczony jest potencjał, który oficerowie operacyjni sumują tworząc batalionowe grupy bojowe, lub pododdziały etatowe.
Inny jest potencjał M-1, inny T-72, T-80, T-90, Leo-1, Leo-2 itd.
W planowaniu operacyjnym komputer wypluje, jaki jest potencjał jednostki planowanej do walki.
Możemy się śmiać, że orki wprowadzają do walki czołgi T-62, ale jeżeli spośród rdzewiejących w bazie materiałowo-technicznej we wsi Staropiździelsk uda się zmontować i wystawić na eszelon czołgi T-62 dla batalionu, to to będzie określony potencjał. Wprawdzie te czołgi przejechały z NRD, wszystkiego nie rozkradli, a jeszcze mogą żyć rezerwiści, którzy umieją je obsługiwać. Oczywiście jeżeli do tej pory nie zachlali się na śmierć, ale sprzęt jest.

Reasumując: w czasie wojny trzeba miarkować, co się pisze w internecie. Nie liczę na to, że Ciebie przekonałem, ale przynajmniej przeczytaj, bo wiem, o czym piszę.
:-)
Pozdrawiam szczerze.

[kstmrv]

hellcat_v8_hemi napisał:

> Interesuje mnie po prostu, czy Ukraińcy byliby w stanie używać nowoczesnej zdob
> ycznej amunicji na swoich maszynach, bo jak na razie to najlepszy pocisk jaki m
> ają to Mango, z zapasów po ZSRR albo prod. TASKO, ostatni, który mieści się w s
> tarych "karuzelach".


To bez znaczenia. 99% zniszczonych w tej wojnie czołgów (zarówno rosyjskich jak i ukraińskich) zostało wyeliminowanych przez lotnictwo załogowe, drony, artylerię, ppk, granatniki, miny.

[stasi1]

Akurat tego to nie wiemy czy tak było naprawdę

[kstmrv]

No, dobra, 98%. Wystarczy "uśrednić" zawartość filmów z Ukrainy. Często widać tam niszczone w różny sposób czołgi, ale prawie nigdy innymi czołgami.

[patmate]

kstmrv napisał:

> No, dobra, 98%. Wystarczy "uśrednić" zawartość filmów z Ukrainy. Często widać
> tam niszczone w różny sposób czołgi, ale prawie nigdy innymi czołgami.
>
no chyba nie do końca. Porażenia przez artylerię i drony widać z wiszących nad polem walki dronów, jednak w przypadku akcji czołgów za bardzo nie ma jak nagrywać. A walki na początku pod Kijowem to ukraińska brygada czołgów zartrzymała kacapów. Siewierskij Doniec - przeprawa kacapów utopiona wkrwi - z opisów walki wynika, że kilka ukraińskich czołgó zasadziłó się w okolicy przeprawy i strzelały do przeprawy.

Pzdr

[stasi1]

Ja gdybym odpowiadał za propagandę Ukrainy nie pozwalalbym puszczać w obieg najlepszego sposobu załatwiania przeciwnika. Jeśli taki piorum załatwił przez całą wojnę jeden czołg to bym kazał pokazywać ten jeden przypadek z 10 stron, jaki on jest skuteczny

[patmate]

Zapytaj na World of Tanks, tam niezłe ciekawostki wypływały ostatnio w dyskusjach

Pzdr

[patmate]

Cyt. " Czy gdyby (hipotetycznie) polski wywiad zdobył na lewo kilkanaście nowoczesnych rosyjskich/chińskich APFSDS, to byłby je w stanie przetestować na obecnie posiadanym sprzęcie?"
Przecież mają testowe armaty - niedawno był nawet przetarg na nową. Jka już to testy mogły by się odbyć na takim stanowisku rtestowym, niekoniecznie w czołgu.

Pzdr