AK przeciwko M16 ciag dalszy.

IP: 195.208.237.* 09.11.04, 03:13
Wiele juz rozmawialismy na ten temat, ale teraz przetlumacze wam zdanie niejakiego Dana Shaney, oficera spadochroniarza z USA, ktory walczyl w Iraku w 1991. Obecnie jest instruktorem w strzelaniu z Californii. Niestety nie mam jego listu w oryginale po angielsku.

Gdy M16A2 trafila do wojska, wszyscy bylismy na poczatku zadowoleni: nareszcie wprowadzono modernizacje na ktore od dawna czekalismy. Dzieki ciezkiej lufie, mozna bylo dlugo strzelac w trybie automatycznym, co wczesniej bylo malorealne, a odrzut byl odczuwany znacznie lagodniej niz na M16A1. Celownik otrzymal normalne sruby, teraz kazdy nowicjusz mogl spokojnie przystrzelac bron. Dokladnosc zwykle wynosila 2-3 cali na 100 yardow. A strzelanie na 300-400 yardow teraz moze wywolac u niektorych manie wielkosci. Jednak celownik z dwoma otworami byl nikczemny – nawet z duzym strzelanei w nocy wygladalo jak glupi zart, jak i nastawienie na 800m. Wprowadzenie 3-strzalowego trybu automatycznego tez nie jest dobrym rozwiazaniem – u nas w Fort Bragg kazdy zolnierz umial “odcinac” 3-strazlowe serie jzu na drugi dzien strzelan. A pojedynczy ogien wskutek wprowadzenia nowego mechanizmu spustowego zostal bardziej niewygodnym – spust nierowny, bardziej ciezki z prowalem na koncu. Dlatego teraz niektore karabiny nie maja takiego mechanizmu spustowego.
Na 800 m mozna traffic chyba tylko w slonia, chociaz energia strzalu jest jeszcze dosc duza. Znacznie wyrosla moc obalajaca kuli za przegroda, ktora przed tym byla praktycznie zerowa. Co prawda, juz mielismy mozliwosc postrzelac z AK47, kuli z ktorego na odleglosci 300 m spokojnie przebijal sciane z cegel i mogl bez problem zabic ukrywajacego sie za nim czlowieka.
M16A2 mial rowneiz inne wady, ktore od razu wylazli. Bron byla lekka ale nadal dluga, Wlasnei takie gabaryty karabinow zrobili M113 I M2A2 takimi wysokimi, a M4 ciagle brakowalo. W tym czasie doswiadczenie z Iraku pokazalo, ze realna odleglosc strzlan w starciach ogniowych nie przekracza 300 yardow. To ruinowalo koncepcje “dlugiego pechotnego karabinu”, ktora siedziala w glowach naszych ojcow jeszcze od czasow WW2.
Nastepna wada – niska twardosc i sztywnosc konstrukcji konstrukcji. Na recieverze nawet od lekkich uderzen powstaja pekniecia. Najczesciej to leczy sie tylko zamiana recievera, a to oznacz anei tylko trate 200 USD przez panstwo, ale przede wszystkim pare dni w warsztacie I nowe przystrzelanie. A dochodzi do tego czesto, znacznei czesciej niz musi dochodzic z normalna bronia. Bron jest rowneiz bardzo wrazliwa na piasek. POdczas wojny w zatoce staraliscmy sie nie rozkladac bron w otwartych pomieszczeniach. Ale jednak czesto musielismy robic to w Hammerze czy w namiocie I piasek trafial do broni. Nie zawsze to doprowadzalo do zaciecia, ale po jakims czasie bron bron absolutnie wybywala z gry przez powazna polomke. Stad wniosek : M16A2 nie nadaje sie na dlugie autonomne przejscia. Koljny maly “drobiazg” – przy trafieniu wody do M16 nie zawsze udaje sie szybko ja stamtad wyrzucic, wskutek malej srednicy lufy, jej dlugosci I typu gwintowania. W rezultacie lufa psuje sie po 2-3 strzalach I potrzebuje zamiany. Ciekawie ze Ak-74 przy takim samym kalibrze nie ma podobnych problemow.
CZesto mozna spotkac zdanie ze M16 to jest bron profesjonalow, dla ktorych dokladnosc jest waznejsza od niezawodnosci. A to jest , lagodnie mowiac, bzdura. Cala wojna sklada sie z epizodow, czesto nieprzywidywanych regulaminem, ktore cywile nazywaja ekstremalnymi. Profesjonal podczas walki musi zrastac sie z bronia, ktora musi byc na 100% niezawodna, I zadnemu profesjonalu nie udowodnisz ze glownym zajeciem na wojnie jest ciagle sprawdzanie stanu swego karabinu. Raczej M16 mozna nazwac sportowym karabinem, ktory w niektorych momentach moze miec zastosowanie w armii.

Alternatywa M16 od poczatku byl Ak. Jego nei da sie nazwac zwykla bronia. Prawdopodobnie to jest najbardziej niezawodna bron od czasow Mausera 98. AK byl aktywnie testowany w Armii USA, I nawet byl stosowany przez jednostki NAVY w paru konfliktach. AK74M kosztuje okolo 10 razy mniej niz M16A2, ale mimo wielu zalet ma pewne szegoly, ktore ograsniczaja uniwersalnosc jego zastosowania. Stalowa konstrukcja zwieksza sztywnosc konstrukcji, zwieksza resurs I trwalosc, ale rowniez zmniejsza modernizacyjne rezerwy broni. Jesli M16 po modernizacji (wydluzenia kolby I umocnienia lufy) wazy tylko o 300g wiecej, to analogiczne modernizacje AK-74 doprowadza jego masse 4.5 kg. otwierajaca sie pokrywa recievera AK wyklucza mozliwosc zastosowania rail-systemow dla optycznych I kolimatorowych celownikow. Dla tego jest potrzebna bardziej sztywna konstrukcja jak na IMI Galil, co wplywa na masse I koszt.
Dokladnosc AK jest wcale nei taka zla jak niektorzy sadza. AK47 byl nie tylko dosc dokladna lecz wlasnie precyzyjna bronia. Na 100 yardow, wiekszosc AK-47 z ktorych strzelalem, pewnie wybijali 2,5-3,5 cali, co dla broni o takiej mocy jest dostatecznei dobrze. Rezultaty mogli byc lepsze gdyby celownik AK byl lepszy a jeszcze lepiej gdyby byl 1.5x kolimator. Dostatecznie dokladny ogien z AK47 mozna prowadzic na 400 yardow, na tej odleglosci kuli z AK ukladaja sie w 7calowy krag. Wg. Mnie to jest niezle. Jeszcze lepsze rezultaty pokazuja Ak pod caliber 5.45. Z bolgarskiego klona AK pod kalibr 5.45 ja moge spokojnie trafiac do tarcz na odl. do 600m. A dokladny ogien z optyka mozna prowadzic na 400 yardow – przy tym kuli ukladaja sie w krag 4-5 cali. Rosyjski wariant Ak74M z wzmocnionym recieverem pokaze jeszcze lepsze rezultaty, ni emowiac jzu o modyfikacji pod .223.
Inne “wady” dopisywane AK: trudnosc przylaczania magazynka, brak zatrzymania zamka, niewygony (jakoby) celownik, biezpiecznik, krotka kolba – to sa nei wady, tylko szegoly.
Magazyn moze przylacza sie trudniej nzi na Ma16A2 czy HK33, ale on przylacza sie ZAWSZE, nawet gdy zolnierz z bronia w reke przeczolgal sie po blotu 500m, a potem lezal w pole ryzu, wypelnionym jak I nalezy woda… Jest to realny przyklad I gdyby wam przytrafilo sie chociaz by raz wyciagac bloto z okna recievera zeby wtyknac do niego przeklety magazynek, to pomyslelibyscie ze moze jednak znalazlo by sie jakies inne rozwiazanie... DLa wstawiania magazynka AK nie trzeba jakies specjlanych wyslikow czy umiejetnosci. Biezpiecznik AK wogole nie musicie wystawiac, jesli istnjeje chocby mala wiarygodnosc otwarcia ognia. Automat nie wystrzeli nawet jesli nim walnac o betonowa podloge, bo spust jest bardzo niezawodny I nie
“zeskoczy”. To jest pewnym problemem przy strzelaniu, ale “leczy sie” nauczaniem I praktyka. Celownik, mniej wygodny niz dioptryczny w prypadku strzalu na duza ofleglosc, pozwala w mgniecie oka szybko przenoscic ogien na krotki I sredni dystans. Dioptr w takich sytuacjach zaslania caly bialy swiat, a jego trudno nazwac wygodnym. Zatrzymacz zamka, to jest wogole rzecz na milosnika. Na M16A2 on szybko psuje sie po jakims czasie. Wg. Mnie lepiej nie miec zadnego zatrzymacza, nzi taki, od ktorego moze przekosic pierwszy naboj w taki sposob, ze jego trzeba bedzie wybijac. Kolba u AK rzeczywiscie krotka, ale gdy trzeba stzrelac w zimowym lub taktycznym ubraniu, to taki szczegol nie ma duzego znaczenia.
A latem sprawe rozwiazuje nasadka na kolbe “slip-on”.
    • Gość: Paul Gn. Miszka....zdrastwujtie;-} IP: *.lodz.mm.pl 09.11.04, 13:02
      Co tudurzo mowic jak napisales, ak47, etc. to najlepszy karabin szturmowy i
      tyle. Jak narazie;-}. Pozdrawiam serdecznie, uszanowanie,
      Paul
      • Gość: Paul Re: Gn. Miszka....zdrastwujtie;-} IP: *.lodz.mm.pl 09.11.04, 13:37
        Jeszcze w sprawie technicznej. Nie zgadzxam sie ze m16 jest nie celny i uwazam
        ze jest celniejszy od AK. Nie zgadzam sie rowniez w sprawie magazynka, zmienia
        sie bardzo dobrze, tylko trzeba wiedziec co sie robi. Prawde mowiac zmieniajac
        magazynek w AK bardziej musisz przywiazac wage do tego jak i z ktorej strony
        zaczac niz w m16, gdzie wsowasz go jak magazynek do pistoletu. Czesc odlewana
        upper rec. rzeczywiscie moze byc krucha jesli zaczniesz kolbami rozbijac drzwi,
        czy wblijac gwozdzie;-}. Uszanowanie,
        Paul
        • Gość: kg Re: Gn. Miszka....zdrastwujtie;-} IP: 195.245.217.* 09.11.04, 20:12
          To że M16 jest celniejszy w ogniu pojedynczym jest celneiejszy od AK i AK-74
          nie ulega wątpliwości. AK i AK-74 nie spełniaja amerykańskich wymagań na
          skupienie dla M16.
          Amerykański kb jest też celniejszy w ogniu ciągłym.

          • Gość: Paul Dpokladnie, thanks.... IP: *.lodz.mm.pl 09.11.04, 20:18
            ....odrzut z ak to jak 1/3 minus odrzut z m14. Uszanowanie,
            Paul
          • Gość: Misza Re: Gn. Miszka....zdrastwujtie;-} IP: 195.208.237.* 09.11.04, 20:49
            Gość portalu: kg napisał(a):

            > To że M16 jest celniejszy w ogniu pojedynczym jest celneiejszy od AK i AK-74
            > nie ulega wątpliwości. AK i AK-74 nie spełniaja amerykańskich wymagań na
            > skupienie dla M16.
            > Amerykański kb jest też celniejszy w ogniu ciągłym.

            Cleniejszy? Racja. Czy o wiele? Nie. Msyle ze wyzsza (_realnie_ wyzsza a nie o kilka procent) celnosc na odl ponad 400 m jest zbyt wysoka cena za niska trwalosc i zawodnosc.

            Problem w tym ze amerykanscy ekxperci testujace AK nie mieli wiele praktyki w strzelaniu z niego.
            Wyszkolony zolnierz potrafi strzelac z AK na odleglosci 300m rownei celnie jak przecietny zolnierz z M16.
            W tym cala sztuka - AK - to celna bron w dobrych rekach,a M16 celna bron w kazdych rekach.
            Oczywiscie jesli wezmiemy murzyna z Somali i dajemy mu do reki Ak47 i 2 dni na nauczanie to mamy przy ogniu ciaglym kupe kul gdzie popadnie tylko nie w tarczy, a jesli wezmiemy sobie zolnierza pierwszego roku sluzby zasadnizcej VS Rosji to on ulozy do tarczy kuli nie gorzej niz jakis zolnierz US Army.

            Mimo wszystko uwazam AK-74M za najlepszy automat dla wojny.
            • Gość: kg Re: Gn. Miszka....zdrastwujtie;-} IP: 195.245.217.* 09.11.04, 21:10
              Cleniejszy? Racja. Czy o wiele? Nie. Msyle ze wyzsza (_realnie_ wyzsza a nie o
              > kilka procent)

              To mozna porównywać bez strzelania. Norma AK na skupienie ze 100 m ogniem
              pojedynczym to średnica 15 cm, taka sama (prawie taka sama, bo procedura jest
              nieco inna) norma dla M16 wynosi trzy razy mniej.

              • Gość: Misza Re: Gn. Miszka....zdrastwujtie;-} IP: 195.208.237.* 10.11.04, 23:32
                Gość portalu: kg napisał(a):

                > To mozna porównywać bez strzelania. Norma AK na skupienie ze 100 m ogniem
                > pojedynczym to średnica 15 cm,

                Ghmmm. Skad informacja? I jaki AK? Ak z 1947 roku? Ale nawet tutaj chyba nie masz racji.
                AK serii 100 z 5.56 strzela na dystansie do 300 m z taka sama celnoscia jak M16A2.

                > taka sama (prawie taka sama, bo procedura jest
                > nieco inna) norma dla M16 wynosi trzy razy mniej.

                Z jakiego M16?
        • Gość: Misza How do You do Mr. Paul :)) IP: 195.208.237.* 09.11.04, 20:40
          Gość portalu: Paul napisał(a):

          > Jeszcze w sprawie technicznej. Nie zgadzxam sie ze m16 jest nie celny i uwazam
          >
          > ze jest celniejszy od AK.

          Alez gdzie ja temu zaprzeczalem ?! Wiadomo ze M16 jest celnejszy na sredni i dlugi dystans, ale na odl. do 300 m ich cvelnosc jest porownywalna.
          W przypadku zastosowania w AK pociskow 5.56x45 dokladnosc jest prawie identyczna M16A2.

          > Nie zgadzam sie rowniez w sprawie magazynka, zmienia
          > sie bardzo dobrze, tylko trzeba wiedziec co sie robi. Prawde mowiac zmieniajac
          > magazynek w AK bardziej musisz przywiazac wage do tego jak i z ktorej strony
          > zaczac niz w m16, gdzie wsowasz go jak magazynek do pistoletu.

          Chyba zle przetlumczaylem na polski, bo w moim poscie wlasnie o to chodzilo - wkladac magazynek do M16 znacznei latwiej.. pod warunkiem ze masz normalne aqrunki bojowe, a do AK jednakowo wszedzie. Jednakowo niewygodnie :))
          Jednak sam magazynek do Ak jest znacznie bardzxiej trwaly niz na M16. Mowie o aluminowych magazynkach.

          > Czesc odlewana
          > upper rec. rzeczywiscie moze byc krucha jesli zaczniesz kolbami rozbijac drzwi,
          > czy wblijac gwozdzie;-}.

          Prawde mwoiac z M16 nie strzelalem, tylko trzymalem w reku. Ale oficer Airborne mowi ze reciever peka nawet przy niezbyt mocnych przypadkowych uderzeniach o technike, schody czy podczas spadania o ziemie...
          Nie wiem nie ja to mowie...

          Uszanowanie
          Misza
          • Gość: kg Re: How do You do Mr. Paul :)) IP: 195.245.217.* 09.11.04, 21:21
            W przypadku zastosowania w AK pociskow 5.56x45 dokladnosc jest prawie identyczn
            > a M16A2.

            Nieprawda. Norma dla AK-74 na skupienie w pojedynczym jest dokładnie taka sama
            jak AK, czyli na 100 m rozrzut średnica 15 cm.

            • Gość: Paul Re: How do You do Mr. Paul :)) IP: *.lodz.mm.pl 10.11.04, 05:29
              Gość portalu: kg napisał(a):

              > W przypadku zastosowania w AK pociskow 5.56x45 dokladnosc jest prawie identycz
              > n
              > > a M16A2.
              >
              > Nieprawda. Norma dla AK-74 na skupienie w pojedynczym jest dokładnie taka
              sama
              > jak AK, czyli na 100 m rozrzut średnica 15 cm.
              Jest pan niepoprawnie nudny i nieosiagalnie poprawny, oceniam panski rozrzut na
              jakies 10 cm (4 cale);-}. Uszanowanie,
              Paul
              • Gość: Misza Re: How do You do Mr. Paul :)) IP: 195.208.237.* 10.11.04, 23:35
                Gość portalu: Paul napisał(a):

                > Jest pan niepoprawnie nudny i nieosiagalnie poprawny, oceniam panski rozrzut na
                > jakies 10 cm (4 cale);-}. Uszanowanie,
                > Paul

                Dobry strzelec strzela z Ak74M na 100 w srednice 7 cm.

                Uszanowanie
                Misza

            • Gość: Misza Re: How do You do Mr. Paul :)) IP: 195.208.237.* 10.11.04, 23:33
              Gość portalu: kg napisał(a):

              > W przypadku zastosowania w AK pociskow 5.56x45 dokladnosc jest prawie identycz
              > n
              > > a M16A2.
              >
              > Nieprawda. Norma dla AK-74 na skupienie w pojedynczym jest dokładnie taka sama
              > jak AK, czyli na 100 m rozrzut średnica 15 cm.

              Ghmmm. Odkad na Ak74 stosuja pociski 5.56x45 ? :))
    • Gość: Fred Re: AK przeciwko M16 ciag dalszy. IP: *.zwnet.bmj.net.pl / *.bmj.net.pl 09.11.04, 16:24
      Ech, Miszka : u nas mówi się "każda liszka swój ogon chwali", no, a ty Miszka...
      Zdorowo.
      • Gość: Misza Re: AK przeciwko M16 ciag dalszy. IP: 195.208.237.* 09.11.04, 20:04
        Gość portalu: Fred napisał(a):

        > Ech, Miszka : u nas mówi się "każda liszka swój ogon chwali", no, a ty Miszka..
        > .
        > Zdorowo.

        Zdorowa!
        Nie ja mopwia a tylko pewien pind.. no sami wiecie kto :))

        Jesli nier zgadzasz sie z cczyms to powiec.
        • Gość: Paul Nic przeciw niczemu.....;-} IP: *.lodz.mm.pl 09.11.04, 20:16
          Miszka, Gn. MIsza, ten problem byl rozpatrywany dawno tenmu. Jako nie "laik"
          sam wiesz o co chodzi. Po co to zaczynac raz jeszcze? Uszanowanie,
          Paul
          • Gość: Misza Re: Nic przeciw niczemu.....;-} IP: 195.208.237.* 09.11.04, 20:51
            Gość portalu: Paul napisał(a):

            > Miszka, Gn. MIsza, ten problem byl rozpatrywany dawno tenmu. Jako nie "laik"
            > sam wiesz o co chodzi. Po co to zaczynac raz jeszcze?

            Bo wczoraj przeczytalem zdanie Dana Shaney i zechcialem zebysice z nim tez zapoznali sie

            Uszanowanie,
            > Paul

            Semper Fi Paul
            • Gość: Paul Re: Nic przeciw niczemu.....;-} IP: *.lodz.mm.pl 09.11.04, 23:02
              Semper Fi, Gn. Misza;-}.
              Ja wiem o co chodzi;-}. Masz racje - d0 500 m wprawny, mowie, wprawny strzelec
              z ak 47 jest "sniperem". Skuteczny ogien z m16 to 800 Yardow. Tego nie ucza w
              USMC - 500 yardow. Ale o czym tu mowimy.....;-}}}(my wiemy), pozdrowienia
              serdeczne, uszanowanie i pozdrawiam wszystkich "on point". Szczere uszciski,
              Paul
              • Gość: kg Re: Nic przeciw niczemu.....;-} IP: 195.245.217.* 09.11.04, 23:18
                Masz racje - d0 500 m wprawny, mowie, wprawny strzelec
                >
                > z ak 47 jest "sniperem". Skuteczny ogien z m16 to 800 Yardow.

                Bzdura. Przynajmniej nie na strzelnicy. Podczas walki kluczową sprawa pozostaje
                pomiar odległości. Zwykły strzelec nie ma dalmierza, a pomiar odległości bez
                niego to błąd +- 10%. Przy takim błędzie pomiaru odległości strzał do celu
                typu "popiersie" nie może być celny, bo błąd pomiaru odległości jest większy od
                głębokości pola rażenia. Trzeba sie wstrzeliwać, a to oznacza że broń na tę
                odległość nie potrafi trafiac.
                Praktyczna odległość skutecznego ognia do popiersia z AK to 400, a z M16 to 500
                m.
                • Gość: Paul Re: Nic przeciw niczemu.....;-} IP: *.lodz.mm.pl 10.11.04, 04:56
                  > Praktyczna odległość skutecznego ognia do popiersia z AK to 400, a z M16 to
                  500
                  >
                  > m.
                  Drogi panie, jest pan w bledzie. "Na strzelnicy" USMC dystanse to 200-500
                  yardow. USMC jest "jedyna" jednostka strzelajaca na 500 yardow na strzelnicy
                  by zostac "specjalista" (dostac odznake)z m16. Ogien skuteczny mozna prowadzic
                  z M2 do 800 yardow nawet w USMC tego na strzelnicy nie ucza - oficjalnie;-}.
                  Na marginesie, "kop" z ak 47 jest o 1/4-1/3 mniejszy w ogniu pojedynczym niz
                  m14 w rekach swierzego strzelajacego, ale to inny temat. Raczy pan nie
                  szafowac "bzdura", jesli chodzi o Miszke i mnie, bo wyjdzie pan na idiote, na
                  strzelnicy, na rogu ulicy w Lodzi, czy pod kioskiem ruchu;-}. Uszanowanie,
                  Paul
                  • Gość: Misza Re: Nic przeciw niczemu.....;-} IP: 195.208.237.* 10.11.04, 23:46
                    Gość portalu: Paul napisał(a):

                    > z M2 do 800 yardow nawet w USMC tego na strzelnicy nie ucza - oficjalnie;-}.

                    Paule, mowisz o tzw. ogniu "niepokojacym" (nie wiem jak bedzie po polsku, u nas brzmi "bespokojaszczij ogon'") - tzn. gdy prawd. trafienia jest male ale kuli leca nad glowami? Bo prawdopodobenstwo trafienia pierwszym strzalem jest b. male...

                    POzdrowienia
                    Misza
                  • Gość: kg Re: Nic przeciw niczemu.....;-} IP: 195.245.217.* 11.11.04, 09:59
                    Drogi panie, jest pan w bledzie. "Na strzelnicy" USMC dystanse to 200-500
                    yardow. USMC jest "jedyna" jednostka strzelajaca na 500 yardow na strzelnicy.


                    Rozumiem, że Ty nie rozumiesz wystarczająco dobrze. Na strzelnicy kwestia błędu
                    pomiaru odległości nie istnieje, bo zawsze wiadomo jak jest odległość
                    strzelania, albo zawsze możana odległość ocenić kierując sie przesłankami,
                    które nie występują w polu.
                    A co do wpływu błędu pomiaru odległości na możliwość trafienia to odsyłam do
                    podręczników balistyki.
                • Gość: Misza Re: Nic przeciw niczemu.....;-} IP: 195.208.237.* 10.11.04, 23:43
                  Gość portalu: kg napisał(a):

                  > pomiar odległości. Zwykły strzelec nie ma dalmierza, a pomiar odległości bez
                  > niego to błąd +- 10%. Przy takim błędzie pomiaru odległości strzał do celu
                  > typu "popiersie" nie może być celny, bo błąd pomiaru odległości jest większy od
                  >
                  > głębokości pola rażenia. Trzeba sie wstrzeliwać, a to oznacza że broń na tę
                  > odległość nie potrafi trafiac.

                  Masz racje. Ja o tym tez napisalem. Paul zartowal bo na taki dystans celnei mozna trafic tylko w cel typu "Autobus" :))


                  > Praktyczna odległość skutecznego ognia do popiersia z AK to 400, a z M16 to 500

                  U nas ucza strzelac na taki dystans krotkimi seriami celujac w brzuch - pierwsza w brzuch, druga w piers, trzecia (jesli masz sczescie) w glowe
              • Gość: Ьшыяф Re: Nic przeciw niczemu.....;-} IP: 195.208.237.* 10.11.04, 23:40
                Gość portalu: Paul napisał(a):

                > Semper Fi, Gn. Misza;-}.
                > Ja wiem o co chodzi;-}. Masz racje - d0 500 m wprawny, mowie, wprawny strzelec
                > z ak 47 jest "sniperem". Skuteczny ogien z m16 to 800 Yardow.

                Skuteczny ogien do autobusu w Iraku chyba :)) Bo jakos nie slyszalem zeby do czlowieka mozna bylo by trafic z M16 na odl 800m. Chyba tylko przypadkiem wystrzelajac caly magazynek :))) Tutaj juz chodzi nie o celnosc a o balistyke kuli. Trzeba brac pod uwage derywacje kuli, wysokosc nad poziomem morza, temperature powietrza itd. jak ze snajperki :)))

                > USMC - 500 yardow. Ale o czym tu mowimy.....;-}}}(my wiemy)

                Kurde jak pojadfe na poligon sprobuje z AK74M trafic w tarcze na odl 800 m. Moze sie uda :)))

                > serdeczne, uszanowanie i pozdrawiam wszystkich "on point".

                Dziekuje bardzo Mr. Paul ;-) Wam zycze tego samego. Mam nadzieje ze Faludza bedzie ostatnia duza walka tej wojny...
                Pozdrowienia
                Misza

    • wielki_czarownik Celność 10.11.04, 22:27
      Krótkie pytanie - czy żołnierz z M16 będzie bawił się w snajpera? Chyba na tych dystansach na których prowadzi się większość walk z użyciem tego typu broni to celność AK jest wystarczająco dobra. A na dalsze dystanse są rkm i snajperki.
      • Gość: Misza Trafna uwaga IP: 195.208.237.* 10.11.04, 23:47
        wielki_czarownik napisał:

        > Krótkie pytanie - czy żołnierz z M16 będzie bawił się w snajpera? Chyba na tych
        > dystansach na których prowadzi się większość walk z użyciem tego typu broni to
        > celność AK jest wystarczająco dobra. A na dalsze dystanse są rkm i snajperki.

        Wlasnei tak przewiduje regulamin bojowy :))
      • Gość: REMOV Re: Celność IP: *.polsl.gliwice.pl / *.polsl.gliwice.pl 11.11.04, 00:53
        Owszem, będzie. Wbrew temu "obiektywnemu" tekstowi, M16A2 jest bardzo celną
        bronią, skądinąd dlatego wersje M16A3/A4 (zasadnioczo różnica sprowadza się do
        wyposażenia broni w szynę uniwersalną na grzbiecie komory zamkowej) wyposażone
        w celowniki optyczne traktowane są jako karabinki wyborowe. Porównaj długość
        lufy M16A2 z AK74.
        • wielki_czarownik OK 11.11.04, 11:48
          Ale czy taki M16 to jest "prawdziwy" karabin snajperski? Bo raczej mi to wygląda na jakiś ersatz, bo prawdziwa broń strzelca wyborowego to zupełnie inna liga i wątpię czy M16 z celownikiem optycznym sprawdzi się równie dobrze co snajperski L96 czy PSG1.
          • Gość: REMOV Re: OK IP: *.polsl.gliwice.pl / *.polsl.gliwice.pl 11.11.04, 12:58
            Staram się posługiwać precyzyjnym językiem. Czy wiesz jaka jest różnica
            między "karabinem wyborowym" (zasilany nabojem karabinowym) a "karabinkiem
            wyborowym" (nabój pośredni)? Mylisz pojęcia, stąd Twoja odpowiedź jest
            bezsensowna (porównywanie kbkw do kbw), albo nie zrozumiałeś tego, co
            napisałem.

            W drodze wyjątku jednak, udzielę Ci odpowiedzi, podstawowym uzbrojeniem
            oddziałów amerykańskich jest (stał się) subkarabinek M4Ax, o realnym zasięgu
            ok.250 m, wprowadzenie tutaj karabinek M16A3/A4, którego zasięg jest powiedzmy
            2-2,5 raza większy ma dosyć istotne znaczenie. Dochodzi do tego wspólna
            logistyka, amunicja, te same magazynki, wyposażenie etc.

            Karabin wyborowy, szczególnie powtarzalny, o jakim piszesz, to zupełnie inna
            bajka i inne jest jest jego zastosowanie, zacząwszy od tego, że nie ma sensu
            wprowadzać go na uzbrojenie drużyny, tutaj lepszym pomysłem jest powrót do
            karabinów automatycznych - stąd DMR czy Mk 11 Mod 0 bodaj (oraz SCAR-H, ale to
            powiedzmy nieco inna para kaloszy). I strzelec wyborowy działa na zupełnie
            innych zasadach i nie w ramach normalnej drużyny piechoty.

            Co się zaś tyczy osiągów M16A3/A4 oraz dowolnego karabinu wyborowego, to
            podejrzewam, że na dystansie tak do 500 m różnica będzie niewielka, natomiast
            ten pierwszy ma znaczenie większą intensywność ognia i nie jest to jedna,
            jedyna rola do jakiej może być wykorzystywany, pomijam już nawet gigantyczne
            koszty broni wyborowej, który to czynnik umyka Ci zupełnie.
            • wielki_czarownik ?? 11.11.04, 14:06
              Nie bardzo rozumiem do czego zmierzasz. Wyraźnie napisałem, że M16 to nie jest prawdziwy karabin snajperski a ty powtarzasz to samo tyle, że tradycyjnie zaprawione jadem. Wypowiedź moja nie jest bezsensowna bo wskazuje właśnie na niemożliwość porównania M16 z celownikiem optycznym do karabinu wyborowego. Cytuję sam siebie: "prawdziwa broń strzelca wyborowego to zupełnie inna liga" a więc jasno wynika niemożliwość i bezcelowość porównywania tej broni. I właśnie z tego powodu mam wątpliwości czy taka sui generis "pośrednia" broń jest rozwiązaniem racjonalnym.

              Moje pytanie sprowadza się do tego, czy rzeczywiście większa celność M16 na większych dystansach (w porównaniu do AK) to rzeczywiście zaleta aż tak znacząca w realnych działaniach wojennych. Kochański pisze, że strzelanie z tego typu broni odbywa się w 86% na dystansie do 300 metrów i w 96% na dystansie do 400 metrów. No więc tu tkwią moje wątpliwości - czy zwiększona celność jest rzeczywiście przydatna skoro i tak będzie wykorzystywana bardzo sporadycznie?
              • Gość: zmęczon Re: ?? IP: *.daminet.pl 11.11.04, 14:25
                > Moje pytanie sprowadza się do tego, czy rzeczywiście większa celność M16 na
                wię
                > kszych dystansach (w porównaniu do AK) to rzeczywiście zaleta aż tak znacząca
                w
                > realnych działaniach wojennych. Kochański pisze, że strzelanie z tego typu bro
                > ni odbywa się w 86% na dystansie do 300 metrów i w 96% na dystansie do 400
                metr
                > ów. No więc tu tkwią moje wątpliwości - czy zwiększona celność jest
                rzeczywiści
                > e przydatna skoro i tak będzie wykorzystywana bardzo sporadycznie?

                Kochański opisuje pole walki na którym obie strony dysponują mniej więcej taką
                sama bronią, ale gdyby jedna strona dysponowała bronią o zasiegu 250m a druga
                500m to strzelań na 400m byłoby 50%.
                • wielki_czarownik Racja 11.11.04, 14:38
                  Ale jak pisał Remov " podstawowym uzbrojeniem oddziałów amerykańskich jest (stał się) subkarabinek M4Ax, o realnym zasięgu ok.250 m"

                  No więc podstawowa broń armii USA ma mniejszy zasięg skuteczny niż AK. I to jeszcze bardziej komplikuje sytuację. Czy warto posiadać podstawową broń o zasięgu niewiele większym od pistoletu maszynowego i dodatkowo taką "pseudosnajperkę" czy też lepiej posiadać broń pokroju AK?
                  • Gość: zmęczon Re: Racja IP: *.daminet.pl 11.11.04, 15:12
                    wielki_czarownik napisał:

                    > Ale jak pisał Remov " podstawowym uzbrojeniem oddziałów amerykańskich jest
                    (sta
                    > ł się) subkarabinek M4Ax, o realnym zasięgu ok.250 m"
                    >
                    > No więc podstawowa broń armii USA ma mniejszy zasięg skuteczny niż AK. I to
                    jes
                    > zcze bardziej komplikuje sytuację. Czy warto posiadać podstawową broń o
                    zasięgu
                    > niewiele większym od pistoletu maszynowego i dodatkowo taką "pseudosnajperkę"
                    > czy też lepiej posiadać broń pokroju AK?

                  • Gość: zmęczon Re: Racja IP: *.daminet.pl 11.11.04, 15:24
                    wielki_czarownik napisał:

                    > Ale jak pisał Remov " podstawowym uzbrojeniem oddziałów amerykańskich jest
                    (sta
                    > ł się) subkarabinek M4Ax, o realnym zasięgu ok.250 m"
                    >
                    > No więc podstawowa broń armii USA ma mniejszy zasięg skuteczny niż AK. I to
                    jes
                    > zcze bardziej komplikuje sytuację. Czy warto posiadać podstawową broń o
                    zasięgu
                    > niewiele większym od pistoletu maszynowego i dodatkowo taką "pseudosnajperkę"
                    > czy też lepiej posiadać broń pokroju AK?

                    Moim prywatnym zdaniem najlepiej mieć M4 bo lekkie, a oprócz tego mozliwość
                    zabrania ze sobą dowolnej broni nieetatowej. W zależności od zadania i
                    możliwości transportowych - ukm, wkw czy dowolny granatnik albo nawet moździerz.
                    To na dzisiaj. A w przyszłości może powstanie broń równie uniwersalna jak AK, a
                    przy tym lekka jak M4, celna od TRG21, niszcząca jak RPG7,
                    • Gość: Misza Re: Racja IP: *.aaanet.ru 11.11.04, 23:34
                      Gość portalu: zmęczon napisał(a):

                      > Moim prywatnym zdaniem najlepiej mieć M4 bo lekkie, a oprócz tego mozliwość
                      > zabrania ze sobą dowolnej broni nieetatowej.

                      Nie widze w czym M4A1 jest lepszy od AK74M

                      Waga zaladowanego M4A1 3 kg, Ak74M 3.6

                      Dalej rozmiary
                      M4A1 ze zlozona (raczej wsunieta) kolba - 757 mm
                      Ak74M ze zlozona kolba - 700mm
                      Lufa
                      M4A1 - 370mm
                      AK74M - 415 mm

                      Wiec na AK74M mamy mniejszy gabaryty, dluzsza lufe ktora w polaczeniu z mniejszym impulsem daje wieksza celnosc na wszystkich dystansach. A roznica w 600g chyba nie jest tak wazna dla normalnego zolnierza.

                      Dalej: czytales na co narzekaja zolneirze USA w Afganie i Irakie? Wysoka zawodnosc M4, halas, przegrzewanie lufy "cook off".

                      CZy slyszales kiedykolwiek zeby ktos narzekal na AK74 :)) Na poligonie przy temperaturze okolo 40 strzelalem z AK74 ktory przed tym oddal ponad 800 strzalow za okolo 2 godziny. Byl goracy jak cholera ale strzelal bez zaciec.
                      Prczy czym w AK (z przczycyn konstrukcyjnych) nie ma "cook off", a z M16/M4 po tym jak nagrzeje sie lufa pociski zaczynaja stzrelac same :))

                      > możliwości transportowych - ukm, wkw czy dowolny granatnik albo nawet moździerz

                      Co przeszkadza wziac w pare AK74M to co mowisz? Chyba nie mniejsze gabaryty i 600 g wagi :)))))

                      > To na dzisiaj. A w przyszłości może powstanie broń równie uniwersalna jak AK, a
                      > przy tym lekka jak M4, celna od TRG21, niszcząca jak RPG7,

                      Zabiles mnie. Nigdy ni od kogo jeszcze nei slyszalem ze AK jest bronia uniwersalna :)))
                      Takie cos mozna uslyszec o M16.
                      AK to jest maszyna do wojny i dla wojska.

                      POlicja, AT teams, ochroniarze niech szukaja cos innego...

                      • Gość: zmęczon Re: Racja IP: *.daminet.pl 12.11.04, 00:28
                        Gość portalu: Misza napisał(a):

                        > Gość portalu: zmęczon napisał(a):
                        >
                        > > Moim prywatnym zdaniem najlepiej mieć M4 bo lekkie, a oprócz tego mozliwo
                        > ść
                        > > zabrania ze sobą dowolnej broni nieetatowej.
                        >
                        > Nie widze w czym M4A1 jest lepszy od AK74M
                        >
                        > Waga zaladowanego M4A1 3 kg, Ak74M 3.6
                        >
                        > Dalej rozmiary
                        > M4A1 ze zlozona (raczej wsunieta) kolba - 757 mm
                        > Ak74M ze zlozona kolba - 700mm
                        > Lufa
                        > M4A1 - 370mm
                        > AK74M - 415 mm
                        >
                        > Wiec na AK74M mamy mniejszy gabaryty, dluzsza lufe ktora w polaczeniu z mniejs
                        > zym impulsem daje wieksza celnosc na wszystkich dystansach. A roznica w 600g
                        ch
                        > yba nie jest tak wazna dla normalnego zolnierza.

                        No to i następne 200g mu nie zaszkodzi, a lufa będzie dłuższa o 4cm i będzie
                        strzelał amunicją powszechnie używaną :
                        fabrykabroni.pl/PODSTRONY/BERYL.htm
                        Ale jeśli założymy że karabinek na współczesnej wojnie pełni funkcję raczej
                        pomocnicza to te 600gram różnicy ma znaczenie.

                        > Dalej: czytales na co narzekaja zolneirze USA w Afganie i Irakie? Wysoka
                        zawodn
                        > osc M4, halas, przegrzewanie lufy "cook off".
                        >
                        > CZy slyszales kiedykolwiek zeby ktos narzekal na AK74 :))

                        Tak. I dlatego powstał Awtomat Nikonowa.

                        > Na poligonie przy tem
                        > peraturze okolo 40 strzelalem z AK74 ktory przed tym oddal ponad 800 strzalow
                        z
                        > a okolo 2 godziny. Byl goracy jak cholera ale strzelal bez zaciec.
                        > Prczy czym w AK (z przczycyn konstrukcyjnych) nie ma "cook off", a z M16/M4
                        po
                        > tym jak nagrzeje sie lufa pociski zaczynaja stzrelac same :))
                        >
                        > > możliwości transportowych - ukm, wkw czy dowolny granatnik albo nawet moź
                        > dzierz
                        >
                        > Co przeszkadza wziac w pare AK74M to co mowisz? Chyba nie mniejsze gabaryty i
                        6
                        > 00 g wagi :)))))

                        Ależ mi nic nie przeszkadza. Targaj sobie.

                        > > To na dzisiaj. A w przyszłości może powstanie broń równie uniwersalna jak
                        > AK, a
                        > > przy tym lekka jak M4, celna od TRG21, niszcząca jak RPG7,
                        >
                        > Zabiles mnie. Nigdy ni od kogo jeszcze nei slyszalem ze AK jest bronia
                        uniwersa
                        > lna :)))
                        > Takie cos mozna uslyszec o M16.
                        > AK to jest maszyna do wojny i dla wojska.
                        >
                        > POlicja, AT teams, ochroniarze niech szukaja cos innego...

                        I pewnie nie widziałes AK w Milicji, OMONie, straży przemysłowej i kolejowej i
                        granicznej ... ochroniarzy i bandytów.
                        • Gość: Misza Re: Racja IP: *.aaanet.ru 12.11.04, 12:22
                          Gość portalu: zmęczon napisał(a):

                          > > Wiec na AK74M mamy mniejszy gabaryty, dluzsza lufe ktora w polaczeniu z m
                          > niejs
                          > > zym impulsem daje wieksza celnosc na wszystkich dystansach. A roznica w 6
                          > 00g
                          > ch
                          > > yba nie jest tak wazna dla normalnego zolnierza.
                          >
                          > No to i następne 200g mu nie zaszkodzi, a lufa będzie dłuższa o 4cm i będzie
                          > strzelał amunicją powszechnie używaną :
                          > fabrykabroni.pl/PODSTRONY/BERYL.htm

                          Czy ktos w ogole o Beryle cos mowil :))
                          W kazdym razie jesli mamy do dyspozycji dowolny klon AK, to wybieram AK-107 ktory uklada na 100m kuli w 5cm, albo ukrainski Bullpup na bazie AK z taka sama dokladnoscia.

                          > Ale jeśli założymy że karabinek na współczesnej wojnie pełni funkcję raczej


                          Dlaczego? Skad takei rewelacje?

                          > pomocnicza to te 600gram różnicy ma znaczenie.

                          600g to mniej niz jeden magazynek zaladowany do AK74M. Jesli nalegasz ze karabinek to bron pomocnicza, to mozna wziac nie 8 a 7 magazynkow i waga bedize taka sama :)))

                          > > CZy slyszales kiedykolwiek zeby ktos narzekal na AK74 :))
                          >
                          > Tak. I dlatego powstał Awtomat Nikonowa.

                          Bzdura. AN powstal rownolegle z AN, ale i tak nie ma zadnej popularnosci ze wzgeldu na to ze w zamian na ogromna komplikacje i zawodnosc proponuje tylko jedno - wieksza celnosc w strzelaniu seriami 2strazlowymi z nestabilnych pozycji - czyli w 10% przypadkow ;))

                          > > Co przeszkadza wziac w pare AK74M to co mowisz? Chyba nie mniejsze gabary
                          > ty i
                          > 6
                          > > 00 g wagi :)))))
                          >
                          > Ależ mi nic nie przeszkadza. Targaj sobie.

                          Nikomu nie przeszkadza. Chyba nie 600g wagi? :)) Przy wadze YKM, RPG czy mortara to niezauwazalna rzecz. W kazdym razie (jesli np. mowimy o jakims karle bezsilnym) jak mowielm niech wezmie o 1 magazynek mniej i spoko

                          > > Takie cos mozna uslyszec o M16.
                          > > AK to jest maszyna do wojny i dla wojska.
                          > >
                          > > POlicja, AT teams, ochroniarze niech szukaja cos innego...
                          >
                          > I pewnie nie widziałes AK w Milicji, OMONie, straży przemysłowej i kolejowej
                          > granicznej ... ochroniarzy i bandytów.

                          :)))))) tez mi argument. To ze AK stosuja wszedzie nie jest dowodem jego uniwerslanosci. Stosuja z braku alternatywy.
                          Ale z ochroniarzami nie masz racji - ochroniazrzy stosuja malogabarytne Kedry, Kasztany i inne pm.



                          • Gość: zmęczon Re: Racja IP: *.daminet.pl 12.11.04, 15:44
                            Gość portalu: Misza napisał(a):

                            > > > Wiec na AK74M mamy mniejszy gabaryty, dluzsza lufe ktora w polaczen
                            > iu z m
                            > > niejs
                            > > > zym impulsem daje wieksza celnosc na wszystkich dystansach. A rozni
                            > ca w 6
                            > > 00g
                            > > ch
                            > > > yba nie jest tak wazna dla normalnego zolnierza.
                            > >
                            > > No to i następne 200g mu nie zaszkodzi, a lufa będzie dłuższa o 4cm i będ
                            > zie
                            > > strzelał amunicją powszechnie używaną :
                            > > fabrykabroni.pl/PODSTRONY/BERYL.htm
                            >
                            > Czy ktos w ogole o Beryle cos mowil :))

                            Pytałeś dlaczego nie AK74. Odpowiedź pierwsza brzmi nabój.

                            > > Ale jeśli założymy że karabinek na współczesnej wojnie pełni funkcję racz
                            > ej
                            >
                            >
                            > Dlaczego? Skad takei rewelacje?

                            General Surgeon of US Army.

                            > > pomocnicza to te 600gram różnicy ma znaczenie.
                            >
                            > 600g to mniej niz jeden magazynek zaladowany do AK74M. Jesli nalegasz ze karab
                            > inek to bron pomocnicza, to mozna wziac nie 8 a 7 magazynkow i waga bedize
                            taka
                            > sama :)))

                            Ale amunicji mniej.

                            > > > CZy slyszales kiedykolwiek zeby ktos narzekal na AK74 :))
                            > >
                            > > Tak. I dlatego powstał Awtomat Nikonowa.
                            >
                            > Bzdura. AN powstal rownolegle z AK,

                            Misza bądź czasem poważny - 20 lat różnicy trudno niezauważyć.

                            > ale i tak nie ma zadnej popularnosci ze wz
                            > geldu na to ze w zamian na ogromna komplikacje i zawodnosc proponuje tylko
                            jedn
                            > o - wieksza celnosc w strzelaniu seriami 2strazlowymi z nestabilnych pozycji -

                            > czyli w 10% przypadkow ;))

                            A bo to moja wina ? Fakt pozostaje faktem - komuś się AK74 nie podobał i
                            ogłoszono konkurs na coś lepszego.

                            > > > Co przeszkadza wziac w pare AK74M to co mowisz? Chyba nie mniejsze
                            > gabary
                            > > ty i
                            > > 6
                            > > > 00 g wagi :)))))
                            > >
                            > > Ależ mi nic nie przeszkadza. Targaj sobie.
                            >
                            > Nikomu nie przeszkadza. Chyba nie 600g wagi? :)) Przy wadze YKM, RPG czy
                            mortar
                            > a to niezauwazalna rzecz. W kazdym razie (jesli np. mowimy o jakims karle
                            bezsi
                            > lnym) jak mowielm niech wezmie o 1 magazynek mniej i spoko

                            U nas też wyższe szarze tak rozumują. A potem desantowcy muszą targać na
                            garbach WKM 12.7mm. No ale w armiach gdzie dbają o żołnierzy to liczy się kazdy
                            gram.

                            > > > Takie cos mozna uslyszec o M16.
                            > > > AK to jest maszyna do wojny i dla wojska.
                            > > >
                            > > > POlicja, AT teams, ochroniarze niech szukaja cos innego...
                            > >
                            > > I pewnie nie widziałes AK w Milicji, OMONie, straży przemysłowej i kolejo
                            > wej
                            > > granicznej ... ochroniarzy i bandytów.
                            >
                            > :)))))) tez mi argument. To ze AK stosuja wszedzie nie jest dowodem jego
                            uniwer
                            > slanosci. Stosuja z braku alternatywy.

                            A ten brak alternatywy jest spowodowany głupotą konstruktorów którzy nie mogli
                            sobie poradzić ze zrobieniem pm czy przekonaniem że AK to broń uniwersalna ?


                            > Ale z ochroniarzami nie masz racji - ochroniazrzy stosuja malogabarytne
                            Kedry,
                            > Kasztany i inne pm.

                            Ja czasem ogladam rosyjska telewizję.
                            • Gość: Misza Re: Racja IP: *.aaanet.ru 12.11.04, 23:46
                              Gość portalu: zmęczon napisał(a):

                              > > Czy ktos w ogole o Beryle cos mowil :))
                              >
                              > Pytałeś dlaczego nie AK74. Odpowiedź pierwsza brzmi nabój.

                              Jesli chodzi o panstwa NATO to masz racje

                              > > Dlaczego? Skad takei rewelacje?
                              >
                              > General Surgeon of US Army.

                              Od kiedy to zrodlo wiedzy wojskowej ? :)))

                              > > inek to bron pomocnicza, to mozna wziac nie 8 a 7 magazynkow i waga bediz
                              > e
                              > taka
                              > > sama :)))
                              >
                              > Ale amunicji mniej.

                              Kurde, to karabinek wazny czy nie? ;))
                              Jesli jak mowisz pelni role pomocnicza to brak 30 naboj nic nie zmienia, a jesli jednak jest glowna bronia pechoty (co zreszta jest prawda a nie rozne tam gadki jakichs "expertow" z USA :)) to 600g nie beda tak wazne gdyz kazdy normalny zolnierz wybiesie taka "nadwage" za to zeby byc pewnym w niezawodnosci i sprawnosci swej broni :)) Do tego u M16/M4 wystrzelaniu ponad 250 pociskow lufa psuje sie jzu na zawsze, aAk74 moze bez problemow wystrzelic ponad 400 pociskow w trybie automatycznym.

                              > > Bzdura. AN powstal rownolegle z AK,
                              >
                              > Misza bądź czasem poważny - 20 lat różnicy trudno niezauważyć.

                              Zmieczon, nie zaroj - myslalem ze wiesz o tym ze Korobov i Nikonow pracowali nad tzw. dwutempowym automatem ze zbalansowana automatyka (pozniej nazwanym Abakanem) od lat 60tych. Prace nad Abakanem prowadzili sie rownoleglie z modernizacja Akm a pozniej Ak74. Pierwszy wariant Abakana powstal w 1967 roku TKB-072 pod pocisk 5.45

                              handgun.kapyar.ru/page.php?pg=425
                              POkazal 1.5 lepsze rezultaty niz Kalasznikowski Ak-74 ale wojskowi wybrali AK74, bo mial wieksza unifikacje z AKM.
                              Potem z tych samych przyczyn nie wybrali poznejsza modyfikacje TKB-0111 w zamian na AK74M.
                              W koncu Abakan w 1994 roku przyjeli na uzbrojenie pod nazwa AN-94. Ale jego nie wymyslono w 94 roku :))

                              > > o - wieksza celnosc w strzelaniu seriami 2strazlowymi z nestabilnych pozy
                              > cji -
                              >
                              > > czyli w 10% przypadkow ;))
                              >
                              > A bo to moja wina ? Fakt pozostaje faktem - komuś się AK74 nie podobał i
                              > ogłoszono konkurs na coś lepszego.

                              Pudlo. AK74 wszystkim podobal jako bron na wojne. Wiesz czym roznic sie AK74 od AK74M? Na m-ce stala szyna na celowniki nocne i optyczne i skladana kolba z czarnego poliamidu. Ot i cala roznica. Konstrukcja taka sama.
                              AN-94 przyjeli na uzbrojenie nie dlatego ze byl lepszy, a z intryg. I wlasnei dlatego nikt go jeszcze nigdzie nei stosuje. Supercelnosc nikomu teraz nie potrzebna. Liczy sie niezawodnosc we wszytskich warunkach, latwosc naprawy i produkcji.
                              Dlatego AN-94 to "papierowy" automat.

                              > > lnym) jak mowielm niech wezmie o 1 magazynek mniej i spoko
                              >
                              > U nas też wyższe szarze tak rozumują. A potem desantowcy muszą targać na
                              > garbach WKM 12.7mm. No ale w armiach gdzie dbają o żołnierzy to liczy się kazdy
                              > gram.

                              :)) Tam gdzie dbaja o zolnierzy wybieraja niezawdona bron, a gramy mozna wsadzic gdzies. Wiesz ze wg. oficjalnych danych pindosow we Wietnamie 30% strat ludskich wynikalo z zawodnosci M16?
                              I powiec mi, czy ty naprawde wierzysz ze 600 g. sa tak wazne, czy tylko po prostu di upadlego bronisz tego jedynego atutu ?
                              Przeciez jasne ze to bzdura - waga amunicji, sprzetu specnazowca czy operatora SAS czy Delta wynosi do 50kg. Czy tutaj 600g sa dobra cena za niezawodnosc i celnosc? Nonsens. A zwykly pechur nei musi targac ze soba 300 nabojow i kupe innego sprzetu i dla niego te 600g sa jeszcze mneij wazne

                              > > :)))))) tez mi argument. To ze AK stosuja wszedzie nie jest dowodem jego
                              > uniwer
                              > > slanosci. Stosuja z braku alternatywy.
                              >
                              > A ten brak alternatywy jest spowodowany głupotą konstruktorów którzy nie mogli
                              > sobie poradzić ze zrobieniem pm czy przekonaniem że AK to broń uniwersalna ?

                              bzdury znwo gadasz. Konstrukcji to mamy milion. I pm i automatow i snajperek, tylko mowa o tym ze AK to bron NIEUNIWERSALNA. PO prostu jest tani i latwodostepny, a to teraz w Rosji to decyduje. Gdyby u nas bylo nie 20 mln AK a PPSz to tez powiedzialbys ze jest bronia uniwersalna, bo jego wszyscy uzywaja ? :))

                              > > Ale z ochroniarzami nie masz racji - ochroniazrzy stosuja malogabarytne
                              > Kedry,
                              > > Kasztany i inne pm.
                              >
                              > Ja czasem ogladam rosyjska telewizję.

                              A ja czasem chodze po ulicach. A ty dalej ogladaj telewizje :))
                              Ok. Zapamietaj -
                              AK74 i AKM sa po prsotu bronia ZAKZANA dla uzytku cywilnego - a ochroniarz to osoba cywiilna.
                              Podpowiec mi w jakim to filmie czy w wiadomosciach widziales ochroniarza z AK74 czy AKM?

                              Powiem ci jak jest w wiekszosci (oczywiscie moze gdzies na kamczatce sa ochroniarze z AKMami czy nawet AK-47:)))

                              Milicjanci (w tym OMON)- AK74, AK74M, AKS-74U
                              Pechota - AK74, AK74M
                              VDV, Specnaz - AKM, AK74, AKS-74U, AS VAL, VSS Vintorez

                              Ochroniarze - Kedry, kaztany, pistolety








                              • Gość: zmęczon Re: Racja IP: *.daminet.pl 13.11.04, 22:49
                                Gość portalu: Misza napisał(a):

                                > > > Dlaczego? Skad takei rewelacje?
                                > >
                                > > General Surgeon of US Army.
                                >
                                > Od kiedy to zrodlo wiedzy wojskowej ? :)))

                                Odkąd leczy się rannych.

                                > > > inek to bron pomocnicza, to mozna wziac nie 8 a 7 magazynkow i waga
                                > bediz
                                > > e
                                > > taka
                                > > > sama :)))
                                > >
                                > > Ale amunicji mniej.
                                >
                                > Kurde, to karabinek wazny czy nie? ;))

                                Nie bardzo. Ale skoro regulamin każe targać, to trzeba.

                                > Jesli jak mowisz pelni role pomocnicza to brak 30 naboj nic nie zmienia,
                                a jesl
                                > i jednak jest glowna bronia pechoty (co zreszta jest prawda a nie rozne tam
                                gad
                                > ki jakichs "expertow" z USA :)) to 600g nie beda tak wazne gdyz kazdy
                                normalny
                                > zolnierz wybiesie taka "nadwage" za to zeby byc pewnym w niezawodnosci i
                                sprawn
                                > osci swej broni :)) Do tego u M16/M4 wystrzelaniu ponad 250 pociskow lufa
                                psuje
                                > sie jzu na zawsze, aAk74 moze bez problemow wystrzelic ponad 400 pociskow w tr
                                > ybie automatycznym.

                                Karabinek piechoty służy do strzelania ogniem ciągłym ?

                                > > > Bzdura. AN powstal rownolegle z AK,
                                > >
                                > > Misza bądź czasem poważny - 20 lat różnicy trudno niezauważyć.
                                >
                                > Zmieczon, nie zaroj - myslalem ze wiesz o tym ze Korobov i Nikonow pracowali
                                na
                                > d tzw. dwutempowym automatem ze zbalansowana automatyka (pozniej nazwanym
                                Abaka
                                > nem) od lat 60tych. Prace nad Abakanem prowadzili sie rownoleglie z
                                modernizacj
                                > a Akm a pozniej Ak74. Pierwszy wariant Abakana powstal w 1967 roku TKB-072
                                pod
                                > pocisk 5.45
                                >
                                > handgun.kapyar.ru/page.php?pg=425
                                > POkazal 1.5 lepsze rezultaty niz Kalasznikowski Ak-74 ale wojskowi wybrali
                                AK74
                                > , bo mial wieksza unifikacje z AKM.
                                > Potem z tych samych przyczyn nie wybrali poznejsza modyfikacje TKB-0111 w
                                zamia
                                > n na AK74M.
                                > W koncu Abakan w 1994 roku przyjeli na uzbrojenie pod nazwa AN-94. Ale jego
                                nie
                                > wymyslono w 94 roku :))

                                Link który podałeś w zakładce o AN94 podaje : Автомат был создан в рамках
                                армейского конкурса "Абакан" на замену АК-74. Czytasz czasem to do czego
                                kierujesz ?


                                > > > o - wieksza celnosc w strzelaniu seriami 2strazlowymi z nestabilnyc
                                > h pozy
                                > > cji -
                                > >
                                > > > czyli w 10% przypadkow ;))
                                > >
                                > > A bo to moja wina ? Fakt pozostaje faktem - komuś się AK74 nie podobał i
                                > > ogłoszono konkurs na coś lepszego.
                                >
                                > Pudlo. AK74 wszystkim podobal jako bron na wojne. Wiesz czym roznic sie AK74
                                od
                                > AK74M? Na m-ce stala szyna na celowniki nocne i optyczne i skladana kolba z cz
                                > arnego poliamidu. Ot i cala roznica. Konstrukcja taka sama.
                                > AN-94 przyjeli na uzbrojenie nie dlatego ze byl lepszy, a z intryg.

                                Konkurs też ogłoszono z intryg ? Przeciwko komu ?

                                > I wlasnei d
                                > latego nikt go jeszcze nigdzie nei stosuje. Supercelnosc nikomu teraz nie
                                potrz
                                > ebna. Liczy sie niezawodnosc we wszytskich warunkach, latwosc naprawy i
                                produkc
                                > ji.
                                > Dlatego AN-94 to "papierowy" automat.

                                Nie watpię.

                                > > > lnym) jak mowielm niech wezmie o 1 magazynek mniej i spoko
                                > >
                                > > U nas też wyższe szarze tak rozumują. A potem desantowcy muszą targać na
                                > > garbach WKM 12.7mm. No ale w armiach gdzie dbają o żołnierzy to liczy się
                                > kazdy
                                > > gram.
                                >
                                > :)) Tam gdzie dbaja o zolnierzy wybieraja niezawdona bron, a gramy mozna
                                wsadzi
                                > c gdzies. Wiesz ze wg. oficjalnych danych pindosow we Wietnamie 30% strat
                                ludsk
                                > ich wynikalo z zawodnosci M16?

                                A u was dokonuje się takich obliczeń ?

                                > I powiec mi, czy ty naprawde wierzysz ze 600 g. sa tak wazne, czy tylko po
                                pros
                                > tu di upadlego bronisz tego jedynego atutu ?
                                > Przeciez jasne ze to bzdura - waga amunicji, sprzetu specnazowca czy
                                operatora
                                > SAS czy Delta wynosi do 50kg. Czy tutaj 600g sa dobra cena za niezawodnosc i
                                ce
                                > lnosc? Nonsens. A zwykly pechur nei musi targac ze soba 300 nabojow i kupe
                                inne
                                > go sprzetu i dla niego te 600g sa jeszcze mneij wazne

                                Po pierwsze te 600g to jest 20%. Jeśli wszystko inne też
                                wybierzesz "niezawodne" za to cięższe o 20% to ów specnazowiec będzie niósł nie
                                50 a 60kg. Poczuje taka różnicę ? Sądze że tak.
                                Po drugie co do niezawodności to wszystkie co bardziej znane siły specjalne
                                wliczając w to SAS posługują się właśnie M4 i jakoś na niezawodność nie
                                narzekają. A przynajmniej nie zmieniają go na nic co przypominałoby AK.

                                >
                                > > > :)))))) tez mi argument. To ze AK stosuja wszedzie nie jest dowodem
                                > jego
                                > > uniwer
                                > > > slanosci. Stosuja z braku alternatywy.
                                > >
                                > > A ten brak alternatywy jest spowodowany głupotą konstruktorów którzy nie
                                > mogli
                                > > sobie poradzić ze zrobieniem pm czy przekonaniem że AK to broń uniwersaln
                                > a ?
                                >
                                > bzdury znwo gadasz. Konstrukcji to mamy milion. I pm i automatow i snajperek,
                                t
                                > ylko mowa o tym ze AK to bron NIEUNIWERSALNA. PO prostu jest tani i
                                latwodostep
                                > ny, a to teraz w Rosji to decyduje. Gdyby u nas bylo nie 20 mln AK a PPSz to
                                te
                                > z powiedzialbys ze jest bronia uniwersalna, bo jego wszyscy uzywaja ? :))

                                Tak. Sprawdź w słowniku to słowo jesli nie rozumiesz.

                                > > > Ale z ochroniarzami nie masz racji - ochroniazrzy stosuja malogabar
                                > ytne
                                > > Kedry,
                                > > > Kasztany i inne pm.
                                > >
                                > > Ja czasem ogladam rosyjska telewizję.
                                >
                                > A ja czasem chodze po ulicach. A ty dalej ogladaj telewizje :))
                                > Ok. Zapamietaj -
                                > AK74 i AKM sa po prsotu bronia ZAKZANA dla uzytku cywilnego - a ochroniarz to
                                o
                                > soba cywiilna.

                                Bardzo się u was zakazami przejmują ?

                                > Podpowiec mi w jakim to filmie czy w wiadomosciach widziales ochroniarza z
                                AK74
                                > czy AKM?

                                > Powiem ci jak jest w wiekszosci (oczywiscie moze gdzies na kamczatce sa
                                ochroni
                                > arze z AKMami czy nawet AK-47:)))

                                No widzisz, widocznie oni wszyscy z Kamczatki.

                                • Gość: Misza Re: Racja IP: 195.208.237.* 16.11.04, 21:07
                                  Gość portalu: zmęczon napisał(a):

                                  ) ) Od kiedy to zrodlo wiedzy wojskowej ? :)))
                                  )
                                  ) Odkąd leczy się rannych.

                                  :))) Widze ze ciagle czerpasz infe od nich :)))
                                  Na pozwaznie,
                                  Napisales:
                                  "Ale jeśli założymy że karabinek na współczesnej wojnie pełni funkcję raczej
                                  pomocnicza to te 600gram różnicy ma znaczenie"
                                  Ja zapytalem:
                                  "Skad takie rewelacje?"
                                  Odpowiedziales:
                                  "General Surgeon of US Army"
                                  ...

                                  Czy nadal uwazasz ze lekarze US Army sa glownymi expertami w Swiecie ds. militariow, zeby decydowac jaka role pelni karabin na wsp. polu walki ? ;)) Moze i sa dobrymi lekarzami tylko nie wojakami :))

                                  ) ) Kurde, to karabinek wazny czy nie? ;))
                                  )
                                  ) Nie bardzo. Ale skoro regulamin każe targać, to trzeba.

                                  :)) Czyli regulamin ponad wszystko, a zycie ludskie do bani ? :))

                                  Wg. regulaminu zolnierz armii targa dosc mala ilosc nabojow (w roznych armiach i rodach wojsk roznie),a na akcje bierze tyle ile wyniesie, bo pociskow nigdy za duzo (mimo ze glowni eksperci w Swiecie ds. wojskowosci - aka. lekarze US Army - uwazaja ze karabinek pelni marginalna role :)))
                                  I w akcji niezawodnosc broni gra b. wazna role. Szczegolnie gdy prowadza sie dzialania w obcym terenie gdzie nie ma ani czasu ani srodkow na naprawe zepsutej broni.

                                  ) ) sie jzu na zawsze, aAk74 moze bez problemow wystrzelic ponad 400 pociskow
                                  ) w tr
                                  ) ) ybie automatycznym.
                                  )
                                  ) Karabinek piechoty służy do strzelania ogniem ciągłym ?

                                  Nie - dla strzelania pojedynczo - tryb auto sluzy tylko dla robienia halasu :))))))

                                  Prawda jest taka ze z AK74 mozna do woli strzelac w trybie auto az wystrzelisz caly zapas amunicji dwoch czlowiek (sprawdzano na 450 pociskow, potem juz automat byl taki goracy ze trudno go bylo trzymac nawet w rekawicach).
                                  A z M4A1 w ciaglym trybie mozna wystrzelic nie wiecej niz 250 pociskow (i to w najlepszym przypadku) - potem lufa psuje sie. Mowie o rezymiie - wstawiasz magazynek - wystrzelasz w 2 sekundy - wstawiasz drugi - wystrzeliwujesz - kolejny...
                                  Nie przecze, realnie do potrzeby strzelania w takim trybie dojdzie b. rzadko, ale to jasnie wskazuje na zawodnosc M16/M4. Jesli "kondycje" m16 beda nieidealne - dawno czyszczony, piasek w lufie, stare pociski czy cos innego, albo klimat bedzie ciezki - duza wilgoc, upal itd, to ten "prog niezawodnosci" koniecznie gwaltownei spadnie. A z AK takie cos jest wykluczone.

                                  ) ) wymyslono w 94 roku :))
                                  )
                                  ) Link który podałeś w zakładce o AN94 podaje : Автоl
                                  ) 4;ат был создаl
                                  ) 5; в рамках
                                  ) армейского к&
                                  ) #1086;нкурса "Абак&
                                  ) #1072;н" на замену А
                                  ) ;К-74. Czytasz czasem to do czego
                                  ) kierujesz ?

                                  :) Czytam. Podalem ci link na pierwszy prototym Abakana na kaliber 5.45.
                                  W kazdym razie podalem link zebys zobaczyl TKB-072, a nie dla zawartej tam informacji, ktora jest bledna. TKB-072 byl robiony nie w _konkursie na zamiane_ AK74 (co jest oczywiscie bzdura, gdzy ta wersja TKB-072 powstala w 1967 roku :)), a tylko w _konkursie na nowy akutomat kal. 5.45mm_. Czujesz roznice czy nie? :)))

                                  ) ) arnego poliamidu. Ot i cala roznica. Konstrukcja taka sama.
                                  ) ) AN-94 przyjeli na uzbrojenie nie dlatego ze byl lepszy, a z intryg.
                                  )
                                  ) Konkurs też ogłoszono z intryg ? Przeciwko komu ?

                                  CZas idzie, powstaja nowe konstrukcje, trzeba isc dalej. Slyszales cos o progresie ? :)) Wiec ogloszono konkurs na nowy automat dla wojska. I musial wygrac AK100 (bo po jego stronie sa wszystkie atut oprocz jednego - lepsza celnosc w seriach 2-strzalowych), a wybrano AN-94 z powodow intryg politycznych, z takich samych z ktorych wybrano T90 a nie T80, Mi28 a nie Ka50 i jeszcze wiele innych wariantow.

                                  Ale czas pokazal ze AN-94 to nikomu nie potrzebna rzecz i dlatego nikt go nie uzywa, mimo ze nominalnie jest teraz etatowa bronia VS Rosji.

                                  ) ) :)) Tam gdzie dbaja o zolnierzy wybieraja niezawdona bron, a gramy mozna
                                  ) wsadzi
                                  ) ) c gdzies. Wiesz ze wg. oficjalnych danych pindosow we Wietnamie 30% strat
                                  )
                                  ) ludsk
                                  ) ) ich wynikalo z zawodnosci M16?
                                  )
                                  ) A u was dokonuje się takich obliczeń ?

                                  Tak. I moge ciebie zapewnic ze z powodu zaciec autoamtow seria AK zginelo napewno mniej zolnierzy niz z jakichs innych powdow (wlaczajac samobojstwa)))

                                  ) ) lnosc? Nonsens. A zwykly pechur nei musi targac ze soba 300 nabojow i kup
                                  ) e
                                  ) inne
                                  ) ) go sprzetu i dla niego te 600g sa jeszcze mneij wazne
                                  )
                                  ) Po pierwsze te 600g to jest 20%.

                                  :)) Widze ze znalazles kolejny absurdalny pwod obrony M4 :-)
                                  A chocby to i bylo by 90% - licza sie liczby absolutne.
                                  A tutaj okazuje sie ze zdrowy czlowiek plci meskiej w wieku 18-40 lat, moze bez problemu nosic 20 kg sprzetu i amunicji, a operator jednostki specjalnej do 50.
                                  Tutaj owe "20%" spadaja do 1-3% i daltego twoj kolejny dowod brzmi co najmniej smieseznie :)))
                                  ) Jeśli wszystko inne też
                                  ) wybierzesz "niezawodne" za to cięższe o 20% to ów specnazowiec będzie niósł nie
                                  ) 50 a 60kg. Poczuje taka różnicę ? Sądze że tak.

                                  Widze ze zjedzasz z tematu - wierny dowod ze brakuje argumentow :))

                                  Nie mowimy o innych typach broni i nie mowiemy abstraknie o "procentach", tylko o AKM/AK74 kontra M4/M16.
                                  Porownywac mozna wszystko, ale po kolej - nie zjezdzajac z tematu.

                                  ) Po drugie co do niezawodności to wszystkie co bardziej znane siły specjalne
                                  ) wliczając w to SAS posługują się właśnie M4 i jakoś na niezawodność nie
                                  ) narzekają.

                                  Dowod rownie glupi jak inne przed nim :))
                                  Mowimy wylacznie o "co bardziej znanych siłach specjalnych" czy o calej armii. Wojny nie wygrywaja tylko silami specjalnycmi (nawet takie jak teraz w Afganie i Iraku).
                                  W przypadku prawdziwej wojny gdy beda walczyc strony o porownywalnych potencjalach 95% wojakow to beda zwykli poborowi zolnierze, ktorzy beda musieli walczyc z ciezkimi warunkami polowymi, atmosferycznymi i co sie okaze?
                                  A to ze jakosc wykonania broni koniecznie spadnie w skutek masowosci produkcji - bedzie chodzilo nie o 150 tys. M4 z roznymi tam kolimatorami, handguardami, lasersightami, reddotami, optykami itd za ponad 1000 USD dla sil specjalncyh, a o milion automatow w cenie ponizej 300 USD).
                                  A Ak74M i tak kosztuje 150USD i w razie potrzeby jego mozna produkowac na kadej duzej fabryce.
                                  Ale nawet nei to jest wazne. A to ze ten automat wytrzyma wszystko - wszystkie warunki sluzby i dowolny zolnierz (nawet zielony pacan) nie bedzie mial problemow z jego uzywaniem. I jedyny atut M4 - lekkosc bedzie nikomu nie potrzebny.

                                  ) A przynajmniej nie zmieniają go na nic co przypominałoby AK.

                                  Wiesz dlaczego tak jest?
                                  1) Ani AK ani jakis jego klon nie jest standardowym automatem NATO, a tobie oczywiscie chodzilo o sily specjalne panstw NATO.
                                  2) Zadne panstwo majace "co bardziej znane siły specjalne" nie produkuje masowo AK czy jego klon.
                                  3) AK _NIE JEST_ bronia uniwersalna (co bys nie mowil, i czego bys w telewizorze nie widzales :)))
                                  Lecz "co bardziej znane siły specjalne" potrzebuja uniwersalnosc nawet w zamian na niezawodnosc, gdyz:
                                  a) akcje jednostek specjalnych - w przeciwienstwie od armii - w 90% przypadkow trwaja od 10 sekund do tygodnia, a w takim czasie nawet nabardziej zawodna bron w kwalifikowanych rekach nie zepsuje sie (ale jednak znajduja sie pewni pindosi, potrafiajace nawet w takich warunkach zepsuc M4 :))
                                  b) M4A1, przede wszystkim z przyczyn marketingowych
                                  (rodzina M16 za 40 lat uzytki zdobyla ogromna popularnosc na rynku cywilnym USA i setki firm produkuja do niej aksesoria i czesci zamienne)
                                  jest dzis najbardziej uniwersalna bronia. I w zasadzie mozna za 15 minut przerobic M4 w M16A4 czy jakies inny futurystyczny wariant. Wiec mozna dobrac wariant pod dowlny typ akcji.
                                  c) Cena karabina dla sil specjalnych dla panstw majacych "co bardziej znane sił
                                  • Gość: Misza CD IP: 195.208.237.* 16.11.04, 21:21
                                    > Po drugie co do niezawodności to wszystkie co bardziej znane siły specjalne
                                    > wliczając w to SAS posługują się właśnie M4 i jakoś na niezawodność nie
                                    > narzekają.

                                    Dowod rownie glupi jak inne przed nim :))
                                    Mowimy wylacznie o "co bardziej znanych siłach specjalnych" czy o calej armii. Wojny nie wygrywaja tylko silami specjalnycmi (nawet takie jak teraz w Afganie i Iraku).
                                    W przypadku prawdziwej wojny gdy beda walczyc strony o porownywalnych potencjalach 95% wojakow to beda zwykli poborowi zolnierze, ktorzy beda musieli walczyc z ciezkimi warunkami polowymi, atmosferycznymi i co sie okaze?
                                    A to ze jakosc wykonania broni koniecznie spadnie w skutek masowosci produkcji - bedzie chodzilo nie o 150 tys. M4 z roznymi tam kolimatorami, handguardami, lasersightami, reddotami, optykami itd za ponad 1000 USD dla sil specjalncyh, a o milion automatow w cenie ponizej 300 USD).
                                    A Ak74M i tak kosztuje 150USD i w razie potrzeby jego mozna produkowac na kadej duzej fabryce.
                                    Ale nawet nei to jest wazne. A to ze ten automat wytrzyma wszystko - wszystkie warunki sluzby i dowolny zolnierz (nawet zielony pacan) nie bedzie mial problemow z jego uzywaniem. I jedyny atut M4 - lekkosc bedzie nikomu nie potrzebny.

                                    > A przynajmniej nie zmieniają go na nic co przypominałoby AK.

                                    Wiesz dlaczego tak jest?
                                    1) Ani AK ani jakis jego klon nie jest standardowym automatem NATO, a tobie oczywiscie chodzilo o sily specjalne panstw NATO.
                                    2) Zadne panstwo majace "co bardziej znane siły specjalne" nie produkuje masowo AK czy jego klon.
                                    3) AK _NIE JEST_ bronia uniwersalna (co bys nie mowil, i czego bys w telewizorze nie widzales :)))
                                    Lecz "co bardziej znane siły specjalne" potrzebuja uniwersalnosc nawet w zamian na niezawodnosc, gdyz:
                                    a) akcje jednostek specjalnych - w przeciwienstwie od armii - w 90% przypadkow trwaja od 10 sekund do tygodnia, a w takim czasie nawet nabardziej zawodna bron w kwalifikowanych rekach nie zepsuje sie (ale jednak znajduja sie pewni pindosi, potrafiajace nawet w takich warunkach zepsuc M4 :))
                                    b) M4A1, przede wszystkim z przyczyn marketingowych
                                    (rodzina M16 za 40 lat uzytki zdobyla ogromna popularnosc na rynku cywilnym USA i setki firm produkuja do niej aksesoria i czesci zamienne)
                                    jest dzis najbardziej uniwersalna bronia. I w zasadzie mozna za 15 minut przerobic M4 w M16A4 czy jakies inny futurystyczny wariant. Wiec mozna dobrac wariant pod dowlny typ akcji.
                                    c) Cena karabina dla sil specjalnych dla panstw majacych "co bardziej znane siły specjalne" jest rzecza marginalna, albo dlatego ze maja male sily specjalne, albo sa bogate.

                                    Wiec "co bardziej znane siły specjalne" najczescie wybieraja klon M16, a nie jakis inny automat.

                                    A dowod ze "co bardziej znane siły specjalne" za nic zamienia M4 na cos po typu AK mnie bardzo rozsmieszyl. Naprawde mo00ocny dowod :)) Trzeba go powiedzec chlopakom ze Specnazu GRU (tez troche znanej jednostki specjalnej) ten dowcip - nie posmieja sie ;)))
                                    Da twej wiadomopsc zolnierz Specnazu nawet w najgorszym koszmarze nie moze sobie wyobrazic zeby zamienic swoj wysluzony AK na takie... cos... jak M16/M4, bo wyszkolony zolnierz potrafi wykorzystac swoj karabin na 100%, a "wrodzona" zawodnosc M16 jest absolutnie niezalezna od wyszkolenia zolnierza - totolotek - zacznie sie czy nie zacznie ;)))

                                    > > ny, a to teraz w Rosji to decyduje. Gdyby u nas bylo nie 20 mln AK a PPSz
                                    > to
                                    > te
                                    > > z powiedzialbys ze jest bronia uniwersalna, bo jego wszyscy uzywaja ? :))
                                    >
                                    > Tak. Sprawdź w słowniku to słowo jesli nie rozumiesz.

                                    To ty wyraznei mylisz pojecia "uniwersalny" a "rozpowszechniony".A to dalece nie zawsze oznacza nie to samo :)))

                                    > > Ok. Zapamietaj -
                                    > > AK74 i AKM sa po prsotu bronia ZAKZANA dla uzytku cywilnego - a ochroniar
                                    > z to
                                    > o
                                    > > soba cywiilna.
                                    >
                                    > Bardzo się u was zakazami przejmują ?

                                    Nie gorzej niz w POlsce. Przynajmniej ochroniarze nimi bardzo sie przejmoja.
                                    Cywili nie zawsze - szczegolnie w rejonie Kaukazu - tam w wielu domach lezy "Sajga" przerobiona w "pelnosprawny" AK. Ale w kazdym razie w TV tego nei zobaczysz (a moze ogladasz za duzo naszych serialo? Tam wieeeele czego zobaczysz :)))))))

                                    > > Powiem ci jak jest w wiekszosci (oczywiscie moze gdzies na kamczatce sa
                                    > ochroni
                                    > > arze z AKMami czy nawet AK-47:)))
                                    >
                                    > No widzisz, widocznie oni wszyscy z Kamczatki.

                                    O Kamczatce to byl zart ;))
                                    Mozesz oczywiscie dalej ogladac seriali pro bandytow, ale mowie ci serio - ochroniaz z AK/AKM/AK74 w rekach stal by tam nie wiecej niz pol godziny. I to fakt...
                                    • Gość: zmęczon cd2 IP: *.daminet.pl 16.11.04, 23:08
                                      Gość portalu: Misza napisał(a):

                                      > 3) AK _NIE JEST_ bronia uniwersalna (co bys nie mowil, i czego bys w telewi
                                      > zorze nie widzales :)))
                                      > Lecz "co bardziej znane siły specjalne" potrzebuja uniwersalnosc nawet w zamia
                                      > n na niezawodnosc, gdyz:
                                      > a) akcje jednostek specjalnych - w przeciwienstwie od armii - w 90%
                                      przypadkow
                                      > trwaja od 10 sekund do tygodnia, a w takim czasie nawet nabardziej zawodna
                                      bron
                                      > w kwalifikowanych rekach nie zepsuje sie (ale jednak znajduja sie pewni pindo
                                      > si, potrafiajace nawet w takich warunkach zepsuc M4 :))

                                      W nowoczesnych armiach poza siłami specjalnymi strzelaniem z karabinka zajmuje
                                      się jeszcze piechota. A ta do wypruwania kilkuset naboi z jednej lufy ma rkm.

                                      > A dowod ze "co bardziej znane siły specjalne" za nic zamienia M4 na cos po ty
                                      > pu AK mnie bardzo rozsmieszyl. Naprawde mo00ocny dowod :)) Trzeba go
                                      powiedzec
                                      > chlopakom ze Specnazu GRU (tez troche znanej jednostki specjalnej) ten
                                      dowcip -
                                      > nie posmieja sie ;)))

                                      W dawnych czasach kiedy ty najwyżej mlekiem się raczyłeś znalem paru ze
                                      Specnazu. I nie masz szans mi zaimponować takim autorytetem.

                                      > > > z powiedzialbys ze jest bronia uniwersalna, bo jego wszyscy uzywaja
                                      > ? :))
                                      > >
                                      > > Tak. Sprawdź w słowniku to słowo jesli nie rozumiesz.
                                      >
                                      > To ty wyraznei mylisz pojecia "uniwersalny" a "rozpowszechniony".A to dalece
                                      ni
                                      > e zawsze oznacza nie to samo :)))

                                      Nie sprawdzileś.

                                      >
                                      > > > Ok. Zapamietaj -
                                      > > > AK74 i AKM sa po prsotu bronia ZAKZANA dla uzytku cywilnego - a och
                                      > roniar
                                      > > z to
                                      > > o
                                      > > > soba cywiilna.
                                      > >
                                      > > Bardzo się u was zakazami przejmują ?
                                      >
                                      > Nie gorzej niz w POlsce.

                                      He he. Dobre.

                                      Przynajmniej ochroniarze nimi bardzo sie przejmoja.
                                      > Cywili nie zawsze - szczegolnie w rejonie Kaukazu - tam w wielu domach
                                      lezy "Sa
                                      > jga" przerobiona w "pelnosprawny" AK. Ale w kazdym razie w TV tego nei
                                      zobaczys
                                      > z (a moze ogladasz za duzo naszych serialo? Tam wieeeele czego
                                      zobaczysz :)))))
                                      > ))
                                      >
                                      > > > Powiem ci jak jest w wiekszosci (oczywiscie moze gdzies na kamczatc
                                      > e sa
                                      > > ochroni
                                      > > > arze z AKMami czy nawet AK-47:)))
                                      > >
                                      > > No widzisz, widocznie oni wszyscy z Kamczatki.
                                      >
                                      > O Kamczatce to byl zart ;))
                                      > Mozesz oczywiscie dalej ogladac seriali pro bandytow, ale mowie ci serio - oc
                                      > hroniaz z AK/AKM/AK74 w rekach stal by tam nie wiecej niz pol godziny. I to fa
                                      > kt...

                                      W jakich rękach, jakie stał ? Ty chyba mylisz ochroniarza ze stróżem.
                                  • Gość: zmęczon Re: Racja IP: *.daminet.pl 16.11.04, 22:37
                                    Gość portalu: Misza napisał(a):

                                    ) Gość portalu: zmęczon napisał(a):
                                    )
                                    ) ) ) Od kiedy to zrodlo wiedzy wojskowej ? :)))
                                    ) )
                                    ) ) Odkąd leczy się rannych.
                                    )
                                    ) :))) Widze ze ciagle czerpasz infe od nich :)))
                                    ) Na pozwaznie,
                                    ) Napisales:
                                    ) "Ale jeśli założymy że karabinek na współczesnej wojnie pełni funkcję raczej
                                    ) pomocnicza to te 600gram różnicy ma znaczenie"
                                    ) Ja zapytalem:
                                    ) "Skad takie rewelacje?"
                                    ) Odpowiedziales:
                                    ) "General Surgeon of US Army"
                                    ) ...
                                    )
                                    ) Czy nadal uwazasz ze lekarze US Army sa glownymi expertami w Swiecie ds.
                                    milita
                                    ) riow, zeby decydowac jaka role pelni karabin na wsp. polu walki ? ;)) Moze i s
                                    ) a dobrymi lekarzami tylko nie wojakami :))

                                    Lekarze widzą skutki uzycia różnych broni, a potem biuro naczelnego chirurga
                                    zlicza to co oni widzą i wyciąga wnioski. A wnioski są takie że broń strzelecka
                                    powoduje na współczesnym polu walki najwyżej kilkanaście procent obrażeń. Z
                                    tego znów znaczącą większość stanowią strzały z broni zespołowych i
                                    specjalnych. W sumie karabinek to najwyżej jakieś 2% zadanych czy poniesionych
                                    strat.

                                    ) ) ) Kurde, to karabinek wazny czy nie? ;))
                                    ) )
                                    ) ) Nie bardzo. Ale skoro regulamin każe targać, to trzeba.
                                    )
                                    ) :)) Czyli regulamin ponad wszystko, a zycie ludskie do bani ? :))
                                    )
                                    ) Wg. regulaminu zolnierz armii targa dosc mala ilosc nabojow (w roznych
                                    armiach
                                    ) i rodach wojsk roznie),a na akcje bierze tyle ile wyniesie, bo pociskow nigdy
                                    ) za duzo (mimo ze glowni eksperci w Swiecie ds. wojskowosci - aka. lekarze US A
                                    ) rmy - uwazaja ze karabinek pelni marginalna role :)))
                                    ) I w akcji niezawodnosc broni gra b. wazna role. Szczegolnie gdy prowadza sie
                                    dz
                                    ) ialania w obcym terenie gdzie nie ma ani czasu ani srodkow na naprawe
                                    zepsutej
                                    ) broni.

                                    Za to amunicji mnóstwo aby tą broń zepsuć ?

                                    ) ) ) sie jzu na zawsze, aAk74 moze bez problemow wystrzelic ponad 400 pociskow
                                    ) ) w tr
                                    ) ) ) ybie automatycznym.
                                    ) )
                                    ) ) Karabinek piechoty służy do strzelania ogniem ciągłym ?
                                    )
                                    ) Nie - dla strzelania pojedynczo - tryb auto sluzy tylko dla robienia
                                    halasu :))

                                    To ile celnych strzałów w popiersie z odległości 250m jesteś w stanie umieścić
                                    strzelając serią 10strzałow z AK74 ?

                                    ) ))))
                                    )
                                    ) Prawda jest taka ze z AK74 mozna do woli strzelac w trybie auto az
                                    wystrzelisz
                                    ) caly zapas amunicji dwoch czlowiek (sprawdzano na 450 pociskow, potem juz
                                    autom
                                    ) at byl taki goracy ze trudno go bylo trzymac nawet w rekawicach).
                                    ) A z M4A1 w ciaglym trybie mozna wystrzelic nie wiecej niz 250 pociskow (i to
                                    w
                                    ) najlepszym przypadku) - potem lufa psuje sie. Mowie o rezymiie - wstawiasz
                                    maga
                                    ) zynek - wystrzelasz w 2 sekundy - wstawiasz drugi - wystrzeliwujesz -
                                    kolejny..
                                    ) .
                                    ) Nie przecze, realnie do potrzeby strzelania w takim trybie dojdzie b. rzadko,

                                    Dzięki.

                                    ) ale to jasnie wskazuje na zawodnosc M16/M4. Jesli "kondycje" m16 beda nieideal
                                    ) ne - dawno czyszczony, piasek w lufie, stare pociski czy cos innego, albo
                                    klima
                                    ) t bedzie ciezki - duza wilgoc, upal itd, to ten "prog niezawodnosci"
                                    koniecznie
                                    ) gwaltownei spadnie. A z AK takie cos jest wykluczone.
                                    )
                                    ) ) ) wymyslono w 94 roku :))
                                    ) )
                                    ) ) Link który podałeś w zakładce o AN94 podaje : Автоl
                                    ) ) 4;ат был создаl
                                    ) ) 5; в рамках
                                    ) ) армейского к
                                    ) ;&
                                    ) ) #1086;нкурса "Абак
                                    ) ;&
                                    ) ) #1072;н" на замену
                                    ) 40;
                                    ) ) ;К-74. Czytasz czasem to do czego
                                    ) ) kierujesz ?
                                    )
                                    ) :) Czytam. Podalem ci link na pierwszy prototym Abakana na kaliber 5.45.
                                    ) W kazdym razie podalem link zebys zobaczyl TKB-072, a nie dla zawartej tam
                                    info
                                    ) rmacji, ktora jest bledna.

                                    A jesteś w stanie czymś poprzeć swoje słowa ? Wybacz, ale jakoś tak Twoja
                                    wiarygodność nawet w starciu z linkowaną stroną nie jest największa.

                                    ) TKB-072 byl robiony nie w _konkursie na zamiane_ AK7
                                    ) 4 (co jest oczywiscie bzdura, gdzy ta wersja TKB-072 powstala w 1967 roku :)),
                                    ) a tylko w _konkursie na nowy akutomat kal. 5.45mm_. Czujesz roznice czy nie? :
                                    ) )))

                                    Rozmawiamy o fakcie jakim był konkurs Ministerstwa Obrony na karabinek który
                                    zastąpi AK74.
                                    Natomiast to że wasi konstruktorzy poczytali sobie niemiecki patent firmy Diana
                                    z 60roku i zaczęli na jego podstawie dłubać to zupełnie inna sprawa. Najwyżej
                                    tłumaczy dlaczego w konkursie wygrał Nikonow, a nie Korobow.

                                    ) ) ) arnego poliamidu. Ot i cala roznica. Konstrukcja taka sama.
                                    ) ) ) AN-94 przyjeli na uzbrojenie nie dlatego ze byl lepszy, a z intryg.
                                    ) )
                                    ) ) Konkurs też ogłoszono z intryg ? Przeciwko komu ?
                                    )
                                    ) CZas idzie, powstaja nowe konstrukcje, trzeba isc dalej. Slyszales cos o
                                    progre
                                    ) sie ? :)) Wiec ogloszono konkurs na nowy automat dla wojska. I musial wygrac
                                    AK
                                    ) 100 (bo po jego stronie sa wszystkie atut oprocz jednego - lepsza celnosc w
                                    ser
                                    ) iach 2-strzalowych), a wybrano AN-94 z powodow intryg politycznych, z takich
                                    sa
                                    ) mych z ktorych wybrano T90 a nie T80, Mi28 a nie Ka50 i jeszcze wiele innych
                                    wa
                                    ) riantow.

                                    Wiesz co to Brzytwa Ockhama ?

                                    ) Ale czas pokazal ze AN-94 to nikomu nie potrzebna rzecz i dlatego nikt go nie
                                    u
                                    ) zywa, mimo ze nominalnie jest teraz etatowa bronia VS Rosji.
                                    )
                                    ) ) ) :)) Tam gdzie dbaja o zolnierzy wybieraja niezawdona bron, a gramy mozna
                                    ) ) wsadzi
                                    ) ) ) c gdzies. Wiesz ze wg. oficjalnych danych pindosow we Wietnamie 30% strat
                                    ) )
                                    ) ) ludsk
                                    ) ) ) ich wynikalo z zawodnosci M16?
                                    ) )
                                    ) ) A u was dokonuje się takich obliczeń ?
                                    )
                                    ) Tak. I moge ciebie zapewnic ze z powodu zaciec autoamtow seria AK zginelo
                                    napew
                                    ) no mniej zolnierzy niz z jakichs innych powdow (wlaczajac samobojstwa)))



                                    ) ) ) lnosc? Nonsens. A zwykly pechur nei musi targac ze soba 300 nabojow i kup
                                    ) ) e
                                    ) ) inne
                                    ) ) ) go sprzetu i dla niego te 600g sa jeszcze mneij wazne
                                    ) )
                                    ) ) Po pierwsze te 600g to jest 20%.
                                    )
                                    ) :)) Widze ze znalazles kolejny absurdalny pwod obrony M4 :-)
                                    ) A chocby to i bylo by 90% - licza sie liczby absolutne.
                                    ) A tutaj okazuje sie ze zdrowy czlowiek plci meskiej w wieku 18-40 lat, moze
                                    bez
                                    ) problemu nosic 20 kg sprzetu i amunicji, a operator jednostki specjalnej do 50
                                    ) .
                                    ) Tutaj owe "20%" spadaja do 1-3% i daltego twoj kolejny dowod brzmi co
                                    najmniej
                                    ) smieseznie :)))
                                    ) ) Jeśli wszystko inne też
                                    ) ) wybierzesz "niezawodne" za to cięższe o 20% to ów specnazowiec będzie niósł
                                    n
                                    ) ie
                                    ) ) 50 a 60kg. Poczuje taka różnicę ? Sądze że tak.
                                    )
                                    ) Widze ze zjedzasz z tematu - wierny dowod ze brakuje argumentow :))
                                    )
                                    ) Nie mowimy o innych typach broni i nie mowiemy abstraknie o "procentach",
                                    tylko
                                    ) o AKM/AK74 kontra M4/M16.
                                    ) Porownywac mozna wszystko, ale po kolej - nie zjezdzajac z tematu.
                                    )
                                    ) ) Po drugie co do niezawodności to wszystkie co bardziej znane siły specjalne
                                    ) ) wliczając w to SAS posługują się właśnie M4 i jakoś na niezawodność nie
                                    ) ) narzekają.
                                    )
                                    ) Dowod rownie glupi jak inne przed nim :))
                                    ) Mowimy wylacznie o "co bardziej znanych siłach specjalnych" czy o calej
                                    armii.
                                    ) Wojny nie wygrywaja tylko silami specjalnycmi (nawet takie jak teraz w
                                    Afganie
                                    ) i Iraku).
                                    ) W przypadku prawdziwej wojny gdy beda walczyc strony o porownywalnych
                                    potencjal
                                    ) ach 95% wojakow to beda zwykli poborowi zolnierze, ktorzy beda musieli
                                    walczyc
                                    ) z ciezkimi warunkami polowymi, atmosferycznymi i co sie okaze?
                                    ) A to ze jakosc wykonania broni koniecznie spadnie w skutek masowosci
                                    produkcji
                                    ) - bedzie chodzilo nie o 150 tys. M4 z roznymi tam kolimatorami, handguardami,
                                    l
                                    ) asersightami, reddotami, optykami itd za ponad 1000 USD dla sil specjalncyh, a
                                    ) o milion automatow w cenie ponizej 300 USD).
                                    ) A Ak74M i tak kosztuje 150USD i w razie potrzeby jego mozna produkowac na
                                  • Gość: zmęczon cd. IP: *.daminet.pl 16.11.04, 22:48
                                    Gość portalu: Misza napisał(a):

                                    > ) ) :)) Tam gdzie dbaja o zolnierzy wybieraja niezawdona bron, a gramy mozna
                                    > ) wsadzi
                                    > ) ) c gdzies. Wiesz ze wg. oficjalnych danych pindosow we Wietnamie 30% strat
                                    > )
                                    > ) ludsk
                                    > ) ) ich wynikalo z zawodnosci M16?
                                    > )
                                    > ) A u was dokonuje się takich obliczeń ?
                                    >
                                    > Tak.

                                    A gdzie się można z nimi zapoznać ?

                                    > ) ) lnosc? Nonsens. A zwykly pechur nei musi targac ze soba 300 nabojow i kup
                                    > ) e
                                    > ) inne
                                    > ) ) go sprzetu i dla niego te 600g sa jeszcze mneij wazne
                                    > )
                                    > ) Po pierwsze te 600g to jest 20%.
                                    >
                                    > :)) Widze ze znalazles kolejny absurdalny pwod obrony M4 :-)
                                    > A chocby to i bylo by 90% - licza sie liczby absolutne.

                                    Zgadza się. Ale jeśli masz taki a nie inny sposób myslenia to one rosną
                                    proporcjonalnie.

                                    > ) Po drugie co do niezawodności to wszystkie co bardziej znane siły specjalne
                                    > ) wliczając w to SAS posługują się właśnie M4 i jakoś na niezawodność nie
                                    > ) narzekają.
                                    >
                                    > Dowod rownie glupi jak inne przed nim :))
                                    > Mowimy wylacznie o "co bardziej znanych siłach specjalnych" czy o calej
                                    armii.
                                    > Wojny nie wygrywaja tylko silami specjalnycmi (nawet takie jak teraz w
                                    Afganie
                                    > i Iraku).
                                    > W przypadku prawdziwej wojny gdy beda walczyc strony o porownywalnych
                                    potencjal
                                    > ach 95% wojakow to beda zwykli poborowi zolnierze, ktorzy beda musieli
                                    walczyc
                                    > z ciezkimi warunkami polowymi, atmosferycznymi i co sie okaze?

                                    A z kim ty chcesz prawdziwą wojnę toczyć ? Z USA ? Naprawdę wierzysz że oni
                                    uziemnią swoje lotnictwo, artylerie, czołgi po to byś ty mógł sobie postrzelać
                                    z AK ?Ja się łudziłem że Rosjanie choć trochę otrzeźwieli.

                                    > A to ze jakosc wykonania broni koniecznie spadnie w skutek masowosci
                                    produkcji
                                    > - bedzie chodzilo nie o 150 tys. M4 z roznymi tam kolimatorami, handguardami,
                                    l
                                    > asersightami, reddotami, optykami itd za ponad 1000 USD dla sil specjalncyh, a
                                    > o milion automatow w cenie ponizej 300 USD).

                                    Po pierwsze USA stać na 100mln automatów po 2000. Po drugie co do jakości to
                                    przypomnij sobie ile lat po IIWŚ większość transportu w CCCP odbywała się
                                    amerykańskimi samochodami wojennej produkcji.

                                    > A Ak74M i tak kosztuje 150USD i w razie potrzeby jego mozna produkowac na
                                    kadej
                                    > duzej fabryce.
                                    > Ale nawet nei to jest wazne. A to ze ten automat wytrzyma wszystko -
                                    wszystkie
                                    > warunki sluzby i dowolny zolnierz (nawet zielony pacan) nie bedzie mial
                                    problem
                                    > ow z jego uzywaniem. I jedyny atut M4 - lekkosc bedzie nikomu nie potrzebny.
                                    >
                                    > ) A przynajmniej nie zmieniają go na nic co przypominałoby AK.
                                    >
                                    > Wiesz dlaczego tak jest?
                                    > 1) Ani AK ani jakis jego klon nie jest standardowym automatem NATO, a tobie
                                    ocz
                                    > ywiscie chodzilo o sily specjalne panstw NATO.

                                    Niekoniecznie.

                                    > 2) Zadne panstwo majace "co bardziej znane siły specjalne" nie produkuje
                                    masowo
                                    > AK czy jego klon.

                                    Galila nie zaliczasz ?

                              • Gość: REMOV Re: Racja IP: *.polsl.gliwice.pl / *.polsl.gliwice.pl 14.11.04, 22:02
                                Kto Ci wmówił takie bzdury o tym, że po wystrzeleniu 250 pocisków z lufy M16/M4
                                ulega ona zniszczeniu, co? Naturalnie oczywiście rosyjski produkt może
                                wystrzelić pięćdziesiąt razy więcej i nic się nie dzieje. Oj chłopie, mniej
                                samogonu. O tym, jak swoje zabawki testują niektorzy Amerykanie, to nawet Ci
                                nie będę opowiadał, bo Twój świat z mitów legnie w gruzach.

                                Kolejna bzdura to nazewnictwo, program "Abakan" (bo to jest nazwa programu
                                wojskowego), to lata 80, odpowiedź na amerykański ACR. Generalnie w obu
                                chodziło o zwiększenie szansy trafienia pierwszym pociskiem, stąd takie
                                dziwaczne konstrukcje. Może jednak Misza coś się na ten temat dowiesz, zanim
                                będziesz biedaków tutaj starał się wprowadzić w błąd.

                                Kolejna bzdura to twierdzenie, że TKB-072 powstał w 1967 roku do naboju 5,45mm.
                                Wszystko fajnie, tylko, że sam nabój ZACZĘTO opracowywać na początku lat '70.
                                Jak mniemam gość był jasnowidzem i wiedział, co zostanie przyjęte do uzbrojenia
                                w pół dekady do przodu? Nikonow oraz Korobow (jak i cała masa innych) przez
                                lata opracowywali sobie rozmaite konstrukcje strzeleckie, tylko, że nic
                                specjalnie z tego nie wynika. Tego drugiego to nawet lubię za podejście do
                                karabinków bezkolbowych.

                                Reszty komentować mi się nie chce, ale jest to podobna mieszanka prawdziwych
                                informacji pomieszanych z totalnymi bzdurami, w jakimiś wyssanymi z palca
                                statystykami powciskanymi tu i ówdzie.
                                • Gość: Misza Re: Racja IP: 195.208.237.* 16.11.04, 21:59
                                  Gość portalu: REMOV napisał(a):

                                  > Kto Ci wmówił takie bzdury o tym, że po wystrzeleniu 250 pocisków z lufy M16/M4
                                  > ulega ona zniszczeniu, co?

                                  Czytaj uwaznie. Mowilem o trybu automatycznym. A tutaj okazuje sie ze rzadki M4/M16 potrafi wystrzelac nawet 250 pociskow zeby bnie zepsuc sie. Jesli masz M16, pieniadze na 250 .223 i nowa lufe to sprawdz.
                                  Strzelaj wszystki magazynki w trybie fullauto z ciagla zmiana, a potem powiec nam ile zdeazyles wysadzic zanim lufa zepsuje sie, ok? :)))

                                  > wystrzelić pięćdziesiąt razy więcej i nic się nie dzieje. Oj chłopie, mniej
                                  > samogonu.

                                  Mow tak do swego kochanka pacanie.

                                  > O tym, jak swoje zabawki testują niektorzy Amerykanie, to nawet Ci
                                  > nie będę opowiadał, bo Twój świat z mitów legnie w gruzach.

                                  POdaj mi resultaty testu ktory podalem ci na poczatku i bedziemy kwita. POdalem ci wlasnei rezultaty takiego "stress-tertu" M16A2 ktory przeprowadzil na zaklad jeden pindos z drugim. Jeden mial M16A2 i tez cos tak pieprzyl jak ty o tym ze "świat z mitów legnie w gruzach", a drugi klon AKM z bebnowym magazynem na 75 nabjow. U M16 jak mpwielm po 250 pociskow lufa pekla, a AKM wystrzelil 450 pociskow i byl gotowy strzelac dalej, ale jzu nei bylo potrzeby - zuchwaly pindos stal z kwasna mina :)))

                                  > Kolejna bzdura to nazewnictwo, program "Abakan" (bo to jest nazwa programu
                                  > wojskowego), to lata 80, odpowiedź na amerykański ACR.
                                  > Generalnie w obu
                                  > chodziło o zwiększenie szansy trafienia pierwszym pociskiem, stąd takie
                                  > dziwaczne konstrukcje. Może jednak Misza coś się na ten temat dowiesz, zanim
                                  > będziesz biedaków tutaj starał się wprowadzić w błąd.

                                  Mas zracje tylko w jednym. Program "Abakan" uruchomiono w 1981 roku, ale pracy nad automatami ze zbalanstowana automatyka powstali za 25 lat przed tym. Pindosowski program nie mail z tym nic wspolnego.

                                  > Kolejna bzdura to twierdzenie, że TKB-072 powstał w 1967 roku do naboju 5,45mm.
                                  >
                                  > Wszystko fajnie, tylko, że sam nabój ZACZĘTO opracowywać na początku lat '70.
                                  > Jak mniemam gość był jasnowidzem i wiedział, co zostanie przyjęte do uzbrojenia
                                  > w pół dekady do przodu?

                                  Eeech... Co tu mozna powiedziec?
                                  Ty lepiej nie mow tego o czym nie masz zielonego pojecia, bo na glupka wygladasz ;))

                                  Cytat z
                                  handgun.kapyar.ru/page.php?pg=1011

                                  "В 1968 г. Коробову Г.А. совместно с группой конструкторов ЦНИИТОЧМАШ было выдано авторское свидетельство на автомат со сбалансированной схемой автоматики.

                                  Однотемповый вариант автомата ТКБ-072-1 вместе с автоматом СА-6 Константинова А.С., выполненным также по сбалансированной схеме, был основным конкурентом автомату АК74 Калашникова М.Т. Однако в 1974 г. автомат АК74 был принят на вооружение, несмотря на полученное превосходство над ним по кучности стрельбы автоматов Константинова А.С. и Коробова Г.А."

                                  O twym dyletantyzmie mowi chocby to ze uwazasz ze pocisk 5.45x39 powstal w 70tych. Czego mozna wymagac od takiego dyskutanta jak ty? :))))
                                  Tlumacze jak dziecku REMOVE - pracy nad 5.45 prowadzili sie od 1967 roku, a przyjeto go w 1974. A kontruktory robili swoje prototypy pod ten naboj, bo byl wiadomy jego kalibr i wymiary. Wiec automat TKB-072 pod pocisk 5.45x39 powstal w 1967, patent na niego CNIITOCzMASz wydal w 1968 a uczestniczyl w konkursie na nowy automat dla armii w 1973. W koncu armia wybrala nowy automat w 1974 pod nazwa AK-74.
                                  TERAZ wszystko jasne pindosie ? :))

                                  > Reszty komentować mi się nie chce,

                                  Zrob wrescie nam wszystkim usluge - przestan gadac bzdury i to jeszcze z takim glupim zadufaniem "na experta" :)))

                  • Gość: REMOV Nie zrozumiales... IP: *.polsl.gliwice.pl / *.polsl.gliwice.pl 11.11.04, 19:05
                    Znowu błąd, to nie jest zasięg skuteczny (ten to teoretycznie jest podobny,
                    rzędu 400 m). Poza tym w przypadku kbk AK/AKM wynosi tyle samo ok. 250 m (a
                    nawet mniej bym powiedział). Tutaj nawet troszeczkę dłuższa lufa nie pomaga, bo
                    amunicja przeszkadza.

                    Pisałem o tym już kilka razy, napiszę po raz kolejny, potwornie, w sposób nieco
                    bezmyślny idealizujesz karabinek AKM, bo to jest w sumie właśnie "przerośnięty"
                    pistolet maszynowy i tym zawsze miał być. M16A2 był robiony "na wyrost", jest
                    to pełnowymiarowy karabinek (twórcy patrzyli się na karabiny automatyczne a nie
                    pistolety maszynowe), gdzie AKM czy AK-74 do niego, zaś M4Ax jest powrotem
                    właśnie do ideii AKM. Jak sądzisz, na jakim realnym dystansie da się
                    wykorzystać *najbardziej* rozpowszechnione celowniki kolimatorowe/optyczne? :)

                    Natomiast na maksymalnym zasięgu tych 250 m to M4 będzie celniejszy od AKM,
                    zalety tego drugiego ujawniają się raczej na najbliższym dystansie, bo ja wiem
                    tak 0-75 m (czyli faktycznie zasięgu pistoletów maszynowych).

                    Tyle tylko, że okazuje się, że to jest obecnie, zwłaszcza w walce miejskiej
                    najbardziej popularny, stąd Amerykanie (i Rosjanie na AK-74 też) tak klną na
                    swoją broń, bo przy tak wielkiej prędkości wylotowej pocisk małego kalibru
                    przelatuje przez człowieka na wylot (co pewnie widziałeś nawet na filmach czy
                    zdjęciach z Iraku), nie oddając w ciele wystarczającej energii (tzn. w ich
                    przypadku nie koziołkując) trzeba kilku kul, aby wyelminować cel.

                    Natomiast w przypadku ciężkich (bardziej podobnych do pocisków pistoletowych) i
                    wolnych 7,62 mm "łatwiej" to zrobić. Łatwiej, to znaczy po trafieniu pociskiem,
                    cel to odczuje szybciej. Stąd teraz taki nacisk na nową amunicję pośrednią o
                    większym kalibrze (tzn. 6,8 mm SPC). Ot, zemsta AKM po latach :)
                    • Gość: Misza Re: Nie zrozumiales... IP: *.aaanet.ru 11.11.04, 23:34
                      Gość portalu: REMOV napisał(a):

                      > rzędu 400 m). Poza tym w przypadku kbk AK/AKM wynosi tyle samo ok. 250 m (a
                      > nawet mniej bym powiedział). Tutaj nawet troszeczkę dłuższa lufa nie pomaga, bo
                      > amunicja przeszkadza.

                      Skad infa? Sugerujsze ze z AK/AKM nie da sie prowadzic celny ogien na ponad 250 m ?
                      No nie wiem.. jesli ktos nie umie strzelac, to lepiej nie strzela :)))
                      Celny ogien z AK/AKM prowadzi sie na odleglosc do 400m. To fakt.

                      > Pisałem o tym już kilka razy, napiszę po raz kolejny, potwornie, w sposób nieco
                      > bezmyślny idealizujesz karabinek AKM, bo to jest w sumie właśnie "przerośnięty"

                      Pisz chocby tysac razy. Tylko najpierw poczytaj nastawiena bojowe do AKM dla VS SSSR :)) Gdyby z AKM strzelano do 250 m, to nigdy nie wszedl by do sluzby.

                      > pistolet maszynowy i tym zawsze miał być.

                      Skad takie rewelacje? Pierwszy raz slysze :))

                      > M16A2 był robiony "na wyrost", jest
                      > to pełnowymiarowy karabinek (twórcy patrzyli się na karabiny automatyczne a nie
                      > pistolety maszynowe),

                      Moj drogi, poczytaj czym byl "Project SALVO" i program SPIW przeprowadzane w 1953-57 roku. Dowiesz sie m.in. o tym ze M16 to byl ersatz - bekart programu
                      SPIW, w ktorym planowano wypracowac bron strzelajaca strzalkami malego kalibru na odleglosc 300-400m.

                      M16 zamowiono dla USAF jako _tymczasowy_ wariant w oczekiwaniu na zakonczenie programu SPIW. Jak wiemy program SPIW zakoczyl sie kleska. Wiec musieli szybciutko wprowadzic na AR-15 dosylac pociskow (forward assist - know how calej dziedziny :))))) i wyslac do Vietnamu.
                      Potem jzu bylo pozno i za drogo zmieniac podstawowy karabin wiec probowali zrobic "z gowna cukierek" usuwajac kolejne wady "bugi" M16.
                      W rezultacie otrzymali superdrogi karabin, ktory nadal jest zawodny a potrzeba jego duzej celnosci na odl ponad 300m jest zupelnie niepotrzebna, bo okazuje sie ze sredni dystans walk w sotatnie 20 lat wybosci okolo 200m :)))

                      A AK to konstrukcja na 100 lat.

                      > gdzie AKM czy AK-74 do niego, zaś M4Ax jest powrotem
                      > właśnie do ideii AKM. Jak sądzisz, na jakim realnym dystansie da się
                      > wykorzystać *najbardziej* rozpowszechnione celowniki kolimatorowe/optyczne? :)

                      Totalna bzdura. Co ma AKM wspolnego z M4A1 ?!?
                      Rozny kaliber i moc pocisku, rozne gabaryty, rozne przeznaczenie, jzu nie mowiac o tym ze AKM byl opracowany za 40 lat do M4A1 i ma kilka razy wieksza niezawodnosc :)))

                      > Natomiast na maksymalnym zasięgu tych 250 m to M4 będzie celniejszy od AKM,

                      Bzdura/ Celnosc w najlepszym przypadku bedzie jednakowa, bo AKM ma dwa razy wieksza mase i dluzsza lufe.

                      > zalety tego drugiego ujawniają się raczej na najbliższym dystansie, bo ja wiem
                      > tak 0-75 m (czyli faktycznie zasięgu pistoletów maszynowych).

                      REMOV, druhu, zaczynasz mnie smieszyc. Jakie to niby zalety ma AKM przed M4A1 na dystansie 0-75m? 2razy wieszka mase i wieksze gabaryty? :))

                      Dla twej wiadomosci, na tej odleglosci wszystko zalezy od umiejetnosci strzelca, bo roznica w celnosci jest mizerna - okolo 1 cm :))))

                      I dlaczego 75m! AKM stzrela celnei do 300m. M4A1 tez.
                      Tylko wes pod uwage ze porownujemy konstrukcje majace prawie 50 lat roznicy ! :)

                      > Tyle tylko, że okazuje się, że to jest obecnie, zwłaszcza w walce miejskiej
                      > najbardziej popularny, stąd Amerykanie (i Rosjanie na AK-74 też) tak klną na
                      > swoją broń, bo przy tak wielkiej prędkości wylotowej pocisk małego kalibru
                      > przelatuje przez człowieka na wylot (co pewnie widziałeś nawet na filmach czy
                      > zdjęciach z Iraku), nie oddając w ciele wystarczającej energii (tzn. w ich
                      > przypadku nie koziołkując) trzeba kilku kul, aby wyelminować cel.

                      haha i jeszcze raz HA ;))) Predkosc poczatkowa SS109 z M16A2 i 5N7 z AK74 ponad 900m/s. Jesli nie wiesz, czlowiek na 80% sklada sie z wody. Na predkosci kuli ponad 600m/s przy trafieniu w cialo wystepuje takie nieprzyjemne dla ofiary zjawisko, jak cios hydrodynamiczny. Przy strzelaniu z AK74 czy M4 takie zjawisko wystepuje co najmniej do 500m. I jesli na odl do 500m komus zajebac w piers czy jakies inne "miekkie" miejsce to on jzu donikad nei pobiegnie, a co najwyzej powolnie opusci sie na ziemie.
                      Wiec pindosi niech lepiej celuja a nie opowiadaja bajki o malym zatrzymajacym effekcie kuli. Jak wiemy zlemu tancerzowi ch.. przeszkadza :)))

                      > el to odczuje szybciej. Stąd teraz taki nacisk na nową amunicję pośrednią o
                      > większym kalibrze (tzn. 6,8 mm SPC). Ot, zemsta AKM po latach :)

                      Wybieraja wiekszy kaliber dlatego ze teraz decyduje nie predkosc poczatkowa (znaczy wieksza celnosc na dlugi dystans) a na wieksza moc obalajaca i energia strzalu (kamizelki kuloodporne sa coraz bardziej popularne u terorow :)))
              • Gość: REMOV Re: ?? IP: *.polsl.gliwice.pl / *.polsl.gliwice.pl 11.11.04, 19:13
                Kolego, czytaj tekst ze zrozumieniem, napisałem, że "jest traktowany jako
                karabinek wyborowy", a nie, że JEST karabinkiem wyborowym. Jak już wspominałem
                posługuję się precyzyjnym językiem. I owszem, większy zasięg M16Ax jest realną
                zaletą w przypadkach, gdy dojdzie do walki na większych dystansach, bo tam się
                ta zaleta ujawnia. W walce miejskiej jest to rzadko spotykane, ale w górach czy
                na pustyni już owszem (i tutaj ujawniały się wady M4Ax oraz zalety M16Ax). O
                celności ognia na większych dystansach AKM nie ma o czym mówić :)

                Zwiększona celność broni (na każdym dystansie) jest PODSTAWOWYM parametrem i
                tutaj Twoje wątpliwości raczej ujawniają Twoją ignorancję. Dokładanie
                celowników i na wszelkie sposoby staranie się poprawnianie szansy trafienia bez
                zmiany amunicji, powinny Ci podpowiadać od razu odpowiedź. Niezależnie od tego
                czy staniesz na głowie czy nie, M4Ax/M16Ax będzie bardziej celny niż kbk AKM
                (nieco ta zaleta spada przy porównywaniu M4Ax do AK-74, ale tutaj ujawniają się
                inne zalety tego pierwszego). Nie w celności tkwi popularność ostatnimi czasy
                AKM :)
                • wielki_czarownik Chwila moment 11.11.04, 20:08
                  1. Nie twierdzę, że AK jest celniejszy od M16. Uważam, że M16 jest bronią celniejszą.
                  2. Nie zgadzam się co do twierdzenia, że celność na dużych dystansach jest podstawowym parametrem KAŻDEJ broni. Na przykład w przypadku broni krótkiej pokroju pistoletów nie ma najmniejszego znaczenia czy rozrzut na dystansie 250 metrów będzie wynosił 2x2 metry czy 3x3 metry, bo nikt nie będzie z tej broni na taką odległość strzelał (chyba że dla picu na strzelnicy). Do bojowego strzelania na te dystanse jest inna broń.
                  Tak samo jak w miejskim autobusie nie ma sensu montować silnika pozwalającego osiągnąć 150 km/h skoro pojazd ten nie będzie miał okazji przekroczyć 70 km/h.
                  Więc nadal mam wątpliwości czy zwiększenie możliwości skutecznego ognia na dalszą odległość jest rzeczywiście aż tak wielką zaletą (bo zaletą jest), skoro statystycznie tylko 4% strzelań będzie się odbywać na dystanse przekraczające 400 metrów. I czy rzeczywiście jest to zdolność szeroko wykorzystywana. Chyba raczej nie skoro podstawową bronią jest M4 o znacznie mniejszym zasięgu ognia skutecznego.
                  Teoretycznie można zamontować do kieszonkowego pistoletu celownik optyczny i 100 nabojowy magazynek. Pytanie tylko po co? Ile razy się nam to przyda.
                  I to jest moje pytanie.
                  • Gość: REMOV Re: Chwila moment IP: *.polsl.gliwice.pl / *.polsl.gliwice.pl 14.11.04, 21:20
                    Niespecjalnie rozumiem o co Ci chodzi, Ty polemizujesz z rzeczywistością?
                    M16A3/A4 JEST wykorzystywany jako karabinek wyborowy w Iraku (i nie tylko tam),
                    z tego względu, że zapewnia większą celność. To, że Ty akurat nie możesz tego
                    pojąć, to doprawdy nie ma żadnego znaczenia. Mało tego fałszujesz statystyki,
                    napisałem przecież, że kbk M4Ax służy do strzelania na ok.250 m, a kbk M16A3/A4
                    pokrywa dystans tak do ok.400, więc skąd wziąłeś owo 4%, jeżeli nawet według
                    Kochańskiego to jest ok.20%. Poza tym, ten karabinek jest normalną bronią w
                    drużynie i jego długość tylko trochę przeszkadza w walce w terenie
                    zurbanizowanym. Czego JESZCZE nie rozumiesz?
                    • wielki_czarownik Re: Chwila moment 15.11.04, 10:51
                      Gość portalu: REMOV napisał(a):

                      > Niespecjalnie rozumiem o co Ci chodzi, Ty polemizujesz z rzeczywistością?

                      Nie. Po prostu się nad nią zastanawiam.

                      > M16A3/A4 JEST wykorzystywany jako karabinek wyborowy w Iraku (i nie tylko tam),

                      Nie zaprzeczam temu.

                      >
                      > z tego względu, że zapewnia większą celność.

                      Ma.

                      To, że Ty akurat nie możesz tego
                      > pojąć, to doprawdy nie ma żadnego znaczenia. Mało tego fałszujesz statystyki,
                      > napisałem przecież, że kbk M4Ax służy do strzelania na ok.250 m, a kbk M16A3/A4
                      >
                      > pokrywa dystans tak do ok.400, więc skąd wziąłeś owo 4%,

                      Chodziło mi o celność M16 i AK.

                      jeżeli nawet według
                      > Kochańskiego to jest ok.20%. Poza tym, ten karabinek jest normalną bronią w
                      > drużynie i jego długość tylko trochę przeszkadza w walce w terenie
                      > zurbanizowanym. Czego JESZCZE nie rozumiesz?

                      Ty nie rozumiesz co ja piszę. Zastanawiam się, czy zwiększenie celności M16 w stosunku do zwiększenia celności AK to rzeczywiście aż tak wielka zaleta, że niweluje wady M16, skoro strzelanie na te większe dystanse występuje bardzo sporadycznie.
                      • Gość: REMOV Re: Chwila moment IP: *.polsl.gliwice.pl / *.polsl.gliwice.pl 15.11.04, 11:56
                        W M16A2 nie ma żadnego "zwiększenia celności", ta broń jest po prostu bardziej
                        celna przy używanej amunicji niż powstały ponad dekadę później AK-74, o AK
                        nawet nie wspominając, bo i nie ma z czym porównywać. Czego z powyższego zdania
                        nie rozumiesz? Jest sens dodawać optykę do M16A2 i tworzyć z niego
                        quasiwyborową broń, to samo w przypadku AK jest bzdurą. Czego tutaj nie
                        rozumiesz? Tutaj nie chodzi o prowadzenie ognia tylko i wyłącznie na większy
                        dystans. I jakie znowu wady M16A2? Jak mniemam wizja zacinającego się co 5
                        minut M16A2 i "superniezawodnego" AK nadal jest wiecznie żywa w pamięci? A może
                        za Miszą zacytujesz podobne bzdury, co się dzieje z lufą M16A2 po 250
                        strzałach? Pewnie to doświadczenia jakie posiada mu to podpowiadają
                        i "doświadczenie" z bronią, co? :>
                        • wielki_czarownik I znów nie rozumiesz. 15.11.04, 13:01
                          Mi chodzi o następującą kwestię:
                          Czy większa celność M16 w stosunku do AK niweluje wady tej broni pokroju
                          mniejszej niezawodności i trwałości oraz wyższych kosztów produkcji. A także zmniejszonej w stosunku do M4 mobilności.
                          I kolejna sprawa czy wprowadzenie M4 rzeczywiście było takim dobrym rozwiązaniem. Czytałem raport US Army z Afganistanu w którym żołnierze twierdzili, iż broń jest stosunkowo zawodna (z powodu krótszej lufy i rury gazowej) i łatwo się przegrzewa. Ale kwestia jest inna. M4 jest mniejszy ale ma za to krótszy zasięg. Czy dobrym rozwiązaniem była wymiana M16 na mniejszy, bardziej zawodny M4 o mniejszym zasięgu? Wynikałoby z tego, że US Army bardziej nad zasięg i niezawodność ognia ceni mobilność broni. Ponawiam więc pytanie: Czy więc w takim razie wyższa celność M16 rekompensuje jego wady czy nie? Chyba US Army nie zmniejszałoby możliwości bojowych swych żołnierzy. Widocznie doszli do wniosku, że liczba strzelań na większe odległości jest na tyle mała, że można sobie "podarować" dużego M16 i jako broń podstawową wprowadzić M4. Innego racjonalnego wytłumaczenia nie widzę.
                          No i jest jeszcze AK74 którego celność wcale nie jest tak bardzo gorsza od M16. A na dodatek mamy Kałasza z metalową składaną kolbą.
                          I nie kręć wokół tematu tylko albo powiedz swoje zdanie na ten temat albo odpuść sobie. Bo na razie nie napisałeś nic na moje pytania a tylko miotasz się jak Żyd po pustym sklepie.
                          • Gość: REMOV Ostatni raz, wiecej mi sie nie chce IP: *.polsl.gliwice.pl / *.polsl.gliwice.pl 15.11.04, 16:47
                            Nie wiem ile razy trzeba Ci powtarzać, że Twoje pytanie jest pozbawione sensu.

                            Zacznijmy od poczynionych przez Ciebie założeń. Celność karabinka M16A2 wynika
                            z jego konstrukcji oraz parametrów balistycznych amunicji. Co się tyczy
                            rzekomych wad, to jak widać na całym świecie broń jest używana, spełnia
                            obowiązujące w wielu państwach normy dotyczące niezawodności, mało tego państwa
                            rozwinięte używają jej, a nie AKM/AK-74. Ale pewnie też się nie znają.

                            Ty sobie uroiłeś rzekomą "zawodność" M16A2, ale sprowadza się ona do tego, że
                            ma ona powiedzmy mniejszą wartość MRBS. Tylko Ty nie bardzo rozumiesz, co z
                            tego wynika, prawda? Statystycznie była to (obecnie to się nieco zmienia) cecha
                            raczej nieistotna i nadal w pewnym stopniu tak jest - vide zastosowanie M4
                            przez wszystkie liczące się oddziały specjalne. Jak sądzisz, żołnierze
                            ufają "zawodnej" wedle Ciebie broni? Przegrzewanie się w Afganistanie
                            niespecjalnie o czymś konkretnym świadczy, poza tym, że żołnierzy świeżbią
                            palce i zaczynają strzelać seriami. Zasięg M4 jest porównywalny z AKM, na jedno
                            wychodzi. Nikt nie policzył kosztów produkcji kbk AK-74 (łącznie z pracami B&R
                            etc.) w warunkach gospodarki rynkowej, w których produkowany był M16A2. Stąd
                            wszelkie porównania jakie próbujesz tworzyć są kompletnie błędne.

                            Co z tego, że jest AK74, jeżeli nie dość, że konstrukcyjnie jest to broń
                            przestarzała (ergonomia), to jeszcze zasilana niestandarową na całym świecie
                            amunicją. Mało tego, stworzona w wiele lat po M16 pozwala na celność ledwie
                            porównywalną z tym pierwszym i to do mniej więcej 300 metrów. Czyli dostajesz
                            nie dość, że broń zbyt ciężką i nieporęczną, to jeszcze niecelną (stosuję takie
                            same uproszczenia jak Ty, może coś jednak dotrze).

                            Czy coś jeszcze wyjaśniać i napisać jeszcze raz, że pytanie jest błędne ze
                            względu na założenia (czyli ludzkim jezykiem - porównanie celności w funkcji
                            urojonych wad?), czy w końcu to zrozumiesz? Jeżeli nie, to nie marnuj mojego
                            czasu, życzę przyjemniej wiary (bo z racjonalnym podejściem nie ma to nic
                            wspólnego) w bzdury.
                            • wielki_czarownik Czyli znowu nic. 15.11.04, 17:04
                              Ani słowa na temat zasadności wymiany M16 na M4 ani tym bardziej na temat "wartości" tej zalety jaką jest zwiększona celność M16 w stosunku do jego wad.
                              Piszesz po raz 10 to samo - skąd wynika celność, jakie są wady AK itp. A nie piszesz czy ta celność na dalekich dystansach jest rzeczywiście powszechnie używana. Chyba nie skoro M16 zamieniono na M4 o mniejszym zasięgu. Gdyby rzeczywiście tak dużo strzelano na dalekie odległości to nadal podstawową bronią byłby M16Ax a nie M4Ax.

                              Więc powiedz po co się wypowiadasz skoro nie piszesz nie na temat a wklepujesz to co chcesz napisać (i to 10 raz)?

                              W czym niby to pytanie jest pozbawione sensu? W tym, że zastanawiam się czy większa celność rzeczywiście rekompensuje większą zawodność (w stosunku do AK) i mniejszą mobilność (w stosunku do M4)?
                        • Gość: Misza Re: Chwila moment IP: 195.208.237.* 16.11.04, 22:03
                          Gość portalu: REMOV napisał(a):

                          > dystans. I jakie znowu wady M16A2?
                          Dowcip miesiaca - niewatpliwie :))
                          Musisz pracowac klaunem - umiesz smieszyc ludzi :)))

                          > za Miszą zacytujesz podobne bzdury, co się dzieje z lufą M16A2 po 250
                          > strzałach?

                          A moze opowiesz nam "znaFca" co sie robi z M16A2 po 250 strzalach w trybie fullauto ? Chetnie poslucham jak bedziesz nudzil "nu i co ze lufa wysiadla, zato jest taka ladna i lekaa, i mozna ja latwo przenosic za raczke :))))))))))"
        • Gość: kg Re: Celność IP: 195.245.217.* 11.11.04, 11:52
          Porównaj długość
          > lufy M16A2 z AK74.

          Długość lufy to nie wszystko. Chodzi tez o precyzje jej wykonania i o sztywność
          zamka. No i amunicja. Sowiecka nie jest zbyt wysokiej jakości, a i sam pocisk
          7,62x39 i 5,45x39 nie jest stworzony do precyzyjnego strzelania.

          • Gość: REMOV Re: Celność IP: *.polsl.gliwice.pl / *.polsl.gliwice.pl 11.11.04, 13:03
            Nie twierdzę, że długość lufy to "wszystko". Natomiast zwracam uwagę, że
            porównywanie dwóch podstawowych odmian karabinków automatycznych tzn. M16A2
            oraz AK-74 i ich jednego z najważniejszych parametrów, długości lufy, jasno
            pokazuje z którego można prowadzić celny ogień i na jakim dystansie. Zaś
            wszelkiego rodzaju wizje, jak to na 500 m bez problemu trafia się z AK-74 w cel
            można włożyć między bajki.
            • Gość: kg Re: Celność IP: 195.245.217.* 11.11.04, 13:11
              Zaś
              > wszelkiego rodzaju wizje, jak to na 500 m bez problemu trafia się z AK-74 w
              cel
              >
              > można włożyć między bajki.

              Nie ma sporu.
              W warunkach "laboratoryjnych" będących zaprzeczeniem "polowych" na 500 m dobry
              strzelec trafi z AK-74 w sylwetkę stojącego jakieś 80 % pojedynczych strzałów.
              W warunkach polowich 10 % będzie dobrym wynikiem. Dla strzelca przeciętnego
              będzie to odpowiednio 40 i ok. 5 %.
              • Gość: Treser Miszy Re: Celność IP: 207.80.14.* 11.11.04, 19:45
                AK 47 (74) to jest wspaniala bron. Gniotsja nie lamiotsja. Ma problem ze tylko
                praworecznie moga uzywac no ale w rosji nie ma leworecznych bo sie
                przekwalifikowuja na prawych. 7.62 tez lepsze od 5.56 i nie ma co duzo
                debatowac. Obie praktycznie najdalej na 200-300m it to jest wszystko co oni
                potrafia.
                Ale rozbieranie M16A2 to jest q. nie do pomyslenia jak idiotycznie zostal
                zrobiony, jakas wydumana zabawka nie majaca niz wspolnego z praktykom.

                Natomiast ruski AK74 wysiada przy polski M44, to sciaga wszystko co widac po
                horyzont daleki 7.62x54. A czemu wy w polsce juz ich nie robicie?
            • Gość: Misza Re: Celność IP: *.aaanet.ru 11.11.04, 23:34
              Gość portalu: REMOV napisał(a):

              > Nie twierdzę, że długość lufy to "wszystko". Natomiast zwracam uwagę, że
              > porównywanie dwóch podstawowych odmian karabinków automatycznych tzn. M16A2
              > oraz AK-74 i ich jednego z najważniejszych parametrów, długości lufy, jasno
              > pokazuje z którego można prowadzić celny ogień i na jakim dystansie. Zaś
              > wszelkiego rodzaju wizje, jak to na 500 m bez problemu trafia się z AK-74 w cel
              > można włożyć między bajki.

              1) Nikt nie mowi ze z AK74 mozna "bez problemu" trafic na 500m. Dla tego ucza w armii na ogniowych przygotowaniach :))) Tak samo z M16A2 nie kazdy zolnierz trafi na cel na 500m "bez problemu".
              2) Ja mowilem o odleglosci 300m. Gdzie roznica w celnosci miedzy AK74M i M16A2 jest minimalna.
              3) Stzrelales z AK74/M ze mas zo niej takie zle zdanie?
              4) U nas Specnaz ucza strzelac z AK74M seriami "od biodra" na odl okolo 300m. W tym celu co 5 pocisk jest smugowy - patrzysz dokad trafiles i korygujesz ogien. POdstawa to prawidlowe ustawienie i utrzymanie broni. Sam widzialem mies. temu na poligonie GRU jak to robili chlopaki z 22 brygady SN GRU
              • golfster Re: Celność 12.11.04, 03:52
                a co ty debilu robiles na poligonie GRU? Jakbys byl to bys sie tym nie chwalil
                Jestes glupi jak but z lewj nogi.
                • Gość: bugim Re: Celność IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.11.04, 11:36
                  lekceważyć debila, nie ryzykowac kłutni.
                • Gość: MIsza Re: Celność IP: *.aaanet.ru 12.11.04, 12:11
                  golfster napisał:

                  > a co ty debilu robiles na poligonie GRU?

                  a) Nie jestem debilem
                  b) Po prostu moj brat jest majorem GRU - dowodca oddzialu specjalnych operacji 22 brygady SN GRU. Czasem jezdze na cwiczenia polowe i skoki z rebjatami z jego oddzialem. Niestety z powodu braku czasu nie moglem pojechac miesiac temu z nimi do Kaukazu na kursy "gorno-strelkowyje" (nie wiem jak bedzie po polsku). Dlaczego moge jezdzic na poligon? Znajduje sie jakies 40 minut od mego domu w Aksaju :)) 22 brygada tam styacjonuje. Brygada tym roku przechodzi w calosci na zawodowa sluzbe. Dzis do niej przyjezdza Minister Obrony Ivanov z inspekcja.

                  > Jakbys byl to bys sie tym nie chwalil

                  Hm. Dlaczego? Czy to jakies straszne miejsce ? ;)))

                  > Jestes glupi jak but z lewj nogi.

                  Hm. DDawno w lustro patrzyles?
              • Gość: REMOV Re: Celność IP: *.polsl.gliwice.pl / *.polsl.gliwice.pl 14.11.04, 21:25
                Przy 300 metrach to nawet jestem się w stanie zgodzić, że różnica między AK-74,
                a M16A2 jest niewielka, natomiast tutaj pojawia się sens wprowadzania M4Ax,
                krótszego, lżejszego i niewiele ustępującego AK-74 (ok.250 m). Jaki jest sens
                używania pełnowymiarowego karabinka, skoro niewiele ustępuje mu dużo bardziej
                poręczna (i mająca dodatkowe możliwości wyposażenia - wiem, wiem, nie
                zrozumiesz, nie miałeś w rękach, nie widzisz sensu używania, bo tak) wersja
                skrócona. A jakich cyrkowych sztuczek uczą taki czy owaki SpecNaz (bo w Rosji
                jest ich setki) to nie ma znaczenia. Co to niby za argument?
                • Gość: Misza Re: Celność IP: 195.208.237.* 16.11.04, 22:22
                  Gość portalu: REMOV napisał(a):

                  > Przy 300 metrach to nawet jestem się w stanie zgodzić, że różnica między AK-74,
                  > a M16A2 jest niewielka,

                  Jestes w stanie? Niemozliwe!
                  No to moze bedziesz w stanie zgodzic sie ze AKM jest celny na 400m?
                  Chociaz gowno kogo obchodzi z czym sie zgadzasz - fakty mowia sami za siebie :))
                  Podaje specjalnie dla takich chlopow jak ty - dystans skutecznego stzralu rosyjskiego AKM - 400m, rosyjskiego AK74 - 500m. Celnosc chinskich, koreamskich, bulgarskich czy polskich klonow mnie malo interesuje

                  > natomiast tutaj pojawia się sens wprowadzania M4Ax,
                  > krótszego, lżejszego i niewiele ustępującego AK-74 (ok.250 m).

                  Do czego doszlo!? M4A1 ustepuja AK74 w celnosci? Musze zapamketac ten dzien i czas - remov zaczal wierzyc faktom :)))

                  > Jaki jest sens
                  > używania pełnowymiarowego karabinka,

                  Dla glupich malych dzici, mowie - zlozony AK74M jest mniejszy do zlozonego M4A1, a rozlozone M4A1 i Ak74M maja prawie takie same 838 vs 943
                  Mysle ze 10 cm nie sa duza cena za celnosc, bo w walce to nie bedzie mialo duzego znaczenia, a przy transportowaniu w APC, halikopterach itd. AK74M wygrywa u M4A1.

                  Wiec wsadz sobie gdzies gadki o "miniaturnosci" M4A1 :)))

                  > (i mająca dodatkowe możliwości wyposażenia - wiem, wiem, nie
                  > zrozumiesz, nie miałeś w rękach, nie widzisz sensu używania, bo tak)

                  Zrozum pindosie, na AK74M bez problemow mozna nawiescie wszytsko co trzeba na polu walki - granatnik, kolimator, celownik optyczny, wskaznik laserowy, celownik nocny itd.
                  Ale przy tym jest znacznie bardziej niezawodny, celnejszy, krotszy przy transportowaniu (a o to chodzi, a nie ogolna dlugosc) i tanszy o kilka razy.

                  A ty dalej mozesz pieprzyc glupoty o wirtualnym niezawodnym M16 - i tak nikt ci nie uwierzy :))

                  > skrócona. A jakich cyrkowych sztuczek uczą taki czy owaki SpecNaz (bo w Rosji
                  > jest ich setki) to nie ma znaczenia. Co to niby za argument?

                  Ucza roznemu, m.in. temu jak AK mozna uzyc jako drabine i taka (wcale nie cyrkowa, ajak najbardziej rutynowa) sztuczke cwicza dal walk w zurbanizowanym terenie. Pozwala to szybko zalazic w okna. Gdybys zobaczyl jak to sie robi to nie byl by taki pewny "cyrkowosci" Specnazu.
                  wyobrazam jak jakis SAS czy Swat- nie wiem jaki bo pindosi ich maja setki
                  sprobuje swoj nieszczestny "niezawodn" i "trwaly" M16 uzyc jako drabiny - peknie jzu po pierwszym operatorze ;))))))))))))))))))


        • Gość: Misza Re: Celność IP: *.aaanet.ru 11.11.04, 22:23
          Gość portalu: REMOV napisał(a):

          > Owszem, będzie. Wbrew temu "obiektywnemu" tekstowi, M16A2 jest bardzo celną
          > bronią, skądinąd dlatego wersje M16A3/A4 (zasadnioczo różnica sprowadza się do
          > wyposażenia broni w szynę uniwersalną na grzbiecie komory zamkowej) wyposażone
          > w celowniki optyczne traktowane są jako karabinki wyborowe.

          :) Tez lubie pozartowac :))

          > Porównaj długość
          > lufy M16A2 z AK74.

          I co:
          M16A2 - 508mm
          AK74 - 415mm. Czy owe 93mm sa tak wazne? A moze waznejsze jest to ze wskutek mniejszej energii strzalu impuls odrzutu u Ak74 jest 50% mniejszy od M16A2 (0.4 przeciw 0.6) ? :))

          Ja ukladam na 100m 5 kul z Ak74M w krag 80mm.
          AK101 strzelajacy pociskiem 5.56x45 ma do 300m celnosc taka sama jak M16A2.
          Dalej jzu wplywaja wady celownika.
          Zapamietajcie chloby - AK74 jest realnie mniej celny niz M16A2 tylko w strzleaniu w niestabilnych pozycjach - a jak wskazuje praktyka 90% czasu zonierz strzela w pozycji stabilnej - lezac, stojac lub siedzac.

          • Gość: REMOV Re: Celność IP: *.polsl.gliwice.pl / *.polsl.gliwice.pl 14.11.04, 21:29
            Ja nie żartuję, ja Ci pokazuję różnicę jakościową, której nie umiesz pojąć.
            Tak, krótsza lufa jest istotniejsza, gorsze parametry balistyczne amunicji
            5,45mm x 39 również. Odrzut AK-74 jest mniejszy, skąd te dane? Mało tego,
            działania mechanizmów broni i archaiczne przyrządy celownicze jeszcze bardziej
            zmniejszają szanse trafienia. Z niestabilnymi pozycjami to raczysz żartować,
            chyba, że to takie typowe przekonywanie siebie, że jednak AK-74 może stawać w
            szranki. Pooglądaj sobie jak wygląda współczesna wymiana ognia i co w niej
            pomaga.
            • wielki_czarownik Re: Celność 15.11.04, 10:55
              Gość portalu: REMOV napisał(a):

              > Pooglądaj sobie jak wygląda współczesna wymiana ognia i co w niej
              > pomaga.

              :) Gdybyś wiedział kim jest Misza i jego brat to nie podnosiłbyś tego argumentu. :)
              • Gość: REMOV Re: Celność IP: *.polsl.gliwice.pl / *.polsl.gliwice.pl 15.11.04, 11:59
                Facet nie ma pojęcia jak to wygląda, a przenoszenie jego "doświadczeń" z Rosji
                jest cokolwiek zabawne, choćby to cyrkowe strzelanie z biodra, na które się
                powołał jako ARGUMENT (sic!). No chyba, że takie bajki Cię fascynują, ale co to
                ma z rzeczywistością wspólnego, tego nie wiem. Zacznij może chociaż troszczekę
                myśleć podczas czytania, to pomaga.
                • wielki_czarownik Re: Celność 15.11.04, 12:38
                  Gość portalu: REMOV napisał(a):

                  > Facet nie ma pojęcia jak to wygląda,

                  Jesteś pewien?
                  • Gość: REMOV Re: Celność IP: *.polsl.gliwice.pl / *.polsl.gliwice.pl 15.11.04, 12:42
                    To wynika z jego słów. Niezależnie od tego, kim twierdzi, że jest on, czy jego
                    brat(?). Wybacz, ale mnie jakoś specjalnie nie rusza fakt kim jest czy co robi
                    (a wiem, że Ty jesteś na to czuły), ale to, co napisał. Tylko na tym się
                    opieram, tylko do tego nawiązuję. A tutaj wykazuje braki w wiedzy i przedstawia
                    jakieś nierealne opowiastki (vide TKB-072 czy owe wizje o jakości luf).
                    • Gość: Misza Ty lepiej idz naucz sie czegos o broni... IP: 195.208.237.* 16.11.04, 22:55
                      Gość portalu: REMOV napisał(a):

                      Tylko na tym się
                      > opieram, tylko do tego nawiązuję. A tutaj wykazuje braki w wiedzy i przedstawia
                      > jakieś nierealne opowiastki (vide TKB-072 czy owe wizje o jakości luf).


                      Wiesz remove, mozesz do woli pieprzyc jak potluczony o "niezawodnosci" M16 czy o celnosc AK tylko do 250m i robic z siebei idiote.
                      Kazdy sam sobie wybiera, tylko nie nazywaj fakty bzdurami - jesli brakuje ci wiedzy i argumetow to to wcale nie oznacza ze jestes ekspertem.

                • Gość: Misza Re: Celność IP: 195.208.237.* 16.11.04, 22:50
                  Gość portalu: REMOV napisał(a):

                  > Facet nie ma pojęcia jak to wygląda, a przenoszenie jego "doświadczeń" z Rosji
                  > jest cokolwiek zabawne, choćby to cyrkowe strzelanie z biodra, na które się
                  > powołał jako ARGUMENT (sic!). No chyba, że takie bajki Cię fascynują, ale co to
                  > ma z rzeczywistością wspólnego, tego nie wiem. Zacznij może chociaż troszczekę
                  > myśleć podczas czytania, to pomaga.

                  Baranie sluchaj uwaznie:
                  1) Jestem oficerem VS RF. Dowodzilem plutonem w 20 gwardyjskiej zmotoryzowanej dywizji .
                  2) PO tm co powiedziales chocby w tym watku lepiej w ogole nie otwieraj dziob gdy rozmawiaja o broni strzeleckiej. Robisz wstyd POlakom jako nacji
                  3) Strzelanie od biodra zolnierzy Specnazu widzalem na wlasne oczy miesiac temu na poligonie. Probowalem sam, ale musze jeszcze popraktykwoac zeby strzelac celnie.
                  Pozycja "od biodra", pod warunkiem ze wiesz jak prawidlowo trzymac bron jest pozycja stabilna i z niej mozna prowadzic celny ogien do 200m. Oczywiscie to potrzebuje praktyki i umiejtnosci, i wlasnie dlatego temu nie ucza w pechocie.

                  A ty jestes zwyklym zadufanym pindosowskim dyletantem, ktory chce wygladac na eksperta
            • Gość: Misza Re: Celność IP: 195.208.237.* 16.11.04, 22:42
              Gość portalu: REMOV napisał(a):

              > Tak, krótsza lufa jest istotniejsza, gorsze parametry balistyczne amunicji
              > 5,45mm x 39 również. Odrzut AK-74 jest mniejszy, skąd te dane?

              Eee. Widze jak zle z toba REMOVIE - jestes dyletantem nie tylko w militariach a jeszcze z fizyki.
              impuls odrzutu AK74 jest mniejszjszy ze wzglwedu na energie strzalu 1.3 KJ vs 1.8 KJ. Hamulec wylotowy AK74 jest lepszy co tez wplywa na odrzut.
              Kumasz pacanie? :))

              > działania mechanizmów broni i archaiczne przyrządy celownicze jeszcze bardziej
              > zmniejszają szanse trafienia.

              Tu masz racje. W strzelaniu na ponad 500m AK74M potrzebuje celownika optycznego, ale czy czesto trzba strzelac na taki dystans na wsp. polu walki ?
              Ale ten "archaiczny" celownik otwarty pozwala bez problemow przenosic ogien na srednim i bliskim dystansie, bo nie zakrywa pole widzenia i z tego samego powodu pozwala prowadzic celneszy ogien w nocy na krotki-sredni dystans.

              > Z niestabilnymi pozycjami to raczysz żartować,
              > chyba, że to takie typowe przekonywanie siebie, że jednak AK-74 może stawać w
              > szranki. Pooglądaj sobie jak wygląda współczesna wymiana ognia i co w niej
              > pomaga.

              Widze ze lubisz robic z siebie glupka. Niezle ci wychodzi.
              Ok. Oswiece takiego dyletanta jak ty. Kazdy zolnierz niezaleznie przy jakiej wynmianie ognia - "wspolczesnej" czy "starozytnej" prowadzi ogien ze "stabilnych pozycji" (uzywam takiego slowa bo nie znam jak prawidlowo przetlumaczyc slowo "Nieustojczywoje polozenie").
              A ty chyba ogladasz zbyt duzo filmow sensacyjnych (zaloze sie ze Rambo i Commando sa twymi favorytami) i uwazasz ze zolnierze stzrelaja wymachiwajac automatami :)))

              Zdradze ci "tajemnice" (znana kazdemu oficeru kazdej armii od Chin do USA - ty to chyba masz co najwyzej stopien kaprala co wynika z twych bzdur :)))

              Niestabilny ogien prowadzi sie b. rzadko i w 90% przypadkow jest niecelny niezaleznie od tego z jakiego typu broni jest oddawany (mozna oczywisce trafic ale fartem).

              Z niestabilnych pozycji prowadzi sie ogien w pierwsza sekunde kontaktu. POtem wyszkolony zolnierz (a nie taki debil jak ty czy tacy co sa w twoich ulubionych filmach z Hollywood) szuka ukrycia albo w przypadku gdy jego nie ma spada na ziemie, staje na kolano i prowadzi ogien z upartego polozenia albo w najgorszym
              przypadku upiera bron w ramie (co tez jest b. zadkim zjawiskiem, bo staje sie latwym celem.

              Wiec 90% (co najmniej) czasu zolnierz prowadzi ogien ze stabilnych pozycji. A w takiej pozycji celnosc do 400m u M16 i AK jest prawie identyczna.

              A pozostale 10% czasu niestabilny ogien prowadzi sie na b. krotki dystans - 10-30m - jak chyba rozumiesz tutaj celnosc jest швутенсятф, i wszystko zalezy od umejetnosci strzelca i szczescia.

              Wiec nie rob tu z siebie eksperta i nie gadaj bzdur z madra mina - na jeszcze wiekszego idiote wygladasz...




    • kapitankloss1 Re: AK przeciwko M16 ciag dalszy. 11.11.04, 22:54
      Ostatnio w tv widzialem program gdzie bylo poruwnanie M16 do AK47. Byly
      wywiady z Kalasnikowem i z projektantem M16. Bylo duzo o Wietnamie itd.

      Doszli do tego ze:

      M16 byl lekki i mial bardzo slaby odrzut wiec po pierwsze byl celniejszy na
      dluzsze odleglosci i piechor mial wiecej amunicji. Byly fajne zdjecia
      zwolnione odrzutu lufy. Rzeczywiscie M16 mial bardzo minimaly ruch a w AK47
      nawet lufa sie zginala!

      Skomplikowana konstrukcja sprawiala ze sie czesto zacinal i trzeba go bylo
      czesto czyscic.

      AK47 mial oczywiscie wiekszy naboj i przez to byl mocniejszy. Pokazywali efekt
      strzalu w cegle. Naboj M16 zrobil tylko mala dziurke, a po AK47 cegla pekla na
      dwa. AK47 byl bardziej przystosowany do pola bitwy i przez to byl niezawodny w
      prawie kazdym klimacie i miejscu.

      W Wietnamie wiekszosc walki byla w terenie zarosnietym i na krotkie odleglosci,
      i AK47 dominowal sytuacje. Byl niezawodny i naboj byl mocny na tyle zeby
      jakies krzaki i galezie nie przeszkadzaly.

      Podsumowanie bylo takie ze AK47 wygral.

      Ciekawe jak jest teraz?
    • Gość: ciekawy Re: AK przeciwko M16 ciag dalszy. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 12.11.04, 11:39
      Z M16 nie strzelałem. Żałuję. Ale z AK strzelam dość dużo i bardzo lubię. Do
      200m z przyrządów otwartych jest b. celny. Nie próbowałem l lunetą. Strzela
      miękko. Lubię go.
      • Gość: Misza Re: AK przeciwko M16 ciag dalszy. IP: *.aaanet.ru 12.11.04, 12:26
        Gość portalu: ciekawy napisał(a):

        > Z M16 nie strzelałem. Żałuję. Ale z AK strzelam dość dużo i bardzo lubię. Do
        > 200m z przyrządów otwartych jest b. celny. Nie próbowałem l lunetą. Strzela
        > miękko. Lubię go

        Tutaj masz tabele celnosci AKM dop 800m - z podrecznikow i nastawien SZ ZSRR

        faq.guns.ru/akm.html
        Oczywiscie na 800m mozna trafic w czlowieka tylko wysadzajac kolo 30 pociskow
        (rozrzut 0.38m w pozioomie i 0.31 w pionie) ale do 400m (do odl. na ktora byl robiony) jest dostatecznie celny (0.17 i 0.15 odpowiednio).
        AK74 jest srednio 1,2 razy celnejszy i dlatego jego deystans skutecznego strzalu 500m

    • Gość: zwiadowca Re: AK przeciwko M16 ciag dalszy. IP: *.marwit.gliwice.pl 13.11.04, 22:54
      Misza, odpusc sobie lepiej. Temat zgrany jak plyta Budki Suflera, kazdy ma
      swoje zdanie na ten temat i nie warto tego tematu odgrzebywac. Odpowiedz na
      pytanie AK (AKM, AKMS, AK-74 itd.) czy M16 (M16A1, A2, M4 itd.) brzmi: H&K G36
      (k), SIG SG550 (551, 552) lub XM8. Niezawodne jak AK, wygodne jak M16.
      • Gość: pbp Re: AK przeciwko M16 ciag dalszy. IP: 195.245.217.* 14.11.04, 20:27
        Bardzo dobra odpowiedź ogólna. Ale w szczegółach powinien być na pierwszym
        miejscu FN C.

        • Gość: REMOV Re: AK przeciwko M16 ciag dalszy. IP: *.polsl.gliwice.pl / *.polsl.gliwice.pl 14.11.04, 21:15
          Zobaczymy, jak wygląda ten modułowy "Super FNC", który wygrał konkurs na SCAR-
          L ;)
      • Gość: Misza Re: AK przeciwko M16 ciag dalszy. IP: 195.208.237.* 16.11.04, 23:03
        Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

        > Misza, odpusc sobie lepiej.
        > swoje zdanie na ten temat i nie warto tego tematu odgrzebywac.

        Co zabraklo argumentow ? :))
        Moze zamkniemy forum Militaria, bo kazdy ma swoje zdanie i po ch.. komu fakty?
        Moze lepiej wszyscy beda pewni ze, jak mowi "guru-wszystkich-pro-pindosow-na-tym-forum" REMOVE, M16 jest niezawdona jak AK i celna jak snajperka, a Ak jest ciezki, niecelny, archaiczny i w ogole gowniany?

        Przepraszam, mimo ze 99% tego forum jest takiego zdania jak REMOV, nie zgodze sie z nim.

        > Odpowiedz na
        > pytanie AK (AKM, AKMS, AK-74 itd.) czy M16 (M16A1, A2, M4 itd.) brzmi: H&K G36
        > (k), SIG SG550 (551, 552) lub XM8.

        Nie. Brzmi AK-107/108 - niezawodne jak AK, celne jak M16A2 i tanie jak tlumik na M4.

        Mowie oczywisicie o zastosowaniu wojennym a nie SWAT czy jakichs innych AT teams


        > Niezawodne jak AK,

        Tutaj przeginasz. Czy ktos testowal sigi i G36 tak jak AK we wszystkich warunkach na wszystkich kontynentach? Nie. Jak sprawdza to neich mowia.


        > wygodne jak M16.

        Kto ci powiedzial ze M16 jest wygodny :)) !?

    • Gość: Paul Dyskusja trwa w najlepsze....;-} IP: *.lodz.mm.pl 15.11.04, 12:47
      ...ale chyba nikt nie poprawil mnie ze na strzelnicach USMC strzela sie na max
      odl. do 600 yardow (nie jak napisalem do 500), metry myla sie w dyskusji czesto
      z yardami, Miszka dzielnie broni mojej "tezy";-}, o strzelaniu z m16 na dystans
      800 yardow, jednak mowiac od razu ze mam na mysli tzw "harasing fire" - ogien
      nekajacy, gdy ja mialem na mysli "zdjecie" faceta ptzez innego faceta z ww
      broni z odpowiednim celownikiem optycznym. Dla takiego faceta okteslenie
      odleglosci i wiatru, jak napisal ktos inny nie jest bardzo trudne, oczywiscie
      samo wykonanie -strzal do latwych nie nalezy. Pozdrowienia dla wszystkich, tym
      razem "specjalne" uklony dla REMOV'a - otworzylem mianowicie "Raport" z
      Pazdziernika i widze...REMOVA z polskim SAW z reszta trzymany w lewym reku jak
      mi kiedys przyslal juz fotke;-}. Tak trzymac drogi REMOV, nie o bron chodzi,
      chociaz jak komu wygodniej;-}}}. Uszanowanie,
      Paul
      • Gość: Misza Re: Dyskusja trwa w najlepsze....;-} IP: 195.208.237.* 16.11.04, 23:07
        Gość portalu: Paul napisał(a):

        > ...ale chyba nikt nie poprawil mnie ze na strzelnicach USMC strzela sie na max
        > odl. do 600 yardow (nie jak napisalem do 500), metry myla sie w dyskusji czesto
        >
        > z yardami, Miszka dzielnie broni mojej "tezy";-}, o strzelaniu z m16 na dystans
        >
        > 800 yardow, jednak mowiac od razu ze mam na mysli tzw "harasing fire" - ogien
        > nekajacy,

        Tak wlasnie myslalem. Trafic nie znajac dokladnej odleglosci to loterea. Przy czym czas podlotu kuli to ok. 1 s, a wiec cel musial byc na dodatek nieruchomy

        > gdy ja mialem na mysli "zdjecie" faceta ptzez innego faceta z ww
        > broni z odpowiednim celownikiem optycznym. Dla takiego faceta okteslenie
        > odleglosci i wiatru, jak napisal ktos inny nie jest bardzo trudne, oczywiscie
        > samo wykonanie -strzal do latwych nie nalezy.

        Gdyby facet tylko wiedzial dokl. odleglosc i cel byl nieruchomy, da jeszcze stal w pelny wzrost i to jeszcze terrrotys :))

Inne wątki na temat:
Pełna wersja