Jak FDR zaplanował i zrealizował IIWS

[ignorant11]

www.youtube.com/watch?v=yFhgYJ44wm4
Okazuje się, że przebieg IIWS został dośc dokłądnie zaplanowany w Waszyngtonie.

I dość ścisle zrealizowany.

Owszem było kilka nieprzewidzianych zdarzeń i zwrotów ale zasadniczo było zaplanowane jaki bedzie ogólny przebieg wojny.

Warto aby dzisiejsze plany były tak dalekosieżne i skuteczne.

Oczywiscie nasze plany...

[niegracz]

jakieś nudy i bzdury
nawet nie chce mi się słuchać
- możesz kilku punktach streścic?

[ignorant11]

niegracz napisał:

> jakieś nudy i bzdury
> nawet nie chce mi się słuchać
> - możesz kilku punktach streścic?
>

No nie nudy i bzdury ale swietne rozpoznanie rozwoju sytuacji i znakomite zaplanowanie rozgrywki, mimo iz fanem FDRa nie jestem w najmniejszym stopniu.

Owszem moga Ciebie nudzic:)))

[stary_chinczyk]

Nie takie nudy. Materiał przedstawiony przez zawodowego historyka z bogatym dorobkiem publicystycznym. Gość pracuje na źródłach a nie streszcza książki innych.
Do tego świetnie opowiada.
W skrócie, FDR dążył do konfrontacji z Niemcami i Japonią na długo przed Pearl Harbor. Praktycznie od wybuchu ww2 przygotowywał do tego społeczeństwo i klasę polityczną a także przemysł. Wojna między USA a państwami osi była nieuchronna z powodów ideologicznych i ekonomicznych. Hitler zrobił mu przysługę wypowiadając ją.
Jedynie Japończycy nieco popsuli mu plan. Zakładał tzw Germany First. Czyli że załatwi Niemcy i dopiero wtedy wejdzie w konflikt zbrojny z Japonią. Japońce zmusili go do walki ma dwa fronty równocześnie, co zresztą i tak wielkim problemem dla USA nie było.

[a4095211]

stary_chinczyk napisał:

> Nie takie nudy. Materiał przedstawiony przez zawodowego historyka z bogatym dor
> obkiem publicystycznym. Gość pracuje na źródłach a nie streszcza książki innych
> .

Eeee, nie... dobry historyk byłby bardziej obiektywny. Budując przekaz pod założoną tezę, winien przedstawić również jej słabe strony, lub chociaż stawiać przysłowiowy znak zapytania. Powinien pytać, a nie stwierdzać. Chyba, że faktycznie znalazł w Bibliotece Kongresu, albo innych amerykańskich archiwach, jakiegoś "Świętego Grala".

> Do tego świetnie opowiada.

Mglista retoryka to podstawa. Masz: "USA przygotowywały się do wojny" i USA zaplanował i zrealizował wojnę" - w potocznym przekazie różnica dla czytelnika będzie zauważalna bardzo krótko. Zestawianie tych dwóch twierdzeń, stosowanie ich zamiennie, daje po pewnym czasie efekt zamierzony efekt. Ukradł rower, czy jemu ukradli rower - generalnie był zamieszany w kradzież roweru.

> W skrócie, FDR dążył do konfrontacji z Niemcami i Japonią na długo przed Pearl
> Harbor. Praktycznie od wybuchu ww2 przygotowywał do tego społeczeństwo i klasę
> polityczną a także przemysł.

Trudno się dziwić, że amerykański rząd przygotowywał społeczeństwo, klasę polityczną, czy przemysł do wojny, skoro wojna już trwała w strefie wpływów/zainteresowania USA. Nie widać tu nic zdrożnego.

Argentyna też się przygotowywała do wojny w Europie, jeszcze przed 1939 r. - też tak można napisać. Wszak między 1929, a 1939 r. areał ziem na których uprawiano zboże zwiększono w Argentynie o 2/3, co się przełożyło na eksport zbóż i zwiększenie pogłowia bydła, też na eksport - bo wojna powoduje wzrost popytu na takie dobra - wniosek, Argentyna planowała i zrealizowała II Wojnę Światową, a może tylko wiedziała i nie powiedziała. Zależy jak chcesz to przedstawić.

No i Polska się zbroi obecnie. Znaczy się, ewidentnie zmierzamy do wywołania wojny ze "wschodem".

> Wojna między USA a państwami osi była nieuchronna
> z powodów ideologicznych i ekonomicznych. Hitler zrobił mu przysługę wypowiadaj
> ąc ją.

Ideologia to jest dla mas od zawsze.

W razie wygranej III Rzeszy w Europie i zajęcia wysp brytyjskich, trudno oczekiwać, że USA machnie na to wszystko ręką, jednak... to cała Oś, wręcz dogmatycznie zależała od militarnego inkorporowania nowych terytoriów - każda składowa tego tworu, jak również całość, na tym opierała swoje istnienie.

Ergo, jak pisałem wyżej, po zajęciu Europy, konfrontacja była faktycznie nieunikniona. Również nieunikniona była na Pacyfiku i w Azji, gdzie kolonie, dotychczas kontrolowane przez państwa europejskie w typie W. Brytanii, Holandii itd. zostały, w wyniku wojny w Europie, odcięte od metropolii (czyli osłabione pod każdym względem - militarnym, ekonomicznym, politycznym), lub nawet już zajęte. Tylko, że sprawstwem ewentualnych przyszłych konfliktów między USA, a "zwycięską" Osią, obarczałbym jednak tę ostatnią.

Kończąc. To wypisz, wymaluj jest zgodne z wykładnią historii, która leci, od dłuższego czasu, w rosyjskich mediach i której pełno jest w runecie. Tam za wszystkim stał i stoi mega szatan - zwany USA. Nawet II wojna to sprawka USA, a nie III Rzeszy i jej sojuszników w typie ZSRR.

Pozdrawiam

[bmc3i]

a4095211 napisała:

> stary_chinczyk napisał:

> > Wojna między USA a państwami osi była nieuchronna
> > z powodów ideologicznych i ekonomicznych. Hitler zrobił mu przysługę wypo
> wiadaj
> > ąc ją.
>
> Ideologia to jest dla mas od zawsze.
>
> W razie wygranej III Rzeszy w Europie i zajęcia wysp brytyjskich, trudno oczeki
> wać, że USA machnie na to wszystko ręką, jednak... to cała Oś, wręcz dogmatyczn
> ie zależała od militarnego inkorporowania nowych terytoriów - każda składowa te
> go tworu, jak również całość, na tym opierała swoje istnienie.


> Ergo, jak pisałem wyżej, po zajęciu Europy, konfrontacja była faktycznie nieuni
> kniona. Również nieunikniona była na Pacyfiku i w Azji, gdzie kolonie, dotychcz
> as kontrolowane przez państwa europejskie w typie W. Brytanii, Holandii itd. zo
> stały, w wyniku wojny w Europie, odcięte od metropolii (czyli osłabione pod każ
> dym względem - militarnym, ekonomicznym, politycznym), lub nawet już zajęte. Ty
> lko, że sprawstwem ewentualnych przyszłych konfliktów między USA, a "zwycięską"
> Osią, obarczałbym jednak tę ostatnią.


Zwłaszcza że jedynym punktem zapalnym między Japonią, a USA były Filipiny. Cała japońska strefa dobrobytu kończyć się miała na barierze Malajskiej - wszystko czego chcieli Japończycy, znajdowało w Azji południowo-wschodniej. I taki był oryginalny japoński plan. Zająć ten właśnie obszar, do którego nie zaliczały się Filipiny. Problem w tym, że Filipiny to amerykańska marynarka wojenna. Wielu znaczących Japończyków obawiało się, że gdy będą zajmować Indochiny i Holenderskie Indie Wschodnie, US Navy zainterweniuje z Filipin. W związku z czym tacy jak Yamamoto uważali że należy temu zapobiec, przez japoński atak na Filipiny i zajęcie ich. Stąd już motywacja do ataku na Pearl Harbor, którą wszyscy znają.

Tyle że nie wszyscy Japończycy tak uważali. M.in. adm. Nagano, szef sztabu japońskiej floty, i przełożony Yamamoto. Nagano uważał, że Japonia może atakować Indochiny i Holenderskie Indie Wschodnie, a nie spowoduje to wypowiedzenia jej wojny przez USA - nie bez racji bowiem uważał, że amerykańskie społeczeństwo nie popiera kolonialnych interesów mocarstw europejskich, i nie zgodzi się na przystąpienie USA do wojny w ich obronie. Uważał że japoński atak na europejskie posiadłości kolonialne w Azji, nie będzie wystarczającym casus belli, aby uzasadnić przystąpienie USA do wojny.

Panowie Nagano i Yamamoto ścierali się o to tak bardzo, że z przyjaciół razem uczestniczących w negocjacjach traktatu waszyngtońskiego, zmienili się niemal we wrogów. Przeważył szantaż Yamamoto, grożącego podaniem siebie i całego sztabu Połączonej Floty do dymisji.


> Kończąc. To wypisz, wymaluj jest zgodne z wykładnią historii, która leci, od dł
> uższego czasu, w rosyjskich mediach i której pełno jest w runecie. Tam za wszys
> tkim stał i stoi mega szatan - zwany USA. Nawet II wojna to sprawka USA, a nie
> III Rzeszy i jej sojuszników w typie ZSRR.

Co tam II wojna światowa. Nawet o polską ekskursję na Moskwę w 1600 roku, oskarżyli USA (wg Żyrynowskiego, to CIA sfinansowała ją)

Gdyby można było plusować na FM, ten Twój post dostałby ode mnie plusa.

[stary_chinczyk]

> Zwłaszcza że jedynym punktem zapalnym między Japonią, a USA były Filipiny.

Nie, głównym punktem zapalnym było to, że USA nie podobały się poczynania Japonii. A co za tym szło, nakładały one na Japonię kolejne sankcje, utrudniały jak mogły i generalnie przyparły ją du muru, tak że wojna była nieunikniona.

[bmc3i]

"Nie podobały się" - i na tym kończy się Twoja wiedza historyczna.

[stary_chinczyk]

> "Nie podobały się" - i na tym kończy się Twoja wiedza historyczna.

Mówił ci ktoś już dziś że jesteś aroganckim dupkiem ? Widzę że bez takich komplementów dnia nie jesteś w stanie przeżyć.

[bmc3i]

Aroganckie? Dlatego że powtórzyłem Twój wpis...?

[stary_chinczyk]

> Kończąc. To wypisz, wymaluj jest zgodne z wykładnią historii, która leci, od dł
> uższego czasu, w rosyjskich mediach i której pełno jest w runecie. Tam za wszys
> tkim stał i stoi mega szatan - zwany USA. Nawet II wojna to sprawka USA, a nie
> III Rzeszy i jej sojuszników w typie ZSRR.

Nie wiem o co Ci chodzi, ale w tym materiale kompletnie niczego takiego nie ma.
Tym różnie się historia od propagandy, że ta pierwsza stara się mówić jak było, druga stara się mówić jak najlepiej o własnym państwie czy własnym rządzie.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Kończąc. To wypisz, wymaluj jest zgodne z wykładnią historii, która leci,
> od dł
> > uższego czasu, w rosyjskich mediach i której pełno jest w runecie. Tam za
> wszys
> > tkim stał i stoi mega szatan - zwany USA. Nawet II wojna to sprawka USA,
> a nie
> > III Rzeszy i jej sojuszników w typie ZSRR.
>
> Nie wiem o co Ci chodzi, ale w tym materiale kompletnie niczego takiego nie ma.
> Tym różnie się historia od propagandy, że ta pierwsza stara się mówić jak było,
> druga stara się mówić jak najlepiej o własnym państwie czy własnym rządzie.
>

To co ignorant napisal wprost, a Ty sugerujesz. Że Roosevelt jak Hitler, zaplanował i zrealizował 2wś.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > > Kończąc. To wypisz, wymaluj jest zgodne z wykładnią historii, która
> leci,
> > od dł
> > > uższego czasu, w rosyjskich mediach i której pełno jest w runecie.
> Tam za
> > wszys
> > > tkim stał i stoi mega szatan - zwany USA. Nawet II wojna to sprawka
> USA,
> > a nie
> > > III Rzeszy i jej sojuszników w typie ZSRR.
> >
> > Nie wiem o co Ci chodzi, ale w tym materiale kompletnie niczego takiego n
> ie ma.
> > Tym różnie się historia od propagandy, że ta pierwsza stara się mówić jak
> było,
> > druga stara się mówić jak najlepiej o własnym państwie czy własnym rządz
> ie.
> >
>
> To co ignorant napisal wprost, a Ty sugerujesz. Że Roosevelt jak Hitler, zaplan
> ował i zrealizował 2wś.


Rzecz w tym,że Hitler słabo zaplanował a zrealizował???????????????

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Nie takie nudy. Materiał przedstawiony przez zawodowego historyka z bogatym dor
> obkiem publicystycznym.


Dobrze powiedziane - publicystycznym.

>Gość pracuje na źródłach a nie streszcza książki innych


Naprawdę? Na źródłach? Czyli poleciał do Stanów i przegrzebał się przez amerykańskie historyczne dokumenty w National Archive i japońskie historyczne dokumenty w Tokio? Czy może jednak przeczytał parę książek na ten temat?

> Do tego świetnie opowiada.
> W skrócie, FDR dążył do konfrontacji z Niemcami i Japonią na długo przed Pearl
> Harbor. Praktycznie od wybuchu ww2 przygotowywał do tego społeczeństwo i klasę
> polityczną a także przemysł. Wojna między USA a państwami osi była nieuchronna
> z powodów ideologicznych i ekonomicznych. Hitler zrobił mu przysługę wypowiadaj
> ąc ją.


Tak - cytuję: "Stany Zjednoczone miały plan, który można określić jako Germany First"
Ten sam Gemany First, który został opracowany dopiero podczas Konferencji Arcadia, a więc jakiś miesiąc po ataku na Pearl Harbor?

> Jedynie Japończycy nieco popsuli mu plan. Zakładał tzw Germany First. Czyli że
> załatwi Niemcy i dopiero wtedy wejdzie w konflikt zbrojny z Japonią. Japońce zm
> usili go do walki ma dwa fronty równocześnie

No patrz, czyli ten machiawelistyczny "plan Roosevelta" nie został jednak całkowicie zrealizowany?

[stary_chinczyk]

>
> Naprawdę? Na źródłach? Czyli poleciał do Stanów i przegrzebał się przez ameryka
> ńskie historyczne dokumenty w National Archive i japońskie historyczne dokument
> y w Tokio? Czy może jednak przeczytał parę książek na ten temat?

Tak, owszem. Norbert Bączyk jest zawodowym historykiem. Żyje dokładnie z takich badań.
Reszty nie będę komentował. Bije z tego zwykła zawiść i nic więcej

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

>
> >
> > Naprawdę? Na źródłach? Czyli poleciał do Stanów i przegrzebał się przez a
> meryka
> > ńskie historyczne dokumenty w National Archive i japońskie historyczne do
> kument
> > y w Tokio? Czy może jednak przeczytał parę książek na ten temat?
>
> Tak, owszem. Norbert Bączyk jest zawodowym historykiem. Żyje dokładnie z takich
> badań.
> Reszty nie będę komentował. Bije z tego zwykła zawiść i nic więcej


Ja wiem czy zawiśc? A który z nich jest historykiem? Raczej nieuctwo i niezrozumienie że wojny sie planuje podobnie jak pozycje swojego kraju.

[niegracz]

ignorant11 napisał:

>
> > Reszty nie będę komentował. Bije z tego zwykła zawiść i nic więcej
>
>
> Ja wiem czy zawiśc? A który z nich jest historykiem? Raczej nieuctwo i niezrozu
> mienie że wojny sie planuje podobnie jak pozycje swojego kraju.
>
- ignorant sam jestes nieukiem
bronisz jakiegoś prpagandowego i błednego gniota;

tu akurat Baczyk zabawia sie w politruka i kadzi , marnie
to nie temat na militaria ale polityczne pogaduszki

[ignorant11]

niegracz napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> >
> > > Reszty nie będę komentował. Bije z tego zwykła zawiść i nic więcej
> >
> >
> > Ja wiem czy zawiśc? A który z nich jest historykiem? Raczej nieuctwo i ni
> ezrozu
> > mienie że wojny sie planuje podobnie jak pozycje swojego kraju.
> >
> - ignorant sam jestes nieukiem
> bronisz jakiegoś prpagandowego i błednego gniota;
>
> tu akurat Baczyk zabawia sie w politruka i kadzi , marnie
> to nie temat na militaria ale polityczne pogaduszki


banialuki to sa watki nt Trumpa

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

>
> >
> > Naprawdę? Na źródłach? Czyli poleciał do Stanów i przegrzebał się przez a
> meryka
> > ńskie historyczne dokumenty w National Archive i japońskie historyczne do
> kument
> > y w Tokio? Czy może jednak przeczytał parę książek na ten temat?
>
> Tak, owszem. Norbert Bączyk jest zawodowym historykiem. Żyje dokładnie z takich
> badań.
> Reszty nie będę komentował. Bije z tego zwykła zawiść i nic więcej


Ja się nie odnoszę do niego, tylko do tego co Ty na jego temat wypisujesz. Do Twoich bzdur.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> >
> > >
> > > Naprawdę? Na źródłach? Czyli poleciał do Stanów i przegrzebał się p
> rzez a
> > meryka
> > > ńskie historyczne dokumenty w National Archive i japońskie historyc
> zne do
> > kument
> > > y w Tokio? Czy może jednak przeczytał parę książek na ten temat?
> >
> > Tak, owszem. Norbert Bączyk jest zawodowym historykiem. Żyje dokładnie z
> takich
> > badań.
> > Reszty nie będę komentował. Bije z tego zwykła zawiść i nic więcej
>
>
> Ja się nie odnoszę do niego, tylko do tego co Ty na jego temat wypisujesz. Do T
> woich bzdur.

:)))) Jak ktoś nie ma nic do powiedzenia...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> :)))) Jak ktoś nie ma nic do powiedzenia...


Nie jesteś warty nawet dżuli energii włożonej w naciśnięcie palcem przycisku myszki. Możesz więcej nie pisać pod moimi postami, bo ja też nie będę Ci od tej pory widział. Wygląda na to że od tej pory będziesz widoczny już tylko dla ogarka, i doktorka. Z nimi sobie pogadaj.

[stary_chinczyk]

> Ja się nie odnoszę do niego, tylko do tego co Ty na jego temat wypisujesz. Do T
> woich bzdur.

Konkretnie jakich bzdur ? Bzdury sam człowieku piszesz i to dosłownie w każdym poście. Zaczynając od bzdury naczelnej, jakoby USA przed wojną nie miały przemysłu zbrojeniowego i zbudowały go od podstaw w 1940 czy 1942.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

>
> > Ja się nie odnoszę do niego, tylko do tego co Ty na jego temat wypisujesz
> . Do T
> > woich bzdur.
>
> Konkretnie jakich bzdur ? Bzdury sam człowieku piszesz i to dosłownie w każdym
> poście. Zaczynając od bzdury naczelnej, jakoby USA przed wojną nie miały przemy
> słu zbrojeniowego i zbudowały go od podstaw w 1940 czy 1942.

W wątku o "zaplanowaniu i przeprowadzeniu II wojny światowej" przez Roosevelta, napisałeś z pogardą, że "facet opiera się na dokumentach, a nie przepisuje czyjeś książki" [jak inni].

To ja w odpowiedzi zapytałem Cię na jakich dokumentach opierał się ten człowiek, w sprawie "zaplanowania i przeprowadzenia 2wś przez Roosevelta", i czy poleciał w tym celu do archiwów amerykańskich i japońskich, aby "korzystać z dokumentów, a nie przepisywać czyjeś książki".

[stary_chinczyk]

> W wątku o "zaplanowaniu i przeprowadzeniu II wojny światowej" przez Roosevelta,
> napisałeś z pogardą, że "facet opiera się na dokumentach, a nie przepisuje czy
> jeś książki" [jak inni].
>
> To ja w odpowiedzi zapytałem Cię na jakich dokumentach opierał się ten człowiek
> , w sprawie "zaplanowania i przeprowadzenia 2wś przez Roosevelta", i czy poleci
> ał w tym celu do archiwów amerykańskich i japońskich, aby "korzystać z dokument
> ów, a nie przepisywać czyjeś książki".

Zwróć się do autora. Może ci odpowie.
Strasznie cię uwiera to „zaplanował i przeprowadził”.
Tak jakby w tym coś złego było. Kompletnie nie jestem w stanie zrozumieć wściekłości jaką na tym forum wywołał ten wątek. Macie ludzie kompleksy jakbyście byli wnukami samego Adolfa.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

.
>
> Zwróć się do autora. Może ci odpowie.
> Strasznie cię uwiera to „zaplanował i przeprowadził”.
> Tak jakby w tym coś złego było. Kompletnie nie jestem w stanie zrozumieć wściek
> łości jaką na tym forum wywołał ten wątek. Macie ludzie kompleksy jakbyście byl
> i wnukami samego Adolfa.


Wynika to z braku rozumiennia rzeczywistości. Stad tak desperackie próby nawet nie polemiki i zaklecia a nnawet wyzwiska.

MNie sprawia satysfakcje, gdy tak wielu zamiast rzeczowej polemiki zniza się do wyzwisk i zaklęć.

Bo świadczy to tym, że rozumiem wieceej od nich i że założyłem bardzo wartościowy wątek, korzystjąc ze świetnnego podcastu.

O wieloletnich przygotowaniach do wojny wspomina również sir Athur Harris, gdy omawia przewage brytyjska nad Niemcami w lotnictwie. I o budowie strategicznego lotnictwa, które w UK było rozwijane od nawet poczatku lat 30tych.
Ale wojne udałó się wygrac nie tylko przewaga technologiczna i przemyslowa ale równiez dzieki głupocie i bezmyślności i Niemców i Japończyków.

[stary_chinczyk]

W dzisiejszych czasach, żeby robić badania naukowe, naprawdę nie trzeba koniecznie wszędzie jeździć. Zbiory archiwalne są w większości skopiowane na nośniki cyfrowe i dostępne za pomocą internetu. W bibliotekach i archiwach można znaleźć bardzo dużo. Np korespondencję między FDR a Churchillem na temat wypożyczenia brytyjskich lotniskowców dla US Navy, protokoły z konferencji Arcadia, raporty bitewne amerykańskich lotników z bitwy o Midway i wiele innych rzeczy, które przedstawiałem w różnych wątkach na tym forum.
Niestety z drugiej strony spotykam się zwykle z przekręconymi faktami wyczytanymi w różnej jakości książkach.

[niegracz]

stary_chinczyk napisał:

> W dzisiejszych czasach, żeby robić badania naukowe, naprawdę nie trzeba koniecz
> nie wszędzie jeździć. Zbiory archiwalne są w większości skopiowane na nośniki c
> yfrowe i dostępne za pomocą internetu.
.
ja tak robię
nawet ruska propaganda nie zdołała i nie zdązyła ukryc, tego
co pokazuje że oficjalna narracja ZSRR o ich udziale w WWII jest
w dużej mierze fałszywa, kłamliwa\

[niegracz]

Dokument wywiadu ZSRR z 9 lipca 1939 roku o niemieckich planach ataku na Polskę w sierpniu, wrześniu
w tym ocena, że w okresie 2 lat od agresji na Polskę przewiduje się dobrosąsiedzkie stosunki miedzy Niemcami a ZSRR
Документ №1.37
Германские планы в отношении Польши: записка начальника Пятого Управления РККА Наркому Обороны с препровождением агентурного донесения
09.07.1939
Нападение Германии на Польшу, по данным Клейста, намечается в августе — сентябре, в то время как, по предыдущему его сообщению, должно произойти в июле.
Дополнение. В пределах вышеизложенного имело место и следующее замечание о балтийских государствах:
«Балтийские государства, учитывая Советский Союз, не будут подвержены германскому военному давлению ни во время нашего конфликта с Польшей, ни в последующий за этим двухлетний срок, который будет характеризоваться хорошими германо-русскими отношениями»6.
Верно: Пом. начальника 5-го отдела 5-го управления РККА
Военный инженер 1 ранга (ПАНФИЛОВ)
Указана рассылка: Сталину, Молотову, Ворошилову, Берия, Мехлис, Шапошникову, в дело.
ЦА МО РФ. Ф. 23. Оп. 9157. Д. 2. Л. 418—431. Машинопись на типографском бланке.
korzystam też z Archiwum Jakowlewa

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

>
> > W wątku o "zaplanowaniu i przeprowadzeniu II wojny światowej" przez Roose
> velta,
> > napisałeś z pogardą, że "facet opiera się na dokumentach, a nie przepisu
> je czy
> > jeś książki" [jak inni].
> >
> > To ja w odpowiedzi zapytałem Cię na jakich dokumentach opierał się ten cz
> łowiek
> > , w sprawie "zaplanowania i przeprowadzenia 2wś przez Roosevelta", i czy
> poleci
> > ał w tym celu do archiwów amerykańskich i japońskich, aby "korzystać z do
> kument
> > ów, a nie przepisywać czyjeś książki".
>
> Zwróć się do autora. Może ci odpowie.


Nie muszę się zwracać do autora, aby mi potwierdził brednie o "pracy na dokumentach".

> Strasznie cię uwiera to „zaplanował i przeprowadził”.


Mam już dość bredni że Roosevelt wywołał wojnę z Japonią

> Tak jakby w tym coś złego było. Kompletnie nie jestem w stanie zrozumieć wściek
> łości jaką na tym forum wywołał ten wątek. Macie ludzie kompleksy jakbyście byl
> i wnukami samego Adolfa.

[stary_chinczyk]

>
> Mam już dość bredni że Roosevelt wywołał wojnę z Japonią
>

To przestań te brednie wypisywać. Bo nikt tutaj tego nie twierdzi. Jedynie ty wmawiasz takie twierdzenie innym. Nie rozumiesz znaczenia podstawowych polskich słów, takich jak zaplanować czy wywołać. Przy takim poziomie tłumaczenie czegokolwiek jest bezcelowe.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

>
> >
> > Mam już dość bredni że Roosevelt wywołał wojnę z Japonią
> >
>
> To przestań te brednie wypisywać. Bo nikt tutaj tego nie twierdzi. Jedynie ty w
> mawiasz takie twierdzenie innym. Nie rozumiesz znaczenia podstawowych polskich
> słów, takich jak zaplanować czy wywołać. Przy takim poziomie tłumaczenie czegok
> olwiek jest bezcelowe.

Dokładnie tyle znaczy "zaplanował i przeprowadził". Nie tylko ja Ci to napisałem w tym wątku.

[stary_chinczyk]

jest bezcelowe.
>
> Dokładnie tyle znaczy "zaplanował i przeprowadził". Nie tylko ja Ci to napisałe
> m w tym wątku.

Najwyraźniej kompleksy i urojenia są zaraźliwe.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> jest bezcelowe.
> >
> > Dokładnie tyle znaczy "zaplanował i przeprowadził". Nie tylko ja Ci to na
> pisałe
> > m w tym wątku.
>
> Najwyraźniej kompleksy i urojenia są zaraźliwe.


Daj spokój, bo on tego nie zrozumie, gdyż przekracza to jego zdolności pojmowania.

A swoja drogą, to jednak FDR na tyle mocno przyblokował Japończyków, że ci w desperacji zaatakowali.

Oczywiście strzelac zaczeło Cesarstwo a nie Republika, wiec to Japończycy sa agresorem.

A debil Hitler wypowiedział wojne mimo iż działania wojenne USA -dzicz germańska trwały od kilku miesiecy. I USA tez łamały neutralnośc i SŁUSZNIE!

[stary_chinczyk]

> A debil Hitler wypowiedział wojne mimo iż działania wojenne USA -dzicz germańsk
> a trwały od kilku miesiecy. I USA tez łamały neutralnośc i SŁUSZNIE!
>

W czasie ww2 państwa neutralne też walczyły i były atakowane. Szwecja zwalczała sowieckie OP. ZSRR ją bombardował. Alianci bombardowali Szwajcarię, ta strzelała do ich zabłąkanych samolotów. Hiszpanie prowadzili działania na korzyść państw osi, itd.
USA walczyło z Niemcami jeszcze przed PH i wypowiedzeniem wojny, to prawda. Bez PH wcześniej czy później formalnie by do wojny weszły. Plan FDR przewidywał wpierw działania zbrojne przeciw Niemcom, później Japonii.
Z tąd wzięło się to słynne „Germany First”, które Matrek cytuje w ca drugim poście, kompletnie nic z tego nie rozumiejąc.

[niegracz]

stary_chinczyk napisał:
..
Plan FDR przewidywał wpierw działania zbrojne przeciw Niemcom, później Japonii.
.
błaznujesz

.
a plan ZSRR wg ciebie był jaki ?

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

>
> > A debil Hitler wypowiedział wojne mimo iż działania wojenne USA -dzicz ge
> rmańsk
> > a trwały od kilku miesiecy. I USA tez łamały neutralnośc i SŁUSZNIE!
> >
>
> W czasie ww2 państwa neutralne też walczyły i były atakowane. Szwecja zwalczała
> sowieckie OP. ZSRR ją bombardował. Alianci bombardowali Szwajcarię, ta strzela
> ła do ich zabłąkanych samolotów. Hiszpanie prowadzili działania na korzyść pańs
> tw osi, itd.
> USA walczyło z Niemcami jeszcze przed PH i wypowiedzeniem wojny, to prawda. Bez
> PH wcześniej czy później formalnie by do wojny weszły. Plan FDR przewidywał wp
> ierw działania zbrojne przeciw Niemcom, później Japonii.
> Z tąd wzięło się to słynne „Germany First”, które Matrek cytuje w ca drugim poś
> cie, kompletnie nic z tego nie rozumiejąc.


Mozliwe, że FDR jak Beck wierzył, że sie nie odważa albo ufał swoim siłom Pacyfiku.
Amtrek rzeczywiście usilnie udowadnia, że niewiele rozumie poza propagandowymi frazesami, które bierze za rzeczywistośc.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> Daj spokój, bo on tego nie zrozumie, gdyż przekracza to jego zdolności pojmowan
> ia.
>
> A swoja drogą, to jednak FDR na tyle mocno przyblokował Japończyków, że ci w de
> speracji zaatakowali.


Ta, zaatakowali z tej desperacji USA, i dzięki temu zdobyli tam ropę.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Daj spokój, bo on tego nie zrozumie, gdyż przekracza to jego zdolności po
> jmowan
> > ia.
> >
> > A swoja drogą, to jednak FDR na tyle mocno przyblokował Japończyków, że c
> i w de
> > speracji zaatakowali.
>
>
> Ta, zaatakowali z tej desperacji USA, i dzięki temu zdobyli tam ropę.
>

Doucz sie, że zaatakowali Holandie i tam rope zdobyli

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:

> > > A swoja drogą, to jednak FDR na tyle mocno przyblokował Japończyków
> , że c
> > i w de
> > > speracji zaatakowali.
> >
> >
> > Ta, zaatakowali z tej desperacji USA, i dzięki temu zdobyli tam ropę.
> >
>
> Doucz sie, że zaatakowali Holandie i tam rope zdobyli

Przecież mówię. Rosevelt zaplanował i wywołał wojnę wprowadzając embargo na ropę dla Japonii, a Japonia w desperacji sprowokowana embargiem zaatakowała USA aby mieć dostęp do ropy, i zdobyła ją w Holandii.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > ignorant11 napisał:
>
> > > > A swoja drogą, to jednak FDR na tyle mocno przyblokował Japoń
> czyków
> > , że c
> > > i w de
> > > > speracji zaatakowali.
> > >
> > >
> > > Ta, zaatakowali z tej desperacji USA, i dzięki temu zdobyli tam rop
> ę.
> > >
> >
> > Doucz sie, że zaatakowali Holandie i tam rope zdobyli
>
> Przecież mówię. Rosevelt zaplanował i wywołał wojnę wprowadzając embargo na rop
> ę dla Japonii, a Japonia w desperacji sprowokowana embargiem zaatakowała USA a
> by mieć dostęp do ropy, i zdobyła ją w Holandii.


Nic nie rozumiesz i bełkoczesz...

[stary_chinczyk]

> Przecież mówię. Rosevelt zaplanował i wywołał wojnę wprowadzając embargo na rop
> ę dla Japonii, a Japonia w desperacji sprowokowana embargiem zaatakowała USA a
> by mieć dostęp do ropy, i zdobyła ją w Holandii.

To w NY marycha już legalna ?

[niegracz]

niewątpliwie jeden z najgłupszych wątków w historii Forum Militaria:

- to USA zaplanowały wojne a Niemcy i ZSRR tylko sie do niej wlączyły
****
- czołg M3 Lee był dobry gdyz miał duża armate- co prawda w kadłubie
- 5 silników w czołgu to jest bardzo dobrze
- załoga czołgu 6 osób- jeszcze lepiej

kabaret\
ale marny

[stary_chinczyk]

niegracz napisał:

> niewątpliwie jeden z najgłupszych wątków w historii Forum Militaria:
>
> - to USA zaplanowały wojne a Niemcy i ZSRR tylko sie do niej wlączyły
> ****
> - czołg M3 Lee był dobry gdyz miał duża armate- co prawda w kadłubie
> - 5 silników w czołgu to jest bardzo dobrze
> - załoga czołgu 6 osób- jeszcze lepiej

USA nigdy żadnej wojny nie planowało. Światowym hegemonem zostało wyłącznie dzięki pacyfistom i hipisom.
M3 był dobry, bo w swoim czasie potrafił choćby taką prozaiczną rzecz, jak poruszać się o własnych siłach na większy dystans. Czego nie potrafiły np współczesne mu wersje t-34 a nawet nowsze od niego pantery.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> > Przecież mówię. Rosevelt zaplanował i wywołał wojnę wprowadzając embargo
> na rop
> > ę dla Japonii, a Japonia w desperacji sprowokowana embargiem zaatakowała
> USA a
> > by mieć dostęp do ropy, i zdobyła ją w Holandii.
>
> To w NY marycha już legalna ?


Albo cóś mocniejszego:)))

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > Strasznie cię uwiera to „zaplanował i przeprowadził”.
>
>
> Mam już dość bredni że Roosevelt wywołał wojnę z Japonią
>
> > Tak jakby w tym coś złego było. Kompletnie nie jestem w stanie zrozumieć
> wściek
> > łości jaką na tym forum wywołał ten wątek. Macie ludzie kompleksy jakbyśc
> ie byl
> > i wnukami samego Adolfa.

Swoja droga to przymusił Japonie do wojny, bo coraz silniejsze blokady nie były krokami w kierunku resetu.

I gdyby wyczerpał wszystkie znamiona wywołania wojny to chwała mu za to.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

>
> > Ja się nie odnoszę do niego, tylko do tego co Ty na jego temat wypisujesz
> . Do T
> > woich bzdur.
>
> Konkretnie jakich bzdur ? Bzdury sam człowieku piszesz i to dosłownie w każdym
> poście. Zaczynając od bzdury naczelnej, jakoby USA przed wojną nie miały przemy
> słu zbrojeniowego i zbudowały go od podstaw w 1940 czy 1942.


A wcale nie czuje sie jakos bardziej źle.., a nawet lepiej, że zamiast postów merytorycznych bedzie mi wymyslac od lewackich obelg

[marcowsky]

Dla mnie i dla nas było niedobrze że Japończycy zaatakowali USA w XII 1941 a powinni w XII 1940 to wojna by się skończyła rok prędzej.

[bmc3i]

Różnie mogłoby być, bo dopiero po upadku Francji w czerwcu 1940 roku, i pod wrażeniem tego upadku, USA zaczęły tworzyć od podstaw swój przemysł zbrojeniowy.

[stary_chinczyk]

> Różnie mogłoby być, bo dopiero po upadku Francji w czerwcu 1940 roku, i pod wra
> żeniem tego upadku, USA zaczęły tworzyć od podstaw swój przemysł zbrojeniowy.

Jakby zaczęły go budować od podstaw, to znaczyłoby że go wcześniej nie miały. Ciekawe więc kto wcześniej budował te wszystkie Yorktowny, North Caroliny, B-17, P-41 i inne dość skomplikowane uzbrojenie.
Przemysł zbrojeniowy w USA istniał wcześniej i miał się wyśmienicie. Natomiast był to normalny przemysł pracujący w trybie pokojowym. Od 1940 zaczęto zmieniać tryb na wojenny.
Zbudowanie przemysłu od podstaw zajęłoby 20 lat. I to jeszcze pod warunkiem że byłoby gdzie kupić technologie i maszyny, bo przez 20 lat samemu się niewiele opracuje.

[bmc3i]

Tak się miał, że w całych USA istniały jedynie 2 fabryki amunicji do karabinów. W sam raz na armię 500 tyś ludzi, z czego 300 tyś to marynarka wojenna.

[stary_chinczyk]

> Tak się miał, że w całych USA istniały jedynie 2 fabryki amunicji do karabinów.
> W sam raz na armię 500 tyś ludzi, z czego 300 tyś to marynarka wojenna.

Miał się tak dobrze, że potrafił wytworzyć najbardziej wówczas skomplikowane uzbrojenie. Np Bombowiec strategiczny, pancernik, lotniskowiec. Przy czym wszystko na bardzo wysokim poziomie jakościowym. Porównaj np North Carolinę do Bismarcka. Albo zobacz jak szybko ten przemysł potrafił w czasie wojny budować broń przewyższającą Niemiecką czy Radziecką a japońskiej nie mówiąc. Shermany, Mustangi itp. Niemcy, ZSRR czy Japonia miały przemysł zorientowany na zbrojenia, a mimo to jakościowo wychodziło im wiele rzeczy słabiej.
Ilość fabryk amunicji nie ma znaczenia. To prosta produkcja. Jak potrafisz zbudować jedną, to zbudujesz szybko i 20.
Więc nic nie zostało zbudowane od podstaw. USA miało solidną bazę i do tego masę zasobów. Tego nie miał równocześnie nikt inny.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

>
>
> > Tak się miał, że w całych USA istniały jedynie 2 fabryki amunicji do kara
> binów.
> > W sam raz na armię 500 tyś ludzi, z czego 300 tyś to marynarka wojenna.
>
> Miał się tak dobrze, że potrafił wytworzyć najbardziej wówczas skomplikowane uz
> brojenie. Np Bombowiec strategiczny, pancernik, lotniskowiec. Przy czym wszystk
> o na bardzo wysokim poziomie jakościowym. Porównaj np North Carolinę do Bismarc
> ka. Albo zobacz jak szybko ten przemysł potrafił w czasie wojny budować broń pr
> zewyższającą Niemiecką czy Radziecką a japońskiej nie mówiąc. Shermany, Mustang
> i itp. Niemcy, ZSRR czy Japonia miały przemysł zorientowany na zbrojenia, a mim
> o to jakościowo wychodziło im wiele rzeczy słabiej.
> Ilość fabryk amunicji nie ma znaczenia. To prosta produkcja. Jak potrafisz zbud
> ować jedną, to zbudujesz szybko i 20.
> Więc nic nie zostało zbudowane od podstaw. USA miało solidną bazę i do tego mas
> ę zasobów. Tego nie miał równocześnie nikt inny.

No jednak przemysł nuklearny został zbudowany od podstaw.

POczatki projektowania B 29 były na dłuuugo przed wojna.

tego sie robi z dnia na dzień ale mobilizacje łatwo przeprowadzic gdy sa solidne podstawy.

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> >
> >
> > > Tak się miał, że w całych USA istniały jedynie 2 fabryki amunicji d
> o kara
> > binów.
> > > W sam raz na armię 500 tyś ludzi, z czego 300 tyś to marynarka woj
> enna.
> >
> > Miał się tak dobrze, że potrafił wytworzyć najbardziej wówczas skomplikow
> ane uz
> > brojenie. Np Bombowiec strategiczny, pancernik, lotniskowiec. Przy czym w
> szystk
> > o na bardzo wysokim poziomie jakościowym. Porównaj np North Carolinę do B
> ismarc
> > ka. Albo zobacz jak szybko ten przemysł potrafił w czasie wojny budować b
> roń pr
> > zewyższającą Niemiecką czy Radziecką a japońskiej nie mówiąc. Shermany, M
> ustang
> > i itp. Niemcy, ZSRR czy Japonia miały przemysł zorientowany na zbrojenia,
> a mim
> > o to jakościowo wychodziło im wiele rzeczy słabiej.
> > Ilość fabryk amunicji nie ma znaczenia. To prosta produkcja. Jak potrafis
> z zbud
> > ować jedną, to zbudujesz szybko i 20.
> > Więc nic nie zostało zbudowane od podstaw. USA miało solidną bazę i do te
> go mas
> > ę zasobów. Tego nie miał równocześnie nikt inny.
>
> No jednak przemysł nuklearny został zbudowany od podstaw.
>
> POczatki projektowania B 29 były na dłuuugo przed wojna.
>
> tego sie robi z dnia na dzień ale mobilizacje łatwo przeprowadzic gdy sa solidn
> e podstawy.
>
>
pl.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress
Był to samolot bombowy, w którym zastosowano wiele nowatorskich rozwiązań technicznych. Jego pierwsze plany powstały w październiku 1938 roku,


Całkowity koszt opracowania B-29 przekroczył koszt opracowania pierwszej amerykańskiej bomby atomowej, i wyniósł 3 mld ówczesnych dolarów, co stanowiło równowartość 45 mld dolarów z 2022 roku.

Jak widać ambitne programy wdrazano na długo przed wojna i nie mozna tego nazwac inaczej jak planowaniem wojny zgodnie z łaciska zasada si vis pacem para bellum

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> pl.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress
> Był to samolot bombowy, w którym zastosowano wiele nowatorskich rozwiązań techn
> icznych. Jego pierwsze plany powstały w październiku 1938 roku,
>
>
> Całkowity koszt opracowania B-29 przekroczył koszt opracowania pierwszej ameryk
> ańskiej bomby atomowej, i wyniósł 3 mld ówczesnych dolarów, co stanowiło równow
> artość 45 mld dolarów z 2022 roku.
>
> Jak widać ambitne programy wdrazano na długo przed wojna i nie mozna tego nazwa
> c inaczej jak planowaniem wojny zgodnie z łaciska zasada si vis pacem para bell
> um


Ambitne plany. A pierwsze pieniądze na to przeznaczono w sierpniu 1940, po upadku Francji.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > pl.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress
> > Był to samolot bombowy, w którym zastosowano wiele nowatorskich rozwiązań
> techn
> > icznych. Jego pierwsze plany powstały w październiku 1938 roku,
> >
> >
> > Całkowity koszt opracowania B-29 przekroczył koszt opracowania pierwszej
> ameryk
> > ańskiej bomby atomowej, i wyniósł 3 mld ówczesnych dolarów, co stanowiło
> równow
> > artość 45 mld dolarów z 2022 roku.
> >
> > Jak widać ambitne programy wdrazano na długo przed wojna i nie mozna tego
> nazwa
> > c inaczej jak planowaniem wojny zgodnie z łaciska zasada si vis pacem par
> a bell
> > um
>
>
> Ambitne plany. A pierwsze pieniądze na to przeznaczono w sierpniu 1940, po upad
> ku Francji.


Tia:))) A pierwsze plany w 1938 były zrobione za darmo:))) Ktos se dla jaj zrobił plany...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:

> > > Był to samolot bombowy, w którym zastosowano wiele nowatorskich roz
> wiązań
> > techn
> > > icznych. Jego pierwsze plany powstały w październiku 1938 roku,

> > > Całkowity koszt opracowania B-29 przekroczył koszt opracowania pier
> wszej
> > ameryk
> > > ańskiej bomby atomowej, i wyniósł 3 mld ówczesnych dolarów, co stan
> owiło
> > równow
> > > artość 45 mld dolarów z 2022 roku.
> > >
> > > Jak widać ambitne programy wdrazano na długo przed wojna i nie mozn
> a tego
> > nazwa
> > > c inaczej jak planowaniem wojny zgodnie z łaciska zasada si vis pac
> em par
> > a bell
> > > um

> > Ambitne plany. A pierwsze pieniądze na to przeznaczono w sierpniu 1940, p
> o upad
> > ku Francji.

> Tia:))) A pierwsze plany w 1938 były zrobione za darmo:))) Ktos se dla jaj zrob
> ił plany...


"Boeing continued development with its own funds as a private venture"

Dobrze jest znać choć trochę angielskiego.

en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-29_Superfortress

[stary_chinczyk]

> "Boeing continued development with its own funds as a private venture"
>

Gdy firma prowadzi program za własne pieniądze, to też stanowi to element przemysłu zbrojeniowego.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

>
> > "Boeing continued development with its own funds as a private venture"
> >
>
> Gdy firma prowadzi program za własne pieniądze, to też stanowi to element przem
> ysłu zbrojeniowego.

Ale on tego nie zrozumie...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> >
> > > "Boeing continued development with its own funds as a private ventu
> re"
> > >
> >
> > Gdy firma prowadzi program za własne pieniądze, to też stanowi to element
> przem
> > ysłu zbrojeniowego.
>
> Ale on tego nie zrozumie...

Ty, podobnie jak ogarek, nie rozumiesz nawet tego co sam piszesz.

[stary_chinczyk]

ignorant11 napisał:

> > Gdy firma prowadzi program za własne pieniądze, to też stanowi to element
> przem
> > ysłu zbrojeniowego.
>
> Ale on tego nie zrozumie...

Wiem, nie musisz mi tego wyjaśniać. Głupi nie jestem.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > > Gdy firma prowadzi program za własne pieniądze, to też stanowi to e
> lement
> > przem
> > > ysłu zbrojeniowego.
> >
> > Ale on tego nie zrozumie...
>
> Wiem, nie musisz mi tego wyjaśniać. Głupi nie jestem.


No Ty nie jestes ale to jest wypowiedź publiczna, wiec tylko pozornie częsciowo nie tylko do Ciebie

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

>
> > "Boeing continued development with its own funds as a private venture"
> >
>
> Gdy firma prowadzi program za własne pieniądze, to też stanowi to element przem
> ysłu zbrojeniowego.

Ale mowa o pracach rządu nad ta konstrukcją, bo cały wątek jest o "planowaniu II wojny światowej przez rząd USA", a nie o planowaniu samolotu do szuflady przez prywatną firmę.

[stary_chinczyk]

> Ale mowa o pracach rządu nad ta konstrukcją, bo cały wątek jest o "planowaniu I
> I wojny światowej przez rząd USA", a nie o planowaniu samolotu do szuflady prze
> z prywatną firmę.

Gościu, skup się. Napisałeś, że USA w 1940 zaczęły budować przemysł zbrojeniowy od podstaw. Czyż nie ?
Stwierdzenie twoje jest nieprawdziwe. W 1940 USA miało już przemysł zbrojeniowy zdolny do wytwarzania najbardziej zaawansowanych systemów uzbrojenia. Bardziej zaawansowanych niż zmilitaryzowane Włochy, Japonia i ZSRR. Kto finansował kompletnie nie ma tu znaczenia. Ważne, że przemysł istniał i niczego nie budowano od podstaw.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Ale mowa o pracach rządu nad ta konstrukcją, bo cały wątek jest o "planow
> aniu I
> > I wojny światowej przez rząd USA", a nie o planowaniu samolotu do szuflad
> y prze
> > z prywatną firmę.
>
> Gościu, skup się. Napisałeś, że USA w 1940 zaczęły budować przemysł zbrojeniowy
> od podstaw. Czyż nie ?
> Stwierdzenie twoje jest nieprawdziwe. W 1940 USA miało już przemysł zbrojeniowy
> zdolny do wytwarzania najbardziej zaawansowanych systemów uzbrojenia.

Nie nie miały. W stanach było kilka prywatnych wytwórni lotniczych, i kilka stoczni. I to wszystko. Na zachodnim wybrzeżu, nawet jednej huty nie było. Amerykanie musieli je tam dopiero wybudować. Brak fabryk amunicji, brak fabryk czołgów, brak nawet fabryk dział. W całych USA były jedynie dwie fabryki amunicji strzeleckiej piechoty. Aby rozpocząć produkcję Boforsów, trzeba było przystosować do tego fabrykę kas pancernych. A aby produkować czołgi, trzeba było przystosować do tego fabryki lokomotyw i przebudować oraz na nowo wyposażyć fabryki samochodów

Bardziej
> zaawansowanych niż zmilitaryzowane Włochy, Japonia i ZSRR. Kto finansował komp
> letnie nie ma tu znaczenia. Ważne, że przemysł istniał i niczego nie budowano o
> d podstaw.

Ma znaczenie w kontekście Twojej i ignoranta tezy, ze USA planowały wojnę i zrealizowały ją. Bo prywatny Boeing obmyślający do szuflady koncepcję B-29, to nie Stany Zjednoczone.

[stary_chinczyk]

> Ma znaczenie w kontekście Twojej i ignoranta tezy, ze USA planowały wojnę i zre
> alizowały ją. Bo prywatny Boeing obmyślający do szuflady koncepcję B-29, to ni
> e Stany Zjednoczone.

B-17 zbudowały. prywatne wytwórnie lotnicze do szuflady. Yorktowny też zbudowały prywatne stocznie do szuflady. W żadnym wypadku nie przemysł.
Bo przemysł zbudowało od podstaw kilku geniuszy. A w ogóle to całą drugą wojnę to wygrał USS Enterprise. Historia to nie bajka o Batmanie. Tam nie ma żadnych superbohaterów. I nic nie jest ani białe ani czarne.
A zresztą, żyj sobie w swoim świecie złudzeń i propagandy. Powodzenia !

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> > Ma znaczenie w kontekście Twojej i ignoranta tezy, ze USA planowały wojnę
> i zre
> > alizowały ją. Bo prywatny Boeing obmyślający do szuflady koncepcję B-29,
> to ni
> > e Stany Zjednoczone.
>
> B-17 zbudowały. prywatne wytwórnie lotnicze do szuflady. Yorktowny też zbudował
> y prywatne stocznie do szuflady. W żadnym wypadku nie przemysł.
> Bo przemysł zbudowało od podstaw kilku geniuszy.

raczej tysiące geniuszy i miliony przecietnych...

A w ogóle to całą drugą wojnę
> to wygrał USS Enterprise.

No jeszcze wspomniany B29, B17....

Historia to nie bajka o Batmanie. Tam nie ma żadnych
> superbohaterów. I nic nie jest ani białe ani czarne.
> A zresztą, żyj sobie w swoim świecie złudzeń i propagandy. Powodzenia !

Daj spokój! Temu bolszewikowi, komuchowi, etatyscie, faszyscie.... wydaje sie,że jak coś jest prywatne to nie jest zasobem narodowym:)))

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Ma znaczenie w kontekście Twojej i ignoranta tezy, ze USA planowały wojnę
> i zre
> > alizowały ją. Bo prywatny Boeing obmyślający do szuflady koncepcję B-29,
> to ni
> > e Stany Zjednoczone.
>
> B-17 zbudowały. prywatne wytwórnie lotnicze do szuflady. Yorktowny też zbudował
> y prywatne stocznie do szuflady. W żadnym wypadku nie przemysł.
> Bo przemysł zbudowało od podstaw kilku geniuszy. A w ogóle to całą drugą wojnę
> to wygrał USS Enterprise. Historia to nie bajka o Batmanie. Tam nie ma żadnych
> superbohaterów. I nic nie jest ani białe ani czarne.
> A zresztą, żyj sobie w swoim świecie złudzeń i propagandy. Powodzenia !

Dziękuję, ale jakoś zyję - bez przeświadcznia że świat to jeden spisek rządu i kabały.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > > Ma znaczenie w kontekście Twojej i ignoranta tezy, ze USA planowały
> wojnę
> > i zre
> > > alizowały ją. Bo prywatny Boeing obmyślający do szuflady koncepcję
> B-29,
> > to ni
> > > e Stany Zjednoczone.
> >
> > B-17 zbudowały. prywatne wytwórnie lotnicze do szuflady. Yorktowny też zb
> udował
> > y prywatne stocznie do szuflady. W żadnym wypadku nie przemysł.
> > Bo przemysł zbudowało od podstaw kilku geniuszy. A w ogóle to całą drugą
> wojnę
> > to wygrał USS Enterprise. Historia to nie bajka o Batmanie. Tam nie ma ża
> dnych
> > superbohaterów. I nic nie jest ani białe ani czarne.
> > A zresztą, żyj sobie w swoim świecie złudzeń i propagandy. Powodzenia !
>
> Dziękuję, ale jakoś zyję - bez przeświadcznia że świat to jeden spisek rządu i
> kabały.

Ten matrek najwyraźniej zgłupiał do reszty. Kiedys miał cos do powiedzenia a teraz tylko pyskówki...

[stary_chinczyk]

> Dziękuję, ale jakoś zyję - bez przeświadcznia że świat to jeden spisek rządu i
> kabały.

I dlatego twierdzisz, że Trumpa wybrali Rosjanie, a nie po prostu zwykli amerykańscy wyborcy ?
To nie jest żadna spiskowa historia. To nie było tak, że w 1941 na miłujące pokój USA, którym nawet w głowie nie było jakieś wrogie działanie przeciw komukolwiek, nagle napadła zła Japonia.
Na Atlantyku USA praktycznie już w tym czasie angażowały się w działania wojenne. Nawet bez PH, to byłaby kwestia krótkiego czasu i USA znalazłoby się formalnie w stanie wojny z Niemcami. Pretekstów było już wystarczająco dużo. A jak wykazał atak na PH, społeczeństwo mentalnie przygotowane.
Polityka FDR w tej sprawia była jasna i nie pozostawia złudzeń.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

>
> > Dziękuję, ale jakoś zyję - bez przeświadcznia że świat to jeden spisek rz
> ądu i
> > kabały.
>
> I dlatego twierdzisz, że Trumpa wybrali Rosjanie, a nie po prostu zwykli ameryk
> ańscy wyborcy ?

Nie, to Ty twierdzisz. Ja napisałem że w jego wyborze pomogli Rosjanie.

> To nie jest żadna spiskowa historia. To nie było tak, że w 1941 na miłujące pok
> ój USA, którym nawet w głowie nie było jakieś wrogie działanie przeciw komukolw
> iek, nagle napadła zła Japonia.


Już Ci parokrotnie napisałem o kwestii Filipin, nawet w tym wątku, które były wówczas terytorium zależnym USA, i jakie znaczenie dla Japonii miały stacjonujące tam amerykańskie wojska i flota. I o toczącym się w Japonii sporze, czy atakować USA, czy nie. Zignorowałeś ten wątek. A o tym że amerykańskie embargo na ropę nie było pierwszym, i jakie wpływ miało łamanie przez Japonię wcześniejszych amerykańskich sankcji handlowych wprowadzonych w związku z japońską inwazją na Chiny, na wprowadzenie embarga na ropę też nie słyszałeś, prawda? Liczy się tylko sowiecka narracja - USA wywołały wojnę z Japonią, wprowadzając embargo na ropę, a Roosevelt po to je wprowadził, aby zmusić Japonię do ataku na USA....


> Polityka FDR w tej sprawia była jasna i nie pozostawia złudzeń.


Każdy sowiecki politruk tak twierdził.
Nie ulega wątpliwości że FDR chciał włączyć USA do wojny, nie mógł sobie na to jednak pozwolić, i nie było na to najmniejszych szans, bo większa część społeczeństwa sprzeciwiała się temu, łącznie z największymi przemysłowcami. Dlatego atak na Pearl Harbor otworzył furtkę do tego, ale Roosevelt go nie wywołał, a twierdzenie że FDR celowo sprowokował atak na PH swoimi sankcjami, to już zbyt daleko idący wniosek, ocierający się o aberrację, jak Ci żydzi podpalający kalifornijskie lasy laserami z kosmosu.

[stary_chinczyk]

Czy Ty masz wszysto z głową w porządku ?
Gdzie ja napisałem że FDR wywołał celowo atak na PH ?
Z tobą się dyskutować nie da. Non stop przypisujesz rozmówcą stwierdzenia których nie napisali.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Czy Ty masz wszysto z głową w porządku ?
> Gdzie ja napisałem że FDR wywołał celowo atak na PH ?
> Z tobą się dyskutować nie da. Non stop przypisujesz rozmówcą stwierdzenia który
> ch nie napisali.


A co, nie wspierasz w tym wątku tezy ignoranta, którą zawarł już w tytule "Jak FDR zaplanował i zrealizował IIWS"?

[stary_chinczyk]

> A co, nie wspierasz w tym wątku tezy ignoranta, którą zawarł już w tytule "Jak
> FDR zaplanował i zrealizował IIWS"?

To jes t kw...a wręcz śmieszne. Na tym forum już słowa nie napiszesz, bez ryzyka że "święta inkwizycja" nazwie cię ruską onucą,
Bo zaplanował i zrealizował. FDR miał plan działania na długo zanim USA przystąpiły do wojny. I go realizował. Wspieranie WB i walczących u jej boku aliantów, wspieranie ZSRR, przeciwdziałanie ekspansji Japonii, przygotowywanie własnego społeczeństwa na wejście USA do wojny. To wszystko odbywało się wg konkretnego planu.
Natomiast ty próbujesz wmówić nam, że twierdzimy iż FDR rozpętał ww2. A to jest kompletna bzdura. Nikt niczego takiego nie twierdzi. USA na wojnę zostały dobrze przygotowane a później perfekcyjnie wykorzystały ją do wyjścia na pozycję globalnego hegemona, zostając obok ZSRR jedynymi w niej zwycięzcami. Cała reszta, włączając WB, bardziej lub mniej, ale wojnę przegrała.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > A co, nie wspierasz w tym wątku tezy ignoranta, którą zawarł już w tytule
> "Jak
> > FDR zaplanował i zrealizował IIWS"?
>
> To jes t kw...a wręcz śmieszne. Na tym forum już słowa nie napiszesz, bez ryzyk
> a że "święta inkwizycja" nazwie cię ruską onucą,
> Bo zaplanował i zrealizował. FDR miał plan działania na długo zanim USA przystą
> piły do wojny. I go realizował. Wspieranie WB i walczących u jej boku aliantów,
> wspieranie ZSRR, przeciwdziałanie ekspansji Japonii, przygotowywanie własnego
> społeczeństwa na wejście USA do wojny. To wszystko odbywało się wg konkretnego
> planu.
> Natomiast ty próbujesz wmówić nam, że twierdzimy iż FDR rozpętał ww2. A to jest
> kompletna bzdura. Nikt niczego takiego nie twierdzi.


Tak? To dlaczego w tym wątku nie tylko ja tak właśnie odczytałem to co napłodziliście w nim?
Czyżbyś tylko moje i ignoranta posty widział?


USA na wojnę zostały dobr
> ze przygotowane a później perfekcyjnie wykorzystały ją do wyjścia na pozycję gl
> obalnego hegemona, zostając obok ZSRR jedynymi w niej zwycięzcami. Cała reszta,
> włączając WB, bardziej lub mniej, ale wojnę przegrała.


Tak, a to przygotowywanie zaczyna się od czerwca 1940.

[stary_chinczyk]

> Tak? To dlaczego w tym wątku nie tylko ja tak właśnie odczytałem to co napłodzi
> liście w nim?
> Czyżbyś tylko moje i ignoranta posty widział?


Nie wiem czemu. U jednych może to wynikać z nadwrażliwości na wszelką krytykę USA. U innych z niezrozumienia pisanego tekstu. U jeszcze innych z choroby psychicznej (zdrowy człowiek chyba nie przypisuje innym jakichś niestworzonych poglądów tylko po to aby móc się później z nimi kłócić).

> USA na wojnę zostały dobr
> > ze przygotowane a później perfekcyjnie wykorzystały ją do wyjścia na pozy
> cję gl
> > obalnego hegemona, zostając obok ZSRR jedynymi w niej zwycięzcami. Cała r
> eszta,
> > włączając WB, bardziej lub mniej, ale wojnę przegrała.
>
>
> Tak, a to przygotowywanie zaczyna się od czerwca 1940.

Czyli półtora roku przed przystąpieniem do wojny.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> > Tak? To dlaczego w tym wątku nie tylko ja tak właśnie odczytałem to co na
> płodzi
> > liście w nim?
> > Czyżbyś tylko moje i ignoranta posty widział?
>
>
> Nie wiem czemu. U jednych może to wynikać z nadwrażliwości na wszelką krytykę U
> SA. U innych z niezrozumienia pisanego tekstu. U jeszcze innych z choroby psych
> icznej (zdrowy człowiek chyba nie przypisuje innym jakichś niestworzonych poglą
> dów tylko po to aby móc się później z nimi kłócić).
>
> > USA na wojnę zostały dobr
> > > ze przygotowane a później perfekcyjnie wykorzystały ją do wyjścia n
> a pozy
> > cję gl
> > > obalnego hegemona, zostając obok ZSRR jedynymi w niej zwycięzcami.
> Cała r
> > eszta,
> > > włączając WB, bardziej lub mniej, ale wojnę przegrała.
> >
> >
> > Tak, a to przygotowywanie zaczyna się od czerwca 1940.
>
> Czyli półtora roku przed przystąpieniem do wojny.


Nawet wcześniej. Bo upadek ładu wersalskiego wywołał zaniepokojenie w USA i był ostatnnim dzwonkiem do rozpoczecia zbrojeń.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Tak? To dlaczego w tym wątku nie tylko ja tak właśnie odczytałem to co na
> płodzi
> > liście w nim?
> > Czyżbyś tylko moje i ignoranta posty widział?
>
>
> Nie wiem czemu. U jednych może to wynikać z nadwrażliwości na wszelką krytykę U
> SA. U innych z niezrozumienia pisanego tekstu. U jeszcze innych z choroby psych
> icznej (zdrowy człowiek chyba nie przypisuje innym jakichś niestworzonych poglą
> dów tylko po to aby móc się później z nimi kłócić).


Tak tak, i obaj z ignorantem wiedziecie swoje własne posty inaczej niż wszyscy inni...


> > USA na wojnę zostały dobr
> > > ze przygotowane a później perfekcyjnie wykorzystały ją do wyjścia n
> a pozy
> > cję gl
> > > obalnego hegemona, zostając obok ZSRR jedynymi w niej zwycięzcami.
> Cała r
> > eszta,
> > > włączając WB, bardziej lub mniej, ale wojnę przegrała.
> >
> >
> > Tak, a to przygotowywanie zaczyna się od czerwca 1940.
>
> Czyli półtora roku przed przystąpieniem do wojny.


Najwyraźniej dopiero od czerwca 1940 Roosevelt zaczął planować i realizować wojnę.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> > A co, nie wspierasz w tym wątku tezy ignoranta, którą zawarł już w tytule
> "Jak
> > FDR zaplanował i zrealizował IIWS"?
>
> To jes t kw...a wręcz śmieszne. Na tym forum już słowa nie napiszesz, bez ryzyk
> a że "święta inkwizycja" nazwie cię ruską onucą,
> Bo zaplanował i zrealizował. FDR miał plan działania na długo zanim USA przystą
> piły do wojny. I go realizował. Wspieranie WB i walczących u jej boku aliantów,
> wspieranie ZSRR, przeciwdziałanie ekspansji Japonii, przygotowywanie własnego
> społeczeństwa na wejście USA do wojny. To wszystko odbywało się wg konkretnego
> planu.
> Natomiast ty próbujesz wmówić nam, że twierdzimy iż FDR rozpętał ww2. A to jest
> kompletna bzdura. Nikt niczego takiego nie twierdzi. USA na wojnę zostały dobr
> ze przygotowane a później perfekcyjnie wykorzystały ją do wyjścia na pozycję gl
> obalnego hegemona, zostając obok ZSRR jedynymi w niej zwycięzcami. Cała reszta,
> włączając WB, bardziej lub mniej, ale wojnę przegrała.

WB w chwili zakończenia chyba nie miała specjalnych powodów do czucia sie przegranym. Upadek imperium zaczał sie kilka lat po wojnie, do czego owszem wojna zapewne mocno sie przyczyniła.

Bardzo ladnie podsumowałes ludziom, którzy prostego zdania nie potrafia zrozumiec.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> Bardzo ladnie podsumowałes ludziom, którzy prostego zdania nie potrafia zrozumi
> ec.


Już od jakiegoś czasu podejrzewałem Cię że jesteś pracownikiem Olgino na umowie o dzieło. Nabieram jednak co raz większego przekonania do tego. Stosuje te same techniki z podręcznika co misza_kazak, o333 i marek_boa.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Bardzo ladnie podsumowałes ludziom, którzy prostego zdania nie potrafia z
> rozumi
> > ec.
>
>
> Już od jakiegoś czasu podejrzewałem Cię że jesteś pracownikiem Olgino na umowie
> o dzieło. Nabieram jednak co raz większego przekonania do tego. Stosuje te sam
> e techniki z podręcznika co misza_kazak, o333 i marek_boa.


Zacytuje Witkacego: " z głupim czlowiekiem nie warto gadać, więc zamknąc pysk i prosze siadać"

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>

> > Już od jakiegoś czasu podejrzewałem Cię że jesteś pracownikiem Olgino na
> umowie
> > o dzieło. Nabieram jednak co raz większego przekonania do tego. Stosuje
> te sam
> > e techniki z podręcznika co misza_kazak, o333 i marek_boa.
>
>
> Zacytuje Witkacego: " z głupim czlowiekiem nie warto gadać, więc zamknąc pysk i
> prosze siadać"

To też misza_kazak. Musieliście mieć tego samego trenera.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
>
> > > Już od jakiegoś czasu podejrzewałem Cię że jesteś pracownikiem Olgi
> no na
> > umowie
> > > o dzieło. Nabieram jednak co raz większego przekonania do tego. St
> osuje
> > te sam
> > > e techniki z podręcznika co misza_kazak, o333 i marek_boa.
> >
> >
> > Zacytuje Witkacego: " z głupim czlowiekiem nie warto gadać, więc zamknąc
> pysk i
> > prosze siadać"
>
> To też misza_kazak. Musieliście mieć tego samego trenera.

Przyznaj sie! Zaczałes pic czy ćpac?

[cojestdoktorku]

> Przyznaj sie! Zaczałes pic czy ćpac?


jak był marek boa, czy misza to mogliście razem ich zwalczać
jak ich zabrakło to teraz między sobą się zaczęliscie naparzać :)

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> > Ale mowa o pracach rządu nad ta konstrukcją, bo cały wątek jest o "planow
> aniu I
> > I wojny światowej przez rząd USA", a nie o planowaniu samolotu do szuflad
> y prze
> > z prywatną firmę.
>
> Gościu, skup się. Napisałeś, że USA w 1940 zaczęły budować przemysł zbrojeniowy
> od podstaw. Czyż nie ?
> Stwierdzenie twoje jest nieprawdziwe. W 1940 USA miało już przemysł zbrojeniowy
> zdolny do wytwarzania najbardziej zaawansowanych systemów uzbrojenia. Bardziej
> zaawansowanych niż zmilitaryzowane Włochy, Japonia i ZSRR. Kto finansował komp
> letnie nie ma tu znaczenia. Ważne, że przemysł istniał i niczego nie budowano o
> d podstaw.

On nie rozumie czym jest argument szczególowy do ogolnej tezy...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> On nie rozumie czym jest argument szczególowy do ogolnej tezy...

Ty zaś masz tak nikłą wiedze na temat II wojny światowej, i jej przyczyn, że nawet filmiku na youtubie nie rozumiesz.
US miały tylko dwóch poważnych sojuszników w basenie Pacyfiku - Chiny i Wielką Brytanię. Gdy Chińczycy rozpoczęli pełnoskalową inwazję na Chiny w 1937 roku próbując utworzyć swoją "Azjatycką Strefę Dobrobytu", Stany zaczęły wspierać Chiny, jak dziś Ukrainę, tylko że na mniejszą skalę niż dzisiaj militarnie.

Podobnie jak dzisiaj , wprowadzały kolejne sankcje gospodarcze na Japonię, z których embargo olejowe było ostatnim, bezpośrednio wprowadzone zresztą pod wpływem łamania przez Japonię poprzednich sankcji. A Japończycy mogli je łamać, bo zaangażowane w nie były inne państwa, zwłaszcza afrykańskie i południowo-amerykanskie. Wprowadzili więc ostateczne embargo, które zależało tylko od Ameryki, bo na USA przypadało wówczas 80% całkowitego światowego eksportu ropy. Amerykanie postawili więc Tokio ultimatum, po którego niedotrzymaniu, automatycznie sankcje olejowe weszły w życie.

Czy Roosevelt chciał przystąpienia USA do wojny - chciał, bo zdawał sobie sprawę, że jeśli Anglia padnie, następnym celem Hitlera - w nieokreślonej przyszłości - mogą być USA, zwłaszcza gdy będzie istniała możliwość wzięcia USA w kleszcze między Japonią, a III Rzeszą, wzmocnionymi potencjałami gospodarczymi podbitych przez nie terytoriów Europy, i Azji Południowo-Wschodniej. Że wówczas całkowicie nieprzygotowane gospodarczo do wojny USA, znajdą się w trudnej sytuacji. Chciał więc przystąpienia do wojny, ale nie miał na to najmniejszych szans, wobec 60% izolacjonistów w USA.

Stąd wspierał Wielką Brytanię gospodarczo, ale wiedział ze nawet incydent typu Lusitanii, który wciągnął USA do I wojny światowej, nie może wciągnąć Stanów do wojny przeciw Hitlerowi, tak jak nie wciągnął ich ani bardzo podobne zatopienie Athenii, ani incydent Panay w Chinach, ani nawet morderstwa przez Japończyków amerykańskich misjonarzy w Chinach. Przeciętni bowiem Amerykanie nie widzieli zagrożenia dla USA ze strony Niemiec (zresztą wspierani w tym przekonaniu przez intensywną propagandę Goebbelsa w USA), ani też nie popierali europejskich interesów kolonialnych w Azji.

W tym kontekście, japoński atak na Pearl Harbor był dla FDR "gwiazdką z nieba", ale w żaden sposób nie można postawić tezy, że on był sprowokowany przez FDR. Bo nie miał na to najmniejszego wpływu, a twierdzenie że Roosevelt celowo wprowadził embargo na ropę, aby sprowokować Japończyków do ataku, jest absurdalną sowiecką, a dziś rosyjską propagandą. Ale owszem, przygotowywał USA do wojny, w tym sensie, że po upadku Francji w czerwcu 1940 roku zobaczył ze to nie przelewki, i że mogą się ziścić najgorsze możliwe dla USA scenariusze. Zwłaszcza że udana obrona osamotnionej w Europei UK nigdy nie była pewna. A przecież jeszcze widział o sojuszu Hitlera ze Stalinem. Tylko głupiec nie zacząłby w takiej sytuacji przygotowywać kraju do ewentualnej wojny. Ale to miało miejsce dopiero po upadku Francji. I dopiero wówczas Kongres przeznaczył na ten cel olbrzymie pieniądze.

[ignorant11]

Matrek jak zwykle nic nie rozumie i udowodnił w powyższym poscie po raz kolejny.

Co do faktów, ktre jemu wydaja tak odkrywcze, że opisał po raz kolejnny to sa onne powszechnnie znane.

A nikt mi nie wmówi,że Niemcy czy Japonia miały jakiekolwiek szanse aby zagrożić rdzennym amerykańskim terytoriom USA, to bajki na najmniej oczytannych i rozgarnietych dzieci:)))

Przeciwnie Japonia i Niemcy zagrazały globalnym interesom USA, które jeszcze przed I WS były najpotezniejszym krajem świata i aspirowały aby zdykontować.

NB miały plany wojny napastniczej przeciwko... UK a szczególnie Kanadzie.

Zarówno USA jak UK dlatego czasem nie całkiemżartem pisze UKSA miałay bardzo podbne problemy: rozgległe wpływy daleeeko od metropolii i dlatego własnie postawiły na lotnictwo strategiczne i lotniskowce, bo zarówno Niemcy jak i Japonia przespały budujac pancerniki, przydatne jedynie przy miażdzącej przewadze lotniczej.

UKSA doskonale zdawały sobie sprawe z nadciagajacej wojnny i na długo sie do niej przygotowywały.

Błedem UKSA było wycofanie sie z Europy, co prawdopodobnie doprowadziło do IIWS.

I jak dobrze wiemy USA łamały neutralność od pierwszych dni IIWS ( I dobrze:)))

Gdybyś wysłuchał tego podcastu to wiedziałbyś, że działania wojenne KINETYCZNE trwały na dłuugie miesiace przed oficjalnym przystapieniem USA do wojny.

Zreszta ten podcast wcale nie odkrywa kwantów ale jedynie dobrze je wykłada:)))

[cojestdoktorku]

> Podobnie jak dzisiaj , wprowadzały kolejne sankcje gospodarcze na Japonię, z kt
> órych embargo olejowe było ostatnim, bezpośrednio wprowadzone zresztą pod wpływ
> em łamania przez Japonię poprzednich sankcji. A Japończycy mogli je łamać, bo z
> aangażowane w nie były inne państwa, zwłaszcza afrykańskie i południowo-ameryka
> nskie. Wprowadzili więc ostateczne embargo, które zależało tylko od Ameryki, bo
> na USA przypadało wówczas 80% całkowitego światowego eksportu ropy.

całe szczescie ze dziś takiego embarga nie moga wprowadzić bo już byśmy mieli wojnę z chinami

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

>
> > Podobnie jak dzisiaj , wprowadzały kolejne sankcje gospodarcze na Japonię
> , z kt
> > órych embargo olejowe było ostatnim, bezpośrednio wprowadzone zresztą pod
> wpływ
> > em łamania przez Japonię poprzednich sankcji. A Japończycy mogli je łamać
> , bo z
> > aangażowane w nie były inne państwa, zwłaszcza afrykańskie i południowo-a
> meryka
> > nskie. Wprowadzili więc ostateczne embargo, które zależało tylko od Amery
> ki, bo
> > na USA przypadało wówczas 80% całkowitego światowego eksportu ropy.
>
> całe szczescie ze dziś takiego embarga nie moga wprowadzić bo już byśmy mieli w
> ojnę z chinami


Ergo, zamiast wprowadzać wówczas embargo na Japonię w obronie Chin, powinni byli pozwolić Japończykom wymordować wszystkich Chińczyków w kolejnych masakrach nankijskich, dzisiaj nie byłoby problemu z Chinami. Zgadza się?

[ignorant11]

Jak widzę większośc nie zrozumiala ani mojego ostu wprowadzającego ani samego podcastu.

Tu jest mowa o tym jak sie przygotować do wojny, przewidziec jej przebieg i rozegrać na swoja korzyść.

Ja tu chwale FDRa, mimo ogolnego braku sympatii dla tego socjalisty.

[stary_chinczyk]

> Jak widzę większośc nie zrozumiala ani mojego ostu wprowadzającego ani samego p
> odcastu.
>
> Tu jest mowa o tym jak sie przygotować do wojny, przewidziec jej przebieg i roz
> egrać na swoja korzyść.
>
> Ja tu chwale FDRa, mimo ogolnego braku sympatii dla tego socjalisty.

Ignorant, myślę że nie chodzi o zrozumienie, ale o zwyczajną złą wolę. Wiesz jak to u Polaków. Jak gość robi kawał rzetelnej i dobrej roboty prowadząc ten kanał, to koniecznie trzeba go wyśmiać i skrytykować, a broń Boże nie promować. Niestety, piętno komuny nadal pozostaje w tym narodzie. Może za 100 lat to przejdzie, o ile "elity" (lewe czy prawe) nie wpędzą go z jednej komuny w drugą.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

>
> > Jak widzę większośc nie zrozumiala ani mojego ostu wprowadzającego ani sa
> mego p
> > odcastu.
> >
> > Tu jest mowa o tym jak sie przygotować do wojny, przewidziec jej przebieg
> i roz
> > egrać na swoja korzyść.
> >
> > Ja tu chwale FDRa, mimo ogolnego braku sympatii dla tego socjalisty.
>
> Ignorant, myślę że nie chodzi o zrozumienie, ale o zwyczajną złą wolę. Wiesz ja
> k to u Polaków. Jak gość robi kawał rzetelnej i dobrej roboty prowadząc ten kan
> ał, to koniecznie trzeba go wyśmiać i skrytykować, a broń Boże nie promować. Ni
> estety, piętno komuny nadal pozostaje w tym narodzie. Może za 100 lat to przejd
> zie, o ile "elity" (lewe czy prawe) nie wpędzą go z jednej komuny w drugą.


:)))) vide ostatni wpis bmc...
Jak ktoś nie ma nic do powiedzenia to tak sie kompromituje, jak sie domyślam Ty jak nieliczny z dyskutantów wysłuchałes tego podcastu

[niegracz]

stary_chinczyk napisał:


> Ignorant, myślę że nie chodzi o zrozumienie, ale o zwyczajną złą wolę. Wiesz ja
> k to u Polaków. Jak gość robi kawał rzetelnej i dobrej roboty prowadząc ten kan
> ał, to koniecznie trzeba go wyśmiać i skrytykować, a broń Boże nie promować. Ni
> estety, piętno komuny nadal pozostaje w tym narodzie. Może za 100 lat to przejd
> zie, o ile "elity" (lewe czy prawe) nie wpędzą go z jednej komuny w drugą.
..
To na tobie komuna zostawiła piętno.

Takie przypiswanie USA roli sprawczej II WW to typowa zagrywka ruskiej propagndy, któr- przypomne- znaczny udział w rozpętaniu WWII przypisuje POlsce
a co do ZSRR to głosi iż ów chciał wojnie zapobiec!
.




--To takie rozmiekczanie mózgu, zajmowanie mózgówPublisi włąsnie takimi manipulacyjnymi wrzutkami.

[ignorant11]

niegracz napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
>
> > Ignorant, myślę że nie chodzi o zrozumienie, ale o zwyczajną złą wolę. Wi
> esz ja
> > k to u Polaków. Jak gość robi kawał rzetelnej i dobrej roboty prowadząc t
> en kan
> > ał, to koniecznie trzeba go wyśmiać i skrytykować, a broń Boże nie promow
> ać. Ni
> > estety, piętno komuny nadal pozostaje w tym narodzie. Może za 100 lat to
> przejd
> > zie, o ile "elity" (lewe czy prawe) nie wpędzą go z jednej komuny w drugą
> .
> ..
> To na tobie komuna zostawiła piętno.
>
> Takie przypiswanie USA roli sprawczej II WW to typowa zagrywka ruskiej prop
> agndy, któr- przypomne- znaczny udział w rozpętaniu WWII przypisuje POlsce
> a co do ZSRR to głosi iż ów chciał wojnie zapobiec!
> .
>
>
>
>
> --To takie rozmiekczanie mózgu, zajmowanie mózgówPublisi włąsnie takimi mani
> pulacyjnymi wrzutkami.
>

Jak widze nic nie zrozumiałes:)))

Nigdzie nie jest powiedziane, że USA rozpetały IIWS ale cały czas mowa jest o tym, że przewidzieli rozwój wypadków i doskonale sie do tego przygotowali...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> niegracz napisał:

> > Takie przypiswanie USA roli sprawczej II WW to typowa zagrywka ruskie
> j prop
> > agndy, któr- przypomne- znaczny udział w rozpętaniu WWII przypisuje POl
> sce
> > a co do ZSRR to głosi iż ów chciał wojnie zapobiec!

> > --To takie rozmiekczanie mózgu, zajmowanie mózgówPublisi włąsnie takimi
> mani
> > pulacyjnymi wrzutkami.
> >
>
> Jak widze nic nie zrozumiałes:)))
>
> Nigdzie nie jest powiedziane, że USA rozpetały IIWS ale cały czas mowa jest o t
> ym, że przewidzieli rozwój wypadków i doskonale sie do tego przygotowali...


Jasne, "przewidzieli". I dlatego już w tytule: "Jak FDR zaplanował i zrealizował IIWS".

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> > Jak widze nic nie zrozumiałes:)))
> >
> > Nigdzie nie jest powiedziane, że USA rozpetały IIWS ale cały czas mowa je
> st o t
> > ym, że przewidzieli rozwój wypadków i doskonale sie do tego przygotowali.
> ..
>
>
> Jasne, "przewidzieli". I dlatego już w tytule: "Jak FDR zaplanował i zrealizowa
> ł IIWS".

Jak z Toba dyskutować? Z tak ciężkim geniuszem?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > > Jak widze nic nie zrozumiałes:)))
> > >
> > > Nigdzie nie jest powiedziane, że USA rozpetały IIWS ale cały czas m
> owa je
> > st o t
> > > ym, że przewidzieli rozwój wypadków i doskonale sie do tego przygot
> owali.

> > Jasne, "przewidzieli". I dlatego już w tytule: "Jak FDR zaplanował i zrea
> lizowa
> > ł IIWS".
>
> Jak z Toba dyskutować? Z tak ciężkim geniuszem?

Odyn słusznie robi mając Cię na swojej shitlist. Bo trudno nawet czytać posty kogoś, kto nie rozumie nawet tekstu napisanego przez samego siebie.

[niegracz]

bmc3i napisał:

>
> Odyn słusznie robi mając Cię na swojej shitlist. Bo trudno nawet czytać posty k
> ogoś, kto nie rozumie nawet tekstu napisanego przez samego siebie.
.
Odyn jest na mojej liście shitlist.

to postkomunistyczny wicie rozumicie

[ignorant11]

niegracz napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> > Odyn słusznie robi mając Cię na swojej shitlist. Bo trudno nawet czytać p
> osty k
> > ogoś, kto nie rozumie nawet tekstu napisanego przez samego siebie.
> .
> Odyn jest na mojej liście shitlist.
>
> to postkomunistyczny wicie rozumicie
>

:)))

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> >
> > > > Jak widze nic nie zrozumiałes:)))
> > > >
> > > > Nigdzie nie jest powiedziane, że USA rozpetały IIWS ale cały
> czas m
> > owa je
> > > st o t
> > > > ym, że przewidzieli rozwój wypadków i doskonale sie do tego p
> rzygot
> > owali.
>
> > > Jasne, "przewidzieli". I dlatego już w tytule: "Jak FDR zaplanował
> i zrea
> > lizowa
> > > ł IIWS".
> >
> > Jak z Toba dyskutować? Z tak ciężkim geniuszem?
>
> Odyn słusznie robi mając Cię na swojej shitlist. Bo trudno nawet czytać posty k
> ogoś, kto nie rozumie nawet tekstu napisanego przez samego siebie.

:)))) a łodyn to jakiś autorytet?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > Odyn słusznie robi mając Cię na swojej shitlist. Bo trudno nawet czytać p
> osty k
> > ogoś, kto nie rozumie nawet tekstu napisanego przez samego siebie.
>
> :)))) a łodyn to jakiś autorytet?

Nieporównywalnie bardziej od Ciebie rozumny i rozsądny człowiek.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
>
> > > Odyn słusznie robi mając Cię na swojej shitlist. Bo trudno nawet cz
> ytać p
> > osty k
> > > ogoś, kto nie rozumie nawet tekstu napisanego przez samego siebie.
> >
> > :)))) a łodyn to jakiś autorytet?
>
> Nieporównywalnie bardziej od Ciebie rozumny i rozsądny człowiek.


:)))))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > :)))) a łodyn to jakiś autorytet?
> >
> > Nieporównywalnie bardziej od Ciebie rozumny i rozsądny człowiek.
>
>
> :)))))
>

Spoko, ma Cię na swojej shitliście, więc nawet nie widzi założonych przez Ciebie wątków.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > ignorant11 napisał:
> > >
> > > > :)))) a łodyn to jakiś autorytet?
> > >
> > > Nieporównywalnie bardziej od Ciebie rozumny i rozsądny człowiek.
> >
> >
> > :)))))
> >
>
> Spoko, ma Cię na swojej shitliście, więc nawet nie widzi założonych przez Ciebi
> e wątków.

Jestem tym niezwykle przejęty:)))

Sam go tez miałem ale odbanowałem aby spradzic czy nadal nawołuje aby palic swieczki krasnoarmiejcom, czy zeuropeizował sie i kaze już palic ssmanom?

[a4095211]

ignorant11 napisał:

> Jak widzę większośc nie zrozumiala ani mojego ostu wprowadzającego ani samego p
> odcastu.

Nie no, "zaplanował i zrealizował IIWS" to jest jednoznaczne określenie Twojego stanowiska. Wycofywanie się rakiem, nic tu nie pomoże - niestety.

Dziwnie to wszystko jest permanentnie zbieżne z przekazem propagowanym w Rosji.

Teraz nie wiem, czy to zwykły przypadek, czy starasz się wprowadzić do dyskursu tego typu hasła zupełnie celowo?

Bo wiesz, skrajne poglądy, nawet te "anty" - to stały element dezinformacji, realizowanej przez i na rzecz ośrodków, które są pozornie tym "anty" atakowane. Przykładowo: hasło "Zajmijmy Królewiec" - pojawiające się w polskiej przestrzeni medialnej, będzie bardziej użyteczne dla Rosji, niż kogokolwiek innego.

Wracając, do tematu: tu masz dla porównania: topwar.ru/167532-pochemu-ssha-razvjazali-mirovuju-vojnu.html - tekst przygotowany (i wydrukowany) na rynek rosyjski z 2020 r. dzieło historyka, a jakże. Tytuł: "Dlaczego USA rozpętały wojnę światową?" - resztę sobie wrzuć do translatora i znajdź różnice (uwzględniając uwarunkowania wynikające z odbiorcy do której txt jest kierowany - w Europie trzeba robić delikatniej jednak).

Do Twojej wiadomości, taka ciekawostka: w Rosji historycy publikują teksty o następujących tytułach:

- "Dlaczego ZSRR pokonał hitlerowską 'Unię Europejską'" - zakładam, iż termin "Unia Europejska" w takim zestawieniu to celowe działanie.

- "Jak Polska wraz z Hitlerem rozpętała II wojnę światową" - to nawet nie wymaga komentarza - to typowa sytuacja, gdy złodziej odwraca uwagę krzycząc "łapać złodzieja". Bardziej hardcorowo byłoby gdyby w Niemczech publikowano artykuły w rodzaju "Jak Polska wraz ze Stalinem rozpętała II wojnę światową".

> Tu jest mowa o tym jak sie przygotować do wojny, przewidziec jej przebieg i roz
> egrać na swoja korzyść.

Tak, to stały wątek na terytoriach kontrolowanych po zakończeniu II wojny, przez ZSRR. Jako winnych II wojnie wskazywano tu zamiennie - kapitalizm, USA itd.

Pozdrawiam

[ignorant11]

Ale ja nigdzie nie stwierdziłem, że USA czy UKSA rozpetały IIWS. Ale przeciwnie, że przewidziały jej nadejcie zaplanowały swój udział i rozegrały ca zgodnie z planem

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> Ale ja nigdzie nie stwierdziłem, że USA czy UKSA rozpetały IIWS. Ale przeciwnie
> , że przewidziały jej nadejcie zaplanowały swój udział i rozegrały ca zgodnie z
> planem
>

Tak samo jak ostatnio zaplanowały wyeliminowanie kacapów z rynku weglowodorów i znaczniej mierze zrealizowały...

[stasi1]

Ale że to zaplanował FDR to już napisałeś. Jeśli UKSA to anglia to jednak kiepsko to zaplanowali i przeprowadzili, skoro stracili imperium. Chyba że w tym celu

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Ale że to zaplanował FDR to już napisałeś. Jeśli UKSA to anglia to jednak kieps
> ko to zaplanowali i przeprowadzili, skoro stracili imperium. Chyba że w tym cel
> u

Angole tez rozwijajli strategiczne lotnictwo już od połowy lat 30 tych.

A imperium stracili opiero po wojnie, np Indie, Egipt, Rodezje RPA Bliski E... ale nadal praktycznie maja Australie,, NZ i Kanade

[cojestdoktorku]

ignorant11 napisał:

> Ale ja nigdzie nie stwierdziłem, że USA czy UKSA rozpetały IIWS. Ale przeciwnie
> , że przewidziały jej nadejcie zaplanowały swój udział i rozegrały ca zgodnie z
> planem


i teraz tak samo planują rozgrywkę z chinami

[a4095211]

ignorant11 napisał:

> Ale ja nigdzie nie stwierdziłem, że USA czy UKSA rozpetały IIWS. Ale przeciwnie
> , że przewidziały jej nadejcie zaplanowały swój udział i rozegrały ca zgodnie z
> planem

Oj tam, oj tam... szkoda czasu na omawianie znaczenia treści którą zawarłeś w tytule. Przyjmijmy, że jednak przypadkowo tak wyszło, że "USA zaplanował i zrealizował wojnę".

Nie dziw się tylko, że takie przypadki powodują konsternację i inny od zamierzonego, odbiór zamieszczonych treści. Bankowo to nie jest wina czytających, tylko autora, to pewne.

Pozdrawiam

[ignorant11]

a4095211 napisała:

> ignorant11 napisał:
>
> > Ale ja nigdzie nie stwierdziłem, że USA czy UKSA rozpetały IIWS. Ale prze
> ciwnie
> > , że przewidziały jej nadejcie zaplanowały swój udział i rozegrały ca zgo
> dnie z
> > planem
>
> Oj tam, oj tam... szkoda czasu na omawianie znaczenia treści którą zawarłeś w t
> ytule. Przyjmijmy, że jednak przypadkowo tak wyszło, że "USA zaplanował i zreal
> izował wojnę".
>
> Nie dziw się tylko, że takie przypadki powodują konsternację i inny od zamierzo
> nego, odbiór zamieszczonych treści. Bankowo to nie jest wina czytających, tylko
> autora, to pewne.
>
> Pozdrawiam

Wcale sie nie wycofuje.

Przeciwnie planowanie wojny uwazam za działanie roztropne słuszne i zbawienne.

Sam pan Naczelnik mowił ostatnio, że planujemy wojne aby utrzymac pokój zgodnie z przesłaniem starozytnych mistrzów.

[cojestdoktorku]

> - "Jak Polska wraz z Hitlerem rozpętała II wojnę światową" - to nawet nie wymag
> a komentarza - to typowa sytuacja, gdy złodziej odwraca uwagę krzycząc "łapać z
> łodzieja".

no ale nałóż sobie rosyjskie okulary i co zobaczysz?
aliantów oddajacych Hitlerowi czechosłowację
Polskę która przyklaskuje anihilacji czechosłowacji bo odbiera Zaolzie
zobaczysz też zsrr który chciał bronić czechosłowacji ale pod warunkiem ze Francja tez ich bedzie bronić

rok później masz Stalina proponującego aliantom wspólny sojusz przeciwko Hitlerowi 15 sierpnia
alianci nie odpowiadaja na propozycje wiec Stalin po tyum jak nie zatrzymał Hitlera na Czechosłowacji, po tym jak nie zatrzymał razem z aliantami ataklu na Polskę woli dołaczyć do Hitlera po to by po Czechosłowacji, Polsce zsrr nie stał się trzecim w kolej krajem zaatakowanym przez Hitlera

oczywiscie przez nasze okulary to wyglada inaczej, ale "punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia"

[ignorant11]

cojestdoktorku napisał:

>
> > - "Jak Polska wraz z Hitlerem rozpętała II wojnę światową" - to nawet nie
> wymag
> > a komentarza - to typowa sytuacja, gdy złodziej odwraca uwagę krzycząc "ł
> apać z
> > łodzieja".
>
> no ale nałóż sobie rosyjskie okulary i co zobaczysz?
> aliantów oddajacych Hitlerowi czechosłowację
> Polskę która przyklaskuje anihilacji czechosłowacji bo odbiera Zaolzie
> zobaczysz też zsrr który chciał bronić czechosłowacji ale pod warunkiem ze Fran
> cja tez ich bedzie bronić
>
> rok później masz Stalina proponującego aliantom wspólny sojusz przeciwko Hitler
> owi 15 sierpnia
> alianci nie odpowiadaja na propozycje wiec Stalin po tyum jak nie zatrzymał Hit
> lera na Czechosłowacji, po tym jak nie zatrzymał razem z aliantami ataklu na Po
> lskę woli dołaczyć do Hitlera po to by po Czechosłowacji, Polsce zsrr nie stał
> się trzecim w kolej krajem zaatakowanym przez Hitlera
>
> oczywiscie przez nasze okulary to wyglada inaczej, ale "punkt widzenia zalezy o
> d punktu siedzenia"


Ale atak na kacapie był najlepsza rzecza jaka mogła sie wtedy wydarzyc. H to oczywisty bandyta ale nawet bandyci zrobia czasem dobry uczynek:))))

[a4095211]

cojestdoktorku napisał:

>
> no ale nałóż sobie rosyjskie okulary i co zobaczysz?

To proste:

- typową relatywizację. Coś na zasadzie... może i ukradłem cukierka, ale inni też kradli, więc nie jestem złodziejem.

- przenoszenie odpowiedzialności na ofiarę przestępstwa. Coś na zasadzie... może i ukradłem cukierka, ale nikt nie pilnował, więc to sklepu wina, czyli znów się potwierdza, że nie jestem złodziejem.

- wyparcie. Przypowieść w rodzaju, tu cytat za rzecznikiem Wowy Putina: "Przypominamy, że Rosja nigdy nikogo nie zaatakowała w swojej historii.", ale to powtarzają wszyscy, ostatnio Gundiajew vel Cyryl I. Czyli nigdy nic nie kradłem.

Rosyjska historia, opisywana przez Rosjan i dla Rosjan, to jest totalny odlot, a zawód historyka, to zawód wysokiego ryzyka.

Pozdrawiam

[cojestdoktorku]

każdy ma swoją historię
i rosyjska z rosyjskiego punktu widzenia wyglada ok
dlatego oni wciąż są jednoscią i popieraja Putina, gdyby wygadywali jakieś historie bez żadncyh podstaw to ludzie by sie odwrócili, skoro można te faktu ułożyć w zgrabną całośc to wszystko sie trzyma kupy i narracja jest logiczna

"przenoszenie odpowiedzialności na ofiarę przestępstwa"

zsrr popełnił ewentualnie przestępstwo wobec finlandii czy bałtów
natomiast cięzko mówić ze popełnił przestępstwo jak Hitler, naprawde robili co mogli by uniknąc rajdu Hitlera na wschów, nie dlatego ze byli "dobrzy" tylko dlatego ze sie bali
a nasze robienie z nich diabła z powodu Ribentrop-Mołotov, jest fałśzywe skoro tydzień wcześniej Stalin wolał układ Mołotow-Francja/Anglia
jak są diabłem to z innych powodów, ale nie z tego ze sie ratowali po odrzuceniu zalotów przez anglików i francuzów

[ignorant11]

cojestdoktorku napisał:

> każdy ma swoją historię
> i rosyjska z rosyjskiego punktu widzenia wyglada ok
> dlatego oni wciąż są jednoscią i popieraja Putina, gdyby wygadywali jakieś hist
> orie bez żadncyh podstaw to ludzie by sie odwrócili, skoro można te faktu ułoży
> ć w zgrabną całośc to wszystko sie trzyma kupy i narracja jest logiczna
>
> "przenoszenie odpowiedzialności na ofiarę przestępstwa"
>
> zsrr popełnił ewentualnie przestępstwo wobec finlandii czy bałtów
> natomiast cięzko mówić ze popełnił przestępstwo jak Hitler, naprawde robili co
> mogli by uniknąc rajdu Hitlera na wschów, nie dlatego ze byli "dobrzy" tylko dl
> atego ze sie bali
> a nasze robienie z nich diabła z powodu Ribentrop-Mołotov, jest fałśzywe skoro
> tydzień wcześniej Stalin wolał układ Mołotow-Francja/Anglia
> jak są diabłem to z innych powodów, ale nie z tego ze sie ratowali po odrzuceni
> u zalotów przez anglików i francuzów

I znowu kacapska propaganda. To była propozycja oddania im Polski albo aby Polska sama dałą im dupy...

[a4095211]

cojestdoktorku napisał:

> każdy ma swoją historię
> i rosyjska z rosyjskiego punktu widzenia wyglada ok

To zależy, ostatnio znów zmieniono historię (raptem miesiąc temu, nowy rok szkolny dzieciaki zaczynają z nową oficjalną historię), wydając nowe podręczniki do tego przedmiotu. Poważnie nie wiem, do której rosyjskiej historii się odnosisz. Tej przed zmianami, czy tej nowej?

Zwróć uwagę, że aktualizacja historii nie jest wynikiem zmiany systemu politycznego w Rosji, czy zmiany władzy - co jakoś by jeszcze tłumaczyło nowe postrzeganie historii. Tam się to zmienia stale, według aktualnej sytuacji i zapotrzebowania, cały czas tej samej władzy.

> dlatego oni wciąż są jednoscią i popieraja Putina,

Nie mają innego wyjścia, nie ma innej oferty, albowiem to autokracja, a ta jak wiadomo, ewaporuje w zalążku wszelką ewentualną konkurencję do władzy. Wyczyszczone jest wszystko do ziemi już dawno. Faktem jest, że Rosjanie w przeważającej większości popierają wojnę na Ukrainie, oraz przyjmują bezkrytycznie tezy "Rosja nikogo nigdy nie atakowała" itd. itp.

> gdyby wygadywali jakieś hist
> orie bez żadncyh podstaw to ludzie by sie odwrócili, skoro można te faktu ułoży
> ć w zgrabną całośc to wszystko sie trzyma kupy i narracja jest logiczna

Nie, tam państwo i jego głowa pełni zupełnie inną funkcję niż w Europie. Inaczej jest odbierane przez społeczeństwo, stwarza inne, realne zagrożenia dla obywatela.

>
> zsrr popełnił ewentualnie przestępstwo wobec finlandii czy bałtów

To Twoja opinia, zupełnie różna od rosyjskiej wykładni historii dot. "obrony ZSRR przed fińską agresją i ratowania bałtów na ich własną prośbę". Przypominam, że "Rosja w swojej historii nigdy na nikogo nie napadała".

> natomiast cięzko mówić ze popełnił przestępstwo jak Hitler, naprawde robili co
> mogli by uniknąc rajdu Hitlera na wschów, nie dlatego ze byli "dobrzy" tylko dl
> atego ze sie bali
> a nasze robienie z nich diabła z powodu Ribentrop-Mołotov, jest fałszywe skoro
> tydzień wcześniej Stalin wolał układ Mołotow-Francja/Anglia
> jak są diabłem to z innych powodów, ale nie z tego ze sie ratowali po odrzuceni
> u zalotów przez anglików i francuzów

No jasne, przecież "Polska wraz z Hitlerem wywołała wojnę" - Hitler to taki "nasz pomagier", bez tego pana pewnie byśmy się nie odważyli, ale że się przytrafił to wyszło, jak wyszło. Cudowne są te rosyjskie fikołki.

Tak naprawdę, na "złodzieju czapka gore", i stąd taka narracja w Rosji. Byli dogadani i podpisani z Hitlerem, stali po jego stronie, zrealizowali wszystko według "faktury", a teraz muszą to jakoś zaciemniać. Nic więcej tu nie ma. Faktów się nie zmieni.

Pozdrawiam

[niegracz]

cojestdoktorku napisał:

>
> a nasze robienie z nich diabła z powodu Ribentrop-Mołotov, jest fałśzywe skoro
> tydzień wcześniej Stalin wolał układ Mołotow-Francja/Anglia
> jak są diabłem to z innych powodów, ale nie z tego ze sie ratowali po odrzuceni
> u zalotów przez anglików i francuzów
,
sprzedajesz kit sowieckiej propagandy;

Stalin tylko udawa chęć zawarcia układu z Francja/Anglią

postawi warunki niemozliwe do przyjecia przez nich i..Polske !!

to była podła zagrywka by mieć alibi dla wsparcia Hitlera
Stalin chciał wojny w Europie i ja dostał..
.. tylko nie taką jaką planował...

[cojestdoktorku]

> sprzedajesz kit sowieckiej propagandy;

to są informacje ujawnione przez brytyjczyków a nie Rosjan, jak by je Rosja ujawniałą to nikt by nie wierzył


> Stalin tylko udawa chęć zawarcia układu z Francja/Anglią
>
> postawi warunki niemozliwe do przyjecia przez nich i..Polske !!

czyli jakie?

[niegracz]

cojestdoktorku napisał:


> to są informacje ujawnione przez brytyjczyków a nie Rosjan, jak by je Rosja uja
> wniałą to nikt by nie wierzył
>
>
> > Stalin tylko udawa chęć zawarcia układu z Francja/Anglią
> >
> > postawi warunki niemozliwe do przyjecia przez nich i..Polske !!
>
> czyli jakie?
...
rżniesz głupa ?
- wejście Armii Czerwonej na teren Polski

tak samo Polska nie wyrażała zgody na wejście sił Hitlera na teren Polski

to by blef Stalina




-

[cojestdoktorku]

> rżniesz głupa ?
> - wejście Armii Czerwonej na teren Polski

Ty rżniesz głupa, bo jak AC miało bronić polski czy tam atakować Rzeszę nie wchodząc na jej terytorium? - to świetny przykład na to jak bardzo odjechany jesteś, najzwyczajniejsze i oczywiste koniecznosci wynikajace z pewnych działań są dla Ciebie niedopuszczalne

[cojestdoktorku]

> to by blef Stalina

przed kim Stalin blefował, co chciał osiągnąć tym blefem? jaki miałby motyw proponując taka umowę i jej nie dotrzymując?

[niegracz]

cojestdoktorku napisał:

>
> > to by blef Stalina
>
> przed kim Stalin blefował, co chciał osiągnąć tym blefem? jaki miałby motyw pro
> ponując taka umowę i jej nie dotrzymując?
=dalej rżniesz głupa
Jakiej niby umowy nie dotrzymując ????

[cojestdoktorku]

> > przed kim Stalin blefował, co chciał osiągnąć tym blefem? jaki miałby mot
> yw pro
> > ponując taka umowę i jej nie dotrzymując?
> =dalej rżniesz głupa
> Jakiej niby umowy nie dotrzymując ????

no oferował aliantom wspólne ruszenie na Hitlera
twierdzisz ze to blef - wiec pytam co blef miał na celu

[niegracz]

cojestdoktorku napisał:

>
> > > przed kim Stalin blefował, co chciał osiągnąć tym blefem? jaki miał
> by mot
> > yw pro
> > > ponując taka umowę i jej nie dotrzymując?
> > =dalej rżniesz głupa
> > Jakiej niby umowy nie dotrzymując ????
>
> no oferował aliantom wspólne ruszenie na Hitlera
> twierdzisz ze to blef - wiec pytam co blef miał na celu
>


przecież napisałem co blef maiła na celu:))na seriwo wierzysz w dobre intencje Stalina
że chciał ruszyć na Niemcy w 1939 roku ?

[cojestdoktorku]

> przecież napisałem co blef maiła na celu:))?

gdzie, to napisz jeszcze raz bo mi umknęło

>na seriwo wierzysz w dobre intencje
> Stalina
> że chciał ruszyć na Niemcy w 1939 roku ?

"dobro" tu nie ma nic do rzeczy
chodzi o to ze chciał uniknąc niemieckiej inwazji zapowiedzianej w Mein Kamf
chciał wiec bronic Czechosłowacji, ale razemz Francją
chciał więc bronić Polski, ale razem z Francją i Anglią

to nie były dobre intencje tylko normalna kalkulacja na zlikwidowanie zagrożenia

[niegracz]

cojestdoktorku napisał:

>
> > przecież napisałem co blef maiła na celu:))?
>
> gdzie, to napisz jeszcze raz bo mi umknęło
>
> >na seriwo wierzysz w dobre intencje
> > Stalina
> > że chciał ruszyć na Niemcy w 1939 roku ?
>
> "dobro" tu nie ma nic do rzeczy
> chodzi o to ze chciał uniknąc niemieckiej inwazji zapowiedzianej w Mein Kamf
> chciał wiec bronic Czechosłowacji, ale razemz Francją
> chciał więc bronić Polski, ale razem z Francją i Anglią
>
> to nie były dobre intencje tylko normalna kalkulacja na zlikwidowanie zagrożeni
> a
>
aczy ja pisałem jakims "dobrze"

czl wierzysz w blef Stalna
Stalina nie zamiierzał kiwnać palcem przeciw Nemcom:
zabezpieczył sie przy tym blefie podwjnie
1. warunek aby Polacy zgodzili sie na wpuszczenie na swe tereny A.Cz.
był niemozliwy do spełnienia
2. ale na wszelki wypadek gdyby Polska wyrażała zgodę
i tak by powiedział że delegaci Francji i Anglii nie mają pełnomocnitw...
>
>

- blef Salina to klasyka, elementarz

pisało o tym wieluautorów w w tym Wiktor Suworow
także ja na tym forum

[cojestdoktorku]

> Stalina nie zamiierzał kiwnać palcem przeciw Nemcom:

aha, pewnie chciał im pomóc w zajęciu Polski i czechosłowacji zeby silniejsi mogli mu się do dudy dobrac:P

> zabezpieczył sie przy tym blefie podwjnie
> 1. warunek aby Polacy zgodzili sie na wpuszczenie na swe tereny A.Cz.
> był niemozliwy do spełnienia

tylko według Ciebie
gdyby alinaci to zaakceptowali to i nasi by sie zgodzili, dziś jest podobnie, jak USA coś przyklepie to i my się zgodziny


> - blef Salina to klasyka, elementarz

dlaje nie wiem co ten blef miał na celu?
po co Stalin skłądął te propozycje?
jakoś nie potrafisz tego wyjasnić

[ignorant11]

cojestdoktorku napisał:

>
> > Stalina nie zamiierzał kiwnać palcem przeciw Nemcom:
>
> aha, pewnie chciał im pomóc w zajęciu Polski i czechosłowacji zeby silniejsi mo
> gli mu się do dudy dobrac:P
>
> > zabezpieczył sie przy tym blefie podwjnie
> > 1. warunek aby Polacy zgodzili sie na wpuszczenie na swe tereny A.Cz.
> > był niemozliwy do spełnienia
>
> tylko według Ciebie
> gdyby alinaci to zaakceptowali to i nasi by sie zgodzili, dziś jest podobnie, j
> ak USA coś przyklepie to i my się zgodziny
>
>
> > - blef Salina to klasyka, elementarz
>
> dlaje nie wiem co ten blef miał na celu?
> po co Stalin skłądął te propozycje?
> jakoś nie potrafisz tego wyjasnić


Nawet nie chce mi sie polemizowac z tym sowieciarzem:)))

ZRESZTA OT, bo watek jest amerykańskim projektowaniu i rozgrywanniu wojny a ten zawsze wcisnie sowiecka propagande.

[cojestdoktorku]

jaka cenna, wiele wnosząca odpowiedź
trochę w stylu pieska co sika na drzewo by pokazać "byłem tutaj" :)

[ignorant11]

cojestdoktorku napisał:

>
> > przecież napisałem co blef maiła na celu:))?
>
> gdzie, to napisz jeszcze raz bo mi umknęło
>
> >na seriwo wierzysz w dobre intencje
> > Stalina
> > że chciał ruszyć na Niemcy w 1939 roku ?
>
> "dobro" tu nie ma nic do rzeczy
> chodzi o to ze chciał uniknąc niemieckiej inwazji zapowiedzianej w Mein Kamf
> chciał wiec bronic Czechosłowacji, ale razemz Francją
> chciał więc bronić Polski, ale razem z Francją i Anglią
>
> to nie były dobre intencje tylko normalna kalkulacja na zlikwidowanie zagrożeni
> a
>
>
>
>

Super! Az sie rozczulam....