Ranking sił zbrojnych: Europa

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.02.05, 14:57
Temat z grupy: najlepsza armia w ...... czyli subiektywne rozważania i
wypisywanie głupot. Mimo wszystko zaciekawiła mnie tabela z zestawieniem
dostępna na stronach strategypage.
8 pozycja Polski przed np. siłami Hiszpanii, Grecji, Szwecji czy Ukrainy jest
nienajgorsza. Autorzy zapewne brali różne czynniki pod uwagę (np. budżetowe,
potencjał ludzki) - z cyferkami można podyskutować (bo realna wartość liczby
samolotów w Niemczech czy W.Brytanii różnie się ma do realnej wartości liczby
samolotów np. w Polsce, Ukrainie czy Rosji - sprawność, stan techniczny i
inne takie).
Ciekawe czy uwzględnili kryterium typu bitność narodowa (Francja,Czechy;-) ).
Zastanawia wysoka kwalifikacja Szwajcarii (tu pewnie odegrały rolę warunki
geograficzne).
Na pewno przesunąłbym wyżej Francję ze względu na atomową triadę bedącą w jej
posiadaniu.

www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/armies/e.asp
    • menel1 Re: Ranking sił zbrojnych: Europa 15.02.05, 16:00
      Watykan
      sila moralna i duze zasoby ludzkie, glownie w katolandzie.
    • Gość: bugim Re: Ranking sił zbrojnych: Europa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.02.05, 16:02
      To bardzo kiepska lista zrobiona przez prawdziwaych amatorów.
      • Gość: bugim Re: Ranking sił zbrojnych: Europa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.02.05, 16:11
        Biorą pod uwagę spisy uzbrojenia rodzaju np.3100-T-72A[siła, potęga], 200 C-1
        [uuuuu słabiutko]) i porównują ilości żołnierzy. A co z takimi niezbędnymi
        informacjami jak poziom wyszkolenia wojsk, łoączność, rozpoznanie, dowodzenie i
        precyzujne inormacje na temat wszystkich branych pod uwagę typów uzbrojenia,
        nowych wyliczników ich wartości bojowej,m dokładne struktury w jakich strzęt
        występuje i wartości wojowe jednostek. Wontpię czy ciegneli chociaż do
        informacji dotyczących poziomu skadrowania w poszczegulnych armiach i
        sprawności sprzętu w jednostkach. Nawet informacje dotyczące budżetów były
        nieaktualne. Fatalny ranking.
    • Gość: stary mason Re: Ranking sił zbrojnych: Europa IP: *.ath.cx / *.internetdsl.tpnet.pl 15.02.05, 17:25
      czechy -jedyna w europie armia w pelni zawodowa.slynne jednostki:nemocnice amady
      [szpital polowy], jednostka spadochroniarzy z chrudimia [ostatnio nie skacze bo
      nie ma spadochronow]
      stan osobowy 30 000 [ z tego 10 000 to cywile].
      Lotnictwo
      43 sztuki l-36
      4 sztuki l-159 alca
      5 su-25
      czolgi wycofali, bwp tez bo im nipotrzebne.Ta slynna zawodowa armia
      przemieszcza sie na 200 sztukach kto skot.Czescy komandosi brali udzial w
      interwencji w afganistanie, straty jednostka ta jednak ponosi tylko w czechach,
      gdie w poprzednim roku zginelo w wypadkach samochodowych 7 komandosow.Takze
      sluzby wywiadowcze i kwatermistrzowskie sa w czechach na swiatowym
      poziomie.Armia czeska chciala sprzedac rok temu syrii 300 t-55 za cene 20
      milinow s, nie bylo by w tym nic dziwnego, tylko ze koszty transportu tych
      czolgow do syrii wynisly by 25 milinow s, a syria przeciez jest jeszcze
      panstwem zbojeckim. W ubieglym roku glosna byla sprawa katastrofy brytyjskiego
      lynxa, ktory byl w czechach na manewrach, po prostu wlecial sobie na linie
      wysokiego napiecia , ktora czesi zapomnieli umiescic na mapach, zginelo 8
      brytyjczykow.Nalezy takze zauwazyc slynna czeska pragmatycznosc, otoz
      wypozyczyli oni 14 viggenow za cene pol miliarda dolarow na okres 10 lat,
      zapomnieli jednak zamowic do nich rakiet, po 10 latach latania tych wspanialych
      samolotow bez uzbrojenia oddadza je szwedom.Z jednostkami pancernymi wszakze sa
      pewne zmiany planuja zmodernizowac az 20 sztuk t-72 do standardu moderna
      cz.Cena jednostkowa tej modernizacji bedzie pewnie na poziomie leoparda 2A6,
      ale trzeba miec te 20 sztuk do parady w pradze.
      ahojky
      • Gość: jurus Re: Ranking sił zbrojnych: Europa IP: *.internetdsl.tpnet.pl 15.02.05, 19:52
        Po co im armia ? Jakby co to poddadzą się tak jak w 39-tym.
    • Gość: kubam4a1 Re: Ranking sił zbrojnych: Europa IP: *.proton.net.pl / *.proton.net.pl 15.02.05, 19:52
      przeciez hiszpania, grecja, norwegia, UKRAINA to duzo lepsze od naszej armie...
      • mamlas.1 co za bzdura 15.02.05, 20:07
        gdzie nam do armii ukrainśkiej,hiszpańskiej czy greckiej,kto to w ogóle
        pisał,jakiś przedszkolak???
        • Gość: Marek Re: co za bzdura IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.02.05, 11:58
          > gdzie nam do armii ukrainśkiej,
          to czy Ukraina na obecnym poziomie ma lepszą armię od naszej to jest
          dyskusyjne, to co na papierze nie wygrywa wojny, tylko realna ilość sprzętu
          gotowego do urzycia, poziom wyszkolenia żołnierzy i oficerów i mnóstwo innych
          rzeczy, nawet moral, które w polskiej armii jest na pewno wyższe niż w
          zdegenerowanej ukraińskiej.
          • Gość: A.L. Re: co za bzdura IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.02.05, 12:16
            * * *
            - Jakich jezyków ucza sie obecnie ludzie na Ukrainie?
            - To zalezy.
            Optymisci ucza sie angielskiego i niemieckiego.
            Pesymisci ucza sie rosyjskiego i chinskiego.
            Realisci ucza sie obslugi kalasznikowa.
            * * *
          • Gość: pawel_major Re: co za bzdura IP: 217.153.183.* 17.02.05, 10:49
            Przepraszam ale skad wiesz jakie jest u nas morale w armii?
            Widocznie ja o czyms nie wiem o czym wiesz Ty?Napewno bys my wygrali wojne z
            Ukraina:))))))))w 18 roku.Bo my mamy swietnie wyszkolona armie?Az sie boje,ze
            ktos kiedys stwierdzi jakim to mocarstwem jestesmy i moze zpowrotem zajac
            Moskwe:))
            • Gość: Marek Re: co za bzdura IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.02.05, 11:34
              > Przepraszam ale skad wiesz jakie jest u nas morale w armii?
              bo widzę , w jednostkach w karaju i na misjach zagranicznych
              > Widocznie ja o czyms nie wiem o czym wiesz Ty?
              z pewnością, i jeśli ten major w twoim psełdo oznacza żejesteś majorem w
              rzeczywistości to powinieneś nim przestać być i to szybko z powodu ignorancji
              >Napewno bys my wygrali wojne z Ukraina:))))))))w 18 roku
              potwierdzenie mojej diagnozy o twojej ignorancji, ty nawet nie udajesz że
              rozumiesz że co innego jak Ukraina nas zaatakuje a co innego jak my, a to oni
              wystawiliby jednostki do obrony włąsnego terytorium.
              >Bo my mamy swietnie wyszkolona armie?
              w którym miejscu to napisałem , może pokażesz???
              napisałęm tylko że nasza armia jest w znacznie lepszej kondycji niż
              zdegenerowana ukraińska
              Az sie boje,ze
              > ktos kiedys stwierdzi jakim to mocarstwem jestesmy i moze zpowrotem zajac
              > Moskwe:))
              a ja aż się boję że ktoś o takim poziomie ignorancji jest rzeczywiście
              majorem, co by oznaczało że twoja diagnoza naszego wojska jest bliżej prawdy
              niż moja
              • Gość: pawel_major Re: co za bzdura IP: 217.153.183.* 17.02.05, 18:28
                Dlaczego Ty tak nie lubisz armii ukrainskiej?Zachowujesz sie jak moj ojciec
                ktory po 45 walczyl jak On to mowie z badami UPA,ale mniejsza o armie
                ukrainska.Nie jestem jak to nazwales ignorantem a trzezwo myslacym czlowiekiem
                ktory chce tylko dosluzyc do wrzesnia i udac sie w stan spoczynku bo jesli jest
                tak wspaniale morale u nas w armii to co maja poczac podoficerowie ktorzy sa
                tak zadowoleni ze swojej sluzby ojczyznie,ze pisza skargi?Nie neguje ani nie
                podwazam Twojej wiedzy na temat polskiej armii ale wystarczy ostatnio poczytac
                nawet brukowce(nalezy czytac miedzy wierszami)a sytuacja napewno nie bedzie
                taka piekna.
                Jesli chodzi o kondycje naszej armii to po ostatnich wydarzeniach napewno juz
                nie jest tak wspaniala i to wcale mnie nie cieszy bo to jest smutne,a dlaczego
                tak napisalem?To proste tam gdzie pracuje poki co nie ma srodkow pienieznych na
                srodki pozoracji pola walki(tzn.slepej amunicji,petad i takich tam).Zolnierz za
                to sie nudzi,pije,ba nawet cpa i to jest najgorsze i mysli tylko jak odbebnic
                swoje i wrocic do cywila.Wiec myslisz,ze takie wojsko ma wysokie morale?
                Chcialbym by to byla nowoczesna i wyszkolona armia ale poki ci jest coraz
                gorzej:((
                I to naprawde nie jest moja ignorancja tylko glos smutku i chlodnego pesymizmu:
                (((((Jesli czym kolwiek urazilem to przepraszam,ale w jednostce nie wolno mi
                mowic glosno o tym co powiedzialem tu i jeszcze raz przepraszam.
                Aha jak sie czasy zmienily u nas w kraju to jeszcze bylem podchorazym i
                slyszalem takie plany,ze moze kiedys ruszymy na wschod:))))))))))))))To byla
                taka tylko moja luzna i glupia dygresja.
                • Gość: MArek Re: co za bzdura IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.02.05, 11:49
                  Stan armi jest odzwieciedleniem tego co siędzieje w kraju, w naszym nie dzieje
                  sięnajlepiej ale nie jest też najgorzej a na pewno nie jest tak źle jak na
                  Ukrainie. To że nie ma pieniędzy na ćwiczenia na wysokim poziomie w wszystkich
                  jednostkach nie świadczy o tym że przed Ukraińcami padlibyśmy na kolana i
                  poprosili o niższy wymiar kary. Przecież oni mają więcej żołnierzy, sprzętu i
                  baz do utrzymania przy niższym budżecie, to pomyśl jaki u nich dopiero jest
                  stan wyszkolenia.
                  W ostnim "Lotnictwie" jest artykuł o amerykańskich Apaczach, podczaś ćwieczeń w
                  Polsce Amerykanie chcieli zapoznać się ze sprzętem przeciwlotniczym produkcji
                  radzieckiej przed wojną w Iraku. Podczas ćwiczeń nasi przeciwlotnicy
                  zestrzelili wszystkie Apacze, a to świetne maszyny a ich piloci to
                  prawdopodobnie najlepsi piloci śmigłowców na świecie. Pomyśl teraz co by było
                  jakby Ukraińcy na swich Mi24 przylecieli
                  • Gość: pawel_major Re: co za bzdura IP: 217.153.183.* 18.02.05, 20:09
                    Witaj,pisanie z Toba zaczyna mi sprawiac jakas nieukrywana frajde,ale teraz do
                    rzeczy:))
                    Tak to co sie dzieje w kraju ma oczywiscie odzwierciedlenie w armii,ale to
                    chyba najgorszy okres jaki pamietam od poczatku mego obcowania z armia,najpierw
                    z LWP a pozniej z WP,i naprawde nie jestem takim wielkim ignorantem jak Ci sie
                    wydaje a tylko trzezwo myslacym facetem.
                    Dobrze zostawmy juz ta ukrainska armie w spokoju i sie juz nie bede wychylal.
                    W Polsce jest tylko kilka jednostek na ktore sie lozy odpowiednie sumy na
                    wyszkolenie i czasami sprzet,a w rekach politykow jest los jednostek ktore sie
                    podobaja lub nie.I nikt nie zwraca uwagi na to,ze dana jednostka czy rodzaj
                    pododzialu jest potrzebny lub nie,male to jest tylko polityka i dlatego wieje
                    ze mnie taka ignorancja.
                    Jesli chodzi o Apacze to fakt,ze sa to swietne smiglowce ale uwierz mi
                    widzialem jak 2 spadly na ziemie,widok wcale nie szczegolny ani przyjemny.A co
                    do wyszkolenia amerykanskich pilotow nie bede sie wypowiadal bo mam swoje
                    zdanie na ten temat i napewno by Ci sie nie z podobalo.
                    A przyznam sie szczerze nie widzialem jeszcze jak spada na ziemie Mi-
                    24 ,oczywiscie nie twierdze,ze one nie spadaja.Bo dzisiaj wszystko ponoc moze
                    spasc:((((((
                    Ale fakt jest faktem,ze spodobal mi sie u Ciebie twoj optymizm i wiara w nasza
                    armie czego i sobie zycze,tylko czas by zmienic tardoglowych na gorze a moze i
                    kasa by sie znalazla na wyszkolenie,uzbrojenie,sprzet i na jedzenie:((((bo
                    wojsko coraz gorzej juz je:(((((
                    A glodny zolnierz i zle wyszkolony zolnierz nie bedzie walczyl o nasza piekna i
                    wspaniala Ojczyzne:((((
                    Zeby nie bylo nieporozumien to nie jest cynizm z mojej strony a tylko trzezwa
                    ocena z mojego punktu widzenia.
                    • Gość: Marek Re: co za bzdura IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.02.05, 11:34
                      > Tak to co sie dzieje w kraju ma oczywiscie odzwierciedlenie w armii,ale to
                      > chyba najgorszy okres jaki pamietam od poczatku mego obcowania z
                      armia,najpierw
                      >
                      > z LWP a pozniej z WP
                      naprawdę???
                      myślałem że najgorsze to były lata 90 te, teraz chyba nie zarabia sięgorzej niż
                      wtedy, wielu żołnierzy i oficerów było na misjach zagranicznych przez osttnie
                      10 lat co miało pozywywny wpływ zarówno na ich budżety domowe, zebrane
                      doświadczenie, możliwość sprawdzenia się w różnych warunkach, konfrontacja
                      własnego wyszkolenia i uzbrojenia z żołnierzami innych armii, często
                      najlepszych na świecie. Myślę że w wielu jeśli nie w większości wypadków
                      sprawiło to że nasi żołnierze okrzepli i podwyższyło się ogólne morale bo
                      wyszło na jaw że nie jesteśmy taci źli. Oczywiście zawsze wyjeżdżają na misje
                      najlepsze oddziały ale przecież inne państwa też wysyłają to co mają
                      najlepszego. Przecież nawet Amerykanie czy Brytyjczycy nie mają na jednakowym
                      poziomie wyszkolonych pierwszorzutowych jednostek i drugorzutowych. Tak samo
                      jest u nas, szczególnie jeśli dysponujemy skromnymi środkami, które muszą
                      wystarczyć na wszystko po trochu. Jeśli chodzi o polityków to mam o nich
                      najgorsze mniemani, szczególnie lewicowych ale chylę głowę przed Zemke i
                      Szmajdzińskim za konsekwencje we wdrażaniu kolejnych przetargów na nowy sprzęt.
                      Nie jest go dużo ale na razie na tyle nas stać, tacy Ukraińcy mogą tylko
                      pomarzyć nad wprowadzenie tej klasy sprzętu co pociski Spike, nowiutkie radary
                      dalekiego zasięgu, nowoczesne samoloty transportowe, nowe wyposażenie osobiste
                      żołnierzy czy w końcu f-16 w najnowszym wariancie, któremu Ukraina nie byłaby w
                      stanie wystawić równorzędnego przeciwnika. Im pozostają tylko modernizacje
                      posiadanego sprzęt i to tylko w skromnym zakresie bo oczywiście nie ma kasy.
                      Jestem optymistą bo z roku na rok nasi oficerowie nabierają doświadczenia na
                      misjach i mają możliwość zweryfikowania własnych umiejętności a najnowszego
                      sprzetu jest coraz więcej. Jeśli nie zmieni się na gorzej to ok. 20010 a więc
                      już za 5 lat będziemy mieli naprawdę armię na więcej niż przyzwoitym
                      europejskim poziomie a wtedy realnym zagrożeniam dla nas pozostaną w europie
                      tylko tradycyjnie Niemcy i Rosja. Nikt inny nam już nie podskoczy.
    • Gość: A.L. Re: Ranking sił zbrojnych: Europa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.02.05, 09:20
      O widzę, że lista nie spodobała się kolegom. Wg jakiego klucza powstawała to
      wiedzą tylko autorzy.
      Szczególne wzburzenia wywołałą niska pozycja Ukrainy. Ja raczej zgodziłbym się
      na miejsce ok. 10-13 (o większym potencjale armi Polski od Ukrainy to
      faktycznie można podyskutować ;-) ). W przypadku armii typu Ukraina, Białoruś
      liczebność nie może być jedynym i głównym kryterium. Liczba np. samolotów ma
      się nijak do systuacji i sprawności ich lotnictwa - większość samolotów
      uziemniona i wymagająca remontów, piloci z minimalnymi nalotami. Zresztą po
      części taki sam problem dotyka i naszej armii (ile mam Migów-29, a ile jest w
      pełni sprawnych).
      ALE MY SIĘ MODERNIZUJEMY NA POTĘGĘ !!!!! :-)))))

      Z jednym raczej można się zgodzić - to potencjał pierwszej piątki państw
      europejskich: Rosja, W.Brytania, Turcja, Niemcy, Francja.
      Ja ustaliłbym tylko inną kolejność:
      Rosja
      W.Brytania
      Francja
      Niemcy
      Turcja

      Pozdrawiam
      • Gość: bugim Re: Ranking sił zbrojnych: Europa IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.02.05, 09:51
        Gdzie ty Turków ustawiasz? To brudny i zacofany społecznie naród wyrwany ze
        świata. Nie rubcie z siebie idiotów i nie piszcze że turcja znajduje się w
        pierwszej piątce państw europejskich.
        • Gość: A.L. Turcja IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.02.05, 10:07
          > Gdzie ty Turków ustawiasz?
          Nie Turków tylko ich armię. Osobiście to również uważam, że sam kraj, kultura,
          mentalność ma tyle wspólnego z Europą co ja z baletem. Jeżeli jednak wcale nie
          jest nierealne, że kiedyś Turcja znajdzie się w Unii Europejskiej i jest
          klasyfikowana jako jedno z państw europejskich (i azjatyckich zresztą) więc ...

          > nie piszcze że turcja znajduje się w
          > pierwszej piątce państw europejskich

          Jeżeli już założyliśmy, że podciągamy Turcję pod Europę to porównując tylko
          armie, nie społeczeństwa tak wysoka pozycja w rankingu nie bierze sie z
          kosmosu.
          Jako uzasadnienie polecam oglądanie zdjęć i lekturę:
          www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=37609&sid=17c914bc451aa6d4bf219cab9c5862d8

          • Gość: bugim Re: Turcja IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.02.05, 22:05
            No cóż, gdyby mnie się Sobieski zapytał czy Turczyn napiera, to bym mu
            odpowiedział że na szczęście nie.
        • Gość: axx Re: Ranking sił zbrojnych: Europa IP: *.155.popsite.net 17.02.05, 02:07
          Turcja jest w NATO juz od 1952 roku czyli ponad pol wieku. No i posiada calkiem niezle rozwiniety przemysl zbrojeniowy . Armia i przemysl sa od lat wlaczone w
          struktury obrony i nic nie musza dostosowywac.
        • Gość: Lechu Re: Ranking sił zbrojnych: Europa IP: *.intern.rnt.de / *.dip0.t-ipconnect.de 25.03.05, 21:43
          Sam jesteś idiotą, który na dokładkę nie ma elementarnej wiedzy o temacie.
          Armia turecka zawsze była uznawana jest za jedną z najlepszych. Zarówno pod względem wyszkolenia jak i wyposażenia. Np. na bieżącej liście najpilniejszych zakupów jest 1000 Leopardów, pertraktacje z Niemcami już się zaczęły.

          Dywizje tureckie, które wzięły udział w wojnie koreańskiej, Amerykanie uznali za rewelacyjne. To nie były ćwiczenia wojskowe, tylko ciężkie walki z ogromnymi formacjami koreańsko-chińskimi i wielkimi stratami. Tak więc, Turcy w przeciwieństwie do większości armii europejskich, nie są "malowanymi" wojakami. O działaniach zbrojnych przeciw Grecji już nie mówię, bo to nie łatwy temat. W każdym razie Grecy nigdy nie mieli złodzeń, czy wytrzymaliby zbrojną konfrontację z Turcją.
      • Gość: Sasza Ja bym Bialorusi nie lekcewazyl! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.02.05, 00:34
        Oni juz kilka lat temu przeszli na system brygadowy, co dotad nie udalo sie
        Rosji i nie wiadomo czy w ogole sie uda. Bialoruski okreg wojskowy byl ze
        zrozumialych wzgledow znacznie lepiej wyposazony niz powiedzmy moskiewski czy
        leningradzki, a i przt Lukaszence specjalnie na armii nie oszczedzali co tez
        dziwic nie moze.
    • pawel_major Re: Ranking sił zbrojnych: Europa 16.02.05, 10:01
      Ludzie skad wy macie takie dane?
      Jaki ranking?Jaka bitnosc?Jakie warunki geograficzne?Co wy piszecie?
      Zalamalem sie teraz,czy ktos z was widzial zolnierzy hiszpanskich na oczy?Czy
      tylko ocenia sie ich poprzez decyzje ich nowego rzadu?
      Niechcialbym walczyc z hiszpanami ani z ukraincami.
      Niech ktos kto robi takie zestawienia sie dobrze zastanowi co pisze.Wydaje mi
      sie ,ze dalej opiera bitnosc Polakow na podstawie II wojny,a jesli tak to sie
      myli.
      Nie brak nam odwaznych ludzi ale sama odwaga nie wystarcza:((brak nam
      wszystkiego i tylko na potrzeby mediow robi sie z Armii i polskich zolnierzy
      herosow ale prawda jest zupelnie inna:((((((
      To tyle co chcialem napisac.
      • Gość: A.L. Sens rankingu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.02.05, 10:23
        >Niech ktos kto robi takie zestawienia sie dobrze zastanowi co pisze.Wydaje mi
        >sie ,ze dalej opiera bitnosc Polakow

        - Z tą bitnością to była wypowiedź ironiczna (co z resztą wynikało z kontekstu).
        - Sama tabela jest ciekawostką, a nie danymi, czy analizą, którą należy
        traktować jako wykładnię (co też wynika z kontekstu wypowiedzi)
        - Tworzenie rankingów tego typu jest akademicką zabawą (co też od razu
        ustaliliśmy) i pretekstem do przegrzebania archiwum i nawrzucania jakiemuś
        fanowi rosyjskiego uzbrojenia ;-).

        Idąc Twoim tokiem rozumowania 90% porównań, ocen i wypowiedzi na tym forum jest
        bez sensu. Bo tak patrząc oceny typu M1 vs Leo2 są fantastyką popularno-naukową
        do czasu konfliktu, w którym spotkają się na przeciwko oba typy.

        Pozdrawiam


        P.S.
        > Zalamalem sie teraz,czy ktos z was widzial zolnierzy hiszpanskich na oczy?

        Widzałem Hiszpańskiego żołnierza. Nawet nie jednego. Jakiegoś specjalnego
        wrażenia na mnie nie zrobili, ale mając na uwadze, że garstka Hiszpanów
        wymazała z kart historii całą cywilizację mój szacunek dla nich jest wielki.
        Dobrze, że jesteśmy partnerami w NATO. ;-)
        • Gość: tOkSssssyyk Garstka Hiszpanów. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.03.05, 15:51
          Zapomniałeś dodać, że technologicznie i organizacyjnie byli do przodu o całe
          stulecia. Czy gdyby teraz ziemię napadła garstka zaawansowanyc technologicznie
          kosmitów, to mielibyśmy wielkie szanse?
          • Gość: A.L. Ziemia vs Predator? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.03.05, 15:58
            >Czy gdyby teraz ziemię napadła garstka zaawansowanyc technologicznie
            > kosmitów, to mielibyśmy wielkie szanse?

            Amerykański prezydent poprowadzi eskadrę F-18'tek i zestrzeli ich statek!
            A nasz ....... ?
    • swiatlo Izrael silniejszy od Rosji? 17.02.05, 04:22
      Wyglada ze oni kieruja sie czyms zwanym Land Power. Co to jest?
      Z tych wyliczen wynika ze Izrael z Land Power 617 jest silniejsze od Rosji
      (369).
      Pokazuje to takze miazdzaca przewage USA: 2488!
      • Gość: indis COMBAT POWER LAND IP: *.lubin.dialog.net.pl 17.02.05, 10:06
        COMBAT POWER LAND is the total combat capability of the nation's armed forces
        except for their navies. Certain nations like Israel, Sweden and Switzerland
        have a rapid mobilization capability which achieves the combat value shown
        within three days of mobilization. Their normal, unmobilized, combat value is
        less than one third of the value shown. As explained elsewhere, combat value is
        modified by geographical, climate and political factors. The value given here is
        a combination of the quantity and quality of manpower, equipment and weapons.
        This raw combat value is then multiplied by the force multiplier (see below) to
        combat value shown in this column.
    • szatek100 Rosja? 20.02.05, 23:46
      Ja mam pewne watpliwosci , co do rzeczywistej wartości sił zbrojnych
      federacji.W armii Rosyjskiej zawsaze panowało fatalne morale połączone ze
      słabym wyszkoleniem żołnierzy i dowódców.Efekt?Rosjanie wprawdzie zawsze
      osiagali swój cel , ale kosztem znacznie wiekszych strat , niz w wypadku strony
      przeciwnej.
      Poza tym umieszczenie przed Niemcami i Francją Turcji majacej , jak wynika z
      tabeli , budżet obronny ponad 1/3 mniejszy niz Polska uważam conajmniej za
      kontrowersyjny....

      Zastanowić się mozna nad Ukraina.Ten kraj dopiero w tym roku osiagnął budżet
      MON na poziomie 1mld Euro ( 3,5 raza mniej , niz Polska ale na jej korzyść
      przemawia duża liczba poradzieckiego sprzętu , który swoim poziomem technicznym
      przewyzsza w większości wyposażenie wojsk krajów Europy środkowej

      Z mojej amatorskiej subiektywnej oceny wynika , ze najlepsza w Europie jest
      jednak niemiecka Bundeswehra....

      Poza tym , gdyby Niemcy wydawali na armie tyle co obecnie Rosja ( według moich
      danych ok 10% PKB) , to mogliby sobie zafundować wojsko porównywalne z US Army
      z przed ery Busha :)

      pzdr
      • Gość: A.L. Re: Rosja? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.02.05, 09:32
        > Ja mam pewne watpliwosci , co do rzeczywistej wartości sił zbrojnych
        > federacji.W armii Rosyjskiej zawsaze panowało fatalne morale połączone ze
        > słabym wyszkoleniem żołnierzy i dowódców

        Armia Federacji Rosyjskiej na pierwszym miejscu? Masz rację, że to jest mocno
        dyskusyjne. Na pewno mają całą masę sprzętu i przewaga ilościowa jest duża.
        Wartość tego sprzętu, poziom wyszkolenia i morale armii zdecydowanie niskie i
        przy nadal małych nakładach podlega szybkiej degradacji.
        Osobiście uważam, że armie takich państw jak Niemcy, W.Brytania czy Francja
        prezentują zdecydowanie wyższe możliwości w konflikcie konwencjonalnym i mają
        zdecydowaną przewagę - zachowując proporcję potencjał armii danego kraju do
        wielkości terytorium do obrony (tak należy uzasadnić zapewnie wysoką pozycję
        Szwajcarii w tym bądź co bądź mocno dyskusyjnym rankingu).

        Jednak arsenał broni masowego rażenia robi swoje, choć środki przenoszenia
        starzeją się rówież na potęgę to jednak będą "głupie Topole" ;-)))). Za dwie
        dekady może okazać się, że potencjał odstraszania atomowego (ten realny) jest
        na zbliżonym poziomie do połaczonych sił jądrowych Anglii i Francji.
        Na razie pozostawmy Rosję na 1 miejscu w Europie.

        > Z mojej amatorskiej subiektywnej oceny wynika , ze najlepsza w Europie jest
        > jednak niemiecka Bundeswehra....

        Bundeswehra na pewno może bić się o palmę pierwszeństwa jeżeli chodzi o armię
        konwencjonalną, choć nie lekceważyłbym możliwości Anglików - szczególnie jeżeli
        chodzi o działanie z dala od własnego terytorium.

        Pzdr.
        • Gość: pawel_major Re: Rosja? IP: 217.153.183.* 21.02.05, 10:56
          No i narezscie ktos dojrzal Brytoli:)))))))))))))))
          Wlasnie oni zawsze potrafili dzialac z dala od wlasnego terytorium i jeszcze
          poki co sie oficjalnie nie skompromitowali.
          A Rosja to Rosja,nie bede sie wypowiadal bo znow komus podpadne i zostane
          posadzony o ignorancje:)
        • Gość: Berkut Re: Rosja? IP: *.kamieniec-wroclawski.sdi.tpnet.pl 21.02.05, 11:04
          > Jednak arsenał broni masowego rażenia robi swoje, choć środki przenoszenia
          > starzeją się rówież na potęgę to jednak będą "głupie Topole" ;-)))). Za dwie
          > dekady może okazać się, że potencjał odstraszania atomowego (ten realny) jest
          > na zbliżonym poziomie do połaczonych sił jądrowych Anglii i Francji.
          > Na razie pozostawmy Rosję na 1 miejscu w Europie.

          W razie czego mogą przezbroić Topole M na MIRVy :) . Standardowo, nie ma
          problemu z założewniem 3 głowic 0,5 MT, a obecnie istniejących głowic
          "lekkich" [czyli, zapewne, niepenetrujących i nieopancerzonych] sześciu
          Rosjanie dopiero pracują nad nową generacją głowic, z których pierwsza
          jest głowica manewrująca o regulowanej mocy 150-500 kT nie wiem czy one są już
          montowane na nowych Topolach. Do tego przezbroić możesz zwykłe Topole ,ktore
          też są przystosowane do przenoszenia 3 MIRV. Do tego możesz załadować 10
          zamiast 4 głowić MIRV na SS N 23 :) Podobno rosjanie opracowywują nowy cięzki
          ICBM, ktory ma zastąpić SS 24. Misza nawet kiedyś cos o tym wspominał :)
          Strategiczna flota ma byc wyposażona w przyszłosci w 12 okrętów klasy Borej :)

          pozdro
        • Gość: Słoju Re: Rosja? IP: *.tele2.pl 21.02.05, 13:02
          Zdecydowanie na pierwszym miejscu armia brytyjska. Najlepiej wyszkolona, z
          bardzo dużym doświadzeniem bojowy i z wyposażoniem jak na warunku europejskie w
          czołówce. Do tego wspaniała tradycja pułkowa.
          Niewiele krajow stać by było na wysłanie odpowiednika dywizji na tak daleki
          dystans i proweadzenie działań bojowych prawie bez wsparcia największego
          sojusznika (chodzi mi o ostatnia woję w Iraku).
          • Gość: A.L. Angole IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.02.05, 16:13
            Może znowu czas odgrzać tematy falklandzkie? ;-)

            > Niewiele krajow stać by było na wysłanie odpowiednika dywizji na tak daleki
            > dystans i proweadzenie działań bojowych prawie bez wsparcia największego
            > sojusznika (chodzi mi o ostatnia woję w Iraku).

            Anglicy prowadzą swój udział w Iraku i Afganistanie nie chowając głowy w piasek.
            W Azji pancerniacy (szczególnie w 1991) i SAS daje wysoką ocenę brytyjskiej
            armii.


            _________________________________________________________________
            PYTANIE: Czy to prawda, ze poeta Majakowski popełnił samobójstwo?
            ODPOWIEDZ: Tak, to prawda. Nam nawet udało się zarejestrować jego
            ostatnie słowa: "Towarzysze, nie strzelajcie!"


        • szatek100 Angole też są dobrzy :) 21.02.05, 13:45
          > Wartość tego sprzętu, poziom wyszkolenia i morale armii zdecydowanie niskie i
          > przy nadal małych nakładach podlega szybkiej degradacji.

          Hmmmm....Musisz jednak pamietać ze budżet wojskowy Rosji ma imponujacą wartość
          70mld $ (niej wiecej tyle ,co łączny budżet obronny Francji i
          Niemiec!).Niemniej wszystko idzie n podtrzymanie przy życiu radzieckiego
          złomu.Chwalcy sprzętu z ZSRR mówią duzo o "dobrej jakosci za rozsądna
          cenę".Zapominają jednak dodać , że wschodni konstruktorzy nie zaprzatali sobie
          głowy taką pozycją jak "koszty utrzymania".Stąd np. bierze się dość dramatyczna
          róznica w kosztach lotu miedzy F-15 i Su-27.Gdyby odspawać od stołków
          twardogłowych planistów i na ich miejsce wstawić kogos myslącego
          mniej "mocarstwowo" to po ograniczeniu stanu osobowego siły zbrojne Rosji
          mogłyby być naprawdę najpotęzniejsza siła militarną obok USA(choć dramatycznie
          im ustępującą).nalezy jednak pamietac , że gdyby do władzy w Moskwie
          doszli "młodzi" to pierwsza rzeczą , jaką by zrobili byłoby obciecie
          absurdalnego w warunkach pokoju budzetu MON (moje niefachowe szacunki mówią ,
          że pochłania on przynajmniej 1/3 budżetu FR jak nie lepiej!) i przeznaczenie
          tej kasy np. na oswiatę czy autostrady...

          > Bundeswehra na pewno może bić się o palmę pierwszeństwa jeżeli chodzi o armię
          > konwencjonalną, choć nie lekceważyłbym możliwości Anglików - szczególnie
          jeżeli
          >
          > chodzi o działanie z dala od własnego terytorium.

          Piszac o Bundeswehrze zapomniałem dodać , że "Dumny Albion" plasuje się dla
          mnie ex equo.Nie przekreślałbym też Francji , chociaz ze wzgledu na liczne
          porażki w ciągu ostatnich 200 lat.Majacy wciaż mocarstwowe aspiracje Paryż
          nigdy nie traktował sił zbrojnych po macoszemu (jak ma to miejsce obecnie np. w
          Niemczech)



          • Gość: axx Re: Angole też są dobrzy :) IP: *.res.east.verizon.net 21.02.05, 14:40
            Chyba troche przesadziles z tym budzetem. 70 mld $ to wynosi budzet calej
            Rosji. Bardzo malo w porownaniu nawet z Polska. @ razy tylko.
            Rosja wydaje bardzo malo na zbrojenia dzieki temu ze ma te cudowne rakiety
            ktore skutecznie odstraszaja .
            • szatek100 Re: Angole też są dobrzy :) 21.02.05, 14:50
              Ale w tej tabeli , która przedstawił A.L tak jest własnie napisane.Sam zobacz
              (pozycja mil bud)

              www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/armies/e.asp
              Zreszta PKB FR wynosi 677mld $ , a z tego co wiem , to wydatki zbrojeniowe w
              tym kraju pochłaniają ok 10% PKB .Czyli z grubsza wszystko się zgadza...

              • Gość: axx Re: Angole też są dobrzy :) IP: *.res.east.verizon.net 21.02.05, 20:06
                Sprawdzilem i jest to prawda. Z tym ze obrona zwykle jest
                pozycja w budzecie a zatem oni maja dwa budzety
                w tej samej wysokosci.Albo ukryte wydatki.
              • Gość: indis PKB GB=PKB FR =PKB Francji IP: *.lubin.dialog.net.pl 24.02.05, 10:44
                A wg tej tabelki PKB FR wynosi 1 4000 mld $. I równa sie PKB Anglii i PKB Francji.
                A PKB Niemiec jest tylko o 500 mld $ wieksze.
                Wygląda to bardzo wiarygodnie.
                • yellow_tiger Re: PKB GB=PKB FR =PKB Francji 24.03.05, 15:26
                  tiam...to zalezy jak liczyc. Jak parytetem sily nabywczej (PPP) to z grubsza o'k
                  ale jak po kursie to juz nie.
                  dane za www.cia.gov :

                  Rosja: GDP 1.2 tr.$ (PPP), budzet: 83 bil.$, bug.mil. ND
                  UK: GDP 1.7 tr.$ (PPP), bug: 750 bil.$, bug.mil: 42 bil.$
                  Polska: GDP 420 bil.$, bug: 48 bin.$, bug.mil: 3.5 bil.$

                  ale jak nie parytetem to ups troszku inaczej:

                  Rosja: GDP cos ok 450 bil.$ (cos ok bo dane sa scisle tajne;) tak mi wyszlo po
                  pomnorzeniu 150 mil. chlopa * 3.1 tys.$ na glowe))
                  UK: GDP: 1.8-2 tr.$ (OECD)
                  Pl: 210 bil.$ (OECD)

                  Zwracajac uwage, ze caly budzet Rosji to 83 bil.$ mozna miedzy bajki wlozyc dane
                  z tej tabelki o mil.bug=70 bil.$

                  pozd
    • Gość: Dom Re: Ranking sił zbrojnych: Europa IP: *.icpnet.pl 21.02.05, 20:58
      z pozycji głupot
      ja to sobie sprawdzam tak, ustawiam battle editor na 2005 w steel panthers
      spmbt , dobieram różnorodne uzbrojenie i..... walka !!!
      co najciekawsze najlepszymi czolgami w grze są Merkava 4 LAHAT a potem....
      export tank chiornyj oriol, w każdym starciu w otwartym terenie rosyjskie
      czolgi palą natychmiast M1A2 SEP, jedynie Leo2A6 wychodzi obronną ręką, więc
      gdyby Turcję brac pod uwagę jako kraj europejski to ja stawiam na Izrael pod
      względem wyszkolenia, własnych rozwiązań technicznych i modernizacyjnych oraz
      morale armii, najdłużej walcząca armia po wojnie jakby nie bylo
      pzdr
      • wujcio44 Re: Ranking sił zbrojnych: Europa 22.02.05, 12:53
        Gość portalu: Dom napisał(a):
        > co najciekawsze najlepszymi czolgami w grze są Merkava 4 LAHAT a potem....
        > export tank chiornyj oriol, w każdym starciu w otwartym terenie rosyjskie
        > czolgi palą natychmiast M1A2 SEP

        Ten Czarny Orzeł to ruski humbug. On w ogóle nie istnieje.

        • Gość: Dom Re: Ranking sił zbrojnych: Europa IP: *.eranet.pl 23.02.05, 16:21
          wiem, ze nie istnieje, dlatego pisałem w kategorii głupoty....
      • Gość: A.L. Re: Ranking sił zbrojnych: Europa IP: *.plock.cvx.ppp.tpnet.pl 23.02.05, 20:56
        > gdyby Turcję brac pod uwagę jako kraj europejski to ja stawiam na Izrael pod
        > względem wyszkolenia, własnych rozwiązań technicznych i modernizacyjnych oraz
        > morale armii, najdłużej walcząca armia po wojnie jakby nie bylo

        Co do b.wysokiej oceny armii Izraela pełna zgoda, jednak jeżeli jeszcze Turcję
        można na siłe podciągnąć pod struktury europejskie to już Izrael chyba nie ->
        bo jeszcze dojdziemy do RPA (no bo jej siłe zbudowali burowie, nie murzyni)

        Pzdr.
    • Gość: tOkSssssyyk Bitność jest w rankingu uwzględniona. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 23.03.05, 15:53
      Pozycja Trad. Polaków wyceniono na poziomie Włochów, Francja jest wyżej, Czesi
      niżej.
    • viking2 Re: Ranking sił zbrojnych: Europa 27.03.05, 04:45
      No, Andora przychodzi do glowy, Lichtenstein i Monako. Ale prawdziwa potega jest
      dopero republika San Marino...
Inne wątki na temat:
Pełna wersja