Afganistan koniec imperium?

19.05.06, 02:30
to jak glosujemy koniec imperium zaczal sie od Iraku czy Afganistanu?
no jak nawet gw cos takiego funduje bedzie lepiej:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3353994.html
    • marek_ogarek Re: Afganistan koniec imperium? 19.05.06, 09:50
      Tzn ktorego imperium ? Bandyci w afganistanie licza ze z wojskami nato bedzie
      latwiej niz z USA. Mysle ze jednak sie przelicza.
      I nie ciesz sie tak bardzo bo ewentualny upadek USA spowoduje to co spowodawal
      upadek rzymu, czyli sredniowiecze.
      • paw_dady zara zara 19.05.06, 12:52
        od kiedy bojownicy sa bandytami?

        ja sie nie ciesze ja zauwazam...
    • wujcio44 Re: Afganistan koniec imperium? 19.05.06, 12:01
      paw_dady napisała:

      > to jak glosujemy koniec imperium zaczal sie od Iraku czy Afganistanu?
      > no jak nawet gw cos takiego funduje bedzie lepiej:


      USA walą się od dnia swego powstania i końca tego upadku nie widać.
      • ignorant11 JAk umiera kapitalizm...:))) 19.05.06, 12:34
        wujcio44 napisał:

        > paw_dady napisała:
        >
        > > to jak glosujemy koniec imperium zaczal sie od Iraku czy Afganistanu?
        > > no jak nawet gw cos takiego funduje bedzie lepiej:
        >
        >
        > USA walą się od dnia swego powstania i końca tego upadku nie widać.

        Sława!

        Wystraczy spojrzec na USA..

        To ja tez chce tak "umierac"

        Piekna śmierć!

        Forum Słowiańskie
        gg 1728585
      • paw_dady Re: Afganistan koniec imperium? 19.05.06, 12:53
        wujcio44 napisał:


        > USA walą się od dnia swego powstania i końca tego upadku nie widać.

        problem w tym. ze wlasnie widac...

        jakbys zerknal do ksiag zobaczysz ze Rzym po maskarze w lasach Germaniii
        zatrzymal sie a potem jzu tylko kurczyl...

        Gospodaraka US wyglada swietnie tylko z punktu widzenie GW. Z bliska jakby
        slabiej
        • wujcio44 Re: Afganistan koniec imperium? 19.05.06, 13:06
          paw_dady napisała:
          > jakbys zerknal do ksiag zobaczysz ze Rzym po maskarze w lasach Germaniii
          > zatrzymal sie a potem jzu tylko kurczyl...

          Chodzi ci o bitwę w Lesie Teutoburskim? Po tej bitwie Rzym zajął jeszcze
          Brytanię, Dację, Agri Decumates, Arabię, Panonię i przejściowo Armenię,
          Mezopotamię, Asyrię i Markomanię.
          • ignorant11 Re: Afganistan koniec imperium? 19.05.06, 17:41
            wujcio44 napisał:

            > paw_dady napisała:
            > > jakbys zerknal do ksiag zobaczysz ze Rzym po maskarze w lasach Germaniii
            > > zatrzymal sie a potem jzu tylko kurczyl...
            >
            > Chodzi ci o bitwę w Lesie Teutoburskim? Po tej bitwie Rzym zajął jeszcze
            > Brytanię, Dację, Agri Decumates, Arabię, Panonię i przejściowo Armenię,
            > Mezopotamię, Asyrię i Markomanię.


            Sława!

            Szkoda, że nie mozesz dopisac jeszcze Rosji czy nadal równie barabarzyńśkich
            Chin...

            Ale powoli, bo niech lud przekona sie o dobrodziejstwach socjalizmu nawet o
            szympansim obliczu...

            Forum Słowiańskie
            gg 1728585
        • adrzewoj Las Teutoburski 9 AD? 19.05.06, 13:07
          > Rzym po maskarze w lasach Germaniii
          > zatrzymał się a potem już tylko kurczył...

          Chodzi o klęskę trzech legionów Warrusa?

          Po tej bitwie Rzymanie podbili jeszcze większą część Brytanii, Dację, włączyli
          jako prowincje Mauretanię i Trację, przejściowo opanowali Mezopotamię.
          Kurczenie się rozpoczęło się 150+ lat później.

          Pozdrawiam
          • adrzewoj A propos Rzymu 19.05.06, 14:17
            Legion - jaką jednostkę z obecnie występujących w siłach zbrojnych można nazwać
            jej odpowiednikiem?
            Kiedyś uważano na ogół, że legion to pułk (kohorta - batalion). A więc -
            zważywszy system brygadowy, jaki obowiązuje w większości współczesnych armii -
            legion=brygada?

            Pozdrawiam
            • wujcio44 Re: A propos Rzymu 19.05.06, 14:24
              adrzewoj napisał:

              > Legion - jaką jednostkę z obecnie występujących w siłach zbrojnych można nazwać
              >
              > jej odpowiednikiem?
              > Kiedyś uważano na ogół, że legion to pułk (kohorta - batalion). A więc -
              > zważywszy system brygadowy, jaki obowiązuje w większości współczesnych armii -
              > legion=brygada?

              Z uwagi na samodzielność legionów i ich liczebność w stosunku do populacji,
              uważałbym je raczej za dywizję.
              • adrzewoj Chyba słusznie 19.05.06, 15:02
                Przy takim założeniu w poszczególnych prowincjach stacjonowałyby "korpusy" (2-4
                legiony) i taki też szczebel realizowałby zadania "operacyjne" (np. stłumienie
                powstania w Judei: V, X, XII, XV legion).

                Rzym cesarski miał syndrom Cezara, tzn. jakiemukolwiek dowódcy obawiano się
                powierzyć komendę nad większą liczbą legionów - w trosce o stabilność imperium.
                Między innymi to spowodowało, że nie nastąpiła rekonkwista Germanii za Renem.
                Niezbędne siły musiałyby liczyć ok. 8-10 legionów, z taką potęgą łatwiej zdobyć
                Rzym, niż tłuc się po lasach i bagnach.

                Pozdrawiam
                • wujcio44 Re: Chyba słusznie 19.05.06, 15:05
                  adrzewoj napisał:
                  > Między innymi to spowodowało, że nie nastąpiła rekonkwista Germanii za Renem.
                  > Niezbędne siły musiałyby liczyć ok. 8-10 legionów, z taką potęgą łatwiej zdobyć
                  >
                  > Rzym, niż tłuc się po lasach i bagnach.

                  August zdziadział na starość i zrobił się strachliwy.
            • ignorant11 Re: A propos Rzymu 19.05.06, 17:45
              adrzewoj napisał:

              > Legion - jaką jednostkę z obecnie występujących w siłach zbrojnych można
              nazwać
              >
              > jej odpowiednikiem?
              > Kiedyś uważano na ogół, że legion to pułk (kohorta - batalion). A więc -
              > zważywszy system brygadowy, jaki obowiązuje w większości współczesnych armii -

              > legion=brygada?
              >
              > Pozdrawiam



              Sława!

              Chyba raczej kohorta-pułk, manipuła-batalion, a legion-brygada, centuria-
              kompania...

              Mieli oni jeszcze jakies zwiazki legionów oraz kohort...
              Ale to było tak dawno temu..,że alzheimer mi wykasował:)))
              O przedawnienie wnoszę!

              Forum Słowiańskie
              gg 1728585
          • ignorant11 Re: Las Teutoburski 9 AD? 19.05.06, 17:42
            adrzewoj napisał:

            > > Rzym po maskarze w lasach Germaniii
            > > zatrzymał się a potem już tylko kurczył...
            >
            > Chodzi o klęskę trzech legionów Warrusa?
            >
            > Po tej bitwie Rzymanie podbili jeszcze większą część Brytanii, Dację,
            włączyli
            > jako prowincje Mauretanię i Trację, przejściowo opanowali Mezopotamię.
            > Kurczenie się rozpoczęło się 150+ lat później.
            >
            > Pozdrawiam



            Sława!

            Zaraz tam kurczenie...

            Najpierw było zmarożenie expansji za Hadriana...

            Forum Słowiańskie
            gg 1728585
          • paw_dady mowiac o maskarze w lasku ;) 23.05.06, 02:02
            adrzewoj napisał:

            > > Rzym po maskarze w lasach Germaniii
            > > zatrzymał się a potem już tylko kurczył...
            >
            > Chodzi o klęskę trzech legionów Warrusa?
            zgodzam sie to ich niezatrzymalo od razu. Znaczy zatrzymalo ale na ok 30 lat.
            Potem rzeczywiscie prawie podbil ianglie z tym, ze mur HHadriana nie byl
            przyczyna tego ze byli potrzni ale tego ze sobie nie radzili jzu z najazdami z
            polnocy...

            z tego co lsyszalem zreszta po maskarzke w Lesie Teutonubskim (25,000 zoelnerzy
            wicietych) tez zaczeli budowac murki a numery legionow jzu sie nie powtorzyly.


            >
            > Po tej bitwie Rzymanie podbili jeszcze większą część Brytanii, Dację,
            włączyli
            > jako prowincje Mauretanię i Trację, przejściowo opanowali Mezopotamię.
            > Kurczenie się rozpoczęło się 150+ lat później.
            >
            > Pozdrawiam

            wczesnie bylo kolejne 'zwyciestwo' Marcussa Crasussa ;) 10,000 ludzi wycietych
            w pien.

            pozdrawiam
            PD
        • ignorant11 Re: Afganistan koniec imperium? 19.05.06, 17:37
          paw_dady napisała:

          > wujcio44 napisał:
          >
          >
          > > USA walą się od dnia swego powstania i końca tego upadku nie widać.
          >
          > problem w tym. ze wlasnie widac...
          >
          > jakbys zerknal do ksiag zobaczysz ze Rzym po maskarze w lasach Germaniii
          > zatrzymal sie a potem jzu tylko kurczyl...

          +++mówisz o Lesie teotoborskim???

          Od tego zdarzenia do upadku Rzymu upłynęło 300 albo i 500 lat
          > .

          Nie chce mi sie sprawdzać czy łacinnicy upili sie w germanskim lesie w 1szy czy
          w 3 wieku, ale nawet 300 lat pax americana to na tyle sporo czasu abym sie tym
          nie musiał przjmować...

          Oczywiscie wolałebym pax polonica, ale mierzmy siły na zamiary, zreszta oni też
          przysięgaja Kosciuszce...

          > Gospodaraka US wyglada swietnie tylko z punktu widzenie GW. Z bliska jakby
          > slabiej

          +++Z którego bliska?
          Bo gielda ma się swietnie, dolar tez się umacnia, a nawet gdyby słabł, to
          rósłby export, spadał import...

          A pozatem nieroby to ponizej 5% tego pracowitego Narodu, w pzreciwieństwie do
          LE i Rosji gdzie pracowac sie opłaca, bo lepiej kraśc i wyludzać...



          Sława!


          Forum Słowiańskie
          gg 1728585
          • paw_dady tak jak lasek wpierw stop potem pierdut 23.05.06, 02:07
            ignorant11 napisał:

            > +++mówisz o Lesie teotoborskim???
            >
            > Od tego zdarzenia do upadku Rzymu upłynęło 300 albo i 500 lat

            miej ale to nei ma znaczenia kazde imperium zla poznaje swoj konic.

            > Oczywiscie wolałebym pax polonica, ale mierzmy siły na zamiary, zreszta oni
            też
            > przysięgaja Kosciuszce...

            Kosciuszce, w brendie wierzysz. sobie



            > > Gospodaraka US wyglada swietnie tylko z punktu widzenie GW. Z bliska jakb
            > y
            > > slabiej
            >
            > +++Z którego bliska?
            > Bo gielda ma się swietnie, dolar tez się umacnia, a nawet gdyby słabł, to
            > rósłby export, spadał import...

            jen i yuan slabe sa - to sa kiepskie gospodarki czy jak?



            > A pozatem nieroby to ponizej 5% tego pracowitego Narodu, w pzreciwieństwie
            do
            > LE i Rosji gdzie pracowac sie opłaca, bo lepiej kraśc i wyludzać...

            a ty cos poza GW czytasz? ;) jakbys chcial zobaczyc co robi EU wpadaj do BXL
            akurat znam tu paru ludzi ktoryz ci swietnie wyloza. Pracuja na odpowiedniech
            stanowiskach no i mzoe bredni nei bedziesz jsuz pisal? ;)



            > Sława!

            Caluski
    • tricky2 demography stupid 19.05.06, 17:17

      www.economist.com/agenda/displaystory.cfm?story_id=1291056


    • marcus_crassus niemile wiadomosci dla oszolomow :) 22.05.06, 11:38
      od X lat wieszczony jest koniec imperium...

      tymczasem to imperium powstalo zaledwie kilkanascie lat temu. bo nawet koniec
      II wojny to jeszcze nie jest imperium

      imperium powstalo w momencie upadku ZSRR. A wiec w latach 80 tych. Wtedy jak
      Rzym w basenie morza srodziemnego stalo sie hegemonem.

      Jak moze wiec skonczyc sie to co dopiero wlasnie sie rozpoczyna??

      Podobnie idiotyczne byloby sugerowanie w okolicach 200 roku pne ze zbliza sie
      koniec imperium rzymskiego :)

      jak moze koniec imperium byc utozsamiane z jego ekspansja???

      jesli US nie bylo w afganistanie i wplywy US sie tam pojawily oznacza
      to "upadek"??

      ludzie. na tym forum obowiazuje minimum intelektu. nie robcie z tego
      intelektualnego chlewa rodem z dyskusji mariana z ziutkiem kolo 9 rano po
      oproznieniu pierwszej buteleczki
      • ignorant11 Dokładnie:))) 22.05.06, 12:29
        Sława!

        Nie tylko USA straciło konkurenta, choc był to konkurent jedynie militarny, bo
        cywilizacyjnie i ideologicznie komunizm przegrał juz w czasach Reagana, a mopze
        juz nawet Cartera( był ciotą, ale on i Brzeziński rozpoczeli kontrofenzywe
        ideologiczna, nawet pierwsze Pershingi były dyslokowana juz za Cartera).

        Cywilizacyjnie ZSRR nigdy nie był w stanie nawet równowazyć zachodu.

        Wyraźnie też ŁE nie stanowi alternatywy dla USA, czy NAFTA, bo juz tu rysuje
        sie i pogłebia przepaść.

        USA mają najwyższy poziom zycia na swiecie, najwyzsza dynamike rozwojową.

        I nie ma żadnych szans aby w krótkim czasie pojawił sie liczacy konkurent.

        Nie tylko na skale światową, ale nawet regionalna ograniczona do jednego
        kontynentu zdolny wyprzeć wpływy usańskie.


        ŁE powinna pozbyc sie mrzonek superpaństwa i stać sie EWG na powrót i połaczyc
        z NAFTA.

        Dopiero wtedy Europa mogłaby nawiązać partnerskie stosunki ze światową czołowka.

        Forum Słowiańskie
        gg 1728585
      • paw_dady marcus jestes jak twoj imiennik 23.05.06, 02:03
        odmowil rozjemu i wycieli mu 10,000 ludzi z nim na czele.

        Aha na terenach obecnej Syrii o ile sie nie myle. Milej pordrozy od Izraela
        zycze.
        • marcus_crassus moi obecni faworyci przebili juz prawie 23.05.06, 12:08
          aleksandra wielkiego. Tak wiec poczynaja sobie calkiem niezle.

          ps-nie wiem jak scisle okreslic poziom twoich watkow i wpisow. sadze ze
          najlepiej angielskim slowem "idiot"
    • paw_dady jeszcze pytanie 23.05.06, 02:11
      jak jest tak dobrze to
      a) czemu znow obdijamy kabul?
      b) czemu Us Army sie w pospiechu zmywa stamtd

      do ignoranta
      c) czemu Czeczne podzynajacy gadlo marines w Afganistanie jest bandyta a
      strzaljacy do Rosjanina jest bojonwikiem/ mzowimy o tya msamy 'dzielnym'
      partyznacie?
      • radomir996 Re: jeszcze pytanie 23.05.06, 09:45
        > b) czemu Us Army sie w pospiechu zmywa stamtd

        Spadlo poparcie ameryknskiego narodu dla interwencji w USA, co wiecej pojawia
        sie wiele glosow oczekujacych powrotu do polityki izolacjonistycznej z okresu
        przed WW2. Bardzo zle by sie stalo gdyby te poglady zaczely zdobywac wiekszosc.
        • paw_dady Re: jeszcze pytanie 23.05.06, 11:35
          radomir996 napisał:

          > > b) czemu Us Army sie w pospiechu zmywa stamtd
          >
          > Spadlo poparcie ameryknskiego narodu dla interwencji w USA, co wiecej pojawia
          > sie wiele glosow oczekujacych powrotu do polityki izolacjonistycznej z okresu
          > przed WW2. Bardzo zle by sie stalo gdyby te poglady zaczely zdobywac
          wiekszosc.


          widzisz wiec Us pod kierownictewm 'Slonca Texasu' wdepnelo w dojne, ktorej
          wygrac nie moze. Niezaleznie do realnego powodu wycofania sie efekt
          propagandowy jest juz zaklepany ...

          US wycofalo sie po 5 latach
          ZSRR po 10
          • radomir996 Re: jeszcze pytanie 24.05.06, 15:46
            Wygrac USA oczywiscie moze, tylko niestety nie chce, problem polega na tym ze
            USA to system demokratyczny ktory ma to do siebie ze cechuje go mala
            decyzyjnosc. Trudne decyzje podejmowane sa niezmiernie dlugo albo wcale. ZSRR
            wycofalo sie bo nie bylo w stanie ponosic ciezarow wojny, USA moze ale nie
            chce. No i oczywiscie wola ludu jest kaprysna, wydawalo im sie ze zrobia maly i
            tani blitzkrieg a jak przyszly pierwsze rachunki to im rura zmiekla i
            sentymenty w narodzie odwrocily sie o 180 stopni. To samo bylo w Wietnamie,
            przeciez nie dlatego USA przegralo bo uleglo potedze militarnej malego i
            biednego Wietnamu tylko dlatego ze narod USA stwierdzil ze koszty wojny sa za
            wysokie szczegolnie w porownaniu z potencjalnymi zyskami ktore byly praktycznie
            zadne. Zaczelo padac pytanie po co amerykanski zolniez tak wlasciwie ginie w
            tej smierdzacej dzungli, bo jesli tak zupelnie bez zadnego celu to chyba troche
            to glupie.
            Obecnie dla narodu amrykanskiego tez nie jest jasne jaka korzysc moze plynac z
            opanowania kontroli nad Irakiem, niby to wojna o rope ale od poczatku wojny jej
            cena skoczyla 3 krotnie. Niby usuniecie Sadama mialo sytuacje na bliskim
            wschodzie ustabilizowac, tylko ze dzialania USA bardzo mi przypominaja taki
            jeden odcinek south parku ze skrzatami kradnacymi majtki, skrzaty mialy plan:
            1. collect underware
            2. ...
            3. make profit
            Tylko zabraklo tego pomiedzy, podobnie z wojna w Iraku, usuniemy Sadama a potem
            juz bedzie pieknie i wspaniale, no i niestety nie jest. W miejsce prozni po
            rezimie Saddama powstal chaos, ktory jest niewatpliwie dla USA gorszy niz to co
            bylo przedtem.
            O Afganistanie to nawet nie bede sie wypowiadal bo jak bym to mial do skrzatow
            z SP porownywac to mi wyglada na taki plan:

            1 ...
            2 ...
            3 ...
Inne wątki na temat:
Pełna wersja