Dodaj do ulubionych

Izraelczycy wycofali się z twierdzy hezbollahów

29.07.06, 16:35
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Obserwuj wątek
        • fahad Re: Izraelczycy wycofali się z twierdzy hezbollah 29.07.06, 19:29
          > A ja podziwiam Izrael, ze nie mogac stosowac standardowych wynalazkow XX wieku
          > jak zmasowane bombardowania i etc.

          Skoro uwazasz ze "zmasowane bombardowania" jest standardowym wynalazkiem
          XXwieku, ktory niestety (z twojego punktu widzenia) nie zostal uzyty widocznie
          jestes czlowiekiem pokroju Arthura "Bombera" Harrisa ktory zaplanowal nalot
          dywanowy m.in. na Drezno(25-35.000 ofiar). Zydzi zostaliby okrzyknieci bez
          precedensowym morderca swiata. Amerykanie musieliby zaprzestac dozbrajania
          Zydow co by sie rownalo smierci panstwa zydowskiego. Gdyby tylko mogli zrobili
          by to bez wahania. Tak samo jak Hitler z Warszawa, jak alianci z Dreznem.

          >...Zdolal zajac miasto i zabic tylu zolnierzy
          > Hezbollahu samemu tracac tylko 8 zolnierzy.

          Bombasitc juz wspomnial ze Izrael zaniza (jak USA w Iraku) swoich zabitych i
          rannych jednoczesnie podnoszac do kwadratu liczbe zabitych wrogow. Wiem ze
          swoich zrodel:) ze Zydzi stracili 21 zolnierzy i 18 rannych (z elitarnej
          jednostki) chcialbym zauwazyc ze tych 18 rannych lezalo na brzuchach wynoszeni
          na noszach.
          pytanie: Czemu na brzuchach?? Bo rany otrzymali w plecy. Czemu w plecy??
          Uciekali. Nie wiem co jest tu do podziwiania. Nie trzeba byc komandosem zeby
          umiec uciakac.

          PS. Zamiast podziwiania Goliata podziwiaj Dawida.
            • mario-radyja I to był przykład sprzeczności w dyskusji 29.07.06, 23:51
              Zwolennicy Izraela będą mówić że jest małym państwem otoczonym milionami
              wrogich mu państw arabskich.

              Przeciwnicy Izraela będą mówić, że Palestyńczycy są małym narodem który jest
              otoczony przez państwo Izrael.

              Mówiąc to obie strony mają rację. Za to obie strony nie mają racji negujac lub
              ignorując argumenty drugiej strony.

              Podobnie jest z tym kto ma od kogo wsparcie. Izrael dostaje bardzo dużo sprzętu
              od USA, a taki Hezbollah dostaje duże wsparcie od Iranu.
              • zigzaur Re: I to był przykład sprzeczności w dyskusji 30.07.06, 09:11
                Trzeba jednak dodać, że Izrael sam produkuje własne konstrukcje bardzo dobrej
                broni a inne kupuje.
                Natomiast Hezbollah faktycznie, DOSTAJE od Iranu, kosztem coraz gorszej nędzy
                tamtejszej ludności. Ale chyba jeszcze większym źródłem finansowania Hezbollahu
                i innych organizacji terrorystycznych jest tzw. "pomoc" ze strony UE. Należy też
                pamiętać o Rosji, której zależy na angażowaniu przynajmniej części Zachodu w
                konflikt z islamem.

                Poza tym, to jest wojna. Należy stanąć po prostu po czyjej stronie. Ja stoję po
                stronie wyższej cywilizacji.
                • fahad Re: I to był przykład sprzeczności w dyskusji 30.07.06, 16:01
                  > Poza tym, to jest wojna. Należy stanąć po prostu po czyjej stronie. Ja stoję
                  po
                  > stronie wyższej cywilizacji.

                  Ja sie w szkole uczylem ze nie ma wyzszej cywilizacji ani gorzeszej tzn w
                  CYWILIZOWANYM swiecie, w swiecie rownouprawnienia natomiast w panstwach
                  szowinistycznych, nazistowskich, faszystowskich, totalitarnych owszem.
                  Na przyklad znany wszystkim Hitler o znanych przez wszystkich pogladach mial
                  poglad o rasie Aryjskiej. A traktowal z gory (jak de facto ty traktujesz Arabow
                  i Muzulmanow) wywyzszal aryjczykow(jak ty zydow) i dzieki takiemu postrzeganiu
                  swiata wymordowal wielu ludzi(nie tylko zydow). Myslalem ze czlowiek uczy sie
                  na bledach ale niestety. Ofiary zamieniaja sie w oprawcow...

                  > Trzeba jednak dodać, że Izrael sam produkuje własne konstrukcje bardzo dobrej
                  > broni a inne kupuje.

                  Kupic maszyny do produkcji broni to chyba nie wiele sie rozni od kupienia
                  gotowej broni. Wiesz ze do dzisiaj Niemcy placa odszkodowanie za Holocaust?
                  W tamtym roku Zydzi otrzymali 10 najnowoczesniejszych okretow podwodnych z
                  Kilonii za bezcen...
                  Byle jakie panstwo moze produkowac własne "konstrukcje bardzo dobrej broni"
                  wystarczy dostarczyc technologie, maszyny i w czym problem??(porownaj czolg
                  M1Abrams do Merkavy). Tak jak Chinczycy w latach 1945-1963 produkowali sowiecka
                  bron po otrzymaniu od nich technologii.
                  (W 1988 roku do służby wprowadzono amerykańskie łodzie Saar 5-class i
                  zachodnioniemieckie Dolphin-wiecej pod linkiem:
                  pl.wikipedia.org/wiki/Si%C5%82y_Obronne_Izraela)
                  > Natomiast Hezbollah faktycznie, DOSTAJE od Iranu,(...)

                  Bojowki Contras tez DOSTAWALY od USA bron(z pieniedzy zarobionych ze sprzedarzy
                  uzbrojenia Iranowi(sic!)[Iran-Contras, Iran-Gate])

                  >(...)kosztem coraz gorszej nędzy
                  > tamtejszej ludności. Ale chyba jeszcze większym źródłem finansowania
                  Hezbollahu
                  > i innych organizacji terrorystycznych jest tzw. "pomoc" ze strony UE.

                  Sprzedarz ropy jest bardziej dochodowa. A pomoc UE nie jest przelewana na konto
                  tylko dostarczana w postaci zywnosci, medykamentow, pomocy specjalistow etc.

                  Powiedz czemu uwazasz Zydow za cywilizacje wyzsza od innych?? Narodowy-
                  Socjalizm??:P
            • fahad Re: Izraelczycy wycofali się z twierdzy hezbollah 30.07.06, 15:24
              Chodzi ci o te 5 milionow Zydow w Nowym Jorku czy o 6 milionow Zydow w
              Palestynie. Posiadajacych najnowoczesniejszy sprzet wojenny. Dla porównania
              Liban zamieszkuje 3 miliony ludzi. Wydaje mi sie ze ten kto broni swojej ziemi
              za pomoca karabinu i rakiet z 2wś od najezdzcy z najlepsza bronia na Bliskim
              Wschodzie jest Dawidem (Dawid zabil Goliata za pomoca kamienia i procy mino ze
              olbrzym mial jak na owe czasy niezle uzbrojenie)

              > Goliatem jest miliard muzułmanów.
              Marze o chwili kiedy wszyscy muzulmanie wypowiedza wojne Izraelowi, a jak
              narazie walczy tylko Hezbollah liczacy ok. 10 tys

              Jednak podziw zalezy od inerpretacji.
              Tym razem powiedz, kto zasluguje na podziw Powstancy warszawscy czy Dywizja SS-
              Waffen "Wiking"?? I sproboj ubrac te zdarzenia w sytuacje na Bliskim Wschodzie.
    • bombasitc Izraelczycy wycofali się z twierdzy hezbollahów 29.07.06, 16:45
      Izraelska armia zaniża swoje straty niedawno podawano, że zginęło w jednym
      dniu 9 komandosów a teraz że 8 w trakcie całych walk. Do uszkodzonego okrętu,
      zniszczonych kilku czołgów i transporterów oraz utraconego F-16 też się nie
      przyznają. A wycofali się bo nie byli w stanie utrzymać pozycji tak jak
      Rosjanie w Groznym. W walce miejskiej przewaga sprzętu traci na znaczeniu a
      nawet Merkavę IV można zniszczyć strzałami z przestarzałych RPG z za rogu z
      10-15 metrów.
      • iradar Re: Izraelczycy wycofali się z twierdzy hezbollah 29.07.06, 16:49
        bombasitc napisała:

        > Izraelska armia zaniża swoje straty niedawno podawano, że zginęło w jednym
        > dniu 9 komandosów a teraz że 8 w trakcie całych walk. Do uszkodzonego okrętu,
        > zniszczonych kilku czołgów i transporterów oraz utraconego F-16 też się nie
        > przyznają. A wycofali się bo nie byli w stanie utrzymać pozycji tak jak
        > Rosjanie w Groznym. W walce miejskiej przewaga sprzętu traci na znaczeniu a
        > nawet Merkavę IV można zniszczyć strzałami z przestarzałych RPG z za rogu z
        > 10-15 metrów.
        Ale problem dla nich (Izraela) teraz moze byc jeszcze gorszy. Nienawisc arabów
        przerodzi sią z 10 krotnie wieksza siłą po wojnie. Jakby Niemcy moja rodzine
        zamordowały to nie mialbym innego wyjscia jak walczyc z okupantem i agesorem.
        Mysle, ze tak tez czuja arabowie



      • zkoza Czytanie ze zrozumieniem nie boli 29.07.06, 16:50
        Przecież w tym oświadczeniu chodzi wyłącznie o straty tylko w tym jednym
        mieście! 8 zabitych, kilku ciężko rannych. Wszystko się zgadza.
        Całkowite straty to, o ile dobrze pamietam, 50-60 żołnierzy.

        bombasitc napisała:

        > Izraelska armia zaniża swoje straty niedawno podawano, że zginęło w jednym
        > dniu 9 komandosów a teraz że 8 w trakcie całych walk. Do uszkodzonego okrętu,
        > zniszczonych kilku czołgów i transporterów oraz utraconego F-16 też się nie
        > przyznają. A wycofali się bo nie byli w stanie utrzymać pozycji tak jak
        > Rosjanie w Groznym. W walce miejskiej przewaga sprzętu traci na znaczeniu a
        > nawet Merkavę IV można zniszczyć strzałami z przestarzałych RPG z za rogu z
        > 10-15 metrów.
        • bombasitc Re: Czytanie ze zrozumieniem nie boli 29.07.06, 16:59
          www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3282017,00.html to tak abyś jednak
          poczytał ze zrozumieniem a potem pisał inteligentniej.
          >>Według źródeł wojskowych, w walkach zginęło 50 bojowników elitarnej jednostki
          Hezbollahu; zginęło też ośmiu żołnierzy izraelskich.<<
          • fahad Re: jewriejstwo 30.07.06, 16:10
            Gdybym byl Rosjaninem nie wstydzil bym sie napewno. Bylbym dumny z histori
            faktu ze Napoleon, Hitler ze swymi Armiami nie podbili Rosji. Wielu noblistow
            jest rosjanami (wyobrazasz sobie Chemie bez Mendelejeva??) Ale nie jestem:)
            Co nie zmienia faktu ze jestem dumny ze swojego pochodzenia =]

            A ty Zigzaur kim jestes?
            • zigzaur Re: jewriejstwo 30.07.06, 23:37
              Mój post nie był skierowany do ciebie. Kim ja jestem? Polakiem. Ale normalnym i
              dlatego w mniejszości, dlatego niektóre moje wypowiedzi zaskakują.

              A teraz parę słów o tej rosyjskiej dumie:
              1. Napoleon, owszem, nie podbił Rosji. Jednakże nieźle dał Moskalom po doopie
              pod Austerlitz, Preussische Eylau, Friedland, Tilsit, Borodino.
              2. W wojnie krymskiej Moskale również nieźle dostali po doopie. Od Anglików,
              Turków a nawet Francuzów.
              3. Owszem, Hitler nie podbił Rosji. Nawet nie próbował. Gdyby to planował,
              Niemcy wyprodukowałyby choć trochę bombowców dalekiego zasięgu, ciężkich
              czołgów, ciężkich samochodów ciężarowych a przede wszystkim ciepłej odzieży. Na
              szczęście jednak Niemcy przetrącili kręgosłup potworowi i uniemożliwili podbój
              całej Europy, dając czas USA i Wielkiej Brytanii na oswobodzenie przynajmniej
              części kontynentu.
              4. Ty o rosyjskich noblistach (akurat Mendelejew nie dostał nagrody Nobla, żył
              po prostu wcześniej). A ja ci wymienię Rosjan, którzy bardziej się wsławili:
              Beria, Jeżow, Sierow, Chruszczow, Swierdłow, Lenin, Jagoda, Tuchaczewski, Jakir,
              Frinowski, Dybienko i inni zbrodniarze.
              • fahad Re: jewriejstwo 31.07.06, 12:57
                Uwazasz ze wiekszosc Polakow jest nie normalnych bo maja inny poglad niz twoj
                punkt widzenia? Zreszta chyba dobrze ze jestescie w mniejszosci. Masz poglady
                jak ortodoksyjny zyd...ale nie bede zarzucal ci ze klamiesz:)
                > 1. Napoleon, owszem, nie podbił Rosji. Jednakże nieźle dał Moskalom po doopie
                > pod Austerlitz, Preussische Eylau, Friedland, Tilsit, Borodino.
                Pod Austerlitz, Ilawa, Friedland walczyl tylko korpus marsz. Michala Kutuzowa.
                Poza tym zobacz:
                pl.wikipedia.org/wiki/Aleksander_I_Romanow
                > 2. W wojnie krymskiej Moskale również nieźle dostali po doopie. Od Anglików,
                > Turków a nawet Francuzów.
                Trzy mocarstwa vs. Rosja...Nie wiem czy to jest powod do wstydu(Brytyjczycy,
                i Francuzi stosowali nowe karabiny nie muszkiety. Lew Tolstoj uczestniczyl i
                opisal) Podczas tej wojny Rosjanie wymyslili mine morska.
                > 3. Owszem, Hitler nie podbił Rosji. Nawet nie próbował. Gdyby to planował,
                > Niemcy wyprodukowałyby choć trochę bombowców dalekiego zasięgu, ciężkich
                > czołgów, ciężkich samochodów ciężarowych a przede wszystkim ciepłej odzieży.
                Na
                > szczęście jednak Niemcy przetrącili kręgosłup potworowi i uniemożliwili podbój
                > całej Europy, dając czas USA i Wielkiej Brytanii na oswobodzenie przynajmniej
                > części kontynentu.

                Nie probowal?? Kiedys ogladalem przemowienie Hitlera mowil ze zepchnie
                bolszewikow za Ural, aby na syberi wszyscy wymarli. Taktyka Blitzkriegu nie
                polega na poruszaniu sie ciezkimi czolgami z predkoscia 30km/h albo po co
                niemcom bombowce dalekiego zasiegu skoro front wg zamierzen blitzkriegu caly
                czas sie zmienia, porusza sie?? Ju-87, Ju-88, He-111 mialy sredni zasieg bo
                trzeba bylo caly czas je przenosic na lotniska blizej frontu. Hitler dal USA i
                UK czas na oswobodzenie europy? Stalin nalegal na utworzenie drugiego frontu,
                a alianci dostarczali do Archanielska tony sprzetu.

                > 4. Ty o rosyjskich noblistach (akurat Mendelejew nie dostał nagrody Nobla, żył
                > po prostu wcześniej). A ja ci wymienię Rosjan, którzy bardziej się wsławili:
                > Beria, Jeżow, Sierow, Chruszczow, Swierdłow, Lenin, Jagoda, Tuchaczewski,
                Jakir
                > ,
                > Frinowski, Dybienko i inni zbrodniarze.
                Ustroj totalitarny tym sie charakteryzuje terrorem i czystkami. Czemu
                zbrodniarzem nazwales Chruszczowa i Tuchaczewskiego??
                Wybacz pomylilem sie ale to nie oznacza ze na Nobla nie zaslugiwal. Wyobrazasz
                sobie wspolczesna chemie bez jego ukladu okresowego?? Rosjanie otrzymuja bardzo
                czesto nagrody Nobla we wszystkich dziedzinach(takze Pokojowa Nagroda Nobla)

                Rosjanie moga byc dumni chociaby z:
                1.Piewrszego czlowieka w kosmosie
                2.Pierwszy sztuczny satelita-Sputnik
                3.Sikorski wynalazl smiglowiec(wyobrazasz sobie ratownictwo np gorskie bez
                smiglowca??)
                4.Najstarsze metro na swiecie(Moskwa)
                5.Pozycja Super Mocarstwa

                Ktos moze cos dodac?? Bede wdzieczny:)
                • marek_boa Re: jewriejstwo 31.07.06, 13:40
                  Na spokojnie Możesz jeszcze dopisać pierwszą stację kosmiczną z prawdziwego
                  zdażenia no i bez pomocy Radziecko/Rosyjskiego programu kosmicznego
                  międzynarodowa stacja kosmiczna do tej pory była by tylko w planach!Dołącz do
                  tego spisu jeszcze pracę Ciołkowskiego i Korolowa! Ale tak to już jest,że jeśli
                  postrzega się świat w kolorach czerni i bieli to według nie których WSZYSCY
                  Rosjanie są źli i koniec!
                  -Pozdrawiam!
    • zkoza Re: Izraelczycy wycofali się z twierdzy hezbollah 29.07.06, 16:47
      > Można podziwiać hezbollahów że bez ciężkiego sprzętu i lotnictwa dali w dupę Ży
      > dom.

      Acha, jak zginie naszych 50, a obcych 8, to znaczy, że tamtym daliśmy w de...kolt?
      Hezbollah miał 6 lat na przygotowanie stanowisk oporu.
      Wykopal kilometry podziemnych przejsc oraz bunkry.
      Zaminiował okoliczny lesisto-górzysty teren.
      Dobrze wykorzystał ten "1% odpisu podatkowego", jaki
      płacą mu Irańczycy.
      Walczyl w miescie wsrod ludnosci cywilnej wiedząc,
      że Izrael nie zrówna miasta z ziemią.
      Jako taktyke przyjął zadanie najwiekszych możiwych strat nieprzyjacielowi
      bez względu na straty własne.
      A mimo to zabił "tylko" 8 wrogów!

      Widzę Twoja nienawiść do Żydów, ale nie widzę sukcesu Hezbollahu.

        • zkoza Re: Izraelczycy wycofali się z twierdzy hezbollah 29.07.06, 16:57
          plmlp napisał:

          > Żydzi powinni oddać, co ukradli innym. Jak w żydowskim przecież przykazaniu: "N
          > ie kradnij!"...A hezbollahowie nawet przy podanych przez IDF danych muszą budzi
          > c powdziw swoją sprawnością. Ciekawe, ilu z tych 50 to cywile?

          Zapewne zdajesz sobie sprawę z tego, co piszesz.
          I wiesz, że Arabowie hasło "Żydzi do morza" humanitarnie gotowi są
          zastąpić hasłem "Zydzi do Polski". A wtedy ktoś mógłby napisać tak:
          "Polacy powinni oddać, co ukradli innym.
          Jak w chrescijańskim przecież przykazaniu: "Nie kradnij!..."
          • plmlp Re: Izraelczycy wycofali się z twierdzy hezbollah 29.07.06, 17:03
            Cos się chyba sam z sobą szarpiesz, bo nie wiesz co powiedzieć. Radzę popatrzeć uważniej w izraelskie podręczniki historii z mapami rozwoju osadnictwa żydowskiego, przecież 90% tej ziemi jest ukradziona! Chyba nikt za to nie płacił? Zakupy ziemi przez takich gości jak Rotschild to ułamek ułamka. Ale nie o tym mowa. Uważam, że dokonania hezbollahów można porównywać z Powstaniem Warszawskim. Może tylko nie są w tak beznadziejnej sytuacji jak Warszawa w `44.
          • fritz.fritz Re: Izraelczycy wycofali się z twierdzy hezbollah 29.07.06, 20:00
            zkoza napisał:

            Zapewne zdajesz sobie sprawę z tego, co piszesz.
            > I wiesz, że Arabowie hasło "Żydzi do morza" humanitarnie gotowi są
            > zastąpić hasłem "Zydzi do Polski".

            Alez nie: juz zastapili: Zydzi do Niemiec i Austrii...

            To nie jest dowcip. Ta propozycje zlozyl nie tak dawno zrobil szef ... Iranu :).

            Eh, ani Niemcy, ani Austriacy jakos nie zareagowali :)
        • babaqba Re: Izraelczycy wycofali się z twierdzy hezbollah 29.07.06, 17:12
          plmlp napisał:

          > Żydzi powinni oddać, co ukradli innym. Jak w żydowskim przecież przykazaniu: "N
          > ie kradnij!"...A hezbollahowie nawet przy podanych przez IDF danych muszą budzi
          > c powdziw swoją sprawnością. Ciekawe, ilu z tych 50 to cywile?

          Zgaduję - wszyscy to byli cywile? Zaraz się dowiemy, że wyłącznie dzieci w ciąży...
          Ciekawe skąd w rodakach taka wściekłość. Wszyscy mieszkają w pożydowskich domach?

          Jeśli chodzi o Izrael - to o ile się orientuję ok. 20% jego powierzchni należało do Arabów. Część
          odkupiono. Reszta Arabów mogła tam zostać i żyć, ale inni Arabowie im na to nie pozwolili. Ludzie tacy
          jak Arafat zmusili Arabów osiadłych w Izraelu do "ucieczki", by rozpętać ten konflikt i dokończyć dzieło
          zaczęte przez muftiego Jerozolimy, który zakładał nawet pomocnicze jednostki SS i modlił się za
          "wielkie dzieło" Hitlera. Jak tego można nie widzieć i pluć jadem wokół? Jedyne wytłumaczenie, że
          plujący jadem sami dorobili się na majątku żydowskim pozostawionym w Polsce i dla własnego interesu
          chcą eksterminacji całego narodu. Przerażające.
        • zkoza Re: Izraelczycy wycofali się z twierdzy hezbollah 29.07.06, 17:03
          > Tylko 8 ? Armia izraelska nigdy nie podaje prawdziwych faktów.

          Przecież tam Armia jest instytucją o największym autorytecie, rzeczywistym
          gwarantem istnienia państwa. Tam są też matki, ojcowie, bracia i siostry zabitych.
          Tam jest religia, która nakazuje pochować umarłych tuż po śmierci.
          Nie mam żadnych wątpliwości, że armia cenzuruje inforamcje, że niektórymi
          chce wprowadzić przeciwnika w błąd, ale na pewno nie kłamie w kwestii strat
          własnych.


        • zkoza Re: Izraelczycy wycofali się z twierdzy hezbollah 29.07.06, 16:58
          wolf34 napisał:

          > Zapomniałeś tylko dodac ze siły Izraelskie(IDF) miały zapewnioną absolutną
          > przewagę liczebną i techniczną-wsparcie lotnictwa ,czołgów ,ciężkiej artylerii
          > itd których Hezbollah nie posiada.

          Więc wejdź czołgami do miasta i spróbuj go opanować bez wychodzenia
          z wozów pancernych.
          • zaratoostra Re: Izraelczycy wycofali się z twierdzy hezbollah 29.07.06, 17:10
            zkoza:

            "Widzę Twoja nienawiść do Żydów, ale nie widzę sukcesu Hezbollahu"

            Dlaczego jakakolwiek niezgoda na to co robi Izrael jest automatycznie
            interpretowana jako nienawisc?

            I bardziej generalnie, czy antysemitizm to jedyne slowo na wiecej niz dziesiec
            liter ktore mozna uzywac jak wytrycha do wszelkiej rozmowy?
            • zkoza Re: Izraelczycy wycofali się z twierdzy hezbollah 29.07.06, 17:24
              zaratoostra napisał:

              > zkoza:
              >
              > "Widzę Twoja nienawiść do Żydów, ale nie widzę sukcesu Hezbollahu"
              >
              > Dlaczego jakakolwiek niezgoda na to co robi Izrael jest automatycznie
              > interpretowana jako nienawisc?
              >
              > I bardziej generalnie, czy antysemitizm to jedyne slowo na wiecej niz dziesiec
              > liter ktore mozna uzywac jak wytrycha do wszelkiej rozmowy?

              Chodzi o to, że to przecież Hezbollah zaatakował Izrael.
              No kurde, wyobraż sobie ze Polska jest wielkości Dolnego Śląska i
              że Rosjanie finansuja grupe postkomunistow, ktorzy opanowali calkowicie
              (w sensie wojskowym i administracyjnym) 2 dzielnice Wrocławia,
              oraz wszystkie powiaty graniczące z Niemcami.
              I że ci poskomuniści robią wypad za Nysę, zabijają 3 żołnierzy Wehrmahtu,
              a 2 biorą do niewoli. To co, gdyby Niemcy wysłali swoje wojsko, by rozgromić
              tych postkomunistów, to tutejsi forumowicze grzmieliby, ze skanadal, że to
              Hitlerowcy morduja brać słowiańską?

              Akurat tej wojny Izrael nie zaczął.
              I akurat teraz nawet Egipt i Jordania specjalnie nie drą szat z powodu tej
              wojny. Wszyscy w regionie - poza Syrią, Iranem i PA - mają nadzieję,
              że w Libanie w końcu skończą sie rządy sponsorowanych z zewnątrz watażków.


                • jb93 Przede wszsytkim nalezy zakazac Talmudu 29.07.06, 17:35
                  Talmud, na ktory wychowuje sie Zydzi to ideologia dzielaca swiat wg rasy i wyznania na "narod wybrany" i
                  reszte (zupelnie jak inny Zyd, Adolf Hitler), czyli gojow (goj w jidysz to bydle, zwierze). O tym jak Talmud
                  dziala w praktyce przekonalismy sie, kiedy w latach 1944-56 zydowska w 90% UB zamordowala POL
                  MILIONA Polakow.
                  • zaratoostra Re: Przede wszsytkim nalezy zakazac Talmudu 29.07.06, 17:49
                    Problem jest w tym ze slowa-wytrychy jak anty-semita i terrorysta zastapily
                    rzeczowa dyskusje i oglupiaja tlumy (i G.Busha, chociaz podobno 'drugi raz to
                    nie mozliwe'). Doday 'kazdy-Zyd-to-rasista' jak sugeruje
                    nienawistnik-glupek-poprzednik, nie bez 1% racji niestety, i po co komu forum,
                    jak sa bombki.

                    Struktura i motywy tych 'terorystow' sa tak samo rozne jak motywy i struktore
                    roznych sil w Izraelu.

                    Po jednej stronie spektrum 'terorystow' so sa wariaci i fundamentalisci
                    motywoani religia i nienawiscia a po drugiej Palstynczyk ktoremu bomba spadla na
                    oboz uchodzcow.

                    Tak samo w Izralu byl po jednej stronie 'obroncow Izraela' byl Ichak Rabin,
                    zwolennik pokoju, dwoch panstw, i byl jego morderca 'obronca Izraela',
                    Zyd-fundamentalista, zwolnnik 'wielkiego' Izraela danego od boga, bez dyskusji.

                    Jezeli ktos chce rozwiazania problemu na bliskim wschodzie, i w ogole
                    jakiegokolwiek problemu, powinien unikac tych uprosczen, ktore bardziej nadaja
                    sie na wiec LPR or SLD.

                    Tak, Hezbollah to problem, i wielu z nich to fundamentalisci ze ktorymi rozmowy
                    nie ma. Ale nie wszyscy - wielu uzywa ideologii jako narzedzia to kontroli
                    owieczek a wiel owieczek ma rozsadne powody zeby sobie postrzelac.

                    Ale tez tak: Izraelskie zachowanie w Palestynie i teraz w Libanie to problem
                    (ktory wielu eksploatuje na swoje potrzeby niestety) rzeczywisty. 150 ofiar w
                    Gazie w tym miesiacu - problem jest taki ze zycie Palestynczykow i Arabow stalo
                    sie tanie a Izraelczycy z sukcesem wypchneli ze swojej swiadomosci wine i
                    wszystko jest teraz uzasadnione: oni to terorysci, oni zaczeli, wojna wszystko
                    usprawiedliwia. Trudno nie dostrzec w tym nutki rasizmu.

                    Jest tak, ze wina jest po obu stronach.
                    • jb93 Re: Przede wszsytkim nalezy zakazac Talmudu 29.07.06, 17:57
                      Mas zpo czesci racje. Rowniez dostrzegam oszolomow po obu stronach. Rowniez bylem pelen podziwu
                      dla nietypowej dla tej nacji dzialalnosci Rabina. Szkopul w tym, ze Rabin zginal poniewaz zostal uznany
                      za zdrajce "Zydostwa". Sprzeniewierzyl sie chorej ideologii Talmudu i dlatego zginal.
                      Jeszcze raz z calym przekonaniem powtarzam, ze tak jak widze w Arabach dzicz, ktora gdyby mogla to
                      zrobilaby nam "rezu-rezu" tak Zydzi sa od zawsze wychowani na Talmudzie, rasistowskiej ideologii, ktora
                      wyprala ich za takich uczuc jak lojalnosc, wdziecznosc, uczciwosc (wobec gojow) etc. Dlatego raz za
                      razem powtarzam i powtarzac bede fakty o ich zbrodniach, a wsrod nich 500 tys Polakow zamordowanych
                      przez zydowskie w 90% UB w latach 1044-56.
                          • zkoza Re: Ok , misiu - blysnij wiedza. Konkrety. 29.07.06, 18:10
                            Wg doktryny katolickiej tylko katolik mógł zostać zbawiony.
                            Nie wiedziałeś tego?
                            Jak niewolnicy masowo ginęli na statkach do Ameryki, to biskupów interesowało
                            tylko to, czy wcześniej zostali ochrzczeni. Z tych samych względów
                            w czasie wojny nie ujęli się za Żydami - no, chyba że przechrzczonymi.
                            Zachował się za to list polskich biskupów do gubernatora Franka, w który
                            wyrażają zaniepokojenie wpływem robót przymusowych w Niemczech na
                            stan moralności wysyłanych tam młodych Polek...

                            Taaak, ekumenizm to wynalazek bardzo świeżej daty.
                            Pachnący - fuj! liberalizmem...
                        • jb93 Pardon - zydowskie UB mordowalo od 1944 oczywiscie 29.07.06, 18:06
                          Jesli wylapywanie takich "palcowek" ma stanowic opoke twojej "argumentacji" to budzet GazWybu na
                          propagande jest szczuplejszy niz myslalem :) Coz przyszly ciezkie czasy na Szechtera :))

                          killarney5 napisała:

                          > a wsrod nich 500 tys P
                          > > olakow zamordowanych
                          > > przez zydowskie w 90% UB w latach 1044-56.
                          >
                          > Już w 1044 roku??? No, niezle ci idzie z tymi fantazjami...
                    • killarney5 Re: Przede wszsytkim nalezy zakazac Talmudu 29.07.06, 18:01
                      Faktycznie - zamiast tego trzeba propagować Koran, głoszący hasła miłosci do
                      niewiernych... Po porównaniu historii najazdów muzulmanskich na Europe z
                      historią diaspory żydowskiej widać jasno pokojowy charakter muzałmanów i
                      krwiożerczość Żydów :-) Już nie mówiąc o tym, że powolywanie sie na Talmud w
                      kwestii dzialan Izraela, gdzie tylko polowa obywateli jest religijnych, a tylko
                      mała grupa ortodoksów kieruje sie wskazaniami Talmudu na codzien, nie uznajac
                      zreszta panstwa Izrael i nie sluzac w wojsku, dowodzi tylko tendencyjnosci i
                      ignorancji wysuwajacych takie argumenty.
                          • jb93 zabawna jestes :))) 29.07.06, 18:41
                            A kto powiedzial, ze tylko jeden? Talmud uwazam jednak za o wiele drapiezniejszy w swej rasistowskiej
                            wizji. Poza tem w Polsce lat 1944-56, 500 tys Polakow zginelo w wyniku dzialan zydowskiej UB a nie np
                            Hesbollahu.

                            Na wstepie link do ustepow z Talmudu. Co prawda po angielsku ale napewno przyda sie innym
                            czytelnikom tego forum: www.biblebelievers.org.au/talmud2.htm

                            Nie sadzilem, ze to byl powazny argument - gros twoich postow ma zabarwienie ludowo-
                            chumerystyczne. Talmud nie jest kierunkowskazem? A co z obzydliwa hucpa w obliczu morderstw? A
                            mordowanie bezbronnych gojow? Masakra Deir Yassin? Zbombardowanie kwatery UN i zamordowanie 4
                            obserwatorow UN? Ile razy mam ci powtarzac, ze Zydzi do tej pory nie odpowiedzieli ( o przeprosinach
                            nie wspomne) za mord dokonany na 500 tys. Polakow przez w 90% zydowska UB? To jest wlasnei
                            Talmud w praktyce. Poczytaj (o ile juz nie znasz tej "fascynujacej lektury") i zestaw z faktami z historii
                            najnowszej.


                            killarney5 napisała:

                            > I na odwrót - dlaczego więc tylko jeden z nich ci przeszkadza? A poza tym, co z
                            >
                            > moim argumentem, ze Talmud bynajmniej nie jest kierunkowskazem dla Izraela?
                            > Ignorujesz go, bo nie pasuje do twojej wizji świata?
                            • killarney5 Re: zabawna jestes :))) 29.07.06, 18:51
                              > gros twoich postow ma zabarwienie ludowo-
                              > chumerystyczne

                              Co to jest chumerystyczne??? I chodziło ci o ludowe, czy ludyczne??

                              Poza tem w Polsce lat 1944-56, 500 tys Polakow zginelo w wyniku dzialan
                              > zydowskiej UB a nie np
                              > Hesbollahu.
                              >
                              Chyba zacznę liczyć, ile razy to powtarzać. Niestety, jako logik z zawodu
                              wiem, ze powtarzanie tezy nie zastępuje jej dowodu :-)

                              > Talmud nie jest kierunkowskazem? A co z obzydliwa hucpa w oblic
                              > zu morderstw? A
                              > mordowanie bezbronnych gojow?

                              A to samo w przypadku Alkaidy, Dżemala Islamija czy nawet Czerownych Brygad to
                              też Talmud???

                              > Ile razy mam ci powtarzac, ze Zydzi do tej pory nie odpowiedzi
                              > eli ( o przeprosinach
                              > nie wspomne) za mord dokonany na 500 tys. Polakow przez w 90% zydowska UB?

                              Powtórzenie 2 w tym samym poście. Właśnie prosiłam - przestań powtarzać, bo to
                              nie dowód - i po prostu nudne.




                              • jb93 Robisz z siebie posmiewisko. Reszta w poscie 29.07.06, 18:58
                                Niewiarygodne, ze nawet na to dalas sie zlapac :)))) "Chumerystyczne" to pojecie ukute ze slow "humor"
                                i Chumer. Chumer byl zydowskim zbrodniarzem z UB, organizacji zlozonej w 90% z Zydow i
                                odpowiedzialnej za zamordowanie 500 tys. Polakow w latach 1944 - 56.

                                killarney5 napisała:

                                > > gros twoich postow ma zabarwienie ludowo-
                                > > chumerystyczne
                                >
                                > Co to jest chumerystyczne??? I chodziło ci o ludowe, czy ludyczne??
                                • killarney5 Re: Robisz z siebie posmiewisko. Reszta w poscie 29.07.06, 19:01
                                  > Niewiarygodne, ze nawet na to dalas sie zlapac :)))) "Chumerystyczne" to
                                  pojeci
                                  > e ukute ze slow "humor"
                                  > i Chumer. Chumer byl zydowskim zbrodniarzem z UB, organizacji zlozonej w 90%
                                  z
                                  > Zydow i
                                  > odpowiedzialnej za zamordowanie 500 tys. Polakow w latach 1944 - 56.

                                  No to nic dziwnego, że nic o nim nie wiem :-) A co od pośmiewiska - śmiej się
                                  na zdrowie, mnie to naprawdę nie przeszkadza.

                                  • jb93 Nie slyszalas o Chumerze? Smeje sie dalej :))) 29.07.06, 19:09
                                    Chumer to jeden z zydowskich katow odpowiedzialnych za zamordowanie 500 tys. Polakow w latach
                                    1944-56. Ostatnio, jako wyjatek dostal nawet wyrok wiezienia :) Moze pamiec odswierzy ci fakt, ze
                                    Chumer jest tatusiem Magdy Umer. Byc moze pamietasz ja jako partnerke sceniczna Marka Grechuty?
                                    (zmienila nieco nazwisko)

                                    killarney5 napisała:

                                    > No to nic dziwnego, że nic o nim nie wiem :-) A co od pośmiewiska - śmiej się
                                    > na zdrowie, mnie to naprawdę nie przeszkadza.
                                    >
                                    • killarney5 Re: Nie slyszalas o Chumerze? Smeje sie dalej :)) 29.07.06, 19:30
                                      Chumer to jeden z zydowskich katow odpowiedzialnych za zamordowanie 500 tys. Po
                                      > lakow w latach
                                      > 1944-56. Ostatnio, jako wyjatek dostal nawet wyrok wiezienia :)
                                      Dzieki - sprawdzę w powaznych żródłach. Także liczbę 500,000 - tylko bardzo
                                      prosze, przestan sie powtarzac ...

                                      Ją pamiętam doskonale - tylko jak to miałabym mi odświeżyć pamięc o Chumerze,
                                      pojęcia nie mam. Ale logicy już tak mają - oni nie umieją wyjść poza ścisłe
                                      dowody i reguły wnioskowania.

                                      Milo się gawędziło, ale muszę kończyć - jutro wyjazd na wakacje. Baw sie dobrze
                                      na forum :-)
                            • clanton jb93 to klamca 30.07.06, 08:26
                              jb93 cytuje klamstwa na temat tzw "rasistowskiego" charakteru Talmudu.
                              Dla wszystkich zainteresowancych i znajacych angielski oto jest link ktory
                              obala jego antysemickie oszczerstwa.


                              talmud.faithweb.com/
                      • jb93 Nie ladnie, znowu krecisz :) 29.07.06, 18:48
                        Jak tak dalej pojdzie, to za kiepska politrucka "rabote" rabi Adam wywali na zbita buzie :))

                        W przeciwienstwie do ciebie podaje linki. Mam nadzieje, ze poradzisz sobie z zestawieniem i jakas
                        analiza...:

                        Rzez w Deir Yassin: www.polonica.net/Rzez_Palestynczykow_Deir_Yassin.htm
                        Ustepy z Talmudu: www.biblebelievers.org.au/talmud2.htm
                        Zbrodnie UB, udzial Zydow w zbrodni: www.jerzyrobertnowak.com/ksiazki/zbrodnie_ub.htm
                        • killarney5 Re: Nie ladnie, znowu krecisz :) 29.07.06, 18:59
                          > Jak tak dalej pojdzie, to za kiepska politrucka "rabote" rabi Adam wywali na
                          zb
                          > ita buzie :))
                          >
                          Chyba, że Akademia Nauk -bo tamn pracuję. A ty gdzie? Sądząc po stylu, chyba
                          nie w dyplomacji. Czy nie rozumiesz, ze dla takich, jak ja, epitetty
                          kompromitują tylko osobę ich używającą?

                          > W przeciwienstwie do ciebie podaje linki. Mam nadzieje, ze poradzisz sobie z
                          ze
                          > stawieniem i jakas
                          > analiza...:
                          >
                          > Rzez w Deir Yassin: www.polonica.net/Rzez_Palestynczykow_Deir_Yassin.htm
                          > Ustepy z Talmudu: www.biblebelievers.org.au/talmud2.htm
                          > Zbrodnie UB, udzial Zydow w zbrodni:
                          www.jerzyrobertnowak.com/ksiazki/zbrodnie_ub.htm
                          Talmud znam - podobnie, jak wspolny nam Stary Testament, ktory jest rownie
                          krwawy. Pierwszy link to znana strona antysemicka; Nowaka jako autorytetu z
                          historii najnowszej nie znam. O masakrze w Deir Jassin wiem - i uważam za rzecz
                          okropna, podobnie, jak większość Izraelczyków. Żydzi to nie anioły - ale i nie
                          diabły - podobnie, jak Polacy i inne narody.

                          • jb93 Antysemita jest ten kogo nie lubia Zydzi :) 29.07.06, 19:05
                            Pracujesz w "Akademii Nauk" ?? A coz to takiego? Moze chodzilo ci o PAN ? :) Coz sprzatanie zapewne
                            wyglada wszedzie tak samo :)
                            Co zas dotyczy "antysemityzmu" to zacytowalem znanego Zyda, ktory w.w. "antysemityzm" pieknie
                            zdefiniowal "Antysemita jest ten kogo nie lubia Zydzi" :) Jako osoba, ktora ociera sie o "Akademie
                            Nauk" (nawet jesli tylko podczas sprzatania) (:)))) napewno odkurzasz tez ksiazki i wiesz, o ktorego Zyda
                            chodzi :)
                            • killarney5 Re: Antysemita jest ten kogo nie lubia Zydzi :) 29.07.06, 19:21
                              > Pracujesz w "Akademii Nauk" ?? A coz to takiego? Moze chodzilo ci o PAN ? :)
                              Co
                              > z sprzatanie zapewne
                              > wyglada wszedzie tak samo :)
                              Nie wiem - nigdy nie sprzątałam poza własnym dome, a i tam nie bardzo - więc
                              ma do tego panią sprzątającą.

                              > Co zas dotyczy "antysemityzmu" to zacytowalem znanego Zyda, ktory
                              w.w. "antysem
                              > ityzm" pieknie
                              > zdefiniowal "Antysemita jest ten kogo nie lubia Zydzi" :)

                              To tez powtorzyles okolo 195 razy :-) Niestety, nie zmienia to ogolnoe
                              przyjetego znaczenia tego pojęcia - patrz encykolpedie i slowniki A w ogole jak
                              mozesz powolywac sie na jakiegoś Żyda??? Przeciez oni zawsze klamia :-)

                              Jako osoba, ktora oci
                              > era sie o "Akademie
                              > Nauk" (nawet jesli tylko podczas sprzatania) (:)))) napewno odkurzasz tez ksia
                              > zki i wiesz, o ktorego Zyda
                              > chodzi :)

                              No, naprawde - strasznie sie zirytowalama twoimi aluzjami, ze w Akademii tylko
                              sprzatam. Pewnie spac nie bede mogla ze zgryzoty :-)

                              Tylko nie wiem do konca, czy w koncu sprzatamw Akademii, czy robie za politruka
                              u Michnika? Prawde mowiac, czuje sie urazona ze mnie tak zlekcewazyles - mialam
                              nadzieje na przydzial do Mossadu :-)

                              A propos, pytalam juz, co ty robisz?


                              • jb93 Acha, jestes z APK - Akademii Pana Kleksa :))) 29.07.06, 21:30
                                Fakt, ze nie potrafisz przypisac definicji antysemityzmu zadnemu ze znanych pisarzy (przypadkiem byl to
                                Zyd) "antysemita jest ten kogo nie lubia Zydzi :)" swiadczy tak samo o twoim "wyksztalceniu" jak to, ze
                                swa "wiedze" z tajemniczej "AKADEMII NAUKOWEJ" :))))))))))))))))
                                • mihau2000 jb0 - jesteś poniżej poziomu rozmowy. 29.07.06, 22:27
                                  Doceń to, że ktoś chce z tobą podyskutować, a nie zarzucj głupimi wycieczkami
                                  personalnymi. Sprzątanie w AN wcale nie było śmieszne mimo, że tak ci się mogło
                                  wydawać. Twoja ocena sytuacji jest delikatnie mówiąc oderwana. Podajesz mało
                                  wiarygodne linki, nazwisko Chumer nie jest wyszukiwane przez Google (spisek
                                  talmudyczny?), a pewnie by było gdyby taka osoba była obiektem badań, śledztwa,
                                  nie mówiąc o skazaniu, o którym informowałaby prasa choćby tak marne jak нaшa
                                  газ'ета.
                                  Przykleiłeś się do pseudofaktów, które potwierdzają twój światopogląd i nie
                                  masz odwagi ich zweryfikować. Znam osoby podobne do ciebie: bez kolegów,
                                  wiecznie walczące i niezadowolone, "nierozumiane", szukające okazji by głosić
                                  swoje poglądy w internecie, bo nikt inny już nie słucha.

                                  Pomóż komuś zamiast pleść dyrdymały, tak łatwiej znajdziesz uwagę i akceptację.

                                  bez pozdrowień
                                • killarney5 Re: Acha, jestes z APK - Akademii Pana Kleksa :)) 30.07.06, 01:45
                                  > Fakt, ze nie potrafisz przypisac definicji antysemityzmu zadnemu ze znanych
                                  pis
                                  > arzy (przypadkiem byl to
                                  > Zyd) "antysemita jest ten kogo nie lubia Zydzi :)"

                                  Jesli mylisz gorzki żart z definicją ogólnie znanego pojęcia, to twój problem,
                                  nie mój.

                                  > swiadczy tak samo o twoim "
                                  > wyksztalceniu" jak to, ze
                                  > swa "wiedze" z tajemniczej "AKADEMII NAUKOWEJ" :))))))))))))))))

                                  Ja mówiłam o Akademii Nauk. A co do mojego wykształcenia, to z twojego awansu
                                  jestem sprzątaczką w PAN i politrukiem u Michnika, więc mam uniwersalne
                                  wykształcenie techniczno-polityczne :-) I wyluzuj, drogi jb93: co smieszne raz,
                                  za drugim powtorzeniem robi sie lekko zalosne...



                        • bombasitc może zamiast śmieci poczytaj coś mądrego 29.07.06, 21:41
                          o twoim idolu >>Po konfrontacji z SB wycofał się z działalności opozycyjnej.
                          W styczniu 1966 r. rozpoczął pracę w dziale Polskiego Instytutu Spraw
                          Międzynarodowych (PISM) podległego Ministerstwu Spraw Zagranicznych, gdzie
                          pracował aż do 1992 roku. W latach 1969-1972 opublikował cztery pozycje
                          książkowe: dwie o Hiszpanii i dwie o literaturze i historii Węgier, w których
                          między innymi atakował prymasa Węgier kardynała Mindszentyego za "antyradziecki
                          nacjonalizm" jednocześnie chwaląc "imponujące sukcesy" komunistycznych władz
                          wegierskich.Od 1 lutego 1972 do 1 lipca 1974 roku pracował w Ambasadzie PRL w
                          Budapeszcie jako drugi sekretarz.
                          W 1981 roku pisał do tygodnika Solidarność pod pseudonimem Maron. Podczas Stanu
                          Wojennego pisywał w gazetach organów rządowych PRL.
                          W latach 1981-1991 Nowak był wysoko postawionym działaczem Stronnictwa
                          Demokratycznego, przez pewien okres był kierownikiem wydziału propagandy
                          Centralnego Komitetu SD. Kandydował na prezesa Stronnictwa, ale otrzymał
                          zaledwie trzy głosy. Również bez powodzenia zabiegał o stanowisko
                          wiceprzewodniczącego Komitetu ds Radia i Telewizji, którym kierował Jerzy Urban.<<
                          to chyba ów słynny pseudo naukowiec-patriota Jerzy Robert Nowak. Niesamowite
                          prawda taki prawdziwy Polak-antykomunista.
      • fahad Re: Izraelczycy wycofali się z twierdzy hezbollah 29.07.06, 20:02
        > Acha, jak zginie naszych 50, a obcych 8, to znaczy, że tamtym daliśmy w
        >de...kolt?
        Rosjanie stracili 15mln ludzi a Niemcy 3,5mln. Rosjanie dali Niemca
        w "de...kolt" po 4 latach wojny(41-45). W histori nie ma wiecznego okupanta za
        4, 10, 100lat Zydzi beda musieli sie wycowac z calej Palestyny. Kwestia czasu.

        > Zaminiował okoliczny lesisto-górzysty teren.
        Nie znam takiego czlowieka, rodzica, rolnika, ktory zaminowywuje swoja ziemie,
        miejsce zabaw swoich dzieci, pol uprawnych. Poza tym jak myslisz ile km2 mogl
        Hezbollah zaminowac?? I jaki teren??

        > Dobrze wykorzystał ten "1% odpisu podatkowego", jaki
        > płacą mu Irańczycy.
        Ciekawe ile % amerykanie a raczej administracja amerykanska odpisuje co roku na
        pomoc Zydom?? Po za tym pewnie masz nie podwazalne dowody oficjalnej pomocy
        iranskiej.

        > Walczyl w miescie wsrod ludnosci cywilnej wiedząc,
        > że Izrael nie zrówna miasta z ziemią.
        Trudno sie walczy z samolotami w miescie. F-16 vs. AK-47. Hezbollah nie walczy
        w miescie z samolotami...nie ma takiej armii co kryje sie w sowim miescie przed
        samolotami i jeszcze z nimi walczy!!

        > Jako taktyke przyjął zadanie najwiekszych możiwych strat nieprzyjacielowi
        > bez względu na straty własne.
        > A mimo to zabił "tylko" 8 wrogów!
        Wspomnialem wczesniej ze nie 8 a 21. Poza tym wolnosc jest bezcenna. Wlasnie
        mamy rocznice Powstania Warszawskiego zapraszam do refleksji, gleeebokich
        refleksji.

        > Widzę Twoja nienawiść do Żydów, ale nie widzę sukcesu Hezbollahu.
        A ja widze twoja sympatyzacje z Zydami. Wlasciwie nie mam pojecia czemu?
        Co do sukcesu. To zydzi mieli odniesc sukces uwalniajac 2 zolnierzy, i
        zniszczyc wyrzutnie rakiet aby nie docieraly do Hajfy(mimo ofensywy ladowej
        wczoraj Hezbollah wystrzelil rakiety za Hajfe na miasto Afule, a godzine temu
        na inne miasta polozone w okolicach Hajfy spadlo 89 rakiet... a w sumie 1600
        rakiet w ciagu 3tyg... ) oraz cofnac infrastrukture Libanu o 20lat jedyne
        zwyciestwo. Mosty i autosrady oraz bloki mieszkalne zostaly pokonane!
    • zkoza Re: witamy Nadiezde Krupska forum :))) 29.07.06, 17:37
      jb93 napisał:

      > Polaczki? A coz to za chamowaty jezyk???

      Myślę, że słowo "Polaczki" miało zwrócić uwagę na niestosowność
      zwrotu "Żydki" w komentowanej wypowiedzi.
      Natomiast bardzo podoba mi się twoje zupełnie niechamowate
      "Koszer Zeitung" z innego listu.

      • jb93 Re: witamy Nadiezde Krupska forum :))) 29.07.06, 17:43
        Roznica miedzy nami polega na tym, ze ty widzisz usprawiedliwienie dla chamstwa. Co zas dotyczy
        Koszer Zeitung to jest to okreslenie zjadliwe ale nie chamskie. Jesli nie widzisz roznicy to twoj problem.

        zkoza napisał:

        > jb93 napisał:
        >
        > > Polaczki? A coz to za chamowaty jezyk???
        >
        > Myślę, że słowo "Polaczki" miało zwrócić uwagę na niestosowność
        > zwrotu "Żydki" w komentowanej wypowiedzi.
        > Natomiast bardzo podoba mi się twoje zupełnie niechamowate
        > "Koszer Zeitung" z innego listu.
        >
            • hatake Re: witamy Nadiezde Krupska forum :))) 29.07.06, 19:11
              > Na dodatek czytasz bez zrozumienia i radosnie zabierasz sie do komentowania :)
              > Nie powiedzialem,
              > jeszcze, ze jestes chamski. Napisalem jedynie, ze dla w.w. wymienionego chamstw
              > a znajdujesz
              > usprawiedliwienie :)

              Zachowujesz się jak SOFISTA. Jest zachowanie to szkodliwe dla uczciwej dyskusji.
              • jb93 Prawdopodobnie chodzilo ci o Erystyke, maly 29.07.06, 21:08
                W kasdym badz razie, w sposob, przystojacy komus w nader mlodym wiekowi badz komus kto wlasnie
                odkryl, ze dyskusje mozna prowadzic przy pomocy innych srodkow niz tych odkrytych w Altamirze, w Le
                Madeleine etc - chodzi ci o ERUDYCJE, maly :) . I to, jak kazdy potomek UBekow, masz mi za zle. Przykro
                mi - powiedzenie zydowskich dziadkow z UB " nie matura lecz chec szczera..." jest fikcja :)
                • m_16 Re: Prawdopodobnie chodzilo ci o Erystyke, maly 29.07.06, 21:56
                  Prawdopodobnie szło mu o to, że faktycznie dyskusje prowadzisz w osobliwy
                  sposób, kłamioąc i przeinaczając fakty. A erystyka jest dwuznaczna i jak to
                  wskazywał jej klasyk (ciekawe czy taka zakuta narodowo -faszystowska pała jak
                  Ty wie o kim mówię - nietrudno będzie to zgadnąc jeśli masz ze dwie szare
                  komórki - no, kto wyraził taka myśl i gdzie- forumowiczu-gazrurko:))) wypływa
                  ona z egoistycznych pragnien człowieka, by zawsze dowieść swych racji, nie zaś
                  z miłości prawdy.
                    • m_16 Re: Tylko talmudyczny belkot, Z rozmowy - pala. 29.07.06, 22:09
                      Znaczy tyś co powiedział, faszystowski nieużytku umysłowy? Czyżby to była
                      ocena? Jakim prawem?/ Nic co mówiłem nie ma raczej wspólnego z kulturą
                      żydowską. Natomiast moje pytanie dotyczyło istotnego fragmentu europejskiej
                      kultury. Szkoda ześ za głupi, by znać odpowiedź na to pytanie. Cóz - gazrurkowe
                      poglądy - inteligencja gazrurki:)) (może choc historię znasz na tyle dobrze, by
                      pojąć jak Cię obraziłem:)
                        • m_16 Re: Bioli? UBecki wnuczku 29.07.06, 22:25
                          jb93 napisał:

                          > Zydowskie w 90% UB zamordowalo co najmniej 500 tys. Polakow. Sluze lista
                          Zydow
                          > z UB, ktore do tej pory
                          > nie odpowiedzialo za swe zbrodnie wobec Polakow.

                          Ty jednak nie jesteś pełen złej woli. Ty jesteś po prostu kretynem:)
                          Chyba że dowiedziesz, ze mam cos wspólnego z UB ( zarzut, że głosze takie a nie
                          ine poglady z góry odrzucam jako demagogię). Ciekawe tylko jak to zrobisz:)??
                          • fritz.fritz Re: Bioli? UBecki wnuczku 29.07.06, 22:42
                            > Chyba że dowiedziesz, ze mam cos wspólnego z UB ( zarzut, że głosze takie a
                            nie ine poglady z góry odrzucam jako demagogię). Ciekawe tylko jak to
                            zrobisz:)??

                            Ciekawe, czy jestes takim ubeckim czerowonym tchorzliwym faszysta, ze bedziesz
                            sie bac przed zwyklym forumowiczem do tego przyznac.

                            A wiec pytanie: masz cos wspolnego z UB?

                            Jezeli stchorzysz i sklamiasz bedziesz co rano myjac zeby patrzec w twarz
                            parszywego tchorza i klamcy, paskudna perspektywa. Az sie niedobrze robi.

                            A wiec masz cos wspolnego z UB?

                            • m_16 Re: Bioli? UBecki wnuczku 29.07.06, 22:59
                              fritz.fritz napisał:

                              > > Chyba że dowiedziesz, ze mam cos wspólnego z UB ( zarzut, że głosze takie
                              > a
                              > nie ine poglady z góry odrzucam jako demagogię). Ciekawe tylko jak to
                              > zrobisz:)??
                              >
                              > Ciekawe, czy jestes takim ubeckim czerowonym tchorzliwym faszysta, ze
                              bedziesz
                              > sie bac przed zwyklym forumowiczem do tego przyznac.
                              >
                              > A wiec pytanie: masz cos wspolnego z UB?
                              >
                              > Jezeli stchorzysz i sklamiasz bedziesz co rano myjac zeby patrzec w twarz
                              > parszywego tchorza i klamcy, paskudna perspektywa. Az sie niedobrze robi.
                              >
                              > A wiec masz cos wspolnego z UB?
                              >

                              Kolejna kretyńska gazrurka, to wy odpowiedzcie mi na jakiej podstawie
                              przypisujecie mi związki z UB ? Chrzanicie bez sensu jeden wraz z drugim,
                              zwłaszcza, oskarżając mnie bez dowodów. I jeszcze ta osobliwa przemoc (gadanie
                              o strachu). Prawdziwi ubecy (do których równie dobrze Wy możecie sie zaliczać,
                              wielu tam było antysemitów) leją z takich tekstów. Z UB mam tyle wspólnego co z
                              Marsem. Ale Wy twierdzicie co innego, więc zamiast chrzanić jakieś
                              faszystowskie zaklęcia, udowodnijcie że kłamię (z góry odrzucam zabawy typu-
                              "masz ubeckie pogłady" -chrznię taką demagogię, ani też związki typu:"był ubek
                              m16") I jeszcze jedno mości fritzu gazrurko - wiesz co to jest "czerwony
                              faszysta"? To coś jak "czarna biel". Potrafisz to pomyśleć? Jeśli tak to
                              znaczy, że dowiodłeś swojej niepoczytalności.
                              • fritz.fritz Re: Bioli? UBecki wnuczku 30.07.06, 00:12
                                > Z UB mam tyle wspólnego co z Marsem

                                Dziekuje za odpowiedz.

                                > I jeszcze jedno mości fritzu gazrurko - wiesz co to jest "czerwony
                                > faszysta"? To coś jak "czarna biel". Potrafisz to pomyśleć? Jeśli tak to
                                > znaczy, że dowiodłeś swojej niepoczytalności.

                                Alez nie. Czerwony faszysta jest faszysta czerownym a nie czarnym czy tez
                                brazowym nazista.

                                Ladny skrot, wszystko oddaje. I taki prawdziwy. Nietrawie faszystow wszystkich
                                kolorow.
                                Skrot jest moj.
                                Ale kiedys widzialem, (juz po mojej inowracji jezykowej :)) rownie ladny pana
                                Schumachera. Pan Schumacher byl wybitnym dzialaczem niemieckiej
                                socjaldemokracji i bardzo ladnie odniosl sie do komunistow w latach
                                piedziasiatych jako do przemalowanych na czerwono faszystow czy nazistow, juz
                                nie pamietam. Bardzo to mnie pokrzepilo na duchu.

                                Jezeli potrafisz rozroznic miedzy roznymi kolorami faszystow, to znaczy sie, ze
                                jeszcze nie zrozumiales istoty tych rzekomo tak roznych systemow. W momencie, w
                                ktorym to pojmiesz, stwierdzisz, ze nie ma miedzy nimi roznicy.
                                • m_16 Re: Bioli? UBecki wnuczku 30.07.06, 14:02
                                  Interesujaca hipoteza, ale niekoniecznie prawdziwa. Takie zestawianie faszyzmu
                                  z komunizmem jest oczywiście byc może poprawne.... zależnie od tego jak
                                  rozumiemy komunizm:) Mówiąc serio: jesli zestawiasz stalinizm z hitleryzmem, to
                                  godzę się, że tu żadnej różnicy nie ma. Ale jak zestawiasz Niemcy Hitlera i
                                  ZSRR Chruszcowa? Ten ostatni przyjamniaczkiem nie był, za to wspólnikiem
                                  niejednej zbrodni Stalina, ale ZSRR za czasów jego rządów wypuścił przynajmniej
                                  część łagierników i zamknął część obozów. Nie życzę nikomu (nawet Tobie:) by
                                  kiedykolwiek mieszkał w komunistycznym kraju, ale gdybym był zmuszony wybierać
                                  między Niemcami fuhrera a Chruszczowem (i nie miałbym, żadnej innej opcji) to
                                  wybrałbym Chruszczowa. I to nie dlatego, że jestem lewicowcem, ale dlatego, że
                                  lubię żyć, a to pewniejsze w kraju, który zamyka obozy niż w kraju,który je
                                  rozbudowuje. Ty zestawiasz komunizm z faszyzmem, by móc dowoli niszczyć byłych
                                  partyjnych za wysługiwanie się zbrodniczej ideologii. Rzecz jednak w tym, ze
                                  komunizm stracił wiele ze swej zbrodniczości, zanim upadł a faszyzm nie
                                  (niektórzy mysliciele sądzą, że to nie przypadek, bo faszyzm to ideologia
                                  wojny, taka która raz wywoławszy wojne nie może juz inaczej, natomiast komunizm
                                  niekoniecznie). To w żadnym wypadku nie znaczy ze komunizm jest OK i że jest
                                  godny polecenia komukolwiek, nie mozna jednak zestawiac ze sobą aparatczyka
                                  PZPR z lat 70. i nazistowskiego gauleitera. Ten drugi był zbrodniarzem, ten
                                  pierwszy, co najwyzej oportunistą, albo może wierzącym że zrobi coś dobrego dla
                                  kraju.

                                  • fritz.fritz Re: Bioli? UBecki wnuczku 30.07.06, 16:10
                                    m_16 napisał:
                                    Mówiąc serio: jesli zestawiasz stalinizm z hitleryzmem, to
                                    > godzę się, że tu żadnej różnicy nie ma.
                                    >Ale jak zestawiasz Niemcy Hitlera i ZSRR Chruszcowa?

                                    Hiltera mozna tylko ze Stalinem porywnywac.

                                    Jest jedna roznica miedzy nazizmem (Hitler) a czerownym faszyzmem w
                                    najgorszej formie, reprezentowanej przez Stalina: Nazisci dazyli do panowania
                                    nad swiatem mordujac podludzi, zydow na poczatku, Polakow nieco pozniej. Inne
                                    narodowosci co prawda nie siegaly do herrenrasse, ale mozna bylo z nimi zyc,
                                    Anglosassi byli rowni. Francuzi byli zdegenrowana k.. europy z duzymi
                                    zaslugami :).
                                    Natomiast Stalin mordowal wszystkich (wielki glod na Ukrainie w latach 30-tych:
                                    5 mln zaglodzil na smierc), wywoz Tatarow no i parem milionow Rosjan, ktorzy z
                                    profilu mu nie pasowali. Prawdziwy demokrata.

                                    Po Stalinie nastapil Chruszczow i zarowno on jak i tow. nie mieli ochoty byc
                                    znowu mordowani przez KGB. Stad wlasnie slynny "raport".
                                    Chruszczow po Stalnie byl wrecz aniolem, nie mniej faszysta. Zmienil nieco
                                    zewnetrzne formy systemu dla wlasnej ochrony, dla rozwoju panstwa. W samej
                                    sprawie nic nie zmienil.

                                    >Rzecz jednak w tym, ze komunizm stracił wiele ze swej zbrodniczości,

                                    zobacz powyzej.
                                    > zanim upadł a faszyzm nie (niektórzy mysliciele sądzą, że to nie przypadek,
                                    bo faszyzm to ideologia wojny,

                                    Nie myl faszyzmu z nazizmem. Swietnym przykladem faszyzmu jest Mussolini.
                                    Partia faszystowska we Wloszech istnieje zdaje sie do dzisiaj z jakiejs tam
                                    formie i nie mordowala zydow, tylko wrecz przeciwnie, nawet sporo za czasow, za
                                    zgoda Mussoliniego ratowano. Najblizszymi doradcami Mussoliniego jeszcze w
                                    latach 40-tych byli zydzi. Kiedys czytalem bardzo ciekawe opracowanie.


                                    > taka która raz wywoławszy wojne nie może juz inaczej, natomiast komunizm
                                    > niekoniecznie).

                                    Jak najbardziej. Komunizm eksportowal braterstwo miedzy narodami w sposob jak
                                    najbardziej bezwzgledny. Komunizm pod tym wzgledem byl absolutnie zbrodniczym
                                    systemem. W zupelnie innym, nieporownywalnie wiekszym stopniu niz faszyzm.


                                    >To w żadnym wypadku nie znaczy ze komunizm jest OK i że jest
                                    > godny polecenia komukolwiek, nie mozna jednak zestawiac ze sobą aparatczyka
                                    > PZPR z lat 70. i nazistowskiego gauleitera. Ten drugi był zbrodniarzem, ten
                                    > pierwszy, co najwyzej oportunistą, albo może wierzącym że zrobi coś dobrego
                                    dla kraju.

                                    Tja, mozna powiedziec udalo nam sie, ze nie mamy okazji zaobserwowac ewolucji
                                    nazizmu i jakim patriota bylby gauleiter czyniacy tylko dobro dla swojego kraju
                                    oczyszczonego z podludzi.

                                    Stalinizm mozna porownac do nazizmu. Faszyzm jest zbyt lagodna forma na opis
                                    komunizmu i nazizmu. Ale na dzisiaj nie ma lepszej mozliwosci uswiadomienia, ze
                                    wszystkie te systemy byly dyktaturami bezwzglenie rozprawiajcymi sie ze swoimi
                                    przeciwnikami. I porownywac mozna te same a nie rozne okresy.


                                    • m_16 Re: Bioli? UBecki wnuczku 02.08.06, 17:18
                                      fritz.fritz napisał:

                                      > m_16 napisał:
                                      > Mówiąc serio: jesli zestawiasz stalinizm z hitleryzmem, to
                                      > > godzę się, że tu żadnej różnicy nie ma.
                                      > >Ale jak zestawiasz Niemcy Hitlera i ZSRR Chruszcowa?
                                      >
                                      > Hiltera mozna tylko ze Stalinem porywnywac.
                                      >
                                      > Jest jedna roznica miedzy nazizmem (Hitler) a czerownym faszyzmem w
                                      > najgorszej formie, reprezentowanej przez Stalina: Nazisci dazyli do panowania
                                      > nad swiatem mordujac podludzi, zydow na poczatku, Polakow nieco pozniej. Inne
                                      > narodowosci co prawda nie siegaly do herrenrasse, ale mozna bylo z nimi zyc,
                                      > Anglosassi byli rowni. Francuzi byli zdegenrowana k.. europy z duzymi
                                      > zaslugami :).
                                      > Natomiast Stalin mordowal wszystkich (wielki glod na Ukrainie w latach 30-
                                      tych:
                                      >
                                      > 5 mln zaglodzil na smierc), wywoz Tatarow no i parem milionow Rosjan, ktorzy
                                      z
                                      > profilu mu nie pasowali. Prawdziwy demokrata.
                                      >
                                      > Po Stalinie nastapil Chruszczow i zarowno on jak i tow. nie mieli ochoty byc
                                      > znowu mordowani przez KGB. Stad wlasnie slynny "raport".
                                      > Chruszczow po Stalnie byl wrecz aniolem, nie mniej faszysta. Zmienil nieco
                                      > zewnetrzne formy systemu dla wlasnej ochrony, dla rozwoju panstwa. W samej
                                      > sprawie nic nie zmienil.
                                      >
                                      > >Rzecz jednak w tym, ze komunizm stracił wiele ze swej zbrodniczości,
                                      >
                                      > zobacz powyzej.
                                      > > zanim upadł a faszyzm nie (niektórzy mysliciele sądzą, że to nie przypade
                                      > k,
                                      > bo faszyzm to ideologia wojny,
                                      >
                                      > Nie myl faszyzmu z nazizmem. Swietnym przykladem faszyzmu jest Mussolini.
                                      > Partia faszystowska we Wloszech istnieje zdaje sie do dzisiaj z jakiejs tam
                                      > formie i nie mordowala zydow, tylko wrecz przeciwnie, nawet sporo za czasow,
                                      za
                                      >
                                      > zgoda Mussoliniego ratowano. Najblizszymi doradcami Mussoliniego jeszcze w
                                      > latach 40-tych byli zydzi. Kiedys czytalem bardzo ciekawe opracowanie.
                                      >
                                      >
                                      > > taka która raz wywoławszy wojne nie może juz inaczej, natomiast komunizm
                                      > > niekoniecznie).
                                      >
                                      > Jak najbardziej. Komunizm eksportowal braterstwo miedzy narodami w sposob jak
                                      > najbardziej bezwzgledny. Komunizm pod tym wzgledem byl absolutnie zbrodniczym
                                      > systemem. W zupelnie innym, nieporownywalnie wiekszym stopniu niz faszyzm.
                                      >
                                      >
                                      > >To w żadnym wypadku nie znaczy ze komunizm jest OK i że jest
                                      > > godny polecenia komukolwiek, nie mozna jednak zestawiac ze sobą aparatczy
                                      > ka
                                      > > PZPR z lat 70. i nazistowskiego gauleitera. Ten drugi był zbrodniarzem, t
                                      > en
                                      > > pierwszy, co najwyzej oportunistą, albo może wierzącym że zrobi coś dobre
                                      > go
                                      > dla kraju.
                                      >
                                      > Tja, mozna powiedziec udalo nam sie, ze nie mamy okazji zaobserwowac ewolucji
                                      > nazizmu i jakim patriota bylby gauleiter czyniacy tylko dobro dla swojego
                                      kraju
                                      >
                                      > oczyszczonego z podludzi.
                                      >
                                      > Stalinizm mozna porownac do nazizmu. Faszyzm jest zbyt lagodna forma na opis
                                      > komunizmu i nazizmu. Ale na dzisiaj nie ma lepszej mozliwosci uswiadomienia,
                                      ze
                                      >
                                      > wszystkie te systemy byly dyktaturami bezwzglenie rozprawiajcymi sie ze
                                      swoimi
                                      > przeciwnikami. I porownywac mozna te same a nie rozne okresy.
                                      >
                                      >

                                      !. Ja też nie twierdziłem, że mozna porównywać różne okresy w historii i
                                      totalitaryzmy w róznych momentach XX wieku. Sądziłem tylko, że to Ty coś
                                      takiego głosisz.
                                      2. Niewazne dlaczego Chruszczow zreformował komunizm, sam zdaje sie przyznałem,
                                      ze działał oportunistycznie. Ważne jest to, ze za jego czasów komunizm zaczął
                                      tracic cechy systemu zbrodniczego, a to wazna okoliczność.
                                      3. Nie sposób sądzic, że stalinizm był gorszy bo eksterminował wszystkich, a
                                      hitleryzm nie. Oba systemy nie mogły zabić wszystkich na raz, ale mogły dowoli
                                      wybierać sobie grupy przeznaczone w danym momencie na rzeź. Hitler mniej może
                                      mordował własnych obywateli, raczej jednak wyłącznie z powodu mniejszego
                                      zapotrzebowania na podobną politykę. Mogłby jednak prawie na pewno wybierać
                                      grupy do eksterminacji z własnego społeczeństwa, zresztą czynil tak z Żydami
                                      niemieckimi.
                                      4. Interesujący jest argument z włoskim faszyzmem w wersji soft. Uwaga może być
                                      słuszna , ale... Mam takie wątpliwości: czy faszyzm włoski był faszyzmem:)?
                                      Wbrew pozorom pytam serio: historycy (i to prawicowi -vide Roszkowski) podają
                                      pewne argumenty, za tym, ze włoski faszyzm stanowił stosunkowo łagodną formę
                                      antydemokracji -sympatyzował z Kościołem,brak rasizmu (co mogłoby potwierdzać
                                      Twoje uwagi o ratowaniu Żydów- choc znalazlem też informacje przeciwne), brak
                                      masowego terroru korporacjonizm itp. Ale tak rozumiany faszyzm zatraca swój
                                      totalitarny charakter, przestaje dążyc do podporządkowania sobie całości
                                      społeczeństwa.. A czy moze istnieć faszyzm nietotalitarny. Jeśli nie to
                                      Mussolini nie był faszystą. Ale mówiąc serio i na temat: Ty mówisz,jak
                                      rozumiem, że oba systemy miały swoje łagodne postacie.. Tyle, że łagodna postać
                                      faszyzmu nie rożniłaby sie niczym od prawicowego autorytaryzmu: Franco byłby
                                      faszystów (a historycy o ile sie nie mylę nie okreslaja go tak, choc był on pod
                                      niewątpliwym wpływem faszyzmu) Pinochet też, Pilsudski, bardzo mozliwe,
                                      również. Wspólcześnie dałoby się wtedy przypisywać taki "złagodzony faszyzm"
                                      dzisiejszym ekstremistom: Lepperowi i Giertychowi (wprawdzie żadnego terroru
                                      nie wprowadzili, ale nie mieli możności, jak wszyscy potencjalni
                                      ekstremiści) . Mi osobiście nawet by sie to podobało:), ale może lepiej
                                      byłoby zawęzic znaczenie terminu do bardziej radykalnych przypadków (jak nazizm
                                      Strzałokrzyżowcy itp.). Wtedy Mussolini nie byłby faszystą, ale równoczesnie
                                      faszyzm byłby tak radykalny, że nie równałby sie z komunizmem. Można też
                                      faszyzm i komunizm traktować szeroko, ale wtedy te terminy stracą swój sens
                                      wartościujący (wkażdym razie w dużym stopniu) Skoro faszyzm nie oznacza z
                                      definicji mordowania, bo byli lagodni faszyści, to podobnie jest z komunizmem,o
                                      ile pokaże się jakieś przyklady lagodnego komunizmu ( a chyba są np. Jugosławia
                                      itp.). Ale wtedy oba systemu choć są siebie warte i antydemokratyczne, to nie
                                      mogą być uznane za zbrodnicze, w każdym razie nie w calości.
                                      Określenie "jestem" komunistą nie piętnuje jako zbrodniarza, "podobnie"
                                      jak "jestem faszystą", bo są rózne faszymy i komunizmy. Wszystko co tu mówie,
                                      może jest absurdalne, ale zauważ, że wynika to wprost z zało żenia że istnieją
                                      łagodny faszym. Tego zalo żenia ja nie przyjąlem, pochodzi ono jak rozumiem od
                                      Ciebie, dziwaczne konsekwencje są więc tym z czym Ty musisz się zmierzyć.
                • mario-radyja Chodziło mu o Sofizmaty 29.07.06, 23:31
                  Źle świadczy o twoim wykształceniu i poziomie prowadzenia dyskusji to że nie
                  znasz tego pojęcia a jednocześnie próbujesz innych pouczać.

                  Dla korzyści publicznej pozwalam sobi wkleić z Wikipedii:

                  pl.wikipedia.org/wiki/Sofizm
                  Sofizmat (gr. sophisma=wybieg, wykręt) czyli sztuka "wykęcanie kota ogonem"
                  jest to nazwa funkcjonująca w co najmniej trzech znaczeniach:

                  1. zwodniczy "dowód" matematyczny, pozornie poprawny, lecz faktycznie błędny,
                  zawierający rozmyślnie wprowadzony błąd logiczny, na pierwszy rzut oka trudny
                  do wykrycia;
                  2. wypowiedź lub sformułowanie, w którym świadomie został ukryty błąd
                  rozumowania nadający pozory prawdy fałszywym twierdzeniom;
                  3. wszelka próba dowiedzenia swoich racji, bez względu na wartość logiczną
                  przedstawionej argumentacji.

                  Wypisz wymaluj sztuka uprawiana przez forumowicza "jb93".
    • killarney5 Re: witamy Nadiezde Krupska forum :))) 29.07.06, 17:38

      > Polaczki? A coz to za chamowaty jezyk???

      Napisałam to celowom by pokreślić tendencyjny ton autora postu - bo jesli
      pisanie "Żydki" ma być OK, to czemu nie Polaczki? Choć ja same oczywiście nie
      popieram żadnych kpiących czy obraźliwych określeń narodowości...

      > No coz, nie mozna zbyt wiele wymagac o
      > d politrukow "rabina
      > adasia" :)

      Bardzo głeboka uwaga oparta na twoich doklanych informacjach o mnie.

      > W latach 1944-56 jako 90% zamordowali 500 tys. Polakow.

      A ty w kolko swoje... Naprawde, jesli chcesz, zeby ci ktos uwierzyl, nie
      podawaj chociaz tak okraglych cyfr - wygladaja niezbyt wiarygodnie (o skali nie
      wspominajac...)

      > A "panstwo zydowskie"? :) Dzis jest a jutro moze go nie byc.

      Dokladnie tak, jak Polski, jesli wspomnisz rozbiory. Nie bylo jej przez ponad
      100 lat...