macierewicz

05.10.06, 00:19
szefem kontrwywiadu wojskowego.

jakies komentarze? ja chwilowo nie jestem w stanie.
    • luzem-w-gorodzie Re: macierewicz 05.10.06, 10:00
      to itak jest bez znaczenia. Zdajesz sobie sprawe ze jedna osoba nie decyduje
      nawet na takim stanowisku. Po prostu figurant.
      • marcus_crassus kwestia szefostwa kontrwywiadu wojskowego 05.10.06, 12:33
        zastanawia mnie czy normala rzecza jest cywil na czele sluzb ewidentnie
        wojskowych. co innego ABW - ale jak dotad ani jeden szef WSI nie byl cywilem. a
        jak jest na zachodzie - to norma czy raczej calkowity absurd?
    • wojciech6j Re: macierewicz 05.10.06, 11:02
      > jakies komentarze? ja chwilowo nie jestem w stanie.

      Zznajac twoje komentarze na "kazdy temat", to osmiele sie stwierdzic, ze twoj
      komentarz rowniez w tej sprawie nie jest czyms, na co wszyscy z wypiekami na
      twarzy czekaja.


      • marcus_crassus :) 05.10.06, 12:29
        znajac ciebie moglem domyslac sie ze bardziej zainteresuje Cie kazde moje
        slowko niz macierewicz :)

        upierdliwi fani bywaja meczacy :)
        • marek_boa Re: :) 05.10.06, 18:20
          Zaskoczę Cię Marcus!:) Całkowicie się z Tobą zgodzę w tym temacie!:)Facet z
          manią prześladowczą i obłędem w oczach absolutnie nie nadaje się do kierowania
          nawet tak okaleczonymi służbami jakie mamy teraz!Czasy obecne w wojskowych
          służbach wywiadu i kontrwywiadu można będzie nie długo scharakteryzować
          słowami "kogo by tu jeszcze podpier...olić?"!Takiego burdelu i bezchołowia to
          tam jeszcze w całej historii Polski jeszcze nie było!Kolejny punkt do śmiechu
          dla naszych sojuszników, bo przeciwnicy zacierają łapki z zadowolenia!
          -Pozdrawiam!
          • wojciech6j Re: :) 05.10.06, 19:03
            Ten obłęd w oczach to kolega zauważył w telewizorze czy na żywo. A może merdia
            to koledze wmówiły?
            • marek_boa Re: :) 05.10.06, 19:07
              Niestety na żywo!:(
              -Pozdrawiam!
              • mac.card Re: :) 05.10.06, 19:11
                marek_boa napisał:

                > Niestety na żywo!:(

                ...ale widać go także w telewizorze. No chyba, że to kolejna oszukańcza
                sztuczka UKŁADU.
                • marek_boa Re: :) 05.10.06, 19:14
                  W TV CZASAMI M. wygląda Normalnie!:)Ale jak się "coś" takigo przyśni to...brrr!
                  -Pozdrawiam!
    • marek_ogarek Re: macierewicz 05.10.06, 19:16
      Pomijam juz skrajna opcje polityczna (mim zdaniem takie sluzby winny byc
      calkowicie apolityczne), ale gosc jest na to stanowisko ewidentnie zbyt malo
      inteligentny. Do takiej roboty trza bystrzakow a nie starych msciwych capow.
      • marek_boa Re: macierewicz 05.10.06, 19:28
        Tym stwierdzeniem Obraziłeś Marku.... wszystkie stare capy!:)
        -Pozdrawiam!
      • rzewuski1 Re: macierewicz 05.10.06, 19:57
        Macierewicz jest inteligetny ,ale to fanatyk z mania przesladowcza
        • wojciech6j Re: macierewicz 05.10.06, 20:06
          Boze!! Ilu tu specjalistow psychiatrii na forum militaria badz co badz.
          • czescjacek Re: macierewicz 05.10.06, 21:32
            nie wiem, czy Macierewicz to przypadek do leczenia już, czy jeszcze nie, ale
            trzeba jasno powiedzieć, że jego największe dokonania w 3RP to lista
            Macierewicza, zawierająca 64 nazwiska, z których potem sądy za agentów uznały
            coś koło pięciu, oraz uwyzywanie ministrów od sowieckich agentów. czyli można
            powiedzieć, że jego specjalność to pomówienia bez dowodów.
            • wojciech6j Re: macierewicz 05.10.06, 21:37
              > nie wiem, czy Macierewicz to przypadek do leczenia już, czy jeszcze nie, ale
              > trzeba jasno powiedzieć, że jego największe dokonania w 3RP to lista
              > Macierewicza, zawierająca 64 nazwiska, z których potem sądy za agentów uznały
              > coś koło pięciu, oraz uwyzywanie ministrów od sowieckich agentów. czyli można
              > powiedzieć, że jego specjalność to pomówienia bez dowodów.

              Uznaly uznaly. Wiele wyrokow bylo skandalicznych poddajacych w watpliwosc
              niezaleznosc sedziowską.
              • czescjacek Re: macierewicz 05.10.06, 23:21
                podważanie niezawisłości sądów to kolejny powód, dla którego AM nie powinien
                sprawować funkcji państwowych
                • marek_boa Re: macierewicz 05.10.06, 23:45
                  No co wy koledzy? Przecie M. myśli tylko ...skrótami!:)
                  -Pozdrawiam!
                  • czescjacek Re: macierewicz 06.10.06, 00:11
                    myślenie na skróty czyniłoby z niego świetnego twórcę krzyżówek :))
                    • marek_boa Re: macierewicz 06.10.06, 00:30
                      Przecie on sam jest...krzyżówką!:)Po za tym żadna frajda rozwiązywać
                      krzyżówki,których hasła zna tylko je piszący! A z drugiej strony to...bardzo
                      smaczna kaczka!:)Najlepiej ustrzelić i nadziać!:)
                      -Pozdrawiam!
                      P.S.Po namyśle stwierdzam jednak ,że potrawa z tej kaczki była by niestrawna i
                      jeszcze nie raz będzie się nam...odbijać!:)
        • marek_ogarek Re: macierewicz 06.10.06, 04:01
          > Macierewicz jest inteligetny ,ale to fanatyk z mania przesladowcza

          Eee. jakby byl inteligentny to gadalby te swoje bzdury np. na forum militaria,
          tak jak my ;), a nie robil z siebie pajaca przed cala polska.
    • marcus_crassus no a pytanie? 06.10.06, 00:37
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=49798764&a=49819782
      ???
      • marek_boa Re: no a pytanie? 06.10.06, 00:47
        Nie wiem jak to jest w innych krajach ale według mnie szefem WOJSKOWEGO wywiadu
        lub kontrwywiadu powinien być jednak wojskowy!Co innego minister MONu a co
        innego szef służb wojskowych!Cywilna kontrola nad armią być powinna ale cywil
        szefem tych służb to już chyba jednak lekka przesada!
        -Pozdrawiam!
        • wojciech6j Re: no a pytanie? 06.10.06, 01:00
          Podejrzewam ze ten czlowiek zrobil wiecej dla Polski niz my wszyscy na tym
          forum razem wzieci, lacznie ze swoimi rodzinami do czwartego pokolenia wlacznie.
          • marek_boa Re: no a pytanie? 06.10.06, 01:16
            Ba!Tyle namieszać to nikt by nie potrafił z nas!A cóż według Ciebie Wojciechu
            M. zrobił dla Polski?Nie licząc oczywiście folgowaniu swoim fobią,których
            okazuje się ma bez liku!Cóż on takiego wiekopomnego dla naszej Ojczyzny uczynił?
            Bo jak do tej pory to wszystko czego się tknął udało mu się rozpieprzyć!No ale
            jak ktoś to nie dawno pięknie ujął,nawet ludzie pierwotni wariatów i szaleńców
            darzą pewnym szacunkiem!
            -Pozdrawiam!
            • marcus_crassus papiez duzo zrobil dobrego dla Polski 06.10.06, 01:39
              sadze ze gdyby zyl to powinno sie przemyslec jego kandydature. ale jeszcze
              dziwisz zyje? moze on. no i tradycja wywiadu koscielnego tez niezgorsza :)

              a i fani kapelanow mieliby radoche :)
              • axx611 Re: papiez duzo zrobil dobrego dla Polski 06.10.06, 02:14
                Historia mowi ze tymi sluzbami jawnymi,tajnymi i dwuplciowymi wielokrotnie
                kierowali osobnicy psychopaci. Powiedzmy Feliks czy Beria, senator McCarthy .
                Kosciol Katolicki tez mial swoich psychopatow. A i nasi wspolczesni tez byli i
                sa w czolowce. Zatem nic dziwnego. Zreszta czy wojskowi potrzebuja takie
                informacje? Chyba nie. Jak zajdzie koniecznosc to sie podtopi da po ryju czy
                naszczy w usta i klient przemowi. Ciekawi mnie czy Macierewicz ma jakas
                seksualna dewiacje. Jakies dobre zboko. Musi cos miec bo chlopcow zapewnie lubi.
              • wojciech6j Re: papiez duzo zrobil dobrego dla Polski 06.10.06, 08:24
                Nie wiem czy sie nadaje czy nie, ale robienie z macierewicza psychola to
                bezmyslne ppwtarzanie propagandy medialnej z 1992 roku. Wstyd.
                pl.wikipedia.org/wiki/Antoni_Macierewicz
                • mac.card Re: papiez duzo zrobil dobrego dla Polski 06.10.06, 08:38
                  wojciech6j napisał:

                  > Nie wiem czy sie nadaje czy nie, ale robienie z macierewicza psychola to
                  > bezmyslne ppwtarzanie propagandy medialnej z 1992 roku. Wstyd.

                  Jeżeli Macierewiczowi, bez żadnych dowodów, wolno robić z innych agentów, to
                  innym wolno robić z Macierewicza psychola.

                  Tym bardziej, że Macierewicz swój "skomplikowany" charakter pokazuje dzień w
                  dzień. Jest poróżniony z niemal każdym ze swoich dawnych towarzyszy broni.
                  Wszędzie bowiem widzi agentów, obce siły, wrogów narodowych. Jest paranoikiem.
                  A uleganie paranojom jest zaburzeniem psychicznym.
        • marek_ogarek Re: no a pytanie? 06.10.06, 23:03
          > Nie wiem jak to jest w innych krajach ale według mnie szefem WOJSKOWEGO
          wywiadu
          >
          > lub kontrwywiadu powinien być jednak wojskowy!Co innego minister MONu a co
          > innego szef służb wojskowych!Cywilna kontrola nad armią być powinna ale cywil
          > szefem tych służb to już chyba jednak lekka przesada!

          Generalnie to nie wiem czy wojskowi sa az takimi super kandydatami zeby
          pracowac czy szefowac w wywiadzie/kontrwywiadzie. Ja uwazamze tam trzeba ludzi
          z nadprzecietna inteligencja. I nie wazne czy beda matematykami, prawnikami czy
          lekarzami. Tam wazna jest blyskotliwosc a wojskowy ktory przeszdl oglupiajaca
          uczelnie wojskowa i potem jeszcze pracowal w wojsku, ktore tez do nadmiaru
          myslenia raczej nie zmusza, moze miec swoje szare komorki mocno zastane i do
          tego podniszczone alkoholem. Oczywiscie nie dyskwalifikuje wojskowego, ale nie
          widze zadnego powodu zeby go preferowac. Wywiad/kontrwywiad to nie jednostki
          frontowe.
          Zreszta popatrz na swoj ukochany zsrr. Czy szefami gru/kgb byli zazwyczaj
          generalowie ?
          • marek_boa Re: no a pytanie? 07.10.06, 00:41
            Marku szefami GRU i KGB byli zawsze wojskowi i to w "różnych" generalskich
            stopniach! Tak było i jest do tej pory!Tym się właśnie różnią służby wojskowe
            od innych!Jak sobie wyobrażasz taką sytuację,że wybucha wojna a kontrwywiadem
            kieruje cywil będący poza strukturą wojskową?
            -Pozdrawiam!
            • marek_ogarek Re: no a pytanie? 08.10.06, 21:32
              GRU to i moze (myslalem o NKWD tylko jakos co innego napisalem) ale szef KGB
              zasiadal w politbiurze i nie bardzo chyba podlegal dowodcy armii. Poza tym nie
              jestem taki pewien czy wszyscy byli wojskowymi. Np. Andropow ?
              Poza tym to ze wybucha wojna nie oznacza ze wojsko ma przejac wladze w kraju.
              Przynajmniej nie w normalnym ustroju. W czasie wojny to nadal rzadzi prezydent
              i rzad. I to oni wydaja rozkazy wojsku w oparciu miedzy innymi o dane od
              wywiadu. Tak jest w USA, europie i nawet tak bylo w ZSRR. To nie armia rzadzila
              KGB. Generalnie wywiad czy kontrwywiad powinien byc zdecydowanie oddzielony od
              wojskowych. Wywiad nie polega przeciez tylko na zbieraniu informacji o armii
              przeciwnika. Tym zreszta w czasie wojny powinno sie zajmowac raczej rozpoznanie
              wojskowe.
              Wywiad natomiast moze byc wykorzystywany do ogolnego zbierania informacji. Nie
              tylko wojskowych ale i gospodarczych czy politycznych. Wojsko to tylko element
              wykonawczy, zreszta w obecnym swiecie o coraz mniejszym znaczeniu. Nie morze
              byc tak zeby dupa rzadzila glowa.
              • marek_boa Re: no a pytanie? 09.10.06, 09:38
                Marku Jurij Andropow miał stopień generała!:)A gdzie ja napisałem,że w razie
                wybuchu wojny wojsko ma przejąć władzę???Napisałem tylko,że dziwnie by to
                wyglądało gdyby w czasie wojny szef kontrwywiadu wojskowego pozostawał poza
                strukturami wojska! Marku armia nie rządziła w KGB ,bo armia rządziła w GRU!
                KGB zostało przekształcone w MWD i FSB!Marku nie mówimy o wywiadzie ogólnym
                tylko o wywiadzie i kontrwywiadzie wojskowym!Według mnie wywiad czy kontrwywiad
                wojskowy powinien się zajmować tylko sprawami wojskowymi i powinien być
                dowodzony przez wojskowego!Od innych spraw jest MSW i służby podległe czyli
                PP/CBŚ/ABW! Przecież Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego to nic innego tylko
                kontrwywiad cywilny! A tak między nami mówiąc to ja osobiście bym wolał ,żeby w
                razie jakiego kolwiek konfliktu armią w Polsce rządził szef sztabu generalnego
                czy jak to się teraz tam nazywa! Nie licząc gen.Jaruzelskiego to ŻADEN z
                prezydentów po nim nawet chyba zasadniczej służby wojskowej nie odbył!:) Marku
                nie chodzi mi o to ,żeby du...a rządziła głową tylko ,żeby ta głowa
                miała....dwoje uszu!Jedno wojskowe a drugie cywilne!:)
                -Pozdrawiam!
                • marek_ogarek Re: no a pytanie? 09.10.06, 16:50
                  > Marku Jurij Andropow miał stopień generała!:)

                  A jak to bylo ze stopniami w KGB i armii ? Czy to przypadkiem nie dwie rozne
                  rzeczy ?

                  >A gdzie ja napisałem,że w razie
                  > wybuchu wojny wojsko ma przejąć władzę???Napisałem tylko,że dziwnie by to
                  > wyglądało gdyby w czasie wojny szef kontrwywiadu wojskowego pozostawał poza
                  > strukturami wojska! Marku armia nie rządziła w KGB ,bo armia rządziła w GRU!
                  > KGB zostało przekształcone w MWD i FSB!Marku nie mówimy o wywiadzie ogólnym
                  > tylko o wywiadzie i kontrwywiadzie wojskowym!Według mnie wywiad czy
                  kontrwywiad
                  >
                  > wojskowy powinien się zajmować tylko sprawami wojskowymi

                  Tylko ze WSI wlasnie zajmowaly sie sprawami ogolnymi. I to czesto lamiac
                  obowiazujace prawo. moim zdaniem powinien byc jeden wywiad i kontrwywiad i to
                  calkowicie oddzielony od wojska. Cos jak CIA.
                  Szef sztabu generalnego nie koniecznie musi miec uprawnienia do poznania
                  wszystkich tajemnic wywiadu. Jak sobie to wyobrazasz zeby podwladny odpowiadal
                  przed szefem z ktorym nie moze twarcie mowic o swojej robocie ???

                  >i powinien być
                  > dowodzony przez wojskowego!Od innych spraw jest MSW i służby podległe czyli
                  > PP/CBŚ/ABW! Przecież Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego to nic innego tylko
                  > kontrwywiad cywilny! A tak między nami mówiąc to ja osobiście bym wolał ,żeby
                  w
                  >
                  > razie jakiego kolwiek konfliktu armią w Polsce rządził szef sztabu
                  generalnego
                  > czy jak to się teraz tam nazywa! Nie licząc gen.Jaruzelskiego to ŻADEN z
                  > prezydentów po nim nawet chyba zasadniczej służby wojskowej nie odbył!:)
                  Marku
                  > nie chodzi mi o to ,żeby du...a rządziła głową tylko ,żeby ta głowa
                  > miała....dwoje uszu!Jedno wojskowe a drugie cywilne!:)

                  Tylko ze mogloby sie to wlasnie skonczyc tak jak w przypadku jaruzelskiego -
                  czyli uzyciem wlasnej armii przeciw wlasnemu spoleczenstwu. Oczywiscie w
                  kwestiach militarnych (taktycznych) decyzje powinien podejmowac wojskowy. Ale
                  musi byc on kontrolowany przez kogos wybranego w demokratycznych wyborach. sejm
                  odpada bo zbyt duza inercja. Zostaje tylko premier albo prezydent. Zreszta
                  prezydent ma roznych doradzcow - takze i wojskowych. Nie moze byc przeciez tak
                  ze jak wojna to rzadzi general, jak epidemia to lekarz a jak puchar swiata to
                  adam malysz.
                  • marek_boa Re: no a pytanie? 10.10.06, 00:28
                    Nie to nie były dwie różne rzeczy Marku!Marku CIA ustawowo NIE MOŻE działać na
                    terenie USA i co? Nie działają?:) A od czego jest NSA w Stanach? Takiego
                    namnożenia służb specjalnych to chyba na całym świecie nie ma jak w USA!Szef
                    sztabu MUSI mieć uprawnienia i dostęp do największych tajemnic bo inaczej
                    planować by sobie mógł wycieczkę na majówkę a nie działania zbrojne!Dla tego ja
                    uważam ,że powinien być wywiad i kontrwywiad wojskowy kierowany przez
                    wojskowego i to samo w służbach cywilnych!Zauważ ,że u nas w Polsce jest takie
                    stanowisko jak koordynator służb specjalnych i jest nim cywil!To ja Cię bardzo
                    przepraszam ale gdyby wybuchła wojna to ja jednak bym wolał żeby rządził armią
                    jakiś generał a nie np. jakaś kaczka-bliźniaczka!:)
                    -Pozdrawiam!
                    • marek_ogarek Re: no a pytanie? 10.10.06, 04:31
                      > Nie to nie były dwie różne rzeczy Marku!Marku CIA ustawowo NIE MOŻE działać
                      na
                      > terenie USA i co? Nie działają?:)

                      O. O tym nie slyszalem. Czy mozesz podac ktora ustawa im tego zabrania. I
                      jakich dzialan im nie wolno prowadzic ?

                      > przepraszam ale gdyby wybuchła wojna to ja jednak bym wolał żeby rządził
                      armią
                      > jakiś generał a nie np. jakaś kaczka-bliźniaczka!:)

                      marku, trepy nie sa od rzadzenia, trpy sa od wykonywania rozkazow.
                      • marek_boa Re: no a pytanie? 10.10.06, 09:26
                        Nie pamiętam już dokładnie ale chodziło o zakaz prowadzenia działalności
                        operacyjnej! A kto tym trepom ma te rozkazy wydawać Twoim zdaniem? Facet nie
                        mający bladego pojęcia o wojsku i armii?
                        -Pozdrawiam!
                        • marek_ogarek Re: no a pytanie? 10.10.06, 17:38
                          > mający bladego pojęcia o wojsku i armii?

                          Armia pelni funkcje uslugowe wobec spoleczenstwa. To tak jak ja zatrudniam
                          malarza zeby mi pomalowal mieszkanie. On robi i on decyduje jak to zrobic. Ale
                          ja decyduje co ma zrobic i na jaki kolor pomalowac.
                          Wyobraz sobie ze np. mamy wojne. Wojna sie przeciaga, ludzie maja dosc i chca
                          podpisania pokoju nawet kosztem pewnych ustepstw. Tymczasem szef sztabu, ktory
                          jest poza jaka kolwiek kontrola przygotowuje kolejna krwawa probe przelamania
                          frontu. To jest sytuacja niedopuszczelna w cywilizowanym spoleczenstwie.
                          Gdyby np. w usa wojskiem rzadzil szef polaczonyc sztabow to wojna w wietnamie
                          trwalaby byc moze do tej pory.
    • grogreg Re: macierewicz 06.10.06, 08:48
      Czy wywiad to sluzba tajna, gdzie zachowanie tajemnicy jest sprawa kluczowa?
    • azyata Podstawowe pytania 06.10.06, 12:06
      Jaką wiedzą dysponuje szef kontrwywiadu wojskowego?

      Oczywiście - z racji zajmowanego stanowiska, a nie np. wykształcenia i
      zainteresowań p. Macierewicza.

      Jakie są jego kompetencje?

      Czy łatwo szefowi kontrwywiadu wojskowego skłonić podległych mu funkcjonariuszy
      do złamania prawa?

      W sumie zmierzam do tego, że mniej obawiam się samego Macierewicza, ile jego
      wszechwładzy kształtowania podległych służb. Że sam Macierewicz będzie
      decydował, kto ma dbać o wywiadowcze bezpieczeństwo sił zbrojnych.
      Sprawa o tyle ciekawa, że podstawowym zajęciem tych służb będzie w najblizszym
      czasie kontrola tych, którzy zostali odrzuceni po likwidacji starych WSI.

      pzdr
      • axx611 Re: Podstawowe pytania 06.10.06, 21:49
        Tym wywiadem okazuje sie ze zajmowac sie moze kazdy. Jest psychopata
        nauczyciel,ten drugi byl strazakiem a jest takze ...archeolog w odwodzie.A
        Lenin zawsze mowil ze rzadzenie sovietem musi byc tak proste zeby mogla sie tym
        zajmowac ...kucharka. I coz sie stalo . Prezydentem Rosji zostal
        wnuczek...kucharza Lenina i rzadzi i to nawet niezle.
        • axx611 Re: Podstawowe pytania 07.10.06, 14:52
          Dodam ze Beria byl seksualnym zboczencem a u Dzierzynskiego zaobserwowano
          objawy sadyzmu. Czy nasi panowie maja rowniez jakies zboczenia?
          • axx611 Re: Podstawowe pytania 11.10.06, 21:55
            Komisja Europejska przylatuje do Polski w sprawie wiezien CIA na terenie
            Polski. Bedzie Macierewicz,Lepper i jeszcze kilku innych.
            • axx611 Re: Podstawowe pytania 17.10.06, 03:55
              Sikorski omowil zeznan bo bylby ukarany jako obywatel angielski. Przesluchiwany
              bedzie Macierewicz.I to on ujawni te poczynania WSI albo i nie.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja