ppk z Rosji

25.03.03, 11:26
Jakie to nowe Rosyjskie ppk znalezli Amerykanie u Irakijczykow? Bo jesli to
fagoty, czy metysy to moga one pochodzic z irackich magazynow.
    • woytas Re: ppk z Rosji 25.03.03, 11:39
      a hiba metysy
    • ed_ Re: ppk z Rosji 25.03.03, 13:51
      grogreg napisał:

      > Jakie to nowe Rosyjskie ppk znalezli Amerykanie u Irakijczykow? Bo jesli to
      > fagoty, czy metysy to moga one pochodzic z irackich magazynow.

      Doniesienia mówiły wyraźnie o Kornetach, a to w tej chwili najnowocześniejsze
      przenośne ppk made in Russia.
      • grogreg Re: ppk z Rosji 25.03.03, 15:20
        A jak wypadly te kornwety w starciu z pancerzem Abramsow i Chellengerow?
        • Gość: J. T. Radosny Re: ppk z Rosji IP: *.local.pl / 172.16.201.* 25.03.03, 18:58
          Nie dziwie się, ze Amerykanie się zdenerwowali na wieść o możliwym posiadaniu
          tych zestawów przez Irak.Kornet ma zasięg 5 kilmetrów i przebijalność
          1200mm.Tym już można przestraszyć Abramsa.Kto wie może te doniesienia Irackie
          o klku zniszczonych czołgach są prawdziwe?
          • Gość: Szef Re: ppk z Rosji IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 26.03.03, 09:23
            Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):

            > Nie dziwie się, ze Amerykanie się zdenerwowali na wieść o możliwym posiadaniu
            > tych zestawów przez Irak.Kornet ma zasięg 5 kilmetrów i przebijalność
            > 1200mm.Tym już można przestraszyć Abramsa.Kto wie może te doniesienia Irackie
            o klku zniszczonych czołgach są prawdziwe?

            No jeśli faktycznie mają Kornety to tak , ale teraz przynajmniej widać dlaczego
            Rosja mówiła nie dla interwencji. Jak jeszcze tak dalej pójdzie to okaże się że
            kolaicja znajdzie jeszcze nowiutkie części do Mirage F-1 prosto z fabryki
            Dassault z Tuluzy (wtdey będziemy mieli odpowiedź dlaczego Francja również
            mówiła nie).
            • Gość: qw Re: ppk z Rosji IP: *.mitre.org 26.03.03, 10:34
              Gość portalu: Szef napisał(a):

              > Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):
              >
              > > Nie dziwie się, ze Amerykanie się zdenerwowali na wieść o możliwym posiada
              > niu
              > > tych zestawów przez Irak.Kornet ma zasięg 5 kilmetrów i przebijalność
              > > 1200mm.Tym już można przestraszyć Abramsa.Kto wie może te doniesienia Irac
              > kie
              > o klku zniszczonych czołgach są prawdziwe?
              >
              > No jeśli faktycznie mają Kornety to tak , ale teraz przynajmniej widać
              dlaczego
              >
              > Rosja mówiła nie dla interwencji. Jak jeszcze tak dalej pójdzie to okaże się
              że
              >
              > kolaicja znajdzie jeszcze nowiutkie części do Mirage F-1 prosto z fabryki
              > Dassault z Tuluzy (wtdey będziemy mieli odpowiedź dlaczego Francja również
              > mówiła nie).
              A wiesniacy helikopter zestrzelili z k98, moze Wilhelm II zmartwychstal?
            • Gość: Misza HEHE :)) IP: 80.80.113.* 26.03.03, 11:18
              Gość portalu: Szef napisał(a):

              > No jeśli faktycznie mają Kornety to tak , ale teraz przynajmniej widać
              dlaczego
              > Rosja mówiła nie dla interwencji. Jak jeszcze tak dalej pójdzie to okaże się

              Pudlo panowie!
              Rosja NIC nie sprzedala Iraku. Caly sprzet (lacznie z GPS jammerami i
              Ukrainskimi Kolczugami) Irak ma od USA! W ciagu ostatnic 3 lat niejaka firma
              CCS z USA zakupila u Rosji i Ukrainie kupe naszego sprzetu. Ta firma zajmuje
              sie dostawami broni po calym swiecie. Jest oficjalnym partnerem FBI i CIA. A
              potem CCS odsprzedala caly ten sprzet Saddamowi (bez wczesnego powiadomienia
              Rosji i Ukrainy). Kiedy gowno polecialo w wentylator (Pentagon "dowiedzial sie"
              o Kolczugach i innym sprzecie) to pindosi powiedzieli ze to Rosja i Ukraina
              zlamali embargo. Jak zawsze... Cala bron Saddama pochodzi z USA (nawet
              francuska i niemecka). Paradox ? Nie - metoda dzialan USA :)))
              Swoja droga chcialbym powiedziec ze nie zdziwie sie wcale jesli u Saddama w T72
              beda pociski ZBM32 (uranowe) ze strategicznych zapasow Rosji :)) I nie mowcie
              mi potem ze to sprawa Rosji...

              Misza
              P.S. Szefem CCS jest pindos arabskiego pochodzenia :)))
              • Gość: zwiadowca Re: HEHE :)) IP: 141.18.6.* 26.03.03, 11:24
                A co na to talibowie z Klewek?! Misza, ty nie wierzysz w spiskowa teorie
                dziejow, ty wierzysz w ich spiskowa praktyke...
                • Gość: Misza Re: HEHE :)) IP: *.aksay.ru 28.03.03, 17:03
                  Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

                  > A co na to talibowie z Klewek?!

                  Na co?

                  > Misza, ty nie wierzysz w spiskowa teorie
                  > dziejow, ty wierzysz w ich spiskowa praktyke...

                  Nie wierze w spiski - wierze w ludzi - oni sie nie zmieniaja :))
                  • _misza Re: HEHE :)) 29.03.03, 13:50
                    Aviaconversiya Ltd hehehe
    • Gość: J. T. Radosny Nowe info na ten temat IP: *.local.pl / 172.16.202.* 30.03.03, 22:52
      www7.gazeta.pl/ostatnio/1,43585,1399232.html
      • Gość: Misza Dzieki za linka, ale... IP: *.ic.ru 30.03.03, 23:41
        mam pare uwag:
        1) Od kiedy to Newsweek jest zrodlem informacji wojskowych ? :))
        2) Niech ktos pokaze (jesli ma) dokumenty lub chocby kopie dokumentow lub
        rachunkow o sprzedazy jakiejkolwiek produkcji wojskowej do Iraku ? To jest
        tylko propogandowa gadanina. Wszystkie nasze firmy (NPO "Priborostojenie"
        ktore produkuje i sprzedaje "Kornety" oraz "Awiakonwersja" ktora produkuje GPS
        jammery) maja certyfikaty miedzynarodowe tzw. koncowego odbiorcy, gdzie jest
        napisane ze kupujacy kupuje ten towar od nas i nie zamierza nikomu sprzedawac.
        Wiesz dlaczego pindosi (amis) nie pokazuja tych rachunkow? Bo pni wlasnie byli
        tymi "koncowymi odbiorcami" naszego sprzetu... :))
        3) TO ze M1A2 niszczy sie nie gorzej niz jakikolwiek inny czolg mowili dowolne
        nasze experci juz od dawna, tylko na zachodzie ich z leo2 owazali za
        wunderwaffe :)))

        POzdr
        Misza
        • grogreg Miszka, a mnie ciekawi.... 31.03.03, 12:16
          ...... Od kiedy to tak ochoczo sprzedajecie Amerykanom, swoja najnowsza
          technologie? Nawet jesli odrzucic uprzedzenia polityczno wojskowe to chocby ze
          wzgledu na aspekty gospodarcze taka operacja byla by wam bardzo nie na reke.
          • Gość: Misza Re: Miszka, a mnie ciekawi.... IP: *.ic.ru 31.03.03, 15:35
            grogreg napisał:

            > ...... Od kiedy to tak ochoczo sprzedajecie Amerykanom, swoja najnowsza
            > technologie?

            Od poczatku lat 90tych. Najpierw sprzedalismy im pare kompleksow S300, potem
            wygralismy przetarg na rakiete-cel dla US NAVY (Rakiety Moskit), potem pare
            kompleksow Szturm i na koncu systemy GPS-jammingu. Amerykanie tlumaczyli sie
            tym ze chca zbadac ich skutecznosc dla testow swych Tomahawkow. Stwierdzili ze
            sa nieskuteczne... Okazalo sie ze mylili sie ;)))

            > Nawet jesli odrzucic uprzedzenia polityczno wojskowe to chocby ze
            > wzgledu na aspekty gospodarcze taka operacja byla by wam bardzo nie na reke.

            Myslisz sie. Sprzedaz uzbrojenia zawsze jest na reke. A sprzedaz do USA to
            najlepsza reklama - przeciez jesli nawet USA kupuje nasza bron, to Iran, Korea
            czy Indie napewno ja kupia. Czy nie ?:)) Do tego malo otrzymac ekzemplarz
            broni zeby skopiowac technologie. Nawet ty musisz to rozumiec :))) A to co my
            sprzedajemy i pokazujemy na wystawach wcale nei jest nasza najnowsza
            technologia - to tez musiales chyba rozumiec...

            Pozdr
            Misza

            • Gość: Szef Re: Miszka, a mnie ciekawi.... IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 31.03.03, 15:44
              Gość portalu: Misza napisał(a):

              > Od poczatku lat 90tych. Najpierw sprzedalismy im pare kompleksow S300, potem
              > wygralismy przetarg na rakiete-cel dla US NAVY (Rakiety Moskit), potem pare
              > kompleksow Szturm i na koncu systemy GPS-jammingu.

              O ile o Moskitach czytałem , to wg Raportu systemy S-300 , Su-27 , sys.
              dowodzenia plot. Ranżir sprzedała USA Białoruś , która tak jeszcze tak przy
              okazji Brytyjczykom sprzedała kompletny zestaw Uragan (źródło - Raport 8/2001).
              • Gość: Misza Re: Miszka, a mnie ciekawi.... IP: *.ic.ru 01.04.03, 11:17
                Gość portalu: Szef napisał(a):

                > O ile o Moskitach czytałem , to wg Raportu systemy S-300 , Su-27 , sys.
                > dowodzenia plot. Ranżir sprzedała USA Białoruś , która tak jeszcze tak przy
                > okazji Brytyjczykom sprzedała kompletny zestaw Uragan (źródło - Raport
                8/2001).

                A skad oni ten sprzet wzieli ? :)) Bilaorus to nasz posrednik w sprzedazy
                broni.

            • Gość: J. T. Radosny Nie rozumiem..... IP: *.chello.pl 01.04.03, 00:35
              Gość portalu: Misza napisał(a):

              > grogreg napisał:
              >
              > > ...... Od kiedy to tak ochoczo sprzedajecie Amerykanom, swoja najnowsza
              > > technologie?
              >
              > Od poczatku lat 90tych. Najpierw sprzedalismy im pare kompleksow S300, potem
              > wygralismy przetarg na rakiete-cel dla US NAVY (Rakiety Moskit), potem pare
              > kompleksow Szturm i na koncu systemy GPS-jammingu. Amerykanie tlumaczyli sie
              > tym ze chca zbadac ich skutecznosc dla testow swych Tomahawkow. Stwierdzili
              ze
              > sa nieskuteczne... Okazalo sie ze mylili sie ;)))
              >
              > > Nawet jesli odrzucic uprzedzenia polityczno wojskowe to chocby ze
              > > wzgledu na aspekty gospodarcze taka operacja byla by wam bardzo nie na rek
              > e.
              >
              > Myslisz sie. Sprzedaz uzbrojenia zawsze jest na reke. A sprzedaz do USA to
              > najlepsza reklama - przeciez jesli nawet USA kupuje nasza bron, to Iran,
              Korea
              > czy Indie napewno ja kupia. Czy nie ?:)) Do tego malo otrzymac ekzemplarz
              > broni zeby skopiowac technologie. Nawet ty musisz to rozumiec :))) A to co my
              > sprzedajemy i pokazujemy na wystawach wcale nei jest nasza najnowsza
              > technologia - to tez musiales chyba rozumiec...
              >
              > Pozdr
              > Misza
              >

              A jaka jest najnowsza?Co jest nowszego w waszych jednostkach liniowych od S300
              (PMU)?.A okrętowy Moskit?Myślałem, że doskonałe osiągi tego pocisku powodowały,
              że nawet dziś mogliście nim straszyć okręty Nato?Jaki jest sens dawać do testów
              swemu potencjalnemu (bardzo potencjalnemu ale jednak) przeciwnikowi perłę wśród
              swych systemów p.lot, czy unikalny w swym rodzaju, naddzwiękowy pocisk
              przeciwokrętowy?Nie rozumiem tego.Kupcie od Jankesów w takim razie jeden
              krążownik AEGIS, jednego F22 czy nawet jedną kompletną baterię najnowszej
              wersji Patriota.....lub pożyczcie od nich na 3 miesiące jeden okręt podwodny
              Sea Wolf.Jak myślisz sprzedaliby wam?Nie rozumiem jak można dopuścić do tego by
              USA sobie spokojnie przetestowały, znalazły słabe punkty i nauczyły sie
              zakłucać działanie waszego najgrozniejszego seryjnie używanego systemu p.lot?
              Mało już wam zostało takich "rodzynków" w technice uzbrojenia a wy co
              robicie....Dziwne.Nie rozumiem.Pewnie "Arena" i "Sztora" już dawno pracują na
              Abramsach :)A co do naszego wątku to u coś znowu o tym


              www7.gazeta.pl/ostatnio/1,43586,1400617.html

              Pzdr
              • Gość: Misza Re: Nie rozumiem..... IP: *.ic.ru 01.04.03, 11:32
                Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):

                > Co jest nowszego w waszych jednostkach liniowych od S300
                > (PMU)?.A okrętowy Moskit?

                owimy nie o jednostkach liniowych a o technologiach. Juz mamy S400, a niedlugo
                zaczтa sie testy S600. Tecnologie sie rozwiaja, ale nasza armia nie ma forsy
                zeby za nimi nadazac, dlatego sprzedajemy wszystkim kto chce kupic nasz
                sprzet.

                > Myślałem, że doskonałe osiągi tego pocisku powodowały,
                > że nawet dziś mogliście nim straszyć okręty Nato?

                Moskit nie jest do prze4chwycenia zadnego natowskiego systemu
                przeciwrakietowego.

                > Jaki jest sens dawać do testów
                > swemu potencjalnemu (bardzo potencjalnemu ale jednak) przeciwnikowi perłę
                wśród swych systemów p.lot,

                Bo mamy juz S400. Kiedy pindosi "rozpracuja" S300 bedziemy juz sprzedawac do
                Syrii S400, a poterm S600 itd... Rozumiesz ;))

                > czy unikalny w swym rodzaju, naddzwiękowy pocisk
                > przeciwokrętowy?

                Zostal wymyslony jeszcze w 1986 roku. Dzis mamy cos lepszego - Jahont (Onyx) i
                cos tam jeszcze - zapomnialem kryptonim. NPO "Bazalt" pracuje pelna para ;))

                > Nie rozumiem tego.Kupcie od Jankesów w takim razie jeden
                > krążownik AEGIS, jednego F22 czy nawet jedną kompletną baterię najnowszej
                > wersji Patriota.....

                POco? Przeciweko ich Aegisam mamy Moskitow i Vodopady, F22 bedzie niewidzialny
                tylko dla Irku i Mozambiku, Patriot nawet SCUD zniszczyc nie moze. Trzeba
                kupowac to co jest u nich unikalne.. Czyli? Nawet nie wiem co... moze
                podpowiesz ? :))

                > lub pożyczcie od nich na 3 miesiące jeden okręt podwodny
                > Sea Wolf.

                Gepard nei jest gorszy, po co nam im brzydactwo ?

                > Jak myślisz sprzedaliby wam?

                Mamy lepsze pomysly na wydanie 2mlrd USD :))

                > Nie rozumiem jak można dopuścić do tego by
                > USA sobie spokojnie przetestowały, znalazły słabe punkty i nauczyły sie
                > zakłucać działanie waszego najgrozniejszego seryjnie używanego systemu p.lot?

                Znow to samo... S300 byl najgroznejszy w latach 80tych. Dzisd najgroznejszy to
                S400. Co ciekawie rakiety z kompleksu S400 mozna odpalac z S300 - czyli
                modernizacja S300 do S400 bedzie dosc tania...

                > Mało już wam zostało takich "rodzynków" w technice uzbrojenia a wy co
                > robicie....

                Nie przejmoj sie - mamy wiele tego co pindosi jeszcze dligo miec nie beda ;))

                > Dziwne.Nie rozumiem.

                Sproboj popatrzec troche inaczej - pamietasz jak Daibler-Benz w 1999r.
                sprzedal do Chin licenzje na produkcje starej S-lassy ? I co z tego wyszlo -
                czy ktos kupuje na zachodzie chinskie "Mersy" ? Czy jest on konkurentem dla
                niemeckiej S-klassy ? Nie, bo nowa technologia zawsze jest lepsza.

                > Pewnie "Arena" i "Sztora" już dawno pracują na
                > Abramsach :)

                Nie. To jest z obszaru fantastyki :))


                Pozdr
                Misza
                • Gość: J. t. Radosny Dalej nie bardzo rozumiem..:) IP: *.local.pl / 172.16.202.* 01.04.03, 15:26
                  Gość portalu: Misza napisał(a):

                  > Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a):
                  >
                  > > Co jest nowszego w waszych jednostkach liniowych od S300
                  > > (PMU)?.A okrętowy Moskit?
                  >
                  > owimy nie o jednostkach liniowych a o technologiach. Juz mamy S400, a
                  niedlugo
                  > zaczтa sie testy S600. Tecnologie sie rozwiaja, ale nasza armia nie ma f
                  > orsy
                  > zeby za nimi nadazac, dlatego sprzedajemy wszystkim kto chce kupic nasz
                  > sprzet.

                  Powiedz szczerze kiedy wejdzie do jednostek S400.Przy kondycji finansowej
                  waszego wojska "troche" to potrwa, nie wspominając już o S600 (a swoją drogą to
                  masz jakiś link odnośnie tego systemu?nie słyszałem o nim).Priorytetem
                  finansowym w waszej armii jeszcze długo pozostanie utrzymanie w jako takim
                  stanie sił strategicznych (w ograniczonych ilościach), może jeszcze ograniczony
                  program modernizacji Su 27 i Mig 29 (plus wprowadzenie do prosukcji następcy Su
                  24).Przyznasz ze razcej małe są szanse na szybkie wdrożenie S400 (szybkie czyli
                  całkowite zastąpienie S300 przez S400 w ciągu kilku najblizszych lat).O to mi
                  chodzi.


                  > > Myślałem, że doskonałe osiągi tego pocisku powodowały,
                  > > że nawet dziś mogliście nim straszyć okręty Nato?
                  >
                  > Moskit nie jest do prze4chwycenia zadnego natowskiego systemu
                  > przeciwrakietowego.
                  >
                  Nie wątpie w to ale ciekaw jestem skąd to wiecie.Sprawdzał już to
                  ktoś "fizycznie", w praktyce czy tylko opieracie sie na papierowych osiagach
                  Moskita i danych zachodnich systemów obrony p.lot?

                  > > Jaki jest sens dawać do testów
                  > > swemu potencjalnemu (bardzo potencjalnemu ale jednak) przeciwnikowi perłę
                  > wśród swych systemów p.lot,
                  >
                  > Bo mamy juz S400. Kiedy pindosi "rozpracuja" S300 bedziemy juz sprzedawac do
                  > Syrii S400, a poterm S600 itd... Rozumiesz ;))
                  >
                  > > czy unikalny w swym rodzaju, naddzwiękowy pocisk
                  > > przeciwokrętowy?
                  >
                  > Zostal wymyslony jeszcze w 1986 roku. Dzis mamy cos lepszego - Jahont (Onyx)
                  i
                  > cos tam jeszcze - zapomnialem kryptonim. NPO "Bazalt" pracuje pelna para ;))
                  >
                  Dużo wody jeszcze w Wiśle (Wołdze :) upłynie zanim wprowazdicie w rozsądnych
                  ilosciach Jachonta do uzbrojenia.Moskit wam zapewniał w pewnych sytuacjach
                  przewagę nad okretami Nato a wy go daliście w prezencie :)

                  > > Nie rozumiem tego.Kupcie od Jankesów w takim razie jeden
                  > > krążownik AEGIS, jednego F22 czy nawet jedną kompletną baterię najnowszej
                  > > wersji Patriota.....
                  >
                  > POco? Przeciweko ich Aegisam mamy Moskitow i Vodopady, F22 bedzie
                  niewidzialny
                  > tylko dla Irku i Mozambiku, Patriot nawet SCUD zniszczyc nie moze. Trzeba
                  > kupowac to co jest u nich unikalne.. Czyli? Nawet nie wiem co... moze
                  > podpowiesz ? :))

                  B2 spirit, Rah 66 Comanche ?:)
                  > > lub pożyczcie od nich na 3 miesiące jeden okręt podwodny
                  > > Sea Wolf.
                  >
                  > Gepard nei jest gorszy, po co nam im brzydactwo ?

                  Po to ponieważ wasz program okrętów podwodnych prawie stanął,Jak już dawno miał
                  wejść do służby "Borej".Zamiast modernizować nawet małą ilośc pieknych (dla
                  mnie nr 1 wśród o.p) Tajfunów wy je złomujecie....:)

                  > > Jak myślisz sprzedaliby wam?
                  >
                  > Mamy lepsze pomysly na wydanie 2mlrd USD :))
                  >
                  > > Nie rozumiem jak można dopuścić do tego by
                  > > USA sobie spokojnie przetestowały, znalazły słabe punkty i nauczyły sie
                  > > zakłucać działanie waszego najgrozniejszego seryjnie używanego systemu p.l
                  > ot?
                  >
                  > Znow to samo... S300 byl najgroznejszy w latach 80tych. Dzisd najgroznejszy
                  to
                  > S400. Co ciekawie rakiety z kompleksu S400 mozna odpalac z S300 - czyli
                  > modernizacja S300 do S400 bedzie dosc tania...
                  >
                  > > Mało już wam zostało takich "rodzynków" w technice uzbrojenia a wy co
                  > > robicie....
                  >
                  > Nie przejmoj sie - mamy wiele tego co pindosi jeszcze dligo miec nie beda ;))

                  Daj przykład.Ciekawi mnie to

                  > > Dziwne.Nie rozumiem.
                  >
                  > Sproboj popatrzec troche inaczej - pamietasz jak Daibler-Benz w 1999r.
                  > sprzedal do Chin licenzje na produkcje starej S-lassy ? I co z tego wyszlo -
                  > czy ktos kupuje na zachodzie chinskie "Mersy" ? Czy jest on konkurentem dla
                  > niemeckiej S-klassy ? Nie, bo nowa technologia zawsze jest lepsza.

                  Jeżeli nowa technologia jest w użyciu to masz rację ale u was wszystko nowe
                  jest albo na papierze albo w pojedynczych egzemplarzach (co nie znaczy ze nie
                  macie potencjału)

                  > > Pewnie "Arena" i "Sztora" już dawno pracują na
                  > > Abramsach :)

                  > Nie. To jest z obszaru fantastyki :))

                  Gdzies czytałem,że Amerykanie rozważali kupno licencji na Arenę.Były też
                  słuchy, ze jakiś amerykański szpieg próbował wykraść plany tego systemu

                  >
                  > Pozdr
                  > Misza

                  Pozdrawiam
              • grogreg Re: Nie rozumiem..... 01.04.03, 11:35
                A ja chyba jednak rozumiem.
                Armia Rosyjska odzwierciedla kondycje panstwa. Czyli bida, nieudolnosc i
                korupcja. Widocznie Amerykanie posmarowali jakiemus urzednikowi, czy
                jeneralowi, a ten przekazal im kilka co ciekawszych obzemplarzy ze skladziku.
                Ciekawe komu upchneli glowiczki A.
                • Gość: Misza Re: Nie rozumiem..... IP: *.ic.ru 01.04.03, 20:51
                  grogreg napisał:

                  > Armia Rosyjska odzwierciedla kondycje panstwa.

                  Oczywiscie - Jak kazda innna armia

                  > Czyli bida, nieudolnosc i
                  > korupcja.

                  W dodatku jeszcze fala :))

                  > Widocznie Amerykanie posmarowali jakiemus urzednikowi, czy
                  > jeneralowi, a ten przekazal im kilka co ciekawszych obzemplarzy ze skladziku.

                  Nie. O sprzedazy broni decyduje nie jalis tam jeden urzednik czy general, a
                  koncern Roswooruzenie, a kontrakty o wartosci ponad 10mln USD wykonuja sioe
                  tylko ze zgody prezydenta i ministra MON.

                  > Ciekawe komu upchneli glowiczki A.

                  To sa tylko pogloski.
                  • grogreg Re: Nie rozumiem..... 02.04.03, 10:57
                    Tos mnie rozbawil.
                    Ciekawe czy Czeczency mieli taka zgode Waszego ministra MON.
                    • Gość: Misza Re: Nie rozumiem..... IP: *.ic.ru 02.04.03, 15:50
                      grogreg napisał:

                      > Tos mnie rozbawil.

                      Nie ma za co :)

                      > Ciekawe czy Czeczency mieli taka zgode Waszego ministra MON.

                      Nie, bo :
                      1) Kupowali bron od Gruzinow i Ukraincow
                      2) Ich kontrakty nie siegali 10 mln. USD.
      • Gość: Misza Dzieki za linka, ale2... IP: *.ic.ru 30.03.03, 23:53
        mam pare uwag:
        1) Od kiedy to Newsweek jest zrodlem informacji wojskowych ? :))
        2) Niech ktos pokaze (jesli ma) dokumenty lub chocby kopie dokumentow lub
        rachunkow o sprzedazy jakiejkolwiek produkcji wojskowej do Iraku ? To jest
        tylko propogandowa gadanina. Wszystkie nasze firmy (NPO "Priborostojenie"
        ktore produkuje i sprzedaje "Kornety" oraz "Awiakonwersja" ktora produkuje GPS
        jammery) maja certyfikaty miedzynarodowe tzw. koncowego odbiorcy, gdzie jest
        napisane ze kupujacy kupuje ten towar od nas i nie zamierza nikomu sprzedawac.
        Wiesz dlaczego pindosi (amis) nie pokazuja tych rachunkow? Bo pni wlasnie byli
        tymi "koncowymi odbiorcami" naszego sprzetu... :))
        3) TO ze M1A2 niszczy sie nie gorzej niz jakikolwiek inny czolg mowili dowolne
        nasze experci juz od dawna, tylko na zachodzie ich z leo2 owazali za
        wunderwaffe :)))

        POzdr
        Misza
      • Gość: Misza Dzieki za linka, ale... IP: *.ic.ru 30.03.03, 23:58
        mam pare uwag:
        1) Od kiedy to Newsweek jest zrodlem informacji wojskowych ? :))
        2) Niech ktos pokaze (jesli ma) dokumenty lub chocby kopie dokumentow lub
        rachunkow o sprzedazy jakiejkolwiek produkcji wojskowej do Iraku ? To jest
        tylko propogandowa gadanina. Wszystkie nasze firmy (NPO "Priborostojenie"
        ktore produkuje i sprzedaje "Kornety" oraz "Awiakonwersja" ktora produkuje GPS
        jammery) maja certyfikaty miedzynarodowe tzw. koncowego odbiorcy, gdzie jest
        napisane ze kupujacy kupuje ten towar od nas i nie zamierza nikomu sprzedawac.
        Wiesz dlaczego pindosi (amis) nie pokazuja tych rachunkow? Bo pni wlasnie byli
        tymi "koncowymi odbiorcami" naszego sprzetu... :))
        3) TO ze M1A2 niszczy sie nie gorzej niz jakikolwiek inny czolg mowili dowolne
        nasze experci juz od dawna, tylko na zachodzie ich z leo2 owazali za
        wunderwaffe :)))

        POzdr
        Misza
Pełna wersja