grogreg 25.03.03, 11:26 Jakie to nowe Rosyjskie ppk znalezli Amerykanie u Irakijczykow? Bo jesli to fagoty, czy metysy to moga one pochodzic z irackich magazynow. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
ed_ Re: ppk z Rosji 25.03.03, 13:51 grogreg napisał: > Jakie to nowe Rosyjskie ppk znalezli Amerykanie u Irakijczykow? Bo jesli to > fagoty, czy metysy to moga one pochodzic z irackich magazynow. Doniesienia mówiły wyraźnie o Kornetach, a to w tej chwili najnowocześniejsze przenośne ppk made in Russia. Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: ppk z Rosji 25.03.03, 15:20 A jak wypadly te kornwety w starciu z pancerzem Abramsow i Chellengerow? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: J. T. Radosny Re: ppk z Rosji IP: *.local.pl / 172.16.201.* 25.03.03, 18:58 Nie dziwie się, ze Amerykanie się zdenerwowali na wieść o możliwym posiadaniu tych zestawów przez Irak.Kornet ma zasięg 5 kilmetrów i przebijalność 1200mm.Tym już można przestraszyć Abramsa.Kto wie może te doniesienia Irackie o klku zniszczonych czołgach są prawdziwe? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Szef Re: ppk z Rosji IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 26.03.03, 09:23 Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a): > Nie dziwie się, ze Amerykanie się zdenerwowali na wieść o możliwym posiadaniu > tych zestawów przez Irak.Kornet ma zasięg 5 kilmetrów i przebijalność > 1200mm.Tym już można przestraszyć Abramsa.Kto wie może te doniesienia Irackie o klku zniszczonych czołgach są prawdziwe? No jeśli faktycznie mają Kornety to tak , ale teraz przynajmniej widać dlaczego Rosja mówiła nie dla interwencji. Jak jeszcze tak dalej pójdzie to okaże się że kolaicja znajdzie jeszcze nowiutkie części do Mirage F-1 prosto z fabryki Dassault z Tuluzy (wtdey będziemy mieli odpowiedź dlaczego Francja również mówiła nie). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: qw Re: ppk z Rosji IP: *.mitre.org 26.03.03, 10:34 Gość portalu: Szef napisał(a): > Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a): > > > Nie dziwie się, ze Amerykanie się zdenerwowali na wieść o możliwym posiada > niu > > tych zestawów przez Irak.Kornet ma zasięg 5 kilmetrów i przebijalność > > 1200mm.Tym już można przestraszyć Abramsa.Kto wie może te doniesienia Irac > kie > o klku zniszczonych czołgach są prawdziwe? > > No jeśli faktycznie mają Kornety to tak , ale teraz przynajmniej widać dlaczego > > Rosja mówiła nie dla interwencji. Jak jeszcze tak dalej pójdzie to okaże się że > > kolaicja znajdzie jeszcze nowiutkie części do Mirage F-1 prosto z fabryki > Dassault z Tuluzy (wtdey będziemy mieli odpowiedź dlaczego Francja również > mówiła nie). A wiesniacy helikopter zestrzelili z k98, moze Wilhelm II zmartwychstal? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Misza HEHE :)) IP: 80.80.113.* 26.03.03, 11:18 Gość portalu: Szef napisał(a): > No jeśli faktycznie mają Kornety to tak , ale teraz przynajmniej widać dlaczego > Rosja mówiła nie dla interwencji. Jak jeszcze tak dalej pójdzie to okaże się Pudlo panowie! Rosja NIC nie sprzedala Iraku. Caly sprzet (lacznie z GPS jammerami i Ukrainskimi Kolczugami) Irak ma od USA! W ciagu ostatnic 3 lat niejaka firma CCS z USA zakupila u Rosji i Ukrainie kupe naszego sprzetu. Ta firma zajmuje sie dostawami broni po calym swiecie. Jest oficjalnym partnerem FBI i CIA. A potem CCS odsprzedala caly ten sprzet Saddamowi (bez wczesnego powiadomienia Rosji i Ukrainy). Kiedy gowno polecialo w wentylator (Pentagon "dowiedzial sie" o Kolczugach i innym sprzecie) to pindosi powiedzieli ze to Rosja i Ukraina zlamali embargo. Jak zawsze... Cala bron Saddama pochodzi z USA (nawet francuska i niemecka). Paradox ? Nie - metoda dzialan USA :))) Swoja droga chcialbym powiedziec ze nie zdziwie sie wcale jesli u Saddama w T72 beda pociski ZBM32 (uranowe) ze strategicznych zapasow Rosji :)) I nie mowcie mi potem ze to sprawa Rosji... Misza P.S. Szefem CCS jest pindos arabskiego pochodzenia :))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zwiadowca Re: HEHE :)) IP: 141.18.6.* 26.03.03, 11:24 A co na to talibowie z Klewek?! Misza, ty nie wierzysz w spiskowa teorie dziejow, ty wierzysz w ich spiskowa praktyke... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Misza Re: HEHE :)) IP: *.aksay.ru 28.03.03, 17:03 Gość portalu: zwiadowca napisał(a): > A co na to talibowie z Klewek?! Na co? > Misza, ty nie wierzysz w spiskowa teorie > dziejow, ty wierzysz w ich spiskowa praktyke... Nie wierze w spiski - wierze w ludzi - oni sie nie zmieniaja :)) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: J. T. Radosny Nowe info na ten temat IP: *.local.pl / 172.16.202.* 30.03.03, 22:52 www7.gazeta.pl/ostatnio/1,43585,1399232.html Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Misza Dzieki za linka, ale... IP: *.ic.ru 30.03.03, 23:41 mam pare uwag: 1) Od kiedy to Newsweek jest zrodlem informacji wojskowych ? :)) 2) Niech ktos pokaze (jesli ma) dokumenty lub chocby kopie dokumentow lub rachunkow o sprzedazy jakiejkolwiek produkcji wojskowej do Iraku ? To jest tylko propogandowa gadanina. Wszystkie nasze firmy (NPO "Priborostojenie" ktore produkuje i sprzedaje "Kornety" oraz "Awiakonwersja" ktora produkuje GPS jammery) maja certyfikaty miedzynarodowe tzw. koncowego odbiorcy, gdzie jest napisane ze kupujacy kupuje ten towar od nas i nie zamierza nikomu sprzedawac. Wiesz dlaczego pindosi (amis) nie pokazuja tych rachunkow? Bo pni wlasnie byli tymi "koncowymi odbiorcami" naszego sprzetu... :)) 3) TO ze M1A2 niszczy sie nie gorzej niz jakikolwiek inny czolg mowili dowolne nasze experci juz od dawna, tylko na zachodzie ich z leo2 owazali za wunderwaffe :))) POzdr Misza Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Miszka, a mnie ciekawi.... 31.03.03, 12:16 ...... Od kiedy to tak ochoczo sprzedajecie Amerykanom, swoja najnowsza technologie? Nawet jesli odrzucic uprzedzenia polityczno wojskowe to chocby ze wzgledu na aspekty gospodarcze taka operacja byla by wam bardzo nie na reke. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Misza Re: Miszka, a mnie ciekawi.... IP: *.ic.ru 31.03.03, 15:35 grogreg napisał: > ...... Od kiedy to tak ochoczo sprzedajecie Amerykanom, swoja najnowsza > technologie? Od poczatku lat 90tych. Najpierw sprzedalismy im pare kompleksow S300, potem wygralismy przetarg na rakiete-cel dla US NAVY (Rakiety Moskit), potem pare kompleksow Szturm i na koncu systemy GPS-jammingu. Amerykanie tlumaczyli sie tym ze chca zbadac ich skutecznosc dla testow swych Tomahawkow. Stwierdzili ze sa nieskuteczne... Okazalo sie ze mylili sie ;))) > Nawet jesli odrzucic uprzedzenia polityczno wojskowe to chocby ze > wzgledu na aspekty gospodarcze taka operacja byla by wam bardzo nie na reke. Myslisz sie. Sprzedaz uzbrojenia zawsze jest na reke. A sprzedaz do USA to najlepsza reklama - przeciez jesli nawet USA kupuje nasza bron, to Iran, Korea czy Indie napewno ja kupia. Czy nie ?:)) Do tego malo otrzymac ekzemplarz broni zeby skopiowac technologie. Nawet ty musisz to rozumiec :))) A to co my sprzedajemy i pokazujemy na wystawach wcale nei jest nasza najnowsza technologia - to tez musiales chyba rozumiec... Pozdr Misza Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Szef Re: Miszka, a mnie ciekawi.... IP: *.bydgoszcz.sdi.tpnet.pl 31.03.03, 15:44 Gość portalu: Misza napisał(a): > Od poczatku lat 90tych. Najpierw sprzedalismy im pare kompleksow S300, potem > wygralismy przetarg na rakiete-cel dla US NAVY (Rakiety Moskit), potem pare > kompleksow Szturm i na koncu systemy GPS-jammingu. O ile o Moskitach czytałem , to wg Raportu systemy S-300 , Su-27 , sys. dowodzenia plot. Ranżir sprzedała USA Białoruś , która tak jeszcze tak przy okazji Brytyjczykom sprzedała kompletny zestaw Uragan (źródło - Raport 8/2001). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Misza Re: Miszka, a mnie ciekawi.... IP: *.ic.ru 01.04.03, 11:17 Gość portalu: Szef napisał(a): > O ile o Moskitach czytałem , to wg Raportu systemy S-300 , Su-27 , sys. > dowodzenia plot. Ranżir sprzedała USA Białoruś , która tak jeszcze tak przy > okazji Brytyjczykom sprzedała kompletny zestaw Uragan (źródło - Raport 8/2001). A skad oni ten sprzet wzieli ? :)) Bilaorus to nasz posrednik w sprzedazy broni. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: J. T. Radosny Nie rozumiem..... IP: *.chello.pl 01.04.03, 00:35 Gość portalu: Misza napisał(a): > grogreg napisał: > > > ...... Od kiedy to tak ochoczo sprzedajecie Amerykanom, swoja najnowsza > > technologie? > > Od poczatku lat 90tych. Najpierw sprzedalismy im pare kompleksow S300, potem > wygralismy przetarg na rakiete-cel dla US NAVY (Rakiety Moskit), potem pare > kompleksow Szturm i na koncu systemy GPS-jammingu. Amerykanie tlumaczyli sie > tym ze chca zbadac ich skutecznosc dla testow swych Tomahawkow. Stwierdzili ze > sa nieskuteczne... Okazalo sie ze mylili sie ;))) > > > Nawet jesli odrzucic uprzedzenia polityczno wojskowe to chocby ze > > wzgledu na aspekty gospodarcze taka operacja byla by wam bardzo nie na rek > e. > > Myslisz sie. Sprzedaz uzbrojenia zawsze jest na reke. A sprzedaz do USA to > najlepsza reklama - przeciez jesli nawet USA kupuje nasza bron, to Iran, Korea > czy Indie napewno ja kupia. Czy nie ?:)) Do tego malo otrzymac ekzemplarz > broni zeby skopiowac technologie. Nawet ty musisz to rozumiec :))) A to co my > sprzedajemy i pokazujemy na wystawach wcale nei jest nasza najnowsza > technologia - to tez musiales chyba rozumiec... > > Pozdr > Misza > A jaka jest najnowsza?Co jest nowszego w waszych jednostkach liniowych od S300 (PMU)?.A okrętowy Moskit?Myślałem, że doskonałe osiągi tego pocisku powodowały, że nawet dziś mogliście nim straszyć okręty Nato?Jaki jest sens dawać do testów swemu potencjalnemu (bardzo potencjalnemu ale jednak) przeciwnikowi perłę wśród swych systemów p.lot, czy unikalny w swym rodzaju, naddzwiękowy pocisk przeciwokrętowy?Nie rozumiem tego.Kupcie od Jankesów w takim razie jeden krążownik AEGIS, jednego F22 czy nawet jedną kompletną baterię najnowszej wersji Patriota.....lub pożyczcie od nich na 3 miesiące jeden okręt podwodny Sea Wolf.Jak myślisz sprzedaliby wam?Nie rozumiem jak można dopuścić do tego by USA sobie spokojnie przetestowały, znalazły słabe punkty i nauczyły sie zakłucać działanie waszego najgrozniejszego seryjnie używanego systemu p.lot? Mało już wam zostało takich "rodzynków" w technice uzbrojenia a wy co robicie....Dziwne.Nie rozumiem.Pewnie "Arena" i "Sztora" już dawno pracują na Abramsach :)A co do naszego wątku to u coś znowu o tym www7.gazeta.pl/ostatnio/1,43586,1400617.html Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Misza Re: Nie rozumiem..... IP: *.ic.ru 01.04.03, 11:32 Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a): > Co jest nowszego w waszych jednostkach liniowych od S300 > (PMU)?.A okrętowy Moskit? owimy nie o jednostkach liniowych a o technologiach. Juz mamy S400, a niedlugo zaczтa sie testy S600. Tecnologie sie rozwiaja, ale nasza armia nie ma forsy zeby za nimi nadazac, dlatego sprzedajemy wszystkim kto chce kupic nasz sprzet. > Myślałem, że doskonałe osiągi tego pocisku powodowały, > że nawet dziś mogliście nim straszyć okręty Nato? Moskit nie jest do prze4chwycenia zadnego natowskiego systemu przeciwrakietowego. > Jaki jest sens dawać do testów > swemu potencjalnemu (bardzo potencjalnemu ale jednak) przeciwnikowi perłę wśród swych systemów p.lot, Bo mamy juz S400. Kiedy pindosi "rozpracuja" S300 bedziemy juz sprzedawac do Syrii S400, a poterm S600 itd... Rozumiesz ;)) > czy unikalny w swym rodzaju, naddzwiękowy pocisk > przeciwokrętowy? Zostal wymyslony jeszcze w 1986 roku. Dzis mamy cos lepszego - Jahont (Onyx) i cos tam jeszcze - zapomnialem kryptonim. NPO "Bazalt" pracuje pelna para ;)) > Nie rozumiem tego.Kupcie od Jankesów w takim razie jeden > krążownik AEGIS, jednego F22 czy nawet jedną kompletną baterię najnowszej > wersji Patriota..... POco? Przeciweko ich Aegisam mamy Moskitow i Vodopady, F22 bedzie niewidzialny tylko dla Irku i Mozambiku, Patriot nawet SCUD zniszczyc nie moze. Trzeba kupowac to co jest u nich unikalne.. Czyli? Nawet nie wiem co... moze podpowiesz ? :)) > lub pożyczcie od nich na 3 miesiące jeden okręt podwodny > Sea Wolf. Gepard nei jest gorszy, po co nam im brzydactwo ? > Jak myślisz sprzedaliby wam? Mamy lepsze pomysly na wydanie 2mlrd USD :)) > Nie rozumiem jak można dopuścić do tego by > USA sobie spokojnie przetestowały, znalazły słabe punkty i nauczyły sie > zakłucać działanie waszego najgrozniejszego seryjnie używanego systemu p.lot? Znow to samo... S300 byl najgroznejszy w latach 80tych. Dzisd najgroznejszy to S400. Co ciekawie rakiety z kompleksu S400 mozna odpalac z S300 - czyli modernizacja S300 do S400 bedzie dosc tania... > Mało już wam zostało takich "rodzynków" w technice uzbrojenia a wy co > robicie.... Nie przejmoj sie - mamy wiele tego co pindosi jeszcze dligo miec nie beda ;)) > Dziwne.Nie rozumiem. Sproboj popatrzec troche inaczej - pamietasz jak Daibler-Benz w 1999r. sprzedal do Chin licenzje na produkcje starej S-lassy ? I co z tego wyszlo - czy ktos kupuje na zachodzie chinskie "Mersy" ? Czy jest on konkurentem dla niemeckiej S-klassy ? Nie, bo nowa technologia zawsze jest lepsza. > Pewnie "Arena" i "Sztora" już dawno pracują na > Abramsach :) Nie. To jest z obszaru fantastyki :)) Pozdr Misza Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: J. t. Radosny Dalej nie bardzo rozumiem..:) IP: *.local.pl / 172.16.202.* 01.04.03, 15:26 Gość portalu: Misza napisał(a): > Gość portalu: J. T. Radosny napisał(a): > > > Co jest nowszego w waszych jednostkach liniowych od S300 > > (PMU)?.A okrętowy Moskit? > > owimy nie o jednostkach liniowych a o technologiach. Juz mamy S400, a niedlugo > zaczтa sie testy S600. Tecnologie sie rozwiaja, ale nasza armia nie ma f > orsy > zeby za nimi nadazac, dlatego sprzedajemy wszystkim kto chce kupic nasz > sprzet. Powiedz szczerze kiedy wejdzie do jednostek S400.Przy kondycji finansowej waszego wojska "troche" to potrwa, nie wspominając już o S600 (a swoją drogą to masz jakiś link odnośnie tego systemu?nie słyszałem o nim).Priorytetem finansowym w waszej armii jeszcze długo pozostanie utrzymanie w jako takim stanie sił strategicznych (w ograniczonych ilościach), może jeszcze ograniczony program modernizacji Su 27 i Mig 29 (plus wprowadzenie do prosukcji następcy Su 24).Przyznasz ze razcej małe są szanse na szybkie wdrożenie S400 (szybkie czyli całkowite zastąpienie S300 przez S400 w ciągu kilku najblizszych lat).O to mi chodzi. > > Myślałem, że doskonałe osiągi tego pocisku powodowały, > > że nawet dziś mogliście nim straszyć okręty Nato? > > Moskit nie jest do prze4chwycenia zadnego natowskiego systemu > przeciwrakietowego. > Nie wątpie w to ale ciekaw jestem skąd to wiecie.Sprawdzał już to ktoś "fizycznie", w praktyce czy tylko opieracie sie na papierowych osiagach Moskita i danych zachodnich systemów obrony p.lot? > > Jaki jest sens dawać do testów > > swemu potencjalnemu (bardzo potencjalnemu ale jednak) przeciwnikowi perłę > wśród swych systemów p.lot, > > Bo mamy juz S400. Kiedy pindosi "rozpracuja" S300 bedziemy juz sprzedawac do > Syrii S400, a poterm S600 itd... Rozumiesz ;)) > > > czy unikalny w swym rodzaju, naddzwiękowy pocisk > > przeciwokrętowy? > > Zostal wymyslony jeszcze w 1986 roku. Dzis mamy cos lepszego - Jahont (Onyx) i > cos tam jeszcze - zapomnialem kryptonim. NPO "Bazalt" pracuje pelna para ;)) > Dużo wody jeszcze w Wiśle (Wołdze :) upłynie zanim wprowazdicie w rozsądnych ilosciach Jachonta do uzbrojenia.Moskit wam zapewniał w pewnych sytuacjach przewagę nad okretami Nato a wy go daliście w prezencie :) > > Nie rozumiem tego.Kupcie od Jankesów w takim razie jeden > > krążownik AEGIS, jednego F22 czy nawet jedną kompletną baterię najnowszej > > wersji Patriota..... > > POco? Przeciweko ich Aegisam mamy Moskitow i Vodopady, F22 bedzie niewidzialny > tylko dla Irku i Mozambiku, Patriot nawet SCUD zniszczyc nie moze. Trzeba > kupowac to co jest u nich unikalne.. Czyli? Nawet nie wiem co... moze > podpowiesz ? :)) B2 spirit, Rah 66 Comanche ?:) > > lub pożyczcie od nich na 3 miesiące jeden okręt podwodny > > Sea Wolf. > > Gepard nei jest gorszy, po co nam im brzydactwo ? Po to ponieważ wasz program okrętów podwodnych prawie stanął,Jak już dawno miał wejść do służby "Borej".Zamiast modernizować nawet małą ilośc pieknych (dla mnie nr 1 wśród o.p) Tajfunów wy je złomujecie....:) > > Jak myślisz sprzedaliby wam? > > Mamy lepsze pomysly na wydanie 2mlrd USD :)) > > > Nie rozumiem jak można dopuścić do tego by > > USA sobie spokojnie przetestowały, znalazły słabe punkty i nauczyły sie > > zakłucać działanie waszego najgrozniejszego seryjnie używanego systemu p.l > ot? > > Znow to samo... S300 byl najgroznejszy w latach 80tych. Dzisd najgroznejszy to > S400. Co ciekawie rakiety z kompleksu S400 mozna odpalac z S300 - czyli > modernizacja S300 do S400 bedzie dosc tania... > > > Mało już wam zostało takich "rodzynków" w technice uzbrojenia a wy co > > robicie.... > > Nie przejmoj sie - mamy wiele tego co pindosi jeszcze dligo miec nie beda ;)) Daj przykład.Ciekawi mnie to > > Dziwne.Nie rozumiem. > > Sproboj popatrzec troche inaczej - pamietasz jak Daibler-Benz w 1999r. > sprzedal do Chin licenzje na produkcje starej S-lassy ? I co z tego wyszlo - > czy ktos kupuje na zachodzie chinskie "Mersy" ? Czy jest on konkurentem dla > niemeckiej S-klassy ? Nie, bo nowa technologia zawsze jest lepsza. Jeżeli nowa technologia jest w użyciu to masz rację ale u was wszystko nowe jest albo na papierze albo w pojedynczych egzemplarzach (co nie znaczy ze nie macie potencjału) > > Pewnie "Arena" i "Sztora" już dawno pracują na > > Abramsach :) > Nie. To jest z obszaru fantastyki :)) Gdzies czytałem,że Amerykanie rozważali kupno licencji na Arenę.Były też słuchy, ze jakiś amerykański szpieg próbował wykraść plany tego systemu > > Pozdr > Misza Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Nie rozumiem..... 01.04.03, 11:35 A ja chyba jednak rozumiem. Armia Rosyjska odzwierciedla kondycje panstwa. Czyli bida, nieudolnosc i korupcja. Widocznie Amerykanie posmarowali jakiemus urzednikowi, czy jeneralowi, a ten przekazal im kilka co ciekawszych obzemplarzy ze skladziku. Ciekawe komu upchneli glowiczki A. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Misza Re: Nie rozumiem..... IP: *.ic.ru 01.04.03, 20:51 grogreg napisał: > Armia Rosyjska odzwierciedla kondycje panstwa. Oczywiscie - Jak kazda innna armia > Czyli bida, nieudolnosc i > korupcja. W dodatku jeszcze fala :)) > Widocznie Amerykanie posmarowali jakiemus urzednikowi, czy > jeneralowi, a ten przekazal im kilka co ciekawszych obzemplarzy ze skladziku. Nie. O sprzedazy broni decyduje nie jalis tam jeden urzednik czy general, a koncern Roswooruzenie, a kontrakty o wartosci ponad 10mln USD wykonuja sioe tylko ze zgody prezydenta i ministra MON. > Ciekawe komu upchneli glowiczki A. To sa tylko pogloski. Odpowiedz Link Zgłoś
grogreg Re: Nie rozumiem..... 02.04.03, 10:57 Tos mnie rozbawil. Ciekawe czy Czeczency mieli taka zgode Waszego ministra MON. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Misza Re: Nie rozumiem..... IP: *.ic.ru 02.04.03, 15:50 grogreg napisał: > Tos mnie rozbawil. Nie ma za co :) > Ciekawe czy Czeczency mieli taka zgode Waszego ministra MON. Nie, bo : 1) Kupowali bron od Gruzinow i Ukraincow 2) Ich kontrakty nie siegali 10 mln. USD. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Misza Dzieki za linka, ale2... IP: *.ic.ru 30.03.03, 23:53 mam pare uwag: 1) Od kiedy to Newsweek jest zrodlem informacji wojskowych ? :)) 2) Niech ktos pokaze (jesli ma) dokumenty lub chocby kopie dokumentow lub rachunkow o sprzedazy jakiejkolwiek produkcji wojskowej do Iraku ? To jest tylko propogandowa gadanina. Wszystkie nasze firmy (NPO "Priborostojenie" ktore produkuje i sprzedaje "Kornety" oraz "Awiakonwersja" ktora produkuje GPS jammery) maja certyfikaty miedzynarodowe tzw. koncowego odbiorcy, gdzie jest napisane ze kupujacy kupuje ten towar od nas i nie zamierza nikomu sprzedawac. Wiesz dlaczego pindosi (amis) nie pokazuja tych rachunkow? Bo pni wlasnie byli tymi "koncowymi odbiorcami" naszego sprzetu... :)) 3) TO ze M1A2 niszczy sie nie gorzej niz jakikolwiek inny czolg mowili dowolne nasze experci juz od dawna, tylko na zachodzie ich z leo2 owazali za wunderwaffe :))) POzdr Misza Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Misza Dzieki za linka, ale... IP: *.ic.ru 30.03.03, 23:58 mam pare uwag: 1) Od kiedy to Newsweek jest zrodlem informacji wojskowych ? :)) 2) Niech ktos pokaze (jesli ma) dokumenty lub chocby kopie dokumentow lub rachunkow o sprzedazy jakiejkolwiek produkcji wojskowej do Iraku ? To jest tylko propogandowa gadanina. Wszystkie nasze firmy (NPO "Priborostojenie" ktore produkuje i sprzedaje "Kornety" oraz "Awiakonwersja" ktora produkuje GPS jammery) maja certyfikaty miedzynarodowe tzw. koncowego odbiorcy, gdzie jest napisane ze kupujacy kupuje ten towar od nas i nie zamierza nikomu sprzedawac. Wiesz dlaczego pindosi (amis) nie pokazuja tych rachunkow? Bo pni wlasnie byli tymi "koncowymi odbiorcami" naszego sprzetu... :)) 3) TO ze M1A2 niszczy sie nie gorzej niz jakikolwiek inny czolg mowili dowolne nasze experci juz od dawna, tylko na zachodzie ich z leo2 owazali za wunderwaffe :))) POzdr Misza Odpowiedz Link Zgłoś