durny1 07.02.07, 16:33 stracila smigłowców w Iraku do tej pory???/ Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
foxbat1 Moze tak 07.02.07, 17:00 Koalicja stracila w Iraku ( bojowa i niebojowo ) 91 smiglowcow plus 2 smiglowce firm tzw ochroniarskich lub jak kto woli najemnikow ( oba zestrzelone ) Pewnych zestrzelen ( tzn co do ktorych sie koalicja przyznala ) jest ok 30 ale rzeczywista liczba jest nieco wyzsza Odpowiedz Link Zgłoś
durny1 Re: Moze tak 07.02.07, 18:05 Dzieki za odpowiedz. 91 smigłowców to duzo bardzo duzo. Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Re: Moze tak 07.02.07, 18:10 91 utraconych maszyn w stosunku do liczby maszyn uzytkowanych w Iraku ( tzn jakie sie przewinely przez te prawie 4 lata w kolejnych turach czy tez liczby wylatanych godzin w Iraku ) to malo, bardzo malo a zwazywszy ze straty bojowe to mniej niz polowa z tych 91 to sa wogole statystycznie pomijalne Odpowiedz Link Zgłoś
durny1 Re: Moze tak 07.02.07, 18:17 foxbat1 napisał: > 91 utraconych maszyn w stosunku do liczby maszyn uzytkowanych w Iraku ( tzn > jakie sie przewinely przez te prawie 4 lata w kolejnych turach czy tez liczby > wylatanych godzin w Iraku ) to malo, bardzo malo a zwazywszy ze straty bojowe > to mniej niz polowa z tych 91 to sa wogole statystycznie pomijalne Mozesz rozwinac temat??? tzn napisac ile w ciagu tych 4 lat przewineło sie tych smigłowców w tym iraku?? Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Re: Moze tak 07.02.07, 18:31 Przewinelo sie kilka tysiecy smiglowcow - tura marines trwa 6 miesiecy ( maja w Iraku srednio ok 250 smiglowcow ) zas tura US Army rok ( czasem ciut dluzej dla niektorych jednostek - maja ok 450 smiglowcow ) co daje mniej wiecej 4x 250 + 4x450 plus maszyny innych krajow ( glownie UK - ok 50 smiglowcow x 4 ) = ponad 3 tys smiglowcow Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Re: Moze tak 07.02.07, 18:43 Walnalem sie - powinno byc 8 x 250 + 4x 450 + 4x 50 = 4 tys bez drobnicy z innych krajow ( np PKW Irak ) Odpowiedz Link Zgłoś
durny1 Re: Moze tak 07.02.07, 18:57 To jeszcze lepiej 4 tys. no no no ile ta wojna musi kosztowac USA? teraz chyba Amerykanie beda głosowac bardziej rozwaznie i nie wybiora na prezydenta człowieka z misja hehe. Swoja droga słyszałem ostatnio ze jedna dywizja pancerna wojsk USA zuzywa wiecej paliwa miesiecznie niz wszystkie dywizje pancerne wermachtu w czasie jednego roku wojny ciekawe czy to prawda? Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Re: Moze tak 07.02.07, 19:02 Obecnie ok 10 mld USD miesiecznie tylko w biezacych kosztach bez uzupelniania strat , ze wszystkim ( uzupelnianie strat,leczenie rannych itd) jakies 12 mld miesiecznie lekko liczac Odpowiedz Link Zgłoś
aso62 Tak dla porównania 07.02.07, 20:58 W Wietnamie Amerykanie stracili ok. 4800 śmigłowców. W Afganistanie Sowieci przez ok.8 lat 300-kilkadziesiąt (jeszcze ileś prosowiecki reżim afgański). Więc 90 przez 4 lata to tyle co nic. Oczywiście możliwości opozycji w Iraku w zakresie opl są mizerne w porównaniu z Afganistanem i prawie żadne vs Wietnamczyków. Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:03 W Afganistanie przez 9 lat ( 79 - 88 ) Rosjanie stracili 333 smiglowce ale strat bojowych z tego bylo ok 1/3 - biorac pod uwage liczbe smiglowcow Amerykanie w Iraku ponosza relatywnie wyzsze straty niz Rosjanie w Afganistanie ( acz w obu przypadkach bez znaczenia operacyjnego ) Odpowiedz Link Zgłoś
durny1 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:07 No tak ale ile smiglowców ma nasza armia???? Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:11 PKW Irak proporcjonalnie stracil najwiecej smiglowcow ze wszystkich kontyngentow - z ok 20 lacznie jakie sie przewinely przez Irak az 4 ( jedna katastrofa i 3 wypadki, przy czym jeden z nich zostal lekko uszkodzony i skreslony wylacznie ze wzgledow logistycznych ) Odpowiedz Link Zgłoś
durny1 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:17 Ale ja nie pytałem sie o PKW w Iraku tylko o ogolna liczbe smigłowców w naszej kochanej armii. Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:27 Nie widze zwiazku z tematem watku takiego pytania Ps. Ok 135 ( a odejmujac bedace u kresu zycia i wiekszosci nie latajace Mi 2 to ok 90 razem z nowo zakupionymi dla PKW Afganistan Mi 8 MTW1 Odpowiedz Link Zgłoś
durny1 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:30 Dlatego wydawalo mi sie ze 91 straconych smigłowców to duzo bo nasza armia w ogole tyle sprawnych smigłowców ma Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:40 Takie porownywanie nie ma sensu - USA maja ok 10 tys smiglowcow wojskowych i dla nich strata kilkudzesieciu maszyn jest bez znaczenia ( praktycznego ) Odpowiedz Link Zgłoś
durny1 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:47 Masz całkowita racje to tylko dowodzi słabosci naszej armii, ale z drugiej strony jak sam liczyles w Iraku USA zangazowało 4 tys swoich smigłowców to jest prawie połowe wszystkich posiadanych!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
aso62 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:53 durny1 napisał: > Masz całkowita racje to tylko dowodzi słabosci naszej armii, ale z drugiej > strony jak sam liczyles w Iraku USA zangazowało 4 tys swoich smigłowców to > jest prawie połowe wszystkich posiadanych!!!! Nie 4000 ale 700, tylko tak jak ludzie sprzęt też jest rotowany. Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:54 Te 4 tys to sa zsumowane tury przez 4 lata a nie jednorazowe zaangazowanie ! Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:40 Aso ze wszystkich dostępnych mi źródeł jeśli chodzi o konflikt Radziecko- Afgański wynika ,że całość strat lotniczych jakie poniósł ZSRR w Afganistanie to około 220 samolotów i śmigłowców!Siły rządowe Afganistanu straciły 4-5 samolotów i około 10 śmigłowców! Są to straty w powietrzu! Do tego trzeba doliczyć kilkanaście samolotów i śmigłowców zniszczonych na ziemi!Myślę ,że ogólne straty wojsk lotniczych w tamtym konflikcie mogły się zamknąć sumą 300 maszyn ale na pewno nie były to tylko śmigłowce! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:43 Myslisz sie Marku - 333 smiglowce i ok ( nie mam pod reka zrodelka ) 40 samolotow - laczne straty bojowe i niebojowe Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Tak dla porównania 08.02.07, 08:17 Michał możliwe,pisałem z pamięci bo mi gdzieś monografię wcięło! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
wolf34 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:44 Zródła rosyjskie podają 333 śmigłowce i chyba 147 samolotów utraconych na ziemi i w powietrzu wskutek strat bojowych i niebojowych. Wydaje mi się że Duchy zniszczyli na ziemi więcej niż kilkanaście sztuk sprzętu latającego-np udane akcje na lotniska radzieckie zapisały na swoje konto oddziały Massuda i Ismaela Chana. Odpowiedz Link Zgłoś
wolf34 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:47 118 samolotów i 333 śmigłówców straciło ZSRR w Afganistanie. Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:53 A gdzie tam, jakie 118 ! Straty bojowe i niebojowe 79 - 1 80 - 1 81 - 5 82 - 6 83 - 4 84 - 3 85 - 9 86 - 3 87 - 16 88 - 2 89 - 1 Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Tak dla porównania 08.02.07, 08:49 Michał "coś" jest nie tak w tym zestawieniu! Według danych biura konstrukcyjnego im.Suchoja w Afganistanie w akcjach bojowych utracono 23 samoloty Su-25 na ogólną liczbę 60 000 lotów(22 zestrzelono a 1 rozbił się przez błąd pilota - kpt.A.Djakow)! W 1984 utracono 6 sztuk! 21 zestrzeleń tych samolotów dokonane zostały przez PZP "Strieła-2M"/"Redeye"/"Stinger",1 (płk.A.Ruckoj) przez p-p "Sidewinder" z Pakistańskiego F-16 i ani jedno przez broń strzelecką! Według dostępnych danych ze wszystkich pilotów latających na Su-25 w Afganistanie zginęło tylko trzech pilotów z 60.splsz ( dwu z nich to kpt.A.Djakow i ppłk.P.Ruban) -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Wg jakiego zrodla ? 08.02.07, 08:58 Rosyjskiego czy jakas polska monografia podaje "dane biura konstrukcyjnego" za zrodlami zachodnimi ? Na zachodzie dramatycznie zawyza sie straty radzieckie w Afganistanie - tak osobowe jak i sprzetowe Dla mnie podane przez Ciebie straty brzmi nieprawdopodobnie zwazywszy na liczbe Su 25 uzywanych w Afganistanie Odpowiedz Link Zgłoś
aso62 Re: Wg jakiego zrodla ? 08.02.07, 09:29 foxbat1 napisał: > Rosyjskiego czy jakas polska monografia podaje "dane biura konstrukcyjnego" > za zrodlami zachodnimi ? Takie same dane jak podał Boa są w monografii "Żarkoje niebo Afganistana" - rosyjskie źródło, trochę chaotyczne ale raczej wiarygodne. Odpowiedz Link Zgłoś
marek_boa Re: Wg jakiego zrodla ? 08.02.07, 09:43 Polska monografia napisana przez P.Butowskiego pt."Su-25/Su-34" wydana przez AJ- Press w 1993 roku + opisy działań w Afganistanie w kilku artykułach w "Mirze Awiacji"! - To ,że na Zachodzie Radzieckie straty były i są mocno zawyżane to rzecz wiadoma! Zaczęło się od artykułu Dawida S.Isby w czasopiśmie lotnictwa wojsk lądowych USA "Rotor and Wing"!W jednym z numerów "Techniki Wojskowej" z roku 1992 jest obszerna polemika pilota pułkownika Aleksieja S.Pietriczenki dotycząca tamtej publikacji! Większość "dowodów" jakie zebrał Isby pochodziła od Mudżachedinów i według nich ZSRR nad Afganistanem stracił ponad 2000 samolotów i śmigłowców!:) - W Afganistanie na samolotach Su-25 latały trzy pułki szturmowe - 60.splsz (utworzony na bazie 200.eskadry) od 18 czerwca 1981 roku do czerwca 1988 i 368.plsz od października 1986 do listopada 1987 + jeden sformowany jesienią 1885 przez A.Ruckoja(nazwy nie znam)! Wcześniej w Afganistanie w ramach operacji "Romb-1" testowano 2 samoloty Su-25(a dokładnie dwa prototypy: T-8-1D i T-8-3) od 16 kwietnia do 5 czerwca 1980 roku! Czyli łącznie w Afganistanie działało około 100 samolotów Su-25 lotnictwa ZSRR! Po za tym od 1986 do 1990 roku 60 samolotów Su-25 otrzymał Afganistan! -Pozdrawiam! Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:47 O jedna cyferke za duzo Ci sie napisalo tych samolotow Odpowiedz Link Zgłoś
aso62 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:51 foxbat1 napisał: > O jedna cyferke za duzo Ci sie napisalo tych samolotow Dobrze mu się napisało. Różne źródła podają nieznacznie odmienne liczby straconych samolotów ale zawsze jest to ponad 100. Odpowiedz Link Zgłoś
foxbat1 Re: Tak dla porównania 07.02.07, 21:56 No popatrz - to musi moja rosyjska monografia dzialan w Afganistanie lzec mimo ze wydana zaledwie pare lat temu Ach te wredne ruskie Odpowiedz Link Zgłoś